nicheniya  svobody.  Nashi
zakony v nekotoryh sluchayah uzhe  dovol'stvuyutsya  poruchitel'stvom  za  budushchee
horoshee povedenie. Tut uzhe yasno stremyatsya razlichat' bolee porochnyh  i  menee
porochnyh, tak kak, po  obshchemu  pravilu,  trudnost'  najti  poruchitelya  pryamo
proporcional'na nedostatkam haraktera. Nasha mysl' sostoit v tom, chto sistemu
etu,  nyne  ogranichennuyu  special'nymi  vidami  prestuplenij,  nado  sdelat'
obshcheobyazatel'noj. No izlozhim eto podrobnee.
     Vo vremya sudebnogo razbiratel'stva obvinyaemyj priglashaet svidetelej dlya
dachi pokazanij otnositel'no ego predydushchego povedeniya i o tom, obladal li on
snosnym harakterom. Dannoe takim obrazom svidetel'stvo  govorit  bol'she  ili
men'she v ego pol'zu, soobrazno pochtennosti svidetelej, ih chislu  i  svojstvu
pokazanij.  Na  osnovanii  vseh  etih  dannyh  sud'ya  delaet  zaklyuchenie   o
naklonnostyah  prestupnika  i  soobrazuet  s  etim  dlitel'nost'   nakazaniya.
Sprashivaetsya, ne mozhem li my utverzhdat', chto esli by gospodstvuyushchee mnenie o
haraktere vinovnogo opredelyalo prigovor neposredstvenno, a ne posredstvenno,
kak teper', to eto bylo by bol'shim uluchsheniem? YAsno, chto  ocenka,  sdelannaya
sud'ej  na  osnovanii  svidetel'stv,  dolzhna  ustupat'  v  tochnosti  ocenke,
sdelannoj sosedyami i hozyaevami prestupnika.  YAsno  opyat'-taki,  chto  mnenie,
vyrazhennoe etimi sosedyami i hozyaevami so svidetel'skoj  skam'i,  zasluzhivaet
men'she very, chem ih zhe mnenie, kogda ono vlechet za soboj dlya  nih  ser'eznuyu
otvetstvennost'.
     ZHelatel'no, chtoby soderzhanie prigovora opredelyalos' temi, ch'e  suzhdenie
o  prestupnike  osnovano  na  prodolzhitel'nom  opyte;  i  chtoby  iskrennost'
suzhdeniya podkreplyalas' gotovnost'yu dejstvovat' soglasno takomu suzhdeniyu.
     No kak sdelat' eto? Byl predlozhen put' ves'ma prostoj  {Ideej  etoj  my
obyazany pokojnomu Mr. Octavius H. Smith.}. Kogda zaklyuchennyj  vypolnil  svoyu
obyazannost' reputacii ili kompensacii,  odnomu  iz  znavshih  ego  nado  dat'
vozmozhnost' osvobodit' ego iz tyur'my, predstaviv dostatochnoe obespechenie kak
ruchatel'stvo za ego horoshee povedenie. |ta kombinaciya dopustima  vsyakij  raz
ne inache kak s  oficial'nogo  razresheniya;  v  takom  razreshenii  mozhet  byt'
otkazano  v  sluchae  neudovletvoritel'nogo  povedeniya   prestupnika;   lico,
predstavlyayushchee zalog, dolzhno  byt'  nadezhnym  i  sostoyatel'nym,  -  vse  eto
predpolagaetsya samo soboj; zatem sleduet udovletvorit'sya  poruchitel'stvom  v
opredelennoj summe so storony  lica,  osvobozhdayushchego  zaklyuchennogo,  ili  zhe
obyazatel'stvom  na  izvestnyj  srok  vozmeshchat'  vsyakij  ushcherb,  kakoj  mogut
poterpet' ot vypushchennogo na volyu arestanta ego sograzhdane.
     Nesomnenno, etot  plan  pokazhetsya  riskovannym.  My  privedem,  odnako,
dovody  v  pol'zu  bezopasnosti  ego  primeneniya,  bolee  togo,  my   najdem
fakticheskie podtverzhdeniya uspeshnosti plana, ochevidno, bolee opasnogo.
     Pri ukazannoj kombinacii osvoboditel' i vinovnyj stanovyatsya obyknovenno
drug k drugu v otnosheniya hozyaina i naemnika. Lico,  uslovno  vypuskaemoe  iz
tyur'my, ohotno soglasitsya poluchat' voznagrazhdenie men'shee,  chem  obyknovenno
polagaetsya v dannom zanyatii; poruchitel' zhe pooshchryaetsya toj  ekonomiej,  kakuyu
on nagonyaet; sverh togo, on nahodit takim putem garantiyu protiv  vzyatogo  im
na sebya riska. Rabota za men'shuyu platu i nahozhdenie pod nadzorom hozyaina vse
eshche sostavlyayut dlya prestupnika istochnik izvestnyh umerennyh  ogranichenij.  I
esli, s odnoj storony, ego  pooshchryaet  k  horoshemu  povedeniyu  soznanie,  chto
hozyain vo vsyakoe vremya mozhet razorvat' uslovie i vernut' ego vlastyam, to,  s
drugoj storony, ot slishkom strogogo hozyaina  on  mozhet  izbavit'sya  resheniem
vozvratit'sya v tyur'mu i byt' tam do istecheniya sroka.
     Zametim dalee, chto dobit'sya  etogo  uslovnogo  osvobozhdeniya  budet  tem
trudnee, chem  znachitel'nee  sovershennoe  prestuplenie.  Vinovnye  v  gnusnyh
zlodeyaniyah vsegda ostanutsya v tyur'me; nikto ne reshitsya otvetstvovat'  za  ih
povedenie. Tem, kto vtorichno popadaet v tyur'mu,  pridetsya  zhdat'  poruchitelya
gorazdo dol'she, chem v pervyj raz;  prichiniv  odnazhdy  ubytok  licu,  za  nih
obyazavshemusya, oni ne  dolzhny  imet'  vozmozhnosti  povtorit'  eto  vskorosti:
vtoroj raz  im  poveryat  lish'  posle  dolgogo  perioda  horoshego  povedeniya,
zasvidetel'stvovannogo   tyuremnymi   vlastyami.   Naoborot,   legko    najdut
zastupnikov sovershivshie  malovazhnye  prostupki  i  otlichavshiesya  obyknovenno
horoshim povedeniem; a lica, sovershivshie deyaniya, sami po sebe  prostitel'nye,
osvobozhdalis' by sejchas zhe posle vozmeshcheniya ubytkov. Sverh  togo,  opisannaya
nami sistema vsegda umestna v sluchae osuzhdeniya nevinnyh, a  takzhe  v  sluchae
isklyuchitel'nyh prestuplenij, sovershaemyh  lyud'mi  bezuslovno  nravstvennymi.
Takim obrazom, byl by sozdan korrektiv dlya nepravil'nyh sudebnyh verdiktov i
dlya oshibok v ocenke prestupnosti; a neosporimye dostoinstva nashli by nagradu
v oslablenii nespravedlivyh tyagot.
     Eshche ochevidnoe preimushchestvo - prodolzhitel'naya  trudovaya  disciplina  dlya
teh, kto v nej osobenno  nuzhdaetsya.  Voobshche  govorya,  prilezhnye  i  iskusnye
rabotniki, kotorye vsegda byli by poleznymi chlenami obshchestva, esli prostupki
ih neznachitel'ny, skoro najdut predprinimatelej, gotovyh za nih  poruchit'sya.
Lica zhe, prinadlezhashchie k  prestupnomu  klassu,  otlichayushchiesya  prazdnost'yu  i
raspushchennost'yu, ostavalis' by dolgoe vremya v zaklyuchenii,  tak  kak  ni  odin
hozyain ne risknul by otvetstvovat'  za  nih,  poka  u  nih  ne  vyrabotaetsya
izvestnoe trudolyubie pod vliyaniem postoyannoj neobhodimosti soderzhat'  samomu
sebya v tyur'me.
     Takim  obrazom,  my  imeli  by  ob容ktivnoe  merilo  ne  tol'ko   sroka
zaklyucheniya, neobhodimogo dlya obshchestvennoj bezopasnosti, no  takzhe  i  sroka,
nuzhnogo inym arestantam dlya togo, chtoby priuchit'sya k trudu; v  to  zhe  vremya
nam  dayutsya  sredstva  k  ispravleniyu  raznyh  nedostatkov  i  preuvelichenij
nastoyashchego poryadka  veshchej.  Dlya  prakticheskogo  osushchestvleniya  nashego  plana
trebuetsya rasshirit' stepen' uchastiya zhyuri v  sudebnom  razbore.  V  nastoyashchee
vremya izvestnoe chislo sograzhdan obvinyaemogo  prizyvayutsya  gosudarstvom  dat'
otvet: vinoven on ili  nevinoven?  Sud'e  zhe  predostavlyaetsya  na  osnovanii
ugolovnyh zakonov opredelit', kakoe nakazanie on zasluzhivaet, esli  vinoven.
Pri kombinacii, nami opisannoj, reshenie  sud'i  mozhet  byt'  izmeneno  zhyuri,
sostavlennym iz  sosedej  vinovnogo.  I  eto  estestvennoe  zhyuri,  kotoromu,
blagodarya znakomstvu s obvinyaemym, legche  sostavit'  mnenie  o  ego  deyanii,
budet dejstvovat' ostorozhno, soznavaya tyazhest'  otvetstvennosti;  potomu  chto
tot iz ih chisla, kotoryj voz'met na sebya uslovnoe osvobozhdenie,  delaet  eto
na svoj strah.
     Zametim, chto vse dovody,  podtverzhdayushchie  bezopasnost'  i  preimushchestva
"posredstvuyushchej sistemy", govoryat s  eshche  bol'shej  siloj  o  bezopasnosti  i
preimushchestvah sistemy, kakuyu my predlagaem  vzamen  nazvannoj.  To,  chto  my
opisali, est' ne chto  inoe,  kak  "posredstvuyushchaya  sistema",  s  zamenoj  ee
iskusstvennoj formy estestvennoj i  iskusstvennyh  ispytanij  estestvennymi.
Esli, kak eto pokazal na dele kapitan  Krofton,  bezopasno  davat'  uslovnuyu
svobodu arestantu za ego horoshee povedenie v  tyur'me  v  techenie  izvestnogo
sroka, to, ochevidno, uslovnoe osuzhdenie eshche bezopasnee, esli ono zavisit  ne
ot odnogo tol'ko  horoshego  povedeniya  na  glazah  u  tyuremshchikov,  no  i  ot
reputacii,  kakuyu  osuzhdennyj  sniskal  vsej  svoej  prezhnej  zhizn'yu.   Esli
bezopasno  osnovyvat'sya  na  suzhdeniyah  dolzhnostnyh  lic,  ch'i  svedeniya   o
povedenii prestupnika sravnitel'no ogranicheny i kotorye  ne  otvetstvuyut  za
oshibochnost' svoih suzhdenij, tem bezopasnee (predpolagaya,  chto  i  vlasti  ne
osparivayut etogo) doveryat' suzhdeniyu togo, kto  ne  tol'ko  imel  vozmozhnost'
luchshe znat' vinovnogo, no eshche gotov ponesti  ubytok  v  sluchae  prevratnosti
svoego mneniya.
     Dalee, nadzor, ustanavlivaemyj  "posredstvuyushchej  sistemoj"  nad  kazhdym
uslovno  osvobozhdennym,  osushchestvit'  legche,  kogda  osuzhdennyj   uhodit   k
komu-nibud', zhivushchemu  v  odnom  s  nim  okruge,  a  ne  za  ego  predely  k
neznakomomu hozyainu; v pervom sluchae  oblegchaetsya  i  sobiranie  svedenij  o
dal'nejshej sud'be uslovno osvobozhdennogo. Vse  govorit  za  celesoobraznost'
izlozhennogo metoda. Esli po rekomendacii nachal'stva  hozyaeva  brali  k  sebe
kroftonovskih arestantov i "neodnokratno  prihodili  za  drugimi,  blagodarya
otlichnomu povedeniyu zakontraktovannyh v pervyj raz",  to  eshche  luchshe  dolzhna
dejstvovat'  sistema,  pri  kotoroj  "delat'  vse,   chtoby   hozyaeva   mogli
oznakomit'sya s proshloj zhizn'yu arestanta", ne nado, tak kak  eto  proshloe  im
uzhe izvestno.
     V zaklyuchenie, ne zabudem i togo, chto  tol'ko  takaya  sistema  tyuremnogo
zaklyucheniya,  schitayas'   v   dolzhnoj   mere   s   trebovaniyami   obshchestvennoj
bezopasnosti, v to zhe vremya vpolne spravedliva po otnosheniyu  k  prestupniku.
My videli, chto ogranicheniya, nalagaemye  na  nego,  opravdyvayutsya  absolyutnoj
spravedlivost'yu  lish'  v  ob容me,  nuzhnom  dlya   preduprezhdeniya   dal'nejshih
posyagatel'stv na sograzhdan; a esli poslednie idut  v  repressii  dalee  etoj
cherty, oni narushayut ego pravo. Otsyuda, posle togo kak  zaklyuchennyj  vypolnil
obyazannost' restitucii, zagladil, naskol'ko vozmozhno,  prichinennoe  im  zlo,
obshchestvo obyazano tak ili inache ohranit'  v  dolzhnoj  mere  svoih  chlenov  ot
dal'nejshih posyagatel'stv. I esli, v chayanii vygody  ili  po  drugomu  motivu,
kakoj-nibud' grazhdanin, dostatochno zazhitochnyj i zasluzhivayushchij doveriya, beret
na svoyu otvetstvennost' bezopasnost' obshchestva,  ono  dolzhno  soglashat'sya  na
takoe predlozhenie. CHego ono imeet pravo trebovat' -  tak  eto  dostatochnosti
garantii protiv mogushchih sluchit'sya pravonarushenij,  chto,  konechno,  ne  mozhet
imet' mesta v sluchae samyh tyazhkih zlodeyanij. Nikakoj zalog ne voznagradit za
ubijstvo; poetomu, kogda rech' idet o takih vazhnyh prestupleniyah, obshchestvo  s
polnym osnovaniem ne soglasitsya ni na kakuyu garantiyu, esli dazhe kto  vopreki
veroyatiyam predlozhit ee. Takov, stalo  byt',  nash  kodeks  etiki  tyurem.  Vot
ideal, kotoryj my  dolzhny  postoyanno  imet'  v  vidu  pri  izmeneniyah  nashej
ugolovnoj sistemy. Eshche raz povtorim  skazannoe  vnachale,  chto  osushchestvlenie
podobnogo ideala celikom zavisit ot progressa civilizacii.  Pust'  nikto  ne
vyneset  vpechatleniya,  budto  my  schitaem  neposredstvenno  vypolnimymi   na
praktike vse eti trebovaniya chistoj spravedlivosti.  Oni  ispolnimy  otchasti;
polnoe zhe ih osushchestvlenie  v  nastoyashchee  vremya  predstavlyaetsya  nam  ves'ma
maloveroyatnym. CHislo prestupnikov, nizkij  uroven'  prosveshcheniya,  nedostatki
pravitel'stvennoj mashiny, a prezhde vsego trudnost'  najti  dolzhnostnyh  lic,
dostatochno  obrazovannyh,  poryadochnyh  i  vyderzhannyh,  -  vot  prepyatstviya,
kotorye  dolgo  eshche  budut  stoyat'  na  puti  toj  slozhnoj  sistemy,   kakuyu
predpisyvaet moral'. I my podcherkivaem eshche raz, chto samaya surovaya  ugolovnaya
sistema opravdyvaetsya s eticheskoj tochki zreniya, esli ona  horosha,  naskol'ko
eto dopuskaetsya obstoyatel'stvami vremeni. Esli sistema,  teoreticheski  bolee
spravedlivaya, ne sluzhit dostatochnoj ugrozoj zloumyshlennikam ili  prakticheski
neprilozhima za nedostatkom lyudej, v dostatochnoj mere spravedlivyh, chestnyh i
gumannyh;  esli  s  umen'sheniem   strogostej   umen'shitsya   i   obshchestvennaya
bezopasnost', - to, nesmotrya na  vse  zhestokosti,  dejstvuyushchaya  sistema,  po
sushchestvu durnaya, okazyvaetsya formal'no horoshej. Kak uzhe  skazano,  ona  est'
naimen'shee   zlo,   sledovatel'no,   nado    priznat'    ee    otnositel'nuyu
spravedlivost'.
     Tem ne menee, kak my uzhe  pytalis'  pokazat',  dlya  nas  krajne  vazhno,
rassuzhdaya ob otnositel'no spravedlivom, imet'  postoyanno  v  vidu  absolyutno
spravedlivoe.
     Sovershenno verno, chto  v  etom  perehodnom  polozhenii  nashi  ponyatiya  o
konechnyh zadachah nahodyatsya pod  vliyaniem  opyta,  kakoj  daetsya  dostizheniem
celej blizhajshih; no ne menee verno i to, chto eti  blizhajshie  celi  ne  mogut
byt' opredeleny bez znaniya konechnyh zadach. Prezhde chem skazat', chto horosho po
usloviyam  vremeni,  my  dolzhny  skazat',  chto  voobshche  horosho;  vtoraya  ideya
zaklyuchaet v sebe pervuyu. U nas dolzhno byt'  opredelennoe  znamya,  neizmennoe
merilo, nadezhnaya nit'; inache neposredstvennye vnusheniya politiki sob'yut nas s
puti i my skoree uklonimsya ot istiny, chem pridem k  nej.  Privedennye  fakty
podtverzhdayut eto zaklyuchenie. V voprose o tyuremnoj discipline, kak i v drugih
sluchayah,  dejstvitel'nost'  obnaruzhivaet  vsyu  glubinu  nashego  zabluzhdeniya,
porozhdennogo  upornym  nezhelaniem   schitat'sya   s   osnovnymi   nachalami   i
priverzhennost'yu k  chrezmernomu  empirizmu.  Hotya,  po  vremenam,  mnogo  zla
proistekalo  dlya  civilizacii  iz  popytok  srazu  osushchestvit'   bezuslovnuyu
spravedlivost'; no  eshche  bol'shaya  summa  bedstvij  prichinena  bolee  obychnym
zabveniem absolyutnoj spravedlivosti. Otzhivshie uchrezhdeniya derzhalis' iz veka v
vek gorazdo dolee, chem eto bylo by pri inyh usloviyah, a spravedlivye reformy
bez vsyakoj nuzhdy otkladyvalis'. Ne pora li nam izvlekat'  pol'zu  iz  urokov
proshlogo?
     Postscriptum. Posle napechataniya etogo opyta v I860 g. opublikovany byli
novye dannye, podkreplyayushchie sdelannye zdes' zaklyucheniya.  Dr.  F.  S.  Monat,
pokojnyj general'nyj inspektor tyurem v  Nizhnem  Bengale,  v  ryade  broshyur  i
statej, nachinaya s 1872 g., privodit  fakty  iz  sobstvennogo  opyta,  vpolne
garmoniruyushchie s vysheizlozhennoj argumentaciej. Govorya o treh glavnyh sistemah
tyuremnogo rezhima, "osnovannyh na protivopolozhnyh teoriyah", on zamechaet.
     "Po samoj staroj iz nih, tyur'ma dolzhna navodit' uzhas na zloumyshlennikov
zhestokost'yu nakazaniya, kotorye nalagayutsya v takom kolichestve,  kakoe  tol'ko
vozmozhno bez pryamogo ushcherba dlya zdorov'ya i bez opasnosti dlya zhizni.  Vtoraya,
osnovannaya na postepennosti, sistema  ne  schitaet  cel'yu  pryamoe  prichinenie
stradanij; ona pozvolyaet arestantu  vysluzhivat'  sebe  svobodu  i  smyagchenie
prigovora  otlichnym  povedeniem  v  tyur'me.  Tret'ya  i,  po  moemu  krajnemu
razumeniyu, luchshaya sistema stavit sebe zadachej - prevratit' kazhduyu  tyur'mu  v
shkolu  truda;  rabota  sluzhit  zdes'   orudiem   nakazaniya,   discipliny   i
ispravleniya" (Prison Industry in its  Primitive,  Reformatory  and  Economic
Aspect. London, Nov. 1889).
     V svoej broshyure "Prison System of India", napechatannoj v 1882  g.,  Dr.
Monat utverzhdaet:  "Proizvoditel'nyj  tyuremnyj  trud  sluzhil  dejstvitel'nym
sredstvom nakazaniya i ispravleniya, tak  kak  vse  godnoe  vremya  prestupniki
provodyat za nesvojstvennymi  im  i  nasil'stvennymi  zanyatiyami;  oni  uchatsya
zarabatyvat' sebe hleb chestnym trudom po  osvobozhdenii;  v  nih  ukorenyayutsya
privychki  truda  i  poryadka  vzamen  besporyadochnosti  i   prazdnosti,   etih
istochnikov poroka  i  prestuplenij;  gosudarstvu  vozvrashchayutsya  celikom  ili
otchasti izderzhki ugolovnoj repressii, blagodarya  obyazatel'nomu  trudu  celoj
gruppy lyudej, dotole neproizvoditel'nyh,  i,  takim  obrazom,  snimaetsya  ta
chast' bremeni obshchestva, kotoroe ono teper' prinuzhdeno nosit'.
     |konomicheskie  soobrazheniya,  privodimye  protiv   oplachivaemogo   truda
prestupnikov, ne vyderzhivayut kritiki; a esli i  priznat'  ih  silu  s  tochki
zreniya  nekotoryh  neznachitel'nyh  obshchestvennyh  grupp,  to  ved'   interesy
men'shinstva dolzhny byt' prineseny v zhertvu obshchemu blagosostoyaniyu".
     Eshche raz, v stat'e, ozaglavlennoj "Prison Discipline and its Results  in
Bengal", pomeshchennoj v Journal of the Society of Arts za 1872 g., Dr.  Monat,
vsled za opisaniem vystavki tyuremnyh izdelij, byvshej v Kal'kutte v 1856  g.,
nastaivaet na tom, chto  "kazhdyj  prigovorennyj  k  rabotam  arestant  dolzhen
uplachivat' gosudarstvu vsyu stoimost' ego soderzhaniya v  tyur'me.  ..i  chto  iz
tyur'my nado po vozmozhnosti delat' shkoly truda; pri takoj sisteme luchshe,  chem
pri lyuboj inoj, nakazanie prestupnika sochetaetsya s ohranoj obshchestva".  Dalee
on pokazyvaet, kakovy byli rezul'taty etoj sistemy:
     "CHistaya  pribyl',  vyruchennaya  s   rabot   prestupnikov,   zanimavshihsya
remeslami, za vychetom izderzhek proizvodstva, v  kruglyh  cifrah  byla:  funt
ster.	funt ster.
          1855-56	  11019	              1864-65  	32988
          1856-57	  12300	              1865-66	35543
          1857-58	  10841	              1866	14287
          1859-60	  14065	              1867	41168
          1860-61	  23124	              1868	56817
          1861-62	  54542	              1869	46588
          1862-63	  30604	              1870	45274
1863-64 54542

     Itogo okolo polumilliona. V 1866 g.  otchetnyh  mesyacev  tol'ko  vosem',
potomu chto s istecheniem oficial'nogo goda 30 aprelya vveli obshchij  kalendarnyj
schet.
     Imeya dostatochno mesta i vremeni, ya mog by dokazat' vam so  vsevozmozhnoj
podrobnost'yu, chto kazhdyj lovkij rabotnik, zanimavshijsya remeslom, zarabatyval
v srednem gorazdo bol'she, chem stoilo ego soderzhanie; chto pyat' iz  poruchennyh
mne tyurem v raznoe vremya soderzhali sebya sami, i chto  odna  iz  nih,  bol'shaya
rabochaya tyur'ma v Alipore, predmest'e Kal'kutty, v techenie  poslednih  desyati
let podryad davala mnogo bol'she, chem shlo na nee".
     Dr. Monat zanimal mesto glavnogo inspektora tyurem v Nizhnem  Bengale  15
let; v techenie etogo vremeni cherez ego kontrol' proshlo priblizitel'no 20 000
arestantov; mne kazhetsya,  eti  nablyudeniya  dostatochno  obshirny,  i  sistema,
podkreplennaya takim  opytom,  dostojna  byt'  prinyatoj.  K  neschast'yu,  lyudi
prenebregayut opytom, kotoryj ne soglasuetsya s ih otstalymi vozzreniyami.
     Raz kak-to  ya  vyskazal  paradoks,  chto  lyudi  idut  pryamo  lish'  posle
vsevozmozhnyh popytok idti krivo: prichem dopuskali eto s ogranicheniyami.
     Odnako nedavno ya zametil, chto paradoks  etot  inogda  ne  sootvetstvuet
istine. Iz nekotoryh primerov ya uvidel, chto, kogda lyudi nakonec nabredut  na
pravil'nyj put', oni chasto umyshlenno svorachivayut opyat' na lozhnyj.


        V   
                             |TIKA KANTA

                 (|tot opyt, poyavivshijsya pervonachal'no
         v "Fortnigtly  Review"  za  iyul'  1888,  vyzvan  napadkami
         na  menya  v predshestvuyushchih nomerah zhurnala, v kotoryh sistema
         etiki Kanta stavilas' nezrimo vyshe  sistemy, zashchishchaemoj mnoyu.
         Poslednij otdel pechataetsya teper' v pervyj raz)

     Esli by Kant, vyskazyvaya svoe chasto citiruemoe izrechenie, v kotorom  on
chelovecheskuyu sovest'  sopostavlyaet  s  nebesnymi  zvezdami,  kak  dve  veshchi,
vnushayushchie emu naibol'shee uvazhenie, luchshe znal  cheloveka,  on  vyrazilsya  by,
veroyatno, neskol'ko inache. Ne to chtoby chelovecheskaya sovest' ne  predstavlyala
dejstvitel'no  nechto  samo  po  sebe  udivitel'noe,  kakov  by  ni  byl   ee
predpolagaemyj genezis, no harakter vnushaemogo eyu nam udivleniya  mozhet  byt'
ves'ma razlichen soobrazno tomu, priznaem li my ee sverh容stestvennym obrazom
dannoyu pli zhe predpolagaem ee estestvennym obrazom razvivsheyusya. Znakomstvo s
chelovekom v tom shirokom smysle, kakoj predpolagaetsya antropologiej, bylo  vo
vremena Kanta neznachitel'no. Opisanij puteshestvij bylo sravnitel'no nemnogo,
i zaklyuchavshiesya v nih fakty kasatel'no chelovecheskogo uma u razlichnyh ras  ne
byli eshche nadlezhashchim obrazom sopostavleny i obobshcheny. V  nashe  vremya  ponyatie
sovesti, izuchaemoe induktivnym putem, ne imeet uzhe  ni  togo  universal'nogo
smysla, ni togo edinstva, kotorye prisvaivaet emu kantovskoe polozhenie.  Dzh.
Lebbok govorit:

     "V samom dele, kak mne  kazhetsya,  o  nizshih  chelovecheskih  rasah  mozhno
skazat', chto oni lisheny idei spravedlivosti... mysl', chto mogut sushchestvovat'
chelovecheskie  rasy,  sovershenno   lishennye   nravstvennogo   chuvstva,   byla
sovershenno protivopolozhna tem predvzyatym ideyam, s  kotorymi  ya  pristupil  k
izucheniyu zhizni dikarej, i ya prishel k etomu ubezhdeniyu lish' malo-pomalu i dazhe
s neohotoyu" (Nachala civiliz. Per. pod red. Koronchevskogo, Spb.,  1876,  str.
295).

     No obratimsya teper' k faktam, na kotoryh osnovyvaetsya eto ubezhdenie,  -
k faktam, kotorye my pocherpnem iz otchetov puteshestvennikov i missionerov.
     Voshvalyaya svoego umershego syna, Tui Thakau, predvoditel' plemeni Fidzhi,
zagovoril v zaklyuchenie ob ego otvazhnosti i neobyknovennoj zhestokosti, ibo on
byl v sostoyanii ubit' svoyu sobstvennuyu zhenu, esli ona ego oskorbila,  i  tut
zhe s容st' ee. (Western Pacific. J. E. Erskine, p. 248.)
     "Prolitie krovi dlya nego ne prestuplenie, a doblest';  byt'  priznannym
ubijcej sostavlyaet dlya fidzhijcev predmet nenasytnogo  ih  chestolyubiya"  (Fiji
and the Fijians Rev. T. Williems, I, p. 112).
     "Pechal'nyj fakt predstavlyaet to, chto  kogda  oni  (zulusskie  mal'chiki)
dostignut izvestnogo, vprochem ochen' rannego, vozrasta, oni poluchayut pravo, v
sluchae esli mat'  zahochet  ih  nakazat',  tut  zhe  ubit'  ee"  (Travels  and
Adventures in Southern Africa, g. Thompson. II, p. 418.)
     "Ubijstvo, prelyubodeyanie, vorovstvo i t. p. prestupleniya  ne  schitayutsya
zdes' (Zolotoj Bereg) grehom" (Description  of  the  Coast  of  Guinioa.  W.
Bosman, p. 130).
     "Ukory sovesti emu neznakomy  (Vost.  Afrika).  Edinstvennoe,  chto  ego
pugaet posle soversheniya kakogo-libo predatel'skogo ubijstva, - eto poseshchenie
gnevnoj teni ubitogo" (Lake Regions of Central Africa.  RF.Bur-ton,  II,  p.
336).
     "YA nikak ne mog ob座asnit' im (obitatelyam  Vost.  Afriki)  sushchestvovanie
dobrogo nachala" (The Albert N'ian-zat. J. Baker, i, str. 241).
     "CHleny plemeni damara ubivayut  bespoleznyh  i  bessil'nyh  lyudej;  dazhe
synov'ya udushayut svoih otcov, kogda te zabolevayut" (Narrative of an  Explurer
in Tropical South Africa F. Gallon, p. 112)
     "Plemya damara, po-vidimomu, ne imeet  yasnyh  ponyatij  o  dobre  i  zle"
(Ibid, p. 72 )

     Privedennym zdes' faktam my mogli by protivopostavit'  fakty  obratnogo
Haraktera. Kak protivopolozhnuyu krajnost'  my  privedem  neskol'ko  vostochnyh
plemen - yazychnikov, kak ih  nazyvayut,  obnaruzhivayushchih  dobrodeteli,  kotorye
zapadnye nacii, nazyvayushchiesya hristianskimi, tol'ko propoveduyut. V  to  vremya
kak evropejcy zhazhdut krovnoj mesti pochti tak zhe, kak  samye  pervobytnye  iz
dikarej, sushchestvuet neskol'ko skromnyh plemen, zhivushchih  v  gorah  Indostana,
kotorye,  kak,  naprimer,  depchasy,  "udivitel'no   legko   proshchayut   obidy"
{Campbell, Journal of the Ethnological Society, July, N  S  vol  I,  1869,p.
150.}. Kempbell privodit "primery sil'no  razvitogo  chuvstva  dolga  u  etih
dikarej"  {Ibid,p.  154.}.  Te   cherty,   kotorye   my   schitaem   prisushchimi
hristianskomu ucheniyu, proyavlyayutsya v samoj vysokoj stepeni v plemeni arafurov
(papuasy), kotorye "zhivut v polnom mire i bratskoj lyubvi mezhdu  soboj"  {D-r
Kol'f (Kolff Voyages of the Dutch brig  "Dourga")}  tak  chto  vlast'  u  nih
sushchestvuet  tol'ko  nominal'no.  CHto  kasaetsya  razlichnyh  indijskih  gornyh
plemen, kak, naprimer, santaly, sourasy, maria-sy, lepchasy, bodosy i dimaly,
to razlichnye nablyudateli mnogokratno svidetel'stvuyut o nih, chto  "eto  samyj
chestnyj narod, kakoj ya tol'ko  vstrechal  {W.  W.  Hunter,  Annals  of  Rural
Bengal, p. 248.}, "prestupleniya i ugolovnye kary  im  sovershenno  neznakomy"
{Ibid, p. 217.}, "simpatichnoj chertoj  ih  haraktera  yavlyaetsya  ih  polnejshaya
dobrosovestnost'" {Dr. I. Shortt, Hill Ranges of Southern India,  pt  III.p.
38.},  "oni  otlichayutsya  neobyknovennoyu  dobrosovestnost'yu   i   chestnost'yu"
{Glasfind, Selections from the Records of Government of India (For departm),
XXXIX,  p.  41.},  "oni  udivitel'no  chestny"  {Campbell,  Journal  of   the
Ethnological Society, N. S. Vol. I, 1869, p. 150.}, "chestny i verny na  dele
i na slovah" {V. H. Hodgson, Journal  of  the  Asiatic  Society  of  Bengal,
XVIII, p. 745.}. Nezavisimo ot rasy my vstrechaem eti cherty voobshche  v  lyudyah,
kotorye prodolzhitel'noe vremya pol'zovalis'  mirom  (odnorodnyj  antecedent),
bud' to yakuny poluostrova Malakka, kotorye nikogda eshche, naskol'ko  izvestno,
nichego ne ukrali, dazhe samogo nichtozhnogo pustyaka {Dostop. Favr,  Journal  of
the Indian Archipelago, II, p. 266.} ili gosy (v  Gimalayah),  sredi  kotoryh
dostatochno  somneniya  v  ch'ej-nibud'  chestnosti   ili   pravdivosti,   chtoby
prigovorit' cheloveka k samounichtozheniyu {Polk. Dal'ton, Descriptive Ethnology
of Bengal, p. 206.}. Tak chto v otnoshenii  sovesti  eti  nekul'turnye  narody
nastol'ko zhe prevoshodyat srednego evropejca, naskol'ko kul'turnye  evropejcy
prevoshodyat grubyh varvarov, opisannyh nami vyshe.
     Esli by eti i drugie podobnye im fakty  izvestny  byli  Kantu,  oni  ne
mogli  by  ne  povliyat'  na  ego  predstavlenie  o  chelovecheskom   duhe   i,
sledovatel'no, na ego eticheskie vozzreniya. Uverennyj v tom, chto odin predmet
ego blagogoveniya - zvezdnyj mir - est' rezul'tat evolyucii, on  mog  by,  pod
vliyaniem faktov, podobnyh vysheprivedennym, predpolozhit', chto i drugoj ob容kt
ego blagogoveniya - chelovecheskaya sovest' - podvergalas' nekotoroj evolyucii  i
imeet, sledovatel'no, real'nuyu, otlichnuyu ot kazhushchejsya prirodu.
     No nyneshnie ucheniki Kanta ne imeyut prava  na  to  opravdanie,  kotorogo
zasluzhivaet ih uchitel'.  Oni  okruzheny  miriadami  faktov  razlichnogo  roda,
kotorye dolzhny by zastavit' ih, po  krajnej  mere,  prizadumat'sya  nad  etim
voprosom Vot nekotorye iz nih.
     Hotya v protivopolozhnost'  dikaryu,  predpolagayushchemu  vse  imenno  takim,
kakim  ono  emu  predstavlyaetsya,  himiki  davno  uzhe  znali,  chto  razlichnye
veshchestva, kazhushchiesya nam prostymi, v dejstvitel'nosti okazyvayutsya slozhnymi  i
chasto dazhe chrezvychajno slozhnymi, tem ne menee, do Gumfri  Devi  dazhe  himiki
byli ubezhdeny, chto nekotorye tela, protivostoyavshie vsem  izvestnym  sposobam
razlozheniya, dolzhny byt' prichisleny k elementam. No Devi,  podvergnuv  shchelochi
dejstviyu ne primenyavshejsya do teh por sily, dokazal, chto eto okisly metallov,
predpolozhiv to zhe samoe otnositel'no zemel', on takim zhe putem dokazal i  ih
slozhnost'. Zdravyj smysl ne tol'ko dikarya, no takzhe i  kul'turnogo  cheloveka
okazalsya nepravym. Bolee shirokoe znanie, po obyknoveniyu, privelo  k  bol'shej
skromnosti, i so vremen Devi himiki stali pitat' men'she doveriya k tomu,  chto
tak nazyvaemye elementy dejstvitel'no prostye tela, i,  naoborot,  postoyanno
vozrastayushchij  mnogoobraznyj  opyt  zastavlyaet  uchenyh  vse  bolee  i   bolee
podozrevat' ih slozhnost'.
     Kak zemledel'cu, kotoryj vykapyvaet izvestnyak iz zemli, tak i plotniku,
kotoryj pol'zuetsya im v svoej  masterskoj,  izvestnyak  predstavlyaetsya  samoj
prostoj veshch'yu v mire, i 99 chelovek iz 100  soglasilis'  by  vpolne  s  nimi.
Mezhdu tem kusok izvestnyaka po svoemu stroeniyu chrezvychajno slozhen.  Mikroskop
pokazyvaet  nam,  vo-pervyh,  chto  izvestnyak  sostoit  iz  miriad  rakovinok
Foraminifera, vo-vtoryh, chto on zaklyuchaet v sebe ne  odin  tol'ko  etot  rod
rakovin i, nakonec, chto  kazhdaya  mel'chajshaya  rakovina,  celaya  ili  lomanaya,
sostoit iz massy kamer, iz kotoryh kazhdaya  nekogda  zaklyuchala  zhivuyu  osob'.
Takim obrazom, pri obyknovennom, hotya i tshchatel'nom osmotre nastoyashchaya priroda
izvestnyaka ne mozhet byt' otkryta, i dlya togo, kto pitaet absolyutnoe  doverie
k svoemu glazu, raz座asnenie istinnoj ego prirody pokazhetsya nelepost'yu.
     Voz'mem teper' organicheskoe telo,  samoe  neslozhnoe  s  vidu,  naprimer
kartofelinu. Razrezh'te ee i zamet'te, kak besstrukturna ee massa.  No  v  to
vremya,  kak  nablyudenie  prostym  glazom  izrekaet  takoj  prigovor,   luchshe
vooruzhennyj glaz nablyudaet nechto sovershenno otlichnoe;  on  otkryvaet  prezhde
vsego,  chto  massa  kartofeliny  pronizyvaetsya  povsyudu  sosudami   slozhnogo
stroeniya; dalee, chto  ona  sostavlena  iz  beschislennogo  mnozhestva  edinic,
nazyvaemyh kletkami, iz kotoryh  kazhdaya  imeet  stenki,  sostoyashchie  iz  ryada
sloev. Dalee, chto  kazhdaya  iz  etih  kletochek  zaklyuchaet  v  sebe  izvestnoe
kolichestvo krahmal'nyh zeren i, nakonec, chto kazhdoe iz etih zeren sostoit iz
celogo ryada koncentricheskih sloev, tak chto to,  chto  s  vidu  predstavlyaetsya
sovershenno prostym, na samom dele okazyvaetsya chrezvychajno slozhnym.
     Ot etih  primerov,  dostavlyaemyh  nam  ob容ktivnym  mirom,  perejdem  k
primeram, pocherpnutym iz mira sub容ktivnogo, - k nekotorym sostoyaniyam nashego
soznaniya. Do samogo poslednego vremeni chelovek,  kotoromu  by  skazali,  chto
vpechatlenie belizny, poluchaemoe im pri vzglyade na sneg, sostoit iz kompleksa
vpechatlenij, podobnyh  tem,  kotorye  vyzyvayutsya  radugoj,  schel  by  svoego
sobesednika za sumasshedshego, chto sdelala by, vprochem, i  v  nastoyashchee  vremya
bol'shaya  chast'  chelovecheskogo  roda.  No  so  vremeni  N'yutona  otnositel'no
nebol'shomu chislu lyudej stalo dostoverno izvestno, chto eto fakt  nesomnennyj.
My ne tol'ko mozhem pri pomoshchi prizmy razlozhit' belyj luch na izvestnoe  chislo
yarkih cvetov, no pri  pomoshchi  sootvetstvuyushchego  prisposobleniya  mozhem  snova
soedinit' ih v belyj cvet: svetovoe oshchushchenie,  predstavlyayushcheesya  chrezvychajno
prostym, okazyvaetsya krajne slozhnym;  te,  kotorye  imeyut  privychku  schitat'
predmety imenno takimi,  kakimi  oni  im  kazhutsya,  v  etom  sluchae  tak  zhe
oshibayutsya, kak i v beschislennyh drugih sluchayah.  Drugoj  primer  voz'mem  iz
oblasti sluhovyh oshchushchenij. Otdel'nyj zvuk, izvlechennyj iz fortepiano ili  iz
truby,  vozbuzhdaet  v  nashem   uhe   vpechatlenie,   kotoroe   predstavlyaetsya
odnorodnym, i neobrazovannyj chelovek s nedoveriem  otnositsya  k  ob座asneniyu,
chto eto est' slozhnaya kombinaciya shumov. Prezhde vsego, ton, kotoryj sostavlyaet
naibolee osnovnuyu chast' zvuka, soprovozhdaetsya  izvestnym  chislom  obertonov,
obrazuyushchih to, chto nazyvaetsya ego tembrom: vmesto odnogo zvuka imeetsya ih  s
poldyuzhiny, iz  kotoryh  harakter  osnovnogo  opredelyaetsya  drugimi  zvukami.
Zatem, kazhdyj iz etih zvukov,  sostoya  v  dejstvitel'nosti  iz  celogo  ryada
vozdushnyh  voln,  sub容ktivno  vyzyvaet  v  sluhovom  nerve   bystrye   ryady
vpechatlenij. Posredstvom pribora Guka (Nooke) ili  mashiny  Savara  (Savart),
ili, nakonec, pri  pomoshchi  sireny  mozhet  byt'  yasno  pokazano,  chto  kazhdyj
muzykal'nyj zvuk est' produkt posledovatel'no smenyayushchihsya edinic  zvuka,  ne
muzykal'nyh samih po sebe, kotorye sleduyut drug  za  drugom  s  vozrastayushchej
skorost'yu,  proizvodyat  tony  progressivno  uvelichivayushchejsya  vysoty.  Zdes',
sledovatel'no, opyat' pod kazhushchejsya prostotoj skryvaetsya sugubaya slozhnost'.
     Bol'shaya chast' etih primerov  illyuzornosti  prostogo  vospriyatiya  kak  v
ob容ktivnoj, tak i v sub容ktivnoj oblasti byli neizvestny Kantu. Esli by  on
byl s nimi znakom, oni vnushili by emu, veroyatno, drugie vzglyady na nekotorye
iz sostoyanij nashego soznaniya i pridali by  drugoj  harakter  ego  filosofii.
Posmotrim zhe, kakogo roda mogli by byt' eti izmeneniya v  dvuh  ego  osnovnyh
vozzreniyah  -  metafizicheskom  i  eticheskom.   Nashe   soznanie   vremeni   i
prostranstva predstavlyalos' emu, kak ono predstavlyaetsya obyknovenno  i  vsem
sovershenno prostym, i etu vidimuyu prostotu on prinyal za dejstvitel'nuyu. Esli
by  on  predpolozhil,  chto,  podobno  tomu,  kak   kazhushcheesya   odnorodnym   i
nerazlozhimym soznanie zvuka v dejstvitel'nosti sostoit iz  mnozhestva  edinic
soznaniya, tak i kazhushcheesya odnorodnym i  nerazlozhimym  soznanie  prostranstva
takzhe sostoit iz celogo ryada edinic  soznaniya,  -  on  prishel  by,  po  vsej
veroyatnosti, k voprosu, ne sostoit li vsecelo nashe soznanii prostranstva  iz
beschislennogo mnozhestva prostranstvennyh otnoshenij,  podobnyh  tem,  kotorye
zaklyuchayutsya v kazhdoj ego chasti. Najdya, chto vsyakaya  chast'  prostranstva,  kak
samaya bol'shaya, tak i samaya mel'chajshaya, ne mozhet byt'  nami  ni  poznana,  ni
ponyata inache, kak v kakom-libo otnoshenii k poznayushchemu sub容ktu, i chto, krome
predstavleniya rasstoyaniya i  napravleniya,  ono  neizmenno  zaklyuchaet  v  sebe
otnosheniya levoj i pravoj storony, verha i niza, blizosti i dal'nosti,  -  on
prishel by, mozhet byt', k vyvodu, chto nashe soznanie o tom  osnovnom  yavlenii,
kotoroe my nazyvaem prostranstvom, bylo sozdano v  processe  evolyucii  putem
nakopleniya celogo ryada opytov, zaregistrirovannyh v nashej  nervnoj  sisteme.
Pridya k takomu vyvodu, on ne  vyskazal  by  toj  massy  nelepostej,  kotorye
zaklyuchayutsya v ego uchenii {Sm. Osnovaniya psihologii, p. 399.}. Tak zhe  tochno,
esli by on, vmesto togo chtoby priznat', chto sovest'  est'  yavlenie  prostoe,
potomu chto ona predstavlyaetsya obyknovenno  takovoyu  vnutrennemu  nablyudeniyu,
dopustil gipotezu,  chto  ona,  byt'  mozhet,  slozhnogo  haraktera,  sostavlyaya
soedinennyj produkt mnozhestva opytov, proizvedennyh glavnym obrazom predkami
i uvelichennyh samim individom, on sozdal by,  mozhet  byt',  prochnuyu  sistemu
etiki. CHto privychnoe iz pokoleniya v  pokolenie  associirovanie  stradanij  s
izvestnymi predmetami i dejstviyami mozhet sozdat' organicheskoe  otvrashchenie  k
etim predmetam i dejstviyam {Sm. Osnovaniya psihologii, p. 189  (prim.)  i  p.
520.}, etot fakt, bud' on emu izvesten, mog by navesti  ego  na  mysl',  chto
sovest' est' produkt evolyucii. I v takom sluchae ego predstavlenie o  nej  ne
bylo by nesovmestimym s vysheprivedennymi faktami, dokazyvayushchimi, chto u lyudej
razlichnyh ras sovest' imeet sovershenno razlichnyj harakter. Slovom,  kak  uzhe
skazano bylo vyshe, esli by Kant, vmesto svoego nesoobraznogo ubezhdeniya,  chto
nebesnye tela proizoshli putem evolyucii, no chto um zhivyh sushchestv, na nih ili,
po krajnej mere, na odnom iz nih obitayushchih, s  evolyuciej  nichego  obshchego  ne
imeet, derzhalsya mneniya,  chto  to  i  drugoe  v  ravnoj  mere  obyazano  svoim
proishozhdeniem evolyucii, on ne vpal by v  nevozmozhnye  zabluzhdeniya,  kotorye
zaklyuchayutsya v ego metafizike, i v neosnovatel'nye utverzhdeniya svoej etiki; k
rassmotreniyu etih poslednih my teper' i perejdem.
     No my dolzhny prezhde skazat' neskol'ko slov o  nenormal'nom  rassuzhdenii
po sravneniyu s normal'nym.
     Znanie, kotoroe zanimaet pervoe mesto v smysle dostovernosti i  kotoroe
my nazyvaem tochnym znaniem, otlichaetsya  ot  vsyakogo  drugogo  znaniya  svoimi
opredelennymi kolichestvennymi  predvideniyami  {Sm.  opyty  Genezis  nauki.}.
Ishodya iz opredelennyh dannyh i idya shag za shagom, ono prohodit put', kotoryj
daet emu vozmozhnost' predskazat',  pri  kakih  opredelennyh  usloviyah  budet
imet' mesto izvestnoe otnoshenie yavlenij i v kakom meste, ili v kakoj moment,
ili v kakom kolichestve, ili pri nalichnosti kakih iz etih uslovij mozhno budet
nablyudat'  tot  ili  drugoj  rezul'tat.  Raz   dany   elementy   kakogo-libo
arifmeticheskogo dejstviya, est' uzhe bezuslovnaya uverennost'  v  dostovernosti
imeyushchego byt' poluchennym rezul'tata, esli tol'ko v  vychislenie  ne  vkralis'
oshibki, dopuskayushchie vsegda, pri tom  metode,  o  kotorom  zdes'  idet  rech',
popravki i oproverzheniya. Esli osnovaniya i  ugly  tochno  izmereny,  to  otdel
geometrii, nazyvaemyj trigonometriej, daet tochnoe opredelenie rasstoyaniya ili
vysoty predmeta, polozhenie  kotorogo  trebuetsya  opredelit'.  Esli  izvestno
otnoshenie plech kakogo-libo rychaga, mehanika mozhet opredelit', kakoj  ves  na
odnom ego konce uravnovesit ukazannyj ves na drugom. I pri pomoshchi etih  treh
tochnyh  nauk  -  matematiki,  geometrii  i  mehaniki  -   astronomiya   mozhet
predskazat' minuta v minutu dlya lyubogo mesta na zemnom share nachalo  i  konec
zatmeniya i naskol'ko ono budet priblizhat'sya k  polnomu.  Znanie  etogo  roda
podtverzhdaetsya uspeshnym  rukovodstvom  beskonechnogo  mnozhestva  chelovecheskih
dejstvij. Otchety lyubogo promyshlennika, operacii lyuboj  masterskoj,  plavanie
lyubogo sudna zavisyat ot dostovernosti etih znanij. Poetomu  metod,  kotoromu
oni  sleduyut,  proverennyj  na  faktah,  perechislenie  kotoryh   prevoshodit
chelovecheskie  sily,  est'  metod,  v  smysle  tochnosti   ne   mogushchij   byt'
prevzojdennym. No chto eto za metod? Kakuyu iz etih nauk my  ni  podvergli  by
analizu, my vstrechaem vse tot zhe neizmennyj process ustanovleniya  polozhenij,
otricanie kotoryh nemyslimo, i vyvedenie posledovatel'nyh, vytekayushchih iz nih
polozhenij,  iz  kotoryh  kazhdoe  otlichaetsya  tem  zhe  samym  svojstvom,  chto
otricanie ego  nemyslimo.  Dlya  razvitogo  soznaniya  (a  ya  isklyuchayu  zdes',
razumeetsya,  lyudej  s  nerazvitymi  umstvennymi   sposobnostyami)   nemyslimo
predstavit' sebe  takie  predmety,  kotorye,  buduchi  ravny  porozn'  odnomu
kakomu-nibud' predmetu, v to zhe vremya neravny mezhdu soboj, tochno tak zhe  kak
razvitoe soznanie ne mozhet myslit' dejstviya  i  protivodejstviya  inache,  kak
ravnymi i pryamo protivopolozhnymi. Ravnym  obrazom  i  vsyakie  potomu  chto  i
sledovatel'no, upotreblyaemye v matematicheskih dokazatel'stvah,  predpolagayut
teoremu, chleny kotoroj absolyutno svyazany mezhdu soboyu v ukazannom  otnoshenii,
dokazatel'stvom chego mozhet sluzhit' to,  chto  popytka  soedinit'  v  soznanii
chleny protivopolozhnogo predpolozheniya besplodna. I etot metod  dokazatel'stva
kak osnovnyh predposylok, tak i vseh zven'ev  togo  logicheskogo  postroeniya,
kotoroe na nih  vozvedeno,  nahoditsya  postoyanno  v  dejstvii  pri  proverke
kazhdogo vyvoda. Vyvod i nablyudenie sravnivayutsya mezhdu soboyu,  i,  kogda  oni
nahodyatsya v soglasii, nemyslimo, chtoby vyvod ne byl veren.
     Protivopolozhnost' tol'ko chto opisannomu mnoyu metodu, kotoryj  my  mogli
by nazvat' pravil'nym apriornym metodom,  predstavlyaet  tot,  kotoryj  mozhet
byt' nazvan - ya edva ne skazal -  nepravil'nym  apriornym  metodom.  No  eto
nedostatochno sil'noe vyrazhenie: on dolzhen byt' nazvan izvrashchennym  apriornym
metodom.  Vmesto  togo  chtoby  ishodit'  iz  polozheniya,  otricanie  kotorogo
nemyslimo, on beret svoim otpravnym punktom polozhenie, utverzhdenie  kotorogo
nemyslimo,  i  delaet  zatem   iz   nego   vyvody.   No   on,   odnako   zhe,
neposledovatelen: on ne  sleduet  pervonachal'no  vybrannomu  puti.  Vystaviv
vnachale nedopustimoe  polozhenie,  on  ne  stroit  svoih  argumentov  na  ryad
nedopustimyh polozhenij. Vse shagi, krome pervogo, prinadlezhat  k  chislu  teh,
kotorye  schitayutsya  obyknovenno  pravil'nymi.  Posleduyushchie  sledovatel'no  i
potomu chto stoyat v obychnom sootnoshenii. Osobennost' ego zaklyuchaetsya  v  tom,
chto vo vseh polozheniyah, za  isklyucheniem  pervogo,  chitatel'  dolzhen  prinyat'
logicheskuyu  neobhodimost'  sdelannogo   vyvoda   na   tom   osnovanii,   chto
protivopolozhnyj nemyslim, no on ne dolzhen iskat' podobnogo  zhe  sootvetstviya
logicheskoj neobhodimosti takzhe i v pervom  polozhenii.  Suzhdenie  logicheskogo
soznaniya, kotoroe dolzhno byt' priznano godnym dlya kazhdogo posleduyushchego shaga,
dolzhno ignorirovat'sya pri pervom. My perehodim teper'  k  illyustracii  etogo
metoda.
     Pervoe polozhenie v pervoj glave u Kanta glasit: "Ni v mire, ni dazhe vne
ego, ne mozhet byt' myslimo nichego, chto moglo by  byt'  priznano  bez  vsyakih
ogranichenij dobrym, krome odnoj tol'ko moej dobroj voli"  {Kant  S.  W.  IV.
Grandi, zur Metaph. d Sitten. 1 Ab. 241.}.
     I zatem na  sleduyushchej  stranice  nahoditsya  nizhesleduyushchee  opredelenie:
"Dobraya volya takova ne vsledstvie togo, chto ona proizvodit ili vypolnyaet,  -
ne vsledstvie godnosti ee dlya dostizheniya  toj  ili  inoj  postavlennoj  sebe
celi, - a odnim svoim hoteniem, t. e. dobraya sama po. sebe;  rassmatrivaemaya
sama po sebe  ona  po  svoej  cennosti  nesravnenno  vyshe  vsego  togo,  chto
kogda-libo  moglo  by  byt'  posredstvom  ee  osushchestvleno  v  ugodu   odnoj
kakoj-nibud' sklonnosti ili hotya by dazhe vseh  sklonnostej,  vmeste  vzyatyh"
{Ibid, p. 292.}. Naibol'shee chislo zabluzhdenij vyzyvaetsya privychkoj primenyat'
slova, ne perevodya ih vpolne  v  mysl',  -  upotreblyat'  ih  v  obshcheprinyatom
smysle, ne  ostanavlivayas'  na  tom,  naskol'ko  etot  smysl,  eti  znacheniya
sootvetstvuyut  im  v  dannom  sluchae.   Ne   udovletvoryayas'   neopredelennym
predstavleniem  o  tom,  chto  ponimaetsya  pod  "dobroyu  volej",  postaraemsya
raskryt' nastoyashchee ee znachenie. Volya predpolagaet soznanie kakoj-libo  celi.
Isklyuchite iz nee vsyakuyu mysl' o celi, i predstavlenie voli ischeznet. Tak kak
predstavlenie o vole neobhodimo predpolagaet kakuyu-libo  cel',  to  kachestvo
voli opredelyaetsya kachestvom imeyushchejsya  v  vidu  celi.  Volya  sama  po  sebe,
rassmatrivaemaya nezavisimo ot kakogo by to ni bylo opredelyayushchego epiteta, ne
mozhet byt' poznana s nravstvennoj  storony.  Ona  stanovitsya  poznavaemoyu  s
nravstvennoj storony tol'ko togda, kogda poluchaet harakter dobroj  ili  zloj
voli v zavisimosti ot predpolozhennoj dobroj ili zloj celi. Tomu, kto v  etom
somnevaetsya, my predlozhili by poprobovat', mozhet li on myslit' dobruyu  volyu,
stremyashchuyusya k durnoj celi. Ves' vopros, sledovatel'no, svoditsya  k  znacheniyu
slova  "dobraya".  Rassmotrim  prezhde   vsego   znacheniya,   obyknovenno   emu
pridavaemye.
     My govorim o horoshem hlebe, horoshem  vine;  pod  etimi  vyrazheniyami  my
razumeem predmety vkusnye i potomu dostavlyayushchie udovol'stvie  ili  predmety,
poleznye dlya zdorov'ya, kotorye, sodejstvuya zdorov'yu, vedut  k  udovol'stviyu.
Horoshij ogon', horoshee plat'e, horoshij dom - vse eti vyrazheniya upotreblyayutsya
nami  potomu,  chto  eti  predmety  ili  sluzhat  komfortu,   t.   e.   nashemu
udovol'stviyu, ili laskayut nashe  esteticheskoe  chuvstvo,  sledovatel'no,  tozhe
dostavlyayut nam udovol'stvie. |to otnositsya k tem  predmetam,  kotorye  bolee
kosvenno sluzhat nashemu blagopoluchiyu, chem horoshie orudiya ili horoshie  dorogi.
Kogda my govorim o horoshem rabotnike, horoshem uchitele, horoshem  doktore,  my
opyat'-taki podrazumevaem pod etim uspeshnoe sodejstvie  blagopoluchiyu  drugih.
Horoshee pravitel'stvo,  horoshie  uchrezhdeniya,  horoshie  zakony  ukazyvayut  na
preimushchestva,  dostavlyaemye  obshchestvu,  sredi   kotorogo   oni   sushchestvuyut,
preimushchestva,  ravnocennye  izvestnym  rodam  schast'ya,  polozhitel'nogo   ili
otricatel'nogo. Mezhdu tem Kant govorit, chto dobraya  volya  est'  ta,  kotoraya
yavlyaetsya dobroj sama po sebe, nezavisimo ot kakoj by to ni bylo celi. My  ne
dolzhny videt' v nej nechto  pobuzhdayushchee  k  dejstviyam,  polezn