i v Rossii ya ostavlyu v storone istoriyu rasprostraneniya znanij v russkom obshchestve, a ostanovlyus' tol'ko na istorii v nej nauchnoj raboty i nauchnogo tvorchestva. Sushchestvovanie v strane izvestnyh znanij ili interesov v oblasti estestvoznaniya, ih otrazhenie na miroponimanii obshchestva budet yavlyat'sya odnim iz vazhnejshih uslovij, otrazhayushchihsya na haraktere nauchnoj raboty. Ono mozhet i usilivat' i oslablyat' ee. Nesomnenno, naprimer, chto tot zhivoj interes k estestvoznaniyu, kotoryj vyrazilsya v nachale 1860-h godov v deyatel'nosti Pisareva ili vhodil v materialisticheskoe mirovozzrenie nigilizma, otrazilsya na nauchnoj rabote russkogo obshchestva. Odnako on otrazilsya tol'ko kosvenno, zastaviv ryad talantlivyh lyudej oznakomit'sya s estestvoznaniem i, vojdya v nauchnuyu rabotu na vsyu svoyu ostal'nuyu zhizn', v konce koncov ujti i ot nigilizma, i ot pisarevshchiny [13].

No takoe proniknovenie v mirovozzrenie elementov estestvoznaniya moglo imet' i obratnyj rezul'tat. I russkoe obshchestvo perezhilo i eto v svoej istorii. |to bylo v 1830-1840-e gody, kogda naturfilosofskie interesy otvlekli mnogih talantlivyh lyudej ot nauchnogo tvorchestva i nauchnoj raboty i obratili ih k drugim oblastyam chelovecheskogo myshleniya.

No nesomnenno, kak eti gody, tak i shestidesyatye sodejstvovali rostu estestvennonauchnogo obrazovaniya v russkom obshchestve: v eti periody znanie v etoj oblasti bylo shire rasprostraneno v russkom obshchestve, chem v blizhajshie k nim desyatiletiya.

Takim obrazom, istoriya nauchnogo obrazovaniya v obshchestve, rasprostraneniya v nem estestvennonauchnyh interesov, proniknoveniya imi ego mirovozzreniya ne sovpadaet s istoriej nauchnoj mysli, kak ona ponimaetsya v etih ocherkah. Ne vsyakoe nauchnoe iskanie ili interes k Prirode est' proyavlenie estestvennonauchnoj mysli.

Istoriya estestvennonauchnoj mysli est' istoriya nauchnyh iskanij, postavlennyh v vekami vyrabotannye ramki estestvoznaniya, kotorye mogut byt' podchineny nauchnym metodam. Pri etom udobno razlichat' nauchnuyu rabotu i nauchnoe tvorchestvo.

Nauchnaya rabota mozhet sovershat'sya chisto mehanicheski. Ona zaklyuchaetsya v sobiranii faktov i konstatirovanii yavlenij, kotorye delayutsya tak, chto eti fakty i yavleniya mogut byt' sravneny i postavleny naravne s faktami i yavleniyami, nauchno nahodimymi v mire teper', ran'she i pozzhe. Nesomnenno, nauchnaya rabota poluchaet bol'shoe znachenie, kogda ona svyazana s samostoyatel'noj tvorcheskoj mysl'yu, no, pomimo etogo, sobiranie nauchno ustanovlennyh faktov samo po sebe est' delo ogromnoj vazhnosti v teh induktivnyh, opytnyh ili nablyudatel'nyh otdelah chelovecheskoj mysli, k kakim otnositsya estestvoznanie.

|ta rabota neredko mozhet delat'sya bessoznatel'no ili v svoem ispolnenii presledovat' ne nauchnye, a prakticheskie zadachi: tak, kartografiya Rossii i okrestnyh stran vyzvana gosudarstvennymi, a ne nauchnymi potrebnostyami; celyj ryad geograficheskih, gornyh, botanicheskih ekspedicij, astronomicheskih i meteorologicheskih nablyudenij, fizicheskih ili himicheskih opytov imeli svoej zadachej takzhe prakticheskie gosudarstvennye ili chastnye zadachi. Odnako vse oni byli proyavleniem nauchnoj raboty, esli oni shli v ramkah nauchnyh metodov i byli sohraneny dlya nauchnogo pol'zovaniya. A mezhdu tem dlya togo, chtoby oni byli horosho sdelany dlya svoej blizhajshej celi, oni neobhodimo dolzhny byli byt' vvedeny v ramki nauchnogo metoda.

V postanovke dannogo yavleniya v ramki nauchnogo metoda vsegda zaklyuchaetsya nekotoryj element tvorchestva. Poetomu i zdes', kak vsegda v prirode, rezkoe otdelenie <tvorchestva> ot <raboty> est' delo logicheskogo udobstva. Odnako yasno, chto neredko v nauchnoj rabote nauchnoe tvorchestvo igraet osnovnuyu rol', a ne tol'ko metodologicheskuyu, i dostignutyj rezul'tat imeet znachenie imenno proyavleniem v nem tvorcheskoj mysli, budet li ona vyrazhat'sya v novom obobshchenii ili v yarkom dokazatel'stve ranee predpolozhennogo. V nauchnoj rabote est' vsegda hot' nebol'shoj element nauchnogo tvorchestva, no nauchnoe tvorchestvo mozhet vystupat' i na pervyj plan v nauchnoj rabote.

Mozhno skazat', chto teper' s kazhdym godom nauchnaya rabota ohvatyvaet vse bol'shee i bol'shee kolichestvo lic; nesomnenno, sejchas chelovechestvo dvigaetsya vpered trudom desyatkov tysyach lic, <nauchno rabotayushchih>. I v Rossii takih lyudej tysyachi. Ne to bylo 210-230 let tomu nazad, kogda nachalis' nauchnaya rabota i nauchnoe tvorchestvo russkogo obshchestva. Togda takie lyudi schitalis' edinicami.

I odnako sushchestvovanie etih lyudej v nashej strane uzhe togda, tochno tak zhe kak ih nahozhdenie sejchas, bylo nebezrazlichnym dlya istorii russkogo obshchestva. Ih sushchestvovanie pridavalo skladyvavshejsya novoj kul'ture svoeobraznyj ottenok. Sovremenniki mogli etogo ne zamechat', no istorik russkogo obshchestva ne mozhet etogo ne otmetit'.

1.5 Nauchnoe tvorchestvo kak chast' nacional'noj kul'tury

Tol'ko tak i mozhet proyavlyat'sya v istorii nauki kakaya-nibud' nacional'nost'. Mozhno govorit' o nauchnoj rabote v russkom obshchestve, nauchnoj mysli v russkom obshchestve ili russkogo obshchestva, no nel'zya govorit' o russkoj nauke.

Takoj nauki net. Nauka odna dlya vsego chelovechestva [14].

Nauchnaya rabota est' tol'ko odin iz elementov kul'tury dannogo obshchestva. Ona ne est' dazhe neobhodimyj element kul'tury. Mozhet sushchestvovat' strana s bogatoj kul'turoj, dalekaya ot soznatel'nogo nauchnogo tvorchestva. Ibo kul'tura slagaetsya iz raznoobraznyh storon byta: v nee vhodyat obshchestvennye organizacii naroda, uklad ego zhizni, ego tvorchestvo v oblasti literatury, muzyki, iskusstva, filosofii, religii, tehniki, politicheskoj zhizni. Naryadu s nimi v kul'turu naroda vhodit i ego tvorchestvo v nauchnoj oblasti.

Odnako daleko ne vsegda nablyudaetsya v kul'turnoj zhizni kakogo-nibud' naroda odnovremennoe razvitie vseh raznoobraznyh storon kul'tury. Oblast' kul'tury mnogo shire oblasti nauchnoj tvorcheskoj raboty. Moskovskaya Rus' do Petra, konechno, ne byla nekul'turnoj stranoj - my vidim v nej svoeobraznuyu, pozhaluj, bogatuyu kul'turnuyu zhizn', slozhivshuyusya vekami, no nauchnaya tvorcheskaya rabota ne vhodila v ee sostav, i russkoe obshchestvo vpervye voshlo v mirovuyu nauchnuyu rabotu s reformoj Petra. Konechno, i pri otsutstvii soznatel'nogo nauchnogo tvorchestva my vsegda nahodim v kul'ture naroda elementy, kotorye mogut okazat'sya v konce koncov svyazannymi s mirovym nauchnym dvizheniem ili yavyatsya dlya nego poleznymi, no, ochevidno, oni tol'ko togda i priobretut harakter nauchnoj raboty, nauchnogo tvorchestva. Oni mogut ego i ne priobresti i projti v kul'ture dannogo naroda tol'ko kak elementy, otnosyashchiesya k drugim ee oblastyam.

Tak, velikie postrojki goticheskih soborov ne byli bezrazlichny v istorii mehaniki i matematiki, nebezrazlichno proshlo dlya matematiki rasshirenie kommercheskih operacij ital'yanskih kupcov v srednie veka, nebezrazlichna dlya geografii, kak uvidim, i chertezhnaya rabota moskovskih prikazov s ee "skaskami" byvalyh lyudej - prikaznyh ili dobytchikov. Odnako my ne reshimsya nazvat' eti chasti kul'turnoj zhizni nauchnoj rabotoj.

Oni poluchili takoe znachenie tol'ko togda, kogda probudivshayasya nauchnaya mysl' vospol'zovalas' kollektivno sobrannymi, neyasnymi rezul'tatami, kogda v srede, svyazannoj s etimi predpriyatiyami, poyavilis' lyudi, soznatel'no stremivshiesya k nauchnoj rabote.

Mnogie veka nigde etogo ne bylo. Vhozhdenie v narodnuyu kul'turu soznatel'nogo nauchnogo tvorchestva - novogo glubokogo proyavleniya chelovecheskoj lichnosti - est' novyj fakt v istorii chelovechestva. On harakteren dlya novogo vremeni i v nashej zhizni priobretaet s kazhdym pokoleniem vse bol'shee znachenie. V zhizni novogo vremeni, v raznoobrazii i vrazhde otdel'nyh klassov, nacional'nostej, gosudarstv nauchnaya tvorcheskaya rabota yavlyaetsya svyazuyushchim i ob容dinyayushchim elementom, tak kak osnovy ee ne zavisyat ot osobennostej plemennyh ili istoricheskih.

My ne dolzhny zabyvat' etogo, govorya ob uchastii kakogo-nibud' naroda v istorii umstvennogo tvorchestva chelovechestva.

Opredelennaya istoricheskaya epoha - zhizn' dannogo naroda - pronikaet v samuyu glubinu hudozhestvennogo tvorchestva, ona gorit i sverkaet v sozdaniyah velikih i malyh ego nositelej, v istorii teatra. Edva li budet oshibochnym videt' v etih tvoreniyah chelovecheskoj kul'tury proyavlenie - samoe glubokoe - zhizni dannoj epohi ili dannogo naroda. Po nim my mozhem izuchat' i ponimat' dushu naroda i zhizn' epohi. Tochno tak zhe i v takih storonah chelovecheskoj zhizni, kak filosofiya ili religiya, kotorye neizbezhno pri uglublenii stremyatsya prinyat' obshchechelovecheskij harakter, vidim my to zhe samoe; ibo eti sozdaniya kul'tury imeyut zadachej dat' ponimanie ili soznanie bytiya, sushchestvovaniya cheloveka i, sledovatel'no, ne mogut otgorodit'sya ot samogo tesnogo obshcheniya s zhizn'yu opredelennoj epohi.

Nichego podobnogo net v nauchnom tvorchestve. ZHizn' dannogo naroda igraet v nem chisto vneshnyuyu, sluzhebnuyu rol'. Ona opredelyaet lish' ottenki i formy nauchnogo tvorchestva i ne kasaetsya ego sushchestva.

CHrezvychajno rezko skazyvaetsya eto pri izuchenii istorii nauki. |to obuslovlivaetsya harakternymi osobennostyami istoricheskogo processa nauchnogo tvorchestva.

S odnoj storony, pri izuchenii istorii nauki neobyknovenno vypuklo vyrisovyvaetsya vsemirno-istoricheskij harakter processa ee razvitiya, ego edinstvo, s drugoj - obshcheobyazatel'nost' rezul'tatov nauchnogo tvorchestva, vechnyj ego harakter, esli mozhno tak vyrazit'sya.

Na etih storonah nam neobhodimo ostanovit'sya, prezhde chem idti dalee.

1.6 Edinstvo processa razvitiya nauchnoj mysli

Edva li mozhno prinimat' istoriyu chelovechestva za nechto edinoe i celoe. My nablyudaem v raznyh chastyah zemnoj poverhnosti sovershenno zamknutye i nezavisimye cikly razvitiya, kotorye lish' s bol'shimi natyazhkami i s bol'shimi propuskami mogut byt' rassmatrivaemy kak chasti odnogo i togo zhe istoricheskogo processa. Dostatochno sravnit' istoriyu YAponii i evropejskih gosudarstv v techenie srednih vekov, odnovremennuyu istoriyu rimskih gosudarstv ili gosudarstv Indii, istoriyu Zapadnoj Evropy i Moskovskogo carstva. Hod istoricheskogo processa kazhdoj strany byl v znachitel'noj mere nezavisim, i do poslednego stoletiya svyaz' mezhdu otdel'nymi chastyami chelovechestva byla neredko krajne neznachitel'na i vremenami otsutstvovala.

No ne tol'ko my ne mozhem govorit' o edinom vsemirno-istoricheskom processe v takom chisto real'nom smysle. Edva li mozhno govorit' o nem i v bolee otvlechennom ili glubokom smysle, kak eto ne raz delalos'.

Vse takie popytki do sih por terpeli krushenie. Sredi nih nel'zya ne ostanovit'sya na odnoj, tak kak ona tesnejshim obrazom svyazana s istoriej nauchnogo razvitiya - s teoriej nepreryvnogo progressa vo vsemirnoj istorii. |ta teoriya byla vyskazana v XVIII v. Tyurgo i pozzhe Kondorse i Godvinom v tesnoj svyazi s ih ubezhdeniem v nepreryvnom roste nauchnogo znaniya s techeniem hoda vremeni i nepreryvnom uluchshenii etim putem chelovecheskogo sushchestvovaniya kak sledstviya primeneniya k zhizni nauchnyh zavoevanij. Nesomnenno, eti mysliteli XVIII v. perenesli zdes' v oblast' social'nyh otnoshenij tu veru i to nastroenie, kotorye pronikali nauchnuyu sredu XVII v., yavlyalis' odnim iz motivov ee deyatel'nosti i ostalis' v nej do sih por odnim iz elementov nauchnogo iskaniya.

Odnako tochnoe izuchenie istorii davno ubedilo, chto svyaz' nauchnogo progressa s progressom chelovecheskih obshchestv znachitel'no bolee slozhnaya i chto net nikakoj vozmozhnosti podvesti istoriyu chelovechestva pod formulu progressa, rassmatrivat' istoricheskij process kak edinoe beskonechnoe usovershenstvovanie ili uluchshenie zhizni soglasno nashim nravstvennym idealam ili priblizhenie - bolee ili menee blizkoe - k <zemnomu rayu>.

No esli eto uchenie poterpelo krushenie v prilozhenii ko vsemirnoj istorii, ono ostaetsya, nesomnenno, vernym v toj svoej osnovnoj posylke, kotoraya kasaetsya hoda razvitiya nauchnoj raboty, nauchnogo tvorchestva. Zdes' ideya beskonechnogo progressa, postoyannogo usovershenstvovaniya s hodom vremeni yavlyaetsya toj formuloj, kotoraya ohvatyvaet vsyu istoriyu etoj storony kul'turnoj zhizni chelovechestva.

Sushchestvovanie takogo processa pridaet istorii chelovecheskoj mysli sovershenno svoeobraznyj oblik; ono delaet ee edinoj, daet ej vsemirno-istoricheskij harakter.

|togo net v drugih storonah kul'turnoj zhizni. My ne mozhem svesti k edinomu processu razvitie iskusstva, literatury, muzyki. Nam yavlyayutsya strannymi voprosy ob absolyutnom dvizhenii vpered proizvedenij SHekspira po sravneniyu s Dante ili |shilom ili Gete i Tolstogo po sravneniyu s SHekspirom. Besplodny iskaniya progressa kak edinogo processa v istorii zodchestva, zhivopisi ili muzyki, v istorii religii ili filosofii. Vezde chelovecheskie lichnosti davali vremenami takoe polnoe vyrazhenie dannym storonam zhizni, kakoe ne bylo nikogda posle togo prevzojdeno. V raznye istoricheskie periody dostigalsya odinakovyj uroven' pod容ma chelovecheskogo tvorchestva. I poetomu eti raznovremennye sozdaniya ostayutsya zhivymi veka. Filosofiya Platona ostaetsya dlya nas takim zhe istochnikom poznaniya - zhivym i sil'nym, kakim ona byla dve tysyachi let nazad. Religioznye iskaniya Buddy ili Hrista ostayutsya nezyblemymi i zhivymi teper', kak byli tysyachu let ran'she. Ne prevzojdeno grecheskoe zodchestvo; edva li mozhno govorit' o progresse v obychnom smysle etogo slova po otnosheniyu k muzyke ili zhivopisi.

Nesomnenno, i zdes' nablyudaetsya istoricheskij process, no etot process viden vo vse novom proyavlenii formy vyrazheniya, svyazannoj s novoj sredoj, novoj rasoj, novymi usloviyami zhizni, no po sushchestvu zdes' net dvizheniya vpered po sravneniyu s proshlym. Vsyudu zdes' na pervyj plan vydvigaetsya chelovecheskaya lichnost', i osnovoj, kotoraya daet nachalo etim storonam zhizni, yavlyaetsya beskonechnaya glubina i beskonechnoe raznoobrazie ee proyavleniya. Esli zdes', pomimo dostizheniya ravnocennogo maksimuma, v kazhdyj istoricheskij period sushchestvuet process inogo roda - vsemirno-istoricheskij progress, on mozhet byt' svyazan tol'ko s glubokim pererozhdeniem chelovecheskoj lichnosti vo chto-to novoe, neizvestnoe, nam sejchas chuzhdoe. Dlya etogo ili slishkom nichtozhny i maly te 10 000 let, na kotorye rasprostranyaetsya nashe istoricheskoe nablyudenie v etih formah zhizni, ili process sovershaetsya skachkami i my etogo pereloma poka istoricheski ne nablyudali. Do sih por, pri vsem izmenenii chelovecheskoj lichnosti i uslovij ee zhizni v techenie istoricheskih tysyacheletij, my chuvstvuem neizmennost' osnovnyh ee chert. Dostatochno prochest' avtobiografii, sohranennye nam v techenie desyatkov stoletij. V raznoobrazii yarko skvozit neizmennost'. Zdes' my vidim izmenenie, no ne vidim progressa.

Pravda, te zhe istoricheskie cherty my mozhem zametit' i v vekovom hode nauchnoj mysli, esli budem izuchat' ee vnutrennyuyu istoriyu. I zdes' izmenyaetsya forma nauchnyh iskanij, peremeshchayutsya nauchnye interesy, rezko i yarko otrazhayutsya istoricheskaya sreda, iskaniya religii, filosofii, iskusstva na hode i postroenii nauchnoj mysli. Nauchnye mirovozzreniya menyayutsya v techenie vseh istoricheskih periodov, v raznoj istoricheskoj obstanovke, podchinyayutsya zakonam kul'tury. No legko ubedit'sya, chto ne eti izmeneniya yavlyayutsya glavnym ob容ktom istorii nauki; im dolzhen byt' yasno proyavlyayushchijsya v raznoj istoricheskoj obstanovke edinyj process, neuklonno napravlennyj v odnu i tu zhe storonu - v storonu bol'shego ohvata v ponimanii okruzhayushchego. My mozhem zdes' sovershenno svobodno vydelit', esli mozhno tak skazat', vneshnyuyu storonu hoda razvitiya nauchnoj mysli - raskrytie nauchnoj istiny - ot vnutrennego processa ee polucheniya. V processe polucheniya nablyudaetsya ta zhe neizmennost', kak i v drugih storonah kul'tury. Zdes' i v prezhnie veka dostigalsya tot zhe vysokij uroven', kak teper'. Nesomnenno, tot velikij pod容m chelovecheskoj lichnosti, kakoj otkryvaetsya nam v otkrytiyah i iskaniyah, v zhizni Keplera ili Galileya, v sozdanii estestvennoj filosofii N'yutonom, v nauchnom tvorchestve Kavendisha, Pristleya, SHeele ili Linneya, raven ili, mozhet byt', vyshe togo pod容ma, kotoryj nablyudaetsya v rabotah ih zamestitelej. No velikie proizvedeniya etih tvorcov nauki ne mogut ocenivat'sya v istorii mysli s etoj tochki zreniya. My ishchem v nih druguyu storonu - raskrytie v ih tvoreniyah nauchnoj istiny. I s etoj tochki zreniya oni stoyat vsegda neizbezhno nizhe proizvedenij, mozhet byt', i menee talantlivyh lyudej, no poshedshih dal'she nih v nauchnyh iskaniyah, zhivshih pozzhe nih. Oni mogut idti vpered, tol'ko osnovyvayas' na tvoreniyah prezhnih sozdatelej nauki. Proizvedeniya velikih tvorcov nauki ne yavlyayutsya uzhe zhivymi v nashe vremya, kak yavlyayutsya zhivymi tvoreniya hudozhestvennogo tvorchestva. Ih zhivoe znachenie v sovremennosti mozhet byt' priznano tol'ko dlya ponimaniya vremennosti nekotoryh storon sovremennogo nauchnogo mirovozzreniya ili dlya vossozdaniya genezisa nekotoryh iz nashih nauchnyh ponimanii. Nauka ushla daleko vpered i ostavila sozdaniya svoih tvorcov pozadi, otdala ih vsecelo istorii.

V etom stol' obychnom dlya nashih ponyatij vyrazhenii my kak raz vydvigaem nezavisimost' osnovnogo tona istoricheskogo hoda nauchnogo myshleniya ot istoricheskoj obstanovki, edinstvo processa. Ochevidno, eto imeet mesto dlya vsego chelovechestva - vne razlichiya gosudarstvennyh organizacij, ras, nacij, obshchestvennyh sloev.

Nezavisimost' ego v takom smysle ot istoricheskoj obstanovki, ot lichnosti neizbezhno privodit k ponimaniyu istorii nauchnyh idej kak proyavleniya progressa.

Izuchaya istoriyu tochnogo znaniya, my yasno vidim, kak pered nami otkryvaetsya nechto celoe, gluboko svyazannoe tysyach'yu nitej so vsej istoriej chelovechestva i v to zhe vremya uhodyashchee kuda-to vpered, teryayushcheesya v beskonechnoj dali nedosyagaemogo. CHto sulit nam vperedi razvitie nauchnoj mysli? K kakim novym, nevedomym silam, k kakoj moshchi, k kakoj istine pridem my, esli tol'ko ne dadim sebe i nashim potomkam poteryat' ili prervat' nit', kotoruyu nesli poslednie pyatnadcat' pokolenij?

Byli v istorii nauki periody upadka i zamiraniya. Mnogoe bylo poteryano. No kogda vnov' zarozhdalos' nauchnoe iskanie, ono otkryvalo i vnov' sozdavalo to zhe samoe. Opyat' nahodilis' te zhe istiny, opyat' vossozdavalis' te zhe zadaniya, i posle pereryva vo mnogo stoletij ili v drugoj istoricheskoj i neredko etnicheskoj srede mogla prodolzhat'sya nepreryvno ta zhe prervannaya stoletiya nazad rabota.

Edva li v chem drugom tak rezko vyrazhaetsya edinstvo istoricheskogo processa nauchnogo myshleniya, kak v etoj tozhdestvennosti ego na vsem protyazhenii vremeni. I v etom rezko skazyvaetsya ego osobennost'. Ni vozrozhdenie filosofii v XV-XVI stoletiyah, ni vozrozhdenie iskusstva, proisshedshee ran'she, nesmotrya na vliyanie starinnyh form, ne dali nam togo zhe samogo, chto bylo by, esli by dannyj istoricheskij process v oblasti nashej kul'tury ne zamer v pervoj polovine pervogo tysyacheletiya nashego letoschisleniya. No, esli by hod istorii poshel togda inache, velikie obshchestvennye organizacii togo vremeni ne byli by razrusheny, stremlenie k iskaniyu nauchnoj istiny ne bylo by zaglusheno religioznymi perezhivaniyami i misticheskimi prizrachnymi uvlecheniyami, my poluchili by togda tu zhe nauchnuyu disciplinu, s kakoj sejchas idem v novoe budushchee. Edva li mozhno rezche predstavit' sebe otlichie nauchnogo myshleniya ot drugih iskanij chelovechestva, ego bol'shuyu i svoeobraznuyu nezavisimost' ot istoricheskoj obstanovki. Konechno, chastnosti izmenilis' by, no sohranilis' by neizmennymi osnovnye polozheniya i principy. No nikogda nichego podobnogo my ne mozhem predstavit' sebe ni dlya zodchestva, ni dlya muzyki, ni dlya religii, ni dlya filosofii: oni vse proniknuty [tem, chto bylo] perezhito chelovechestvom, i pri izmenenii perezhitogo sami rezko - v samyh osnovah - menyayutsya.

1.7 Obshcheobyazatel'nost' nauchnyh rezul'tatov

V tesnoj svyazi s etim harakterom nauchnogo myshleniya stoit i drugaya ego, isklyuchitel'naya v istorii chelovechestva storona - obshcheobyazatel'nost' ego rezul'tatov.

|ta obshcheobyazatel'nost' rezul'tatov - dlya vseh bez razlichiya, bez isklyucheniya, vsegda i vsyudu - sozdaet nauchnym iskaniyam, v raznoobrazii i izmenchivosti zhizni, nezyblemost'. Ona pridaet vechnyj harakter nauchnym zavoevaniyam. |tim samym nauchnoe iskanie raznoobraznym i glubokim obrazom otrazhaetsya na psihicheskoj konstrukcii obshchestva, v srede kotorogo ono sovershaetsya.

S odnoj storony, v oblasti lichnoj zhizni ono tesno svyazano s sovershenno svoeobraznym i ochen' glubokim yavleniem, kakoe mozhet okazyvat' nauchnoe iskanie na ponimanie chelovekom smysla i celi sushchestvovaniya. Podobno religii, ono mozhet dat' svoim zhivym adeptam prochnoe i nezyblemoe polozhenie sredi osoznannogo imi nesovershenstva i gorestej mira.

I nesomnenno, eti glubokie psihicheskie lichnye perezhivaniya otrazhayutsya chrezvychajno sil'no na istorii nauchnoj mysli.

K sozhaleniyu, ih uchet lezhit pochti vne sil istorika; on mozhet lish' konstatirovat' povtoryaemost' takogo glubokogo psihicheskogo nastroeniya vo vse veka nauchnoj mysli, ego otrazhenie na samyh raznoobraznyh otkrytiyah, proyavlenie v isklyuchitel'nom i neobychnom napryazhenii chelovecheskoj voli, stremyashchejsya dostignut' nauchno nevedomogo.

S etim nastroeniem vstretimsya my i v istorii nauchnoj mysli v Rossii. Nesomnenno, eto to sovershenno novoe, nikogda ne byvaloe ran'she perezhivanie, novoe yavlenie v zhizni russkogo obshchestva, kotoroe dano emu petrovskoj reformoj.

Ochen' vozmozhno, chto imenno ono pozvolilo sozdat' nepreryvnost' nauchnogo tvorchestva v Rossii pri otsutstvii v nej preemstvennosti i tradicii.

I net nikakogo somneniya, chto znachenie nauchnogo tvorchestva i nauchnoj raboty, odinakovoe i neizmennoe dlya otdel'nyh lichnostej, yavlyaetsya osnovnym elementom teh nastroenij na pervyj vzglyad religioznogo haraktera, kotorye neredko, kak nauchnaya vera, protivopostavlyayutsya religii, a inogda schitayutsya chem-to storonnim i ne svyazannym s naukoj v zhizni chelovechestva.

V dejstvitel'nosti <nauchnaya vera> yavlyaetsya v istorii nauki mogushchestvennym, sozidatel'nym faktorom, tesnejshim obrazom geneticheski svyazannym s nauchnym iskaniem i nauchnym tvorchestvom, v obshchem ot nih neotdelimym. Ona mozhet byt' sravnivaema s religiej lish' po forme svoego psihicheskogo proyavleniya, no ne po harakteru lezhashchih v ee osnove dannyh. Nauchnaya vera, k sozhaleniyu, malo obrashchala na sebya vnimanie logicheskoj mysli, no ee rol' v istoricheskom processe ogromnaya.

Nauchnaya vera ne tol'ko privodila k otkrytiyam, ona zastavlyala cheloveka idti po puti nauchnogo tvorchestva i nauchnyh iskanij vopreki vsyakim vneshnim prepyatstviyam, pozvolyala i pozvolyaet cheloveku stavit' cel' i zadachi nauchnyh iskanij ne tol'ko vyshe zhitejskogo blaga, no i vyshe zhizni.

V obshchestve bez nauchnoj very ne mozhet byt' nauchnogo tvorchestva i prochnoj nauchnoj raboty. V Rossii XVIII v. element nauchnoj very, kak i mozhno bylo zhdat', proyavlyaetsya sil'no i gluboko. Uzhe v pervoj polovine XVIII v. my vidim ee proyavlenie ne tol'ko v zhizni takih uchenyh, kak Lomonosov, probivayushchihsya k nauchnomu tvorchestvu vopreki svoemu obshchestvennomu polozheniyu, no i sredi otdel'nyh malen'kih deyatelej, polozhivshih svoyu zhizn' na nauchnoj rabote. Celyj ryad takih deyatelej - krupnyh i malyh - dala Velikaya Sibirskaya ekspediciya. svyazannaya s nauchnym otkrytiem Sibiri. Dostatochno vspomnit' imena Beringa, Stellera, Krasheninnikova, Delilya de lya Krojera, CHirikova, muzha i zheny Pronchishchevyh. V techenie vsego veka i veka sleduyushchego my na kazhdom shagu, v zhizni pochti kazhdogo nauchnogo rabotnika vstrechaemsya s nauchnoj veroj, kotoraya yavlyaetsya oporoj v tyazhelyh usloviyah russkoj dejstvitel'nosti, sluzhit impul'som, napravlyayushchim vpered sredi samyh nevozmozhnyh vneshnih uslovij, sozdatelej tvorcheskoj raboty russkogo obshchestva v oblasti nauchnyh iskanij.

K sozhaleniyu, tochnomu uchetu istorika eta nauchnaya vera ne mozhet podvergnut'sya, no bylo by ogromnoj oshibkoj ostavit' vsledstvie etogo ee v storone i ne prinimat' vo vnimanie ee sushchestvovanie v zhizni. My dolzhny pomnit', chto tol'ko pri ee nalichnosti v strane mozhet idti bol'shaya nauchnaya rabota, zhivoe nauchnoe tvorchestvo. I tol'ko proyavleniem ee v konce koncov yavlyaetsya ta bol'shaya rabota, kotoraya byla sdelana v etoj oblasti kul'tury russkim obshchestvom XVIII stoletiya.

Gorazdo bolee yasno nam otrazhenie vechnogo haraktera nauchnyh zavoevanij v obshchestvennoj zhizni. Ono davno proniklo v obshchee soznanie, i privychno eta cherta nauchnyh postroenij vyrazhaetsya v nashem yazyke, naprimer v nashih poslovicah i pogovorkah ili v tak nazyvaemyh istoricheskih anekdotah. <Dvazhdy dva - chetyre>, <a vse zhe Zemlya dvizhetsya> - <e pur se muove>, - govoril v narodnoj legende Galilej, kogda pod strahom kazni i stradanij on otkazalsya ot svoej sistemy stroeniya Vselennoj.

Eshche rezche skazyvaetsya obshcheobyazatel'nost' nauchnyh vyvodov pri izuchenii istorii nauchnoj mysli. K razvertyvayushchimsya rezul'tatam nauchnyh priobretenij dolzhny prisposablivat'sya vse drugie ponimaniya zhizni. Pered nimi dolzhny sklonyat'sya ne tol'ko gosudarstvennye predrassudki ili obshchestvennye organizacii, no i gorazdo bolee svobodnye, a potomu i moshchnye postroeniya filosofii ili religii. Posle besplodnoj bor'by oni primeryayutsya k nauchnym rezul'tatam.

Tak primirilis' hristianskie i musul'manskie cerkvi s astronomicheskimi sistemami posle Kopernika; tak na nashih glazah primiryayutsya hristianskie organizacii s novymi ideyami o proishozhdenii cheloveka ili zhivotnyh, stol' otlichnymi ot cerkovnyh predanij; tak gosudarstvennye i obshchestvennye organizacii dolzhny byli prisposobit'sya k tem novym formam zhizni, kakie sozdayutsya mogushchestvennym rostom nauchnoj tehniki.

V etoj obshcheobyazatel'nosti nauchnyh dannyh kroetsya samoe korennoe otlichie nauki ot drugih sozdanij chelovecheskoj zhizni.

Dostatochno sravnit' s etoj tochki zreniya nauku s religiej ili filosofiej, ne govorya uzhe ob iskusstve. Vybor mezhdu raznymi beskonechnymi, protivorechivymi postroeniyami filosofii, raznoobraznejshimi religioznymi verovaniyami ili sektami, nichem ne sderzhivaemymi proyavleniyami hudozhestvennogo vkusa ili nastroeniya svoboden dlya vsyakoj chelovecheskoj lichnosti i dlya vsyakogo chelovecheskogo obshchestva.

No etogo vybora net, kogda my perehodim k rezul'tatam nauki. Lish' v chastnostyah i v neustanovlennom mozhet byt' zdes' spor i somnenie.

Zdes' est' dlya vseh bezuslovnoe.

To edinstvo ponimaniya, kakoe naprasno stremilis' sozdat' v religii krov'yu i prinuzhdeniem, v filosofii logikoj i shkoloj, v nauke dostigaetsya prostym ee izucheniem, v nee uglubleniem. I blagodarya etomu rasprostranenie nauchnogo znaniya i obrazovaniya yavlyaetsya krupnejshim faktorom spajki vsego chelovechestva v edinoe celoe.

Process sozdaniya edinoj mirovoj kul'tury, organizacii, ohvatyvayushchej vse chelovechestvo, nachalsya zametnym obrazom tol'ko togda, kogda nauchnoe znanie poluchilo svoyu sovremennuyu formu. On nachalsya v konce XVI i nachale XVII v. Vhozhdenie v konce XVII stoletiya Moskovskoj Rusi v mirovuyu organizaciyu bylo odnim iz proyavlenij etogo mirovogo processa edineniya lyudej, sozdaniya edinogo chelovechestva, kotoryj ne zakonchilsya do sih por. Na nashih glazah vhodit v nego Kitaj. Vhozhdenie Moskovskoj Rusi dva veka tomu nazad bylo pervym rezkim proyavleniem etogo perezhivaemogo nami teper' istoricheskogo yavleniya. Ono moglo proizojti tol'ko potomu, chto v obshcheobyazatel'nosti i edinstve nauchnyh vyvodov byl k etomu vremeni najden v zhizni chelovechestva obshchij dlya vseh lyudej vechnyj element psihicheskoj zhizni, a nauchnye primeneniya v bytu, lichnoj i obshchestvennoj zhizni s kazhdym godom usilivali real'noe i vsemi soznavaemoe znachenie nauchnoj raboty.

Dlya istorii russkogo obshchestva vazhno, chto vhozhdenie russkoj nacii v oblast' nauchnoj raboty i mysli sovershilos' pri samom nachale raskrytiya etogo istoricheskogo processa.

Glava 2
Estestvoznanie i matematika pered nachalom nauchnoj raboty v Rossii

Glava 2. Estestvoznanie i matematika pered nachalom

1. Veka podgotovitel'noj raboty. - 2. Semnadcatyj vek - pervyj vek nauchnogo tvorchestva. - 3. Rasprostranenie i forma nauchnoj raboty v konce XVII v. - 4. Tochnye nauki i opisatel'noe estestvoznanie v konce XVII v. - 5. Znachenie prikladnoj nauki.


Vtoraya glava "Ocherkov" byla uteryana. - Red.

Glava 3
Petr velikij kak iniciator nauchnoj raboty v Rossii

1. Rossiya v nauchnom poznanii evropejcev v konce XVII veka. - 2. Kolebaniya Rossii mezhdu Zapadom i Vostokom. - 3. Znachenie lichnosti v istorii nauki. - 4. Vvedenie nauchnoj raboty v Rossii Petrom Velikim kak dela gosudarstvennoj pol'zy.


3.1 Rossiya v nauchnom poznanii evropejcev v konce XVII veka

My uzhe videli,6 chto ochagi tochnogo nauchnogo znaniya konchalis' v Zapadnoj Evrope v konce XVII stoletiya za sotni verst ot Moskovskoj granicy [16]. Blizhajshimi gorodami, gde shla v eto vremya nauchnaya tvorcheskaya rabota, byli Stokgol'm, Dancig, mozhet byt', Krakov i Abo. Vsya oblast' Pol'shi, znachitel'naya chast' vostochnyh vladenij shvedskoj korony - s Ostzejskim kraem i Finlyandiej, znachitel'naya chast' Avstrii, ee vostochnye predely byli v eto vremya lisheny nauchnoj tvorcheskoj deyatel'nosti [17]. YUg sovremennoj Rossii, ves' balkanskij mir, vostochnye i yuzhnye chasti tepereshnej Avstrii i Vengrii byli v eto vremya zahvacheny Turciej ili tol'ko chto ot nee otvoevany. Im bylo ne do nauchnoj raboty [18]. Vse eti oblasti, nahodivshiesya togda na granice kul'turnogo mira, tochno tak zhe malo byli izvestny v eto vremya v nauchnom otnoshenii. Kak uvidim, bylo ochen' harakterno, chto syuda napravilas' v samom nachale XVIII v. nauchnaya issledovatel'skaya rabota, kogda byl ej sozdan novyj centr v Peterburge. Iz Peterburga poshla rabota ne tol'ko na vostok, no i na yug, i na zapad.

Pravda, naturalist mog legche pronikat' v eti krajnie oblasti SHvecii, Pol'shi, Avstrii, chem v ohranennuyu zastavami i malo dostupnuyu chuzhezemcu i inovercam Moskovskuyu Rus'. No on malo syuda pronikal, i chuzhdy byli nauchnoj mysli i nauchnoj rabote v etih oblastyah znaniya obrazovannye,lyudi etih okrainnyh stran.

Esli my popytaemsya ohvatit' to znanie, kakoe imel ili mog imet' obrazovannyj chelovek vtoroj poloviny i dazhe konca XVII stoletiya o Moskovskoj Rusi - ee fizicheskoj geografii, ee etnografii, botanike, zoologii, geologii, my udivimsya toj porazitel'noj bednosti znanij, kakaya zdes' nablyudaetsya. Karta geograficheskaya dlya znachitel'noj chasti Rossii otsutstvovala. Pokazaniya puteshestvennikov XVI stoletiya byli zhivymi cherez neskol'ko pokolenij spustya i otrazhalis' na kartah konca XVII v. Ves' sever Aziatskogo materika - Sibiri - vskore za Tajmyrom - byl sovershenno neizvesten i nanosilsya na karty sovershenno proizvol'no. Granica mezhdu Aziej i Amerikoj sovershenno ne byla yasna: v eto vremya russkie eshche ne doshli do Kamchatki i strany chukchej [19]. Vnutri Moskovii karta nanosilas' glavnym obrazom na osnovanii moskovskih chertezhej i ne davala yasnogo i tochnogo ponyatiya dazhe soglasno trebovaniyam XVII v.

Eshche menee, chem kartograficheskih, bylo svedenij ob estestvenno-istoricheskih i fiziko-geograficheskih usloviyah nashej strany. Zdes' v eto vremya, bolee chem cherez 100 let, sohranyal znachenie Gerbershtejn, svedshij v edinoe celoe svoi nablyudeniya i znaniya moskovskih lyudej, im zapisannye v epohu [Vasiliya] Ioannovicha [20]. Ne bylo dannyh ob obshchem rel'efe, ne izucheny ni fauna, ni flora strany.

Luchshe vsego mozhno ponyat' sostoyanie nashih znanij o Rossii chast'yu po tem voprosam, kakie stavilis' uchenymi pri nachale izucheniya Rossii, po knigam, kotorye imeli nauchnyj avtoritet v eto vremya, po pervym proizvedeniyam inostrancev, vypushchennym, kogda otkrylas' dlya nih petrovskaya Rossiya, i okazavshim ogromnoe vliyanie na evropejskoe obshchestvennoe mnenie.

Kak na primer pervogo roda interesno obratit' vnimanie na nekotorye voprosy Lejbnica.7 Tak, v 1697 g. on schital nereshennym vopros, ne sohranilsya li vengerskij yazyk v provinciyah Rossii - otgolosok Velikoj Vengrii srednevekovyh puteshestvennikov. Dlya vtorogo nado vzyat' ukazaniya na Gerbershtejna, Oleariya i t. d. Dlya tret'ego - shveda Stralenberga, polyaka Rzhonickogo.

3.2 Kolebaniya Rossii mezhdu Zapadom i Vostokom

Dlya zapadnogo kul'turnogo chelovechestva v konce XVII v. prostiralas' za predelami SHvecii i Pol'shi ogromnaya , zagadochnaya strana moskovskih carej, [po mneniyu Zapada] edva dostupnaya kul'ture i teryavshayasya gde-to u predelov Tihogo okeana. Samye predely severnyh chastej Tihogo okeana nanosilis' na karty sovershenno proizvol'nym obrazom: ni severo-vostochnye berega Azii, ni severo-zapadnye berega Severnoj Ameriki eshche ni razu ne byli poseshchaemy evropejskimi sudami. Za predelami Rossii nahodilas' eshche bolee chudesnaya i eshche menee izvestnaya strana kitajskogo bogdyhana.

No v ponyatiyah evropejcev togo vremeni Kitaj risovalsya sovershenno inache, chem on predstavlyaetsya sejchas nam v nashem znanii Dal'nego Vostoka i ego istorii. Po otnosheniyu k Kitayu evropejcy konca XVII stoletiya delali oshibku, obratnuyu toj, kotoraya byla imi delaema po otnosheniyu k Rossii. Moskovskoe carstvo predstavlyalos' v soznanii zapadnogo evropejca varvarskoj stranoj. Kitaj kazalsya kul'turnym gosudarstvom, ravnoj, a mozhet byt', i bolee vysokoj kul'tury, chem kul'tura Evropy togo vremeni.

V eto vremya v krugu obrazovannyh lyudej Zapada sushchestvovalo svoeobraznoe predstavlenie o geograficheskom raspredelenii kul'turnogo chelovechestva, rezko ne otvechayushchee real'nym faktam. Kazalos', chto mezhdu dvumya centrami civilizacii - Zapadnoj Evropoj i Kitaem - lezhat varvarskie i poluvarvarskie strany, pervym forpostom kotoryh yavlyalas' Moskoviya. Vozmozhnyj morskoj put' v Kitaj mog idti tol'ko iz Evropy, tak kak vsya zapadnaya chast' Amerikanskogo kontinenta v eto vremya ili byla terra incognita,8 ili edva byla naselena i nahodilas' v tyazhelom upadke v svyazi s obshchej razlagayushchej politikoj Ispanskogo gosudarstva. No i etot morskoj put' daval redkie i sluchajnye svedeniya o Kitae. Iz Kitaya v eto vremya shli v Evropu svedeniya iezuitskih missionerov, priobretshih v Kitae izvestnoe znachenie i ochen' vysoko stavivshih kul'turu Kitaya.

Vysokoe predstavlenie o kitajskoj civilizacii vyzyvalo v obrazovannom evropejskom obshchestve konca XVII v. tyagu na Dal'nij Vostok, analogichnuyu toj, kakuyu vyzyvala v bolee rannie veka epohi velikih otkrytij legenda o hristianskom carstve preemnikov svyashchennika Ioanna v glubi Azii [21].

I to i drugoe stremlenie imelo, konechno, nekotorye real'nye osnovaniya, sil'no izmenennye, odnako, i iskazhennye narosshej legendoj. Konechno, Kitaj byl stranoj s drevnej, svoeobraznoj, vysokoj kul'turoj; nesomnenno, v eti gody, pri upadke drevnej kul'tury, ego voennoe mogushchestvo s nachalom vladychestva man'chzhur vyroslo i on yavilsya bolee vazhnoj siloj, chem byl stoletie ran'she. Vozmozhno bylo dumat', chto takoe zhe vozrozhdenie mozhet proizojti i v oblasti nauchnogo tvorchestva.

Nesomnenno i drugoe. Kak raz vo vtoroj polovine XVII v. proizoshel perelom, kotoryj dal okonchatel'noe pervenstvo evropejskoj nauke po sravneniyu s naukoj, sozdannoj na Dal'nem Vostoke. Perelom etot ne byl viden i ponyat evropejcami-sovremennikami. Esli sravnit' XVI v. evropejskogo znaniya so znaniem toj zhe epohi Kitaya, edva li mozhno schitat' evropejcev dostigshimi bolee vysokogo urovnya nauchnoj mysli. V eto vremya mozhno bylo dumat', chto staryj Vostok perezhil mnogoe iz togo, chto schitalos' vazhnym, novym i neozhidannym dlya Evropy. I nevol'no yavlyalas' mysl', chto eshche bol'she neizvestnogo evropejcu sejchas izvestno uchenym dal'nej Azii ili mozhet byt' otkryto v knigah, otvechayushchih epohe rascveta kitajskoj civilizacii.

Nesomnenno, takova byla mysl' i uchenyh Dal'nego Vostoka, stolknuvshihsya vpervye s neozhidannymi znaniyami evropejskih varvarov. I ona peredavalas' stalkivayushchimsya s nimi evropejcam i okazyvala sil'noe vliyanie na kul'turno-geograficheskoe mirovozzrenie Zapadnoj Evropy konca XVII stoletiya. K tomu zhe v eto vremya, dejstvitel'no, v nekotoryh oblastyah znaniya byl rascvet interesa k bolee kul'turnomu proshlomu na Dal'nem Vostoke - v Kitae i YAponii. Lyubopytno s etoj tochki zreniya vozrozhdenie drevnej matematiki - popytki novogo nauchnogo tvorchestva, o kotoryh bylo izvestno i evropejcam cherez posredstvo iezuitov. Analogichnye zhivye idejnye techeniya vozrozhdeniya izvestny v eto vremya - i v oblasti literatury, mediciny, iskusstva. Vtoraya polovina XVII v. ne byla vekom polnogo upadka ili tvorcheskogo zastoya drevnej aziatskoj civilizacii.

V eto vremya zdes' proizoshla poslednyaya bor'ba dvuh form nauchnogo tvorchestva i nauchnoj mysli, prichem mezhdu nimi v XVII stoletii eshche ne bylo togo razlichiya, kakoe bystro bylo sozdano pozzhe. V matematike velikie kitajskie i yaponskie matematiki XVII stoletiya mogli eshche sporit' v dostignutyh rezul'tatah s zapadnoevropejskimi uchenymi, ne ohvachennymi vysshim analizom i novoj geometriej. V Kitae i YAponii pod vliyaniem vnesennyh iezuitami evropejskih znanij nachalsya v XVII v. novyj rascvet algebry, vysshej arifmetiki.9 Oni poshli dal'she togo, chto bylo im dano iz zapadnoj matematiki. Odnako v eto vremya matematika na Zapade perezhivala novyj pod容m, kotoryj skoro ostavil daleko v storone iskaniya Dal'nego Vostoka. Imenno v nachale XVIII stoletiya novaya matematika pronikla v obshchee soznanie, nachalos' ee energichnoe primenenie k zadacham zhizni, i bystrymi shagami - v techenie nemnogih let - Zapadnaya Evropa operedila i ostavila daleko pozadi eshche nedavno blizkih k nej, shedshih putyami otcov uchenyh myslitelej Dal'nego Vostoka. Evropejskaya tehnika pobedila tehniku kitajskuyu okonchatel'no tol'ko posle vvedeniya para - v konce XVIII v., evropejskaya medicina-lish' posle togo, kak zdravye ponyatiya ob anatomii i fiziologii cheloveka byli usvoeny k nachalu XVIII stoletiya...

Prezhnee ser'eznoe i neskol'ko opaslivoe otnoshenie k Kitayu zapadnoevropejskoe obshchestvo XVIII stoletiya pereneslo v formu blagodushnuyu i esteticheskuyu, kotoraya skazalas' v "kitajshchine" - chinoise-ries - literatury i iskusstva XVIII v.

No sovsem drugoe nastroenie bylo v Zapadnoj Evrope v XVII stoletii, i eto nastroenie otrazilos' samym glubokim obrazom na istorii estestvoznaniya v Rossii - ono opredelilo te pervye zadachi, kotorye byli zadany novoj kul'turnoj sile, kotorye nadolgo opredelili harakter nauchnoj raboty na nashej rodine.

Lyubopytno, chto otgoloski togo zhe nastroeniya nablyudali my i v russkom obshchestve etogo vremeni. Dlya Moskovskoj Rusi Kitaj XVII v. byl v nauchnoj oblasti zhivoj kul'turnoj siloj. CHuvstvuya neobhodimost' vyjti iz togo polozheniya, v kotorom ono ochutilos' blagodarya izmeneniyu obshchih uslovij zhizni i stroya Zapadnoj Evropy, russkoe pravitel'stvo pytalos' privlech' k sebe znayushchih lyudej, kotorye mogli by vnesti v stranu novye znaniya, remesla, novuyu tehniku. S etoj cel'yu ono obrashchalos' ne tol'ko k Zapadnoj Evrope, no i k Kitayu. S sushchestvovaniem kul'turnogo gosudarstva v predelah [aziatskih] bezgranichnyh prostranstv, kuda rasprostranyalas' russkaya vol'naya narodnaya volna, vstretilos' Moskovskoe carstvo ochen' rano. Uzhe, po-vidimomu, v 1608 g. moskovskoe pravitel'stvo pytalos' vstupit' s nim v snosheniya. V eto vremya tomskie voevody V. Volynskij i M. Novosil'cev pisali v Moskvu so slov inorodcev: "... a zhivet de Kitajskij gosudar', i u nevo de, gosudarya, gorod kamennoj, a dvorcy de v gorode s ruskova obychaya, palaty na dvorah kamennye, i lyudi de sil'nye Altyna carya i bogatstvom polnye. A na dvore de u Kitajskogo gosudarya palaty kamennye; a v gorode de stoyat hramy u nevo, i zvon de velikoj u teh hramov, a krestov na hramah net; tovo de u nih ne vedayut, kakaya vera; a zhivut s ruskova obychaya, i boj de u nevo ognyanoj; i prihodyat de iz mnogih zemel' s torgom k nemu; a plat'e de one nosyat vse zolotoe, a privozyat de k nemu vsyakie uzoroch'ya iz mnogih zemel'".10 V 1618 g. v Kitaj uzhe proehal poslom tomskij kazak I. Petlin, gramotnyj tolmach mestnyh kazakov [22]. Ot nego sohranilas' nedavno izdannaya "Rospis' Kitajskomu gosudarstvu i Lobinskomu i inym gosudarstvam, zhilym i kochevnym, i ulusam, i velikoj Obi, i rekam i dorogam".11 V nej govoritsya i o bogatstve Kitaya, i o morskom ego snoshenii s "manny-a po nashemu nemcy". Pered moskovskim pravitel'stvom otkrylas' neozhidanno bogataya kul'turnaya strana, svyazannaya morskim putem s Zapadnoj Evropoj.

Posylaya svoih poslov na Zapad ili Dal'nij Vostok, russkoe pravitel'stvo poruchalo im nabirat' i priglashat' v Moskovskuyu Rus' lyudej, znayushchih poleznye tehnicheskie proizvodstva, - remeslennikov, pushkarej, rudoznatcev i t. d. Tak, naprimer, poslannomu v 1675 g. v Kitaj N. G. Spafariyu poruchalos' vyzvat' v Rossiyu kitajskih kupcov, "dogovorit'" masterov dlya postrojki kamennyh mostov [23]. Popytki Spafariya byli neudachny, odnako nel'zya ne otmetit' vpechatleniya N. G. Spafariya, cheloveka ochen' byvalogo i v Evrope, i v Rossii i ochen' obrazovannogo. On pisal, mezhdu prochim, o kitajskoj etike:

"Inyya takiya prikazaniya mnogiya est', chto i starye nashi filosofii ne tokmo ne pisali, no i v sonie ne vidali", a ob ih postrojkah: "i vsyakoe stroenie tak krasno, chto i u staryh rimlyan tak ne bylo".12

Spa