G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Imperiya (CHasti 1-3)
---------------------------------------------------------------
© Copyright Gleb Vladimirovich Nosovskij, Anatolij Timofeevich Fomenko
---------------------------------------------------------------
G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko
IMPERIYA
Rus', Turciya, Kitaj, Evropa, Egipet.
Novaya matematicheskaya hronologiya drevnosti
Moskva
1995 god
===================================================================
Sozdannaya okonchatel'no v XVI veke n. e. i prinyataya segodnya
hronologiya i istoriya drevnego i srednevekovogo mira po-vidimomu NEVERNA.
|to ponimali mnogie vydayushchiesya uchenye. No postroit' novuyu,
neprotivorechivuyu koncepciyu istorii okazalos' ochen' slozhnoj
zadachej.
Po-vidimomu okonchatel'naya v celom versiya
HRONOLOGII drevnej i srednevekovoj istorii byla
predlozhena A. T. Fomenko v 1979 godu. V dal'nejshem razrabotkoj etoj
problemy zanimalas' gruppa matematikov i fizikov, v osnovnom, v
Moskovskom gosudarstvennom universitete. Novaya koncepciya
osnovyvaetsya, prezhde vsego, na analize istoricheskih istochnikov
metodami sovremennoj matematiki i obshirnyh komp'yuternyh raschetov.
V svoej predydushchej knige ``Novaya hronologiya i koncepciya
drevnej istorii Rusi, Anglii i Rima'' (M., MGU, 1995) avtory
rassmatrivali istoriyu Russko-Mongol'skoj imperii ``iznutri'', to
est' iz togo centra, gde ona voznikla i otkuda stala rasshiryat'sya.
|tim centrom byla Vladimiro-Suzdal'skaya Rus'.
V nastoyashchej knige analiziruetsya istoriya Russko-Mongol'skoj
imperii kak by ``izvne''. Rasskazyvaetsya ob istorii teh stran, v
tom chisle i territorij Zapadnoj Evropy, kotorye byli v XIV veke
zahlestnuty volnoj Mongol'skogo zavoevaniya, i zatem, v XVI-XVII
vekah (pri raspade ogromnoj imperii) nakonec otdelilis' ot
metropolii i stali samostoyatel'nymi.
V etoj knige izlozheny:
Novaya interpretaciya istorii ZAPADNOJ EVROPY.
Novaya interpretaciya istorii KITAYA.
Novaya interpretaciya istorii EGIPTA.
Vozmozhnoe razreshenie odnoj iz samyh slozhnyh zagadok istorii --
kto takie |TRUSKI?
Kniga prednaznachena dlya samogo shirokogo kruga chitatelej,
interesuyushchihsya primeneniem estestvenno-nauchnyh metodov v istorii.
NOSOVSKIJ Gleb Vladimirovich
1958 goda rozhdeniya, kandidat fiziko-matematicheskih nauk
(MGU, 1988), specialist v oblasti teorii veroyatnostej,
matematicheskoj statistiki, teorii sluchajnyh processov, teorii
optimizacii, stohasticheskih differencial'nyh uravnenij,
komp'yuternogo modelirovaniya stohasticheskih processov. Rabotal v
institute Kosmicheskih Issledovanij (Moskva), v Moskovskom
stanko-instrumental'nom institute, a takzhe v YAponii, v ramkah
nauchnogo sotrudnichestva mezhdu MGU i universitetom Ajzu v oblasti
komp'yuternoj geometrii. V nastoyashchee vremya rabotaet starshim
nauchnym sotrudnikom na mehaniko-matematicheskom fakul'tete MGU, v
laboratorii ``Komp'yuternye metody v estestvennyh i gumanitarnyh
naukah''.
FOMENKO Anatolij Timofeevich
1945 goda rozhdeniya, akademik Rossijskoj Akademii Nauk (RAN),
dejstvitel'nyj chlen RAEN (Rossijskoj Akademii Estestvennyh Nauk),
dejstvitel'nyj chlen MAN VSH (Mezhdunarodnoj Akademii Nauk Vysshej
SHkoly), doktor fiziko-matematicheskih nauk, professor, zaveduyushchij
kafedroj differencial'noj geometrii i prilozhenij
mehaniko-matematicheskogo fakul'teta Moskovskogo gosudarstvennogo
universiteta. Reshil izvestnuyu problemu Plato v teorii
spektral'nyh minimal'nyh poverhnostej, sozdal teoriyu tonkoj
klassifikacii integriruemyh gamil'tonovyh dinamicheskih sistem.
Avtor 180 nauchnyh rabot, 24 monografij i uchebnikov, specialist v
oblasti geometrii i topologii, variacionnogo ischisleniya, teorii
minimal'nyh poverhnostej, simplekticheskoj topologii,
gamil'tonovoj geometrii i mehaniki, komp'yuternoj geometrii.
Avtor neskol'kih knig po razrabotke i primeneniyu novyh
empiriko-statisticheskih metodov k analizu istoricheskih letopisej,
hronologii drevnosti i srednevekov'ya.
===============================================================
OB |TOJ KNIGE
KAK BYLI POLUCHENY REZULXTATY, SOBRANNYE V |TOJ KNIGE
PREDISLOVIE
NESKOLXKO VVODNYH ZAMECHANIJ
Vvedenie
1. SOVREMENNYE PROBLEMY DREVNEJ HRONOLOGII
1.1. Kto i kogda sozdaval istoriyu istorii
1.2. O rimskoj hronologii
1.3. Primer: hronologiya shumerov
1.4. Drevnyaya geografiya
1.5. Blestyashchaya antichnost', nevezhestvennye temnye veka i
oslepitel'noe vozrozhdenie
2. TRADICIONNYE METODY DATIROVKI
2.1. Arheologicheskaya datirovka
2.2. Dendrohronologiya
2.3. Radiouglerodnyj metod i svyazannye s nim trudnosti
3. ISAAK NXYUTON I EGO MALOIZVESTNYE ISSLEDOVANIYA PO DREVNEJ HRONOLOGII
3.1. Isaak N'yuton kak kritik skaligerovskoj hronologii
3.2. Pouchitel'naya istoriya publikacii knigi I.N'yutona
4. NIKOLAJ ALEKSANDROVICH MOROZOV
4.1. O Morozove
4.2. Kniga ``Hristos'' ili ``Istoriya chelovecheskoj kul'tury v
estestvenno-nauchnom osveshchenii''
5. ASTRONOMICHESKIE DATIROVKI
5.1. Princip datirovki
5.2. Statistika drevnih zatmenij
6. NOVYJ PODHOD K PROBLEME DATIROVANIYA DREVNIH SOBYTIJ.
|MPIRIKO-STATISTICHESKIE METODY I NOVYE VOZMOZHNOSTI
6.1. Statisticheskie modeli
6.2. Princip korrelyacii maksimumov
6.3. Princip zatuhaniya chastot. Metodika pravil'nogo uporyadochivaniya
istoricheskih tekstov vo vremeni
6.4. Metodika datirovaniya sobytij
6.5. Princip dublirovaniya chastot. Metodika obnaruzheniya dublikatov
7. GLOBALXNAYA HRONOLOGICHESKAYA KARTA I HRONOLOGICHESKIE SDVIGI
7.1. Global'naya hronologicheskaya karta
7.2. Rezul'taty primeneniya novyh statisticheskih metodov datirovaniya
sobytij i obnaruzheniya dublikatov
7.3. Osnovnoj rezul'tat: ``uchebnik istorii'' skleen iz chetyreh
odinakovyh hronik. Tri osnovnyh hronologicheskih sdviga
7.4. CHto oznachaet obnaruzhennaya sistema hronologicheskih sdvigov
8. PRILOZHENIE. SPISOK NAUCHNYH PUBLIKACIJ UCHASTNIKOV PROEKTA
``NOVAYA HRONOLOGIYA''
CHast' 1
RUSX KAK METROPOLIYA MONGOLXSKOJ IMPERII
Glava 1. NOVAYA KONCEPCIYA RUSSKOJ ISTORII
1. RUSSKAYA I VSEMIRNAYA HRONOLOGIYA
2. NASHA KONCEPCIYA RUSSKOJ ISTORII
3. VZGLYAD DRUGIMI GLAZAMI NA TATARO-MONGOLXSKOE NASHESTVIE
4. OSNOVY TRADICIONNOJ VERSII RUSSKOJ ISTORII
4. 1. Analiz Morozova ``Povesti vremennyh let''
4. 2. Pochemu vse osnovopolozhniki russkoj istorii -
inostrancy?
4. 3. Sostoyanie russkih arhivov pri pervyh Romanovyh
5. PODLOGI V RADZIVILOVSKOJ LETOPISI -- OSNOVNOM SPISKE
``POVESTI VREMENNYH LET''
5. 1. Mesto Radzivilovskoj letopisi sredi drugih russkih
letopisej
5. 2. Istoriya Radzivilovskoj letopisi
5. 3. Datirovka Radzivilovskoj ili Kenigsbergskoj rukopisi
5. 4. Podlog
5. 4. 1. Opisanie rukopisi
5. 4. 2. Tainstvennyj ``lishnij'' list v Povesti vremennyh let
5. 4. 3. Kto vkleil list s ``normannskoj teoriej'' v Povest'
vremennyh let?
5. 4. 4. Kak ``nauchnaya'' normanskaya teoriya byla razvenchana
i nazvana antinauchnoj
5. 4. 5. Vkleiv odin list, fal'sifikator zagotovil mesto
dlya vtorogo, kotoryj vskore ``schastlivo nashelsya''
5. 4. 6. Pozdnee proishozhdenie Moskovsko-Akademicheskogo
spiska Povesti vremennyh let
5. 4. 7. Drugie sledy podloga v Radzivilovskom spiske
5. 5. S kakoj letopisi byla perepisana Radzivilovskaya ili
Kenigsbergskaya rukopis'?
5. 6. Kiev ili Smolensk byl stolicej polyan -- polyakov?
5. 7. Priezda Petra v Kenigsberg
5. 8. Kratkij itog nashego analiza Radzivilovskoj letopisi
6. SMYSL UPOTREBLYAEMOGO NAMI SLOVA ``MONGOLIYA''
Glava 2. ``UDIVITELXNYE'' GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA NA KARTAH XVIII
VEKA
1. KUBANSKIE TATARY NA KARTAH ROSSII PRI PETRE I
2. CHTO TAKOE PERSIYA?
3. CARX-GRAD I SARAI NA KARTAH |POHI PETRA I
4. NEUZHELI IMPERATRICA ELIZAVETA PETROVNA PRAVILA V VOSXMOM VEKE N.|.?
5. NA NEKOTORYH KARTAH XVIII VEKA RUSX I MOSKOVIYA - |TO RAZNYE REGIONY
6. KAK NAZYVALASX ROSSIJSKAYA IMPERIYA NA KARTAH XVIII VEKA?
7. CHTO NAZYVALOSX RANXSHE LITVOJ?
Glava 3. RUSSKAYA ISTORIYA V MONETAH
1. ZAGADOCHNYJ ``BEZMONETNYJ PERIOD'' V ISTORII RUSI
1. 1. Obshchaya harakteristika russkih monet
1. 2. Kogda nachalas' chekanka monety na Rusi?
2. STRANNOE POLUTYSYACHELETNEE OTSUTSTVIE ZOLOTOJ MONETY V
EVROPE VIII-XIII VEKOV
3. OTKUDA VZYALSYA DVUHGLAVYJ OREL NA RUSSKIH MONETAH
4. TATARSKO-RUSSKIE NAZVANIYA RUSSKO-TATARSKIH MONET
5. RUSSKO-TATARSKIE NADPISI I YAKOBY ``BESSMYSLENNYE NADPISI'' NA
DREVNIH MONETAH MOSKOVSKOGO KNYAZHESTVA
6. RUSSKO-TATARSKOE DVUYAZYCHIE RUSSKIH MONET XIV VEKA
7. GDE PECHATALISX TATARSKIE DENXGI?
8. POCHEMU VELIKIJ KNYAZX IVAN III CHEKANIL NA NEKOTORYH SVOIH
MONETAH VENGERSKIJ GERB
9. NESKOLXKO OBSHCHIH SOOBRAZHENIJ PO ISTORII MONET
9. 1. Pohozhi ili nepohozhi portrety na raznyh monetah?
9. 2. Klady dlitel'nogo nakopleniya
9. 3. Strannye unichtozheniya kladov ``antichnyh'' monet v srednie veka
9. 4. Petrarka kak pervyj numizmat
9. 5. ``Antichnoe'' zolotoe runo i zolotoe runo v XV veke
9. 6. Srednevekovye nazvaniya mestnostej chasto menyalis'
9. 7. Kak oboznachalis' daty na staryh monetah
9. 8. Mozhno li datirovat' pogrebeniya po najdennym monetam?
10. NECHITAEMYE NADPISI NA SREDNEVEKOVYH MECHAH
Glava 4. NESKOLXKO OTDELXNYH ZAMECHANIJ
1. ORDA - |TO SLAVYANSKAYA RADA, TO ESTX SOVET ILI KAZACHXYA ORDA
2. PAMYATNIK DMITRIYU DONSKOMU U PODNOZHIYA KRASNOGO HOLMA V MOSKVE
3. HAN BATYJ IMENOVALSYA VELIKIM KNYAZEM
4. POCHEMU MOSKOVSKIE GOSUDARI VYSTUPALI NA VOJNU NE S ``VOJSKOM'',
A S ``TATARAMI''?
5. GDE STOIT POISKATX ZNAMENITUYU BIBLIOTEKU IVANA GROZNOGO
6. REKA VOLGA I REKA VOLHOV
7. ESHCHE RAZ O YAROSLAVLE KAK O VELIKOM NOVGORODE
8. O GROBNICE YAROSLAVA MUDROGO V SOFIJSKOM SOBORE KIEVA
9. UNICHTOZHENIE NADPISEJ NA DREVNIH PAMYATNIKAH RUSI I EGIPTA
10. POCHEMU SEGODNYA SCHITAETSYA, CHTO DO SHAMPOLXONA EGIPETSKIE
IEROGLIFY CHITALI SOVERSHENNO NEPRAVILXNO?
11. KTO OT KOGO PROIZOSHEL: KITAJCY OT EGIPTYAN ILI EGIPTYANE OT
KITAJCEV?
12. KTO TAKIE KAGANY?
13. RUSSKIE TATARY I TATARSKIE RUSSKIE. O STATXYAH MURADA ADZHIEVA
14. ZACHEM ROMANOVY SBIVALI FRESKI I ZAKLADYVALI
KIRPICHOM STARYE CARSKIE NADGROBIYA V SOBORAH KREMLYA?
15. KIEV --- STOLICA GOTOV
16. KAMENNYE IZVAYANIYA NA STARYH RUSSKIH KURGANAH ("POLOVECKIE
KAMENNYE BABY")
CHast' 2
KITAJ.
NOVAYA HRONOLOGIYA I KONCEPCIYA ISTORII KITAYA. NASHA GIPOTEZA
VVEDENIE.
Glava 1. ASTRONOMICHESKIE YAVLENIYA V ``DREVNIH'' KITAJSKIH HRONIKAH
1. KAKIE ASTRONOMICHESKIE SOBYTIYA OPISANY V KITAJSKIH HRONIKAH
2. KITAJSKIE ZATMENIYA
3. KITAJSKIE GOROSKOPY
4. ``DREVNEJSHIJ'' KITAJSKIJ 60-LETNIJ CIKL I KOGDA ON
VOZNIK
5. KOGDA KITAJCY IZOBRELI PODZORNUYU TRUBU
Glava 2. KITAJSKIE KOMETY
1. PODOZRITELXNO BOLXSHAYA CHASTOTA POYAVLENIYA KITAJSKIH KOMET
2. GODY POYAVLENIYA KITAJSKIH KOMET
3. EVROPEJSKIE KOMETY I GODY IH POYAVLENIYA
4. SRAVNENIE SPISKOV EVROPEJSKIH I KITAJSKIH KOMET
5. KOMETA GALLEYA
5. 1. Vvedenie
5. 2. Analiz periodichnosti komety Galleya
5. 2. 1. Spisok dat poyavleniya komety Galleya
5. 2. 2. CHto proizoshlo s kometoj Galleya v 1986 godu?
Pochemu ona smenila polusharie
5. 2. 3. CHto proizoshlo i prodolzhaet proishodit' s kometoj
Galleya posle 1759 goda? Pochemu narushilas'
zakonomernost' v periodah ee obrashcheniya
5. 2. 4. Otkuda vzyalsya ``kitajskij periodicheskij zakon'' dlya
komety Galleya
5. 2. 5. Kogda byl sovershen podlog v ``nablyudeniyah'' komety
Galleya
5. 2. 6. O haotichnosti dvizheniya komety Galleya
5. 2. 7. Podozritel'no vysokaya chastota maloveroyatnyh
sobytij v skaligerovskoj istorii
5. 3. O komete Karla V
5. 4. Strannye dublikaty-povtory rovno cherez 540 let vnutri
kitajskogo i evropejskogo kometnyh spiskov
Glava 3. PARALLELI MEZHDU KITAJSKOJ I EVROPEJSKOJ ISTORIEJ
1. OBSHCHAYA HARAKTERISTIKA KITAJSKOJ ISTORII
1. 1. Pochemu kitajskaya istoriya takaya slozhnaya?
1. 2. O kitajskih imenah i nazvaniyah
1. 2. 1. CHto poluchaetsya, kogda my chitaem kitajskie teksty,
perevodya kitajskie imena
1. 2. 2. Evropejskie narody na kitajskoj scene
2. VEHI PARALELIZMA MEZHDU KITAJSKOJ I EVROPEJSKOJ ISTORIEJ
RANEE DESYATOGO VEKA NOVOJ |RY
3. VEHI PARALLELIZMA MEZHDU KITAJSKOJ I RIMSKO-VIZANTIJSKOJ
ISTORIEJ X-XIV VEKOV NOVOJ |RY
3. 1. Parallel' mezhdu makedonskim zavoevaniem v Evrope i
kidanskim zavoevaniem v Kitae
3. 2. Kreshchenie v Kitae v desyatom veke
3. 3. Syn Neba v Kitae v odinnadcatom veke
3. 4. Otrazhenie pervogo krestovogo pohoda 1099 goda v
``kitajskoj istorii''
3. 5. Stoletnij sdvig v ``kitajskoj istorii'' XI veka
3. 6. Kajfyn kak stolica Kitajskoj imperii ``R''
3. 7. Otrazhenie chetvertogo krestovogo pohoda v ``kitajskoj
istorii''
3. 8. Kitajskaya istoriya kidanej, carstvo presvitera Ioanna
i vozniknovenie ``Mongol'skoj'' imperii
3. 8. 1. Razdvoenie na bumage predistorii ``Mongol'skoj''
imperii na evropejskuyu i yakoby vostochnuyu,
``kitajskuyu istoriyu''
3. 8. 2. Istoriya vozniknoveniya ``Mongol'skoj'' imperii po
``kitajskim'' hronikam
3. 8. 2. 1. Latinskaya i Nikejskaya imperii v ``kitajskih''
letopisyah
3. 8. 2. 2. Il'ya Dashi
3. 8. 2. 3. Gurhan
3. 8. 2. 4. ``Kitajskaya'' reka Imil' i drevne-russkij Ilmer'
3. 8. 2. 5. ``Kitajskij'' gorod Balasagun i staryj russkij
gorod Balahna
3. 8. 2. 6. ``Kitajskoe'' Semirech'e
3. 8. 2. 7. Il'ya Dashi stanovitsya vo glave ogromnogo
vojska v Semirech'e
3. 8. 2. 8. O nazvanii Kitaj
3. 8. 2. 9. Grandioznaya ``drevne-kitajskaya'' bitva trinadcatogo
veka novoj ery
3. 8. 2. 10. Hristianstvo kara-kitajcev
3. 8. 2. 11. ``Kitajskie'' letopisi, govoryashchie ob odnom i tom
zhe vremeni, byli razdvinuty na sto let
3. 8. 2. 12. Kogda evropejskie hroniki byli pereneseny v
Kitaj
4. ISTORIYA KITAYA POSLE XV VEKA N. |.
4. 1. Kogda i zachem postroili Velikuyu Kitajskuyu Stenu
4. 2. Skol'ko mesyacev nuzhno idti ot CHiny do Kitaya
4. 2. 1. Gde nahodilsya Kitaj vo vremena Afanasiya Nikitina
4. 2. 2. Dvuyazychie na Rusi XV veka
4. 3. Pochemu Pekin nazyvaetsya Pekinom
4. 4. Kitaj ili Bogdoj?
4. 5. Kto takie buddisty?
4. 6. Tri ``mongol'skie'' dinastii v istorii Kitaya
4. 7. Kitaj vystupaet v evropejskih hronikah kak ``strana serov''
4. 8. |poha manzhurov -- nachalo nadezhnoj istorii Kitaya
5. ``MONGOLXSKAYA'' MANZHURSKAYA ZOLOTAYA (CINX) DINASTIYA V KITAE
5. 1. CHto izvestno o manzhurah v tradicionnoj istorii
5. 2. Manzhurskoe monumental'noe voennoe stroitel'stvo v Kitae
5. 3. Zolotaya imperiya (Cin') manzhurov i Zolotaya Orda
5. 4. Religiya manzhurov
5. 5. Uverennost' manzhurov v svoem nasledstvennom prave
vladet' vsem mirom
5. 6. Podrazhali li kitajcy pod vlast'yu manzhurov
``drevnim obrazcam''?
5. 7. Kak byla sozdana kitajskaya istoriya
5. 8. Kakie knigi szheg kitajskij imperator v ``III veke
do novoj ery''
5. 9. Pochemu Kitaj nazyvaetsya Kitaem
5. 10. Bezuspeshnye popytki manzhurov ne assimilirovat'sya
v Kitae
6. NASHA REKONSTRUKCIYA
7. V KITAE LI IZOBRELI BUMAGU, POROH I SHELK?
8. CHTO ZHE PROISHODILO NA TERRITORII SOVREMENNOGO KITAYA RANEE
XVII VEKA NOVOJ |RY
9. OB ISTORICHESKIH ISTOCHNIKAH SOVREMENNYH MONGOLOV
10. ZAKLYUCHENIE
CHast' 3
SKIFIYA I VELIKOE PERESELENIE NARODOV
Glava 1. RUSX POD IMENEM MONGOLO-TATARIYA I EE ROLX V SREDNEVEKOVOJ
CIVILIZACII. VOOBRAZHAEMAYA BESEDA S N.A.MOROZOVYM
1. OB OGROMNOM VKLADE MOROZOVA V ISTORICHESKUYU NAUKU. ODNAKO EGO
ZAPADNICHESKAYA TEORIYA -- OSHIBOCHNA
2. POCHEMU ZAPADNO-EVROPEJSKIE STRANY TAK BOYALISX ``TATARO-MONGOL''?
3. RUSX I MOSKOVSKAYA RUSX NA STRANICAH BIBLII
4. O DRUGIH BIBLEJSKIH GOSUDARSTVAH I NARODAH
5. BOLGARY, REKA VOLGA, GUSARY, HAZARY, KIRASIRY
5. 1. Nazvaniya peremeshchalis' po karte
5. 2. O nazvaniyah rek: Don, Dunaj, Dnepr, Dnestr
5. 3. Kto zhe takie, nakonec, hazary
6. V KAKOM NAPRAVLENII PEREMESHCHALISX PO KARTE SREDNEVEKOVYE
NAZVANIYA? SLAVYANSKIE NAZVANIYA NA KARTE ZAPADNOJ EVROPY
7. RELIGIYA I ZAPADNAYA CERKOVX
7. 1. Morozov o biblejskih sobytiyah v Italii
7. 2. Nasha versiya ``biblejskoj istorii Italii''
7. 3. O vakhicheskih kul'tah v istorii zapadnoj latinskoj cerkvi
Glava 2. ZAPADNYE EVROPEJCY O VELIKOJ = ``MONGOLXSKOJ'' RUSI
1. VOZNIKNOVENIE VELIKOJ -- ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII.
VTORZHENIE V EVROPU
1. 1. Tradicionnaya hronologiya ``mongol'skogo'' vtorzheniya
1. 2. Reakciya Zapadnoj Evropy na ``mongol'skoe'' nashestvie
1. 3. Peregovory s ``mongolami''. Rezkij otvet hana Guyuka rimskomu
pape
1. 4. Hristianstvo ``mongolov''
1. 5. YArlyk ``mongol'skogo'' hana francuzskomu korolyu
1. 6. Strah Zapada pered voennym vtorzheniem Rusi v konce
XVI veka
1. 7. Zaklyuchenie
2. ``MONGOLXSKAYA'' IMPERIYA I ZNAMENITOE HRISTIANSKOE CARSTVO
PRESVITERA IOANNA. ``MONGOLXSKIE'' HANY -- PRAVOSLAVNYE HRISTIANE
3. VELIKAYA TARTARIYA I KITAJ
4. SREDNEVEKOVYE ZAPADNYE SVIDETELXSTVA O CARSTVE PRESVITERA
IOANNA, TO ESTX O RUSSKOJ IMPERII XIII-XV VEKOV
4. 1. Antichnost' i srednevekov'e perepleteny na geograficheskih
kartah
4. 2. ``Mongolo''-russkaya Orda opisana v Biblii i Korane kak
znamenityj narod Gog i Magog
4. 3. Russkaya ``mongolo-tatarskaya'' Orda voyuet s ``antichnym''
Aleksandrom Makedonskim
4. 3. 1. Vojny s Gogom i Magogom i o gigantskaya
stena, za kotoroj oni byli ``zaperty''
4. 3. 2. Gde i kogda postroili stenu protiv Goga i Magoga
4. 4. Kakimi kraskami stali izobrazhat' pozdnie
zapadno-evropejskie letopiscy ``mongol'skoe'' nashestvie
5. CARSTVO PRESVITERA IOANNA ILI RUSSKO-TURECKAYA ORDA
KAK GLAVNAYA SILA XIV-XV VEKOV
5. 1. Presviter Ioann -- povelitel' zapadnyh gosudarej
5. 2. Sozdanie ``Mongol'skoj'' imperii i ee raspad
na Rus', Turciyu i Zapadnuyu Evropu
5. 3. Vzglyad na kartu Evrazii
5. 4. Bor'ba Zapada protiv Turcii i Rusi. Rol' Romanovyh
6. NOVYJ VZGLYAD NA CARSTVO PRESVITERA IOANNA
6. 1. Presviter Ioann
6. 2. Evropejskie imena v kitajskoj transkripcii neuznavaemo
iskazhayutsya
6. 3. Evropejcy nazyvali Kitaj ``stranoj serov''
6. 4. Kto i gde pervym nachal delat' shelk
6. 5. Znamenitoe srednevekovoe ``Pis'mo presvitera Ioanna'' kak
podlinnyj dokument, rasskazyvayushchij o drevnej
Rusi-``Mongolii''
6. 6. Kakaya reka Raya techet cherez carstvo presvitera Ioanna
6. 6. 1. Reka Don i reka Idon
6. 6. 2. Volga tozhe nazyvalas' Donom
6. 6. 3. Reka Fizon i reka Teza
6. 6. 4. Reka Volga-Ra i ``Reka Raya''
6. 6. 5. Gde rodilsya presviter Ioann?
6. 6. 6 Stolica carstva Ioanna -- gorod Hulna -- eto
YAroslavl', to est' velikij Novgorod-Holmgrad
6. 6. 7. Opisanie vesennego razliva velikoj ``indijskoj''
reki Volgi v pis'me presvitera Ioanna
6. 6. 8. Vokrug kakogo hrama rasstupaetsya voda
na prazdnik Sv. Fomy?
6. 7. CHto takoe drevnyaya Indiya i gde ona byla raspolozhena
6. 8. CHto znali zapadnye evropejcy XII-XIV vekov ob ``Indii''
Glava 3. SLAVYANSKOE ZAVOEVANIE EVROPY I AZII. REDKAYA KNIGA
MAVRO ORBINI O ``RASSHIRENII NARODA SLAVYANSKOGO''
1. POMNILA LI ZAPADNAYA EVROPA O ``MONGOLXSKOM'' ZAVOEVANII KAK O
SLAVYANSKOM?
2. POCHEMU PETR I POSTROIL PETERBURG NA BOLOTAH? O KNIGE MAVRO
ORBINI
3. ZAVOEVANIE EVROPY I AZII SLAVYANAMI PO KNIGE ORBINI
4. NASHA KONCEPCIYA OB¬YASNYAET KNIGU ORBINI
5. ODNI VOEVALI I POBEZHDALI, A DRUGIE PROIGRYVALI, NO PISALI
ISTORIYU
6. GDE RABOTAL ORBINI?
7. ORBINI PONIMAL, CHTO ISTORIKAM EGO TRUD NE PONRAVITSYA
8. SPISOK ISTOCHNIKOV, KOTORYMI POLXZOVALSYA ORBINI
9. KNIGA ORBINI NAPISANA NA ZAPADNO-EVROPEJSKOM MATERIALE
10. NASHA TOCHKA ZRENIYA NA KNIGU ORBINI
11. ORBINI OB UPOTREBLENII KIRILLICY V ZAPADNOJ EVROPE
12. ORBINI O GOTAH SLAVYANAH
13. ORBINI O SLAVYANAH ROSSIJSKIH ILI MOSKOVITAH
14. ORBINI O GUNNAH I OB ATTILE KAK O RUSSKOM POLKOVODCE
15. IMYA ``VENGERSKIJ'' V TITULE RUSSKIH GOSUDAREJ
16. ORBINI O POHODAH RUSSKIH MOSKOVITOV V |POHU ``ANTICHNOSTI''
17. ORBINI ``O FINNAH ILI FENNAH SLAVYANAH''
18. ORBINI ``O DAKAH SLAVYANAH''
19. ORBINI ``O NORMANNAH SLAVYANAH''
20. ORBINI OB ``AMAZONKAH -- SLAVNYH VOINAH SLAVYANSKIH''
Glava 4. SLAVYANE V EVROPEJSKOJ ISTORII PO KNIGE VOLANSKOGO I
KLASSENA
1. POCHEMU KNIGI ORBINI, CHERTKOVA, VOLANSKOGO, KLASSENA I MNOGIH
DRUGIH NE BYLI NI OPROVERGNUTY, NI VOSPRINYATY
2. POCHEMU SVIDETELXSTVA O SLAVYANSKIH KORNYAH V ZAPADNOJ EVROPE
ESTESTVENNO VOSPRINIMAYUTSYA V NASHEJ KONCEPCII
3. F. VOLANSKIJ, E. I. KLASSEN I IH ISTORICHESKIE ISSLEDOVANIYA
Glava 5. SREDNEVEKOVYE SKANDINAVSKIE GEOGRAFICHESKIE SOCHINENIYA I
KARTY O ``MONGOLXSKOM'' ZAVOEVANII EVRAZII I AFRIKI
1. OBSHCHAYA HARAKTERISTIKA GEOGRAFICHESKIH TRAKTATOV
1. 1. Kogda byli sozdany skandinavskie geograficheskie traktaty
1. 2. Kak vyglyadeli pervye karty
1. 3. Princip sostavleniya alfavitnogo spiska geograficheskih
nazvanij i otozhdestvlenij po skandinavskim traktatam i kartam
1. 4. Pervyj primer: legkie vidoizmeneniya odnogo nazvaniya
raz®ehalis' po vsej karte mira
1. 5. Kak i kogda razmnozhilis' nazvaniya na karte mira
2. IAFET - SYN BIBLEJSKOGO NOYA. KAKOJ NAROD NAZVAN |TI IMENEM
I GDE ON ZHIL
26. 1. Potomki biblejskogo Iafeta zaselili Evropu
26. 2. Syn Magog
26. 3. Syn Madaj
26. 4. Syn Ioann = Iuvan
26. 5. Syn Tiras = Turok
26. 6. Syn Tubal = Tobol
26. 7. Syn Gomer
26. 8. Syn Mosoh = Mesheh
26. 9. Itak, kto zhe takie synov'ya biblejskogo Iafeta?
3. TROYANSKOE ZAVOEVANIE EVROPY
3. 1. Otkuda zaselyalis' Rus', Norvegiya, Islandiya i
Grenlandiya
3. 2. CHast' Evropy, Angliya i Skandinaviya zaselyalis'
tyurkami ili troyancami iz Azii
3. 3. Ishod troyancev iz Vizantii v XIII-XIV vekah n. e.
3. 4. Pravdivyj rasskaz srednevekovyh skandinavov
ne ukladyvaetsya v skaligerovskuyu istoriyu
3. 5. Drugie evropejskie strany tozhe, yakoby, oshibochno
proizvodili svoi narody ot potomkov troyancev
3. 6. Zaselenie Anglii brittami -- troyancev i ih potomkami
XIII-XIV vekah novoj ery
4. SLAVYANSKOE ZAVOEVANIE EVROPY VI-VII VEKOV N.|. KAK ODNO IZ
OTRAZHENIJ RUSSKOGO ``MONGOLXSKOGO'' ZAVOEVANIYA
XIV-XV VEKOV
Glava 6. ZAKLYUCHITELXNYE ZAMECHANIYA
1. KAK SOZDAVALISX GEOGRAFICHESKIE OPISANIYA I GEOGRAFICHESKIE KARTY
V SREDNIE VEKA?
1. 1. Kak poyavlyalis' na karte povtoryayushchiesya nazvaniya
1. 2. Kak vnedryalis' v zhizn' sdvinutye so svoego mesta
geograficheskie nazvaniya
1. 3. Skuchnye nastoyashchie puteshestviya i uvlekatel'nye kabinetnye
2. SRAVNENIE ZAPADA I VOSTOKA V RABOTAH A. S. HOMYAKOVA
2. 1. Ob Aleksee Stepanoviche Homyakove
2. 2. Homyakov ob iskazhenii russkoj istorii zapadno-evropejskimi
avtorami
2. 3. Don i Rona -- starye slavyanskie nazvaniya reki
2. 4. Kto takie bolgary
2. 5. Homyakov o sledah bylogo slavyanskogo zavoevaniya
v Zapadnoj Evrope
CHast' 4
NASHA REKONSTRUKCIYA SREDNEVEKOVOJ ISTORII EVROPY I AZII.
GIPOTEZA
Glava 1. RAZVITIE OSNOVNYH MIROVYH RELIGIJ (REKONSTRUKCIYA)
1. DEVYATYJ I DESYATYJ VEKA
1. 1. Glubokij mrak. Zarozhdenie pis'mennosti
1. 2. Religiya
1. 3. Raschet pashalii. Cerkovnyj kalendar'
2. ODINNADCATYJ VEK
2. 1. Iisus Hristos
2. 2. Nachalo novoj ery v 1053 godu
2. 3. Smert' Iisusa
2. 4. Pervichnyj smysl cifr ``H'' i ``I''
2. 5. Raspyatie Hrista v Novom Rime na Bosfore
2. 6. Hristianstvo stanovitsya gosudarstvennoj religiej Vizantii
3. DVENADCATYJ VEK
4. TRINADCATYJ VEK
4. 1. Hristianskaya vera po-prezhnemu kak imperskaya religiya
4. 2. Vostok uderzhivaet stroguyu formu hristianstva
4. 3. Na Zapade hristianstvo priobretaet formu antichnogo
panteona olimpijskih bogov
4. 4. Novyj Rim pod kontrolem vostochnogo hristianstva
4. 5. Zapad otvechaet krestovymi pohodami
5. CHETYRNADCATYJ VEK
5. 1. Velikoe = ``Mongol'skoe'' nashestvie
6. PYATNADCATYJ VEK
6. 1. Religioznyj raskol
6. 2. Pravoslavie
6. 3. Islam
6. 4. Katolicizm
6. 5. Buddizm
6. 6. Iudaizm
6. 7. Ostal'nye religii
6. 8. Vse mirovye religii proizoshli iz odnogo kornya i odnogo
centra
6. 9. Evangeliya i Bibliya
Glava 2. OSNOVNYE IMPERII EVROPY I AZII (REKONSTRUCIYA)
1. DREVNIJ ``PERVYJ'' RIM
1. 1. Egipet kak Mic-Rim. Pervyj Rim -- Aleksandriya
1. 2. Egipetskie piramidy eshche poka ne postroeny
2. VIZANTIJSKAYA IMPERIYA X-XIII VEKOV
2. 1. Perenos stolicy v Novyj Rim na Bosfore
2. 2. Vizantiya kak ``vtoroj antik''
2. 3. Hristianstvo -- religiya Vizantii
2. 4. Femy-provincii Vizantii
2. 5. Gde pishutsya v eto vremya letopisi
3. TRINADCATYJ VEK -- OSLABLENIE VIZANTII. BORXBA ZAPADA I VOSTOKA
ZA VLASTX V VIZANTII. KRESTOVYE POHODY -- KAK OTRAZHENIE |TOJ
BORXBY
3. 1. Vizantiya slabeet i popadaet pod kontrol' Vostoka
3. 2. Zapad protivitsya etomu
3. 3. Na usilenie vostochnyh fem Zapad otvechaet krestovymi
pohodami
4. TRINADCATYJ VEK -- GRANDIOZNAYA TROYANSKAYA VOJNA
4. 1. Troyanskaya vojna kak bor'ba Vostoka i Zapada
4. 2. Ishod Troyanskoj vojny
4. 3. Tureckie Otomany, to est' kazackie Atamany
4. 4. Kto pobedil v Troyanskoj vojne?
4. 5. Ishod iz Vizantii
4. 6. Biblejskij patriarh Noj -- eto Novyj Rim
5. CHETYRNADCATYJ VEK -- RUSSKO-TYURKSKOE NASHESTVIE NA ZAPADNUYU EVROPU
KAK ``MONGOLXSKOE'' ZAVOEVANIE I VELIKOE PERESELENIE NARODOV
5. 1. Vozniknovenie Velikoj = ``Mongol'skoj'' imperii
5. 2. Vtorzhenie ``mongolov'' v Evropu
5. 3. Perenos ``mongol'skogo'' zavoevaniya v proshloe pod imenem
velikogo pereseleniya narodov
5. 4. Mestnye letopisi byvshih vizantijskih provincij nachinayut
rasskaz s vizantijskih sobytij, ``peresazhennyh na mestnuyu
pochvu''
6. PYATNADCATYJ VEK -- PADENIE KONSTANTINOPOLYA I NACHALO TURECKOGO
OTOMANSKOGO = ATAMANSKOGO NASHESTVIYA NA ZAPADNUYU EVROPU
6. 1. Turki Otomany = Atamany prodolzhayut zahvat Evropy
6. 2. Vassal'naya zavisimost' Zapadnoj Evropy ot Ordy-Turcii.
Akkuratnaya vyplata dani vostochnym zavoevatelyam
6. 3. Zaselenie Evropy beglecami iz Vizantii i pobeditelyami
``mongolami'' = velikimi
6. 4. Sozdavaya istoriyu Evropy, zapadnye hronologi otodvigayut
nepriyatnye sobytiya v proshloe
6. 5. Kuda smotreli russkie istoriki?
7. SHESTNADCATYJ VEK -- VOJNA I SMUTA NA RUSI. PRIHOD K VLASTI
ROMANOVYH. RASKOL S TURCIEJ
7. 1. Diplomaticheskie usiliya Zapadnoj Evropy po otrazheniyu
vostochnoj agressii
7. 2. Diplomaticheskij uspeh Zapadnoj Evropy
7. 3. Otkol ot ``Mongol'skoj'' = Velikoj) imperii neskol'kih
gosudarstv. Othod Kitaya
7. 4. Srednevekovye dokumenty govoryat ochen' mnogoe. Nado tol'ko
zanovo ih vyslushat'
Glava 3. ISTORIYA NESKOLXKIH RIMOV: PERVYJ DREVNIJ RIM, VTOROJ
NOVYJ RIM I TRI ``TRETXIH RIMA'' (REKONSTRUKCIYA)
1. PERVYJ RIM SEGODNYA NAZYVAETSYA ALEKSANDRIEJ
2. PERENOS STOLICY V NOVYJ RIM
3. NOVYJ RIM -- STOLICA VIZANTII
4. OSLABLENIE VIZANTII. NOVYE RELIGIOZNYE I POLITICHESKIE CENTRY
5. PERVYJ CENTR, PRAVOSLAVNYJ -- DREVNYAYA RUSX
6. VTOROJ CENTR, KATOLICHESKIJ -- ITALIYA
7. PEREEZD V ITALXYANSKIJ RIM KATOLICHESKIH PAP IZ FRANCUZSKOGO
AVINXONA-VAVILONA
8. TRETIJ CENTR, MUSULXMANSKIJ -- TURCIYA
9. SHTURM I VZYATIE NOVOGO RIMA
10. RAZDEL NASLEDSTVA VIZANTII MEZHDU ZAPADOM, VOSTOKOM I AZIEJ
11. KUDA SOSLALI IZ NOVOGO RIMA EGO PREZHNEE NAZVANIE IERUSALIM
12. KUDA SOSLALI IZ NOVOGO RIMA DRUGOE EGO ZNAMENITOE NAZVANIE -
TROYA
Glava 4. NASHI OB¬YASNENIYA, KAK REALXNAYA ISTORII OTRAZHALASX
V PISXMENNYH ISTOCHNIKAH
1. ``RIMSKAYA ISTORIYA'' TITA LIVIYA
1. 1. Carskij Rim semi carej
1. 2. Tarkvinijskaya epoha v konce Carskogo Rima
1. 3. Tarkvinijskaya vojna
1. 4. Respublikanskij Rim
1. 5. Zavershenie sozdaniya global'noj hronologii mira v
XVI-XVII vekah
2. TROYANSKIE LETOPISI
2. 1. Prishedskoe, budushchee Troyanskoe carstvo
2. 2. Troyanskaya epoha v konce carstva
2. 3. Troyanskaya vojna
2. 4. Begstvo i rasselenie troyancev posle vojny
2. 5. Klassicheskaya ``antichnaya'' Greciya s XI po XV veka n. e.
3. RIMSKAYA IMPERIYA I-III VEKOV N. |. I RIMSKAYA IMPERIYA III-VI
VEKOV N. |.
3. 1. Mesto dejstviya -- Vizantiya
3. 2. Gotskaya vojna yakoby III veka
3. 3. Putanica mezhdu Vostochnym Rimom i Zapadnym Rimom
3. 4. Velikoe = ``mongol'skoe'' pereselenie narodov v IV-VI
vekah
4. SVYASHCHENNAYA RIMSKAYA IMPERIYA GERMANSKOJ NACII X-XIII VEKOV I
IMPERIYA GABSBURGOV
4. 1. Imperiya X-XIII vekov -- eto summa dvuh sloev
4. 2. Gogenshtaufeny
5. BIBLIYA
5. 1. Evangeliya, raspyatie Iisusa, hram Solomona
5. 2. Moisej i ishod iz Egipta
5. 3. Gora Sinaj ili gora Horiv -- eto Vezuvij
5. 4. Kovcheg zaveta
5. 5. Sodom -- eto Stabiya, a Gomorra -- eto Gerkulanum
5. 6. Strana obetovannaya
5. 7. Ishod pri Moisee, patriarh Noj i troyanec |nej
5. 8. Izrail'skoe i iudejskoe carstva
Glava 5. KTO, KOGDA I POCHEMU ISKAZIL ISTORIYU DREVNOSTI
I ISTORIYU SREDNIH VEKOV? (GIPOTEZA)
1. NEOSOZNANNYE ISKAZHENIYA
2. PREDNAMERENNYE ISKAZHENIYA
3. CHEM OKAZALISX POLEZNYMI DUBLIKATY V ISTORII
4. SPOR O TOM, KAKAYA RELIGIYA DREVNEE
5. POCHEMU POLEZNO IMETX OCHENX DLINNUYU DREVNYUYU ISTORIYU
6. VOENNO-GOSUDARSTVENNAYA PO--ERZHKA CHETYREH RELIGIJ
7. SOVREMENNOE SKALIGEROVSKOE UPORYADOCHENIE RELIGIJ PO IH
DREVNOSTI
8. NASKOLXKO VINOVNY SKALIGER I PETAVIUS?
9. FERRARO-FLORENTIJSKIJ SOBOR I NEUDAVSHAYASYA POPYTKA CERKOVNOGO
OB¬EDINENIYA
Glava 6. VZGLYAD NA ZAPADNUYU EVROPU IZ ROSSII XV-XVI VEKOV
1. STRANNOE OTNOSHENIE ROMANOVYH K RUSSKIM
ISTOCHNIKAM, RASSKAZYVAYUSHCHIM O ZAPADNOJ EVROPE
2. V SAMOM LI DELE DO-ROMANOVSKAYA RUSX ``BOYALASX INOZEMCEV'', KAK
UTVERZHDALI ISTORIKI |POHI ROMANOVYH?
3. NASHESTVIE TUROK-OTOMANOV = ATAMANOV NA ZAPADNUYU EVROPU.
POCHEMU IH NAZYVALI TATARAMI
3. 1. Nachalo vtorzheniya
3. 2. Pochemu russkoe ``Skazanie'' nazyvaet turok tatarami. Kogda
ono bylo napisano
3. 3. Venecianskaya respublika platit dan' Otomanam = Atamanam
3. 4. Udar po Zapadnoj Evrope. Pochemu Evropa stremilas' platit'
dan' Atamanam dosrochno
3. 5. Gabsburgi pered licom Atamanskoj
ugrozy platyat dan'
3. 6. Franciya, Angliya i Atamany
4. RUSSKIE ZOLOTYE KUPOLA. OTKUDA BRALOSX SEREBRO NA
RUSI, NE IMEVSHEJ V TO VREMYA NI ODNOGO SEREBRYANOGO RUDNIKA
4. 1. Tol'ko li turkam-Atamanam vyplachivala serebro Zapadnaya
Evropa?
4. 2. Srednevekovaya torgovlya Zapada i Vostoka: nishchayushchij Zapad
i bogateyushchij Vostok
4. 3. Velikij shelkovyj put'
4. 4. Na chto shlo zapadno-evropejskoe serebro i zoloto
5. BEZUSPESHNYE POPYTKI ZAPADNOJ EVROPY V XIV-XV VEKAH RASKOLOTX
SOYUZ DREVNEJ RUSI I TURCII
6. KAK ZAPADNOJ EVROPE UDALOSX, NAKONEC, VBITX KLIN MEZHDU
RUSXYU I TURCIEJ?
7. RADOSTX OSVOBOZHDENIYA
8. CHTO PISALI SREDNEVEKOVYE RUSSKIE O ZAPADNOJ EVROPE
8. 1. Ob ital'yanskom Rime XV veka
8. 2. Voobshche o zhizni zapadnyh stran
8. 3. Kak vosprinimali Bibliyu v Zapadnoj Evrope
8. 4. ZHanr vsemirnyh hronik. Predshestvenniki Skaligera i
Petaviusa
9. MOSKVA -- TRETIJ RIM
9. 1. Teper' stanovitsya ponyatnym `` otkuda vzyalos' vyrazhenie
Moskva -- Tretij Rim''
9. 2. Moskva -- Novyj Ierusalim
9. 3. Rus' i Ierusalim -- tam, gde istinnaya vera
9. 4. Otkuda ishodil ukaz ob uchrezhdenii novoj inkvizicii
v Zapadnoj Evrope?
10. VERNO LI MY PREDSTAVLYAEM SEBE SREDNEVEKOVUYU INKVIZICIYU
11. KTO TAKOJ GEORGIJ POBEDONOSEC
11. 1. Kul't Svyatogo Georgiya Pobedonosca na Rusi
11. 2. Kul't Svyatogo Georgij Pobedonosca v Evrope i Azii
11. 3. Georgij kak ``antichnyj'' voin Persej
11. 4. Georgievskaya simvolika ``antichnoj'' bogini Afiny
11. 5. Bog vojny Ares = Ros ili Rus
11. 6. Franki, Turki i Tatary. Paris, Persy i Rusy
11. 7. Ordena Svyatogo Georgiya na Rusi i v Zapadnoj Evrope
11. 8. Georgij Pobedonosec zahvatyvaet Ierusalim =
Konstantinopol'. Bosfor -- proliv Svyatogo Georgiya
11. 9. Proliv Svyatogo Georgiya v Anglii
12. RYCARSKOE IMYA ROSH V ISTORII KRESTOVYH POHODOV
13. GOG, MONGOLY I TATARY KAK FRANKSKIE RYCARI-KRESTONOSCY
14. UCHASTIE RUSSKIH VOJSK V OSADE KONSTANTINOPOLYA
15. VERNO LI MY PREDSTAVLYAEM SEBE ISTORIYU OGNESTRELXNOGO ORUZHIYA?
CHast' 5
ZAPADNO-EVROPEJSKAYA ARHEOLOGIYA, SREDNEVEKOVAYA KARTOGRAFIYA
I GEOGRAFIYA PODVERZHDAYUT NASHU REKONSTRUKCIYU
Glava 1. UCELEVSHIE SREDNEVEKOVYE GEOGRAFICHESKIE KARTY MIRA NE
PROTIVORECHAT NASHEJ KONCEPCII
1. NASH ANALIZ KART, SOBRANNYH V FUNDAMENTALXNOM ATLASE
``ISKUSSTVO KARTOGRAFII''
2. VYVODY IZ SREDNEVEKOVYH KART
2. 1. Pochemu v Atlase ``Iskusstvo kartografii'' Velikaya Kitajskaya
Stena vpervye poyavlyaetsya na evropejskih
kartah ne ranee 1617 goda
2. 2. Na bol'shinstve kart ne napisan god ih izgotovleniya
2. 3. Snachala -- tol'ko Ierusalim kak centr mira, i lish' potom -
Ierusalim, Rim i Konstantinopol'
Glava 2. CHTO NA SAMOM DELE OPISANO V ZNAMENITOJ KNIGE MARKO POLO
Vvedenie
1. KTO TAKOJ MARKO POLO
2. KTO NAPISAL KNIGU MARKO POLO?
3. NA KAKOM YAZYKE NAPISAL MARKO POLO SVOYU KNIGU?
4. BYL LI VOOBSHCHE MARKO POLO V KITAE?
4. 1. Gde Kitajskaya Stena?
4. 2. Gde chaj?
4. 3. Videl li Marko Polo kitajskih zhenshchin?
4. 4. Gde ieroglify?
4. 5. CHto eshche ``ne zametil'' Marko Polo v Kitae
4. 6. A chto zhe ``nesomnenno kitajskogo'' zametil Marko Polo v
svoem ``Kitae''?
5. GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA MARKO POLO DVESTI LET SCHITALISX V
EVROPE EGO FANTAZIEJ
6. CHTO TAKOE ``OSTROVA'' MARKO POLO
7. POCHEMU SOVREMENNYE KOMMENTATORY VYNUZHDENY ``ISPRAVLYATX'' YAKOBY
``NEPRAVILXNYE'' NAZVANIYA U MARKO POLO?
8. V KAKOM NAPRAVLENII SLEDUET EHATX IZ ITALII V INDIYU I KITAJ?
9. POCHEMU MARKO POLO, GOVORYA OB INDII-RUSI, RASSKAZYVAET O
PRYANOSTYAH, SHELKAH I VOOBSHCHE O VOSTOCHNYH TOVARAH
10. KAK VOZNIKLO SLOVO ``INDIYA''
11. KOGDA I KAK NEKOTORYE GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA MARKO POLO
BYLI YAKOBY ``NAJDENY NA MESTNOSTI''
12. MINIATYURY V KNIGE MARKO POLO
12. 1. CHto bylo na nih narisovano?
12. 2. Miniatyura ``Smert' CHingiz-hana''
12. 3. Miniatyura ``Dvorec v Han-Balihe''
12. 4. Miniatyura ``Borus'' (``Boris''? )
12. 5. Kto takie lyudi s sobach'imi golovami
12. 6. Russkaya chalma
12. 7. Miniatyura ``Kinokefaly''
13. ``KUZNECKIJ MOST'' V SREDNEVEKOVOM KITAE
14. GDE NA SAMOM DELE HODIL MARKO POLO?
14. 1. Bezuspeshnye popytki kommentatorov narisovat' na karte
put' Marko Polo
14. 2. Gde nahodilsya Kara-Korum -- stolica Velikogo Hana
14. 3. Kazaki na stranicah knigi Marko Polo kak druzhina
Velikogo Hana
14. 4. CHernoe More
14. 5. Gosudarstvo Mongolaya
14. 6. Amazoniya
14. 7. Krupnyj port i tamozhnya v russkom gorode Azov
14. 8. Dal'nejshij put' Polo
15. POSLE MARKO POLO
16. ZAKLYUCHENIE
Glava 3. ISCHEZNOVENIE ZAGADKI |TRUSKOV
1. VVEDENIE
2. CHTO IZVESTNO OB |TRUSKAH
3. SPOR ``ZA DREVNOSTX'' MEZHDU FLORENCIEJ I RIMOM
4. DVE TEORII -- VOSTOCHNOGO I SEVERNOGO PROISHOZHDENIYA |TRUSKOV
4. 1. Vostochnaya teoriya
4. 2. Severnaya teoriya
5. KAK NAZYVALI SEBYA |TRUSKI?
6. VEROYATNOE PROISHOZHDENIE SLOV |TRUSKI I TOSKANA
7. |T-RUSKIE ``TURECKIE HANY'' -- TARKVINII
8. NASHE OB¬YASNENIE SPORA FLORENCII I RIMA
9. KOGDA BYLA IZGOTOVLENA ZNAMENITAYA ``KAPITOLIJSKAYA VOLCHICA''
10. |T-RUSKI V BIBLII
11. KAK NAZYVALASX SVYASHCHENNAYA KNIGA |T-RUSKOV. KAKOJ VERY BYLI
|TRUSKI?
12. KAK VYGLYADYAT |T-RUSSKIE NADPISI
12. 1. Kakie nadpisi schitayutsya et-russkimi
12. 2. |t-russkaya azbuka
12. 3. Kak Volanskij predlagaet chitat' et-russkie nadpisi
12. 4. Primery Volanskogo
12. 4. 1. Pamyatnik bliz Krechchio
12. 4. 2. Mal'chik s gusem
12. 4. 3. Mal'chik s pticej
12. 4. 4. Dvustoronnyaya kameya
12. 5. Neglasnyj zapret
CHast' 6
DREVNIJ EGIPET KAK CHASTX ``MONGOLXSKOJ'' ATAMANSKOJ IMPERII
Glava 1. VVEDENIE
1. NASHA GIPOTEZA
2. KRATKO O SREDNEVEKOVOM EGIPTE
3. KOGDA I KTO NACHAL REKONSTRUIROVATX ISTORIYU ``DREVNEGO'' EGIPTA
4. SPOR MEZHDU DLINNOJ I ``CHUTX MENEE DLINNOJ''
HRONOLOGIYAMI DREVNEGO EGIPTA
5. OSHIBOCHNYJ SKALIGEROVSKIJ FUNDAMENT I OB¬EKTIVNYE TRUDNOSTI
PRINYATOJ SEGODNYA HRONOLOGII EGIPTA
6. POCHEMU GERODOT PREDSTAVLYAL SEBE HRONOLOGIYU EGIPTA SUSHCHESTVENNO
PO-DRUGOMU, CHEM SKALIGER
7. RADIOUGLERODNOE DATIROVANIE EGIPETSKIH DREVNOSTEJ
8. ASTRONOMICHESKAYA DATIROVKA NEKOTORYH DREVNEEGIPETSKIH
ISTOCHNIKOV
8. 1. Ideya metoda
8. 2. Kruglyj i Dlinnyj Zodiaki v Denderskom hrame
8. 3. Fivskij goroskop Brugsha
8. 4. Atribskie goroskopy Flindersa Petri
9. DREVNIJ EGIPET FARAONOV -- HRISTIANSKAYA STRANA
10. STRANNYE PERIODICHNOSTI V EGIPETSKOJ ISTORII
11. KAKIMI ORUDIYAMI POLXZOVALISX ``DREVNIE'' EGIPTYANE PRI
STROITELXSTVE
12. RELIGIOZNYJ HARAKTER MNOGIH PAMYATNIKOV ``DREVNEGO'' EGIPTA
13. KAK ZVALI EGIPETSKIH FARAONOV?
14. KTO, KOGDA I ZACHEM SBIVAL IMENA, NAZVANIYA GORODOV I STRAN
NA PAMYATNIKAH ``DREVNEGO'' EGIPTA?
15. V KAKOM SOSTOYANII DOSHLI DO NAS MNOGIE MUMII FARAONOV
16. POYAVLENIE ZNAMENITYH MAMELYUKOV V EGIPTE
16. 1. Mamelyuki -- eto CHerkesy-kazaki
16. 2. Kavkaz i kazaki
16. 3. CHerkesskie kazackie sultany
17. YAZYKOVYE SVYAZI MEZHDU RUSXYU I EGIPTOM V SREDNIE VEKA
17. 1. Kakoj azbukoj pol'zovalis' kopty -- zhiteli Egipta
17. 2. Egipetskie imena na Rusi
18. PUTANICA ZVUKOV ``R'' I ``L'' V EGIPETSKIH TEKSTAH
19. ``DREVNEEGIPETSKIE'' TEKSTY CHASTO PISALISX ODNIM SOGLASNYMI
20. SHEMA NASHEJ REKONSTRUKCII ISTORII EGIPTA
Glava 2. ``DREVNIJ'' EGIPET TRINADCATOGO VEKA N. |.
RAMZES II I TROYANSKAYA VOJNA
1. NARODA HETA I GOTY-KAZAKI
1. 1. Hity-``mongoly''
1. 2. Car' gotov
1. 3. Strana TANA ili TINI
1. 4. Kazaki Dona
1. 5. Don kak reka ``mongolov''
1. 6. Aleppo-Lipeck ili ital'yanskaya Apuliya
1. 7. Zemlya Hanaanskaya = Zemlya Hanskaya
1. 6. Russkie nazvaniya na kamnyah Egipta
1. 9. ``Vojska kavkazskogo proishozhdeniya'' v ``Drevnem'' Egipte
2. VELIKIJ GOROD-KREPOSTX KADESH
2. 1. Gorod Kadesh v strane Amorreev
2. 2. Limanon = Rimanon = Rimskij
2. 3. Kadesh = Novyj Rim na Bosfore
2. 4. Kadesh zapiraet put' v stranu Gotov
3. ZEMLYA RUTEN HANAANSKAYA
3. 1. Rus' Hanskaya
3. 2. Snova gorod Aleppo -- russkij Lipeck
4. ZEMLYA NAHARAIN -- NOGAJSKAYA REKA ILI GRECIYA-VIZANTIYA
5. KITA -- KITAJ, TO ESTX SKITIYA =SKIFIYA
6. SIRIYA I ASSIRIYA, ASHUR ``DREVNEEGIPETSKIH'' NADPISEJ -
|TO RUSX-ORDA
7. VELIKIJ FARAON RAMESSU II -- RAMZES II
8. RAM-ESSU II KAK BOG OSMANOV
9. TROYANSKAYA VOJNA
10. MIRNYJ DOGOVOR MEZHDU RUSXYU I TURCIEJ-GRECIEJ V XIII VEKE N. |.
10. 1. Smysl imeni ``turki'' neodnoznachen
10. 2. Mirnyj dogovor mezhdu faraonom Ram-zesom
(turkami-grekami) i gotami (russkimi) yakoby v XIII
veke do n. e.
10. 3. Mirnyj dogovor mezhdu Siriej = Rus'yu i Egiptom
v 1253 godu n. e.
10. 3. Mirnyj dogovor russkih s grekami, yakoby, v IX veke
10. 4. Grecheskij svyatoj Mama i faraon Miamun
10. 5. Spisok gorodov, upomyanutyh v dogovore Ram-Essu i
carya Hettov
10. 6. ``Kreshchenie Rusi'' kak ono opisano v ``drevneegipetskih''
tekstah
10. 7. Kazackij krug v ``drevneegipetskih'' opisaniyah
10. 8. Kreshchenie Rusi v zhenit'ba velikogo knyazya na
romejskoj carevne
Glava 3. ``MONGOLXSKOE'' VTORZHENIE V EGIPET XIV VEKA N. |. KAK
|POHA GIKSOSOV V ``DREVNEM'' EGIPTE
1. KTO TAKIE ``DREVNIE'' GIKSOSY
1. 1. Byli li Giksosy pastuhami?
1. 2. Avary i Ruteniya-Rus'-Orda
1. 3. S Giksosami-kazakami v Egipte vpervye poyavilis' koni
1. 4. Imena carej-Giksosov
1. 5. Finikiya-Veneciya i slavyane-Venedy
1. 6. Suteh -- eto Sud'ya
2. POCHEMU POCHTI VSE IMENA GIKSOSKIH = KAZACKIH CAREJ OKAZALISX
SBITYMI NA PAMYATNIKAH ``DREVNEGO'' EGIPTA
3. ZNAMENITYJ BOLXSHOJ SFINKS NA GIZEHSKOM POLE POSTROEN
GIKSOSAMI = MAMELYUKAMI
4. EGIPTOLOGI SAMI NE UVERENY V PEREVODAH ``DREVNEEGIPETSKIH''
IMEN
5. EGIPETSKIE CARI |POHI GIKSOSOV
6. OTNOSHENIE K GIKSOSAM V EGIPTE. KTO I KOGDA NACHAL UNICHTOZHATX
PAMYATX O NIH
Glava 4. |POHA VTOROJ POLOVINY XIV -- XVI VEKOV NOVOJ |RY V
ISTORII ``DREVNEGO'' EGIPTA. ATAMANSKAYA = OTOMANSKAYA
IMPERIYA
1. OBSHCHIJ OBZOR ISTORII 18-J ``DREVNEEGIPETSKOJ''
DINASTII
2. ``LUNNAYA'', TO ESTX MUSULXMANSKAYA DINASTIYA FARAONOV
3. AMENHOTEP I I AMENHOTEP IV
3. 1. Amenhotep I
3. 2. Religioznaya reforma Amenhotepa IV -- Hunatena.
Musul'manstvo stanovitsya gosudarstvennoj religiej
3. 3. Osnovanie ital'yanskogo Rima v konce XIV veka n. e.
4. PIRAMIDY
4. 1. Kto i kogda postroil Velikuyu piramidu Hufu-Heopsa
4. 2. Dve drugie bol'shie piramidy
4. 3. Sarkofagi faraonov i russkie matreshki
4. 3. 1. Ustrojstvo egipetskih sarkofagov
4. 3. 2. Antropomorfnye sarkofagi Vladimiro-Suzdal'skoj Rusi
4. 3. 3. Groby-matreshki Tutanhamona
4. 3. 4. Moskovskij zolotoj grob-plashchanica
4. 3. 5. Piramidal'nye nadgrobiya na Rusi
4. 4. Arabskie nadpisi v piramidah
4. 5. Egipetskaya piramida i hristianskij pirog -- ``pasha''
4. 6. Tak chto zhe bylo izobrazheno na sbityh oblicovkah
piramid?
4. 7. Nadpisi na piramidah
4. 8. Belokamennye piramidy
4. 9. S kakoj cel'yu postroili bol'shie piramidy
4. 10. Grob Gospoden' okolo Konstantinopolya-Ierusalima
5. FARAON TUTMES III ZAVOEVATELX I OSMAN MAGOMET II ZAVOEVATELX
5. 1. Astronomicheskaya datirovka pravleniya Tutmesa III po
Denderskim Zodiakam
5. 2. Velikij zavoevatel' pyatnadcatogo veka Tutmes III
5. 3. Vzyatie Tutmesom goroda Kadesha -- Konstantinopolya
v 1453 godu
6. NASHA REKONSTRUKCIYA ISTORII PYATNADCATOGO VEKA
7. ATAMANSKOE ZAVOEVANIE VIZANTII I EVROPY XV VEKA PO
``DREVNEEGIPETSKIM'' NADPISYAM
7. 1. Vzyatie Kadesha Tutmesom III
7. 2. Gde stoit samyj bol'shoj obelisk Tutmesa III =
Magometa II
7. 3. Drugoj obelisk Tutmesa III = Magometa II v Italii
7. 4. Soyuz narodov Ruten
7. 5. Atamanskoe zavoevanie Evropy XV veka faraonom
Tutmesom = Magometom
7. 6. Spisok zavoevatel'nyh pohodov Tutmesa = Magometa
7. 7. Spisok gorodov, zavoevannyh Tutmesom = Magometom
7. 8. Kara-Kitai Moskovskie
7. 9. Zemlya russkogo Hana v Italii
7. 10. Strana Kitti -- Finikiya -- Veneciya -- Skifiya
7. 11. ``Drevneegipetskaya'' nadpis' carya Kara-Kitaev
7. 12. Spiski dani, vyplachivavshejsya Tutmesu
8. EGIPETSKIJ OBELISK, KOLONNA ZMEYA, GOTSKAYA KOLONNA,
RYCARSKAYA STATUYA IMPERATORA YUSTINIANA, NAZVANIE MOSKVY
9. NEKOTORYE PARALLELI MEZHDU BIOGRAFIYAMI ALEKSANDRA
MAKEDONSKOGO I SULTANA SULEJMANA I
10. GDE BYLI RASPOLOZHENY STOLICY EGIPTA -- MEMFIS I FIVY?
11. ZAKLYUCHENIE
CHast' 7
DREVNYAYA RUSX, VSEMIRNAYA ISTORIYA I GEOGRAFIYA V SREDNEVEKOVYH
SKANDINAVSKIH GEOGRAFICHESKIH TRAKTATAH.
VVEDENIE
Glava 1. CHTO OZNACHALI V SREDNIE VEKA IZVESTNYE NAM SEGODNYA
GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA. MNENIE SKANDINAVOV
1. AVSTRIYA
2. AZIYA = STRANA ASOV
3. AZOVSKOE MORE
4. ARMENIYA
5. AUSTRRIKI
6. CHTO NAZYVALI AFRIKOJ V SREDNIE VEKA? GDE |TO NAZVANIE
RASPOLAGALOSX NA KARTE,
ESLI V ``AFRIKE'' ZHILI MNOGIE EVROPEJSKIE I AZIATSKIE NARODY?
6. 1. Armyane zhili v Afrike
6. 2. Skifiya, v tom chisle i Severnyj
Prikaspij nahodilis' v Afrike
6. 3. Nasha gipoteza: drevnyaya Afrika -- eto
Frakiya = Turkiya = Tatariya
6. 4. Afrikanskaya Germaniya
6. 5. Vizantiya
6. 6. Afrikanskaya Albaniya
6. 7. Goty
6. 8. Samariya ili Sarmatiya raspolagalas' v Afrike
6. 9. CHto takoe ``afrikanskaya'' Mavritaniya
6. 10. Skol'ko zhe ``afrikanskih'' stran pervonachal'no
nahodilos' v Evrope i Azii?
7. BLALAND = CHERNAYA STRANA
8. VAVILON
9. VELIKAYA SVITXOD = RUSX = SKIFIYA
10. VINA
11. VIZANTIYA
12. VOLGA
13. VOSTOCHNAYA PRIBALTIKA
14. GARDARIKI = RUSX
15. GEON = NIL
16. GERMANIYA
17. GOROD = GRAD
18. GOTY = BOGI
19. GRIKLAND
20. DNEPR
21. DON
22. DUNAJ
23. EVROPA
24. EGIPET
25. ZAPADNAYA DVINA
26. INDIYA
26. 1. Tri Indii kak tri Ordy
26. 2. CHudovishchnaya, opasnaya Indiya
27. KAIR = VAVILON
28. KAMA
29. KASPIJ
30. KIEV
31. KONSTANTINOPOLX
32. K|NUGARD = KIEV
33. KYULXFINGALAND
34. LADOGA
35. MIKLAGARD VO FRAKII I RIM V SKIFII
36. MUROM
37. NEVA
38. NEPR
39. NIL
40. NOVGOROD = HOLXMGRAD
41. OLKOGA
42. OLONEC
43. PARFIYA
44. PERMX I BXYARMX
45. POLOCK
46. RAJ
47. ROSTOV
48. RUSX
49. SAKSLAND
50. SVITXOD
51. SEVERNAYA DVINA
52. SERKLAND
52. 1. Verno li, chto strana serov, to est' Serkland -- eto
sovremennyj Kitaj?
52. 2. Razve shelk -- eto raschesannye rasteniya?
52. 3. Serkland = strana saracinov
53. SIRIYA
54. SKIFIYA
54. 1. Skifiyu nazyvali takzhe Kitiej, to est' Kitaem.
Kitaj -- odno iz staryh nazvanij Drevnej Rusi
54. 2. Skifiya v Afrike
54. 3. ``Skifiya nazvana po Magogu'' i opisana kak Indiya
54. 4. Ogromnye razmery Skifii i ee otdel'nye chasti -
Alaniya, Dakiya i Gotiya
54. 5. Skifiya -- strana amazonok
54. 6. Skifiya nazyvalas' Skotiej, to est' SHotlandiej
55. SMOLENSK
56. SUZDALX
57. TANAIS
58. TANAKVISL
59. TARTARARIKI
60. TRAKIYA = TURKIYA = TURCIYA
61. FINLYANDIYA
62. CHERNIGOV
63. SHVECIYA
64. CHTO OZNACHALO SLOVO ``SKANDINAVIYA'' V DREVNOSTI?
Glava 2. VYVODY. CHTO RASSKAZALI SKANDINAVSKIE GEOGRAFICHESKIE
TRAKTATY I KARTY O DREVNEJ RUSI
1. KAK NAZYVALI SREDNEVEKOVUYU RUSX RAZNYE NARODY
2. KAKIE SREDNEVEKOVYE REKI NAZYVALI SLOVOM DON
3. SYNOVXYA BIBLEJSKOGO IAFETA
Glava 3. TABLICA V.I.MATUZOVOJ
Prilozhenie 1
CHETYREHSOTLETNIJ SDVIG V RUSSKOJ ISTORII
1. DINASTICHESKIJ PARALLELIZM V RUSSKOJ ISTORII
2. PARALLELIZM MEZHDU RUSSKOJ I LITOVSKOJ ISTORIEJ
3. OBSHCHAYA SHEMA NASHEJ REKONSTRUKCII RUSSKOJ ISTORII
Prilozhenie 2
MOROZOV O KOMETAH V RUSSKIH LETOPISYAH
Prilozhenie 3
MATEMATIKO-STATISTICHESKIE MODELI RASPREDELENIYA IMEN V DLINNYH
ISTORICHESKIH HRONIKAH PREDISLOVIE
VVEDENIE
Glava 1. PRINCIP ZATUHANIYA CHASTOT
1. FORMULIROVKA PRINCIPA ZATUHANIYA CHASTOT I DUBLIROVANIYA CHASTOT.
PRIMERY
1. 1. Formulirovka principa
1. 2. CHastotnye grafiki imen. Ideal'nyj zatuhayushchij grafik
1. 3. CHislennye eksperimenty na konkretnom istoricheskom
materiale
1. 3. 1. Primer iz antichnoj rimskoj istorii
1. 3. 2. Primer iz srednevekovoj klerikal'noj rimskoj istorii
1. 3. 3. Primer iz vizantijskoj istorii
1. 3. 4. Primer iz srednevekovoj rimskoj istorii
1. 4. Kak mozhno datirovat' neizvestnye ili somnitel'nye hroniki
1. 4. 1. CHastotnaya matrica imen i metod datirovaniya
1. 4. 2. Primer iz istorii antichnoj Grecii
1. 4. 3. Primer iz vizantijskoj istorii
1. 5. Kak mozhno obnaruzhit' dublikaty-povtory v hronike
1. 6. Primer iz srednevekovoj istorii Italii
2. HRONOLOGICHESKIE SPISKI IMEN. PRIMERY
2. 1. Ponyatie spiska imen. Pravil'nye, kratnye, prostye spiski
imen
2. 2. Primery spiskov imen
2. 2. 1. Imena rimskih imperatorov
2. 2. 2. Imena rimskih pap
2. 2. 1. Imena rimskih imperatorov
2. 2. 2. Imena rimskih pap
2. 2. 3. Nacional'nosti rimskih pap
2. 2. 4. Imena vizantijskih imperatorv
2. 2. 5. Imena konstantinopol'skih patriarhov
2. 2. 6. Imena v Biblii
2. 2. 7. Parallel'nye stihi v Biblii
2. 2. 8. Imena armyanskih katolikosov
2. 3. Tablica osnovnyh istoricheskih spiskov imen
3. SREDNIJ VOZRAST IMENI V HRONOLOGICHESKOM SPISKE
3. 1. Opredelenie vozrasta
3. 2. Princip zatuhaniya chastot i vozrast imeni
3. 3. |ksperimental'naya proverka gipotezy
3. 4. Metod proverki pravil'nosti hronologicheskogo spiska imen
3. 5. Metod obnaruzheniya dublikatov v hronologicheskom spiske
imen
3. 6. Vozrast imen v Biblii
3. 6. 1. Grafik srednego vozrasta imen v Biblii
3. 6. 2. Proverka metoda na horosho izvestnyh dublikatah v
Biblii
3. 6. 3. Neozhidannoe otkrytie ranee neizvestnyh dublikatov v
Biblii
3. 6. 4. Biblejskaya istoriya spressovyvaetsya v korotkij
interval vremeni
3. 7. Vozrast imen v spiske vizantijskih patriarhov.
Tradicionnaya hronologiyaetogo spiska neverna
3. 8. Vozrast imen v spiske zapadno-rimskih imperatorov.
Tradicionnaya hronologiya etogo spiska neverna
4. MEHANIZM VOZNIKNOVENIYA DUBLIKATOV V ISTORII. MODELXNAYA ZADACHA
S TASOVANIEM KOLODY KART
4. 1. Tasovanie kolody kart
4. 2. Kak mog vozniknut' sovremennyj uchebnik po istorii.
Hronologicheskie sdvigi
4. 3. Vozniknovenie nevernoj hronologii pohozhe na tasovanie
kolody kart
4. 4. Model'naya zadacha s neskol'kimi kolodami kart
4. 5. Kak najti velichiny hronologicheskih sdvigov
4. 6. Metod gistogramm chastot razneseniya svyazannyh imen
opredelyaet velichiny sdvigov mezhdu dublikatami v
hronologicheskih spiskah
4. 7. Metod postroeniya matric svyazej. Prednaznachen dlya poiska
dublikatov v hronologicheskih spiskah
Glava 2. OPREDELENIE SDVIGOV V HRONOLOGII PO GISTOGRAMMAM CHASTOT
RAZNESENIJ SVYAZANNYH IMEN
1. OSNOVNYE OPREDELENIYA
1. 1. Bol'shaya koloda kart i sostavlyayushchie ee malye kolody
1. 2. Formulirovka problemy
1. 3. Razbienie bol'shoj kolody
1. 4. Raznesenie pary kart kak sluchajnaya velichina
1. 5. Lokal'noe iskazhenie letopisi -- kolody kart
1. 6. Lokal'naya svyaz' kart v ``pravil'noj kolode'' ne vliyaet na
global'noe raspredelenie takih zhe kart
2. RAZNESENIYA SVYAZANNYH IMEN
2. 1. Pravil'nyj hronologicheskij spisok imen
2. 2. Sopryazhennye imena i imena-rovesniki. Matematicheskij
formalizm
2. 3. Matematicheskaya lemma o raznesenii svyazannyh imen
2. 4. Normirovka spiska imen
2. 5. Matematicheskoe opisanie spiskov imen s pravil'noj
hronologiej
2. 6. Statisticheskij analiz imen Biblii. Otkrytie ranee
neizvestnyh dublikatov
2. 7. Vydelenie lish' odnoj gruppy dublikatov vnutri slozhnoj
letopisi
2. 8. Prodolzhenie statisticheskogo analiza imen Biblii
2. 9. Statisticheskij analiz imen rimskih pap
2. 10. Statisticheskij analiz imen armyanskih katolikosov
2. 11. CHuvstvitel'nost' metoda
3. MERA RAZLICHIYA MEZHDU GISTOGRAMMAMI CHASTOT RAZNESENIYA IMEN
Glava 3. MATRICY SVYAZEJ DLYA HRONOLOGICHESKIH SPISKOV IMEN
1. KAK UZNATX -- KAKIE IMENNO CHASTI LETOPISI YAVLYAYUTSYA DUBLIKATAMI?
2. MATEMATICHESKOE OPISANIE SVYAZEJ MEZHDU DUBLIKATAMI V LETOPISI
3. KAK OTZYVAETSYA NA MATRICE SVYAZEJ PRISUTSTVIE DUBLIKATOV V
HRONOLOGICHESKOM SPISKE IMEN
4. ZAVISIMOSTX SVYAZI OT CHISLA OBSHCHIH IMEN V OPREDELYAYUSHCHIH
OKRESTNOSTYAH
5. RAZLICHENIE ZAVISIMYH I NEZAVISIMYH PAR OPREDELYAYUSHCHIH
OKRESTNOSTEJ V HRONOLOGICHESKIH SPISKAH IMEN
Glava 4. ISSLEDOVANIE HRONOLOGII NA OSNOVE
STATISTICHESKOGO ANALIZA SPISKOV IMEN
1. SPISOK IMEN IMPERATOROV RIMA
1. 1. Opisanie spiska ``RI''
1. 2. Analiz gistogramm chastot raznesenij svyazannyh imen dlya
spiska rimskih imperatorov ``RI'' i otdel'nyh ego chastej
1. 2. 1. Sdvigi na 240 i 800 let v spiske rimskih
imperatorov
1. 2. 2. Dublikaty Gotsko-Troyanskoj vojny yavlyayutsya
naibolee yarkimi
1. 2. 3. Rimskaya istoriya 750-1750 godov
1. 2. 4. Gabsburgi
1. 2. 5. CHastnye gistogrammy dlya spiska rimskih imperatorov.
Hronologicheskie sdvigi v spiske
1. 3. Matrica svyazej dlya spiska rimskih imperatorov i ego
razlozhenie na sostavlyayushchie hroniki
2. SPISOK IMEN VIZANTIJSKIH = ROMEJSKIH IMPERATOROV
2. 1. Opisanie spiska ``VI'' imen vizantijskih imperatorov
2. 2. Razneseniya svyazannyh imen v spiske ``VI''
2. 3. Matrica svyazej dlya spiska ``VI'' i sostavlyayushchie hroniki
v istorii Vizantii
3. SPISKI IMEN I NACINALXNOSTEJ RIMSKIH PAP ``PI'' I ``P2''
3. 1. Opisanie spiskov rimskih pap
3. 2. Gistogrammy chastot raznesenij svyazannyh imen
dlya spiskov imen i nacional'nostej rimskih pap
3. 3. Matrica svyazej dlya spiska imen rimskih pap. Struktura
dublikatov
4. SPISOK IMEN ARMYANSKIH KATOLIKOSOV
4. 1. Osnovnoj rezul'tat nashego issledovaniya spiska ``AK''
4. 2. Gistogrammy chastot raznesenij svyazannyh imen v spiske
``AK''. Sdvigi mezhdu dublikatami
4. 3. Ustojchivost' gistogramm chastot raznesenij svyazannyh
imen po otnosheniyu k iskazheniyam spiska
4. 4. CHastnye grafiki chastot raznesenij dlya spiska ``AK''
4. 5. Matrica svyazej dlya spiska katolikosov. Dublikaty i
vlozhennye hroniki
5. ISSLEDOVANIE HRONOLOGII BIBLII S POMOSHCHXYU METODIKI CHASTOT
RAZNESENIJ SVYAZANNYH IMEN
LITERATURA K Prilozheniyu 3
Prilozhenie 4
NEPRERYVNAYA SHKALA DENDROHRONOLOGICHESKOGO DATIROVANIYA
NE PROTYANUTA V PROSHLOE DALEE DESYATOGO VEKA NOVOJ |RY
LITERATURA k osnovnomu tekstu knigi
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++
++++
++
===================================================================
|pigraf
Novaya nauchnaya ideya redko vnedryaetsya putem postepennogo
ubezhdeniya i obrashcheniya protivnikov, redko byvaet, chto Savl
stanovitsya Pavlom. V dejstvitel'nosti delo proishodit tak, chto
opponenty postepenno vymirayut, a rastushchee pokolenie s samogo
nachala osvaivaetsya s novoj ideej.
Maks Plank
--------------------------------------------------------------
Sozdannaya okonchatel'no v XVI veke n. e. i prinyataya segodnya
hronologiya i istoriya drevnego i srednevekovogo mira, po-vidimomu, NEVERNA.
|to ponimali mnogie vydayushchiesya uchenye. No postroit' novuyu,
neprotivorechivuyu koncepciyu istorii okazalos' ochen' slozhnoj
zadachej. Ob etoj probleme rasskazano v nashih knigah [1]--[5].
Po-vidimomu okonchatel'naya v celom versiya
HRONOLOGII drevnej i srednevekovoj istorii v celom byla
predlozhena A. T. Fomenko v 1979 godu. V dal'nejshem razrabotkoj etoj
problemy zanimalas' gruppa matematikov, v osnovnom, v Moskovskom
gosudarstvennom universitete. Podcherknem, chto novaya koncepciya
osnovyvaetsya, prezhde vsego, na analize istoricheskih istochnikov
metodami sovremennoj matematiki i obshirnyh komp'yuternyh raschetov.
Segodnya my nadeemsya, chto nahodimsya na poslednem etape
dolgogo puti.
V 1995 godu vyshla nasha kniga ``NOVAYA HRONOLOGIYA I KONCEPCIYA
DREVNEJ ISTORII RUSI, ANGLII I RIMA'' [5], gde my podrobno
obosnovali sformulirovannyj nami v 1993 godu novyj vzglyad na
istoriyu ``Mongol'skoj'' imperii. My stavim eto slovo v kavychkah
potomu chto my obnaruzhili, chto znamenitaya srednevekovaya
``Mongol'skaya'' imperiya ne imeet otnosheniya k sovremennoj Mongolii.
A samo slovo ``Mongoliya'' grecheskogo proishozhdeniya. Ono yavlyaetsya
legkim iskazheniem grecheskogo slova Megalion, to est' Velikij.
Issleduya russkuyu istoriyu, my neozhidanno obnaruzhili, chto
tradicionnaya versiya russkoj istorii, po-vidimomu, SILXNO ISKAZHENA.
Okazalos', chto v dejstvitel'nosti, SREDNEVEKOVAYA RUSX I VELIKAYA =
``MONGOLXSKAYA'' ORDA -- |TO ODNO I TO ZHE. Konechno, eto poka vsego lish' nasha
gipoteza. No poyavlyayushchiesya novye dannye ne tol'ko ee podtverzhdayut,
no vse bolee i bolee usilivayut ee znachenie.
Osnovannoe na etoj gipoteze NOVOE i po-vidimomu, PRAVILXNOE
PONIMANIE RUSSKOJ ISTORII OKAZALOSX TEM KLYUCHOM KO VSEJ
SREDNEVEKOVOJ ISTORII, kotorogo ne hvatalo nashim
predshestvennikam.
Dalee, my pokazali, chto pravil'naya datirovka
Russko-``Mongol'skogo'' zavoevaniya -- eto, veroyatno, XIV vek, to est'
primerno na STO LET POZZHE chem prinyato schitat'.
V predydushchej knige my rassmatrivali istoriyu
Russko-``Mongol'skoj'' imperii ``iznutri'', to est' iz togo centra,
gde ona voznikla i otkuda stala rasshiryat'sya. Napomnim, chto eto
byla Vladimiro-Suzdal'skaya Rus'.
V nastoyashchej knige my analiziruem istoriyu
Russko-``Mongol'skoj'' imperii kak by ``izvne''. My rasskazhem ob
istorii teh stran, v tom chisle i territorij Zapadnoj Evropy,
kotorye byli v XIV veke zahlestnuty volnoj ``mongol'skogo''
zavoevaniya, i zatem, v XVI-XVII vekah, pri raspade ogromnoj
imperii, otdelilis' ot metropolii i stali
samostoyatel'nymi stranami.
|ta nasha kniga posvyashchena ne stol'ko POISKU NOVYH
DOKAZATELXSTV NASHEJ KONCEPCII, skol'ko NOVOMU OB¬YASNENIYU na ee
osnove razlichnyh ``belyh pyaten'' istorii. A samu koncepciyu my uzhe
obosnovali ranee, v predydushchih nashih publikaciyah [1-5] na baze
matematicheskih metodov.
My prizyvaem specialistov istorikov k sotrudnichestvu v
dal'nejshej razrabotke PRAVILXNOJ koncepcii drevnej i
srednevekovoj istorii.
-------------------------------------------------------------------
KAK BYLI POLUCHENY REZULXTATY, SOBRANNYE V |TOJ KNIGE
V etoj knige my IZVLEKAEM SLEDSTVIYA. Konechno, oni v
znachitel'noj stepeni yavlyayutsya poka gipotezami.
Oni vytekayut iz sleduyushchih treh OSNOVNYH REZULXTATOV,
poluchennyh ranee [1-5] FORMALXNYMI MATEMATIKO-STATISTICHESKIMI
METODAMI na osnove global'nogo analiza imeyushchegosya segodnya
istoricheskogo materiala.
1) NOVAYA HRONOLOGIYA utverzhdaet, chto podavlyayushchaya massa
doshedshih do nashego vremeni istoricheskih svidetel'stv na samom
dele opisyvaet sobytiya, proisshedshie posle 1200 goda NOVOJ ery.
Koe chto, ochen' nemnogoe, sohranilos' i ot bolee rannih epoh
X-XIII vekov NOVOJ ery. Odnako etot period okazyvaetsya ves'ma
tumannym i v znachitel'noj stepeni legendarnym. O tom, chto bylo
RANEE DESYATOGO VEKA NOVOJ |RY, MY NE ZNAEM NICHEGO.
2) NOVAYA KONCEPCIYA istorii raspada ``Drevnego Rima''. |to -
sobytie XIII veka NOVOJ ery, razmnozhivsheesya v skaligerovskoj
istorii v vide neskol'kih znamenityh vojn: Troyanskaya, Gotskaya,
Tarkvinijskaya i t. d. Naibolee yarkie sobytiya etogo raspada -
vzyatie Novogo Rima -- Konstantinopolya, perehod ego ih ruk v ruki i
bitvy vokrug nego. Vse eti sobytiya ``prishli'' iz XIII veka n. e. i
otnosyatsya k raspadu Drevnego Rima = Vizantii v XI-XIII vekah n. e.
3) NOVAYA KONCEPCIYA ISTORII ``MONGOLXSKOGO'' ZAVOEVANIYA I EGO
NOVAYA DATIROVKA NACHALOM XIV VEKA NOVOJ |RY, to est' na sto let
pozzhe obshcheprinyatoj segodnya. Soglasno etoj koncepcii
``mongol'skoe'', to est' velikoe zavoevanie nachalos' iz
Vladimiro-Suzdal'skoj Rusi i bylo po preimushchestvu russkim. Bolee
tochno, ono bylo russko-tyurkskim, to est' mnogonacional'nym.
V rezul'tate voznikla ogromnaya ``Mongol'skaya'' imperiya, horosho
izvestnaya v tradicionnoj istorii kak imperiya ot Zapadnoj Evropy i
Egipta do Kitaya. Radikal'noe otlichie nashej rekonstrukcii ot
tradicionnoj v tom, chto yadro etoj imperii, to est' otkuda ona
nachinalas', -- eto ne dikie pustynnye stepi na granice Kitaya, a
Vladimiro-Suzdal'skaya Rus'-Orda.
V dal'nejshem, primerno cherez sto let, ``Mongol'skaya'' imperiya
razdelilas' na dve chasti: Rus'-Orda -- pravoslavnaya chast', po
preimushchestvu slavyanskaya, i Turciyu-Atamaniyu = Otomaniyu -
musul'manskaya chast', po preimushchestvu tyurkskaya. (My budem
priderzhivat'sya starogo napisaniya nazvaniya Otomanskoj imperii, vmesto
sovremennogo --- Ottomanskaya).
|to nacional'noe delenie ochen' uslovno: na Rusi bylo, i
est', mnogo tyurok, a v Turcii, do otpadeniya ot nee v XIX veke
Balkan, bylo mnogo slavyan.
Delenie proizoshlo v rezul'tate religioznogo raskola nachala
XV veka n. e. na pravoslavie, islam i katolicizm. Odnako Rus'-Orda
i Turciya-Atamaniya vplot' do nachala pravleniya Romanovyh na Rusi
nahodilis' v nepreryvnom druzhestvennom voenno-politicheskom soyuze.
Znamenitoe tureckoe zavoevanie XV-XVI vekov n. e. bylo
prodolzheniem ``mongol'skogo'' zavoevaniya i proishodilo s soglasiya i
pri nekotorom uchastii Rusi-Ordy.
Iz etih rezul'tatov vytekayut VAZHNYE SLEDSTVIYA (gipotezy),
pomogayushchie ponyat' istoriyu mnogih stran Evropy i Azii.
Sledstviya takovy.
Esli v istorii kakoj-libo strany yarko opisano drevnee ili
srednevekovoe krupnejshee CHUZHEZEMNOE ZAVOEVANIE DANNOJ STRANY, to
ono proizoshlo, skoree vsego, posle 1200 goda, a potomu, veroyatno,
yavlyaetsya otrazheniem
libo russko-ordynskogo to est' ``mongol'skogo'',
libo posleduyushchego atamansko-tureckogo zavoevaniya,
libo i togo i drugogo.
Poetomu pri analize istorii toj ili inoj strany polezno
posmotret' -- est' li takoe zavoevanie. I sohranilis' li v ego
opisanii yavnye sledy togo, chto ono bylo russko-ordynskim ili
turecko-atamanskim. Esli takie sledy obnaruzhivayutsya, to my
vydvigaem GIPOTEZU, chto yakoby ``drevnee zavoevanie'' i v samom dele
bylo russko-ordynsko-tureckim.
Kak pravilo, posle etogo i ostal'naya istoriya dannoj strany
bolee ili menee legko interpretiruetsya i ukladyvaetsya v
promezhutok vremeni ot 1200 goda n. e. do nashih dnej.
Dlya udobstva chitatelya my pronumeruem eti osnovnye sledstviya,
o kotoryh rasskazano v nastoyashchej knige.
Sledstvie 1. Novaya interpretaciya istorii ZAPADNOJ EVROPY.
Sledstvie 2. Novaya interpretaciya istorii KITAYA.
Sledstvie 3. Novaya interpretaciya istorii EGIPTA.
Sledstvie 4. Vozmozhnoe razreshenie odnoj iz samyh slozhnyh
zagadok istorii -- kto takie |TRUSKI.
Zaklyuchitel'noe zamechanie.
Sledy krupnogo zavoevaniya ostayutsya v yazyke, -- prezhde vsego v
imenah i nazvaniyah. Poetomu my VYNUZHDENY pri novoj interpretacii
istoricheskih dokumentov obrashchat' osoboe vnimanie na sobstvennye
imena i geograficheskie nazvaniya. Vglyadyvayas' v nih, udaetsya
uznat' uzhe znakomye nam srednevekovye terminy, soprovozhdavshie
russko-ordynskoe (``mongol'skoe'') ili turecko-atamanskoe
zavoevanie.
Vozmozhno, ne vse predlagaemye nami oglasovki, perevody i varianty
drevnih imen i nazvanij udachny. No my privodim ih, chtoby dat'
vozmozhno nashim chitatelyam samim prodolzhit' nauchnyj poisk i, vozmozhno,
dazhe v chem-to popravit' nas. Povtorim eshche raz, chto nashi istolkovaniya
mnogih drevnih letopisnyh imen i nazvanij ni v koem sluchae ne
yavlyayutsya samostoyatel'nym dokazatel'stvom chego-libo. |to lish'
neobhodimaya popytka zanovo prochest' drevnie letopisi i dokumenty s
novoj tochki zreniya, slozhivshejsya u nas v rezul'tate primeneniya
matematicheskih metodov k istorii. My prosim chitatelya postoyanno
pomnit' ob etom. Kakoj by spornoj i neodnoznachnoj ni byla inogda
popytka novogo prochteniya, takie popytki neobhodimy, esli my hotim
vosstanovit' podlinnuyu kartinu proshlogo.
Konechno, otdel'nye sovpadeniya i sozvuchiya imen mogut byt'
sluchajnymi. V tom chisle i nekotorye iz teh, kotorye my ukazyvaem.
Vazhno ne kazhdoe sovpadenie v otdel'nosti, a IH SKOPLENIE.
Poyavlenie takogo skopleniya V DOPOLNENIE K OBSHCHIM STATISTICHESKIM
REZULXTATAM, poluchennym ranee, uzhe yavlyaetsya osnovaniem dlya
vyskazyvaniya konkretnyh istoricheskih gipotez.
Eshche raz povtorim, chto takie lingvisticheskie sledy sami po
sebe DOKAZATELXSTVOM NE YAVLYAYUTSYA. Oni lish' pomogayut utochnit'
grubuyu rekonstrukciyu, UZHE POLUCHENNUYU sovsem drugimi, matematicheskimi
metodami. V etom, i tol'ko v etom smysle oni ochen' polezny. Oni
kak by pomogayut ``narastit' plot''' na uzhe imeyushchijsya kostyak
novoj hronologii.
Nekotorye srednevekovye dokumenty, kotorye my budem pytat'sya
interpretirovat' s novoj tochki zreniya, sami po sebe temny, zaputany,
protivorechivy. |ti vnutrennie protivorechiya neizbezhno budut vsplyvat'
i v nashej rekonstrukcii. Inogda my budem predlagat' protivopolozhnye
i dazhe vzaimoisklyuchayushchie interpretacii odnogo i togo zhe dokumenta.
Konechno, eto sozdast trudnosti dlya chitatelya. No my soznatel'no idem
na eto, stremyas' vvesti v nauchnoe obrashchenie kak mozhno bol'she novyh
faktov. Pust' dazhe poka ne do konca ponyatyh. Bolee togo, nashi znaniya
po nekotorym voprosam ogranicheny, i my prosto mozhem ne videt' togo,
chto srazu uvidyat i pojmut nekotorye chitateli. My nadeemsya, chto
chitateli primut uchastie v dal'nejshej rabote, dopolnyaya ili dazhe
ispravlyaya nekotorye nashi interpretacii. Poetomu my staraemsya otmechat'
po tekstu knigi vse osobo spornye interpretacii special'nym simvolom,
tak skazat', "Informaciya k razmyshleniyu". A imenno, pered nachalom
kazhdogo takogo fragmenta my budem stavit' znak ``*{'', a v konce -
znak ``}*''.
Nekotorye imena i nazvaniya my budem special'no privodit' v ih
starom, pervichnom napisanii. Naprimer, Otomanskaya imperiya (segodnya chashche
govoryat Ottomanskaya), manzhury (segodnya chashche govoryat manch'zhury) i t.p.
-------------------------------------------------------------------
My pytaemsya vosstanovit' pravil'nuyu hronologiyu i istoriyu
drevnosti metodami estestvennyh nauk.
Kniga avtonomna, to est' mozhet chitat'sya NEZAVISIMO ot
predydushchih nashih publikacij. Tem ne menee, chitatel', zhelayushchij
bolee gluboko razobrat'sya v probleme, mozhet obratit'sya kak k
nashim nauchnym zhurnal'nym stat'yam, spisok kotoryh priveden v vide
otdel'nogo prilozheniya, tak i k uzhe vyshedshim nashim knigam.
V celyah uporyadochivaniya, my zanumeruem ih tak: Novaya
Hronologiya-1, Novaya Hronologiya-2 i t. d.
NOVAYA HRONOLOGIYA -- 1
A. T. Fomenko. METODY STATISTICHESKOGO ANALIZA NARRATIVNYH
TEKSTOV I PRILOZHENIYA K HRONOLOGII. (RASPOZNAVANIE I DATIROVKA
ZAVISIMYH TEKSTOV, STATISTICHESKAYA DREVNYAYA HRONOLOGIYA, STATISTIKA
DREVNIH ASTRONOMICHESKIH SOOBSHCHENIJ).
Moskva, izd-vo MGU, 1990 god, 440 str.
Kritikuetsya prinyataya segodnya versiya hronologii drevnosti,
predlozheny novye empiriko-statisticheskie metody issledovaniya
letopisej, obnaruzheny tri osnovnyh hronologicheskih sdviga.
Predlozhena shema novoj, sushchestvenno bolee korotkoj hronologii
drevnego mira. Vpervye predlozhena novaya i neozhidannaya datirovka
Rozhdestva Hristova odinnadcatym vekom n. e., chto na tysyachu let
pozdnee obshcheprinyatoj.
NOVAYA HRONOLOGIYA -- 2
A. T. Fomenko. GLOBALXNAYA HRONOLOGIYA. (ISSLEDOVANIYA PO ISTORII
DREVNEGO MIRA I SREDNIH VEKOV. MATEMATICHESKIE METODY ANALIZA
ISTOCHNIKOV. GLOBALXNAYA HRONOLOGIYA).
Moskva, izd-vo mehaniko-matematicheskogo f-ta MGU, 1993 g.
408 str.
Obnaruzhen porazitel'nyj parallelizm mezhdu sobytiyami,
opisannymi v Biblii i sobytiyami srednevekovoj Evropy X-XVI vekov
n. e. Rasskazano o peredatirovkah mnogih astronomicheskih yavlenij,
ranee otnosivshihsya v glubokuyu drevnost'. V Prilozhenii, napisannom
G. V. Nosovskim, po-novomu datiruetsya znamenityj Nikejskij sobor i
novym nezavisimym metodom podtverzhdaetsya datirovka Rozhdestva
Hristova odinnadcatym vekom n. e.
NOVAYA HRONOLOGIYA -- 3
A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. GEOMETRICAL AND
STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF
PTOLEMY'S ALMAGEST.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
V 1995 godu eta kniga vyshla i na russkom yazyke:
V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. DATIROVKA ZVEZDNOGO
KATALOGA ``ALXMAGESTA''. STATISTICHESKIJ I GEOMETRICHESKIJ ANALIZ. -
Moskva, izd-vo Faktorial, 1995.
Razrabotan novyj metod datirovki drevnih zvezdnyh
katalogov. S ego pomoshch'yu datiruetsya znamenityj zvezdnyj katalog
Ptolemeya v ego knige Al'magest. Okazyvaetsya, ``Al'magest'' byl
sostavlen v intervale 600-1300 gody n. e., a ne vo vtorom veke
n. e., kak predpolagaet tradicionnaya istoriya.
NOVAYA HRONOLOGIYA -- 4
A. T. Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Tom 1 -- 212 str.
Tom 2 -- 460 str.
Pervoe fundamental'noe izlozhenie na anglijskom yazyke novyh
empiriko-statisticheskih metodov datirovaniya sobytij. Izlagaetsya
istoriya sozdaniya tradicionnoj hronologii i predlagaetsya novaya
koncepciya drevnej i srednevekovoj istorii, sozdannaya na osnove
matematicheskih metodov.
NOVAYA HRONOLOGIYA -- 5
A. T. Fomenko. KRITIKA TRADICIONNOJ HRONOLOGII ANTICHNOSTI I
SREDNEVEKOVXYA (KAKOJ SEJCHAS VEK? ). REFERAT.
Moskva, izd-vo mehaniko-matematicheskogo fakul'teta MGU.
1993, 204 str.
Populyarnyj referat, pozvolyayushchij bystro ``vojti v kurs dela''.
NOVAYA HRONOLOGIYA -- 6
G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. NOVAYA HRONOLOGIYA I KONCEPCIYA
DREVNEJ ISTORII RUSI, ANGLII I RIMA. (Fakty. Statistika.
Gipotezy).
Tom 1. RUSX. 382 str.
Tom 2. ANGLIYA, RIM. 290 str.
Moskva, 1995, izd-vo Uchebno-Nauchnogo Centra dovuzovskogo
obrazovaniya MGU.
Statisticheskij i istoricheskij analiz istorii ukazannyh
regionov. V chastnosti, rasskazano -- chem na samom dele yavlyalos'
znamenitoe ``tataro-mongol'skoe nashestvie'', kotoroe BYLO, i
znamenitoe ``mongol'skoe igo na Rusi'', kotorogo NE BYLO. Kniga
napisana v raschete na shirokij krug chitatelej, v tom chisle i ne
imeyushchih special'nogo estestvenno-nauchnogo obrazovaniya. Znakomstvo
s nej osobenno zhelatel'no, tak kak nastoyashchaya kniga razvivaet ee
idei i metody.
NOVAYA HRONOLOGIYA -- 7
A. T. Fomenko. NOVAYA HRONOLOGIYA GRECII. ANTICHNOSTX V
SREDNEVEKOVXE.
Moskva, izd-vo Uchebno-Nauchnogo Centra dovuzovskogo
obrazovaniya MGU. (v pechati).
Novaya datirovka istoricheskih astronomicheskih tekstov. V
tom chisle, biblejskih i drevne-egipetskih. Antichnaya Greciya -- eto,
v znachitel'noj stepeni, -- otrazhenie srednevekovoj Grecii X-XV
vekov. Obnaruzhen avtorskij invariant, pozvolyayushchij raspoznavat'
plagiat.
-----------------------------------------------------------------
Knigu, lezhashchuyu pered chitatelem, estestvenno nazvat' ``Novaya
Hronologiya-8''.
-----------------------------------------------------------------
Avtory serdechno blagodaryat A. V. Nerlinskogo za plodotvornoe
sotrudnichestvo, neocenimuyu pomoshch' v poiske unikal'nyh arhivnyh
materialov. On vyskazal neskol'ko prekrasnyh nauchnyh idej, za chto
my emu takzhe blagodarny. My otmechaem ih po hodu izlozheniya.
Cennye zamechaniya i dopolneniya byli predlozheny doktorom
geologicheskih nauk, professorom I.V.Davidenko.
My vyrazhaem blagodarnost' M. G. Nikonovoj i T. N. Fomenko, kotorye
byli pervymi, kto znakomilsya s tekstom i ch'i zamechaniya nam ochen'
pomogli. Neskol'ko ih idej prisutstvuyut v knige.
Bol'shuyu pomoshch' v poiskah istochnikov nam okazal YU. N. Torhov,
kotoromu my serdechno blagodarny.
Tshchatel'nuyu rabotu s rukopis'yu provel M.I.Grinchuk, za chto my emu
gluboko blagodariy.
Krome togo, v nashej slozhnoj rabote nam pomogali desyatki
lyudej.
Vsem im my vyrazhaem glubochajshuyu blagodarnost' za pomoshch' i
podderzhku.
-----------------------------------------------------------------
NESKOLXKO VVODNYH ZAMECHANIJ
1) V XV-XVI vekah hronologiya rassmatrivalas' kak razdel
matematiki, a zatem polnost'yu pereshla v vedenie lish' istorikov.
My hotim vozrodit' staruyu tradiciyu, prizvat' istorikov k
plodotvornomu sotrudnichestvu i pokazat', chto matematika chasto
pomogaet vosstanovit' podlinnye daty drevnih sobytij.
2) Prinyataya segodnya versiya hronologii drevnosti byla sozdana
v period XIV-XVI vekov i okonchatel'no zavershena, v osnovnyh
chertah, izvestnymi srednevekovymi istorikami-hronologami
I. Skaligerom (1540-1609) i D. Petaviusom (1583-1652). Kak my
pokazali v knigah [1-5], eta versiya hronologii, po-vidimomu, oshibochna.
V nastoyashchej knige my inogda budem uslovno nazyvat' etu hronologiyu
SKALIGEROVSKOJ, pocherkivaya tem samym, chto ona yavlyaetsya tvoreniem
neskol'kih lic, iz kotoryh Skaliger byl naibolee izvesten.
3) My preduprezhdaem chitatelya, chto izvestnaya nam segodnya
versiya drevnej i srednevekovoj istorii -- veshch' daleko ne
samoochevidnaya. Ona -- rezul'tat kropotlivoj raboty srednevekovyh
istorikov, pytavshihsya vosstanovit' podlinnuyu kartinu proshlogo.
Odnako narisovannaya imi shema otnyud' ne bessporna. V to zhe vremya
bol'shinstvo iz nas, vospitannyh na shkol'nom kurse istorii,
ubezhdeny, chto vosstanovlenie sobytij proshlogo -- delo v principe
neslozhnoe. Dostatochno, mol, vzyat' letopis', prochest' ee i
pereskazat' sovremennym yazykom. A slozhnosti mogut vozniknut'
tol'ko pri zhelanii utochnit' te ili inye melkie detali. K
sozhaleniyu, eto ne tak.
4) Izvestnaya nam segodnya drevnyaya istoriya -- eto
PISXMENNAYA ISTORIYA, to est' osnovannaya V OSNOVNOM na pis'mennyh
dokumentah. Konechno, koe-chto napisano na kamnyah, no eti krupicy
priobretayut smysl LISHX POSLE TOGO, KAK OSNOVNOE ZDANIE ISTORII
UZHE POSTROENO NA OSNOVANII PISXMENNYH TEKSTOV, TO ESTX LETOPISEJ I
T. D.
Kogda nam govoryat, chto CHingizhan v takom-to godu zavoeval
polmira, eto oznachaet tol'ko to, chto tak napisano v doshedshih do
nas pis'mennyh istochnikah. Vopros zhe o tom -- kogda oni napisany i
naskol'ko pravil'no otrazili real'nye sobytiya, ves'ma slozhen i
nuzhdaetsya v special'nom issledovanii. CHitatel' obychno dumaet, budto
segodnya my imeem letopis' napisannuyu sovremennikami CHingizhana
i ochevidcami sobytij. |to ne tak. Segodnya chashche vsego my imeem
lish' ves'ma pozdnyuyu versiyu, sozdannuyu cherez cherez neskol'ko
soten let posle sobytij.
5) Bezuslovno, v osnove pis'mennyh dokumentov lezhala
kakaya-to real'nost'. Odnako odno i to zhe real'noe sobytie moglo
otrazit'sya v neskol'kih raznyh letopisyah. I otrazit'sya
sushchestvenno po-raznomu. A inogda nastol'ko po-raznomu, chto na
pervyj vzglyad nevozmozhno poverit', chto pered nami -- dva raznyh
opisaniya ODNOGO I TOGO ZHE SOBYTIYA. Poetomu kogda chitatel' uvidit
v nashej knige frazu vrode: ``takoj-to istoricheskij deyatel'
yavlyaetsya dublikatom ili otrazheniem drugogo istoricheskogo
personazha'', eto vovse ne oznachaet, chto odin REALXNYJ CHELOVEK v
proshlom byl ``otrazheniem'' ili ``dublikatom'' drugogo REALXNOGO
CHELOVEKA.
Rech' o drugom. O tom, chto v sovremennom ``uchebnike po drevnej
istorii'' odin i tot zhe real'nyj chelovek, naprimer CHingizhan,
predstavlen (opisan) NESKOLXKO RAZ. Pod raznymi imenami i dazhe
otnesen v razlichnye epohi! No nuzhno ponimat', chto ego real'naya
lichnost' razmnozhilas' LISHX NA BUMAGE, no ne v dejstvitel'nosti.
Vopros zhe o tom -- kogda i gde on zhil ``na samom dele'' dolzhen
rassmatrivat'sya special'no.
Ne menee slozhen vopros -- kak ego zvali ``na samom dele''. V
drevnosti u lyudej chasto byvalo po mnogu imen-prozvishch. Krome togo,
popadaya na stranicy raznyh letopisej, real'nye lyudi inogda
priobretali i novye ``imena'', pod kotorymi ih sovremenniki i ne
znali! |to moglo byt', i byvalo neodnokratno! -- sledstviem oshibok,
putanicy, nepravil'nyh perevodov tekstov i t. p.
7) Izuchaya pis'mennuyu istoriyu, nuzhno postoyanno pomnit', chto
SLOVA, IMENA, GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA MOGLI SO VREMENEM MENYATX
SVOJ SMYSL. Odno i to zhe slovo moglo oznachat' v raznye
istoricheskie epohi sovsem raznye veshchi. Krome togo, MNOGIE
GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA PEREMESHCHALISX PO KARTE s techeniem vekov.
Geograficheskie karty i nazvaniya na nih zastyli lish' s nachalom
knigopechataniya, kogda poyavilas' vozmozhnost' pechatat' i
rasprostranyat' mnogo ODINAKOVYH ekzemplyarov odnoj i toj zhe
karty dlya prakticheskih celej moreplavaniya, obucheniya i t. p. A do
etogo momenta kazhdaya karta byla unikal'na i v nih caril pestryj
raznoboj.
---------------------------------------------------------------
Dlya udobstva chitatelya my snabdili knigu po vozmozhnosti
podrobnym oglavleniem. My postaralis' otrazit' v nazvaniyah
punktov ih soderzhanie. Zagolovok kazhdogo razdela yavlyaetsya kak by
kratkim ego izlozheniem. Poetomu oglavlenie knigi yavlyaetsya
v to zhe vremya i ee KRATKIM KONSPEKTOM.
----------------------------------------------------------------
|==================================================|
| |
| VVEDENIE |
| |
====================================================
V kachestve ``Vvedeniya'' my vzyali fragmenty iz kratkogo
referata A. T. Fomenko, opublikovannogo v 1980 godu, i iz knigi
A. T. Fomenko ``Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i
srednevekov'ya (Kakoj sejchas vek? )'', Moskva, MGU, 1993.
1. SOVREMENNYE PROBLEMY DREVNEJ HRONOLOGII
1. 1. KTO I KOGDA SOZDAVAL ISTORIYU ISTORII
K nastoyashchemu vremeni v rezul'tate raboty neskol'kih
pokolenij hronologov XVI-XIX vekov, sredi kotoryh byli, v
chastnosti, matematiki i astronomy, slozhilas' global'naya
hronologiya, v ramkah kotoroj vsem osnovnym sobytiyam drevnej
istorii pripisany daty v yulianskom kalendare.
Teper' datirovka faktov, soderzhashchihsya v kakom-libo novom
obnaruzhennom dokumente, proizvoditsya po sheme, kotoruyu my
proillyustriruem na konkretnom primere. Pust' v istoricheskom
tekste upomyanut rimskij konsul. Poskol'ku k nastoyashchemu vremeni
zaversheno (v osnovnyh chertah) sostavlenie posledovatel'nogo
spiska konsulov za period v 1050 let ot L. YUniya syna Marka Bruta i
L. Tarkviniya Kollatina (509 god do n. e.) do Basiliya (541 god n. e.)
[97], to, nahodya v etom spiske imya interesuyushchego nas konsula i
ssylayas' na datu, davaemuyu ego konsulatu datirovkoj vsego spiska,
my ``privyazyvaem'' opisyvaemye v dokumente sobytiya k vremennoj
shkale.
|tot primer tipichen v tom smysle, chto bol'shinstvo
sovremennyh metodov datirovki osnovano na principe slicheniya
dannyh dokumenta s dannymi, datirovka kotoryh schitaetsya uzhe
izvestnoj. My ne sluchajno vzyali primer iz rimskoj hronologii.
Delo v tom, chto, kak pishet izvestnyj sovremennyj amerikanskij
hronolog |. Bikerman: ``vse ostal'nye datirovki drevnej hronologii
mozhno svyazat' s nashim letoschisleniem pri pomoshchi pryamyh ili
kosvennyh sinhronizmov s rimskimi datami'' [97], s. 77.
Tradicionnaya hronologiya v tom vide, v kakom my ee imeem
sejchas, sozdana i v znachitel'noj mere zavershena v fundamental'nyh
trudah XIV-XVII vekov. Prinyataya segodnya versiya hronologii
drevnosti voshodit k trudam Iosifa Skaligera (1540-1609) --
``osnovopolozhnika sovremennoj hronologii kak nauki'' [97], s. 82 (sm.
I. Scaliger, Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris.
1583. Thesaurum temporum. 1606), i Dionisiya Petaviusa (Petavij)
(1583-1652) (sm. D. Petavius. De doctrina temporum. Paris. 1627).
Odnako, kak otmechaet |. Bikerman: ``Dostatochno polnogo,
otvechayushchego sovremennym trebovaniyam issledovaniya po drevnej
hronologii ne sushchestvuet'' [97], s. 90, komment. 1.
Poetomu prinyatuyu segodnya hronologiyu pravil'nee bylo by
nazyvat' ``versiej Skaligera-Petaviusa''. Kak my uvidim nizhe, eta
versiya byla ne edinstvennaya. |. Bikerman voobshche govorit s
priskorbiem o ``haose srednevekovyh datirovok'' [97], s. 73.
Otsutstvie issledovaniya, kak srednevekovogo, tak i
sovremennogo, v kotorom bylo by posledovatel'no izlozheno strogoe
nauchnoe obosnovanie global'noj hronologii, ob®yasnyaetsya ne tol'ko
ogromnym ob®emom materiala, nuzhdayushchegosya v obrabotke i revizii,
no i ob®ektivnymi trudnostyami, mnogokratno otmechavshimisya raznymi
uchenymi.
Segodnya schitaetsya, chto osnovy hronologii byli zalozheny
Evseviem Pamfilom (IV v. n. e.) i bl. Ieronimom. Trud Evseviya
``Istoriya vremen ot nachala mira i do Nikejskogo sobora'' (tak
nazyvaemaya ``Hronika'') i trud Ieronima obnaruzheny lish' v pozdnem
srednevekov'e. Bolee togo, okazyvaetsya, chto ``podlinnik (Evseviya --
Avt.) teper' sushchestvuet lish' v otryvkah i vospolnyaetsya vol'nym
latinskim perevodom bl. Ieronima'' [136], s. VIII Vvedeniya.
Lyubopytno, chto Nikifor Kallist v XIV veke predprinyal popytku
napisat' novuyu istoriyu pervyh treh vekov, to est' ``povtorit'''
``Istoriyu'' Pamfila, ``no on nichego ne mog sdelat' bolee, kak
povtorit' skazannoe Evseviem'' [136], s. XI.
Poskol'ku trud Evseviya byl opublikovan tol'ko v 1544 godu
[136], s. XIII, to est' POZZHE truda Nikifora, to umesten vopros:
ne osnovana li kniga Evseviya na trude Nikifora?
V osnovu hronologii bylo polozheno tolkovanie chislovyh
svedenij, sobrannyh v Biblii i kalendarno-astronomicheskie
vychisleniya, oshibki kotoryh v to vremya eshche ne mogli ocenivat'. A
znacheniya etih oshibok byli inogda ogromnymi -- v sotni i tysyachi
let.
V rezul'tate voznikali, naprimer, sleduyushchie ``tochki otscheta'',
ot kotoryh razvertyvalas' vsya hronologiya.
Po mneniyu Dzh. Ashera (Usserij, Usher) mir byl sozdan utrom v
voskresen'e 23 oktyabrya 4004 g. do n. e. [137]. Bolee togo,
voznikshaya pozzhe ``svetskaya hronologiya'' polnost'yu osnovana na
cerkovnoj hronologii. Tak, |. Bikerman otmechaet: ``Hristianskie
istoriki postavili mirskuyu hronografiyu na sluzhbu svyashchennoj
istorii... Kompilyaciya Ieronima yavilas' osnovoj hronologicheskih
znanij na Zapade'' [97], s. 82.
Vvidu sushchestvennoj neodnoznachnosti i somnitel'nosti vseh
etih sholasticheskih vychislenij, data ``sotvoreniya mira'', naprimer,
var'iruetsya v raznyh dokumentah v znachitel'nyh predelah. Privedem
lish' osnovnye primery (ukazany gody do n. e.):
5969 (antiohijskaya, Feofil; druguyu versiyu sm. nizhe),
5508 (vizantijskaya, tak nazyvaemaya konstantinopol'skaya),
5493 (aleksandrijskaya, era Anniana, a takzhe 5472 ili 5624),
4004 (Asher, evrejskaya),
5872 (tak nazyvaemaya datirovka 70 tolkovnikov),
4700 (samarijskaya),
3761 (iudejskaya),
3941 (Ieronim),
5500 (Ippolit i Sekst YUlij Afrikanskij),
5515 (Feofil: a takzhe 5507),
5199 (Evsevij Kesarijskij)
5551 (Avgustin) i t. d. [97], s. 69.
Amplituda kolebanij etoj fundamental'noj dlya drevnej
hronologii tochki otscheta dat -- 2100 let. My priveli zdes' lish'
neskol'ko naibolee izvestnyh primerov, odnako chitatelyu polezno
znat', chto sushchestvuet okolo 200 (dvuhsot! ) razlichnyh versij ``dat
sotvoreniya mira''.
Vopros o ``pravil'noj date sotvoreniya mira'' otnyud' ne
sholastichen i emu nedarom udelyalos' takoe bol'shoe vnimanie. Delo
v tom, chto ogromnoe chislo dokumentov datiruet opisyvaemye imi
sobytiya godami ``ot sotvoreniya mira'', a potomu sushchestvuyushchie
tysyacheletnie rashozhdeniya v vybore etoj ``daty'' sushchestvenno
skazyvayutsya na datirovke vseh dokumentov takogo tipa.
Hronologi XVI-XVII vekov rezko reagirovali na lyubuyu kritiku.
Tot zhe Skaliger yarko demonstriruet svoe otnoshenie k nauchnoj
kritike sleduyushchim epizodom.
``Vidnyj filolog ZHozef de Skaliger, avtor vysoko ocenennoj v
uchenom mire hronologii stal strastnym kvadraturistom'' [138],
s. 130. Napomnim, chto tak nazyvali lyudej, pytavshihsya s pomoshch'yu
cirkulya i linejki postroit' kvadrat, ravnovelikij po ploshchadi
dannomu krugu. Zadacha eta matematicheski nerazreshima.
Skaliger opublikoval knigu, v kotoroj utverzhdal, chto on
ustanovil ``istinnuyu kvadraturu''. ``Kak ni pytalis' luchshie
matematiki epohi -- Viet, Klavij... dokazat' emu, chto...
rassuzhdenie nepravil'no, -- vse bylo bespolezno'' [138], s. 130. Iz
``dokazatel'stva'' Skaligera srazu sledovalo, chto perimetr
pravil'nogo 196-ugol'nika bol'she dliny opisannoj vokrug nego
okruzhnosti, chto konechno absurdno. ``Skaliger i ego storonniki,
neistovo zashchishchavshie svoi mneniya, nichego ne priznavali...
otvechali... rugan'yu i prezritel'nymi epitetami, v konce koncov
ob®yaviv vseh geometrov sovershennymi nevezhdami v oblasti
geometrii'' [138], s. 130.
Skaliger, vmeste s Petaviusom, vpervye primenil
astronomicheskij metod dlya podtverzhdeniya, no otnyud' ne dlya
kriticheskoj proverki, hronologii drevnosti. Tem samym on
prevratil, kak schitaetsya segodnya, svoyu versiyu v ``nauchnuyu''. |tot
nalet ``nauchnosti'' v sochetanii s cerkovnym avtoritetom, okazalsya
dostatochnym dlya hronologov XVII-XVIII vekov, chtoby polnost'yu
doverit'sya doshedshej do nih, i uzhe znachitel'no zakostenevshej,
versii Skaligera.
K XIX veku etot summarnyj ob®em hronologicheskogo materiala
razrossya uzhe nastol'ko, chto vyzyval k sebe uvazhenie uzhe hotya by
samim svoim sushchestvovaniem, tak chto hronologii XIX veka videli
svoyu zadachu tol'ko v melkih utochneniyah dat. V XX veke vopros
schitaetsya, v osnovnom, uzhe reshennym, i hronologiya okonchatel'no
zastyla v toj forme, v kakoj ona vyshla iz pisanij Evseviya,
Ieronima, Feofila, Avgustina, Ippolita, Klementa
Aleksandrijskogo, Ashera, Skaligera, Petaviusa.
Tem ne menee, po mere razvitiya hronologii i osvobozhdeniya ee
davleniya avtoritetov, novye pokoleniya uchenyh stali obnaruzhivat'
ser'eznye trudnosti pri soglasovanii mnogih letopisnyh dannyh s
versiej Skaligera.
1. 2. O RIMSKOJ HRONOLOGII
Vkratce opishem situaciyu s rimskoj hronologiej, vvidu ee
vedushchej roli v obshchej hronologii. SHirokaya kritika ``tradicii''
nachalas' eshche v XVIII veke -- v osnovannoj v 1701 godu v Parizhe
``Akademii nadpisej i izyashchnyh iskusstv'', gde zatem v 20-e gody
etogo stoletiya razvernulas' diskussiya o dostovernosti rimskoj
tradicii voobshche (Puji, Frere i dr.).
Nakopivshijsya material posluzhil osnovoj dlya eshche bolee
uglublennoj kritiki v XIX veke. Odnim iz krupnejshih
predstavitelej etogo nauchnogo napravleniya, poluchivshego nazvanie
giperkriticizma, byl nemeckij istorik Teodor Mommzen.
On pisal, naprimer, sleduyushchee: ``Hotya car' Tarkvinij Vtoroj
byl uzhe sovershennoletnim k momentu smerti svoego otca i vocarilsya
cherez tridcat' devyat' let posle togo, tem ne menee, on vstupaet
na prestol yunoshej.
Pifagor, pribyvshij v Italiyu pochti za celoe pokolenie do
izgnaniya carej (509 god do n. e. -- Avt.), tem ne menee, schitaetsya
rimskimi istorikami za druga mudrogo Numy (umer okolo 673 goda do
n. e. ; zdes' rassoglasovanie dat dostigaet po krajnej mere 100 let
-- Avt.).
Gosudarstvennye posly, otpravlennye v Sirakuzy v 262 g. ot
osnovaniya Rima, vedut tam peregovory s Dionisiem Starshim,
vstupivshim na prestol cherez vosem'desyat shest' let posle etogo
(348)'' [139], s. 876.
Skaligerovskaya versiya rimskoj hronologii pokoitsya na shatkih
osnovaniyah. Naprimer, mezhdu razlichnymi datirovkami takogo vazhnogo
sobytiya kak osnovanie Rima imeetsya rashozhdenie v 500 let
[139], s. 876. Delo v tom, chto po mneniyu Gellanika i Damasta
(yakoby, zhivshih v IV veke do n. e.), podderzhannomu pozdnee
Aristotelem, Rim byl osnovan |neem i Odisseem i nazvan po imeni
troyanki Romy.
|to oznachaet, chto osnovanie Rima proishodit srazu posle
zaversheniya Troyanskoj vojny, uchastnikami kotoroj byli i |nej, i
Odissej. No v prinyatoj segodnya versii hronologii, Troyanskaya vojna
(yakoby, XIII vek do n. e.) otstoit ot osnovaniya Rima (yakoby, VIII
vek do n. e.) primerno na 500 let. Itak:
Libo Rim byl osnovan na 500 let ran'she.
Libo Troyanskaya vojna proizoshla na 500 let pozzhe.
Libo drevnie hronisty govoryat nepravdu, budto by |nej i
Odissej osnovali Rim. Kstati, a kak byt' togda s Romulom? Ili
``Romul'' -- poprostu drugoe imya togo zhe Odisseya? Odnim slovom,
voprosov voznikaet mnogo. I chem dal'she my budem prodvigat'sya, tem
ih budet bol'she.
Takoe kolebanie vazhnoj daty ``osnovaniya Rima'' sushchestvenno
skazyvaetsya na datirovke bol'shogo chisla dokumentov, vedushchih schet
let ``ot osnovaniya Rima (Goroda)''. Takova, naprimer, znamenitaya
``Istoriya'' Tita Liviya.
1. 3. PRIMER: HRONOLOGIYA SHUMEROV
Eshche bolee slozhnaya situaciya slozhilas' vokrug spiska carej,
sostavlennogo shumerijskimi zhrecami. ``|to byl svoego roda kostyak
istorii, pohozhij na nashi hronologicheskie tablicy... No, k
sozhaleniyu, tolku ot takogo spiska bylo nemnogo... Hronologiya
spiska carej, -- pisal izvestnyj arheolog L. Vulli, -- v celom yavno
bessmyslenna'' [142], s. 15. Bolee togo, okazyvaetsya, chto
``posledovatel'nost' dinastij byla ustanovlena proizvol'no''
[142], s. 107.
Okazyvaetsya, apriornaya gromadnaya drevnost', pripisyvaemaya
segodnya etim spiskam, protivorechit sovremennym arheologicheskim
dannym. Privedem lish' odin yarkij primer.
Soobshchaya o raskopkah carskih grobnic v Mesopotamii, L. Vulli
rasskazyvaet o serii nahodok zolotyh tualetnyh prinadlezhnostej. I
tut neozhidanno ``odin iz luchshih ekspertov zayavil, chto eti veshchi
arabskoj raboty XIII veka n. e. (! -- Avt.). I poricat' ego za
takuyu oshibku nel'zya, -- snishoditel'no govorit L. Vulli, -- ved'
nikto ne podozreval, chto stol' vysokoe iskusstvo moglo
sushchestvovat' v III tysyacheletii do nashej ery! '' [142], s. 61.
K sozhaleniyu, razvitie etoj kriticheskoj koncepii XIX -- nachala
XX vekov ne bylo zaversheno vvidu otsutstviya v to vremya ob®ektivnyh
metodik statisticheskogo haraktera, pozvolyayushchih proveryat' prezhnie
hronologicheskie versii i ustanavlivat' daty ob®ektivnym obrazom.
1. 4. DREVNYAYA GEOGRAFIYA
Znachitel'nye trudnosti soprovozhdayut popytki pravil'noj
geograficheskoj lokalizacii mnogih drevnih sobytij. Naprimer,
Neapol', to est' prosto ``novyj gorod'' v perevode, prisutstvuet v
drevnih hronikah v neskol'kih ekzemplyarah:
Neapol' v Italii, sushchestvuyushchij i segodnya,
Karfagen, chto v perevode takzhe oznachaet ``novyj gorod'' [143],
s. 13, B, 162-165,
Neapol' v Palestine [144], s. 130,
Neapol' skifskij, sm. sobranie GIM Moskvy i t. d.
Drugoj primer.
Odna iz lokalizacij znamenitoj Troi -- okolo Gellesponta.
Imenno opirayas' na gipotezu, budto razvaliny Troi raspolozheny u
proliva Gellespont, G. SHliman i prisvoil najdennomu im zdes'
gorodishchu imya ``Troya''. V skaligerovskoj hronologii schitaetsya, chto
Troya byla okonchatel'no razrushena v XII-XIII vekah do n. e. [141].
No o Troe, kak o sushchestvuyushchem srednevekovom (! ) gorode,
govoryat, naprimer, vizantijskie istoriki Nikita Honiat [145],
t. 5, s. 360 i Nikifor Grigora [146], t. 6, s. 126.
Okazyvaetsya, nekotorye izvestnye srednevekovye istoriki i
hronisty otozhdestvlyayut Troyu s Ierusalimom, sm., naprimer,
[147], s. 88, 235, 162, 207. |to smushchaet sovremennyh kommentatorov i
oni udivlenno govoryat sleduyushchee:
``A samaya kniga Gomera (o Troe i o Troyanskoj vojne -- Avt.)
neskol'ko neozhidanno prevratilas' (v srednevekovom tekste
opisyvayushchem pohod Aleksandra v Troyu -- Avt.)... v knigu ``o
razorenii Ierusalimu ispervu do konca'' [147], s. 162.
Segodnya schitaetsya, chto znamenityj ``drevnij Vavilon'' byl
raspolozhen v sovremennoj Mesopotamii. Drugogo mneniya nekotorye
srednevekovye teksty. Naprimer, izvestnaya ``serbskaya Aleksandriya''
pomeshchaet Vavilon v Egipet: bolee togo, lokalizuet v Egipte i
smert' Aleksandra Makedonskogo, proisshedshuyu, soglasno segodnyashnej
versii, v Mesopotamii [147], s. 255. Na etom hronologicheskie i
geograficheskie ``oshibki'' srednevekovyh hronistov (prichem, ne
kakogo-to odnogo, a mnogih! ) ne zakanchivayutsya.
Okazyvaetsya, ``Vavilon -- grecheskoe nazvanie poseleniya,
raspolozhennogo naprotiv piramid (Vavilonskaya bashnya? -- Avt.)... V
epohu srednih vekov tak inogda nazyvali Kair, predmest'em
kotorogo stalo eto poselenie'' [111], s. 45.
To, chto RIM NAZYVALI VAVILONOM, soobshchaet Evsevij [136], s. 85.
Na etom puteshestviya drevnego Vavilona po drevnej geograficheskoj
karte ne zakanchivayutsya.
Okazyvaetsya, ``pod Vavilonom vizantijskie istoriki (v srednie
veka -- Avt.) chashche vsego imeyut v vidu Bagdad'' [148], s. 266,
komment. 14.
Takim obrazom, my vidim, chto prochtenie drevnih tekstov
ves'ma neodnoznachno. Mozhno po-raznomu lokalizovat' sobytiya ne
tol'ko vo vremeni, no i geograficheski. Drugimi slovami, vstrechaya
v hronike, naprimer, gorod ``Vavilon'', sleduet snachala vyyasnit' --
kakoj zhe gorod imeetsya v vidu: Vavilon v Mesopotamii, Rim v
Italii ili Novyj Rim na Bosfore, Kair v Egipte i t. p.
Datirovka na osnovanii pis'mennyh istochnikov chasto
zatrudnyaetsya tak nazyvaemymi SREDNEVEKOVYMI ANAHRONIZMAMI. Dlya
nas zdes' vazhna ``takaya neot®emlemaya cherta srednevekovoj
istoriografii, kak anahronizm. PROSHLOE RISUETSYA V TEH ZHE
KATEGORIYAH, CHTO I SOVREMENNOSTX... Biblejskie i antichnye
personazhi figuriruyut v srednevekovyh kostyumah... Sosedstvo na
portalah soborov vethozavetnyh carej i patriarhov s antichnymi
mudrecami i evangel'skimi personazhami luchshe vsego raskryvaet
anahronicheskoe otnoshenie k istorii... KRESTONOSCY V KONCE XI VEKA
BYLI UBEZHDENY, CHTO KARAYUT NE POTOMKOV PALACHEJ SPASITELYA, NO SAMIH
|TIH PALACHEJ... '' [171], s. 117-118.
Sovremennye kommentatory, ishodya iz skaligerovskoj
hronologii, vynuzhdeny schitat', chto srednevekov'e v grandioznyh
masshtabah ``SMESHALO |POHI I PONYATIYA'', chto srednevekovye avtory po
nevezhestvu otozhdestvlyali antichnuyu, biblejskuyu epohu s epohoj
srednih vekov.
1. 5. BLESTYASHCHAYA ANTICHNOSTX, NEVEZHESTVENNYE TEMNYE VEKA
I OSLEPITELXNOE VOZROZHDENIE.
Zadumaemsya nad voprosom: kak i pochemu opredelennyj period v
istorii srednevekov'ya stal potom nazyvat'sya ``Vozrozhdeniem''? Otvet
horosho izvesten: v etu epohu posle dlitel'nogo perioda tak
nazyvaemyh ``temnyh vekov'' vozrodilis' (kak segodnya schitaetsya)
prakticheski vse antichnye napravleniya nauki, literatury, zhivopisi
i t. p. Naprimer, schitaetsya, chto drevnyaya, blistatel'naya latyn'
degradirovala v nachale srednih vekov do grubogo, neuklyuzhego
yazyka, kotoryj tol'ko v epohu Vozrozhdeniya snova nachal postepenno
priobretat' i, nakonec, priobrel svoj ``prezhnij blesk''. |to
``vozrozhdenie'' latyni (kak, kstati, i drevnegrecheskogo yazyka)
nachinaetsya ne ranee VIII-IX vekov n. e.
``Nachinaya s konca XII i nachala XIII vekov... truvery govorili
s nekotoroj gordost'yu: eta istoriya (Troyanskoj vojny -- Avt.) ne
izbitaya; nikto eshche ne slagal i ne pisal ee. '' [149], s. 83.
``Truvery... prezhde vsego zanyalis' Troyanskoj vojnoj; dlya nih
eto byl pochti nacional'nyj syuzhet '' [149], s. 85-86. Delo v tom,
chto franki schitali sebya vyhodcami iz Troi. Bolee togo, ``S
Troyanskoj zhe vojnoyu slivali v odno celoe pohod argonavtov...
kogda krestonoscy-zavoevateli (analogi-dublikaty argonavtov? --
Avt.) ustremlyalis' v otdalennye strany Azii... '' [149], s. 85-86.
V srednevekovyh hronikah Aleksandr Makedonskij ``govorit komplimenty
Francii... '' [149], s. 87-88. Nekotorye teksty srednih vekov,
rasskazyvaya o Troyanskoj vojne, prostodushno nazyvayut znamenitogo
troyanskogo geroya Parisa -- Parizhem (uzh ne Parizhskim li? ) [147].
Postoyanno stalkivayas' s takimi srednevekovymi
vyskazyvaniyami, i nahodyas' pod davleniem skaligerovskoj
hronologii, sovremennye istoriki absolyutno iskrenne vynuzhdeny
schitat', budto v srednie veka ``pochti uteryalos' predstavlenie o
hronologicheskoj posledovatel'nosti: pri pohoronah Aleksandra
Makedonskogo prisutstvuyut monahi s krestami i kadil'nicami...
Katilina slushaet obednyu... Orfej yavlyaetsya sovremennikom |neya,
Sardanapal -- carem Grecii, YUlian Otstupnik -- papskim kapellanom.
Vse v etom mire priobretaet fantasticheskuyu okrasku... Mirno
uzhivayutsya samye grubye anahronizmy i samye strannye vymysly''
[150], s. 237-238.
2. TRADICIONNYE METODY DATIROVKI
2. 1. ARHEOLOGICHESKAYA DATIROVKA
A kak obstoit delo s drugimi sposobami datirovaniya
istochnikov i pamyatnikov?
Nachnem s arheologii. Sovremennye arheologi s bol'yu govoryat o
``nevezhestvennyh kopatelyah'' prezhnih vekov, iskavshih lish'
material'nye cennosti (zoloto i t. p.) i beznadezhno izurodovavshih
mnogochislennye pamyatniki. ``Pri postuplenii veshchej v
Rumyancevskij muzej (raskopki 1851-1854 godov -- Avt.) oni
predstavlyali v polnom smysle besporyadochnuyu grudu materiala, tak
kak pri nih ne bylo opisi s otmetkami, iz kakogo kurgana kazhdaya
veshch' proishodit... Grandioznye raskopki 1851-1854 godov... budut
dolgo oplakivat'sya naukoj... '' [151], s. 12-13.
Konechno, v nastoyashchee vremya metodika raskopok
usovershenstvovana, no, k sozhaleniyu, primenit' ee k antichnym
raskopkam udaetsya redko; pochti vse oni uzhe ``obrabotany''
predshestvuyushchimi ``kopatelyami''.
Vot vkratce osnovy arheologicheskoj datirovki. Naprimer, v
Egipte 18-19 dinastij v mogilah obnaruzheny grecheskie sosudy
mikenskoj kul'tury. Togda eti dinastii i eta kul'tura schitayutsya
arheologami odnovremennymi. Zatem, takie zhe sosudy (ili
``pohozhie'') najdeny vmeste s zastezhkami special'nogo vida v
Mikenah, a pohozhie bulavki -- v Germanii, ryadom s urnami. Pohozhaya
urna najdena bliz Fangera, a v etoj urne -- bulavka novogo vida.
Sm. detali v [95], [152]. Pohozhaya bulavka najdena v SHvecii, v
ttak nazyvaemom ``kurgane korolya B'erna''. Tak etot kurgan byl
datirovan vremenem 18-19 dinastij Egipta [95]. Pri etom
obnaruzhilos', chto kurgan B'erna ``nikak ne mog otnosit'sya k korolyu
vikingov B'ernu, a byl vozdvignut na dobryh dve tysyachi let
ran'she'' [95], s. 55-56.
Zdes' mnogo neyasnostej. Naprimer, -- chto ponimat' pod
``pohozhest'yu'' nahodok, pod ih ``odnovremennost'yu'' i t. d. A potomu
eta i analogichnye metodiki pokoyatsya na sub®ektivizme i opyat'-taki
na predpolagayushchejsya uzhe zaranee izvestnoj skaligerovskoj
hronologii. Delo v tom, chto vnov' nahodimye predmety sravnivayutsya
s ``pohozhimi'' nahodkami, datirovannymi ranee na osnove ``tradicii''.
Izmenenie hronologicheskoj shkaly avtomaticheski menyaet i hronologiyu
novyh arheologicheskih nahodok.
V XX veke arheologi i istoriki obratili vnimanie na strannyj
process: podavlyayushchee bol'shinstvo drevnih pamyatnikov za poslednie
200-300 let, to est', nachinaya s togo momenta, kogda za nimi stali
vestis' nepreryvnye nablyudeniya, pochemu-to stali razrushat'sya
sil'nee i bystree, chem za predydushchie yakoby stoletiya i dazhe
tysyacheletiya. Obychno pri etom ssylayutsya na ``sovremennuyu
promyshlennost''' i t. p. Odnako, naskol'ko nam izvestno, nikto ne
provodil shirokogo statisticheskogo i fizicheskogo issledovaniya
ocenki vliyaniya ``sovremennoj civilizacii'' na kamennye stroeniya.
Voznikaet estestvennoe predpolozhenie: vse eti postrojki ne
takie drevnie, kak eto utverzhdaet skaligerovskaya hronologii, i
razrushayutsya oni estestvennym poryadkom i s estestvennoj skorost'yu.
2. 2. DENDROHRONOLOGIYA
Dlya datirovki primenyayutsya nekotorye fizicheskie metody,
naprimer, dendrohronologiya i radiouglerodnyj metod. Odnako,
dendrohronologicheskie shkaly v Evrope protyanuty vniz tol'ko na
neskol'ko stoletij, chto ne pozvolyaet datirovat' sooruzheniya,
schitayushchiesya antichnymi. ``Uchenye mnogih stran Evropy stali pytat'sya
primenit' dendrohronologicheskij metod... No vyyasnilos', chto delo
obstoit daleko ne tak prosto. Drevnie derev'ya v evropejskih lesah
naschitayut vsego 300-400 let ot rodu... Drevesinu listvennyh porod
izuchat' trudno. Krajne neohotno rasskazyvayut ee rasplyvchatye
kol'ca o proshlom... Dobrokachestvennogo arheologicheskogo
materiala, vopreki ozhidaniyam, okazalos' nedostatochno'' [153],
s. 103.
V luchshem polozhenii amerikanskaya dendrohronologiya (pihta
Duglasa, vysokogornaya i zheltaya sosna), no etot region udalen ot
zon ``klassicheskoj antichnosti''.
Krome togo, sam metod v bol'shoj stepeni usloven, tak kak
vsegda ostaetsya mnogo sushchestvennyh neuchityvaemyh faktorov:
mestnye klimaticheskie usloviya dannogo perioda let, sostav pochv,
kolebaniya mestnoj uvlazhdennosti, rel'ef mestnosti i t. p. Vse eti
effekty sil'no vliyayut na grafiki tolshchiny kolec [153],
s. 100-101, 103.
Bolee togo, pervichnoe postroenie dendrohronologicheskih shkal
(putem ``sshivaniya'' otdel'nyh grafikov) bylo vypolneno na osnove
uzhe sushchestvovavshej skaligerovskoj hronologii [153], s. 105.
Poetomu lyuboe izmenenie otnositel'noj hronologii pis'mennyh
istochnikov avtomaticheski izmenit i dendrohronologicheskie shkaly.
Pytalis' razrabotat' drugie metody. ``V predelah 300 tysyach
let dejstvuyut radij-uranovyj i radij-aktinievyj metody. Oni
udobny dlya datirovki geologicheskih obrazovanij v teh sluchayah,
kogda trebuemaya tochnost' ne prevyshaet 4-10 tysyach let ''
[153], s. 70. Dlya celej istoricheskoj hronologii eti metody, k
sozhaleniyu, prakticheski nichego dat' ne mogut.
2. 3. RADIOUGLERODNYJ METOD I SVYAZANNYE S NIM TRUDNOSTI
Naibolee populyarnym yavlyaetsya radiouglerodnyj metod,
pretendovavshij na nezavisimoe datirovanie antichnyh pamyatnikov.
Odnako po mere nakopleniya radiouglerodnyh dat vskrylis'
ser'eznejshie trudnosti primeneniya etogo metoda. V chastnosti
``prishlos' zadumat'sya eshche nad odnoj problemoj. Intensivnost'
izluchenij, pronizyvayushchih atmosferu, izmenyaetsya v zavisimosti ot
mnogih kosmicheskih prichin. Stalo byt', -- prodolzhaet A. Olejnikov,
-- kolichestvo obrazovavshegosya radioaktivnogo izotopa ugleroda
dolzhno kolebat'sya vo vremeni. Neobhodimo najti sposob, kotoryj
pozvolyal by ih uchityvat'. Krome togo... v atmosferu nepreryvno
vybrasyvaetsya ogromnoe kolichestvo ugleroda, obrazovavshegosya za
schet szhiganiya drevesnogo topliva, kamennogo uglya, nefti, torfa,
goryuchih slancev i produktov ih pererabotki. Kakoe vliyanie
okazyvaet etot istochnik atmosfernogo ugleroda na povyshenie
soderzhaniya radioaktivnogo izotopa? Dlya togo, chtoby dobit'sya
opredeleniya istinnogo vozrasta, pridetsya rasschityvat' slozhnye
popravki, otrazhayushchie izmenenie sostava atmosfery na protyazhenii
poslednego tysyacheletiya. |ti neyasnosti naryadu s nekotorymi
zatrudneniyami tehnicheskogo haraktera porodili somneniya v tochnosti
mnogih opredelenij, vypolnennyh uglerodnym metodom'' [153], s. 72.
Avtor metodiki U. F. Libbi byl uveren v pravil'nosti
skaligerovskih datirovok sobytij drevnosti. On pisal: ``U nas ne
bylo rashozhdeniya s istorikami otnositel'no Drevnego Rima i
Drevnego Egipta. My ne provodili mnogochislennyh opredelenij po
etoj epohe (! -- Avt.), tak kak v obshchem ee hronologiya izvestna
arheologii luchshe, chem mogli ustanovit' ee my i, predostavlyaya v
nashe rasporyazhenie obrazcy (kotorye, kstati, unichtozhayutsya,
szhigayutsya v processe radiouglerodnogo izmereniya -- Avt.),
arheologi skoree okazyvali nam uslugu'' [96], s. 24.
|to priznanie Libbi mnogoznachitel'no, poskol'ku trudnosti
skaligerovskoj hronologii obnaruzheny imenno dlya teh regionov i
epoh, po kotorym, kak nam soobshchil Libbi, ``mnogochislennyh
opredelenij ne provodilos'''.
``V podderzhku svoego korennogo dopushcheniya oni (storonniki
metoda -- Avt.) privodyat ryad kosvennyh dokazatel'stv, soobrazhenij
i podschetov, tochnost' kotoryh nevysoka, a traktovka neodnoznachna,
a glavnym dokazatel'stvom sluzhat kontrol'nye radiouglerodnye
opredeleniya obrazcov zaranee izvestnogo vozrasta... No kak tol'ko
zahodit rech' o kontrol'nyh datirovkah istoricheskih predmetov, vse
ssylayutsya na pervye eksperimenty, to est' na nebol'shuyu (! -- Avt.)
seriyu obrazcov... '' [152], s. 104.
Otsutstvie, -- kak priznaet i Libbi, -- obshirnoj kontrol'noj
statistiki, da eshche pri nalichii mnogotysyacheletnih rashozhdenij v
datirovkah, o kotoryh my rasskazhem nizhe, stavit pod vopros
vozmozhnost' primeneniya metoda v interesuyushchem nas intervale
vremeni. |to ne otnositsya k primeneniyam metoda dlya celej
geologii, gde oshibki v neskol'ko tysyach let nesushchestvenny.
``Nekotorye arheologi, ne somnevayas' v nauchnosti principov
radiouglerodnogo metoda, vyskazali predpolozhenie, chto v samom
metode taitsya vozmozhnost' znachitel'nyh oshibok, vyzyvaemyh eshche
neizvestnymi effektami'' [96], s. 29. No mozhet byt', eti oshibki
vse-taki neveliki i ne prepyatstvuyut hotya by gruboj datirovke v
intervale 2-3 tysyach let ``vniz'' ot nashego vremeni?
Odnako okazyvaetsya, chto oshibki slishkom veliki i haotichny.
Oni mogut dostigat' velichiny v 1-2 tysyachi let pri datirovke
predmetov nashego vremeni i srednih vekov (sm. nizhe).
ZHurnal ``Tehnika i nauka'' [154] soobshchil o rezul'tatah
diskussii, razvernuvshejsya vokrug radiouglerodnogo metoda na dvuh
simpoziumah v |dinburge i Stokgol'me: ``V |dinburge byli privedeny
primery soten (! ) analizov, v kotoryh oshibki datirovok
prostiralis' v diapazone ot 600 do 1800 let... Specialisty v odin
golos zayavili, chto radiuglerodnyj metod do sih por somnitelen
potomu, chto on lishen kalibrovki. Bez etogo on nepriemlem, ibo ne
daet istinnyh dat v kalendarnoj shkale'' [154].
Radiouglerodnye daty vnesli ``rassteryannost' v ryady
arheologov. Odni s harakternym prekloneniem... prinyali ukazaniya
fizikov... |ti arheologi, -- pishet L. S. Klejn, -- pospeshili
perestroit' hronologicheskie shemy (kotorye, sledovatel'no, ne
nastol'ko prochno ustanovleny? -- Avt.)...
Pervym iz arheologov, protiv radiouglerodnogo metoda
vystupil Vladimir Milojchich... kotoryj... ne tol'ko obrushilsya na
prakticheskoe primenenie radiouglerodnyh datirovok, no i ...
podverg zhestokoj kritike sami teoreticheskie predposylki
fizicheskogo metoda...
Sopostavlyaya individual'nye izmereniya sovremennyh obrazcov so
srednej cifroj -- etalonom, Milojchich obosnovyvaet svoj skepcis
seriej blestyashchih paradoksov. Rakovina zhivushchego amerikanskogo
mollyuska s radioaktivnost'yu 13, 8, esli sravnivat' ee so srednej
cifroj kak absolyutnoj normoj (15, 3), okazyvaetsya uzhe segodnya
(perevodya na gody) v solidnom vozraste -- ej okolo 1200 let!
Cvetushchaya dikaya roza iz Severnoj Afriki (radioaktivnost'
14, 7) dlya fizikov ``mertva'' uzhe 360 let... a avstralijskij
evkalipt, ch'ya radioaktivnost' 16, 31, dlya nih eshche ``ne sushchestvuet''
-- on tol'ko budet sushchestvovat' cherez 600 let.
Rakovina iz Floridy, u kotoroj zafiksirovano 17, 4 raspada v
minutu na gramm ugleroda, ``vozniknet'' lish' cherez 1080 let...
No, -- prodolzhaet L. S. Klejn, -- tak kak i v proshlom
radioaktivnost' ne byla rasprostranena ravnomernee, chem sejchas,
to analogichnye kolebaniya i oshibki sleduet priznat' vozmozhnymi i
dlya drevnih ob®ektov.
I vot vam naglyadnye fakty: radiouglerodnaya datirovka v
Gejdel'berge obrazca ot srednevekovogo altarya... pokazala, chto
derevo, upotreblennoe dlya pochinki altarya, eshche vovse ne roslo!...
V peshchere Vel't (Iran) nizhelezhashchie sloi datirovany 6054 godom do
n. e. plyus-minus 415 let i 6595 godom do n. e. plyus-minus 500 let,
a vyshelezhashchij -- 8610 godom do n. e. plyus-minus 610 let.
Takim obrazom... poluchaetsya obratnaya posledovatel'nost'
sloev i vyshelezhashchij okazyvaetsya na 2556 let starshe nizhelezhashchego!
I podobnym primeram net chisla...
Milojchich prizyvaet otkazat'sya, nakonec, ot ``kriticheskogo''
redaktirovaniya rezul'tatov radiouglerodnyh izmerenij fizikami i
ih ``zakazchikami'' -- arheologami, otmenit' ``kriticheskuyu'' cenzuru
pri izdanii rezul'tatov. Fizikov Milojchich prosit ne otseivat'
daty, kotorye pochemu-to kazhutsya neveroyatnymi arheologam,
publikovat' vse rezul'taty, vse izmereniya, bez otbora. Arheologov
Milojchich ugovarivaet pokonchit' s tradiciej predvaritel'nogo
oznakomleniya fizikov s primernym vozrastom nahodki (pered ee
radiouglerodnym opredeleniem) -- ne davat' im nikakih svedenij o
nahodke, poka oni ne opublikuyut svoih cifr!
Inache, -- spravedlivo otmechaet L. S. Klejn, -- nevozmozhno
ustanovit', skol'ko zhe radiouglerodnyh dat sovpadaet s
dostovernymi istoricheskimi, to est' nevozmozhno opredelit' stepen'
dostovernosti metoda.
Krome togo, pri takom ``redaktirovanii'' na samih itogah
datirovki -- na oblike poluchennoj hronologicheskoj shemy --
skazyvayutsya sub®ektivnye vzglyady issledovatelej. Tak naprimer, v
Groningene, gde arheolog Bekker davno priderzhivalsya korotkoj
hronologii (Evropy -- Avt.), i radiouglerodnye daty ``pochemu-to''
poluchayutsya nizkimi, togda kak v SHlezvige i Gejdel'berge,
radiouglerodnye daty analogichnyh materialov poluchayutsya gorazdo
bolee vysokimi'' [152], s. 94-95.
Po nashemu mneniyu kakie-libo kommentarii zdes' izlishni.
V 1988 godu bol'shoj rezonans poluchilo soobshchenie o
radiuglerodnoj datirovke znamenitoj hristianskoj svyatyni --
Turinskoj plashchanicy. Soglasno skaligerovskoj istorii, etot kusok
tkani hranit na sebe sledy tela raspyatogo Hrista (I vek n. e.), to
est' vozrast tkani, yakoby, okolo dvuh tysyach let. Odnako
radiouglerodnoe datirovanie dalo sovsem druguyu datu: primerno
XI-XIII veka n. e. V chem delo?
Libo Turinskaya plashchanica -- fal'sifikat.
Libo oshibki radiuglerodnogo datirovaniya mogut dostigat'
mnogih soten ili dazhe tysyach let.
Libo Turinskaya plashchanica -- podlinnik, no datiruemyj ne I-m
vekom n. e., a XI-XIII vekami n. e. No togda voznikaet vopros -- v
kakom veke zhil Hristos?
3. ISAAK NXYUTON I EGO MALOIZVESTNYE ISSLEDOVANIYA
PO DREVNEJ HRONOLOGII.
3. 1. ISAAK NXYUTON KAK KRITIK SKALIGEROVSKOJ HRONOLOGII
CHitatelyu bezuslovno horosho izvestny otkrytiya I. N'yutona.
Odnako, ego nauchnye interesy rasprostranyalis' krome matematiki,
fiziki, mehaniki, astronomii, takzhe i na drugie oblasti znaniya. V
to zhe vremya eti ego issledovaniya malo izvestny sovremennomu
chitatelyu, hotya ranee vokrug nih velis' burnye spory.
``N'yuton zanimalsya takzhe hronologiej, kotoraya v to vremya
otnosilas' k matematicheskim naukam (segodnya eta tradiciya utrachena
-- Avt.) i rezul'tatom ego raboty v etoj oblasti yavilos' dva
sleduyushchih pechatnyh sochineniya:
1) ``Kratkaya hronika istoricheskih sobytij, nachinaya s pervyh v
Evrope do pokoreniya Persii Aleksandrom Makedonskim'', i
2) ``Pravil'naya hronologiya drevnih carstv''... '' [164], s. 39.
Sm. [165]. Tret'e i poslednee pereizdanie etoj raboty do
1984 goda sdelano v 1770 godu. I lish' v 1988 godu bylo
osushchestvleno novoe pereizdanie [166].
Opirayas' na estestvenno-nauchnye idei, I. N'yuton podverg
skaligerovskuyu hronologiyu sil'nomu preobrazovaniyu. Nekotorye (no
ochen' nemnogie) sobytiya on udrevnil. |to otnositsya, naprimer, k
legendarnomu pohodu argonavtov. I. N'yuton schital, chto etot pohod
sostoyalsya ne v H veke do n. e., kak dumali vo vremena I. N'yutona, a
v XIV veke do n. e.
No v celom hronologiya N'yutona SUSHCHESTVENNO KOROCHE prinyatoj
segodnya. Bol'shinstvo sobytij, datiruemyh ranee Aleksandra
Makedonskogo, on peredvinul vverh, v storonu omolozheniya, blizhe k
nam. |ta reviziya ne stol' radikal'na, kak v bolee pozdnih trudah
Morozova, kotoryj schital chto drevnyaya hronologiya yavlyaetsya
dostovernoj lish' nachinaya s IV veka n. e. N'yuton zhe ne prodvinulsya
vyshe rubezha n. e., no on pravil'no ponyal v kakom napravlenii nado
menyat' hronologiyu.
``V osnovnyh istoriko-bogoslovskih trudah N'yutona sobrany
fantasticheskie po ob®emu istoricheskie materialy. |to -- plod
sorokaletnego truda, napryazhennyh poiskov, ogromnoj erudicii. V
sushchnosti N'yuton rassmotrel vsyu osnovnuyu literaturu po drevnej
istorii i vse osnovnye istochniki, nachinaya s antichnoj i vostochnoj
mifologii'' [168], s. 104-105.
``Zadacha istoriko-bogoslovskih rabot N'yutona --... sokratit'
hronologicheskie ramki drevnosti'' [168], s. 105.
``N'yuton privlekaet tekstologicheskuyu i filologicheskuyu
kritiku, astronomicheskie raschety, svyazannye s solnechnymi
zatmeniyami, izuchaet neob®yatnuyu literaturu'' [168], s. 106.
Segodnyashnie kommentatory zayavlyayut, kak samo soboj
razumeyushcheesya, chto N'yuton oshibalsya. Oni pishut:
``Konechno, ne imeya rasshifrovki klinopisi i ieroglifov, ne
imeya dannyh arheologii, togda eshche ne sushchestvovavshej, skovannyj
prezumpciej dostovernosti biblejskoj hronologii i veroj v
real'nost' togo, chto rasskazyvalos' v mifah, N'yuton oshibalsya ne
na desyatki i dazhe ne na sotni let, A NA TYSYACHELETIYA, i ego
hronologiya daleka ot istiny dazhe v tom, chto kasaetsya samoj
real'nosti nekotoryh sobytij'' [168], s. 106-107.
Odnako, kak pokazyvayut nashi issledovaniya, I. N'yuton byl na
vernom puti.
CHto zhe on predlagal? V osnovnom I. N'yuton izuchil hronologiyu
Drevnego Egipta i Drevnej Grecii ranee nachala n. e. Rabota
I. N'yutona byla ne zakonchena -- ego trud byl opublikovan v
poslednij god ego zhizni.
Skaligerovskaya hronologii otnosit nachalo pravleniya pervogo
egipetskogo faraona Menesa (Meny) primerno k 3000 godu do n. e.
I. N'yuton zhe utverzhdal, chto eto sobytie datiruetsya vsego lish'
946 godom do n. e. Sdvig vverh sostavlyaet, sledovatel'no, primerno
2000 let.
Esli segodnya mif o Tezee datiruetsya XV vekom do n. e., to
I. N'yuton utverzhdaet, chto eti sobytiya imeli mesto okolo 936 goda
do n. e. Sledovatel'no, sdvig dat vverh sostavlyaet primerno 700
let.
Esli segodnya znamenitaya Troyanskaya vojna datiruetsya primerno
1225 godom do n. e. [137], to I. N'yuton utverzhdaet, chto eto sobytie
proizoshlo v 904 godu do n. e. Sledovatel'no, sdvig dat vverh
sostavlyaet primerno 330 let. I tak dalee.
Kratko, osnovnye vyvody N'yutona formuliruyutsya tak.
CHast' istorii Drevnej Grecii podnyata im vverh (vo vremeni) v
srednem na 300 let (blizhe k nam). Istoriya Drevnego Egipta
(ohvatyvayushchaya, soglasno segodnyashnej versii, neskol'ko tysyach let
(primerno ot 3000 goda do n. e. i vyshe) podnyata vverh i
spressovana I. N'yutonom v otrezok vremeni dlinoj vsego v 330 let:
ot 946 goda do n. e. do 617 goda do n. e. Prichem, nekotorye
fundamental'nye daty drevnej egipetskoj istorii podnyaty N'yutonom
vverh primerno na 1800 let.
I. N'yuton podverg revizii lish' daty primerno ranee 200 g. do
n. e. Ego nablyudeniya nosili razroznennyj harakter i obnaruzhit'
kakuyu-libo sistemu v etih (na pervyj vzglyad haoticheskih)
peredatirovkah on ne smog. Zamechatel'no, chto ego otdel'nye
peredatirovki soglasuyutsya s dal'nejshimi issledovaniyami Morozova,
kotoryj, veroyatno, ne znal o trude N'yutona vvidu ego redkosti i
vvidu togo, chto eti raboty N'yutona byli uzhe prakticheski zabyty.
3. 2. POUCHITELXNAYA ISTORIYA PUBLIKACII KNIGI I. NXYUTONA
Rasskazhem takzhe vkratce ob istorii publikacii truda
I. N'yutona, sleduya [47], s. 21-27. |ta istoriya pouchitel'na.
I. N'yuton, po-vidimomu, opasalsya, chto publikaciya ego knigi po
hronologii sozdast emu mnogo trudnostej. |tot trud byl nachal
N'yutonom za mnogo let do 1728 goda. Kniga neodnokratno
perepisyvalas' vplot' do samoj ego smerti v 1727 godu. Lyubopytno,
chto ``Kratkaya Hronika'' ne gotovilas' N'yutonom k publikacii. Odnako
sluhi o hronologicheskih issledovaniyah N'yutona rasprostranilis'
dovol'no shiroko i princessa Uel'skaya vyrazila zhelanie
oznakomit'sya s nimi.
I. N'yuton peredal ej rukopis' pri uslovii, chto etot tekst ne
popadet v ruki postoronnim licam. To zhe povtorilos' i s abbatom
Konti (Abbe Conti). Odnako, vernuvshis' v Parizh, abbat Konti stal
davat' rukopis' interesuyushchimsya uchenym.
V rezul'tate M. Frere (M. Freret) perevel rukopis' na
francuzskij yazyk, dobaviv k nej sobstvennyj istoricheskij obzor.
|tot perevod vskore popal k parizhskomu knigotorgovcu
G. Gavelier'u, kotoryj, mechtaya opublikovat' trud I. N'yutona,
napisal emu pis'mo v mae 1724 goda. Odnako otveta ot I. N'yutona ne
poluchil. Posle chego napisal novoe pis'mo v marte 1725 goda,
soobshchaya I. N'yutonu, chto budet rassmatrivat' ego molchanie kak
soglasie na publikaciyu.
Otveta snova ne posledovalo. Togda Gavelier poprosil svoego
londonskogo druga dobit'sya otveta lichno ot I. N'yutona. Vstrecha
sostoyalas' 27 maya 1725 goda i I. N'yuton dal otricatel'nyj otvet.
Odnako bylo pozdno. Kniga uzhe vyshla v svet:
' '
Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-
^
-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by
'
M. Freret). Edited by the Abbe Conti, 1725.
N'yuton poluchil kopiyu knigi 11 noyabrya 1725 goda. On
opublikoval pis'mo v Filosofskih Trudah Korolevskogo Obshchestva
(Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, p. 315), gde
obvinil abbata Konti v narushenii obeshchaniya i v publikacii truda
pomimo voli avtora. S poyavleniem napadok so storony Father
Souciet v 1726 godu, N'yuton soobshchil, chto im gotovitsya k
publikacii novaya bolee obshirnaya i podrobnaya kniga po drevnej
hronologii.
Vse eti sobytiya proishodili uzhe nezadolgo do smerti N'yutona.
On, k sozhaleniyu, ne uspel opublikovat' bolee podrobnuyu knigu i
sledy ee utracheny. N'yuton skonchalsya v 1727 godu, tak i ne uspev
zavershit' svoi issledovaniya po drevnej istorii.
Ne boyazn'yu li neobosnovannyh napadok ob®yasnyaetsya vsya eta
slozhnaya istoriya publikacii ``Kratkoj Hroniki''?
Kakova zhe byla reakciya na publikaciyu knigi I. N'yutona?
V seredine XVIII veka poyavilos' dovol'no mnogo otklikov. V
osnovnom oni prinadlezhali istorikam i filologam, nosili rezko
negativnyj harakter: ``zabluzhdeniya pochetnogo diletanta'' i prochee.
Vprochem, poyavilos' neskol'ko rabot v podderzhku mneniya N'yutona, no
ih bylo nemnogo. Zatem volna otklikov spala i kniga N'yutona byla
fakticheski zamolchana i vyvedena iz nauchnogo obrashcheniya. A CHezare
Lambrozo v svoej izvestnoj knige ``Genial'nost' i pomeshatel'stvo''
postaralsya ``postavit' tochku'' sleduyushchim obrazom:
``N'yuton, pokorivshij svoim umom vse chelovechestvo, kak
spravedlivo pisali o nem sovremenniki, v starosti tozhe stradal
nastoyashchim psihicheskim rasstrojstvom, hotya i ne nastol'ko sil'nym,
kak predydushchie genial'nye lyudi. Togda-to on i napisal, veroyatno,
``HRONOLOGIYU'', ``Apokalipsis'' i ``Pis'mo k Bentelyu'', sochineniya
tumannye, zaputannye i sovershenno nepohozhie na to, chto bylo
napisano im v molodye gody'' (CH. Lambrozo, ``Genial'nost' i
pomeshatel'stvo''. Moskva, izd-vo Respublika, 1995, s. 63).
Lambrozo (i ne tol'ko on) ne smog ponyat' smysla
hronologicheskogo truda N'yutona. I ne nashel nichego luchshego kak
ob®yasnit' eto slaboumiem (Isaaka N'yutona). Pohozhie obvineniya
prozvuchat pozzhe i v adres N. A. Morozova, takzhe osmelivshegosya
zanyat'sya reviziej hronologii. |ti obvineniya zvuchat ochen'
stranno v nauchnoj diskussii. Nam kazhetsya, chto oni skryvayut
za soboj nesposobnost' vozrazit' po sushchestvu.
4. NIKOLAJ ALEKSANDROVICH MOROZOV
Morozov postavil vopros sushchestvenno shire i glubzhe chem
N'yuton. On rasprostranil kriticheskij analiz vplot' do VI veka
n. e., obnaruzhiv i zdes' neobhodimost' v korennyh peredatirovkah.
Hotya Morozovu takzhe ne udalos' vyyavit' kakuyu-libo sistemu v haose
etih peredatirovok, on sdelal kachestvenno novyj shag. Morozov
pervyj ponyal, chto v peredatirovkah nuzhdayutsya ne tol'ko sobytiya
antichnoj, no i srednevekovoj istorii. Tem ne menee, on ne poshel
vyshe VI veka n. e., schitaya, chto zdes' skaligerovskaya hronologiya
bolee ili menee verna.
4. 1. O MOROZOVE
N. A. Morozov (1854-1946) -- vydayushchijsya russkij
uchenyj-enciklopedist. Ego sud'ba slozhilas' neprosto.
Otec Morozova -- Petr Alekseevich SHCHepochkin -- byl bogatym
pomeshchikom i prinadlezhal k starinnomu dvoryanskomu rodu SHCHepochkinyh.
Praded Morozova nahodilsya v rodstve s Petrom I. Mat' Morozova --
prostaya krepostnaya krest'yanka Anna Vasil'evna Morozova.
P. A. SHCHepochkin zhenilsya na A. V. Morozovoj, dav ej predvaritel'no
vol'nuyu, no ne zakrepiv brak v cerkvi, poetomu deti nosili
familiyu materi [53], s. 6.
V dvadcat' let N. A. Morozov stal narodovol'cem. V 1881 godu
byl prigovoren k bessrochnomu zaklyucheniyu v SHlissel'burge, gde
samostoyatel'no izuchal himiyu, fiziku, astronomiyu, matematiku,
istoriyu. No v 1905 godu byl osvobozhden, probyv v zaklyuchenii 25
let. Posle osvobozhdeniya zanimalsya aktivnoj nauchnoj i
nauchno-pedagogicheskoj deyatel'nost'yu; posle Oktyabr'skoj revolyucii
-- direktor estestvenno-nauchnogo instituta im. Lesgafta. Posle
uhoda Morozova s posta direktora institut byl polnost'yu
reformirovan.
V etom institute Morozov vypolnil osnovnuyu chast' svoih
izvestnyh issledovanij po drevnej hronologii (metodami
estestvennyh nauk) pri podderzhke gruppy entuziastov i sotrudnikov
instituta.
S 1922 g. -- pochetnyj chlen AN SSSR, kavaler ordenov Lenina i
Trudovogo Krasnogo Znameni. O vydayushchemsya vklade Morozova v himiyu
i nekotorye drugie estestvennye nauki sm., naprimer, v
publikaciyah [53], [155-160].
V 1907 g. Morozov izdal knigu ``Otkrovenie v groze i bure''
[161], v kotoroj proanaliziroval datirovku znamenitoj biblejskoj
knigi ``Apokalipsis'' i prishel k vyvodam, protivorechivshim
skaligerovskoj hronologii. Soglasno Morozovu datirovka
Apokalipsisa sdvigaetsya libo na 300 let, libo na tysyachu let
(priblizitel'no) BLIZHE K NASHEMU VREMENI. |ta datirovka osnovana
na analize astronomicheskogo goroskopa, obnaruzhennogo Morozovym v
etoj knige.
V 1914 g. on izdal knigu ``Proroki'' [162], v kotoroj na
osnove astronomicheskoj metodiki datirovaniya byla peresmotrena
datirovka biblejskih prorochestv. Soglasno Morozovu, eti daty
sdvigayutsya VVERH po krajnej mere na neskol'ko soten let.
4. 2. KNIGA ``HRISTOS'' ILI ``ISTORIYA CHELOVECHESKOJ KULXTURY V
ESTESTVENNO-NAUCHNOM OSVESHCHENII''.
Nakonec, v 1924-1932 gg. Morozov izdal fundamental'nyj
semitomnyj trud ``Hristos'' [163], pervonachal'noe nazvanie kotorogo
bylo: ``Istoriya chelovecheskoj kul'tury v estestvenno-nauchnom
osveshchenii''.
Vazhnejshim faktom, obnaruzhennym v etom issledovanii, yavlyaetsya
otsutstvie obosnovaniya (v sovremennom nauchnom smysle)
skaligerovskoj hronologii. Osnovyvayas' na analize ogromnogo
fakticheskogo materiala, Morozov vydvinul i chastichno obosnoval
fundamental'nuyu gipotezu o tom, chto skaligerovskaya hronologiya
iskusstvenno rastyanuta, udlinena po sravneniyu s real'nost'yu. Ideya
Morozova osnovana na obnaruzhennyh im ``povtorah v istorii''. On
ukazal drevnie teksty, opisyvayushchie, veroyatno, odni i te zhe
sobytiya, no datirovannye zatem raznymi epohami i schitayushchiesya
segodnya sushchestvenno razlichnymi.
V chastnosti, Morozov pred®yavil neskol'ko dinastij
pravitelej, yavlyayushchihsya, po ego mneniyu, ``dublikatami'' odnoj i toj
zhe real'noj dinastii.
Vyhod v svet truda [163] vyzval ozhivlennuyu polemiku v
pechati, otgoloski kotoroj prisutstvuyut i v sovremennoj
literature. Pri etom byli vyskazany nekotorye spravedlivye
zamechaniya, odnako v celom koncepciya Morozova osporena ne byla.
Somneniya v pravil'nosti prinyatoj segodnya versii hronologii
imeyut bol'shuyu tradiciyu.
V chastnosti, Morozov pisal, chto ``professor Salamankskogo
universiteta de-Arsilla (de Arcilla) eshche v XVI veke opublikoval
dve svoi raboty Programma Historiae Universalis i Divinae Florac
Historicae, gde dokazyval, chto vsya drevnyaya istoriya sochinena v
srednie veka, i k tem zhe vyvodam prishel iezuitskij istorik i
arheolog ZHan Garduin (J. Hardouin, 1646-1724), schitavshij
klassicheskuyu literaturu za proizvedeniya monasterioncev
predshestvovavshego emu XVI veka... Nemeckij privat-docent Robert
Baldauf napisal v 1902-1903 godah svoyu knigu ``Istoriya i kritika'',
gde na osnovanii chisto filologicheskih soobrazhenij dokazyval, chto
ne tol'ko drevnyaya, no dazhe i rannyaya srednevekovaya istoriya --
fal'sifikaciya |pohi Vozrozhdeniya i posleduyushchih za nej vekov''
[163], t. 2, s. VII-VIII, Vvedenie.
Ser'eznoj kritike podverg hronologiyu Skaligera-Petaviusa i
anglijskij istorik |dvin Dzhonson (1842-1901), v chastnosti, v
knige Rise of English Culture, London, 1904.
5. ASTRONOMICHESKIE DATIROVKI
5. 1. PRINCIP DATIROVKI
V nastoyashchee vremya na osnove teorii dvizheniya Luny (sm.,
naprimer, [170]) sostavleny raschetnye tablicy (kanony), naprimer
[169]. V nih dlya kazhdogo zatmeniya Solnca i Luny, imevshego mesto v
proshlom, vychisleny ego harakteristiki: data, polosa prohozhdeniya
teni i t. p. Pust' v drevnem dokumente opisano kakoe-to zatmenie.
Esli opisanie dostatochno podrobno, to, sostaviv spisok ego
harakteristik, ukazannyh v tekste, mozhno popytat'sya najti v
kanone podhodyashchee zatmenie, to est' primerno s temi zhe
harakteristikami. Esli eto udaetsya, my datiruem drevnee opisanie
zatmeniya. K nastoyashchemu vremeni vse zatmeniya, opisannye v antichnyh
i srednevekovyh istochnikah, bolee ili menee datirovany ukazannym
sposobom. Sm., naprimer, [169].
5. 2. STATISTIKA DREVNIH ZATMENIJ
Morozov predlozhil sleduyushchuyu metodiku nepredvzyatogo
astronomicheskogo datirovaniya. Iz issleduemoj hroniki izvlekayutsya
vse vozmozhnye harakteristiki opisannogo v nej zatmeniya. Zatem iz
astronomicheskih tablic vypisyvayutsya daty vseh zatmenij s etimi
harakteristikami, to est' bez ucheta gipotezy ob ih ``drevnosti''.
V rezul'tate primeneniya takoj metodiki v [163] bylo
obnaruzheno, chto, nahodyas' pod davleniem uzhe slozhivshejsya
skaligerovskoj hronologii, astronomy byli vynuzhdeny rassmatrivat'
ne ves' spektr dat, poluchayushchihsya pri analize tablic, a lish' te,
kotorye popadayut v interval vremeni, zaranee otvedennyj tradiciej
dlya issleduemogo zatmeniya (i svyazannyh s nim sobytij). |to
privodilo k tomu, chto v masse sluchaev astronomy ne nahodili v
``nuzhnoe stoletie'' zatmeniya, tochno otvechayushchego opisaniyu dokumenta
i pribegali k natyazhkam, predlagaya zatmenie, lish' chastichno
udovletvoryayushchee trebovaniyam dokumenta. Provedya reviziyu datirovok
zatmenij, schitayushchihsya antichnymi, Morozov obnaruzhil, chto soobshcheniya
o zatmeniyah razbivayutsya na dve kategorii.
1) Kratkie, tumannye soobshcheniya bez podrobnostej: zdes'
astronomicheskaya datirovka libo bessmyslenna, libo daet nastol'ko
mnogo vozmozhnyh reshenij, chto oni popadayut prakticheski v lyubuyu
epohu.
2) Podrobnye, detal'nye soobshcheniya zdes' astronomicheskoe
reshenie chasto odnoznachno (ili 2-3 resheniya). Okazalos' dalee, chto
vse zatmeniya 2-j kategorii poluchayut (pri formal'nom datirovanii)
ne skaligerovskie datirovki, a znachitel'no bolee pozdnie (inogda na
mnogo stoletij). Prichem, eti novye resheniya popadayut v interval
900-1600 gody n. e.
Schitaya, tem ne menee, chto skaligerovskaya hronologiya na
intervale 300-1800 gody n. e. v osnovnom verna, Morozov ne
proanaliziroval srednevekovye zatmeniya 500-1600 gg. n. e.,
predpolagaya, chto zdes' protivorechij ne obnaruzhitsya. Prodolzhaya
issledovaniya, nachatye v [163], A. T. Fomenko [1] proanaliziroval
zatmeniya, tradicionno datiruemye v intervale 400-1600 gody n. e.
Okazalos', chto effekt ``pod®ema vverh'', obnaruzhennyj v [163]
dlya drevnih zatmenij, rasprostranyaetsya i na interval 400-900 gody
n. e. |to oznachaet, chto zdes' libo imeetsya mnogo ravnopravnyh
astronomicheskih reshenij (i togda astronomicheskaya datirovka
bessmyslenna), libo reshenij malo (odno, dva) i vse oni popadayut
v interval 900-1700 gody n. e.
I tol'ko nachinaya priblizitel'no s 900 goda n. e., a ne s 400
g. n. e., kak predpolagalos' v [163], soglasovanie skaligerovskih dat
zatmenij s rezul'tatami nepredvzyatogo astronomicheskogo
datirovaniya stanovitsya udovletvoritel'nym, i tol'ko s 1300 goda
n. e. -- nadezhnym.
Podrobnosti sm. v knige A. T. Fomenko ``Metody statisticheskogo
analiza narrativnyh tekstov i prilozheniya k hronologii'', M., MGU,
1990, [1].
6. NOVYJ PODHOD K PROBLEME DATIROVANIYA DREVNIH SOBYTIJ.
|MPIRIKO-STATISTICHESKIE METODY I NOVYE VOZMOZHNOSTI
6. 1. STATISTICHESKIE MODELI
CHtoby preodolet' trudnosti vossozdaniya pravil'noj
hronologii, na nash vzglyad nado popytat'sya vzglyanut' na predmet
pod novym uglom zreniya i sozdat' nekuyu novuyu, nezavisimuyu, ne
baziruyushchuyusya na sub®ektivnyh ocenkah metodiku datirovaniya
sobytij. I tol'ko posle etogo pristupat' k analizu vsej
hronologii. Po nashemu mneniyu, dlya etoj celi mozhno ispol'zovat'
matematiko-statisticheskij analiz razlichnyh chislovyh
harakteristik, soderzhashchihsya v istoricheskih tekstah. O detalyah
razrabotannyh nami matematiko-statisticheskih metodik, chitatel' mozhet
uznat' iz nashih publikacij perechislennyh v konce nastoyashchego Vvedeniya
i v konce knigi.
Obshchaya shema ih takova. Pervym delom formuliruetsya
statisticheskaya gipoteza dlya modelirovaniya kakogo-libo processa,
naprimer, uteri informacii s techeniem vremeni. Zatem vvodyatsya
chislovye koefficienty, pozvolyayushchie kolichestvenno izmeryat'
otkloneniya eksperimental'nyh krivyh ot predskazannyh
teoreticheski. Dalee matematiko-statisticheskaya model' proveryaetsya na
zavedomo dostovernom istoricheskom materiale, i esli ona
podtverzhdaetsya, to metodiku mozhno ispol'zovat' dlya datirovki sobytij.
Vkratce poyasnim ideyu dvuh takih matematicheskih metodov. V
nastoyashchee vremya ih -- sem'.
6. 2. PRINCIP KORRELYACII MAKSIMUMOV
Pust' istoricheskij period ot goda A do goda B v istorii
regiona P opisan v letopisi X, razbitoj na kuski (glavy) X(T),
kazhdyj iz kotoryh posvyashchen sobytiyam odnogo goda T. Podschitaem
ob®em vseh kuskov X(T), to est' chislo stranic ili strok v kazhdom
X(T).
Poluchennye chisla izobrazim v vide grafika ob®emov, otlozhiv
po gorizontali gody T, a po vertikali -- ob®emy glav. Poluchennuyu
funkciyu estestvenno nazvat' funkciej ob®ema vol X(T) dannoj
letopisi X (ris. 1). Dlya drugoj letopisi Y, opisyvayushchej te zhe
sobytiya, etot grafik ob®emov budet imet', voobshche govorya, inoj
vid. Zdes' skazhutsya interesy i sklonnosti letopiscev X i Y -- odno
i to zhe sobytie mozhet byt' opisano raznym kolichestvom slov.
Naskol'ko sushchestvenny eti razlichiya? Est' li chto-to obshchee v
grafikah ob®emov tekstov, rasskazyvayushchih ob odnih i teh zhe
sobytiyah? Okazyvaetsya, est'. No prezhde chem skazat', chto imenno,
neskol'ko slov o mehanizme uteri informacii.
Sushchestvennaya harakteristika vsyakogo grafika -- eto PIKI,
ekstremal'nye tochki. V nashem grafike ob®ema oni prihodyatsya na
gody, v kotorye krivaya dostigaet LOKALXNYH MAKSIMUMOV. Takie
vspleski ukazyvayut na gody, naibolee PODROBNO OPISANNYE v
letopisi na issleduemom otrezke vremeni. Oboznachim cherez C(T)
ob®em vseh tekstov, napisannyh o gode T ego sovremennikami. |to --
``pervonachal'nyj fond'' informacii (ris. 2). Ego grafik nam tochno
neizvesten, poskol'ku teksty postepenno utrachivayutsya so vremenem,
gibnut.
Sformuliruem model' poteri informacii.
OT TEH LET, KOTORYM PERVONACHALXNO BYLO POSVYASHCHENO BOLXSHE
TEKSTOV, BOLXSHE TEKSTOV I OSTANETSYA.
Drugimi slovami, esli my fiksiruem kakoj-to moment vremeni M
(sprava ot tochki B na ris. 2), to mozhem postroit' grafik
C (T), pokazyvayushchij ob®em tekstov, kotorye ``dozhili'' do momenta
M
vremeni M i opisyvayut sobytiya goda T.
Drugimi slovami, C (T) -- eto ostatochnyj, sohranivshijsya fond
M
informacii, kotoryj doshel ot epohi (A, B) do goda M.
Nasha model' mozhet byt' pereformulirovana, sledovatel'no,
takim obrazom.
GRAFIK C (T) DOLZHEN IMETX VSPLESKI PRIMERNO V TE ZHE GODY NA
M
INTERVALE (A, B), CHTO I ISHODNYJ GRAFIK C(T).
Razumeetsya, proverit' model' v takom ee vide trudno,
poskol'ku grafik C(T) pervonachal'nogo fonda informacii nam
segodnya neizvesten. No odno iz sledstvij proverit' mozhno.
Bolee pozdnie letopiscy X i Y, opisyvaya odin i tot zhe period
vremeni (A, B), i ne buduchi ego sovremennikami, vynuzhdeny
opirat'sya na sohranivshijsya do ih vremeni fond
informacii, tekstov ot epohi (A, B).
Esli letopisec X zhivet v epohu M, to on budet opirat'sya na
fond C (T). Esli letopisec Y zhivet v epohu N, otlichnuyu, voobshche
M
govorya, ot epohi M, to on opiraetsya na sohranivshijsya fond C (T).
N
Estestvenno ozhidat', chto ``v srednem'' hronisty rabotayut bolee
ili menee dobrosovestno, a potomu oni dolzhny bolee podrobno
opisat' te gody iz epohi (A, B), ot kotoryh do nih doshlo bol'she
informacii, tekstov.
Drugimi slovami, grafik ob®emov vol X(T) budet imet'
vspleski primerno v te gody, gde imeet vspleski grafik C (T). V
M
svoyu ochered', grafik vol Y(T) budet imet' vspleski primerno v te
gody, gde delaet vspleski grafik $C_N(T)$.
No tochki vspleskov grafika C (T) blizki k tochkam vspleskov
M
ishodnogo grafika C(T). Analogichno, tochki vspleskov grafika C (T)
N
blizki k tochkam vspleskov grafika C(T). Sledovatel'no, grafiki
vol X(T) i vol Y(T) dolzhny delat' vspleski PRIMERNO ODNOVREMENNO,
to est' tochki ih lokal'nyh maksimumov dolzhny korrelirovat'
(ris. 3).
Pri etom, konechno, amplitudy grafikov mogut byt' sushchestvenno
razlichny (ris. 4-a). Itak, okonchatel'no, nash princip korrelyacii
maksimumov zvuchit tak.
1) ESLI HRONIKI H I Y ZAVISIMY, TO ESTX OPISYVAYUT PRIMERNO
ODNI I TE ZHE SOBYTIYA NA ODNOM I TOM ZHE INTERVALE VREMENI (A, V) V
ISTORII ODNOGO I TOGO ZHE REGIONA, TO TOCHKI LOKALXNYH MAKSIMUMOV
IH FUNKCIJ OB¬EMOV DOLZHNY KORRELIROVATX (ris. 4-a).
2) ESLI HRONIKI H I Y NEZAVISIMY, TO ESTX OPISYVAYUT
SUSHCHESTVENNO RAZNYE ISTORICHESKIE PERIODY ILI RAZNYE GEOGRAFICHESKIE
REGIONY, TO TOCHKI LOKALXNYH MAKSIMUMOV IH FUNKCIJ OB¬EMOV NE
KORRELIRUYUT (ris. 4-b).
Drugimi slovami, grafiki ob®emov glav dlya ZAVISIMYH
letopisej dolzhny delat' vspleski ODNOVREMENNO. To est', gody,
podrobno opisannye v letopisi X i podrobno opisannye v letopisi
Y, dolzhny sovpadat' ili byt' blizkimi.
Naprotiv, esli letopisi NEZAVISIMY, to grafiki ob®emov
dostigayut lokal'nyh maksimumov V RAZNYH TOCHKAH (posle sovmeshcheniya
dvuh opisyvaemyh v nih periodov vremeni).
Posle matematicheskoj formalizacii principa korrelyacii
maksimumov byl proveden statisticheskij eksperiment, v kotorom
model' proveryalas' na ZAVEDOMO zavisimyh i zavedomo nezavisimyh
parah istoricheskih tekstov.
Princip podtverdilsya.
|to pozvolilo predlozhit' metodiku raspoznavaniya zavisimyh i
nezavisimyh tekstov, a takzhe metodiku datirovaniya sobytij,
opisannyh v hronikah. Naprimer, chtoby datirovat' sobytiya,
opisannye v kakoj-to letopisi, nado popytat'sya podobrat' takoj
dostoverno datirovannyj tekst, chtoby grafiki ob®emov dostigali
maksimumov prakticheski odnovremenno. Esli eto udaetsya, my
datiruem sobytiya, opisannye v issleduemoj letopisi.
Esli zhe datirovki sobytij dvuh sravnivaemyh hronik
neizvestny, no vspleski ih grafikov ob®emov prakticheski
sovpadayut, to my mozhem s vysokoj veroyatnost'yu predpolozhit' ih
zavisimost', to est' blizost' ili dazhe sovpadenie opisyvaemyh v
nih sobytij.
6. 3. PRINCIP ZATUHANIYA CHASTOT. METODIKA PRAVILXNOGO
UPORYADOCHIVANIYA ISTORICHESKIH TEKSTOV VO VREMENI
|ta metodika pozvolyaet nahodit' hronologicheski pravil'nyj
poryadok otdel'nyh fragmentov teksta, obnaruzhivat' v nem dublikaty
na osnove analiza, naprimer, sovokupnosti sobstvennyh imen,
upomyanutyh v letopisi. Kak i vyshe, my stremimsya sozdat' metody
datirovaniya, osnovannye na kolichestvennyh harakteristikah hronik,
i ne trebuyushchie analiza smyslovogo soderzhaniya tekstov, kotoroe
mozhet byt' ves'ma mnogoznachno i rasplyvchato.
Esli v letopisi upomyanuty kakie-libo znamenitye, ranee
izvestnye nam personazhi, izvestnye iz drugih, uzhe datirovannyh
hronik, eto pozvolyaet datirovat' opisannye v hronike sobytiya.
Odnako, esli takoe otozhdestvlenie srazu ne udaetsya i esli, krome
togo, opisany sobytiya neskol'kih pokolenij s bol'shim kolichestvom
ranee neizvestnyh dejstvuyushchih lic, to zadacha ustanovleniya
tozhdestva personazhej s ranee izvestnymi uslozhnyaetsya.
Dlya kratkosti nazovem fragment teksta, opisyvayushchij sobytiya
odnogo pokoleniya, ``glavoj-pokoleniem''. Budem schitat', chto srednyaya
dlitel'nost' odnogo ``pokoleniya'' -- eto srednyaya dlitel'nost'
pravleniya real'nyh carej, zafiksirovannyh v doshedshih do nas
hronikah. |ta srednyaya dlitel'nost' pravleniya byla vychislena
A. T. Fomenko v [1] pri obrabotke hronologicheskih tablic [137]. Ona
okazalas' ravnoj 17, 1 goda.
Pri rabote s real'nymi hronikami vydelenie v nih
glav-pokolenij inogda natalkivaetsya na trudnosti. V takih sluchayah
my ogranichivalis' lish' priblizitel'nym razbieniem letopisi na
glavy-pokoleniya.
Pust' hronika H opisyvaet sobytiya na dostatochno bol'shom
intervale vremeni (A, V), na protyazhenii kotorogo smenilos' po
krajnej mere neskol'ko pokolenij personazhej. Pust' letopis' H
razbita na glavy-pokoleniya H(T), gde T -- poryadkovyj nomer
pokoleniya, opisannogo v H(T) i v toj numeracii glav, kotoraya
estestvenno voznikaet vnutri hroniki.
Voznikaet vopros: pravil'no li zanumerovany, uporyadocheny eti
glavy-pokoleniya v letopisi? Ili zhe, esli eta numeraciya utrachena
ili somnitel'na, to kak ee vosstanovit'?
Drugimi slovami: KAK PRAVILXNO RASPOLOZHITX VO VREMENI
GLAVY-POKOLENIYA DRUG OTNOSITELXNO DRUGA?
Sformuliruem PRINCIP ZATUHANIYA CHASTOT, opisyvayushchij
hronologicheski pravil'nyj poryadok ``glav-pokolenij''. Sm. [1].
PRI PRAVILXNOJ NUMERACII GLAV-POKOLENIJ, LETOPISEC, PEREHODYA
OT OPISANIYA ODNOGO POKOLENIYA K SLEDUYUSHCHEMU, SMENYAET I PERSONAZHEJ.
A IMENNO, PRI OPISANII POKOLENIJ, PREDSHESTVUYUSHCHIH POKOLENIYU S
NOMEROM Q, ON NICHEGO NE GOVORIT O PERSONAZHAH |TOGO POKOLENIYA,
TAK KAK ONI ESHCHE NE RODILISX.
ZATEM, PRI OPISANII POKOLENIYA S NOMEROM Q, LETOPISEC IMENNO
ZDESX BOLXSHE VSEGO RASSKAZYVAET O PERSONAZHAH |TOGO POKOLENIYA,
POSKOLXKU IMENNO S NIMI SVYAZANY OPISYVAEMYE IM ISTORICHESKIE
SOBYTIYA. NAKONEC, PEREHODYA K OPISANIYU POSLEDUYUSHCHIH POKOLENIJ,
LETOPISEC VSE REZHE I REZHE UPOMINAET O PREZHNIH PERSONAZHAH, TAK KAK
OPISYVAET NOVYE SOBYTIYA, PERSONAZHI KOTORYH VYTESNYAYUT UMERSHIH.
VKRATCE: KAZHDOE POKOLENIE ROZHDAET NOVYE ISTORICHESKIE LICA.
PRI SMENE POKOLENIJ ONI SMENYAYUTSYA.
Nesmotrya na prostotu, etot princip ochen' polezen dlya
datirovki sobytij. Princip zatuhaniya chastot imeet
ekvivalentnuyu pereformulirovku. Tak kak personazhi prakticheski
odnoznachno opredelyayutsya svoimi imenami, to my budem izuchat'
rezervuar vseh imen, upomyanutyh v letopisi.
Rassmotrim gruppu imen, vpervye poyavivshihsya v letopisi v
glave-pokolenii s nomerom Q. Uslovno nazovem eti imena Q-imenami,
a sootvetstvuyushchie im personazhi Q-personazhami.
Kolichestvo vseh upominanij (s kratnostyami, to est' s uchetom
povtorov) vseh etih imen v etoj glave oboznachim cherez K(Q, Q).
Podschitaem zatem, skol'ko raz eti zhe imena upomyanuty v glave s
nomerom T. Poluchivsheesya chislo oboznachim cherez K(Q, T). Pri etom,
esli odno i to zhe imya povtoryaetsya neskol'ko raz (to est' s
kratnost'yu), vse eti upominaniya podschityvayutsya.
Postroim grafik, otlozhiv po gorizontali nomera ``glav'', a po
vertikali -- chisla K(Q, T), gde nomer Q fiksirovan. Dlya kazhdogo
nomera Q my poluchaem svoj grafik. Princip zatuhaniya chastot teper'
pereformuliruetsya tak.
PRI HRONOLOGICHESKI PRAVILXNOJ NUMERACII GLAV-POKOLENIJ
KAZHDYJ GRAFIK K(Q, T) DOLZHEN IMETX SLEDUYUSHCHIJ VID. SLEVA OT TOCHKI Q
GRAFIK RAVEN NULYU, V TOCHKE Q -- ABSOLYUTNYJ MAKSIMUM GRAFIKA, A
POTOM GRAFIK POSTEPENNO PADAET, ZATUHAET (ris. 5).
|tot grafik (na ris. 5) nazovem IDEALXNYM. Sformulirovannyj
princip dolzhen byt' proveren eksperimental'no. Esli on veren i
esli glavy-pokoleniya uporyadocheny v letopisi hronologicheski pravil'no,
to vse |KSPERIMENTALXNYE grafiki dolzhny byt' BLIZKI K
IDEALXNOMU. Provedennaya v [1] eksperimental'naya proverka podtverdila
princip zatuhaniya chastot. Detali sm. v Prilozhenii 5 k nastoyashchej
knige.
6. 4. METODIKA DATIROVANIYA SOBYTIJ
Otsyuda vytekaet metodika hronologicheski pravil'nogo
uporyadochivaniya glav-pokolenij v hronike (ili v nabore hronik),
gde etot poryadok narushen ili neizvesten.
Rassmotrim glavy-pokoleniya letopisi H i zanumeruem ih v
kakom-nibud' poryadke. Dlya kazhdoj glavy X(Q) podschitaem chisla
K(Q, T) pri zadannoj numeracii glav. Vse chisla K(Q, T) (pri
peremennyh Q i T) estestvenno organizuyutsya v kvadratnuyu matricu
K{T} razmera n h n, gde n -- chislo glav. V ideal'nom teoreticheskom
sluchae matrica K{T} imeet vid, pokazannyj na ris. 6.
Na risunke nizhe glavnoj diagonali -- nuli, na glavnoj
diagonali -- absolyutnyj maksimum v kazhdoj stroke; zatem kazhdyj
grafik (v kazhdoj stroke) monotonno padaet, zatuhaet.
Esli teper' izmenit' numeraciyu glav, to izmenyatsya i chisla
K(Q, T). Sledovatel'no, menyaetsya matrica K{T} i ee elementy.
Menyaya poryadok glav s pomoshch'yu razlichnyh perestanovok s i
vychislyaya kazhdyj raz novuyu matricu K{sT} (gde sT -- novaya
numeraciya, sootvetstvuyushchaya perestanovke s), budem iskat' takoj
poryadok glav, pri kotorom vse ili pochti vse grafiki budut imet'
vid, pokazannyj na ris. 5, to est' eksperimental'naya matrica K{sT}
budet naibolee blizka k teoreticheskoj matrice na ris. 6.
Tot poryadok glav, pri kotorom otklonenie eksperimental'noj
matricy budet naimen'shim, i sleduet priznat' hronologicheski
pravil'nym i iskomym. Opisanie ``kriteriya blizosti'' my zdes'
opuskaem. Detali sm. v Prilozhenii 5 i v [1].
|ta metodika pozvolyaet datirovat' istoricheskie sobytiya.
Pust' dan tekst Y, o kotorom izvestno tol'ko, chto on opisyvaet
kakie-to sobytiya iz epohi (A, V), uzhe opisannoj v letopisi H,
razbitoj na glavy-pokoleniya, prichem poryadok etih glav
hronologicheski pravilen. Kak uznat', kakoe imenno pokolenie
opisano v Y? Pri etom my hotim ispol'zovat' tol'ko kolichestvennye
harakteristiki tekstov, ne appeliruya k ih smyslovomu soderzhaniyu,
kotoroe mozhet byt' sushchestvenno neodnoznachno i mozhet dopuskat'
raznyashchiesya traktovki.
Otvet takov. Prisoedinim tekst Y k sovokupnosti glav teksta
H, schitaya Y novoj glavoj i pripisav ej kakoj-to nomer Q. Zatem
nahodim optimal'nyj, hronologicheski pravil'nyj poryadok vseh glav.
Pri etom my najdem pravil'noe mesto i dlya novoj glavy Y. To
polozhenie, kotoroe Y zajmet sredi drugih glav, i sleduet priznat'
za iskomoe. Tem samym my datiruem sobytiya, opisannye v Y.
|ffektivnost' metodiki byla proverena i podtverdilas' na
tekstah s zaranee izvestnoj datirovkoj. Sm. Prilozhenie 5 i [1].
6. 5. PRINCIP DUBLIROVANIYA CHASTOT.
METODIKA OBNARUZHENIYA DUBLIKATOV
|ta metodika yavlyaetsya chastnym sluchaem predydushchej, no vvidu
vazhnosti dlya datirovki my vydelili priem obnaruzheniya dublikatov v
otdel'nyj punkt. Pust' interval vremeni (A, V) opisan v letopisi
H, razbitoj na glavy-pokoleniya H(T). Pust' oni v celom
zanumerovany hronologicheski verno, no sredi nih est' dva
dublikata, to est' dve glavy, govoryashchie ob odnom i tom zhe
pokolenii, dubliruyushchie, povtoryayushchie drug druga. Rassmotrim
prostejshuyu situaciyu, kogda odna i ta zhe glava vstrechaetsya v
letopisi H dva raza: s nomerom Q i s nomerom R. Pust' Q men'she R.
Nasha metodika pozvolyaet obnaruzhit' i otozhdestvit' eti dublikaty.
YAsno, chto grafiki K(Q, T) i K(R, T) imeyut vid, pokazannyj na ris. 7.
Pervyj grafik yavno ne udovletvoryaet principu zatuhaniya
chastot. Poetomu nuzhno perestavit' glavy v letopisi H, chtoby
dobit'sya luchshego sootvetstviya s teoreticheskim grafikom. Vse chisla
K(R, T) ravny nulyu, tak kak v glave X(R) net ni odnogo ``novogo
imeni'' -- vse oni uzhe poyavilis' v glave X(Q). YAsno, chto nailuchshee
sovpadenie s grafikom na ris. 5 poluchitsya, kogda my pomestim eti
dva dublikata ryadom ili prosto otozhdestvim ih. Itak, esli sredi
glav, v celom zanumerovannyh hronologicheski pravil'no,
obnaruzhilis' dve glavy, grafiki kotoryh imeyut priblizitel'no vid
grafikov na ris. 7, eti ``glavy'', skoree vsego, yavlyayutsya
dublikatami (to est' govoryat ob odnih i teh zhe sobytiyah), i ih
sleduet otozhdestvit'. Vse skazannoe pererenositsya na sluchaj,
kogda est' neskol'ko dublikatov (tri i t. d.).
|ta metodika byla proverena na eksperimental'nom materiale i
ee effektivnost' podtverdilas'. Sm. Prilozhenie 5 i [1].
Bukval'no neskol'ko slov o drugih metodikah datirovaniya. V
ih osnove statisticheskij analiz takih parametrov, kak
dlitel'nost' pravlenij carej v dinastiyah, formalizovannye
biograficheskie dannye istoricheskih personazhej i t. p. Vse eti
metodiki byli provereny na dostovernom materiale XIV-XX vekov, i
ih effektivnost' podtverdilas'.
7. GLOBALXNAYA HRONOLOGICHESKAYA KARTA I
HRONOLOGICHESKIE SDVIGI
7. 1. GLOBALXNAYA HRONOLOGICHESKAYA KARTA
CHtoby proanalizirovat' global'nuyu hronologiyu drevnosti,
potrebovalos' sozdat' po vozmozhnosti polnuyu hronologicheskuyu
tablicu vseh osnovnyh sobytij drevnej i srednevekovoj Evropy,
Sredizemnomor'ya, Egipta, Blizhnego Vostoka. Razumeetsya, v
skaligerovskih datirovkah. |ta rabota byla prodelana v [1]. Zatem vsya
informaciya byla graficheski izobrazhena na ploskosti. Pri etom,
kazhdaya istoricheskaya epoha so vsemi ee osnovnymi sobytiyami nashla
sebe mesto na osi vremeni. Kazhdoe sobytie izobrazhalos' tochkoj ili
gorizontal'nym otrezkom v zavisimosti ot ego prodolzhitel'nosti.
Odnovremennye sobytiya izobrazhalis' drug nad drugom, chtoby
izbezhat' putanicy i nalozhenij.
Tak byla postroena dostatochno polnaya tablica, nazvannaya
global'noj hronologicheskoj kartoj, sokrashchenno GHK. Na ris. 8
pokazan ee malyj fragment, a vsya ona uslovno pokazana na ris. 9 v
vide vtoroj stroki sverhu. Pervaya zhe stroka izobrazhaet otdel'no
biblejskuyu hronologiyu. CHtoby uznat', kakie sobytiya proishodili v
tot ili inoj god po obshcheprinyatoj hronologii, nado provesti na GHK
vertikal'nuyu liniyu cherez etot god i sobrat' vmeste vse sobytiya
tablicy, peresekaemye etoj liniej.
Fakticheski GHK yavlyaetsya dostatochno polnym ``uchebnikom'' po
drevnej i srednevekovoj istorii Evropy i drugih osnovnyh
istoricheskih regionov. Izuchaya strukturu GHK, my, tem samym,
izuchaem strukturu SOVREMENNOGO UCHEBNIKA PO ISTORII.
7. 2. REZULXTATY PRIMENENIYA NOVYH STATISTICHESKIH METODOV
DATIROVANIYA SOBYTIJ I OBNARUZHENIYA DUBLIKATOV
K ogromnomu istoricheskomu materialu, sobrannomu na global'noj
hronologicheskoj karte, byli zatem primeneny matematicheskie
metodiki datirovaniya i raspoznavaniya statisticheskih dublikatov.
Ves' istoricheskij period, ohvachennyj kartoj, to est' ot 4000
goda do n. e. do 1900 goda n. e. razbivalsya na bolee melkie epohi,
dlya kotoryh vychislyalsya, grubo govorya, nabor harakternyh grafikov.
Naprimer, dlya kazhdoj epohi i dlya kazhdogo regiona stroilis'
grafiki ob®emov vseh osnovnyh hronik-pervoistochnikov. Vychislyalis'
chastotnye grafiki imen istoricheskih personazhej i t. p.
Zatem poparno sravnivalis' grafiki, vychislennye dlya raznyh epoh.
V rezul'tate obshirnogo eksperimenta, v hode kotorogo byli
obrabotany sotni tekstov, s desyatkami tysyach imen i sotnyami tysyach
strok, neozhidanno byli obnaruzheny pary epoh, kotorye v
skaligerovskoj istorii schitayutsya nezavisimymi, raznymi (vo vseh
smyslah), odnako, kak okazalos', imeyushchie chrezvychajno blizkie, a
inogda prakticheski neotlichimye grafiki svoih kolichestvennyh
harakteristik.
Takim obrazom, v ``uchebnike istorii'' bylo obnaruzheno dovol'no
mnogo statisticheskih dublikatov, to est' par epoh, blizkih v
takoj zhe mere, v kakoj blizki zavedomo zavisimye teksty,
opisyvayushchie odin i tot zhe istoricheskij period.
Rezul'taty, poluchennye s pomoshch'yu raznyh metodik, okazalis'
soglasovannymi.
7. 3. OSNOVNOJ REZULXTAT: ``UCHEBNIK ISTORII'' SKLEEN IZ CHETYREH
ODINAKOVYH HRONIK. TRI OSNOVNYH HRONOLOGICHESKIH SDVIGA
Rezul'tat, poluchennyj A. T. Fomenko v [1], mozhno
sformulirovat' tak.
Obnaruzhennye matematicheskimi metodami epohi-dublikaty, byli
otmecheny na global'noj hronologicheskoj karte odinakovymi
geometricheskimi simvolami i bukvami. Pri etom sami simvoly byli
vybrany proizvol'no. Inymi slovami, dublikaty odnogo tipa byli
oboznacheny odnoj i toj zhe bukvoj, a epohi, znachitel'no otlichayushchiesya
drug ot druga, -- razlichnymi bukvami.
Kak vidno iz ris. 9, nekotorye simvoly neodnokratno
povtoryayutsya. Naprimer, simvol T (chernyj treugol'nik)- 13 raz,
simvol S -- 4 raza i t. d.
Dlina sootvetstvuyushchih geometricheskih figur uslovno ukazyvaet
protyazhennost' sootvetstvuyushchej istoricheskoj epohi. Skazhem, chernye
treugol'niki T sootvetstvuyut istoricheskim periodam dlinoj
primerno v 20-30 let, a pryamougol'niki S -- periodam v 300 let.
Nekotorye otrezki vremeni na global'noj hronologicheskoj karte
nakryty neskol'kimi figurami. Tak, period primerno ot 300 do 550
godov n. e. pokryt chetyr'mya pryamougol'nikami P, K, S, R,
nalozhennymi drug na druga (ris. 9). |to oznachaet, chto chast' uchebnika
istorii, posvyashchennaya etomu periodu, sostoit (skleena) iz chetyreh
raznyh sloev, oboznachennyh, sledovatel'no, raznymi simvolami.
Drugimi slovami, v mnozhestve sobytij, pomeshchennyh v uchebnike
istorii na intervale ot 300 do 550 gg. n. e., vydelyayutsya snachala
sobytiya, sostavlyayushchie sloj P, zatem sostavlyayushchie sloj K i t. d.
Vazhnyj fakt: okazalos', chto vse epohi vozrozhdeniya, izvestnye
ranee i otmechennye istorikami, soderzhatsya sredi statisticheskih
dublikatov, obnaruzhennyh na GHK.
Odnako GHK soderzhit takzhe i novye, ranee neizvestnye
dublikaty, vpervye vyyavlennye nashimi matematicheskimi metodami.
No glavnoe zaklyuchaetsya v tom, chto dovol'no slozhnaya sistema
dublikatov na GHK estestvennym obrazom poluchaetsya v rezul'tate
chrezvychajno lyubopytnogo processa. Esli vydelit' iz karty
(uchebnika GHK) chetyre hroniki-stroki S , S , S , S , takzhe
1 2 3 4
pokazannye na ris. 9, i skleit' ih po vertikali, nalozhiv drug na
druga, to v rezul'tate poluchitsya, kak i sleduet ozhidat', ta zhe
hronika-stroka GHK. Samoe neozhidannoe, chto eti chetyre
hroniki-stroki izobrazhayutsya PRAKTICHESKI ODINAKOVYMI
posledovatel'nostyami bukv i simvolov. Otlichayutsya oni lish' svoim
polozheniem na osi vremeni.
Tak, vtoraya hronika-stroka otlichaetsya ot pervoj sdvigom vo
vremeni primerno na 333 goda vniz, tret'ya poluchaetsya iz pervoj
sdvigom uzhe na 1053 goda vniz, a chetvertaya -- primerno na 1778
let.
Itak, ``sovremennyj uchebnik'' drevnej i srednevekovoj istorii
Evropy, Sredizemnomor'ya, Egipta i Blizhnego Vostoka v versii
Skaligera-Petaviusa est' sloistaya hronika, poluchivshayasya V
REZULXTATE SKLEJKI CHETYREH PRAKTICHESKI ODINAKOVYH |KZEMPLYAROV
BOLEE KOROTKOJ HRONIKI S . Tri drugie hroniki poluchayutsya iz nee
1
peredatirovkoj i pereimenovaniem opisannyh v nej sobytij. Hronika
S kak zhestkoe celoe opuskaetsya vniz (vo vremeni) primerno na
1
330, 1050 i 1800 let.
Takim obrazom, ves' sovremennyj uchebnik prakticheski celikom
vosstanavlivaetsya po svoej men'shej chasti S .
1
Na etom osnovanii mozhno utverzhdat', chto
global'naya hronologicheskaya karta opredelyaet sistemu
hronologicheskih sdvigov vnutri ``uchebnika istorii''.
Vazhnyj fakt: prakticheski vse sdvigi, predlagavshiesya
N. A. Morozovym i I. N'yutonom, horosho soglasuyutsya s poluchennym nami
razlozheniem GHK v summu chetyreh hronik.
Bolee tochno, obnaruzhennye imi smeshcheniya dat vverh yavlyayutsya chastnymi
sledstviyami treh osnovnyh sdvigov, otkrytyh nami na GHK [1]. Glavnaya
novizna nashih rezul'tatov v tom, chto hronologicheskie sdvigi
nosyat, okazyvaetsya, global'nyj harakter i zahvatyvayut dazhe period
X-XIII vekov n. e., i dazhe nekotorye sobytiya vplot' do XVI veka
n. e. Zamechatel'no, chto vse eti effekty dublirovaniya hronik
zakanchivayutsya imenno v tot moment, kogda Skaliger i Petavius
okonchatel'no zafiksirovali svoyu versiyu hronologii. To est', posle
epohi Petaviusa (konec XVI - nachalo XVII v.v.) uzhe nikakie sobytiya
vniz ne opuskalis'.
Vopros: mozhno li vossozdat' ``korotkuyu hronologiyu'', ne
soderzhashchuyu dublikatov?
Otvet: eta UKOROCHENNAYA ISTORIYA zadaetsya strokoj-hronikoj S .
1
Tri drugie hroniki S , S , S nuzhno ``podnyat' vverh'' i nalozhit' na
2 3 4
hroniku S . Pri etom proizojdet sleduyushchee. Nekotorye sobytiya,
1
schitaemye segodnya za razlichnye, otozhdestvyatsya (skleyatsya), a
drugie sobytiya zapolnyat ``temnye veka'' (belye pyatna), kotorymi
izobiluet istoriya srednevekovoj Evropy i drugih regionov.
7. 4. CHTO OZNACHAET OBNARUZHENNAYA SISTEMA
HRONOLOGICHESKIH SDVIGOV
Po nashemu mneniyu, obnaruzhennye matematicheskimi metodami
dublikaty v istorii oznachayut sleduyushchee.
Izvestnaya nam segodnya versiya global'noj hronologii neverna
ranee XIII veka n. e., prichem oshibki, soderdzhashchiesya v nej, ves'ma
sushchestvenny.
Dlya ee ispravleniya neobhodima peredatirovka nekotoryh
krupnyh blokov sobytij, otnosimyh nyne k glubokoj drevnosti.
Nuzhno vychlenit' iz sovremennogo ``uchebnika istorii'' stroki-hroniki
S , S , S i podnyat' ih vverh v sootvetstvii s upominavshimisya
2 3 4
sdvigami na 330, 1050 i 1800 let. Pri etom soderzhashchayasya v nih
istoricheskaya informaciya vernetsya na svoe podlinnoe mesto vo
vremeni.
Posle takoj procedury ukorachivaniya hronologii izvestnaya nam
pis'mennaya istoriya Evropy, Sredizemnomor'ya i t. d. SOKRATITSYA.
Bol'shinstvo sobytij, datiruemyh segodnya ranee H veka n. e.,
raspolozhitsya na intervale ot H veka n. e. do XVII veka n. e.
Ranee zhe H veka n. e., veroyatno, prakticheski ves' ``uchebnik
istorii'' sostoit iz ``fantomnyh'' dublikatov, originaly kotoryh
nahodyatsya na intervale X-XVII veka n. e. Grubo govorya, vsya
izvestnaya nam segodnya istoriya ranee X veka n. e. yavlyaetsya
``otrazheniem'' real'nyh sobytij, proishodivshih v epohu X-XVI vekov
n. e. V chastnosti, ``antichnaya istoriya'' yavlyaetsya fantomnoj v tom
smysle, chto ona, kak mirazh v glubokom proshlom, otrazhaet real'nye
sobytiya srednih vekov.
Nasha versiya ``novoj korotkoj statisticheskoj hronologii''
otlichaetsya ot versii Morozova primerno na stol'ko zhe, naskol'ko
ego versiya otlichaetsya ot skaligerovskoj. My predlagaem ``ukorotit'''
pis'mennuyu istoriyu eshche primerno na sem'sot let i nachat' otschet
real'nyh sobytij (opisannyh v sohranivshihsya dokumentah) lish' s
IX-X vekov n. e. (i blizhe k nam), ot sily -- s VIII-IX vekov (no
vryad li -- ran'she).
8. PRILOZHENIE.
SPISOK NAUCHNYH PUBLIKACIJ UCHASTNIKOV PROEKTA
``NOVAYA HRONOLOGIYA''
V nashem vvedenii my mogli lish' kratko kosnut'sya novyh
empiriko-statisticheskih metodov datirovaniya sobytiya i poluchennyh
na ih osnove rezul'tatov. Dlya chitatelej, zhelayushchih detal'nee
oznakomit'sya s etim materialom, privodim spisok knig i nauchnyh
publikacij avtorov, v raznoe vremya rabotavshih v etoj oblasti.
CHtoby ne sluchilos' putanicy so ssylkami na osnovnoj spisok
literatury k nastoyashchej knige, nomera
etih publikacij snabzheny zdes' simvolom ``p''.
1980 god
p1. Fomenko A. T. Nekotorye statisticheskie zakonomernosti
raspredeleniya plotnosti informacii v tekstah so
shkaloj//
Semiotika i informatika. -- M. : VINITI. -- 1980. -
Vyp. 15. -- S. 99 -- 124.
p2. Postnikov M. M., Fomenko A. T. Novye metodiki statisticheskogo
analiza narrativno-cifrovogo materiala drevnej
istorii. -- M. : AN SSSR. Nauchnyj Sovet po kompleksnoj
probleme ``Kibernetika'' (Preprint). -- 1980. -- S.
1 -- 36.
p3. Fomenko A. T. O raschete vtoroj proizvodnoj lunnoj elongacii
// Problemy mehaniki upravlyaemogo dvizheniya.
Ierarhicheskie sistemy. -- Perm'. : izd-vo Permskogo
un-ta. -- 1980. -- S. 161 -- 166.
1981 god
p4. Fomenko A. T. Informativnye funkcii i svyazannye s nimi
statisticheskie zakonomernosti// Tezisy dokladov
3-j Mezhdunarodnoj Vil'nyusskoj konferencii po
teorii veroyatnostej i matematicheskoj
statistike. -- Vil'nyus. :
In-t matematiki i kibernetiki AN Lit. SSR. -1981. -
T. 2. -- S. 211-212.
p5. Fomenko A. T. Metodika raspoznavaniya dublikatov i nekotorye
prilozheniya// DAN SSSR. -1981. -- T. 258, N 6. -
S. 1326 -- 1330.
p6. Fomenko A. T. O svojstvah vtoroj proizavodnoj lunnoj elongacii
i svyazannyh s nej statisticheskih zakonomernostyah//
Voprosy vychislitel'noj i prikladnoj matematiki. -
Tashkent: Redakcionno-Izdatel'skij Sovet AN
Uzb. SSR. -- 1981. -Vyp. 63. -S. 136-150.
p7. Fomenko A. T. The jump of the second derivative of the Moon's
elongation// Celestial mechanics. -1981. -V. 29. -
P. 33-40.
p8. Fomenko A. T. Novye eksperimental'no-statisticheskie metodiki
datirovaniya drevnih sobytij i prilozheniya k
global'noj hronologii drevnego i srednevekovogo
mira. (Preprint). -- Moskva. : Gos. Komitet Televid. i
Radioveshch. -- 1981. -- Zak. 3672. Lit. ot 9/XI -- 81 g.
N BO7201. S. 1-100.
English translation: Fomenko A. T. Some new empirico-
statistical methods of dating and the analysis of
present global chronology. -- 1981. -- The British
Library, Department of printed books. Cup. 918/87.
1982 god
p9. Fomenko A. T. Vychislenie vtoroj proizvodnoj lunnoj elongacii
i statisticheskie zakonomernosti v raspredelenii
nekotoryh astronomicheskih dannyh//Issledovanie
operacij i ASU. -- Kiev. : izd-vo Kievskogo un-ta. -
1982. -- Vyp. 20. -- S. 98-113.
p11 Postnikov M. M., Fomenko A. T. Novye metodiki statisticheskogo
analiza narrativno-cifrovogo materiala drevnej
istorii // Uchenye zapiski Tartusskogo un-ta. Trudy po
znakovym sistemam. XV. Tipologiya kul'tury, vzaimnoe
vozdejstvie kul'tur. -- Tartu. : izd-vo Tartusskogo
un-ta. -- 1982. -Vyp. 576. -- S. 24-43.
1983 god
p12. Fomenko A. T. Novaya empiriko-statisticheskaya metodika
uporyadocheniya tekstov i prilozheniya k zadacham datirovki //
DAN SSSR. -- 1983. -- T. 268, N 6. -- S. 1322-1327.
p13. Fomenko A. T. O geometrii raspredeleniya celyh tochek v
giperoblastyah// Trudy seminara po vektornomu i
tenzornomu analizu. -- M. : izd-vo MGU. -- 1983. --
Vyp. 21. -- S. 106-152.
p14. Fomenko A. T. Avtorskij invariant russkih literaturnyh
tekstov// Metody kachestvennogo analiza tekstov
narrativnyh istochnikov. -- M. : In-t Istorii SSSR. AN
SSSR. -- 1983. -- S. 86-109.
p15. Fedorov V. V., Fomenko A. T. Statisticheskaya ocenka
hronologicheskoj blizosti istoricheskih tekstov//
Problemy ustojchivosti stohasticheskih modelej. Trudy
seminara. -- M. : VNIISI. -- 1983. -- S. 101-107. --
English translation: Fedorov V. V., Fomenko A. T.
Statistical Estimation of Chronological Nearness
of Historical Texts // Journal of Soviet Math. -
1986. V. 32, No. 6. -- P. 668-675.
p16. Fomenko A. T. Global'naya hronologicheskaya karta // Himiya
i zhizn'. -- 1983. -- N 11. -- S. 85-92.
p17. Fomenko A. T. Novye metodiki hronologicheski pravil'nogo
uporyadochivaniya tekstov i prilozheniya k zadacham datirovki
drevnih sobytij // Issledovanie operacij i ASU. -
Kiev. : izd-vo Kievskogo un-ta. -- 1983. -- Vyp. 21. -
S. 40-59.
p18. Fomenko A. T. Metodika statisticheskoj obrabotki parallelej v
hronograficheskih tekstah i global'naya
hronologicheskaya karta// Issledovanie operacij i
ASU. -- Kiev. : izd-vo Kievskogo un-ta. -- 1983. -- Vyp.
22. -- S. 40.
1984 god
p19. Fomenko A. T. Statisticheskaya metodika analiza zatuhaniya
chastot v hronograficheskih tekstah i prilozheniya k
global'noj hronologii// Issledovanie operacij i ASU
-- Kiev. : izd-vo Kievskogo un-ta. -- 1984. -- Vyp. 24. -
S. 49-66.
p20. Fomenko A. T. Novaya empiriko-statisticheskaya metodika
obnaruzheniya parallelizmov i datirovaniya dublikatov//
Problemy ustojchivosti stohasticheskih modelej.
Trudy seminara. -- M. : VNIISI. -- 1984. -- S. 154-177.
p21. Fomenko A. T. CHastotnye matricy i ih primenenie dlya
statisticheskoj obrabotki narrativnyh istochnikov//
Tezisy dokladov soveshchaniya ``Kompleksnye metody v
izuchenii istorii s drevnejshih vremen do nashih dnej''.
-- M. : In-t Istorii SSSR. AN SSSR. Komissiya po
primeneniyu metodov estestvennyh nauk v arheologii. --
1984. -- S. 135-136.
1985 god
p22. Fomenko A. T. Informativnye funkcii i svyazannye s nimi
statisticheskie zakonomernosti// Seriya: Uchenye zapiski
po statistike. Statistika. Veroyatnost'. |konomika.
-- M. : Nauka. -- 1985. -- T. 49. -- S. 335-342.
p23. Fomenko A. T. Dublikaty v peremeshannyh posledovatel'nostyah i
princip zatuhaniya chastot// Tezisy dokladov 4-j
Mezhdunarodnoj konferencii po teorii veroyatnostej i
matematicheskoj statistike. -- Vil'nyus. : In-t
matematiki i kibernetiki AN Lit. SSR. -- 1985. --
T. 3. -- S. 246-248.
p24. Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Ob opredelenii ishodnyh
struktur v peremeshannyh posledovatel'nostyah// Trudy
seminara po vektornomu i tenzornomu analizu. -- M. :
izd-vo MGU. -- 1985. -- Vyp. 22. -- S. 119-131.
1986 god
p25. Fomenko A. T. New empirico-statistical dating methods and
statistics of certain astronomical data// Tezisy
Pervogo Vsemirnogo Kongressa Obshchestva matematicheskoj
statistiki i teorii veroyatnostej im. Bernulli.
-- M. : Nauka. -- 1986. -- T. 2. -- S. 892.
p26. Fomenko A. T., Morozova L. E. Nekotorye voprosy metodiki
statisticheskoj obrabotki istochnikov s pogodnym
izlozheniem// Matematika v izuchenii srednevekovyh
povestvovatel'nyh istochnikov. -- M. : Nauka. -- 1986. -
S. 107-129.
p27. Kalashnikov V. V., Rachev S. T., Fomenko A. T. Novye metodiki
sravneniya funkcij ob®emov istoricheskih tekstov//
Problemy ustojchivosti stohasticheskih modelej.
Trudy seminara. -- M. : VNIISI. -- 1986. -- S. 33-45. -
1987 god
p28. Fomenko A. T. Raspoznavanie zavisimostej i sloistyh struktur
v narrativnyh tekstah// Problemy ustojchivosti
stohasticheskih modelej. Trudy seminara. -- M. : VNIISI.
-- 1987. -- S. 115-128.
p29. Morozova L. E., Fomenko A. T. Kolichestvennye metody v
``makrotekstologii'' (na primere pamyatnikov ``smuty''
konca XVI -- nachala XVII v.)// Kompleksnye metody v
izuchenii istoricheskih processov. -- M. : In-t Istorii
SSSR. AN SSSR. -- 1987. -- S. 163-181.
p30. Fomenko A. T. Duplicates in mixed sequences and a frequency
duplication principle. Methods and applications//
Probability theory and mathematical statistics.
Proceedings of the Fourth Vilnius Conference
(24-29 June 1985) -- VNU Science Press, Utrecht,
Netherlands. -- 1987. -- V. 1. -- P. 439-465. -
1988 god
p31. Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Nekotorye metody i rezul'taty
analiza peremeshannyh posledovatel'nostej// Trudy
seminara po vektornomu i tenzornomu analizu. -- M. :
izd-vo MGU. -- 1988. -- Vyp. 23. -- S. 104-121. -
p32. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Geometriya
podvizhnyh konfiguracij zvezd i datirovka
Al'magesta// Problemy ustojchivosti stohasticheskih
modelej. Trudy seminara. -- M. : VNIISI. -- 1988. -- S. 59-
-78.
p33. Fomenko A. T. Empirico-Statistical Methods in Ordering
Narrative Texts// International Statistical
Review. -- 1988. -- V. 56, No. 3. -- P. 279-301.
1989 god
p34. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. When was
Ptolemy's star catalogue in ``Almagest'' compiled
in reality? // Preprint. No. 1989-04 / ISSN 0347 --
2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology,
The University of Goteborg. Sweden.
p35. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Statisticheskij
analiz i datirovka nablyudenij, lezhashchih v osnove
zvezdnogo kataloga iz ``Al'magesta''. -- Tezisy
dokladov. Pyataya Mezhdunarodnaya Vil'nyusskaya
konferenciya po teorii veroyatnostej i matematicheskoj
statistike. 1989, t. 3, Vil'nyus, Institut matematiki
i kibernetiki AN LitSSR, str. 271 -- 272.
p36. Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Postroenie mery blizosti i
raspoznavanie dublikatov v hronologicheskih spiskah. -
Tezisy dokladov. Pyataya Mezhdunarodnaya Vil'nyusskaya
konferenciya po teorii veroyatnostej i matematicheskoj
statistike. 1989, t. 4, Vil'nyus, Institut matematiki
i kibernetiki AN LitSSR. str. 111 -- 112.
p37. Rachev S. T., Fomenko A. T. Funkcii ob®emov istoricheskih tekstov
i princip amplitudnoj korrelyacii. -- Metody izucheniya
istochnikov po istorii russkoj obshchestvennoj mysli
perioda feodalizma. Sbornik nauchnyh trudov. M., Institut
istorii SSSR. AN SSSR. 1989. str. 161 -- 180.
p38. Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Statisticheskie dublikaty v
uporyadochennyh spiskah s razbieniem. -- Voprosy kibernetiki.
Semioticheskie issledovaniya. Moskva. 1989 g. Nauchnyj
sovet po kompleksnoj probleme ``Kibernetika''. AN SSSR.
str. 138 -- 148.
p39. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Datirovka
Al'magesta po peremennym zvezdnym konfiguraciyam. --
Doklady AN SSSR. 1989. t. 307, N 4. str. 829 -- 832.
English translation: Fomenko A. T., Kalashnikov V. V.,
Nosovsky G. V. Dating the Almagest by variable star
configurations. -- Soviet Phys. Dokl. 34, 1989, No. 8,
pp. 666-668.
p40. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. When was Ptolemy's
Star Catalogue in Almagest compiled in Reality?
Statistical Analysis. -- Acta Applicandae
Mathematicae. 1989. v. 17, pp. 203-229.
p41. Fomenko A. T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient
Chronology. A new Approach. -- Acta Applicandae Mathema-
ticae. 1989. v. 17. pp. 231-256.
p42. Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Raspoznavanie dublikatov v
hronologicheskih spiskah (metod gistogramm chastot razneseniya
svyazannyh imen). -- Problemy ustojchivosti stohasticheskih
modelej. M., VNIISI. 1989. s. 112-125.
1990 god
p43. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Zvezdnyj katalog
Ptolemeya datiruet matematika. -- ``Gipotezy, prognozy.
Budushchee nauki''. Vyp. 23, 1990. M. Izd-vo ``Znanie''.
Mezhdunarodnyj ezhegodnik. str. 78 -- 92.
p44. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Statisticheskij
analiz zvezdnogo kataloga ``Al'magesta''. -- DAN SSSR,
t. 313, N 6, s. 1315 -- 1320.
p45. Fomenko A. T. Statisticheskaya hronologiya. -- Izd-vo ``Znanie''. M.
1990. Seriya: Matematika. Kibernetika. Novoe v zhizni,
nauke, tehnike. vyp. 7, s. 1 -- 45.
p46. Fomenko A. T., Rachev S. T. Volume functions of historical texts
and the amplitude correlation principle. -- Computers
and the Humanities. 1990, vol. 24, pp. 187-206.
p47. Fomenko A. T. Metody statisticheskogo analiza narrativnyh tekstov
i prilozheniya k hronologii. (Raspoznavanie i datirovka
zavisimyh tekstov, statisticheskaya drevnyaya hronologiya,
statistika drevnih astronomicheskih soobshchenij). -
Moskva, izd-vo MGU, 1990.
p48. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Statistical
analysis and dating of the observations on which Ptolemy's
``Almagest'' star catalogue is based. -- In: Probability
theory and mathematical statistics. Proc. of the Fifth
Vilnius Conference. 1990. Moklas, Vilnius, Lithuania:
VSP, Utrecht, The Netherlands, vol. 1, pp. 360-374.
1992 god
p49. A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky. The dating of
Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars
and on lunar eclipses. -- Acta Applicandae Mathematicae.
1992, vol. 29, pp. 281-298.
1993 god
p50. A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky. Geometrical and
Statistical Methods of Analysis of Star Configurations.
Dating Ptolemy's Almagest. -- CRC Press. 1993, USA.
p51. A. T. Fomenko. Global'naya hronologiya. (Issledovaniya po istorii
drevnego mira i srednih vekov. Matematicheskie metody
analiza istochnikov. Global'naya hronologiya).
-- Moskva, izd-vo mehaniko-matematicheskogo f-ta MGU,
1993.
p52. G. V. Nosovskij. Kogda sostoyalsya znamenityj Pervyj Vselenskij
Sobor? Kogda nachalas' era ``ot Rozhdestva Hristova''? --
Prilozhenie k knige A. T. Fomenko ``Global'naya
hronologiya''. Moskva, izd-vo meh. -matem. f-ta MGU,
1993, str. 288-394.
p53. A. T. Fomenko. Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i
srednevekov'ya. (Kakoj sejchas vek? ). Referat. --
Moskva, izd-vo mehaniko-matematicheskogo f-ta MGU,
1993.
p54. D. V. Denisenko, N. S. Kellin. Kogda byli sozdany znamenitye
Denderskie Zodiaki? -- Prilozhenie k knige A. T. Fomenko
Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i
srednevekov'ya (Kakoj sejchas vek? ) -- Moskva,
izd-vo meh. -matem. f-ta MGU, 1993, str. 156-166.
p55. G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Hronologiya i obshchaya koncepciya
russkoj istorii. -- Prilozhenie k knige A. T. Fomenko
Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i
srednevekov'ya (Kakoj sejchas vek? ) -- Moskva,
izd-vo meh. -matem. f-ta MGU, 1993, str. 167-197.
1994 god
p56. A. T. Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Volume 1: The Development of the Statistical Tools.
Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval
Records.
Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands.
p57. G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Statisticheskie issledovaniya
sobytijnyh i biograficheskih parallelej na materiale
anglijskoj hronologii i istorii. -- Semiotika i
informatika. Vyp. 34, 1994, s. 205-233, Moskva,
VINITI.
1995 god
p58. G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Novaya hronologiya i koncepciya
drevnej istorii Rusi, Anglii i Rima.
Tom 1: Rus'.
Tom 2: Angliya i Rim.
-- Moskva, 1995, izd-vo Uchebno-Nauchnogo Centra
dovuzovskogo obrazovaniya MGU.
p59. V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Datirovka
zvezdnogo kataloga ``Al'magesta''. Statisticheskij i
geometricheskij analiz. -- Moskva, izd-vo ``Faktorial'',
1995.
1'1'1
* CHASTX 1. RUSX KAK METROPOLIYA MONGOLXSKOJ IMPERII
Glava 1. NOVAYA KONCEPCIYA RUSSKOJ ISTORII
``Mnogie pisali istoriyu Rossii, no kak ona
nesovershenna! -- Skol'ko sobytij neob®yasnennyh,
skol'ko upushchennyh, skol'ko iskazhennyh!
Bol'shej chast'yu odin spisyval u drugogo,
NIKTO NE HOTEL RYTXSYA V ISTOCHNIKAH, potomu
chto izyskanie sopryazheno s bol'shoj utratoj
vremeni i trudov. PEREPISCHIKI staralis'
tol'ko o tom, chtoby blesnut' vitievatost'yu,
SMELOSTXYU LZHI i dazhe DERZOSTXYU KLEVETY NA
SVOIH PRAOTCEV! ''
Zubrickij. ``Istoriya CHervonoj Rusi''
Cit. po [80], s. 6.
1. RUSSKAYA I VSEMIRNAYA HRONOLOGIYA
V 1995 godu G.~V.~Nosovskij i A. T. Fomenko opublikovali knigu
``NOVAYA HRONOLOGIYA I KONCEPCIYA DREVNEJ ISTORII RUSI, ANGLII I
RIMA''. Tom 1 -- Rus'. Tom 2 -- Angliya, Rim. Sm. [5]. My
rekomenduem chitatelyu predvaritel'no oznakomit'sya s nej. Odnako
stremyas' sdelat' nashe izlozhenie po vozmozhnosti nezavisimym, my
vkratce ob®yasnim chitatelyu sut' dela.
Osnovnoe vnimanie v nashih prezhnih publikaciyah [1-4]
udelyalos' matematicheskomu issledovaniyu letopisej i hronologii ``staryh
civilizacij'', k kotorym v pervuyu ochered' prinyato otnosit' Rim, Greciyu,
Egipet, Blizhnij Vostok i t. d.
Odnako osobyj interes dlya nas, estestvenno, predstavlyaet
istoriya drevnej Rusi, Rossijskoj imperii i sopredel'nyh
gosudarstv. Kak vyyasnyaetsya, istoriya nashej strany yavlyaetsya odnim
iz osnovnyh ustoev v fundamente mirovoj civilizacii, poetomu
sleduet osobo tshchatel'no i zabotlivo vyveryat' uzlovye momenty
nashej istorii. Segodnya my horosho znaem -- kak chasto iskazhalis' i
iskazhayutsya istoricheskie fakty v ugodu tem ili inym siyuminutnym
veyaniyam. V nashih knigah [1], [2], [3], [4], [5] my priveli mnogo
primerov togo, kak chasto podobnye iskazheniya v konce koncov
zastyvali v vide ``neoproverzhimyh istin'', perehodivshih zatem iz
uchebnika v uchebnik. I segodnya prihoditsya zatrachivat' mnogo truda,
chtoby sbit' ``pozdnejshuyu shtukaturku'' i obnazhit' podlinnuyu drevnyuyu
kartinu sobytij.
Okazyvaetsya, chto obshcheprinyataya segodnya ``tradicionnaya''
hronologiya russkoj istorii ne svobodna ot ser'eznyh protivorechij.
Na nih vpervye ukazal N. A. Morozov. Odnako, kak pokazal nash
analiz, dazhe on ne osoznal polnost'yu masshtaba problemy i ser'ezno
oshibsya pri rekonstrukcii russkoj istorii.
Russkuyu istoriyu mnogie skaligerovskie istoriki otnosyat
segodnya k chislu tak nazyvaemyh ``molodyh''. Oni imeyut v vidu
sravnenie so ``starymi kul'turami'': Rim, Greciya i t. d. Kak my uzhe
videli v [1-5], istoriya vseh etih ``staryh'' civilizacij
nuzhdaetsya v sushchestvennom ukorachivanii: skoree vsego, vse eti
kul'tury nuzhno datirovat' epohoj s X po XVII veka n. e.
Izvestnaya nam segodnya istoriya X-XIII vekov yavlyaetsya
rezul'tatom nalozheniya podlinnyh sobytij etoj epohi, -- ves'ma
tusklo osveshchennoj sohranivshimisya dokumentami, -- i otrazhenij
(dublikatov) sobytij bolee nasyshchennoj epohi XIII-XVII vekov.
Konechno, my imeem zdes' v vidu ne nasyshchennost' sobytiyami voobshche,
a temi, o kotoryh do nashego vremeni doshli kakie-to svedeniya.
Sm. Global'nuyu Hronologicheskuyu Kartu v knige A. T. Fomenko
[1].
Hotya hronologiya sobytij XIV-XVI vekov n. e. v osnovnom
pravil'na, odnako istoriya etoj epohi po-vidimomu podverglas'
sushchestvennomu iskazheniyu, o chem my uzhe govorili v [5] i prodolzhim v
nastoyashchej knige.
Iz nashih matematicheskih rezul'tatov vytekaet, chto v svoem
pervozdannom, neiskazhennom vide do nas doshel tol'ko
hronologicheskij otrezok istorii chelovechestva nachinayushchijsya lish' s XVI
veka n. e. (i blizhe k nam). Sm. [1-5].
Nachalo russkoj pis'mennoj istorii tradicionno otnosyat k IX-X
vekam n. e. |to oznachaet, chto nasha istoriya primerno 300 let, a
imenno -- s X po XIII veka, -- provodit v ``opasnoj zone''. Iz uzhe
nakoplennogo nami opyta sledovalo, chto zdes' skoree vsego tozhe budet
obnaruzhen hronologicheskij sdvig i chast' sobytij drevnej russkoj
istorii pridetsya peredvinut' vverh, perenesti na neskol'ko soten
let -- v epohu s XIII po XVII veka n. e. I takoj sdvig v russkoj
istorii byl dejstvitel'no nami obnaruzhen [5].
My vkratce napomnim zdes' nashu novuyu koncepciyu russkoj
istorii i hronologii, vydvinutuyu v kachestve gipotezy v [5].
Tradicionnuyu (segodnya) versiyu russkoj istorii my inogda
budem nazyvat' ``romanovskoj versiej'' poskol'ku, kak ob®yasneno v
[5], ona tesno svyazana s carstvovavshim v Rossii s 1613 po 1917
gg. domom Romanovyh i byla sozdana po ego zakazu.
1'1'2
2. NASHA KONCEPCIYA RUSSKOJ ISTORII.
My sformuliruem nashu koncepciyu, gipotezu srazu, bez
predvaritel'noj podgotovki chitatelya, otsylaya za podrobnostyami k
knige [5].
Obratim vnimanie na sleduyushchie strannye i ochen' interesnye
fakty. Vprochem, ih strannost' baziruetsya lish' na obshcheprinyatoj
hronologii i vnushennoj nam s detstva versii drevnej russkoj
istorii. Okazyvaetsya, izmenenie hronologii snimaet mnogie strannosti i
``stavit vse na svoi mesta''.
Odin iz osnovnyh momentov v istorii drevnej Rusi -- eto tak
nazyvaemoe tataro-mongol'skoe zavoevanie Ordoj. Tradicionno
schitaetsya, chto Orda prishla s Vostoka (Kitaj? Mongoliya? ),
zahvatila mnogo stran, zavoevala Rus', prokatilas' na Zapad i
dazhe doshla do Egipta.
No esli by Rus' byla zavoevana v XIII veke s kakoj by to ni
bylo storony, -- ili s vostoka, kak utverzhdayut sovremennye
istoriki, ili s zapada, kak schital Morozov, sm. [5], [124], -- to
dolzhny byli by ostat'sya svedeniya o stolknoveniyah mezhdu
zavoevatelyami i kazakami, zhivshimi kak na zapadnyh granicah Rusi,
tak i v nizov'yah Dona i Volgi. To est' kak raz tam, gde dolzhny
byli projti zavoevateli.
Konechno, v shkol'nyh kursah russkoj istorii nas usilenno
ubezhdayut, chto kazach'i vojska voznikli budto by lish' v XVII veke,
yakoby vsledstvie togo, chto holopy bezhali ot vlasti pomeshchikov na
Don. Odnako izvestno, - hotya v uchebnikah ob etom obychno ne upominayut,
--- chto, naprimer, Donskoe kazach'e gosudarstvo sushchestvovalo ESHCHE V
XVI veke, imelo svoi zakony i svoyu istoriyu [5].
Bolee togo, okazyvaetsya, nachalo istorii kazachestva otnositsya
k XII-XIII vekam. Sm., naprimer, [8]. Sm. takzhe rabotu Suhorukova
``Istoriya vojska Donskogo'' v zhurnale DON, 1989 god.
Takim obrazom, ``inozemnaya Orda'', -- otkuda by ona ni shla, -
dvigayas' po estestvennomu puti kolonizacii i zavoevaniya,
neminuemo dolzhna byla by vstupit' v konflikt s kazach'imi
oblastyami.
|togo ne otmecheno. V chem delo?
Voznikaet estestvennaya gipoteza: NIKAKOGO INOZEMNOGO
ZAVOEVANIYA RUSI NE BYLO. ORDA POTOMU I NE VOEVALA S KAZAKAMI, CHTO
KAZAKI BYLI SOSTAVNOJ CHASTXYU ORDY. |ta gipoteza byla
sformulirovana ne nami. Ee ochen' ubeditel'no obosnovyvaet,
naprimer, A. A. Gordeev v svoej ``Istorii kazakov'' [8].
NO MY UTVERZHDAEM NECHTO BOLXSHEE.
Odna iz nashih osnovnyh gipotez sostoit v tom, chto kazach'i
vojska ne tol'ko sostavlyali chast' Ordy -- oni yavlyalis' regulyarnymi
vojskami russkogo gosudarstva. Takim obrazom, ORDA -- |TO BYLO
PROSTO REGULYARNOE RUSSKOE VOJSKO.
Soglasno nashej gipoteze, sovremennye terminy VOJSKO i VOIN,
-- cerkovno-slavyanskie po proishozhdeniyu, -- ne byli staro-russkimi
terminami. Oni voshli v postoyannoe upotreblenie na Rusi lish' s
XVII veka. A staraya russkaya terminologiya byla takova: Orda,
kazak, han.
Potom terminologiya izmenilas'. Kstati, eshche v XIX veke v
russkih narodnyh poslovicah slova ``car''' i ``han'' byli
vzaimozamenyaemy. |to vidno iz mnogochislennyh primerov, privedennyh
v slovare Dalya. Naprimer: ``gde han (car'), tut i orda (ili: i
narod)'' i t. p. -- sm. [21] na slovo ``orda''.
Na Donu do sih por est' izvestnyj gorod Semikarakorum, a na
Kubani -- stanica Hanskaya. Napomnim, chto Karakorum schitaetsya
STOLICEJ CHINGIZ-HANA [178], s. 409. Pri etom, -- chto horosho izvestno,
-- v teh mestah, gde arheologi do sih por uporno ishchut Karakorum,
nikakogo Karakoruma pochemu-to net [82], tom 1, s. 227-228.
Otchayavshis', vydvinuli gipotezu, chto ``monastyr' |rdenitsu
(Erdinidsu) osnovannyj v 1585 godu (to est' CHEREZ NESKOLXKO SOTEN LET
posle vremeni CHingiz-hana - Avt.) byl vozdvignut na razvalinah goroda
Karakoruma'' [82], tom 1, s. 228. |tot monastyr', sushchestvovavshij eshche
v XIX veke, byl okruzhen zemlyanym valom dlinoj vsego lish' okolo odnoj
anglijskoj mili. Istoriki schitayut, chto znamenitaya stolica Karakorum
celikom pomeshchalas' na territorii, vposledstvii zanyatoj etim
monastyrem [82], tom 1, s. 228.
Po nashej gipoteze Orda -- ne est' inostrannoe obrazovanie,
zahvativshee Rus' izvne, a est' prosto vostochno-russkoe regulyarnoe
vojsko, vhodivshee neot®emlemoj sostavnoj chast'yu v drevnerusskoe
gosudarstvo.
Nasha gipoteza takova. Podrobnoe ee izlozhenie i obosnovanie
sm. v [5].
1) ``TATARO-MONGOLXSKOE IGO'' BYLO PROSTO PERIODOM VOENNOGO
UPRAVLENIYA V RUSSKOM GOSUDARSTVE. NIKAKIE CHUZHEZEMCY RUSX NE
ZAVOEVYVALI.
2) VERHOVNYM PRAVITELEM YAVLYALSYA POLKOVODEC-HAN = CARX, A V
GORODAH SIDELI GRAZHDANSKIE NAMESTNIKI -- KNYAZXYA, KOTORYE OBYAZANY
BYLI SOBIRATX DANX V POLXZU |TOGO RUSSKOGO VOJSKA, NA EGO
SODERZHANIE.
3) TAKIM OBRAZOM, DREVNERUSSKOE GOSUDARSTVO PREDSTAVLYAETSYA
EDINOJ IMPERIEJ, V KOTOROJ BYLO POSTOYANNOE VOJSKO, SOSTOYASHCHEE IZ
PROFESSIONALXNYH VOENNYH (ORDA) I GRAZHDANSKAYA CHASTX, NE IMEVSHAYA
SVOIH REGULYARNYH VOJSK. POSKOLXKU TAKIE VOJSKA UZHE VHODILI V
SOSTAV ORDY.
4) |TA RUSSKO-ORDYNSKAYA IMPERIYA PROSUSHCHESTVOVALA S XIV VEKA
DO NACHALA XVII VEKA. EE ISTORIYA ZAKONCHILASX IZVESTNOJ VELIKOJ
SMUTOJ NA RUSI NACHALA XVII VEKA. V REZULXTATE GRAZHDANSKOJ VOJNY
RUSSKIE ORDYNSKIE CARI, -- POSLEDNIM IZ KOTORYH BYL BORIS
``GODUNOV'', -- BYLI FIZICHESKI ISTREBLENY. A PREZHNEE RUSSKOE
VOJSKO-ORDA FAKTICHESKI POTERPELO PORAZHENIE V BORXBE S ``ZAPADNOJ
PARTIEJ''. V REZULXTATE K VLASTI NA RUSI PRISHLA PRINCIPIALXNO
NOVAYA PRO-ZAPADNAYA DINASTIYA ROMANOVYH. ONA ZHE ZAHVATILA VLASTX I
V RUSSKOJ CERKVI (FILARET).
5) NOVOJ DINASTII POTREBOVALASX ``NOVAYA ISTORIYA'',
IDEOLOGICHESKI OPRAVDYVAYUSHCHAYA EE VLASTX. |TA NOVAYA VLASTX S TOCHKI
ZRENIYA PREZHNEJ RUSSKO-ORDYNSKOJ ISTORII BYLA NEZAKONNOJ. PO|TOMU
ROMANOVYM POTREBOVALOSX V KORNE IZMENITX OSVESHCHENIE PREDSHESTVUYUSHCHEJ
RUSSKOJ ISTORII. NADO OTDATX IM DOLZHNOE -- |TO BYLO SDELANO
GRAMOTNO. NE MENYAYA BOLXSHINSTVA FAKTOV PO SUSHCHESTVU, ONI SMOGLI DO
NEUZNAVAEMOSTI ISKAZITX VSYU RUSSKUYU ISTORIYU. TAK, PREDSHESTVUYUSHCHAYA
ISTORIYA RUSI-ORDY S EE SOSLOVIEM ZEMLEDELXCEV I VOINSKIM
SOSLOVIEM -- ORDOJ, BYLA OB¬YAVLENA IMI |POHOJ ``INOZEMNOGO
ZAVOEVANIYA''. PRI |TOM SVOYA SOBSTVENNAYA RUSSKAYA ORDA-VOJSKO
PREVRATILASX, -- POD PEROM ROMANOVSKIH ISTORIKOV, -- V MIFICHESKIH
PRISHELXCEV IZ DALEKOJ NEZNAEMOJ STRANY.
Preslovutaya ``dan' tataram'', znakomaya nam po romanovskomu
izlozheniyu istorii, byla prosto GOSUDARSTVENNYM NALOGOM vnutri
Rusi na soderzhanie kazackogo vojska -- Ordy. Znamenitaya ``dan'
krovi'', -- kazhdyj desyatyj chelovek, zabiraemyj v Ordu, -- eto prosto
gosudarstvennyj VOINSKIJ NABOR. Kak by prizyv v armiyu, no tol'ko
s detstva -- i na vsyu zhizn'.
Dalee, tak nazyvaemye ``tatarskie nabegi'', po nashemu mneniyu,
byli prosto karatel'nymi ekspediciyami v te russkie oblasti,
kotorye po kakim-to soobrazheniyam otkazyvalis' platit' dan' =
gosudarstvennuyu podat'. Togda regulyarnye vojska nakazyvali
grazhdanskih buntovshchikov.
1'1'3
3. VZGLYAD DRUGIMI GLAZAMI NA TATARO-MONGOLXSKOE NASHESTVIE
Zadumaemsya teper' o proishozhdenii nazvaniya ``Mongoliya''. My
schitaem, -- vsled za Morozovym [124], -- chto eto -- prosto grecheskoe
slovo MEGALION, chto oznachaet ``Velikij''. Do sih por Vostochnaya Rus'
nazyvaetsya Veliko-Rossiej = Velikorossiej. Poetomu ``Mongol'skaya
Imperiya'' -- eto ``Velikaya Imperiya''. Kak my obnaruzhili, tak v
zapadnyh istochnikah nazyvali srednevekovuyu Rus' [5].
``Mongoliya'' -- VNESHNEE nazvanie Rusi-Ordy. Tak nazyvali ee
snachala inostrancy.
Posmotrim, chto govoryat o tak nazyvaemyh ``tataro-mongol'skih
nashestviyah'' zapadnye srednevekovye istochniki.
``O sostave vojsk Batyya ostavleny zapiski vengerskogo korolya
i pis'mo k pape, v kotorom napisano, chto v sostave mongol'skih
vojsk byli russkie vojska. ``Kogda, -- pisal korol', -- gosudarstvo
Vengrii ot vtorzheniya mongol, kak ot chumy, v bol'shej chasti, bylo
obrashcheno v pustynyu, i kak ovcharnya byla okruzhena razlichnymi
plemenami nevernyh, imenno: RUSSKIMI, BRODNIKAMI S VOSTOKA,
BOLGARAMI I DRUGIMI ERETIKAMI S YUGA '' '' [8], S. 31.
Eshche do zavoevaniya Rusi ``pri otryade mongol uzhe nahodilas'
nekotoraya chast' RUSOV s ih vozhdem Plaskinej'' [8], s. 22.
``Glavnuyu massu vooruzhennyh, obsluzhivayushchih i rabochih sil
Zolotoj Ordy sostavlyali RUSSKIE lyudi... '' [8], s. 39.
``Dlya nablyudeniya i zashchity granic v etu storonu Batyem po
linii pravogo berega reki Dnepra bylo obrazovano voennoe
poselenie iz naseleniya, vyvedennogo iz RUSSKIH knyazhestv... V
sostav pogranichnogo naseleniya na linii Tereka voshli narody
RUSSKIE... Ustanovlennaya sistema upravleniya Zolotoj Ordy
obsluzhivalas', preimushchestvenno, RUSSKIM narodom. Mongoly ne imeli
svoih istorikov... Nesmotrya na CHISLENNOE PREVOSHODSTVO RUSSKIH V
VOORUZHENNYH SILAH (! -- Avt.) Zolotoj Ordy, oni predstavlyali
nepolnocennye vspomogatel'nye vojska'' [8], s. 40-43.
Vse eto -- stranno.
Kak my vidim, srednevekovye istochniki postoyanno govoryat o tom,
chto v tak nazyvaemyh ``tataro-mongol'skih vojskah'' -- PRAKTICHESKI
ODNI RUSSKIE. Konechno, etot porazitel'nyj fakt ne ukladyvaetsya v
skaligerovsko-millerovskuyu istoriyu Rusi. CHtoby hot' kak-to
ugodit' etoj ``istorii'', Gordeev, naprimer, pytaetsya najti vyhod
takim obrazom: ``nesmotrya na chislennoe prevoshodstvo russkih, oni
sostavlyali NEPOLNOCENNUYU chast' vojska'' i t. p. O tom, kogda
slozhilas' eta ``teoriya o nepolnocennosti'' my eshche budem govorit'.
Kstati, okazyvaetsya, ``Rus' byla prevrashchena v ulus
mongol'skoj imperii i stala nazyvat'sya Tataro-Mongoliej''
[8], s. 35.
Tak mozhet byt', Rus' poprostu I BYLA s samogo nachala
TATARO-MONGOLIEJ, to est' ``Velikoj Imperiej'' = Mongoliej, v sostav
naseleniya kotoroj, estestvenno vhodila, -- i do sih por vhodit, -
musul'manskaya chast' naseleniya -- TATARY.
CHem dal'she my chitaem srednevekovye istochniki, tem bol'she
interesnogo my uznaem i ponimaem, esli tol'ko otkazat'sya ot
vnushennogo nam v shkole obraza ``mongol'skogo'' zavoevaniya.
Vot, naprimer, okazyvaetsya, chto ``V stavke hana s pervyh dnej
obrazovaniya Ordy (pryamo-taki s samyh pervyh dnej! -- Avt.) byl postroen
PRAVOSLAVNYJ hram. S obrazovaniem voennyh poselenij v predelah
Ordy nachali stroit'sya POVSYUDU HRAMY, prizyvat'sya duhovenstvo i
nalazhivat'sya cerkovnaya ierarhiya. Mitropolit Kirill iz Novgoroda
pereehal zhit' v Kiev, gde im byla vosstanovlena mitropoliya vseya
Rusi'' [8], s. 36.
Zadumaemsya na mgnovenie.
Ved' v dejstvitel'nosti vse eto zvuchit stranno, esli
ostavat'sya na tradicionnoj tochke zreniya. Sudite sami.
``Mongol'skij'' zavoevatel', -- veroyatno dazhe ne znavshij russkogo
yazyka, a tem bolee russkoj very, -- nachinaet stroit' po vsej im
zavoevannoj imperii vrazhdebnye emu PRAVOSLAVNYE hramy. A
mitropolit tut zhe pereezzhaet v Kiev, KAK TOLXKO EGO VZYAL BATYJ.
Nashe prostoe ob®yasnenie takovo: NIKAKOGO INOZEMNOGO
ZAVOEVANIYA TUT NA SAMOM DELE PO-VIDIMOMU NET. Poprostu russkaya
voennaya vlast' = Orda vedet obychnoe gosudarstvennoe stroitel'stvo
institutov Imperii: stroit hramy i t. p. |to -- estestvennye sobytiya
vnutri razvivayushchegosya gosudarstva.
Stolknoveniya ``mongolov'' s vengrami i polyakami dejstvitel'no
otmecheny i ochen' krupnye. Oni proishodili priblizitel'no na
sovremennyh zapadnyh granicah Ukrainy, to est' -- na zapadnyh
granicah Rossijskoj Imperii. Nichego novogo tut net. My davno
znaem, chto nasha imperiya voevala i s vengrami, i s polyakami. Odna iz
takih krupnejshih bitv -- eto bitva, v kotoroj Batyj nanes porazhenie
vojskah vengerskogo korolya [8], s. 30. Kak podmetil N.A.Morozov
[124], ee opisanie VESXMA NAPOMINAET opisanie znamenitoj ``bitvy na
Kalke''. Kak segodnya schitaetsya, -- mezhdu ``mongolami'' i
``russkimi''.
Okazyvaetsya dalee, chto rossijskaya sistema soobshchenij,
prosushchestvovavshaya do konca XIX veka takzhe byla vvedena ``mongolami''.
V tom chisle -- vsem izvestnye yamshchiki. I dazhe samo nazvanie
yamshchik -- ``mongol'skogo'' proishozhdeniya.
``Po vsem liniyam byli cherez 25 verst ustanovleny YAmy, na
kotoryh nahodilos' do 400 loshadej... Na vseh rekah byli
ustanovleny paromnye i lodochnye perepravy, obsluzhivanie kotoryh
takzhe proizvodilos' russkim narodom... Russkie letopiscy s
nachalom gospodstva mongol prekratili zapisi, pochemu svedeniya o
vnutrennem ustrojstve Zolotoj Ordy ostavleny inostrannymi
puteshestvennikami, sovershavshimi puteshestviya cherez zemli Zolotoj
Ordy'' [8], c. 42.
Vot takim obrazom inostrancy opisyvayut Zolotuyu Ordu. Russkie
zhe ee pochemu-to ne opisyvayut, a rasskazyvayut o samyh obydennyh
sobytiyah: kakie postroeny cerkvi, kto na kom zhenilsya i t. p. ``Ne
zamechaya'', chto v eto vremya ih, yakoby, zavoevyvayut inozemcy,
sozdayut na ih zemlyah ogromnuyu CHUZHESTRANNUYU imperiyu, novye,
neobychnye dlya nih puti soobshcheniya, perepravy i t. d.
Otmetim, chto vo vremena ``mongol'skogo'' zavoevaniya inostrancy
ne opisyvali Rus', tak kak ona ``stala nazyvat'sya
Tataro-Mongoliej'' [8], c. 35.
Nasha gipoteza: ``Tataro-Mongoliya'' -- eto INOSTRANNYJ, to est'
VNESHNIJ termin, oboznachavshij srednevekovuyu Rus' do XVI veka. S
XVI veka inostrancy stali nazyvat' Rus' ``Moskoviej'' i
odnovremenno perestali upominat' ``Mongoliyu''.
Abul Kasim Magomet po prozvishchu ibn-Haukal', -- yakoby, okolo
967 goda n. e., -- v ``Knige putej i gosudarstv'' pishet: ``Rus'
sostoit iz treh plemen, iz kotoryh odno blizhe drugih k Bulgaru.
Car' etogo plemeni rusov zhivet v Kuyabe (Kieve: eto -- standartnaya
rasshifrovka -- Avt.)... Drugoe plemya vyshe pervogo i nazyvaetsya
Slaviya... Tret'e plemya nazyvaetsya Artaniya (Orda? -- Avt.) i car'
ego zhivet v Arte (v Orde? -- Avt.)'' [9].
Gordeev pishet: ``Istoriki UMALCHIVALI o tom, chto v Moskovskih
hronikah imelis' svedeniya o sushchestvovanii kazakov v sostave vojsk
Zolotoj Ordy, ob uchastii ih v sostave moskovskih vojsk knyazej -
predshestvennikov carya Ivana Groznogo'' [8], s. 8.
Gordeev: ``Nazvanie ``kazaki'' ustanovilos' za chast'yu vojsk,
sostavlyavshih sredi vooruzhennyh sil Ordy chasti legkoj
konnicy'' [8], s. 17.
``V polovine XII veka v vostochnoj i central'noj Azii zhili
samostoyatel'nye plemena, nosivshie nazvanie ``KAZACHXIH ORD''... ''
[8], s. 16.
Pogovorim teper' o znamenitom hane Batye. Sm. detali v [5].
Posle ``zavoevaniya Rusi'' hanom Batyem, ``osvobozhdeno bylo ot
uplaty dani duhovenstvo, cerkovnoe imushchestvo i sostoyavshee na
uchete cerkvej naselenie. Pervym knyazem v russkih knyazhestvah
mongolami byl postavlen suzdal'skij knyaz' YAroslav Vsevolodovich''
[8], s. 33.
Vskore posle etogo, ``knyaz' YAroslav byl vyzvan v stavku Batyya
i otpravlen im v Mongoliyu, v Karakorum, gde predstoyali vybory
verhovnogo hana... Batyj ne poehal sam v Mongoliyu, a otpravil v
kachestve svoego predstavitelya knyazya YAroslava (ne zahotel, deskat', Batyj
sam vybirat' verhovnogo hana -- Avt.). Prebyvanie russkogo knyazya v
Mongolii opisano Plano Karpini'' [8], s. 33.
Itak, Karpini soobshchaet nam, chto vmesto Batyya na vybory
verhovnogo hana pribyvaet pochemu-to RUSSKIJ knyaz' YAroslav. Ne
voznikla li gipoteza pozdnejshih istorikov o tom, chto Batyj,
yakoby, ``vmesto sebya'' poslal YAroslava, lish' s cel'yu soglasovat'
svidetel'stvo Karpini s toj estestvennoj mysl'yu, chto LICHNO BATYJ
dolzhen byl by uchastvovat' v vyborah verhovnogo hana?
My zhe vidim zdes' vozmozhnoe dokumental'noe svidetel'stvo togo,
chto han Batyj -- eto poprostu russkij knyaz' YAroslav. |to
podtverzhdaetsya i tem, chto syn YAroslava Aleksandr Nevskij byl,
kak schitayut istoriki, ``priemnym'' synom Batyya [68], s. 534. I
snova voznikaet tozhdestvo: YAroslav = Batyj.
Voobshche stoit otmetit', chto Batyj -- eto poprostu slegka
iskazhennoe slovo ``batya'' = otec. U kazakov do sih por ih
predvoditelya zovut ``bat'koj''. Itak, Batyj = kazachij batya, bat'ka,
russkij knyaz'.
1'1'4
4. OSNOVY TRADICIONNOJ VERSII RUSSKOJ ISTORII
4. 1. ANALIZ MOROZOVA ``POVESTI VREMENNYH LET''
N. A. Morozov v [124] proanaliziroval ``Povest' vremennyh let'',
-- sm. Prilozheniya 2, 3, 4 v konce nashej knigi, -- i pokazal, chto:
a) Sushchestvuyushchie segodnya spiski etoj letopisi datiruyutsya, -- v
poslednej ih redakcii, -- XVIII vekom. Takim obrazom, vazhnejshij
tekst, lezhashchij v fundamente russkoj istorii, imeet POZDNEE
PROISHOZHDENIE.
b) ``Povest' vremennyh let'' udelyaet vnimanie takzhe i
vizantijskim sobytiyam. Naprimer, upominaet zemletryaseniya, hotya
zametnyh zemletryasenij na Rusi ne byvaet, i t. p.
v) Konec vseh spiskov ``Povesti vremennyh let'' prakticheski
sovpadaet s zahvatom Konstantinopolya v 1204 godu, odnako eto
znamenitoe sobytie v nih strannym obrazom ne upominaetsya.
Morozov zapodozril zdes' ``razrez'' v russkoj istorii: 1204 god.
4. 2. POCHEMU VSE OSNOVOPOLOZHNIKI
RUSSKOJ ISTORII -- INOSTRANCY?
Izvestno, chto sushchestvuyushchaya segodnya versiya russkoj istorii
voshodit k Tatishchevu, SHleceru, Milleru, Bajeru, -- deyatelyam vtoroj
poloviny XVIII veka.
Odnako, Tatishcheva po-vidimomu nado isklyuchit' iz chisla
osnovopolozhnikov russkoj istorii. Delo v tom, chto ``Istoriya''
Tatishcheva, napisannaya, budto by, do Millera, na samom dele ISCHEZLA
i my segodnya imeem, -- pod imenem Tatishcheva, -- lish' tatishchevskie
``chernoviki'', izdannye Millerom. Sm. nizhe i [77].
Pravda, UZHE V NASHEM VEKE, posle revolyucii 1917 goda, v
CHASTNYH arhivah istoriki nashli nekie rukopisi, kotorye oni
predlozhili schitat' variantami ``nastoyashchej'' tatishchevskoj ``Istorii''.
Odnako, sami priznayut, chto vse eti spiski napisany raznymi
pocherkami. Schitaetsya, chto Tatishchev ih ``tol'ko pravil'' i, mozhet
byt', vpisyval otdel'nye kuski [77], tom 1, s. 59-70.
Soobshchim kratkie svedeniya obo vseh etih licah, iz ch'ih ruk
vyshla prinyataya segodnya versiya russkoj istorii.
TATISHCHEV Vasilij Nikitich (1686-1750) -- russkij istorik,
gosudarstvennyj deyatel'. V 1720-1722 godah i v 1734-1737 godah
upravlyal kazennymi zavodami na Urale, v 1741-1745 godah -
astrahanskij gubernator [60], s. 1303. No, kak vyyasnyaetsya, chto
imenno pisal Tatishchev, da i voobshche -- pisal li on o russkoj
istorii, -- delo temnoe. Sm. nizhe s [77].
SHLECER Avgust Lyudvig (1735-1800) -- nemeckij istorik,
filolog; na russkoj sluzhbe s 1761 po 1767 gody. S 1769 goda -
inostrannyj pochetnyj chlen Peterburgskoj Akademii Nauk (poskol'ku
vernulsya v Germaniyu v 1768 godu). Sm. [60], s. 1511. On byl pervym,
kto stal zanimat'sya izucheniem PODLINNIKA nashej starejshej
Radzivilovskoj letopisi, to est' znamenitoj ``Povesti vremennyh
let'' [123], tom 2, s. 7. Sm. ob etom nizhe.
MILLER Gerard Fridrih (1705-1783) -- nemeckij istorik. V
Rossii -- s 1725 goda. ``Sobral kollekciyu KOPIJ (a kuda delis'
originaly? -- Avt.) dokumentov po russkoj istorii (tak nazyvaemye
portfeli Millera)'' [60], s. 803.
BAJER Gotlib Zigfrid (1694-1738) -- nemeckij istorik,
filolog, chlen Peterburgskoj akademii v 1725-1738, ``osnovopolozhnik
antinauchnoj normannskoj teorii'' [60], c. 100.
Takim obrazom, privychnaya nam segodnya koncepciya russkoj
istorii -- ochen' pozdnego proishozhdeniya. A krome togo,
okazyvaetsya, chto sovremennaya versiya russkoj istorii byla, kak ni
stranno, vydvinuta ISKLYUCHITELXNO INOSTRANCAMI.
U lyubogo voznikaet zakonomernyj vopros: a gde zhe byli
russkie istoriki? Pochemu eto RUSSKAYA istoriya byla napisana
INOSTRANCAMI? V kakih eshche evropejskih stranah OTECHESTVENNAYA
istoriya byla napisana ISKLYUCHITELXNO INOSTRANCAMI?
Predlagaemyj obychno otvet vsem horosho izvesten.
Mol, russkaya nauka byla v to vremya v zachatochnom sostoyanii i
potomu prishlos' priglasit' prosveshchennyh nemcev.
S nekotorym uspehom istoriki ``zagorazhivayutsya'' Tatishchevym -
pervym, mol, byl vse-taki russkij. Ved' o tom, chto trud Tatishcheva
na samom dele UTRACHEN i zagadochnym obrazom, neizvestno po kakim
rukopisyam izdan MILLEROM, -- obychno ne govoryat. Hotya specialisty
ob etom znayut. Schitaetsya, budto Miller izdal imenno UTRACHENNYJ
TRUD Tatishcheva, yakoby, po ego chernovikam [77], tom 1, s. 54.
``Miller pishet... o byvshem v ego rasporyazhenii ``HUDOM''
SPISKE... Miller priznavalsya v tom, chto ne smog ispravit' ``vseh
opisok'' rukopisi... Miller v ``preduvedomlenii'' k pervomu tomu
ukazal i na SVOYU PRAVKU TATISHCHEVSKOGO TEKSTA... Vse posleduyushchie
upreki Milleru povtoryali po sushchestvu tol'ko to, chto on skazal v
etih preduvedomleniyah, TAK KAK NI TEH RUKOPISEJ (Tatishcheva -
Avt.), KOTORYMI POLXZOVALSYA MILLER, NI DRUGIH KAKIH-LIBO
RUKOPISEJ ``ISTORII'' TATISHCHEVA NIKTO IZ KRITIKOV EGO IZDANIYA V
RUKAH NE DERZHAL, DA PERVYE (to est' kotorymi, yakoby, pol'zovalsya
Miller -- Avt.) ISCHEZLI I NE OBNARUZHENY DO SIH POR... '' [77], tom
1, s. 56.
Dalee v [77] privoditsya suzhdenie ``izvestnogo akademika i
avtora znamenitoj ``Oborony letopisi russkoj'' G. P. Butkova. Butkov
pisal, chto ``Istoriya'' Tatishcheva ``IZDANA NE S PODLINNIKA, KOTORYJ
POTERYAN, a s ves'ma neispravnogo, hudogo spiska... I chto ``pri
pechatanii sego spiska isklyucheny v nem suzhdeniya avtora, priznannye
(Millerom -- Avt.) VOLXNYMI, i sdelany MNOGIE VYPUSKI''. Butkov
delal iz etogo zaklyuchenie, chto teper' NELXZYA ZNATX, NA KOTOROM
VREMENI TATISHCHEV OSTANOVILSYA, CHTO TOCHNO PRINADLEZHIT EGO PERU i po
ch'ej vine v ego ``Istorii'' mezhdu tekstom i primechaniyami neredko
popadayutsya ``nesoobraznosti i protivorechiya'' '' [77], tom 1, s. 56.
To est', proshche govorya, primechaniya ``Tatishcheva'' v izdanii
Millera PROTIVORECHAT TEKSTU.
Bolee togo, Millerovskoe izdanie ``Tatishcheva'' pochemu-to ne
soderzhit PERVOJ CHASTI ego truda, opisyvayushchej istoriyu Rusi do
Ryurika. ``Napisannyj Tatishchevym tekst pervoj chasti ``Istorii
Rossijskoj'' okazalsya NE VKLYUCHENNYM v rukopis' 1746 g., gde on
byl ZAMENEN... lish' kratkim izlozheniem soderzhaniya etoj chasti''
[77], tom 1, s. 59.
Nel'zya ne otmetit', chto ``Tatishchev'' SOVERSHENNO NE DOVERYAL
``Povesti vremennyh let'', po krajnej mere v ee pervoj chasti. V
``Tatishchevskih'' rukopisyah, najdennyh v nashem veke (v chastnyh
arhivah) pryamo napisano: ``O knyazeh ruskih starobytnyh Nestor
monah NE DOBRE SVEDOM BE'' [77], tom 1, s. 108. A veril on,
okazyvaetsya, basnoslovnym -- po mneniyu sovremennyh istorikov -
letopisyam i skazaniyam.
Pytayas' ``opravdat''' Tatishcheva, sovremennyj kommentator pishet:
``Mozhno li obvinyat' istorika pervoj poloviny XVIII veka v tom, chto
on poveril Ioakimovskoj letopisi, kogda dazhe v nashi dni nahodyatsya
avtory, kotorye ishchut v BASNOSLOVNYH SKAZANIYAH rostovskogo
Artynova PODLINNOE otrazhenie DEJSTVITELXNYH sobytij chut' li ne
Kievskogo vremeni'' [77], tom 1, s. 51.
I, nakonec, -- yarkij shtrih, usilivayushchij podozreniya i
pokazyvayushchij, kak bystro menyalas' obstanovka vokrug russkih
istoricheskih istochnikami v XVIII veke. Okazyvaetsya, chto ``Tatishchev
pol'zovalsya KAK RAZ TEMI MATERIALAMI, KOTORYE NE SOHRANILISX DO
NASHEGO VREMENI'' [77], tom 1, s. 53.
V etom otnoshenii Tatishchev udivitel'nym obrazom otlichaetsya ot
Karamzina. Okazyvaetsya, ``trud Karamzina pochti celikom (za
isklyucheniem Troickoj pergamentnoj letopisi) osnovan na
istochnikah, SOHRANIVSHIHSYA V NASHIH ARHIVAH'' [77], tom 1, s. 53.
I kak eto udalos' Tatishchevu podobrat' dlya svoej ``Istorii''
imenno te istochniki, kotorye cherez nekotoroe vremya ``pochemu-to''
pogibnut?
Vot -- vozmozhnoe ob®yasnenie. Okazyvaetsya, Tatishchev pol'zovalsya
istochnikami XIV-XVI vekov, kotorye otnosilis' k istorii Povolzh'ya
i Sibiri i pri etom ``pol'zovalsya KAZANSKIMI i ASTRAHANSKIMI
ARHIVAMI, NE DOSHEDSHIMI DO NASHEGO VREMENI'' [77], tom 1, s. 53.
My schitaem, chto vse eti arhivy BYLI PROSTO UNICHTOZHENY V
XVIII veke, uzhe posle Tatishcheva. Kak my teper' ponimaem,
povolzhskie i sibirskie istochniki XIV-XVI vekov, veroyatno,
govorili ob istinnoj istorii Zolotoj Ordy = Rusi, i dazhe
posle pervyh romanovskih chistok arhivov tam, vidimo, chto-to
sohranyalos'.
Protivorechili skaligerovskoj i romanovskoj istorii.
Byli unichtozheny.
Celikom.
Posle nashego analiza russkoj istorii, kogda obnaruzhilos',
chto versiya SHlecera -- Millera -- Bajera soderzhit GRUBEJSHIE OSHIBKI,
my vynuzhdeny SOVSEM PO-DRUGOMU vzglyanut' na ih ``deyatel'nost'''.
Vozmozhno, ona vo mnogom ob®yasnyaetsya tem, chto togda bylo
vremya izvestnogo ``inostrannogo zasil'ya'' na Rusi, ORGANIZOVANNOGO
DINASTIEJ ROMANOVYH [5]. A togda iskazhenie podlinnoj russkoj
istorii v versii SHlecera -- Millera -- Bajera poluchaet estestvennoe
ob®yasnenie kak odna iz vazhnejshih ideologicheskih zadach SAMOJ
ROMANOVSKOJ DINASTII. Nemcy poprostu dobrosovestno ispolnili
dannyj im zakaz. Byl by zakaz drugim, napisali by po-drugomu.
Nedarom V.O.Klyuchevskij pisal o Bajere i Millere sleduyushchee:
``Uchenye akademiki--inostrancy vzyalis' za nego (varyazhskij vopros ---
Avt.) ponevole... NEZNAKOMYE ILI MALO ZNAKOMYE S YAZYKOM |TOJ STRANY
I S... ISTOCHNIKAMI EE ISTORII, oni ohotno uhvatilis' za etot
vopros... Bajer... NE ZNAL, chto... Sinopsis --- ne letopisec''
[6], s. 120.
Poyasnim, chto Sinopsis --- eto pervaya opublikovannaya ROMANOVSKAYA
versiya russkoj istorii. Nichego obshchego s letopis'yu ona ne imeet.
Sostavlena kak uchebnik po russkoj istorii. To, chto Bajer ne otlichal
ego ot letopisca, pokazyvaet --- kak ``horosho'' on razbiralsya v
russkih istoricheskih istochnikah.
4. 3. SOSTOYANIE RUSSKIH ARHIVOV PRI PERVYH ROMANOVYH.
Kak otmechaet Klyuchevskij [6], s. 188-191:
a) V XVII veke pri care Aleksee Mihajloviche v Moskve po
carskomu zaprosu ne mogli najti istochnikov po istorii Rusi ni v
carskoj, ni v patriarshej bibliotekah.
b) V XVIII veke, kogda Miller poluchil zakaz na napisanie
russkoj istorii, on takzhe ne smog najti istochnikov po istorii
Rusi v stolicah i poetomu byl vynuzhden, yakoby, otpravit'sya v
puteshestvie po provinciyam. V Sibir'! Sledovatel'no, imeyushchiesya
segodnya letopisi, lezhashchie v osnove nashej istorii, ``privezeny''
Millerom yakoby iz Sibiri. V to zhe vremya horosho izvestno, chto eti
letopisi nosyat yarkie sledy stilya YUGO-ZAPADNOJ Rusi. Drevnejshaya
nasha letopis' -- Radzivilovskaya, -- ``vsplyla na poverhnost'''
pochemu-to v Kenigsberge uzhe vo vremena Petra I.
1'1'5'1
5. PODLOGI V RADZIVILOVSKOJ LETOPISI -
OSNOVNOM SPISKE ``POVESTI VREMENNYH LET''
5. 1. MESTO RADZIVILOVSKOJ LETOPISI SREDI DRUGIH
RUSSKIH LETOPISEJ
``Radzivilovskaya letopis', odin iz VAZHNEJSHIH pamyatnikov
letopisaniya domongol'skoj epohi... Radzivilovskaya letopis' -
DREVNEJSHAYA, DOSHEDSHAYA DO NAS, -- tekst ee zavershaetsya pervymi
godami XIII veka'' [89], s. 3.
RADZIVILOVSKAYA LETOPISX PREDSTAVLYAET IZ SEBYA OSNOVNOJ I
DREVNEJSHIJ (I PERVYJ PO VREMENI OBNARUZHENIYA) SPISOK ZNAMENITOJ
``POVESTI VREMENNYH LET''. |tim opredelyaetsya to mesto, kotoroe ona
zanimaet sredi pervoistochnikov po russkoj istorii. Vse ostal'nye
spiski ``Povesti vremennyh let'' yavlyayutsya fakticheski kopiyami s
Radzivilovskoj.
``Radzivilovskaya letopis' NE IMELA POLNOCENNOGO NAUCHNOGO
IZDANIYA'' vplot' do 1989 goda [89], s. 3. Do etogo bylo lish' dva
izdanie, iz iz nih TOLXKO ODNO -- PO PODLINNIKU. A imenno,
``izdanie 1767 goda, PODGOTOVLENNOE PO KOPII (to est' ne po samoj
Radzivilovskoj rukopisi -- Avt.)... soderzhalo mnozhestvo
propuskov, proizvol'nyh dopolnenij, ponovlenij teksta i t. d.... V
1902 godu osnovnoj spisok rukopisi... byl izdan...
fotomehanicheskim putem (no bez transkripcii teksta)'' [89], s. 3.
I lish' v 1989 godu, nakonec, vyshel 38-j tom Polnogo Sobraniya
Russkih Letopisej, v kotorom ona byla izdana. Nel'zya ne obratit'
vnimanie na sleduyushchee strannoe obstoyatel'stvo. Izdanie ``Polnogo
Sobraniya Russkih Letopisej'' nachalos' eshche v 1841 godu
[60], s. 1028.
Za period s 1841 goda po 1921 god bylo izdano 24 toma. Zatem
byl 27-letnij pereryv do 1949 goda, posle chego izdanie
vozobnovilos'. K nastoyashchemu vremeni eshche ne uspel vyjti 40-j tom.
I lish' v 38-m tome byla opublikovana Radzivilovskaya letopis'.
CHto zhe bylo napechatano do etogo?
Lavrent'evskaya, Ipat'evskaya, Voskresenskaya, Novgorodskaya,
Holmogorskaya, Belorussko-Litovskie, Ustyuzhskie i Vologodskie,
Sibirskie letopisi, Dvinskoj letopisec, i neskol'ko drugih, bolee
melkih tekstov.
Nado otmetit', chto ob®em izdannyh do nastoyashchego momenta
letopisej nevelik. Kazhdyj iz vyshedshih tomov soderzhit primerno
lish' po 200 stranic.
Stranno, chto nesmotrya na to, chto izdanie prodolzhaetsya UZHE
BOLEE STA PYATIDESYATI LET, mnogie vazhnejshie russkie letopisi do
sih por ne izdany. Naprimer, NE IZDANNOJ ostaetsya Novgorodskaya
Karamzinskaya Letopis', o chem skazano v [25], s. 540. I mnogie
drugie. V tom chisle i ZNAMENITYJ Licevoj Letopisnyj Svod XVI
veka. Ego datirovka -- vopros otdel'nyj, po nashemu mneniyu eto XVII
vek [5].
OTKUDA TAKAYA ZAGADOCHNAYA NETOROPLIVOSTX S PUBLIKACIEJ
VAZHNEJSHIH DOKUMENTOV RUSSKOJ ISTORII?
My podozrevaem, chto IMENNO LICEVOJ SVOD YAVLYAETSYA DREVNEJSHIM
po date svoego izgotovleniya, a ne Radzivilovskaya letopis'. Ego
ob®em -- 9 tysyach listov, ohvatyvaet period ot sotvoreniya mira do
1567 goda [60], s. 718. V nem, v chastnosti, soderzhitsya 16 TYSYACH
prekrasnyh miniatyur, nekotorye iz kotoryh chasto vosproizvodyatsya.
Ssylok na nego mnogo, odnako POLNOGO IZDANIYA DO SIH POR NET.
V chem delo? Sudya po toj skorosti, s kakoj redkollegiya izdaet
Polnoe Sobranie Russkih Letopisej, mozhet byt' k 3000-mu godu my i
dozhdemsya, nakonec, publikacii Licevogo Svoda.
5. 2. ISTORIYA RADZIVILOVSKOJ LETOPISI
No v istoricheskoj nauke imenno Radzivilovskaya letopis'
schitaetsya DREVNEJSHEJ [89], s. 3.
I dejstvitel'no, iz dostupnyh opublikovannyh letopisej eto,
po-vidimomu, samyj drevnij spisok. Kak my uvidim, ona
dejstvitel'no starejshaya iz nih -- datiruetsya SAMYM NACHALOM XVIII
veka.
Vot ee istoriya.
Sudya po istoricheskomu obzoru svedenij ob etoj letopisi,
privedennomu v [123], tom 2, s. 5-6, ona, -- to est' tot spisok,
kotoryj imeetsya segodnya, -- zavedomo sushchestvoval v 1711 godu,
kogda ``Petr snova proezdom pobyval v korolevskoj biblioteke
goroda Kenigsberga i povelel izgotovit' kopiyu s Radzivilovskoj
letopisi dlya svoej lichnoj biblioteki. Kopiya byla prislana Petru v
1711 godu'' [123], tom 2, s. 6.
Pravda, istoriki utverzhdayut, chto sud'ba letopisi izvestna s
serediny XVII veka. Odnako vse upominaniya o nej yakoby ranee 1711
goda, kak vidno iz [123], osnovany lish' na KOSVENNYH
soobrazheniyah. I vozmozhno otrazhayut lish' zhelanie issledovatelej kak
mozhno dal'she vglub' prosledit' sud'bu znamenitoj rukopisi. No
dazhe oni priznayutsya, chto ne mogut eto sdelat' ranee serediny XVII
veka [123], tom 2, s. 5.
Zatem, v 1758 godu, vo vremya Semiletnej vojny s Prussiej
(1756-1763 gody) Kenigsberg okazalsya v rukah russkih i
Radzivilovskaya letopis' popala v Rossiyu i peredana v biblioteku
Akademii Nauk, gde i hranitsya v nastoyashchee vremya [123], tom 2,
s. 3.
``Posle postupleniya podlinnika v 1761 godu v Biblioteku AN...
PODLINNIKOM STAL ZANIMATXSYA TOLXKO CHTO PRIEHAVSHIJ IZ GERMANII
PROFESSOR ISTORII A. -L. SHLECER'' [123], tom 2, s. 6-7. On podgotovil
ee izdanie, kotoroe i vyshlo v ego nemeckom perevode i s ego
raz®yasneniyami v Gettingene v 1802-1809 godah [123], tom 2, s. 7.
YAkoby, gotovilos' i RUSSKOE izdanie letopisi, no s nim
pochemu-to vse ne poluchalos'. Ono ``ostalos' neokonchennym i
POGIBLO VO VREMYA POZHARA 1812 goda'' [123], tom 2, s. 7.
Zatem, po kakim-to prichinam, -- interesno bylo by vyyasnit' PO
KAKIM IMENNO, poskol'ku v [123] ob etom tochno nichego ne skazano,
-- ``PODLINNIK RADZIVILOVSKOJ LETOPISI OKAZALSYA V LICHNOM
POLXZOVANII tajnogo sovetnika N. M. Murav'eva... V 1814 godu uzhe
posle smerti Murav'eva rukopis' nahodilas' u izvestnogo
arheografa direktora Imperatorskoj Publichnoj biblioteki
A. N. Olenina, kotoryj, NEVZIRAYA NA VSE TREBOVANIYA, OTKAZYVALSYA
VERNUTX EE AKADEMII NAUK'' [123], tom 2, s. 7.
Lyubopytna prichina OTKAZA Olenina VERNUTX RUKOPISX. Voobshche,
eta istoriya dovol'no temnaya. Rukopis' uzhe byla podgotovlena k
pechati ``staraniem hranitelya Publichnoj Biblioteki A. I. Ermolaeva''
[123], tom 2, s. 7. I vmesto togo, chtoby prosto izdat' ee, Olenin
potreboval ot Akademii Nauk 3 tysyachi rublej, yakoby, dlya ee
izdaniya s cvetnymi illyustraciyami. Den'gi emu byli VYDANY. Tem ne
menee on po-prezhnemu NE VOZVRASHCHAL RUKOPISX.
V rezul'tate eto izdanie tak i ne sostoyalos'.
Kakim obrazom rukopis' vse-taki vnov' vernulas' v biblioteku
Akademii Nauk, v [123] pochemu-to ne rasskazano. A ved' eto vazhnyj
moment. Rech' idet kak-nikak O PODLINNIKE DREVNEJSHEJ RUSSKOJ
RUKOPISI, ESHCHE NI RAZU (do etogo) NE IZDANNOM.
Vopros: a chto delali s etoj rukopis'yu, POKA ONA NAHODILASX V
CHASTNYH RUKAH? Na etot vopros my dadim predpolozhitel'nyj otvet
nizhe.
5. 3. DATIROVKA RADZIVILOVSKOJ ILI KENIGSBERGSKOJ RUKOPISI
Istoriki datiruyut osnovnoj spisok ``Povesti vremennyh let'', -
Radzivilovskuyu letopis', -- poslednim desyatiletiem XV veka, a
listy ot perepleta, to est', listy, yavlyayushchiesya chast'yu perepleta,
a ne chast'yu samoj rukopisi, -- VOSEMNADCATYM vekom [89], s. 3. Listy
datirovany po filigranyam.
Odnako nash analiz rukopisi pokazyvaet, chto etot spisok v
dejstvitel'nosti otnositsya ne k XV, a k koncu XVIII veka.
Nachnem s togo, chto numeraciya listov rukopisi idet snachala
latinskimi bukvami. Tri lista, schitaya ot perepleta pronumerovany
bukvami ``a'', ``b'' ``c''. A potom, -- to est' ostal'noj tekst, -
arabskimi ciframi. |ta numeraciya prostavlena v pravom verhnem
uglu kazhdogo listah [89], s. 3.
Takim obrazom, rukopis' pronumerovana vpolne estestvennym
dlya XVIII veka sposobom. No takaya arabskaya numeraciya vyglyadela by
KRAJNE STRANNO dlya letopisi, sostavlennoj na Rusi v XV veke. Ved'
do serediny XVII veka v russkih rukopisyah i knigah upotreblyali,
kak izvestno, isklyuchitel'no cerkovno-slavyanskuyu numeraciyu.
Istoriki predlagayut schitat', chto pervonachal'naya, -- samaya
drevnyaya, yakoby, XV veka, -- numeraciya byla prostavlena
cerkovno-slavyanskimi bukvami-ciframi. I yakoby, tol'ko cherez PARU
SOTEN LET na rukopisi prostavili druguyu numeraciyu -- arabskimi
ciframi. Odnako takoe predpolozhenie vyzyvaet srazu nedoumennye
voprosy.
Okazyvaetsya, eshche A. A. SHahmatov ustanovil, chto ``numeraciya
cerkovno-slavyanskimi ciframi byla sdelana posle utraty iz
letopisi dvuh listov... Krome togo numeraciya proizvodilas', posle
togo, kak listy v konce rukopisi byli pereputany. V sootvetstvii
s tekstom posle lista 236 dolzhny sledovat' listy 239-243, 237,
238, 244 i sleduyushchie'' [89], s. 3.
Prichem, kak chitatel' mozhet ubedit'sya lichno po fotokopii
rukopisi [123], etoj putanicy listov (posle lista 236) NE
ZAMECHAYUT OBE NUMERACII -- ni cerkovno-slavyanskaya, ni arabskaya.
Takim obrazom, cerkovno-slavyanskaya i arabskaya numeracii OBE
byli prostavlena UZHE POSLE TOGO, KAK RUKOPISX BYLA OKONCHATELXNO
PEREPLETENA.
No togda -- vopros. A kogda zhe byl izgotovlen sam pereplet?
I tut my my s udivleniem vspominaem, chto listy ot perepleta
samim istorikami datiruyutsya po filigranyam VOSEMNADCATYM vekom.
Sm. vyshe.
Otsyuda sleduet, chto imeyushchiesya segodnya v rukopisi i
cerkovno-slavyanskaya numeraciya, i arabskaya BYLI V DEJSTVITELXNOSTI
PROSTAVLENY NE RANEE XVIII VEKA.
No ved' dostovernye izvestiya ob etoj rukopisi nachinayutsya
IMENNO s XVIII veka, kogda ee pokazali Petru i on prikazal
izgotovit' kopiyu v 1711 godu. Sm. vyshe.
Tot fakt, chto cerkovno-slavyanskaya numeraciya, kak i arabskaya,
poyavilis' lish' posle perepleta knigi v XVIII veke, zastavlyaet
zapodozrit' dazhe, chto nastoyashchaya numeraciya -- byla arabskoj. A
imeyushchayasya cerkovno-slavyanskaya byla prostavlena lish' s cel'yu
``dokazat' drevnost''' rukopisi.
1'1'5'4
5.4. PODLOG
5.4.1. OPISANIE RUKOPISI
Itak, imeyushchijsya segodnya Radzivilovskij spisok byl izgotovlen
v nachale XVIII veka. No eto eshche ne vse. Dal'she nachinaetsya samoe
interesnoe.
Obratimsya k opisaniyu rukopisi.
My chitaem: ``Rukopis' sostoit iz 32 tetradej, iz kotoryh 28
po 8 listov, dve po 6 (listy 1--6 i 242--247), odna 10 listov
(listy 232--241) i odna 4 lista (listy 248--251)'' [89],c.4.
|to, na pervyj vzglyad, tochnoe, akademicheskoe opisanie
rukopisi vrode by prizvano dat' polnoe predstavlenie o
razbienii rukopisi na tetradi. Po nemu dolzhno byt' yasno ---
kakie listy rukopisi yavlyayutsya parnymi, to est' sostavlyayut ODIN
razvorot tetradi, to est' edinyj kusok bumagi. Neskol'ko
vlozhennyh drug v druga razvorotov sostavlyayut tetrad'. A stopka
tetradej sostavlyaet knigu. Kak pravilo, vo vseh tetradyah ---
odinakovoe kolichestvo razvorotov. V dannom sluchae standartnym
chislom yavlyaetsya 4 razvorota, to est' 8 listov. Izuchiv
strukturu tetradej Radzivilovskoj letopisi, A.A.SHahmatov pishet:
``YAsno, chto v tetradi bylo po vosem' listov'' [130],s.4.
No kak my uzhe videli, v rezul'tate oshibki pri sshivanii
rukopisi, nekotorye razvoroty popali iz odnoj tetradi v druguyu. V
rezul'tate, v konce rukopisi est' tetradi i po 4, i po 6, i po 10
listov.
A vot pervaya tetrad' rukopisi stoit osobnyakom. Hotya ona
sostoit ne iz 8, a tol'ko iz 6 listov --- to est' yavlyaetsya vrode by
umen'shennoj, --- no ryadom s nej net uvelichennyh tetradej. Posle
etoj pervoj 6--listovoj tetradi, na protyazhenii pochti vsej knigi
idut standartnye 8--listovye tetradi.
5.4.2. TAINSTVENNYJ ``LISHNIJ'' LIST
V POVESTI VREMENNYH LET
Obratim vnimanie na strannoe obstoyatel'stvo. Soglasno
akademicheskomu opisaniyu, rukopis' sostoit iz tetradej, v kazhdoj
iz kotoryh CHETNOE chislo listov: 4, 6 ili 10. Sm. vyshe.
Sledovatel'no, obshchee chislo listov v Radzivilovskoj rukopisi
dolzhno byt' CHETNYM.
No nomer pervogo lista --- 1, a nomer poslednego lista --- 251.
V arabskoj numeracii, ne imeyushchej probelov i sboev. Takim obrazom,
v knige NECHETNOE chislo listov. To, chto eto dejstvitel'no tak,
lekgo ubedit'sya i po fotokopii rukopisi [123].
CHto eto znachit?
|to oznachaet, chto v odnoj iz tetradej soderzhitsya --- vlozhen,
ili podkleen, --- ODIN neparnyj LIST. Mozhet byt', popavshij tuda
pozzhe. A mozhet byt' i naoborot --- odin iz listov byl UTRACHEN, a
ego parnyj sohranilsya. No v poslednem sluchae na meste utrachennogo
lista dolzhen obnaruzhit'sya smyslovoj RAZRYV V TEKSTE. Takogo
razryva mozhet ne byt' lish' v tom sluchae, kogda utrachen PERVYJ ili
POSLEDNIJ list knigi. Naprimer, list s oglavleniem ili
predisloviem.
Itak, my vidim, chto v Radzivilovskoj rukopisi imeyutsya
kakie--to dopolneniya ili utraty. No pochemu ob etom pryamo ne
skazano v ee akademicheskom opisanii? V chem delo?
Akademicheskoe opisanie tetradej Radzivilovskoj rukopisi
hranit strannoe molchanie o tom, V KAKOM IMENNO MESTE rukopisi
poyavlyaetsya etot neparnyj list. I voobshche --- odin li on ili ih
bol'she? Strogo govorya, takih listov mozhet byt' proizvol'noe
NECHETNOE kolichestvo --- neyasno kakoe.
Otmetim, chto iz-za etoj nedogovorennosti, uchenoe opisanie
tetradej Radzivilovskoj rukopisi TERYAET PRAKTICHESKIJ SMYSL. Ved',
kak netrudno ponyat', ot polozheniya neparnogo lista sushchestvenno
zavisit --- kakim obrazom raspredeleny drugie listy po
param-razvorotam. Stanovitsya neyasno, na kakie nomera listov
prihodyatsya granicy mezhdu tetradyami v rukopisi i t.d. Esli
opisanie tetradej rukopisi ne mozhet dat' otveta na takie voprosy,
to zachem eto opisanie voobshche nuzhno?
Poprobuem razobrat'sya --- gde zhe v rukopisi nahoditsya eto
tainstvennoe mesto s neparnym listom. I chto zhe tam napisano? Uzhe
sama strannaya nedoskazannost' akademicheskogo opisaniya podogrevaet
nash interes k etomu voprosu.
Prostoj raschet pokazyvaet, chto neparnyj list nahoditsya
gde-to v PERVOJ ili VTOROJ tetradi.
V samom dele.
Nam govoryat, chto pervaya tetrad' sostoit iz 6 listov, zatem
idut 28 tetradej po 8 listov, zatem --- 30-ya tetrad' v 10 listov i
tak dalee. Pri etom otmecheno, chto nomer 1-go lista 10-listovoj
tetradi --- 232. Sledovatel'no, v pervyh 29 tetradyah nahoditsya 231
list. |to NECHETNOE kolichestvo. Sledovatel'no, NEPARNYJ list
raspolozhen gde-to v pervyh 29 tetradyah.
Tetradi s 3-j po 28-yu podozrenij ne vyzyvayut. Oni vse
8-listovye, to est' polnye, i v horoshem sostoyanii. Sudya po
fotografiyam v [123], vse razvoroty v nih CELYE, to est' ne
raspavshiesya na dva otdel'nyh lista.
CHto zhe kasaetsya PERVOJ i VTOROJ tetradej, to zdes' kartina
sovsem drugaya.
Pochti vse razvoroty pervyh dvuh tetradej --- RASPAVSHIESYA na
dva lista, to est' RAZORVANY POPOLAM. Poetomu imenno eta chast'
rukopisi vyzyvaet osobye podozreniya.
Mozhno li utverzhdat', chto imenno zdes' nahoditsya neparnyj
list? Okazyvaetsya --- mozhno.
Pomogaet to, chto v rukopisi, k schast'yu, sohranilis' ostatki
STAROJ numeracii TETRADEJ, a ne tol'ko listov. Poyasnim: v staryh
knigah chasto numerovali ne tol'ko listy, no i TETRADI. Na pervom
liste kazhdoj novoj tetradi stavili ee nomer.
A.A.SHahmatov pishet: ``Sohranilsya starinnyj schet TETRADEJ, no
bol'shaya chast' otmetok, sdelannyh cerkovno-slavyanskimi ciframi na
nizhnih polyah, SREZANA pri pereplete rukopisi. Pervaya
sohranivshayasya pometka 5 (cerkovno-slavyanskoe ``e''- Avt.)
prihoditsya na 32 list (a po cerkovno-slavyanskoj numeracii --- 33-j
- Avt.), vtoraya 9 (cerkovno-slavyanskaya ``fita'' --- Avt.) --- na 64-oj
(65-j po cerkovno-slavyanskoj numeracii --- Avt.) i tak dalee. YAsno,
chto v tetradi bylo po 8 listov'' [130],s.4.
Itak, 33-j list po cerkovno-slavyanskoj numeracii --- eto
nachalo 5-j tetradi. List 65 po cerkovno-slavyanskoj numeracii ---
eto 1-j list 9-j tetradi. I tak dalee. Otsyuda sleduet, chto vo
vseh tetradyah, VKLYUCHAYA PERVUYU, bylo kogda-to po 8 listov i takim
obrazom poslednij list kazhdoj tetradi imel cerkovno-slavyanskij
nomer, kratnyj vos'mi.
Obratimsya k rukopisi.
Lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 8 v rukopisi PROSTO NET.
List s cerkovno-slavyanskim nomerom 16 ESTX. Odnako, on yavlyaetsya
po schetu PYATNADCATYM listom v rukopisi. No on dolzhen yavlyat'sya
poslednim listom 2-j tetradi, to est' SHESTNADCATYM.
Sledovatel'no, v pervyh dvuh tetradyah nedostaet ODNOGO LISTA.
Esli verit' akademicheskomu opisaniyu, to v pervoj tetradi
soderzhitsya rovno 6 listov, i poluchaetsya, chto v nej ne hvataet
DVUH listov. No, kak my videli, v sovokupnosti pervoj i vtoroj
tetradej ne hvataet ODNOGO lista. Oznachaet li eto, chto dva lista
byli utracheny i odin vstavlen? Mozhet byt'. V lyubom sluchae, my
nashli mesto rukopisi, v kotorom est' yavnye sledy kakih-to
peredelok. |to --- PERVAYA ili VTORAYA tetrad'.
Posmotrim na rukopis'.
Na ris.1 my pokazyvaem sostoyanie arabskoj i
cerkovno-slavyanskoj numeracij v pervyh dvuh tetradyah rukopisi. V
pervoj stroke pokazana arabskaya numeraciya, vo vtoroj stroke ---
cerkovno-slavyanskaya, v tret'ej stroke --- sledy potertosti ili
ispravlenij cerkovnoj-slavyanskoj numeracii. Esli arabskogo ili
cerkovno-slavyanskogo nomera na dannom liste net, to v
sootvetstvuyushchej kletke my pishem ``net''.
SAMOE PORAZITELXNOE obstoyatel'stvo, kotoroe vskryvaetsya pri
vnimatel'nom izuchenii cerkovno-slavyanskih cifr pervyh dvuh
tetradej, sostoit v tom, chto NOMERA TREH LISTOV: 10-go, 11-go i
12-go po cerkovno-slavyanskoj numeracii, OCHEVIDNO KEM-TO
ISPRAVLENY. A imenno, nomera UVELICHENY NA EDINICU. Prezhnie ih
cerkovno-slavyanskie nomera byli 9, 10 i 11.
Osobenno yarko eto vidno po listu s cerkovno-slavyanskim
nomerom 12. CHtoby izobrazit' po-cerkovno-slavyanski ``dvenadcat''',
nuzhno napisat' ``vi''. No na sootvetstvuyushchem liste rukopisi snachala
bylo napisano ``ai'', to est' ``odinnadcat'''. Kto-to pripisal dve
chertochki k cerkovno-slavyanskomu ``a'', posle chego ono stalo pohozhe
na ``v''. |to ispravlenie --- nastol'ko gruboe, chto ego trudno ne
zametit'. Sm. [123] i ris.1.
Cerkovno-slavyanskij nomer ``desyat''', to est' ``i'', ochevidno
byl ``izgotovlen'' iz byvshego zdes' cerkovno-slavyanskogo nomera
``devyat''' = ``fita''. U ``fity'' prosto podterli pravyj bok. No YAVNYE
SLEDY peresekayushchej ee gorizontal'noj cherty ostalis'.
S perepravkoj cerkovno-slavyanskogo nomera ``desyat''' na
``odinnadcat''' nikakih trudnostej ne bylo. Dlya etogo dostatochno
bylo DOPISATX bukvu-cifru ``a''. Poetomu na liste ``odinnadcat'''
cerkovno-slavyanskij nomer vyglyadit akkuratno.
My vidim, chto cerkovno-slavyanskie nomera na treh listah byli
kem-to sdvinuty vpered na edinicu. OSVOBOZHDAYA, tem samym, MESTO
DLYA CERKOVNO-SLAVYANSKOGO NOMERA ``DEVYATX''. Na eto mesto byl
vstavlen list. K nemu my vernemsya chut' pozzhe.
Pri takom sdvige nomerov dolzhno bylo poluchit'sya dva lista s
cerkovno-slavyanskim nomerom 12 --- ``rodnym'' i perepravlennym iz 11.
No v rukopisi ostalsya tol'ko list s perepravlennym nomerom.
``Lishnij'' list s ``rodnym'' cerkovno-slavyanskim nomerom ``dvenadcat'''
byl, po-vidimomu, prosto VYRVAN. Na ego meste VOZNIK SMYSLOVOJ
RAZRYV V TEKSTE.
V samom dele, list s cerkovno-slavyanskim nomerom
``trinadcat''' nachinaetsya s kinovarnoj = krasnoj bukvy NOVOGO
PREDLOZHENIYA. A na predydushchem liste, --- posle perepravki treh
cerkovno-slavyanskih nomerov, --- ``dvenadcatom'', a na samom dele
``odinnadcatom'', PREDLOZHENIE NE ZAKONCHENO, oborvano.
Konechno, chelovek, vyrvavshij list, staralsya, chtoby smyslovoj
razryv poluchilsya kak mozhno slabee. No dobit'sya togo, chtoby etot
razryv byl sovsem nezameten, on ne smog. Poetomu sovremennye
kommentatory spravedlivo ukazyvayut na eto strannoe mesto i vynuzhdeny
pisat', chto v nachale trinadcatogo lista KINOVARNAYA BUKVA VPISANA
PO OSHIBKE. ``V rukopisi... OSHIBOCHNO VPISAN INICIAL''. Sm.
[89],s.18, kommentarij k nachalu lista s arabskim nomerom 12, to est'
lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 13.
Zaderzhimsya na etom meste. Dlya nachala poyasnim dlya chitatelya,
kotoryj sejchas zahochet sam posmotret' na fotokopiyu [123], chto v
Radzivilovskoj rukopisi ``tochka'' oznachaet sovremennuyu zapyatuyu. A
sovremennaya tochka, to est' --- konec predlozheniya, izobrazhaetsya, --- v
podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev, --- TREMYA TOCHKAMI v vide
treugol'nichka.
Krome togo, nachalo kazhdogo novogo predlozheniya otmechaetsya
krasnoj = kinovarnoj bukvoj.
Posmotrim na stranicu s arabskim nomerom 11, gde
cerkovno-slavyanskij nomer byl kem-to perepravlen na 12.
Tekst v konce etoj stranicy, posle kotoroj idet obsuzhdaemyj
sejchas RAZRYV SMYSLA, obryvaetsya slovami: ``Leon carstvova, syn
Vasil'ev, izhe Lev prozvasya, i brat ego Aleksandr, izhe
carstvovasta...'' [89],s.18 i [123], list s arabskim nomerom 11,
oborot. Dalee stoit zapyataya.
Sleduyushchij posle razryva arabskij list 12 (=
cerkovno-slavyanskij 13) nachinaetsya s perechisleniya dat: ``V leto
takoe-to, v leto takoe-to...''.
Vidimo, fal'sifikatoru eto mesto pokazalo' udobnym dlya
stykovki. On reshil chto slovo ``carstovasta...'' mozhet byt'
sostykovano s nachalom cerkovno-slavyanskogo 13-go lista, gde stoit
``V leto takoe-to''. Poluchilos' ``carstvovasta let stol'ko-to'' --- to
est' osmyslennoe predlozhenie.
No dlya etogo prishlos' zayavit', chto pervoe kinovarnoe ``V''
vpisano PO OSHIBKE. I, veroyatno, podteret' kakie-to mesta v
tekste. Tol'ko takoj cenoj poluchalos' osmyslennoe predlozhenie:
``carstvovasta let stol'ko-to''.
Takim obrazom, hot' i s grehom popolam, no razorvannyj smysl
udalos' svyazat'.
Tem bolee, chto fal'sifikatoru ne ochen' vazhno bylo --- kakoj
imenno list vyryvat'. Edinstvennoe trebovanie k vyryvaemomu listu
bylo minimal'noe narushenie smyslovogo potoka teksta. Poetomu on
i vyrval imenno etot list.
Glavnoj zhe cel'yu podloga bylo OSVOBOZHDENIE MESTA dlya lista s
cerkovno-slavyanskim nomerom 9. Cerkovno-slavyanskij nomer na
prezhnem liste 9 byl perepravlen na cerkovno-slavyanskoe 10. Tak
osvobodili mesto. Sm. vyshe.
Itak, my po-vidimomu, nashli mesto v rukopisi, kuda byl
kem-to DOBAVLEN list. |to --- list s cerkovno-slavyanskim nomerom 9
i arabskim nomerom 8.
Otmetim, chto dazhe pri beglom perelistyvanii rukopisi, etot
list SRAZU BROSAETSYA V GLAZA. Ego ugly NAIBOLEE IZODRANY. On
sovershenno yavno yavlyaetsya OTDELXNYM LISTOM, to est' --- ne chast'yu
celogo razvorota. Sm. ris.2.
A teper' prochtem ego. CHto zhe na nem napisano?
Zachem kto-to vkleil ego? I stoilo li tak dolgo o nem govorit'?
5.4.3. KTO VKLEIL LIST S ``NORMANSKOJ'' TEORIEJ V
POVESTX VREMENNYH LET?
A izlozheno na nem ni mnogo ni malo, kak znamenitoe PRIZVANIE
VARYAGOV NA RUSX. To est' --- osnova znamenitoj NORMANSKOJ TEORII.
Po suti dela imenno vokrug etogo lista i lomali kop'ya zapadniki i
slavyanofily na protyazhenii vsego XIX veka. Esli zhe ubrat' etot
list iz rukopisi, to NORMANSKAYA TEORIYA POLOSTXYU RASSYPAETSYA.
RYURIK STANOVITSYA PROSTO PERVYM RUSSKIM KNYAZEM. PRICHEM, -
ROSTOVSKIM.
TOLXKO ZDESX, --- NA |TOM VSTAVLENNOM LISTE --- UPOMINAETSYA
LADOGA, to est' LADOZHSKOE OZERO, usluzhlivo ukazyvayushchee na
mestopolozhenie pervoj stolicy Ryurika, yakoby gde-to v Pskovskoj
oblasti, na sovremennyh Novgorodskih bolotah.
A ubrav etot list, my uvidim CHISTO VOLZHSKUYU GEOGRAFIYU
RYURIKA I EGO BRATXEV: Beloozero, Rostov, Novgorod --- on zhe
YAroslavl'. Nikakih sledov Pskovskoj oblasti.
Vyvod.
Vkleiv list s cerkovno-slavyanskim nomerom 9, to est' s
arabskim nomerom 8, fal'sifikator OBOSNOVAL SRAZU DVA
FUDAMENTALXNYH PODLOGA.
PODLOG PERVYJ: yakoby prizvanie knyazej s SEVERO-ZAPADA. Potom
ego prevratili v yakoby sovremennuyu Skandinaviyu. |to bylo sdelano
yavno v ugodu Romanovskoj dinastii, kotoraya i byla
severo-zapadnogo, pskovskogo, litovskogo proishozhdeniya.
PODLOG VTOROJ: velikij Novgorod, yakoby, byl raspolozhen v
Pskovskoj oblasti, u Ladogi. Tak nakonec byla ``obosnovana'' uzhe
svershivshayasya ranee politicheskaya akciya po fal'shivomu perenosu
istoricheskogo Velikogo Novgoroda v Pskovskuyu oblast'. Tak podveli
``letopisnyj fundament'' pod otnyatie imeni Novgorod u YAroslavlya.
I teper' my nachinaem ponimat', pochemu akademicheskoe
opisanie Radzivilovskoj rukopisi hranit STRANNOE MOLCHANIE --- V
KAKOJ IMENNO TETRADI NAHODITSYA NEPARNYJ LIST. Potomu chto eto,
skoree vsego, imenno tetrad' s ``normanskim'' VKLEENNYM listom.
Ili kakoj-to neparnyj list ryadom s ``normanskim''. V lyubom sluchae,
sledy podtasovok i peredelok ryadom s ``normanskim'' listom brosayut
ten' podozreniya i na nego.
Predshestvenniki avtorov ``akademicheskogo opisaniya'' veroyatno
vsemi silami staralis' skryt' etot kriminal'nyj porazitel'nyj
fakt. Vy tol'ko predstav'te sebe na mgnovenie, chto slavyanofily XIX
veka uznali by, chto preslovutaya normanskaya teoriya, protiv kotoroj
oni tak uporno voevali, vsya soderzhitsya na VKLEENNOM v rukopis'
liste. Kakoj shum srazu podnyalsya by v nauchnyh krugah!
No kak my uzhe videli, nikto ``iz postoronnih'' K ORIGINALU
RUKOPISI DOPUSHCHEN NE BYL. Dopuskali, po-vidimomu, tol'ko ``svoih''.
To est' teh, kto gotov byl MOLCHATX.
Teper' ponyatno --- zachem byla takaya ostorozhnost'.
Zdes' umestno vspomnit' o strannoj istorii s tyazhboj mezhdu
Akademiej Nauk i arheografom A.N.Oleninym --- direktorom
Imperatorskoj Publichnoj Biblioteki. Olenin pochemu-to uporno
otkazyvalsya vozvrashchat' rukopis' v Akademiyu. On yakoby ``sobiralsya
ee izdat'''. I poetomu ``isprashival 3 tysyachi rublej, kotorye I BYLI
VYDANY EMU AKADEMIEJ. CHem konchilos' predpriyatie Olenina, pochemu
IZDANIE RADZIVILOVSKOJ LETOPISI OSTANOVILOSX --- NEIZVESTNO... ---
pishet A.A.SHahmatov, --- V 1818 godu ob etom zaprashival konferenciyu
novyj prezident ee S.Uvarov...Konferenciya otvechala, chto ``...Ona
nikakoj ne imeet otvetstvennosti v ZAMEDLENII SKOROGO IZDANIYA,
PROISHODYASHCHEM OT MNOGOCHISLENNYH ZANYATIJ g.OLENINA'' [13],s.15--16.
Mol, ochen' ochen' zanyat. Vremeni dlya ob®yasnenij ne imeet.
No ved' den'gi-to on vzyal! Pochemu zhe vse-taki ne
opublikoval? CHto voobshche delali s rukopis'yu v eto vremya? Nizhe my
vyskazhem svoe mnenie po etomu voprosu.
5.4.4. KAK ``NAUCHNAYA'' NORMANSKAYA TEORIYA BYLA
RAZVENCHANA I NAZVANA ANTINAUCHNOJ
Kak my uzhe govorili, avtorom ``nauchnoj normanskoj teorii'' byl
Bajer [60], s.100. Kak my teper' ponimaem, eta ``teoriya''
osnovyvalas' na grubo nevernoj interpretacii i pomogayushchej ej
gramotnoj legkoj fal'sifikacii real'nyh istoricheskih faktov.
Real'nyj russkij knyaz'-han Ryurik, on zhe (po nashej rekonstrukcii)
velikij knyaz' Georgij Danilovich, on zhe CHingiz-Han, on zhe YUrij
Dolgorukij, ob®edinivshij Rus' i sozdavshij zatem ogromnuyu Velikuyu (=
Mongol'skuyu) imperiyu, byl ob®yavlen vyhodcem-chuzhezemcem iz sovremennoj
Skandinavii.
Pri etom stolica Ryurika, --- ili tochnee, ego brata i
prodolzhatelya Ivana Kality = hana Batyya, --- VELIKIJ NOVGOROD =
YAROSLAVLX byl peredvinut (NA BUMAGE) v bolotistuyu glush' Pskovskoj
oblasti.
Poblizhe k Skandinavii, otkuda Ryurik, yakoby ``prishel''.
``Teoriya'' byla, skoree vsego, v obshchih chertah pridumana
pervymi Romanovymi [5]. No chtoby iz politicheskoj teorii ona
stala ``nauchnoj'', NUZHEN BYL UCHENYJ. Kotoryj by ee obosnoval na
osnove ``drevnih dokumentov''.
Takoj uchenyj nashelsya. Mozhet byt', eto i byl Bajer, kak nam
soobshchaet |nciklopediya [60], s.100. Hotya ``nauchnuyu osnovu'', --- a
imenno, VKLEJKU ``NORMANSKOGO LISTA'', --- pod etu teoriyu podvodil
veroyatno SHlecer, neposredstvenno rabotavshij s Radzivilovskoj
rukopis'yu. Ili kto-to eshche chut' ran'she.
S teh por rossijskaya romanovskaya akademicheskaya nauka stoyala
stenoj, otstaivaya normanskuyu teoriyu. Miller, Karamzin, Solov'ev,
Klyuchevskij i t.d. Popytka Lomonosova vozrazit' [179] byla zabyta.
No posle padeniya doma Romanovyh, nasushchnaya neobhodimost' v
etoj ``teorii'' ischezla. I potihon'ku, kak-to nezametno, ona iz
``nauchnoj'' prevratilas' v antinauchnuyu. Pohozhe, chto vzyali nashi
istoriki Radzivilovskuyu rukopis' v ruki, posmotreli na nee novymi
bespristrastnymi glazami i vdrug uvideli: a ved' list-to s
``normanskoj teoriej'' VKLEEN.
Da i voobshche, vsya pervaya tetrad' sostoit, okazyvaetsya, iz
SPLOSHNYH STYKOV. Kak spravedlivo pishet akademik B.A.Rybakov,
``obrashchaet na sebya vnimanie tematicheskoe i DAZHE GRAMMATICHESKAYA
NESOGLASOVANNOSTX otdel'nyh otryvkov (na kotorye B.A.Rybakov
razdelil pervuyu tetrad' --- Avt.) mezhdu soboyu...
Kazhdyj iz privedennyh vyshe otryvkov, --- prodolzhaet
B.A.Rybakov, --- vo-pervyh, ne svyazan logicheski s sosednim, a
vo-vtoryh, ne predstavlyaet i sam po sebe zakonchennogo celogo.
Obrashchaet na sebya vnimanie pestrota terminologii'' [131],s.129--130.
B.A.Rybakov obnaruzhil v pervoj tetradi pereboi v tekste,
anahronizmy, perestanovki i razryvy odnogo i togo zhe rasskaza
[131],s.120.
Obo vsem etom stalo vozmozhnym govorit' lish' posle Romanovyh.
No o ``metodah raboty'' osnovopolozhnikov russkoj istoricheskoj
nauki, vypisannyh Romanovymi iz Germanii v XVIII veke, --- o
podklejkah listov i t.p., --- sovremennye kommentatory
predpochitayut ne govorit'. Delo ne tol'ko v ``normanskoj
teorii''. |ti ``osnovopolozhniki'' zalozhili fundament voobshche VSEJ
RUSSKOJ istorii v nuzhnom dlya Romanovyh duhe. Nepriglyadnye
fakty podlogov brosayut ten' na VSYU ih deyatel'nost'. To est' --- na
osnovy vsej russkoj istorii.
Teper' my zaodno nachinaem luchshe ponimat' prichiny stol'
strannyh i dlitel'nyh zaderzhek s publikaciej Radzivilovskoj
letopisi. Pervoe izdanie 1767 goda, okazyvaetsya, voobshche bylo
sdelano ne s ORIGINALA, a s KOPII, izgotovlennoj dlya Petra I v
1716 godu [130],s.14. Kak zamechaet A.A.SHahmatov, v etom izdanii
byli uchteny dazhe karandashnye popravki na petrovskoj kopii.
SHahmatov otmechaet, chto eto izdanie ne bylo nauchnym. V nem zaranee
razreshalis' mnogochislennye ispravleniya, znachitel'nye vstavki i
t.d. [130],s.13--14.
Sleduyushchee izdanie sostoyalos' TOLXKO v 1902 godu. |to bylo
foto-mehanicheskoe vosproizvedenie rukopisi i ono, konechno, bylo
uzhe dostatochnym dlya obnaruzheniya ukazannyh nami vyshe podlogov. No
v to vremya uzhe nikto ne stal etim zanimat'sya. Povyshennyj interes
k ``normanskoj teorii'' i voobshche --- k osnovam russkoj istorii ugas v
obshchestve. Vse smirilis' s millerovskoj versiej i kopat'sya v
staryh rukopisyah s cel'yu oprovergnut' ee nikomu ne prihodilo v
golovu. Ved' v podderzhku etoj versii byli uzhe napisany
mnogotomnye solidnye trudy Solov'eva, Klyuchevskogo i drugih
``specialistov po russkoj istorii''.
Proshlo eshche 87 let. Radzivilovskaya letopis' udostoilas'
chesti byt' nakonec milostivo napechatannoj v Polnom sobranii
russkih letopisej. |to proizoshlo v 1989 godu. V russkoj istorii
uzhe davno carilo spokojstvie, slavyanofily ushli v proshloe. Spory
stihli. Normanskaya teoriya byla ob®yavlena, po krajnej mere v
Rossii, antinauchnoj.
Mozhno publikovat'.
Publikaciya 1989 goda proshla spokojno.
V 1995 godu opublikovali prekrasnuyu cvetnuyu fotokopiyu
Radzivilovskogo spiska [123].
I teper' lyuboj zhelayushchij mozhet udostoverit'sya, chto krome
vkleennogo ``normanskogo lista'' v Radzivilovskoj letopisi est'
koe-chto i pointeresnee.
K etomu my sejchas i perejdem.
5.4.5. VKLEIV ODIN LIST, FALXSIFIKATOR ZAGOTOVIL MESTO
DLYA VTOROGO, KOTORYJ VSKORE ``SCHASTLIVO NASHELSYA''
Na vkleennom liste s arabskim nomerom 8 i s
cerkovno-slavyanskim 9, k odnomu iz ego obodrannyh uglov prikleena
lyubopytnaya zapiska. Sm. [123].
Napisana ona, kak smushchenno ob®yasnyayut nam,
ne to pocherkom konca XVIII veka [89],s.15, primech.``h--h'',
ne to pocherkom XIX veka, [123], tom 2, s.22,
ne to pocherkom XX veka [123], tom 2, s.22.
A skazano v nej sleduyushchee: ``...pered sim NEDOSTAET CELOGO
LISTA'' [123], tom 2, s.22. Dalee v zapiske daetsya ssylka na
izdanie 1767 goda, kotoroe, napomnim, ``soderzhalo, --- kak govoryat
sami istoriki, --- mnozhestvo propuskov, PROIZVOLXNYH DOPOLNENIJ,
ponovlenij teksta i t.d.'' [89], s.3.
Itak, nekij kommentator USLUZHLIVO SOOBSHCHAET NAM, CHTO YAKOBY
ZDESX PROPUSHCHEN NEKIJ LIST.
Berem Radzivilovskuyu rukopis' [123] i s interesom chitaem
tekst.
ODNAKO, kak ni stranno, NIKAKOGO SMYSLOVOGO RAZRYVA NA |TOM
MESTE MY NE OBNARUZHIVAEM. Predydushchij list ZAKANCHIVAETSYA CHETKOJ
TOCHKOJ, izobrazhaemoj v rukopisi tremya tochkami v vide
treugol'nichka. Poslednee predlozhenie na etom liste POLNOSTXYU
ZAKONCHENO.
Sleduyushchij list nachinaetsya s zaglavnoj = kinovarnoj bukvy. To
est', nachinaetsya novaya mysl', kotoruyu vpolne mozhno schitat'
estestvennym prodolzheniem predydushchej.
Sudite sami. Vot konec lista i nachalo sleduyushchego.
``Naidosha ya kozare, sedyashchaya na gorah sih, v lesah, i rekosha
kozare: ``Platite nam dan'''. Zdumavshi zhe polyane i vdasha ot dyma
mech. Bolgare zhe uvidevshe, ne mogosha stati protivu, krestitisya
prosisha i pokoritisya grekom. Car' zhe kresti knyazya ih i bolyary
vsya, i mir sotvori s bolgary'' [123], tom 2, s.22--23.
Gde, chitatel', zdes' razryv smysla? Gde tut propushchen list?
Nichego etogo na samom dele net. Gladkij tekst.
Tem ne menee, ch'ya-to ruka ukazala, chto zdes', YAKOBY,
PROPUSHCHEN LIST.
I |TOT LIST STARANIYAMI SHLECERA I EGO ``NAUCHNOJ'' SHKOLY BYL
NAJDEN.
S teh por ego soderzhanie neizmenno VSTAVLYAYUT VO VSE IZDANIYA
``Povesti vremennyh let'', krome razve chto fotokopii [123].
Vstavlen on dazhe v akademicheskoe izdanie [89].
CHTO ZHE NA NEM NAPISANO?
Napisana na nem ni mnogo ni malo, vsya GLOBALXNAYA HRONOLOGIYA
DREVNEJ RUSSKOJ ISTORII I EE SVYAZX S MIROVOJ HRONOLOGIEJ. Poetomu
s polnym osnovaniem etot ``najdennyj potom list'' mozhno nazvat'
HRONOLOGICHESKIM.
Vot chto, v chastnosti, zdes' rasskazano:
``V leto 6360, indikta 8, nachenshu Mihailu carstvovati, i nacha
prozyvatisya Russkaya zemlya. O sem bo uvedahom, yako pri sem cari
prihodisha Rus' na Car'grad, yako zhe pishet v letopisanii grecheskom
(a kto pishet? --- fantazii ne hvatilo? --- Avt.), tem zhe otsele i
pochnem, i chisla polozhim,
yako ot Adama do potopa let 2242,
a ot potopa do Avraama let 1082;
ot Avraama do ishozhdeniya Moiseova let 430;
a ishozhdenia Moiseova do Davida let 601;
a ot Davida i ot nachala car'stva Solomonya i do plenenia
Iarusolimova let 448;
a plenenia do Aleksandra let 318;
v ot Aleksandra do Hristova rozhdestva let 333;
a ot Hristova rozhdestva do Kon'styantina let 318;
ot Kostyantina zhe do Mihaila sego let 542,
a pervago leta Mihaila sego do pervago leta Olga, russkago
knyazya, let 29;
a ot pervago leta Olgova, ponezhe sede v Kieve do 1 leta
Igoreva let 31;
a pervago leta Igoreva do 1 leta Svyatoslavlya let 83;
a pervago leta Svyatoslavlya do 1 leta YAropolcha let 28;
YAropolk knyazhi let 8;
a Volodimer knyazhi let 37;
a YAroslav knyazhe let 40;
tem zhe ot smerti Svyatoslavli do smerti YAroslavle let 85;
a ot smerti YAroslavlya do smerti Svyatopolche let 60... ''
[89],s.15.
ZDESX IZLOZHENA VSYA HRONOLOGIYA KIEVSKOJ RUSI V EE SVYAZI S
VIZANTIJSKOJ, RIMSKOJ HRONOLOGIEJ.
Esli etot list ubrat', to russkaya hronologiya ``Povesti
vremennyh let'' povisaet v vozduhe i lishaetsya privyazki k vsemirnoj
skaligerovskoj istorii. I otkryvayutsya vozmozhnosti dlya SAMYH
RAZLICHNYH INTERPRETACIJ. Naprimer, dlya razlichnyh interpretacij
privedennyh v nej DAT.
Fal'sifikatory prekrasno ponimali vsyu ogromnuyu vazhnost'
etogo yakoby ``utrachennogo'' lista dlya postroeniya hronologii russkoj
istorii. Poetomu s nim oboshlis' gorazdo bolee akkuratno i
vnimatel'no, chem s ``normanskim listom''. Tot prosto grubo vkleili,
nadeyas' na Romanovyh. Pust', deskat', sami razbirayutsya, otkuda
prishel ih Ryurik.
A s hronologiej, kak my teper' ponimaem, --- delo kuda bolee
ser'eznoe. Potomu chto tut uzhe idet rech' o GLOBALXNOJ
FALXSIFIKACII istorii. I ne tol'ko russkoj. Vidimo, v XVIII veke
SHlecer i ego kollegi eto eshche osoznavali. Togda eshche pomnili ---
kakoj cenoj byla vnedrena skaligerovskaya hronologiya i koncepciya
istorii. Eshche ponimali, chto skaligerovskaya hronologiya --- eto vsego
lish' iskusstvennaya versiya, siloj vnedrennaya v umy lyudej. Prichem,
v to vremya --- eshche tol'ko vnedryaemaya.
Poetomu ``hronologicheskij list'' ne toropilis' vkleit'. Dlya
nego lish' zagotovili budushchee mesto. |to sdelali s pomoshch'yu lukavoj
pripiski na polyah: ``zdes' utrachen list''. A zatem, radi etogo
lista izgotovili celuyu rukopis', to est' eshche odin ``spisok''
``Povesti vremennyh let'' --- Moskovsko-Akademicheskaya letopis'. V
kotoroj etot ``utrachennyj list'' uzhe poyavilsya. Prichem --- ne
vkleennyj. Nikto uzhe ne smozhet skazat', chto eto ``vstavka''.
5.4.6. POZDNEE PROISHOZHDENIE MOSKOVSKO-AKADEMICHESKOGO SPISKA
POVESTI VREMENYH LET
Odnako u issledovatelej vse zhe voznikli nedoumennye voprosy.
Besspornaya svyaz' novogo spiska, nazyvaemogo segodnya
Moskovsko-Akademicheskim, --- s Radzivilovskim spiskom, zastavila
akademika A.A.SHahmatova napisat' sleduyushchee: ``Shodstvo ih pochti na
vsem protyazhenii perehodit bol'sheyu chast'yu v tozhdestvo. |to
obstoyatel'stvo zastavilo menya snachala predpolozhit', chto pervaya
chast' Moskovsko-Akademicheskogo spiska... NE BOLXSHE KAK KOPIYA S
RADZIVILOVSKOGO SPISKA'' [130], s.44.
I SHahmatov BYL PRAV.
No potom, spohvativshis', on ponyal vsyu opasnost' svoego
utverzhdeniya [130],s.45. Ved' ono avtomaticheski oznachaet, chto
MOSKOVSKO-AKADEMICHESKAYA LETOPISX SPISANA S RADZIVILOVSKOJ.
Odnako, pri etom imeet mnozhestvo VSTAVOK i ``ISPRAVLENIJ''.
Naprimer, ukazannyj vyshe HRONOLOGICHESKIJ LIST.
Poluchaetsya, chto kto-to ``podpravil'' Radzivilovskuyu letopis'.
Kogda? V XVIII veke? Kak, po-vidimomu, pravil'no ponimal
SHahmatov, eto predpolozhenie srazu brosaet ten' podozreniya na
Moskovsko-Akademicheskij spisok, kak na soderzhashchij pozdnie
fal'sifikaty.
No okazyvaetsya, chto ``Moskovsko-Akademicheskij spisok soderzhit
ukazaniya na to, chto on sdelan s ILLYUSTRIROVANNOGO ORIGINALA''
[130],s.46. Prichem, kak sleduet iz primera, privedennogo
SHahmatovym, --- imenno s Radzivilovskogo spiska.
Bolee togo, ``Moskovsko-Akademicheskij spisok v konce imeet tu
zhe putanicu v izlozhenii sobytij... kak i Radzivilovskij''
[130],s.46. To est', poprostu SPISAN S RADZIVILOVSKOGO, nevziraya
dazhe na putanicu ego listov.
I v to zhe vremya --- soderzhit ``mnozhestvo vstavok i
ispravlenij''.
Nashe mnenie.
Vse pozdnejshie polnye spiski ``Povesti vremennyh let'', pochti
doslovno povtoryayushchie Radzivilovskij, yavlyayutsya ego kopiyami,
izgotovlennymi v vosemnadcatom veke. Skoree vsego, SHlecerom i ego
kollegami.
5.4.7. DRUGIE SLEDY PODLOGA V RADZIVILOVSKOM SPISKE
Voobshche, otmetim, chto na pervyh vos'mi listah rukopisi,
izlagayushchih NACHALA RUSSKOJ ISTORII, --- hronologiyu, proishozhdenie
slavyanskih plemen, osnovanie Novgoroda, osnovanie Kieva i t.d., ---
numeraciya ili otsutstvuet, ili vypolnena yavno raznymi stilyami.
Krome togo, vse eti listy RAZROZNENY, to est' ne zahodyat v sgib
tetradi. Sm. [123].
Voznikaet vpechatlenie, chto provodilas' kakaya-to rabota po
``ispravleniyu'' etoj chasti letopisi. |to vidno i iz issledovaniya
B.A.Rybakova. Sm. vyshe. Prichem B.A.Rybakov delaet svoi vyvody lish' na
osnovanii analiza teksta, ne ssylayas' na razroznennost' listov i
propuski v numeracii. No ego utverzhdenie, chto vvodnyj razdel
letopisi nabran iz otdel'nyh, ploho svyazannyh mezhdu soboj
otryvkov, imeet logicheskie razryvy, povtory, raznoboj
terminologii t.d. --- polnost'yu soglasuetsya s tem, chto (kak vidno
na fotokopii) pervaya tetrad' rukopisi dejstvitel'no sobrana iz
otdel'nyh razroznennyh listov, s yavnymi sledami pravki
cerkovno-slavyanskoj numeracii. V polovine sluchaev eti nomera
prosto otsutstvuyut (ris.1).
Pohozhe, chto nachalo Radzivilovskoj letopisi podverglos'
znachitel'noj redakcionnoj pravke vo vtoroj polovine XVIII veka,
posle togo, kak russkaya istoriya byla uzhe okonchatel'no napisana
Millerom, SHlecerom, Bajerom i drugimi. V obshchih chertah ih
``nauchnaya'' versiya byla sostavlena v sootvetstvii s pridvornoj
romanovskoj versiej XVII veka (tak skazat', obosnovyvala ee ``s
pozicij peredovoj nauki''), no koe-kakie detali byli vse zhe
izmeneny. Vidimo poetomu i potrebovalos' v konce raboty neskol'ko
otredaktirovat' ``pervoistochnik''.
1'1'5'5
5. 5. S KAKOJ LETOPISI BYLA PEREPISANA RADZIVILOVSKAYA
ILI KENIGSBERGSKAYA RUKOPISX?
Sami istoriki utverzhdayut, chto Radzivilovskaya rukopis' byla
KOPIEJ s kakogo-to pogibshego drevnego originala. Prichem, ne
tol'ko sam tekst, no i miniatyury. ``Po edinodushnomu mneniyu
issledovatelej, illyustratory Radzivilovskoj letopisi pri sozdanii
risunkov, pol'zovalis' bolee rannimi licevymi originalami'' [123],
tom 2, s. 5.
Radzivilovskaya = Kenigsbergskaya kopiya, kak my vidim, byla
izgotovlena v nachale XVIII veka.
Voznikaet vopros: kakim originalom pri etom pol'zovalis'?
Na osnovanii issledovaniya miniatyur rukopisi, issledovateli
uzhe davno prishli k vyvodu, chto Radzivilovskaya letopis'
yavlyaetsya nekoej SMOLENSKOJ LETOPISXYU XV veka [123], tom 2, s. 300.
Po suti dela eto ne protivorechit tomu, chto my skazali vyshe.
Naoborot, delaet kartinu bolee yasnoj.
Vot nasha gipoteza.
Nekaya SMOLENSKAYA LETOPISX byla dejstvitel'no napisana v XV
veke i opisyvala sovremennye ej sobytiya XV veka. V chastnosti,
horosho izvestnyj spor togo vremeni Smolenska, to est' Zapadnoj
Rusi = Litvy = Beloj Ordy = Belorussii, s Zolotoj Ordoj =
Veliko-Rossiej, centr kotoroj v to vremya eshche nahodilsya na Volge.
Sm. [5]. Moskva stala stolicej POZZHE.
|ta letopis' popala v Kenigsberg.
I zdes' na ee osnove i byl izgotovlen Radzivilovskij =
Kenigsbergskij spisok. Kotoryj, konechno, otnyud' ne byl ee tochnoj
kopiej. Perepischiki vnesli NOVUYU HRONOLOGIYU, novoe ponimanie
russkoj istorii, uzhe v duhe Romanovyh. Ved' Romanovy uzhe sto let
kak carstvuyut na Rusi.
Po-vidimomu, dobavili nekie novye politicheskie idei, raz tak
staralis' ugodit' interesam Petra.
|to oznachaet, chto v osnove Radzivilovskogo spiska lezhat
podlinnye sobytiya russkoj istorii, no podvergshiesya ser'eznoj
redakcionnoj pravke v XVII-XVIII vekah.
5. 6. KIEV ILI SMOLENSK BYL STOLICEJ POLYAN = POLYAKOV?
Stoit obratit' vnimanie na tot fakt, chto po mneniyu samih
istorikov, v nekotoryh miniatyurah Radzivilovskoj letopisi
CENTROM-STOLICEJ ukazan SMOLENSK [123], tom 2, s. 300. Vot odin iz
primerov. Na oborote 4 lista izobrazhen ``prihod predstavitelej
slavyanskih plemen... s verhov'ev Volgi, Dviny i Dnepra v IH CENTR
-- GOROD SMOLENSK (? )'' [123], tom 2, s. 304.
Znak voprosa zdes' postavlen samimi istorikami, poskol'ku
Smolensk v to vremya po ih mneniyu nikak ne mozhet byt' stolicej.
Ved' eto -- epoha samogo nachala Kievskoj Rusi. Eshche Kiev tol'ko
osnovyvayut. A tut okazyvaetsya, uzhe est' gotovaya stolica -
Smolensk.
I eto ne edinstvennaya miniatyura, pridayushchaya Smolensku, po
mneniyu istorikov, chereschur uzh bol'shoe znachenie dlya togo vremeni
[123], tom 2, s. 300.
Sovremennym kommentatoram eto ne nravitsya.
A dlya nas nichego udivitel'nogo v etom net. Kak my govorili v
[5], Smolensk byl dejstvitel'no STOLICEJ Beloj Ordy. Poetomu i
postavlen on na odnoj iz miniatyur [123], tom 2, s. 300 v odin ryad
s NOVGORODOM i KIEVOM, to est', kak my ponimaem -- stolicami
Zolotoj Ordy i Sinej Ordy [5].
A ved' imenno k Beloj Orde i otnosilas' Pol'sha (to est' polyane) v
to vremya, v XV veke. Sm. [5]. Potomu i okazalsya Radzivilovskij
spisok v Kenigsberge. Poetomu i napisan on s pozicij polyan =
polyakov.
A Zolotaya Orda nazvana v nem BOLGARIEJ, to est' VOLGARIEJ -
``s reki Volgi''. I vse nachalo letopisi posvyashcheno bor'be mezhdu
Polyanami i Bolgarami. Polyane po tekstu vrode by kievlyane, a po
miniatyuram -- smolyane. Veroyatno, pri Radzivilovskom redaktirovanii
teksta XV veka v nem Smolensk byl vo mnogih mestah zamenen na
Kiev. A na bolee tonkie ukazaniya v miniatyurah NE OBRATILI
VNIMANIYA. A segodnya issledovateli i obnaruzhivayut eti protivorechiya
mezhdu tekstom i miniatyurami. I nedoumevayut.
5. 7. PRIEZD PETRA V KENIGSBERG
Vozmozhno, RADZIVILOVSKUYU RUKOPISX SPECIALXNO PODGOTOVILI K
PREDSTOYASHCHEMU PRIBYTIYU V KENIGSBERG V 1711 GODU PETRA I, KOTOROMU
EE POKAZALI. Posle etogo ona i stala glavnym pervoistochnikom po
russkoj istorii.
Voobshche, rukopis' nosit YAVNYE SLEDY SPESHKI I NEZAVERSHENNOSTI.
V samom dele, prakticheski vse miniatyury vypolneny ves'ma nebrezhno
[123]. Kontury figur chasto ne do konca zakrasheny, a te, kotorye
zakrasheny, vypolneny dovol'no grubo. Sami istoriki otmechayut
``nalichie V BOLXSHINSTVE MINIATYUR NEBREZHNOJ PRAVKI'' [123], tom 2,
s. 5. |to osobenno brosaetsya v glaza v sravnenii s prekrasnymi
miniatyurami Licevogo Svoda. Sovershenno raznye shkoly zhivopisi.
Po-vidimomu, kenigsbergskie hudozhniki ne tol'ko rabotali v
speshke, no i pytalis' izobrazit' chuzhduyu im maneru, o kotoroj oni
malo chto znali.
Nezavershennost' Radzivilovskoj letopisi yarko proyavlyaetsya v
tom, chto nachinaya s lista 107 na vseh bez isklyucheniya listah, -
krome lista 118, -- OSTALISX NEVPISANNYMI KINOVARNYE, to est'
zaglavnye, vpisyvaemye krasnymi chernilami, BUKVY [89], s. 4.
Sozdaetsya vpechatlenie, chto rukopis' v speshke konchali, i
vdrug, po kakoj-to neozhidannoj prichine ee voobshche zabrosili.
Rabotu prervali v samyj razgar i bol'she k nej ne vozvrashchalis'.
Dazhe kinovarnye bukvy ne vpisali, ne govorya uzh ob ustranenii
sledov gruboj pravki miniatyur.
Nam kazhetsya, ob®yasnenie -- ochen' prostoe.
Kenigsbergskie mastera speshno gotovili rukopis' k priezdu
Petra v Kenigsberg. Kak vsegda, v takih sluchayah ob®yavlyaetsya
avral. Petr uzhe v®ezzhaet v gorod, a oni eshche ne zakonchili
miniatyury i t. p. Vbegaet razgnevannyj chinovnik, trebuet
prekratit' rabotu s miniatyurami i vpisat' kinovarnye = nachal'nye
bukvy hotya by na pervyh stranicah. VEDX PETR BUDET SEJCHAS LISTATX
RUKOPISX. I otsutstvie kinovarnyh = zaglavnyh bukv srazu zhe
brositsya v glaza.
Ne uspeli.
Vpisali do 107 lista, miniatyury brosili v nezakonchennom
polusyrom vide. Vozmozhno tut zhe perepleli. V speshke ne zametiv,
chto dlya perepleta shvatili bumagu s novym tipom filigranej,
vydavavshem ee izgotovlenie ne ranee XVIII veka.
I cherez polchasa torzhestvenno vruchili caryu Petru.
Tot s interesom polistal, zagorelsya, zatreboval kopiyu.
Sygrav svoyu rol', original byl tut zhe zabroshen i vse sily
pereklyuchilis' na izgotovlenie kopii. Ob originale zabyli.
Otkuda im bylo znat', chto cherez pyat'desyat let nachnetsya vojna
s Rossiej, Kenigsberg budet zahvachen, i sredi trofeev russkie s
radost'yu obnaruzhat bescennyj ``DREVNEJSHIJ'' original svoej
letopisi.
Predvideli by kenigsbergcy takoj povorot sud'by -- konechno uzh
vstavili by vse kinovarnye bukvy do konca.
5.8. KRATKIJ ITOG NASHEGO ANALIZA RADZIVILOVSKOJ LETOPISI
Itak, po nashemu mneniyu, istoriya ``drevnejshej'' Radzivilovskoj
rukopisi byla priblizitel'no takova.
Ee izgotovili v Keningsberge v nachale XVIII veka,
po-vidimomu, v svyazi s priezdom tuda Petra I i neposredstvenno
pered etim priezdom. Pri etom byla ispol'zovana, v chastnosti,
kakaya-to PODLINNAYA SMOLENSKAYA, to est' BELORUSSKAYA letopis'
XV-XVI vekov. No etot DREVNIJ spisok podvergsya znachitel'noj
peredelke, prezhde chem vojti v Radzivilovskuyu letopis'.
Keningsbergskie ``nestory'' XVIII veka priderzhivalis' v
osnovnom ROMANOVSKOJ versii drevne-russkoj istorii, izlozhennoj v
oficial'nom ``Sinopsise'' serediny XVII veka. Cel'yu ih raboty bylo
sozdanie (poddelka) otsutstvuyushchego pervoistochnika - yakoby
podlinnoj drevnej letopisi, podtverzhdayushchej romanovskuyu versiyu
russkoj istorii. Petr odobril keningsbergskuyu rabotu i s teh por
Radzivilovskaya letopis' stala imenovat'sya ``drevnejshej russkoj
letopis'yu''. Pervoistochnik po russkoj istorii nakonec poyavilsya.
No na etom rabota po podvedeniyu ``prochnogo nauchnogo
fundamenta'' pod pridvornuyu romanovskuyu versiyu russkoj istorii ne
zakonchilas'. Dlya provedeniya etoj raboty ``na urovne mirovyh
standartov'' byli priglasheny iz-za granicy professora-istoriki:
Bajer, SHlecer, Miller i drugie. Vypolnyaya dannyj im zakaz, oni
napisali ``priglazhennyj'' variant romanovskoj versii, otvechayushchij
trebovaniyam istoricheskoj nauki togo vremeni.
Takim obrazom, romanovskaya versiya iz pridvornoj prevratilas'
v ``nauchnuyu''.
Po vsej vidimosti, zavershaya svoyu rabotu, priezzhie professora
dobrosovestno reshili neskol'ko ``podpravit'''
pervoistochnik. Koe-kakie listy iz Radzivilovskoj letopisi vynuli,
koe-kakie vstavili. Osoboe vnimanie bylo obrashcheno, estestvenno,
na ``hronologicheskij'' i na ``normanskij'' listy. V svete ih
``nauchnogo'' ponimaniya russkoj istorii eti listy prishlos', vidimo,
perepisat' zanovo ili dazhe dopisat'.
Tak skazat', naveli poslednij glyanec na izdelie.
No, po neuklyuzhesti laborantov-ispolnitelej v Radzivilovskoj
rukopisi ostalis' sledy peredelki. |to moglo vyzvat' lishnie
voprosy. Poetomu prishlos' dolgoe vremya derzhat' ORIGINAL RUKOPISI
podal'she ot lyubopytnyh glaz.
I tol'ko spustya bolee, chem sto let, Radzivilovskuyu letopis'
nakonec opublikovali.
1'1'6
6. SMYSL UPOTREBLYAEMOGO NAMI SLOVA ``MONGOLIYA''
V etoj knige, kak i v [5], my chasto upotreblyaem slova
Mongoliya i mongoly. |tim my sozdaem nekuyu problemu dlya chitatelya,
kotoruyu k sozhaleniyu my ne mozhem obojti. Delo v tom, chto segodnya
eti slova ``zanyaty''. Segodnya slovo ``mongoly'' upotreblyaetsya dlya
oboznacheniya odnoj iz chelovecheskih ras. Vsem horosho znakomy
vyrazheniya tipa ``mongol'skij tip lica'', ``mongoloid'' i t. d.
Odnako, nashe issledovanie pokazalo, chto slovo Mongoliya v
srednie veka upotreblyalos' sovsem v drugom smysle. Mongoliej ili
Mongolo-Tatariej nazyvali srednevekovoe Russkoe gosudarstvo,
kotoroe my nazyvaem zdes' Ordynskim. |to nash termin. Ono bylo
``Russkim'' v tom zhe smysle, v kakom ``russkoj'' byla Rossijskaya
Imperiya ili Sovetskij Soyuz, ili dazhe sovremennaya Rossijskaya
Federaciya. Ne tol'ko russkie zhili i zhivut v etom gosudarstve. Ono
vsegda bylo mnogonacional'nym.
Kak my uzhe neodnokratno govorili, ``Mongoliya'' oznachalo togda
prosto ``Velikaya'' v smysle Velikaya Imperiya, Velikoe Carstvo,
po-grecheski. Stoit POSTOYANNO POMNITX, chto mnogie terminy, v tom
chisle i ``Mongoliya'' IZMENYALI SVOJ SMYSL S TECHENIEM VREMENI. My ne
smogli podobrat' drugogo slova dlya zameny srednevekovogo termina
``mongoly'' = ``velikie''. Hotya zamenit' ego na drugoe bylo by
polezno, chtoby ne putat' chitatelya, privykshego k sovremennomu
tolkovaniyu slova ``mongoly''.
Itak, my prosim chitatelya postoyanno pomnit' o tom, chto SLOVO
MONGOLY I MONGOLXSKIJ v nashej knige UPOTREBLYAYUTSYA V SREDNEVEKOVOM
SMYSLE, to est' ``VELIKIJ'' -- primenitel'no k Velikoj srednevekovoj
Imperii, centr kotoroj nahodilsya na Rusi i kotoraya byla sozdana
sovmestno russkim narodom i drugimi narodami, zhivushchimi na
territorii Rossii.
S odnoj storony, fakticheski zdes' my govorim to zhe, chto i
istoriki. Oni tozhe govoryat ob OGROMNOJ MONGOLXSKOJ IMPERII S
CENTROM NA RUSI, a imenno -- v Zolotoj Orde na Volge. Tut u nas
net s nimi rashozhdenij. No v otlichie ot istorikov romanovskoj
shkoly, my predlagaem tochku zreniya, soglasno kotoroj ``Mongol'skaya''
= Velikaya imperiya byla RUSSKOJ. Ona byla sozdana sovmestnymi
usiliyami Russkogo i Tatarskogo naroda, ili bolee obshcho -
Slavyanskogo i Tyurkskogo.
Romanovskie zhe pridvornye istoriki zayavili, chto Mongol'skaya
imperiya byla sozdana v rezul'tate bor'by mezhdu etimi dvumya
narodami i pobedy tatar nad russkimi. Nasha tochka zreniya takova.
Tatary s russkimi ne voevali, za isklyucheniem vnutrennih
grazhdanskih vojn, kogda i s toj i s drugoj storony voevali i te i
drugie narody.
Gosudarstvennym yazykom v ``Mongol'skoj'' = Velikoj imperii byl
cerkovno-slavyanskij. My prishli k etomu vyvodu potomu, chto v
sovremennyh arhivah ne sohranilos' gosudarstvennyh imperskih
aktov na tyurkskih yazykah [5]. No RAZGOVORNYH yazykov bylo po men'shej
mere dva -- russkij i tatarskij. Prichem, ne tol'ko tatary znali
russkij, kak segodnya, no i russkie -- tatarskij. CHto my i
prodemonstriruem nizhe, naprimer, po ``Hozhdeniyu'' Afanasiya Nikitina.
V teh zhe chastyah imperii, gde posle raskola vostorzhestvovalo
musul'manstvo, gosudarstvennym yazykom stal arabskij i
vposledstvii tyurkskij.
1'2'1
Glava 2. ``UDIVITELXNYE'' GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA NA KARTAH XVIII VEKA.
1. KUBANSKIE TATARY NA KARTAH ROSSII PRI PETRE I.
Udivitel'nye fakty, o kotoryh my sejchas rasskazhem, byli
obnaruzheny v 1994 godu A. V. Nerlinskim, kotoromu my vyrazhaem
glubokuyu priznatel'nost'.
A. V. Nerlinskij izuchal starye russkie karty i, v chastnosti, -
morskie karty, hranyashchiesya segodnya v voenno-morskih arhivah
Sankt-Peterburga.
Vot pered nami atlas ``Russkie morskie karty 1701-1750 g. g.
Kopii s podlinnikov'', izdannyj v Sankt-Peterburge v 1993 godu
nachal'nikom 280 CKP VMF kapitanom I ranga YU. N. Birulya [66].
Kak pishet YU. N. Birulya vo Vvedenii, zdes' sobrany ``karty,
pokazyvayushchie razvitie morskoj kartografii za 50 let ot sozdaniya
pervyh kart pri uchastii Petra I do bolee pozdnih rabot ``ptencov
gnezda Petrova'' ''.
Razvorachivaem rukopisnuyu kartu Azovskogo morya, sostavlennuyu
v 1702 godu. ``S®emka i promer proizvodilis' s uchastiem Petra I''
[66]. Sm. ris. 1.
Nachnem s togo, chto karta eta PEREVERNUTA po otnosheniyu k
sovremennym kartam. SEVER U NEE RASPOLOZHEN VNIZU, A YUG NAVERHU.
Kak ukazano v knige [1], takaya neprivychnaya dlya sovremennogo
zritelya orientaciya kart -- ves'ma chastoe yavlenie v srednevekovoj i
ANTICHNOJ kartografii. Perevertyvanie geograficheskoj karty -- ne
takaya bezobidnaya veshch' kak mozhet pokazat'sya na pervyj vzglyad.
Predstav'te, chto vy chitaete letopis', gde soobshchaetsya -- kakaya
strana raspolozhena na zapade, kakaya -- na vostoke i t. p. Esli vy
ne znaete zaranee -- kakoj kartoj (to est' s kakoj orientaciej)
pol'zovalsya drevnij letopisec, vy legko mozhete pereputat' vostok
s zapadom, i sever s yugom. A v rezul'tate vosstanovite
nepravil'nuyu kartinu proshlogo. I primery takoj ser'eznoj putanicy
dejstvitel'no izvestny. Sm [1]. Pri takih perevorachivaniyah
Vavilon nakladyvaetsya na Rim, Persiya -- na Franciyu i t. p.
Na karte Petra I v Krymu ukazany krymskie tatary. Nichego
udivitel'nogo tut konechno net.
No na etoj zhe karte, tam gde zhili i zhivut do sih por
KUBANSKIE KAZAKI, krupnym shriftom napisano
KUBANSKIE TATARY.
Kstati, zdes' zhe naryadu s ih russkim nazvaniem Kubansssi
Tatari (imenno tak s tremya ``s'' ) napisano i ih latinskoe prozvishche
Cubanse Tartari.
Itak, Petr I i ego kartografy nichut' ne smushchayas' imenovali
KAZAKOV -- TATARAMI. |tot fakt horosho otvechaet nashej rekonstrukcii
drevnej istorii Rusi [5].
Sledovatel'no, v epohu Petra I OTOZHDESTVLENIE TATAR S
KAZAKAMI bylo shiroko rasprostraneno, nikogo ne udivlyalo i v
rutinnom poryadke izobrazhalos' na voenno-morskih kartah.
Nam mogut vozrazit' tak: kubanskie kazaki -- eto potomki
zaporozhskih kazakov, ushedshih pri Petre v Turciyu, a zatem, uzhe v
XVIII veke vozvrativshihsya v Rossiyu i poselivshihsya na Kubani.
Na eto my otvetim sleduyushchee. Horosho, pust' v XVIII veke
vozvrativshiesya iz Turcii kazaki poselilis' na Kubani. No kuda pri
etom BESSLEDNO ISCHEZLI ZHIVSHIE ZDESX DO |TOGO ``KUBANSKIE TATARY''?
Esli by eti ``tatary'' byli by dejstvitel'no tatarami, v
sovremennom smysle etogo slova, a ne kazakami, to posle poseleniya
zaporozhcev na Kubani v XVIII veke, tam dolzhno bylo by vozniknut'
SMESHANNOE TATARSKO-KAZACHXE naselenie. Kak, naprimer, eto bylo na
Kavkaze, zavoevannom v nachale XIX veka Rossiej. Tak kuda zhe
podevalis' KUBANSKIE TATARY?
Nashe mnenie: KUBANX VSEGDA BYLA KAZACHXEJ OBLASTXYU -- kak do
pereseleniya zaporozhcev na Kuban' iz Turcii, tak i posle.
Pozdnee romanovskie istoriki proveli, veroyatno, bol'shuyu rabotu
po udaleniyu takih ``vrednyh'' sledov podlinnoj russkoj istorii
epohi ranee Romanovyh [5]. Odnako, po-vidimomu, ot ih vnimaniya
uskol'znuli voennye karty.
Nado dumat', voennye, -- da i ne tol'ko voennye, -- arhivy
hranyat eshche mnogo interesnogo.
1'2'2
2. CHTO TAKOE PERSIYA?
Na karte naryadu s nadpis'yu ``Moskovskaya Strana'', ryadom
napisano: Moskowiae PARS. Sm. [66] i ris. 1.
Sledovatel'no, Strana nazvana PARS, chto zvuchit kak PERSIYA,
ili PRS bez oglasovok.
*{ Otsyuda sleduet, chto slovo PERSIYA na antichnyh, srednevekovyh
i dazhe pozdnesrednevekovyh kartah otnyud' ne obyazatel'no oznachalo
``Persiyu'' v ee sovremennoj geograficheskoj lokalizacii. My vidim,
chto ``Persiya'' -- eto prosto ``strana''. A tak kak STRAN vsegda bylo
mnogo, to na srednevekovyh kartah BYLO MNOGO PERSIJ. A ved' my
uzhe stolknulis' s tem, chto Persiej nazyvali to Franciyu, to
Turciyu, to Iran i t. d. [1, 4, 5].
Libo zhe, -- v nekotoryh dokumentah, -- Persiya -- eto P-Russiya,
to est' P-RUS, ili B-Rus', to est' Belaya Rus' ili Belorussiya. }*
Kstati, Azovskoe more na karte 1702 goda nazvano MEOTIJSKIM
-- Zee Paless Meootiss, to est' v tochnosti tak, kak ego nazyvali
ANTICHNYE ISTORIKI. Takim obrazom, v XVIII veke pri Petre I v hodu
bylo eshche ANTICHNOE naimenovanie Azovskogo morya.
Perejdem k karte CHernogo morya, sostavlennoj chut' ran'she -- v
1699-1700 godah. Sm. [66] i ris. 2.
Na nej my snova vidim zamechatel'noe naimenovanie KUBANSKIE
TATARY. No krome nih okolo Bessarabii pokazany eshche i BUDZHACKIE
TATARY. Est', konechno, i krymskie tatary.
Turciya nazvana ANATOLIEJ. Na meste byvshej Vizantii napisano
ROMANIA.
3. CARX-GRAD I SARAI NA KARTAH |POHI PETRA I
Okazyvaetsya, Konstantinopol' nazvan na kartah XVIII veka
[66] ne Stambulom i dazhe ne Konstantinopolem -- kak polozheno bylo by
v XVII-XVIII vekah, esli skaligerovskaya hronologiya verna, -- a svoim
drevnim imenem CARX-GRAD. Itak, polezno zapomnit', chto v epohu
Petra I Konstantinopol' eshche nazyvalsya drevnerusskim imenem CARX-GRAD.
|to --- primer togo, chto upotreblenie drevnego, arhaichnogo imeni v
kakom-libo tekste sovsem ne obyazatel'no oznachaet drevnost' samogo
teksta.
Na etoj zhe karte ryadom s Car'-Gradom pokazan drugoj gorod
ili prosto prigorod Car'-Grada, nazvannyj BOLXSHIM SARAEM. Takim
obrazom, slova CARX-GRAD i BOLXSHOJ SARAJ sosedstvuyut na karte,
chto horosho otvechaet nashej rekonstrukcii, sm. [5]. Slovo SARAJ
-- sled Russkoj-Ordynskoj imperii, kogda-to sostavlyavshej s
Turciej edinoe celoe. Saraj -- eto Sar, Car, chto moglo imet' smysl
``carskij''. |to to zhe samoe, chto i CARX-gorod (Car'grad). Nedarom
Car'-Grad i Bol'shoj Saraj pomeshcheny na karte ryadom.
CHut' severnee Car'-Grada na drugoj storone proliva Zolotoj
Rog my obnaruzhivaem eshche odin SARAJ -- LAZOREVOJ
SARAJ. Itak, Car'-Grad prosto okruzhen Sarayami.
1'2'4
4. NEUZHELI IMPERATRICA ELIZAVETA PETROVNA PRAVILA
V VOSXMOM VEKE N. |.?
A teper' perejdem k karte, izgotovlennoj pri rossijskoj
imperatrice Elizavete. Sm. [66] i ris. 3.
Napomnim, chto Elizaveta Petrovna pravila s 1741 po 1762
gody, to est' -- v VOSEMNADCATOM VEKE N. |.
I tem ne menee na karte chetko napisano:
``Kronshtat®. Karta morskaya akkuratnaya... opisana i izmerena
po ukazu EYA IMPERATORSKOGO VELICHESTVA v 740-m godu flota
Kapitanom Nagaevym... sochinena v 750 godu. `` Sm. [66].
Itak, my vidim, chto dazhe v XVIII veke pri oboznachenii dat
chasto NE UPOTREBLYALI SOVREMENNYJ ZNAK TYSYACHI i vmesto 1740 ili
1750 godov pisali prosto 740 ili 750 gody. I eto ne opiska,
poskol'ku v nazvanii figuriruyut dve daty: 740 god -- opisanie i
izmerenie, i 750 god -- okonchatel'noe sostavlenie karty. Esli by
my ne znali zaranee, chto Elizaveta zhila v XVIII veke, my mogli by
uverenno otnesti etu kartu k VIII veku n. e. v tradicionnom
letoischislenii. V rezul'tate srednevekovyj dokument ``uehal by''
vniz rovno na tysyachu let -- kak raz na velichinu uzhe horosho nam
izvestnogo rimskogo hronologicheskogo sdviga primerno na 1000 let.
Vot tak i voznikali fantomnye otrazheniya srednevekovyh
dokumentov v glubokoj drevnosti.
A. T. Fomenko v knige [1] sformuliroval gipotezu o
proishozhdenii takih hronologicheskih sdvigov. Pervaya cifra 1,
schitayushchayasya segodnya za oboznachenie ``tysyachi'', pisalas' ranee kak
bukva I, to est' kak pervaya bukva imeni ``Iisus'' (Iisus). Poetomu I
v zapisi dat moglo oznachat' pervonachal'no ne chislo, a sokrashchenie
imeni Iisus. Bolee togo, bukva I chasto otdelyalas' tochkoj ot
ostal'nyh cifr, ukazyvayushchih sobstvenno na datu. A chasto bukva I
voobshche otsutstvovala, to est' stoyala data v otschete ot XI veka.
Drugimi slovami, I. 740 god oznachal pervonachal'no ``Iisusa 740
god'', to est' 740 let ot Iisusa Hrista. Konechno, kartografy vremen
Elizavety uzhe ne pomnili ob etom pervichnom smysle bukvy-cifry I i
opuskali ee tol'ko po privychke.
A vot i drugaya karta kapitana Nagaeva -- ``Morskaya karta
1750 g. Sostavlena v osnovnom po rezul'tatam s®emok gidrografov
shkoly Petra Velikogo''. Sm. [66] i ris. 4.
V pravom verhnem ee uglu god napisan uzhe v sovremennoj forme
1750. Odnako sleva my obnaruzhivaem nadpis', rasskazyvayushchuyu -- kto
imenno i kogda sostavlyal kartu. I s udivleniem chitaem, chto odna
chast' karty opisana Nagaevym v 721 godu, a drugaya ee chast' -
Nagaevym zhe, no v 743 godu. I snova znak ``tysyachi'' otsutstvuet.
Kstati, lyubopytno, chto vmesto bukvy ``v'' v nadpisyah oboih
kart ispol'zuetsya bukva, neotlichimaya ot ``p''. V svyazi s etim
soobshchim chitatelyu, chto v starorusskih tekstah bukvy ``v'', ``p'' i
``k'' PISALISX PRAKTICHESKI ODINAKOVO. |to obstoyatel'stvo vsegda
nuzhno imet' v vidu pri chtenii staryh imen, nazvanij i t. p. A
krome togo, ``v'' i ``p'' eshche chasto putalis' i zamenyali drug druga
po izvestnomu v lingvistike zakonu blizkogo zvuchaniya.
Ochen' interesna takzhe ``Karta izdaniya 1701 g. -- PERVAYA
PECHATNAYA RUSSKAYA geograficheskaya karta. V osnove ee s®emka i
promer, vypolnennye pod rukovodstvom i pri lichnom uchastii Petra
I''. Sm. [66] i ris. 5.
YUzhnyj bereg Taganrogskogo zaliva Azovskogo morya, pri
vpadenii v nego reki Don, nazvan zdes' NAGAJSKOJ STRANOJ.
Sovremennyj Krym nazvan ``Krymskaya chast'''. |to estestvenno. No
chrezvychajno lyubopytno, chto oblast' K SEVERU ot Azovskogo morya,
vyshe Taganrogskogo zaliva, nazvana KRYMSKOJ STRANOJ. S tochki
zreniya millerovsko-romanovskoj istorii eto stranno.
1'2'5
5. NA NEKOTORYH KARTAH XVIII VEKA RUSX I MOSKOVIYA -
|TO RAZNYE REGIONY
My vospol'zuemsya unikal'nymi starinnymi izdaniyami XVIII veka
-- geograficheskimi atlasami mira [64], [65]. Pervyj iz nih
posvyashchen ``Princu Oranzhskomu'' i nad ego sozdaniem trudilas' celaya
gruppa kartografov v Londone, Berline i Amsterdame.
Vot pered nami karta 1755 goda na francuzskom yazyke ``Carte
de divifee en fes Principaux Etats''. Sm. ris. 6.
Na nej RUSX -- Russie izobrazhena na meste sovremennoj
Ukrainy, a vostochnee i severnee -- bol'shaya oblast' nazvana
MOSKOVIEJ -- Moscovie. Gorod Moskva, kstati, raspolozhen na granice
RUSI i MOSKOVII, tak skazat' MEZHDU NIMI. Rajon vokrug Moskvy
nazvan Gouvernement de Moscow.
No eto prekrasno otvechaet nashej rekonstrukcii, soglasno
kotoroj srednevekovaya Rus' -- eto, pervonachal'no i v osnovnom, -
yugo-zapadnyj slavyanskij region. To est', priblizitel'no -
sovremennaya Ukraina, zavoevannaya v processe ob®edineniya
gosudarstva severo-vostochnymi MONGOLAMI = Velikimi. I prishli eti
``mongoly'' = velikie kak raz iz Moskovii.
Vnutri RUSI na karte otmechena oblast' vokrug Kieva i
napisano: Gouv-T de KIOWIE, to est' ``pravitel'stvo Kieva''.
Sledovatel'no, Kievskaya oblast' v XVIII veke eshche nazyvalas'
RUSXYU. Takim obrazom, ukrainskie uchenye pravy, govorya o Kievskom
gosudarstve kak o ``Rusi''. Vprochem, vse my znaem drevnee
nazvanie -- Kievskaya Rus'.
Takim obrazom, DAZHE ESHCHE V VOSEMNADCATOM VEKE nekotorye
geograficheskie karty, sostavlennye na Zapade, pomnili ob etom
prezhnem razdelenii nashej imperii na dva gosudarstva-regiona -
Rus' i Moskoviyu.
Na etoj zhe karte, mezhdu prochim, yug sovremennoj Ukrainy
nazvan Maloj Tatariej -- Petite Tartarie. Zamechatel'no, chto vnutri
Maloj Tatarii otmechena oblast' ``Zaporozhskie Kazaki'' -- Cosaques
Zaporiski. Drugimi slovami, ZAPOROZHSKIE KAZAKI yavlyayutsya sostavnoj
chast'yu MALOJ TATARII. |to tozhe horosho otvechaet nashej
rekonstrukcii, soglasno kotoroj Tatarskaya Orda -- eto Kazackaya
Orda.
Takim obrazom, TOZHDESTVO TATAR I KAZAKOV PRYAMYM TEKSTOM
UKAZYVALOSX ESHCHE NA KARTAH XVIII VEKA.
Zapadnee Litvy i severnee Pol'shi na beregu Baltijskogo morya
v rajone Kenigsberga -- Konigsberg i Danciga -- Dantzick dovol'no
bol'shaya oblast' oboznachena kak RUSSE, to est' Rossiya. Sovremennyj
chitatel' skazhet, chto zdes' imelas' v vidu PRUSSIYA -- PRUSSE. No na
karte chetko napisano RUSSE. Net nikakih sledov latinskoj bukvy P.
My vidim, chto PRUSSOV INOGDA NAZYVALI RUSSAMI.
Voobshche stoit otmetit', chto imya Russov v forme Russie Noire
prostavleno takzhe eshche na odnom regione -- na yuge Pol'shi okolo
Lemberg'a. Takim obrazom, slovo Russy poyavlyaetsya na karte Evropy
ne menee treh raz v raznyh regionah.
Berem druguyu francuzskuyu kartu 1754 goda: ``III-e Carte de
l'Europe 1754''. Sm. [64], [65] i ris. 7.
I opyat' na nej my vidim TRI RAZNYH OBLASTI: RUSX, MOSKOVIYU I
MALUYU TATARIYU, primykayushchie drug k drugu. Malaya Tatariya -- eto yug
sovremennoj Ukrainy, Rus' -- ostal'naya chast' Ukrainy, a Moskoviya -
nachinaetsya ot Moskvy i prostiraetsya na zapad do Zapadnoj Dviny,
na sever -- do Severnogo okeana, na vostok -- do 75-go meridiana,
to est' -- za Ural i ohvatyvaet bol'she poloviny Sibiri.
1'2'6
6. KAK NAZYVALASX ROSSIJSKAYA IMPERIYA NA KARTAH XVIII VEKA?
Soglasno tradicionnoj istorii, Rus' okonchatel'no sbrosila
tataro-mongol'skoe igo v 1480 godu pri Ioanne III Vasil'eviche.
Nado dumat', osvobodivshis' ot nenavistnyh inozemcev, yakoby,
ugnetavshih stranu na protyazhenii primerno 240 let, Rus' nakonec
oblegchenno vzdohnula i postaralas' poskoree zabyt' strashnye gody
ugneteniya. Vo vsyakom sluchae -- postaralas' VOZRODITX STARYE
RUSSKIE NAZVANIYA OBLASTEJ, GORODOV, MESTNOSTEJ I VYTERETX IZ PAMYATI
NENAVISTNYE ``TATARO-MONGOLXSKIE''.
Process sovershenno estestvennyj. Kazhdyj poraboshchennyj narod,
osvobodivshis' ot krovavogo i besposhchadnogo inozemnogo iga v
rezul'tate nacional'no-osvoboditel'noj vojny, radostno vozrozhdaet
iskonno nacional'nye nazvaniya na karte svoej rodiny.
A chto zhe my vidim na Rusi?
Sprosim chitatelya -- kak po Vashemu mneniyu nazyvaetsya
Rossijskaya Imperiya v seredine XVIII veka? Povtorim eshche raz vopros
-- v seredine VOSEMNADCATOGO VEKA.
CHitatel', vospitannyj v duhe ``romanovskoj'' russkoj
istorii, tut zhe otvetit -- Rossijskaya Imperiya.
Otvet pravilen.
Na kartah XVIII veka dejstvitel'no napisano ``Rossijskaya
Imperiya''.
A byli li u Rossijskoj imperii v XVIII veke kakie-libo
drugie nazvaniya?
Stoit zadumat'sya. Sovremennye uchebniki russkoj istorii ni o
chem takom ne rasskazyvayut.
Togda my razvorachivaem kartu 1754 goda ``I-e Carte de
l'Asie''. Sm. [64] i ris. 8. CHerez vsyu ogromnuyu territoriyu
Rossijskoj imperii, -- vplot' do Tihogo Okeana, vklyuchaya Mongoliyu,
Dal'nij Vostok i t. d., -- idet nadpis' ``Emperie Russienne''. No
cherez tu zhe ogromnuyu territoriyu Rossii idet vtoraya nadpis' v TRI
RAZA bolee krupnymi bukvami:
GRANDE TARTARIE,
to est' VELIKAYA TATARIYA. A esli vspomnit', chto slovo VELIKAYA
perevodilos' inostrancami inogda kak MEGALION = MONGOLIYA, to i
poluchaem
MONGOLO-TATARIYA.
Itak, ESHCHE V VOSEMNADCATOM VEKE Rossijskuyu imperiyu imenovali
takzhe MONGOLO-TATARIEJ.
Takim obrazom, tozhdestvo
Rossiya = Mongolo-Tatariya
izobrazheno pryamym tekstom pryamo na karte vosemnadcatogo veka.
Kak zhe takoe mozhet byt'?
Ved' romanovskaya istoriya uveryaet nas, chto
``tataro-mongol'skoe igo'' na Rusi davno ischezlo -- po krajnej mere
za 300 let do sozdaniya etoj karty. Da neuzheli zhe trehsot let
nedostatochno, chtoby inostrancy zabyli ``tataro-mongol'skoe''
nazvanie Rusi?
Nikakih zagadok zdes' net. Prosto ``Mongolo''-Tatarskaya
Imperiya -- ona zhe Velikaya Rossijskaya Imperiya do-romanovskoj epohi
-- sushchestvovala neskol'ko stoletij vplot' do zahvata vlasti
Romanovymi, to est' vplot' do nachala XVII veka. Posle sverzheniya
Romanovymi staroj russkoj carskoj dinastii, -- kotoruyu my uslovno
nazvali v [5] ``Ordynskoj dinastiej'', -- nachalsya politicheski
neobhodimyj dlya novoj dinastii process perepisyvaniya
drevnerusskoj istorii ``v pol'zu Romanovyh''.
V hode etogo perepisyvaniya, Romanovy sotvorili politicheskuyu
skazku o ``plohih mongolo-tatarah, v prezhnie vremena porabotivshih
Rus'''. A staroe russkoe slovo ``orda'' = vojsko prevratilos' pod
perom usluzhlivyh romanovskih istorikov chut' li ne v rugatel'stvo.
Delalos' vse eto ne spesha, ostorozhno, shag za shagom.
No imya znamenitoj Velikoj, to est' ``Mongol'skoj''
Russko-Tatarskoj imperii vse-taki eshche dolgo prostiralos' nad
stranoj. Kak-nikak ves' mir NESKOLXKO STOLETIJ ZNAL NASHU STRANU
IMENNO POD |TIM GROMKIM NAZVANIEM.
Romanovym potrebovalos' nemalo vremeni, chtoby zashtukaturit'
podlinnuyu istoriyu Rossii. V Rossii eto, veroyatno, eto sdelano
sravnitel'no bystro. No inostrancy, kak my vidim, ne srazu otvykli
pisat' na kartah staroe nazvanie Rusi. Dolgoe vremya, kak my vidim, na
kartah oni pisali OBA NAZVANIYA - Emperie Russienne i GRANDE TARTARIE.
A potom kak-to nezametno perestali pisat' vtoroe. I ostalas'
lish' ``Rossijskaya Imperiya''. Tak byli sterty poslednie sledy
istorii Ordynskoj Russkoj ``Mongolo-Tatarskoj'' dinastii. To
est', v perevode na sovremennyj russkij yazyk: velikorussko-kazackoj
ili veliko-kazackoj dinastii. Napomnim, chto ``Mongolo-Tatariya'' bylo
nazvanie, dannoe nam INOSTRANCAMI i na russkom yazyke ono,
po-vidimomu, ne upotreblyalos'.
Polistaem i drugie karty XVIII veka.
Ta zhe kartina.
Vot, naprimer, ``Karta Rossijskoj Imperii i Evropy'' -- ``Carte
de l'Empire de Russie en Europe. 1755''. Sm. [64] i ris. 9.
CHerez vsyu Rossijskuyu imperiyu idet ee staroe nazvanie GRANDE
TARTARIE = Mongolo-Tatariya v perevode.
A vot eshche odna karta XVIII veka -- ``L'Asie dresse sur les
observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques
autres, et Sur les memoires les plus recens. Amsterdam. Chez R. &
J. Ottens''. Sm. [65] i ris. 10. Tochnyj god ee sostavleniya k
sozhaleniyu ne ukazan.
Zapadnee Volgi my vidim ``Evropejskuyu Moskoviyu'' -- Moscovie
Europeane. Vsya gigantskaya territoriya Rossijskoj imperii vostochnee
Volgi oboznachena, -- krupnymi bukvami! -- kak GRANDE TARTARIE, to est'
Velikaya = ``Mongol'skaya'' Tatariya. Zamechatel'no, chto VNUTRI Grande
Tartarie ukazany MOSKOVSKIE TATARY. |ta obshirnaya oblast' -
Tartarie Moscovite, -- po territorii bol'she chem mnogie gosudarstva
Zapadnoj Evropy, -- nakryvaet soboj znachitel'nuyu chast' Sibiri.
Kstati, na territorii Rossijskoj imperii = Grande Tartarie
my vidim eshche mnogo drugih ``tatarskih oblastej'' -
Nezavisimaya Tatariya -- Tartarie Independante,
Kitajskaya Tatariya -- Tartarie Chinoise,
Tatariya okolo Tibeta,
Malaya Tatariya -- Krym, yug i vostok Ukrainy.
Severnaya chast' Indii otmechena kak ``Gosudarstvo Velikih
Mogolov''. No Mogoly -- eto te zhe ``Mongoly'', to est' VELIKIE. A v
nashej pervoj knige o russkoj istorii [5] my uzhe citirovali
svidetel'stva srednevekovyh hronistov, rasskazyvavshih, chto
russkij yazyk ``mog sluzhit''' vo mnogih rajonah Indii. Po-vidimomu,
eto i byla ogromnaya oblast' ``Etats du Grand MOGOL''. Ona vklyuchala
v sebya pochti vsyu Indiyu -- vplot' do 20-go gradusa severnoj shiroty.
Lyubopytno, chto v eto vremya v sostav Russkoj Mongolo-Tatarii
vhodila KITAJSKAYA TATARIYA. Ona zahvatyvala chast' sovremennogo
Kitaya, vklyuchala ``Velikij Tibet''. Ob istorii Kitaya i o ee
podlinnom soderzhanii i hronologii my rasskazhem v sleduyushchih
glavah. Togda my eshche raz vernemsya k etim zamechatel'nym kartam
XVIII veka.
1'2'7
7. CHTO NAZYVALOSX RANXSHE LITVOJ?
Berem sbornik geograficheskih kart E. E. SHiryaeva ``Belarus':
Rus' Belaya, Rus' CHernaya i Litva v kartah'' [28].
1) Okazyvaetsya, chto do XIX veka
LITVOJ NAZYVALI SOVREMENNUYU BELORUSSIYU.
A SOVREMENNUYU LITVU NAZYVALI PO-DRUGOMU: ZHEMAJTIEJ ili ZHMUDXYU.
2) Okazyvaetsya, chto
LITOVSKIJ YAZYK V VELIKOM KNYAZHESTVE LITOVSKOM NE UPOTREBLYALSYA
KAK GOSUDARSTVENNYJ. A UPOTREBLYALSYA RUSSKIJ YAZYK, tochnee
staro-belorusskij = zapadnoe narechie staro-russkogo yazyka.
Procitiruem E. E. SHiryaeva.
``Velikoe knyazhestvo Litovskoe obrazovalos' NA TERRITORII
BELORUSSII so stolicej v gorode Novogrudke v 1240 godu...
Osnovnaya chast' sovremennoj Litvy, zapadnaya ee polovina,
nazyvalas' ne Litvoj, a ZHemajtiej = ZHmud'yu, ili Samogitiej
(latinskoe nazvanie). I figurirovalo kak avtonomnoe knyazhestvo v
sostave velikogo knyazhestva Litovskogo, chto vidno po mnogim
privedennym v knige starinnym kartam. A ego grazhdane nazyvalis'
ZHMUDINAMI.
SOVREMENNOE NAZVANIE (to est' ``Litva'' dlya sovremennoj Litvy -
Avt.) UPOTREBLYAETSYA TOLXKO SO VTOROJ POLOVINY XIX VEKA.
GOSUDARSTVENNYM YAZYKOM V VELIKOM KNYAZHESTVE LITOVSKOM BYL
STARO-BELORUSSKIJ VPLOTX DO KONCA XVII VEKA, zatem ego smenil
pol'skij. Sleduet otmetit', chto LITOVSKIJ YAZYK NE BYL
GOSUDARSTVENNYM ZA VSE VREMYA SUSHCHESTVOVANIYA KNYAZHESTVA. VELIKOE
KNYAZHESTVO LITOVSKOE SCHITALOSX SLAVYANSKIM NE TOLXKO PO YAZYKU I
KULXTURE, NO I PO PREOBLADANIYU SLAVYANSKOGO NASELENIYA'' [28], s. 5.
Kogda zhe proizoshla smena istoricheskih nazvanij?
SHiryaev chetko otvechaet na etot vopros.
``V XIX veke hod sobytij privel k smeshcheniyu istoricheski
slozhivshihsya ponyatij i nazvanij etnicheskih territorij, naseleniya.
Tak, byvshaya etnicheskaya territoriya ZHemajtiya STALA NAZYVATXSYA
LITVOJ, A TRADICIONNYJ TOPONIM ``LITVA'', OTOZHDESTVLYAEMYJ NA
PROTYAZHENII PREDSHESTVUYUSHCHIH STOLETIJ S SEVERO-ZAPADNOJ BELORUSSIEJ
(vklyuchaya Vilenshchinu), POLNOSTXYU UTRATIL SVOE PREZHNEE
|TNO-ISTORICHESKOE SODERZHANIE'' [28], s. 5.
CHetche skazat' trudno.
Vse eto SOOTVETSTVUET nashej koncepcii, soglasno
kotoroj LITVA I ESTX STAROE NAZVANIE BELOJ RUSI, ONA ZHE -
MOSKOVIYA.
|tot fakt podtverzhdaetsya starymi
kartami. Na karte 2, privedennoj v knige SHiryaeva chetko napisano:
Russia Alba sive Moscovia,
chto oznachaet ``Belaya Rus' ili Moskoviya''. Sovremennyj kommentator
Ostrovskij perevodit etu YASNUYU NADPISX pochemu-to TAK:
``Grecheskoe pravoslavie ili Moskoviya''.
|tot fantasticheskij perevodcheskij perl vy mozhete uvidet' v
knige Ostrovskogo [29]. Cit. po [28], s. 9. CHego tol'ko ne sdelaesh'
radi spaseniya skaligerovsko-romanovskoj istorii.
Dalee, v ramkah nashej koncepcii poluchaetsya, chto gorod
``Novogrudok'', so stolicej v kotorom v 1240 godu obrazovalos'
Velikoe Knyazhestvo Litovskoe, est', skoree vsego, VELIKIJ NOVGOROD
-- YAROSLAVLX. Ved' 1240 god po skaligerovsko-romanovskoj
hronologii, eto -- kak raz god ``mongol'skogo'' nashestviya.
Otsyuda zhe proishodit i nazvanie Samogitiya, to est' prosto
SAMO-GOTIYA, ``sobstvenno Gotiya'', upotreblennoe na kartah. My uzhe
govorili, chto GOTAMI nazyvali TATAR. Sm. knigu Gerbershtejna [27].
1'3'1
Glava 3. RUSSKAYA ISTORIYA V MONETAH
``Na monetah Vel. Kn. Vasiliya
Dimitrievicha i otca ego
(DIMITRIYA DONSKOGO)
G. Frenom prochteno:
,, SULTAN TOKTAMYSH HAN,
da prodlitsya ego zhizn'``''
A. D. CHertkov. Opisanie drevnih
russkih monet. M., 1834, s. 6.
1. ZAGADOCHNYJ ``BEZMONETNYJ PERIOD'' V ISTORII RUSI
1. 1. OBSHCHAYA HARAKTERISTIKA RUSSKIH MONET
CHitatel' vozmozhno dumaet, chto najdya staruyu monetu,
specialisty srazu ili posle nekotorogo razmyshleniya mogut skazat'
-- gde, kem i primerno kogda ona byla sdelana.
K sozhaleniyu, eto daleko ne tak.
Izvestnyj russkij istorik i numizmat XIX veka A. D. CHertkov
pisal:
``Naruzhnost' drevnih Russkih monet (govorya voobshche) ne mozhet
otkryt' numizmatu ni vremya ih sdelaniya, ni cennosti, ni chasto
nazvanij: oni maly, i stol' durnogo shtempelya, chto, imeya desyatki
ekzemplyarov odnoj i toj zhe, inogda edva vozmozhno prochitat'
nadpis', sobiraya po dvei po tri ucelevshie bukvy. Tshchetno stanem
iskat' poyasnenij v Letopisyah, Gramotah, dazhe v Istorii Karamzina:
vse bezmolvstvuet...
Neskol'ko strok u Gerbershtejna -- dosele Ariadnina nit' v
labirintah nashej numizmatiki, -- otnosyatsya k den'gam tol'ko ego
vremeni (v nachale XVI veka). Lyubitel' Russkih monet, s usiliem...
prochitav v nadpisi odno knyazheskoe imya, bez malejshego ukazaniya na
vremya, mesto i cennost', dolzhen dopolnyat' vse prochee sobstvennymi
vyvodami'' [54], s. V-VI.
I dalee: ``Predpolozhim polnuyu nadpis', naprimer, ``Knyaz'
velikij Vasilij'' (bolee ne otkryvaet naruzhnost' monety): kto zh
sej Vel. Kn. Vasilij, kak ego otchestvo, gde i kogda on
gospodstvoval?... Te zhe sledstviya, esli (na drugih monetah):
Mihail, Ondrej, Dmitrej. Istoriya predstavlyaet DESYATKI knyazej
soimennyh. No kogda v nadpisyah prosto: pechat' Velikogo Knyazya,
pechat' knyazha, pul (takoj-to), kakoe terpenie ne ohladeet? ''
[54], s. VII-VIII.
``Knyaz' SHCHerbatov v 1780 godu delil Russkie monety:
A) Na neznaemye bez nadpisi,
B) Na neznaemye s Tatarskoyu nadpis'yu,
C) Na neznaemye s Tatarskoyu i Russkoyu nadpisyami,
D) Na neznaemye s odnoyu Russkoyu,
E) Na znaemye'' [54], s. VIII.
Nado li govorit', chto ``znaemye monety'' nachinayutsya, kak eto
horosho vidno iz opisaniya CHertkova, tol'ko s konca XVI veka n. e.
Otmetim lyubopytnyj fakt: tatarskih nadpisej ne najdeno na
MEDNYH monetah [54], s. 2, a takzhe na monetah nekotoryh knyazhestv,
naprimer, na TVERSKIH monetah [54], s. 73-74.
``K sozhaleniyu, ves'ma malo NASTOYASHCHIH Arabskih nadpisej:
bol'shaya chast' ih ne inoe chto, kak PODRAZHANIE TATARSKIM MONETAM...
Pri vsem staranii orientalista PROCHESTX IH NEVOZMOZHNO'' [54], s. 6.
Tem ne menee, arabskie nadpisi est'.
Osobenno interesnoj yavlyaetsya nadpis' na monetah DMITRIYA
DONSKOGO. Iz nee sleduet, chto Dmitriya Donskogo (i dazhe ego syna
Vasiliya Dmitrievicha) po-arabski nazyvali
SULTAN TOKTAMYSH HAN.
A. D. CHertkov pishet po etomu povodu: ``Na monetah Vel. Kn.
Vasiliya Dimitrievicha i otca ego (DIMITRIYA DONSKOGO) G. Frenom
prochteno: ``SULTAN TOKTAMYSH HAN, da prodlitsya ego zhizn''' '' [54],
s. 6.
CHitatel', znakomyj s nashej knigoj [5] mozhet ocenit' -
naskol'ko tochno |TO SOOTVETSTVUET NASHEJ REKONSTRUKCII russkoj
istorii.
CHertkov obrashchaet vnimanie, chto na russkih monetah chasto
vstrechaetsya izvestnaya ``tatarskaya pechat''' (ris. 1). On pishet, chto
etot znak, ``samyj obyknovennyj na monetah hanov Zolotoj Ordy,
vstrechaetsya VESXMA CHASTO NA RUSSKIH DENXGAH XIV veka, osobenno
Vel. Kn. Vasiliya Dmitrievicha i ego brat'ev'' [54], s. 4-5.
Nam skazhut, -- nichego udivitel'nogo: zavoevateli-tatary
trebovali stavit' svoj znak -- pechat' na den'gah svoih poddannyh.
Vozmozhno.
Odnako kak togda ponyat' sleduyushchie fakty?
``Edigej (to est' yakoby tatarskij han -- Avt.) pisal k Vitovtu
(yakoby, k litovskomu knyazyu, a soglasno nashej rekonstrukcii [5] -
on zhe velikij knyaz' Vasilij Dmitrievich -- Avt.): ``Plati dan' i
izobrazi na den'gah litovskih pechat' moyu''. SAM VITOVT TREBOVAL
TOGO ZHE OT HANA TIMUR KUTLUKA'' [54], s. 5.
CHto zhe poluchaetsya?
V odno i to zhe vremya i hany trebuyut ot knyazej stavit'
hanskie pechati na knyazheskih den'gah, i knyaz'ya trebuyut ot hanov
stavit' knyazheskie pechati na hanskih den'gah. Tak kto chej
poddannyj? Da i voobshche -- ch'ya eto pechat'? Hanskaya ili knyazheskaya?
ILI ODNOVREMENNO HANSKO-KNYAZHESKAYA?
|ta strannost' poluchaet prostoe i estestvennoe ob®yasnenie v
ramkah nashej rekonstrukcii [5], soglasno kotoroj HANY I VELIKIE
KNYAZXYA -- |TO ODNO I TO ZHE. I pechat', sledovatel'no,
hansko-knyazheskaya. Odna i ta zhe. A stavit' ee trebuyut ot
podchinennyh knyazej-hanov.
1. 2. KOGDA NACHALASX CHEKANKA MONETY NA RUSI?
Tradicionnaya istoriya Rusi schitaet, chto chekanka monet na Rusi
nachalas' v X veke n. e. No dlilas' ona yakoby nedolgo -- vsego lish'
v X veke, chastichno v XI veke i prekratilas' v nachale XII veka.
Kak pishet V. M. Potin v knige po istorii russkoj numizmatiki:
``Vremya s serediny XII do VTOROJ POLOVINY XIV VEKA OBYCHNO NAZYVAYUT
BEZMONETNYM PERIODOM'' [18], s. 186. Russkaya chekanka VOZOBNOVLYAETSYA
VO VTOROJ POLOVINE XIV VEKA [18], s. 186.
Takim obrazom, primerno DVESTI LET Rus' yakoby voobshche ne
chekanila sobstvennuyu monetu. A izvestnyj istorik numizmatiki
I. G. Spasskij dazhe govorit o pereryve v TRI S POLOVINOJ STOLETIYA v
chekanke russkoj monety [17], s. 93.
|ta udivitel'naya kartina izobrazhena na ris. 2.
Bolee togo, kak pishet V. M. Potin, ``V. L. YAnin datiruet ``otkaz''
russkogo denezhnogo obrashcheniya ot monety na yuge Rossii NACHALOM XI
VEKA'' [18], s. 182. Takim obrazom, epoha pervoj russkoj chekanki
monet suzhaetsya prakticheski do odnogo veka, a imenno -- X veka.
Zatem na Rusi nastupaet mertvaya ``monetnaya tishina'', dlyashchayasya,
kak vidim dazhe ne dvesti, a TRISTA let.
Na etot schet segodnya, konechno, ``est' teoriya''.
Rus', kak pishut segodnya, yakoby ``OTKAZALASX'' ot monet.
Drugimi slovami, nam predlagayut poverit', chto posle kratkogo
eksperimenta, RUSSKIM LYUDYAM MONETY POCHEMU-TO NE PONRAVILISX. Kuda
proshche, -- reshili oni, -- natural'nyj obmen: gvozdi na kartoshku, a
kartoshku na rybu.
Odnako, my vse-taki ne budem poddakivat' etoj neleposti.
Zagadochnyj proval, -- trehsotletnij pereryv, -- v monetnoj
istorii Rusi neodnokratno obsuzhdalsya v literature.
``Diskussiya o metodah datirovki klada u nas ostree, chem v
drugih evropejskih stranah, ibo NIGDE NE BYLO STOLX DLITELXNOGO
``BEZMONETNOGO'' PERIODA (VREMENI, KOGDA V OBRASHCHENII CHEKANENNAYA
MONETA, MOZHNO SKAZATX, POLNOSTXYU OTSUTSTVOVALA), CHEM NA TERRITORII
DREVNEJ RUSI. |tot period nachalsya na severe Rusi prakticheski s
30-40-h godov XII veka, a yuzhnorusskih oblastyah -- ZNACHITELXNO
RANXSHE. Zakanchivaetsya ``bezmonetnyj'' period s vozobnovleniem
sobstvennoj russkoj chekanki -- vo vtoroj polovine XIV veka'' [18], s.
182.
Robkie popytki ob®yasnit' misticheskij ``bezmonetnyj period'' v
istorii Rusi ssylkami na tataro-mongol'skoe nashestvie,
nesostoyatel'ny uzhe po toj prostoj prichine, chto dazhe v ramkah
millerovsko-romanovskoj hronologii eto ``nashestvie'' nachalos' lish'
v XIII veke, primerno s 1223 goda. Ved' eto blizhe k koncu
``bezmonetnogo perioda'', chem k ego nachalu.
Poetomu izvestnyj istorik I. G. Spasskij v svoej knige
``Russkaya monetnaya sistema'' vynuzhden priznat': ``|tot period
predstavlyaet OCHENX STRANNOE, NEOBYCHNOE YAVLENIE V ISTORII RUSSKOGO
DENEZHNOGO OBRASHCHENIYA'' [17], s. 62.
Oshchushchenie strannosti usilivaetsya pri bolee blizkom znakomstve s
MONETNYM PERIODOM X-XI vekov. Imenno emu posvyashchena, naprimer,
interesnaya monografiya M. P. Sotnikovoj ``Drevnejshie russkie
monety X-XI vekov'' [16].
Okazyvaetsya, segodnya izvestno okolo 340 ekzemplyarov russkih
monet X-XI vekov, ``iz kotoryh 75 ne razyskany'' [16], s. 5.
Schitaetsya, chto chekanka velas' v Kieve, v epohu Kievskoj Rusi.
V osnovnom eto monety knyazej
Vladimira Svyatoslavicha,
Svyatopolka YAropolkovicha,
YAroslava Vladimirovicha.
Ves'ma lyubopytno sleduyushchee. ``CHekanennye 1000 let nazad, oni
VSEGO TOLXKO 200 LET IZVESTNY NAUKE; PROSHLO VSEGO TOLXKO 100 LET, KAK
BYLO DOKAZANO, CHTO ONI YAVLYAYUTSYA RUSSKIMI; vsego tol'ko 30 let, kak
okonchatel'no stalo yasno, chto pervonachal'nomu russkomu chekanu imenno
1000, a ne 900-800 let. Prichina -- v sravnitel'noj malochislennosti
i plohoj sohrannosti etih monet, v redkosti ih nahodok'' [16], s. 5.
Takim obrazom, real'naya istoriya drevnejshih monet Rusi, a
imenno, Kievskoj Rusi, proslezhivaetsya ot nashego vremeni vniz
TOLXKO DO VOSEMNADCATOGO STOLETIYA! Kakova sud'ba etih monet RANEE
XVIII VEKA -- NEIZVESTNO. Lish' sravnitel'no nedavno istoricheskaya
nauka ``neoproverzhimo datirovala ih DESYATYM-ODINNADCATYM vekami
n. e. '' Sm. ris. 3.
Opirayas' na uzhe izvestnye nam fakty, pozvolitel'no vsluh i
gromko sprosit': A TOCHNO LI |TI MONETY OTNOSYATSYA K X-XI VEKAM?
Ved' ih datirovka byla vypolnena v ramkah UZHE SLOZHIVSHEJSYA
skaligerovskoj hronologii, kotoraya, kak my uzhe znaem, po-vidimomu
oshibochna. Poetomu datirovka vseh etih monet nuzhdaetsya v revizii.
I chto oznachaet eta zagadochnaya fraza: ``proshlo vsego tol'ko
100 let, kak bylo dokazano, chto oni yavlyayutsya russkimi''? Byli
drugie mneniya? Interesno kakie.
Dal'nejshee znakomstvo s knigoj-katalogom M. P. Sotnikovoj
usilivaet podozreniya v pravil'nosti datirovki etih russkih monet.
Ved' esli istoriki pravy, i russkaya chekanka, ne uspev
nachat'sya, prakticheski tut zhe prekratilas', to estestvenno
ozhidat', chto i chekanka eta byla primitivnoj, gruboj, neopytnoj.
Potomu i zahirela, chto u Kievskoj Rusi ne hvatilo sil i sredstv
obsluzhivat' svoe naselenie monetami.
S interesom otkryvaem katalog monet, privedennyj v knige
Sotnikovoj. Pered nami -- fotografii drevnejshih russkih monet
X-XI vekov. I chto zhe my vidim?
VELIKOLEPNYE ZOLOTYE I SEREBRYANYE MONETY VLADIMIRA.
Prekrasnaya prorisovka detalej, pravil'naya forma, horoshaya
sohrannost' mnogih monet. Neskol'ko huzhe sohranilis' monety
Svyatopolka, odnako i zdes' kachestvo chekanki vyshe vsyakih pohval.
Dalee idut velikolepnye monety s nadpis'yu ``YAroslavle srebro''.
I. G. Spasskij ne uderzhalsya ot emocional'nogo zamechaniya: ``V monetnom
proizvodstve VSEJ EVROPY XI VEKA SREBRENIKI YAROSLAVA PREDSTAVLYAYUT
SVOEGO RODA FENOMEN PO MASTERSTVU ISPOLNENIYA MONETNOGO SHTEMPELYA''
[17], s. 53.
I voznikaet eto iskusstvo, -- v skaligerovskoj
hronologii, -- kak vspyshka, SRAZU, BEZ PODGOTOVKI I NA SAMOM
VYSOKOM UROVNE. A gde zhe predshestvuyushchie monety, to est' pervye
proby, grubye, primitivnye, s kotoryh i dolzhno bylo nachinat'sya
real'noe monetnoe delo? Ih pochemu-to net.
|TO -- NE NACHALO CHEKANKI v strane, tol'ko-tol'ko
priobshchivshejsya k blagam civilizacii. Pered nami -- uzhe razvitaya,
bogataya i OPYTNAYA monetnaya sistema, opirayushcheesya na ZOLOTO I
SEREBRO.
A potom, posle kratkogo blestyashchego vzleta na nebyvaluyu
vysotu, VDRUG -- POLNAYA KATASTROFA.
CHEKANKA VNEZAPNO PREKRASHCHAETSYA. Monety ischezayut. Kak nam
ob®yasnyayut, naselenie Rusi skatyvaetsya k pervobytnoj zhizni,
vozvrashchaetsya v natural'nomu obmenu. Deneg ne znayut. SHkurki menyayut na
zhelezo, zhelezo -- na med, med -- na shkurki. Nastupaet ``bezmonetnyj
period'', dlyashchijsya yakoby okolo dvuhsot ili dazhe trehsot let.
Istoriki pridumyvayut teorii, ubeditel'no raz®yasnyaya drug drugu, a
zaodno i nam, prichiny strannogo mnogovekovogo monetnogo mraka na
Rusi.
Poverim na mgnovenie istorikam i dvinemsya vverh po osi
vremeni po napravleniyu k XIV veku, kogda russkaya chekanka vdrug
``VOZOBNOVILASX''.
Spasskij soobshchaet: ``Vo vtoroj polovine XIV veka... v ryade
russkih knyazhestv SNOVA NACHALASX CHEKANKA SOBSTVENNOJ MONETY -
razlichnogo roda serebryanyh deneg'' [17], s. 78. CHekanku monety v
Moskve nachal v 1360-h ili 1370-h godah velikij knyaz' Dmitrij
Ivanovich Donskoj (1359-1389). Bolee shirokij masshtab chekanka
priobrela pri ego syne Vasilii Dmitrieviche (1389-1425).
Otkryvaem katalog Spasskogo [17]. Pered nami -- monety
Dmitriya Donskogo XIV veka i posleduyushchih knyazej. I chto zhe my
vidim?
Grubye, primitivnye monetki, tak nazyvaemye KLEPANKI.
NEPRAVILXNOJ MELKOJ FORMY, IZGOTOVLENNYE IZ GRUBYH OBRUBKOV
SEREBRA, PEREKOSHENNYE SHTAMPY, BEZOBRAZNAYA CHEKANKA -- KOGDA SHTAMP
UDARYAET PO KRAYU SLITKA I NA NEM OTPECHATYVAETSYA LISHX NESKOLXKO
BUKV. I tak dalee i tomu podobnoe. |to dejstvitel'no NACHALO
REALXNOJ CHEKANKI.
|ti dejstvitel'no pervye monety, estestvenno,
ochen' gruby i neuklyuzhi. I lish' postepenno iskusstvo chekanki
sovershenstvuetsya. Sovershenstvuetsya ono ochen' dolgo. Listaem
katalog Spasskogo dalee, dvigayas' po vekam vverh. Dohodim do
Romanovyh -- do carya Alekseya Mihajlovicha. |to uzhe SEMNADCATYJ
VEK. Sredi monet Alekseya Mihajlovicha uzhe poyavilis' ochen'
neplohie ekzemplyary, vpolne udovletvoritel'nye po prorabotke
detalej na shtampah. NO I ZDESX MY VIDIM OCHENX MNOGO KLEPANOK. Po
kachestvu oni malo chem otlichayutsya ot klepanok Dmitriya Donskogo. Ta
zhe neuklyuzhest' shtampovki, nepravil'nost' formy, melkie razmery.
Vyvod.
REALXNOE NACHALO RUSSKOJ CHEKANKI DATIRUETSYA XIV VEKOM N. |.
RANEE |TOGO VREMENI RUSX ESLI I CHEKANILA, TO OCHENX GRUBUYU I
PRIMITIVNUYU MONETU. V |TOM OTNOSHENII RUSX NE VYDELYALASX NA FONE
DRUGIH GOSUDARSTV. V Evrope chekanka monet tozhe nachalas' ne ranee
X-XI vekov. Sm. obzor v knige A. T. Fomenko [1].
Doshedshie do nas russkie monety XIV-XVIII vekov demonstriruyut
estestvennyj process dvizheniya ot pervichnoj gruboj
primitivnoj chekanki do prekrasnyh monet epohi Petra I i ego
preemnikov.
Strannyj vsplesk roskoshnoj zoloto-serebryanoj russkoj chekanki
X-XI vekov poluchaet prostoe ob®yasnenie v ramkah nashej
novoj koncepcii russkoj istorii [5].
MY SCHITAEM, CHTO |TI MONETY BYLI IZGOTOVLENY GDE-TO V
INTERVALE OT XIV VEKA DO XVII VEKA.
YAsno, chto izgotovleny oni uzhe v epohu dostatochno
razvitogo russkogo chekana: zoloto, prekrasnye shtampy s tonkoj
gravirovkoj i t. p.
V epohu zhe X-XI vekov ih otbrosila nepravil'naya hronologiya
russkoj istorii, pridumannaya pridvornymi istorikami vremen
Romanovyh. Drugimi slovami, monety popali v X-XI veka lish' v
voobrazhenii pozdnejshih istorikov, v rezul'tate hronologicheskogo
sdviga na 300 ili 400 let, sdelannogo v russkoj istorii. Sm. [5].
No mozhet byt' i pravda, kak nas uveryayut, Rus' togo perioda --
osobo varvarskoe gosudarstvo, tol'ko tol'ko vypolzshee iz kamennogo
veka? A potomu v nem sluchalis' nelepye veshchi, nevozmozhnye v
podlinno civilizovannyh stranah Zapadnoj Evropy. No net.
Okazyvaetsya, v istorii CHEKANKI ZOLOTOJ MONETY v srednevekovoj
Evrope v eto vremya proishodit ABSOLYUTNO TO ZHE SAMOE.
1'3'10
10. NECHITAEMYE NADPISI NA SREDNEVEKOVYH MECHAH
Nechitaemye nadpisi obnaruzheny ne tol'ko na russkih monetah. Oni
prisutstvuyut i na mnogochislennyh srednevekovyh klinkah (mechah),
nahodimyh v Evrope, i osobenno na territorii SSSR i sopredel'nyh
gosudarstv [190].
Izvestnyj specialist po istorii srednevekovogo oruzhiya
A.N.Kirpichnikov pishet: ``V 70-h godah proshlogo veka hranitel'
Bergenskogo muzeya (Norvegiya) A.L.Loranzh zainteresovalsya vikingskimi
mechami i, k udivleniyu, obnaruzhil na nih ranee nezametnye znaki i
nadpisi... K 1957 godu v Finlyandii sotrudnik Nacional'nogo muzeya
Hel'sinski I.Leppyaaho raschistil 250 rannesrednevekovyh mechej i
vstretil desyatki nadpisej i znakov... V 1963 godu raschistkoj mechej
nachal zanimat'sya istorik-metalloved rizhanin A.K.Antejn... V muzeyah
Latvii i |stonii uchenyj otkryl svyshe 80 klinkov s nadpisyami, znakami
i ornamentami... (Kirpichnikovym --- Avt.) bylo raschishcheno 99 mechej,
najdennyh... na territorii Drevnej Rusi, v Latvii i v Kazanskom
Povolzh'e... Na 76 klinkah otkrylis' ranee neizvestnye nachertaniya...
Udivitel'noe obilie nadpisej i znakov, prostupivshih vdrug na veshchah,
davno i horosho izvestnyh, ob®yasnyaetsya proizvodstvennymi
osobennostyami klejmeniya... nadpisi i znaki na izdeliyah IX-XIII
vekov... byli inkrustirovany v GORYACHEM SOSTOYANII zheleznoj ili
damaskinovoj provolokoj. Dazhe na polose, ochishchennoj ot korrozii,
nachertaniya pochti nerazlichimy. Lish' posle primeneniya special'nogo
travitelya --- bystrodejstvuyushchego reaktiva Gejna (med', hloristyj
ammonij) --- pered udivlennymi glazami prisutstvuyushchih, slovno iz
nebytiya, vsplyvali nachertaniya'' [191], s.149.
Schitaetsya, chto ``na lezviyah byli napisany imena masterov ili
masterskih. Imena prinadlezhali zapadno-evropejskim karolingskim
oruzhejnikam, rabotavshim, veroyatno, v rajonah Rejna i Dunaya...
Nekotorye iz privedennyh imen ILI REDKIE, ILI VSTRECHENY VPERVYE.
Takim obrazom, RUSSKAYA ZEMLYA SOHRANILA PROIZVEDENIYA NEKOTORYH
ZAPADNYH KUZNECOV, DO SIH POR NEIZVESTNYH NA SVOEJ RODINE''
[191], s.50.
Zadadimsya voprosom: tak otkuda zhe izvestno, chto eti mechi byli
sdelany v Zapadnoj Evrope, esli, kak nam govoryat, prochtennye na nih
imena masterov V ZAPADNOJ EVROPE NEIZVESTNY? Privedem yarkij primer iz
stat'i [191], illyustriruyushchij --- kak imenno arheologi ``uznayut''
rodinu mecha. A.N.Kirpichnikov privodit fotografiyu rukoyati odnogo iz
mechej i pishet: ``|ta KRASIVAYA rukoyat' mecha v vide perevityh chudovishch
POSLUZHILA OSNOVANIEM DLYA UTVERZHDENIYA, CHTO MECH BYL SDELAN V
SKANDINAVII'' [191], s.51. Takim obrazom, rodinu mecha opredelyayut,
naprimer, po krasote rukoyati. No na odnom iz takih ``tipichno
skandinavskih'' mechej A.N.Kirpichnikov obnaruzhil nadpis': ``LYUDOTA
KOVALX'' [191], s.54, to est' poprostu --- KUZNEC LYUDOTA. KOVALX
--- horosho izvestnoe slavyanskoe slovo. Po povodu etogo mecha
A.N.Kirpichnikov pishet: ``Krasivaya bronzovaya rukoyat' s rel'efnym
ornamentom v vide perevityh chudovishch byla podobna skandinavskim
ukrasheniyam XI veka. VO VSEH ISSLEDOVANIYAH ON ZNACHILSYA SKANDINAVSKIM
MECHOM, NAJDENNYM NA RUSI'' [191], s.54.
Kirpichnikov prodolzhaet: ``V XII veke tehnika navedeniya
klejm izmenilas'. Poyavilis' figury, vylozhennye LATUNXYU,
SEREBROM i ZOLOTOM. Izmenilos' i soderzhanie klejm: vmesto
imeni masterov... poyavilis' DLINNYE VERENICY BUKV... PODAVLYAYUSHCHEE
BOLXSHINSTVO TAKOGO RODA NADPISEJ, v tom chisle i obnaruzhennyh nami,
ESHCHE NE PROCHTENO'' [191], s.50.
Gde bol'she vsego najdeno takih mechej s nadpisyami? |tot vopros my
special'no ne issledovali. No nekotoroe predstavlenie o raspredelenii
nahodok mechej mozhet dat' sleduyushchaya vyborka mechej so special'nymi, tak
nazyvaemymi sokrashchennymi nadpisyami. Vot dannye iz knigi [190], s.17.
``POLNYJ PODSCHET MECHEJ S SOKRASHCHENNYMI NADPISYAMI daet cifru 165...
Esli uchest' mesta obnaruzheniya klinkov ili, kogda oni neizvestny,
mesta hraneniya, to po stranam mechi raspredelyayutsya sleduyushchim obrazom:
SSSR --- 45 (v tom chisle: Latvijskaya SSR --- 22,
|stonskaya SSR --- 7,
Ukrainskaya SSR --- 6,
Litovskaya SSR --- 5,
RSFSR --- 5),
GDR --- 30,
Finlyandiya --- 19,
SHvejcariya --- 12,
FRG --- 12,
Pol'sha --- 11,
CHehoslovakiya --- 9,
Franciya --- 8,
Angliya --- 6,
Daniya --- 5,
Norvegiya --- 4,
Ispaniya --- 2,
SHveciya --- 1,
Italiya --- 1 '' [190], s.17.
Otsyuda vidno, chto na pervom meste stoit SSSR i sopredel'nye
strany (a ne Skandinaviya).
Est' mnogo mechej (chislo ih ischislyaetsya tysyachami), kotorye poka
chto ne raschishcheny [191], s.55. Krome togo, ``iz chetyreh tysyach mechej
VIII-XIII vekov, nahodyashchihsya v razlichnyh sobraniyah Evropy, izucheny
edva li desyataya chast''' [191], s.55.
CHto zhe napisano na mechah? Kak uzhe bylo skazano, uverenno chitat'
etot material istoriki segodnya v obshchem-to ne mogut. I ponyatno pochemu.
Nadpisi vypolneny v vide verenicy znachkov, v kotoryh prichudlivo
smeshany russkie, latinskie bukvy i drugie znachki. V knige [190],
naprimer, privedeno LISHX DVA bolee ili menee osmyslennyh prochteniya
imen: Konstantin i Zvenislav [190], Pervoe imya ---
internacional'noe, drugoe --- yavno slavyanskoe. Ostal'nye
neponyatnye bukvosochetaniya starayutsya prochitat', v osnovnom, tak.
Predlagaetsya schitat', chto KAZHDAYA BUKVA --- eto lish' PERVAYA BUKVA
nekotorogo LATINSKOGO slova. To est' vsya nadpis' yavlyaetsya, yakoby,
sokrashcheniem --- sostoit lish' iz pervyh bukv nekotoryh slov. No
vstav na takuyu tochku zreniya ne tak uzh trudno prochest' prakticheski
LYUBUYU POSLEDOVATELXNOSTX SIMVOLOV, na lyubom, napered zadannom yazyke.
Pri etom, issledovateli schitayut, chto bol'shinstvo mechej proishodyat
iz Zapadnoj Evropy. Otsyuda i nacelennost' na popytki interpretacii
znachkov i bukvosochetanij imenno v terminah LATINSKOGO yazyka.
Interpretiruya znachki (inogda udachno, inogda --- net) kak latinskie
bukvy, issledovateli nachinayut ``vychityvat''' dlinnye teksty
religioznogo soderzhaniya.
Privedem tipichnyj primer iz knigi [190]. |to --- nadpis' na
meche , najdennom u sela Monastyrishche v Voronezhskoj oblasti. Ona
pokazana na ris.A (fotografiya zaimstvovana iz stat'i Kirpichnikova
[191]). Vot kak predlagaet chitat' ee Dbroglav. Snachala on perevodit
znaki nadpisi v latinskie bukvy. I poluchaetsya sleduyushchee:
NRED-[C]DLT. Zatem predlagaetsya sleduyushchee latinskoe prochtenie etogo
yakoby sokrashcheniya: N(omine) RE(demptoris) D(omini), [C(hristi)]
D(omini) L(igni). T(rinitas). [190], tablica VIII (gruppa ``nr''.
A vot ego russkij perevod: ``Vo imya Iskupitelya --- gospoda i
kresta gospoda Hrista. Troica'' [190], sm. tam zhe.
Zdes' v kruglyh skobkah --- bukvy, dobavlennye Dbroglavom. My uzhe
vyskazali svoe skepticheskoe mnenie ob etom metode prochteniya
neponyatnyh nadpisej na mechah, predlozhennom istorikami. Nam kazhetsya,
chto zadacha prochteniya neponyatnyh nadpisej na mechah i na monetah ---
chrezvychajno interesnaya i, vozmozhno, slozhnaya zadacha, kotoraya dolzhna
byt' strogo postavlena i reshena. Po suti dela, eto --- izvestnaya
zadacha deshifrovki. Takie zadachi uspeshno reshayut specialisty v etoj
oblasti (v tom chisle i matematicheskimi metodami).
My ne zanimalis' sami etoj zadachej. Vse zhe vyskazhem odno
nablyudenie, kotoroe vozmozhno okazhetsya poleznym v budushchem. Tak
nazyvaemaya ``tajnopis''', t.e. pis'mo s ispol'zovaniem neprivychnyh
segodnya bukv, bylo po-vidimomu, dovol'no rasprostranennym yavleniem
vplot' do XVII veka. V tom chisle i na Rusi. Izvestny primery
besspornogo prochteniya nekotoryh takih nadpisej. K nim otnositsya
nadpis' na russkoj knige XVII veka, rasshifrovannaya N.Konstantinovym
[192]. |ta russkaya nadpis', kstati, tozhe mnogo let schitalas'
istorikami sovershenno nepoddayushchejsya rasshifrovke. My privodim zdes'
na ris.B samu etu nadpis' i tablicu rasshifrovki ee simvolov,
predlozhennuyu N.Konstantinovym.
Poprobuem primenit' |TU ZHE TABLICU KONSTANTINOVA k nadpisi na
meche, o kotoroj my tol'ko chto govorili. Poluchitsya sleduyushchee:
SIKER ili SMKERA, a dal'she idet razdelitel'nyj simvol, posle kotorogo
--- po-vidimomu, slovo VOPE ili NOVE. Vtoraya polovina nadpisi ne
ochen' yasna. No pervaya --- horosho izvestnoe russkoe slovo SEKIRA, to
est' kak raz mech (special'nogo vida). I poluchaetsya, vrode by,
RUSSKAYA, a ne latinskaya nadpis'. Da i mech najden v Voronezhskoj
oblasti.
Primenim tot zhe metod KO VSEM PRORISYAM nadpisej na mechah,
privedennyh Kirpichnikovym v ego stat'e. Ih --- chetyre. Pervaya iz nih
--- eto ta samaya nadpis', kotoruyu my tol'ko chto obsudili. Kirpichnikov
privodit oborotnuyu storonu mecha, na kotoroj izobrazhena TAMGA (sm.
ris.V) --- uzhe horosho znakomyj nam ``tatarskij'' simvol. O nem my
podrobno govorili vyshe.
Tri drugih soderzhat, yakoby, latinskie imena zagadochnyh
zapadno-evropejskih masterov (napomnim, --- pochemu-to neizvestnyh u
sebya na rodine, sm. vyshe).
Nadpis' 2. Sm. ris.V. Kirpichnikov predlagaet prochityvat' ee
po-latinski. Togda poluchaetsya slovo CEROLT. Takogo slova v latinskom
slovare net [24]. Poetomu predlagaetsya schitat' ego imenem nekoego
mastera. (Zametim, chto lyuboe neponyatnoe zvukosochetanie mozhno uspeshno
nazvat' starym, zabytym imenem). Esli zhe chitat' eto bukvosochetanie po
tablice Konstantinova, to poluchitsya slovo SORDCE. (Zdes' C,
otsutstvuyushchee v tablice Konstantinova, my vosstanovili po smyslu. |to
ne protivorechit tablice Konstantinova). No slovo SERDCE, pisavsheesya
ran'she inogda imenno v forme S¬RDCE, t.e. SORDCE (poskol'ku ¬ chitalsya
kak O) --- horosho izvestnoe russkoe slovo. Vpolne podhodit kak klejmo
na meche.
A na oborotnoj storone mecha snova izobrazhena russko-tatarskaya
TAMGA.
Nadpis' 3. Sm. ris.V. Kirpichnikov snova predlagaet prochityvat' ee
po-latinski. Predlagaetsya chtenie ULEN. Takogo latinskogo slova net.
Sm. [24]. Esli zhe eto --- imya, to skoree vsego slavyanskoe --- ULXYAN.
No esli chitat' po tablice Konstantinova, to poluchaetsya ISON ili YASON,
ili YASNYJ. Tozhe podhodit dlya mecha.
Nadpis' 4. Sm. ris.V. Kirpichnikov predlagaet chitat' po-latinski i
poluchaet LEITPRIT. Takogo latinskogo slova net. Sm. [24]. Primenyaya
tablicu Konstantinova, poluchaem CESTARIE ili CESTANIE. Pohozhe na
staroe russkoe slovo CESTITX, t.e. CHISTITX. Sm. Slovar' M.Fasmera
[22]. Poluchaetsya, chto na meche napisano: CHISTOE, t.e., vozmozhno,
CHISTAYA stal' ili CHISTOE oruzhie, ili chto-to eshche v takom rode.
A na obratnoj storone klinka --- simvol, oznachayushchij po tablice
Konstantinova, bukvu B.
Konechno, my ni v koem mere ne nastaivaem na tom, chto nashe
prochtenie --- pravil'noe. CHetyreh korotkih nadpisej yavno
nedostatochno dlya kakih-to vyvodov. Tem bolee, chto nam prishlos'
dogadyvat'sya o smysle neskol'kih ne ochen' ponyatnyh znachkov. My lish'
hotim privlech' vnimanie k etoj probleme i ukazat' na vozmozhnoe
edinstvo tak nazyvaemoj ``tajnopisi'', ispol'zovavshejsya na monetah,
knigah, mechah i t.d. Skoree vsego, eto nikakaya ne tajnopis'. A
prosto zabytyj segodnya staryj alfavit, kotoryj ispol'zovalsya na Rusi,
a vozmozhno i v drugih stranah. Naprimer, v Zapadnoj Evrope. Sm. nizhe
CHast' 5.
Zakonchim citatoj iz stat'i Kirpichnikova. ``V russkoj nauke
mechi... posluzhili povodom dlya myatezha uchenoj mysli. Bol'she vsego
sporili o proishozhdenii mechej: odni rassmatrivali ih kak oruzhie, s
kotorym normanny vorvalis' na prostory Vostochnoj Evropy i
kolonizirovali slavyan. Drugie spravedlivo vozrazhali im, ukazyvaya, chto
klinki yavlyalis' obshcheevropejskim oruzhiem, kotorym pol'zovalis' i
slavyane i normanny (chto, kak my uznaem nizhe, sm. CHast' 5, --- odno
i to zhe --- Avt.). S techeniem vremeni spor obostrilsya: na osnovanii
nahodok mechej tak nazyvaemogo varyazhskogo tipa nekotorye uchenye
vydvinuli tezis o tom, chto pervoe gosudarstvo vostochnyh slavyan ---
Kievskaya Rus' --- bylo sozdano normannami'' [191], s. 51.
Ne kovali li varyazhsko-normanskie mechi v Tule? Ili v Zlatouste na
Urale.
1'3'2
2. STRANNOE POLUTYSYACHELETNEE OTSUTSTVIE ZOLOTOJ MONETY V
EVROPE VIII-XIII VEKOV
Ob etom udivitel'nom effekte uzhe govorilos' v knige [1].
Zdes' zhe my dopolnim eti nablyudeniya novymi soobrazheniyami.
Schitaetsya, chto antichnyj Rim chekanil prekrasnuyu zolotuyu
monetu. Zatem CHEKANKA ZOLOTA stala sokrashchat'sya i v VIII veke
n. e. PRAKTICHESKI PREKRATILASX PO VSEJ EVROPE. |to ``otsutstvie
zolota'' dlilos' vplot' do XIII veka, a v nekotoryh stranah Evropy
-- dazhe do XV veka.
Vot chto govorit ob etoj IZVESTNOJ ZAGADKE V. M. Potin. ``S V
do serediny VIII veka v denezhnom obrashchenii mnogih evropejskih
gosudarstv GOSPODSTVOVALA ZOLOTAYA MONETA, hotya rol' ee vse bol'she
umen'shalas'. S SEREDINY VIII PO XIII V. ZOLOTYE MONETY V STRANAH
EVROPY -- REDCHAJSHEE YAVLENIE. Nado tol'ko sdelat' ogovorku: v
Vizantii i oblastyah Evropy, nahodivshihsya v sfere vizantijskogo i
vostochnogo vliyaniya, zoloto i med' prodolzhali igrat' zametnuyu
rol'.
V konce X veka, -- prodolzhaet Potin, -- osushchestvlyalas'
KRATKOVREMENNAYA chekanka russkih zlatnikov, nosyashchih sledy
kul'turnogo vliyaniya Vizantii (ob etom strannom vspleske
velikolepnogo russkogo zolotogo chekana X-XI vekov my uzhe govorili
vyshe -- Avt.)... Vo vtoroj polovine XV veka vypusk zolotoj monety
POSLE POLUTYSYACHELETNEGO PERERYVA -- osushchestvlyaetsya velikim knyazem
Moskovskim Ivanom III. IMENNO S XV VEKA V EVROPE NASTUPAET |POHA
SOVMESTNOGO GOSPODSTVA DVUH BLAGORODNYH METALLOV -- ZOLOTA I
SEREBRA'' [18], s. 133.
Vprochem, v Italii zolotaya chekanka ``vozrodilas''' chut' ran'she
-- v XIII veke. Kstati, po svoemu kachestvu ``vozrodivshiesya'' zolotye
srednevekovye monety XIII-XVI vekov neotlichimy ot antichnogo
zolota, otnosimogo istorikami k periodu ranee VI-VIII vekov.
Sm. ris. 4.
Na etot schet pridumano neskol'ko teorij.
Teoriya 1. Temnye veka i potop varvarstva, obrushivshijsya
na Evropu v VIII-XIII vekah.
Teoriya 2. |konomicheskaya slabost' Evropy.
Teoriya 3. Otsutstvie zolota i t. p.
My zhe schitaem, chto ob®yasnenie -- sovsem drugoe i prostoe.
Ono sostoit v sleduyushchem.
ANTICHNYE ZOLOTYE MONETY YAKOBY I-VIII VEKOV BYLI IZGOTOVLENY
V DEJSTVITELXNOSTI V |POHU XIII-XVII VEKOV.
Zatem oni byli oshibochno otbrosheny v glubokuyu drevnost'
nepravil'noj hronologiej Skaligera-Petaviusa. V nashej
novoj hronologii oni vozvrashchayutsya na svoe podlinnoe mesto i
kartina stanovitsya estestvennoj:
SNACHALA -- PRIMITIVNYE GRUBYE MONETY X-XI VEKOV TIPA
KLEPANOK.
A ZATEM, PO MERE NAKOPLENIYA OPYTA, S XIII-XV VEKOV
NACHINAETSYA ZOLOTOJ CHEKAN.
Po-vidimomu, russkij chekan razvivalsya bolee ili menee
odnovremenno s zapadno-evropejskim. |to i estestvenno vvidu
postoyannoj torgovli mezhdu stranami. Lyudi bystro perenimali
POLEZNYE IDEI sosedej i vvodili ih u sebya na rodine. Nikto
osobenno ne vyryvalsya vpered i ne otstaval. Razvivalis' primerno
odinakovo.
Vprochem, ob etom govoryat i sami istoriki: ``Tehnika russkoj
ruchnoj chekanki XIV-XVII vekov malo chem otlichalas' ot takoj
tehniki drugih evropejskih stran'' [18], s. 165. I dalee: ``NACHALO
CHEKANKI NA RUSI (otnosimoe segodnya k X veku -- Avt.) SINHRONNO
NACHALU CHEKANKI V RYADE DRUGIH EVROPEJSKIH GOSUDARSTV -- v Pol'she,
SHvecii, Norvegii... '' [18], s. 231.
3. OTKUDA VZYALSYA DVUGLAVYJ OREL NA RUSSKIH MONETAH
Schitaetsya, chto DVUGLAVYJ OREL poyavilsya na russkih monetah
NE RANEE 1472 goda [18], s. 54. Istoriya ego poyavleniya takova.
On VPERVYE poyavilsya na pechati Ivana III v 1497 godu.
Nekotorye eksperty ob®yasnyayut ego poyavlenie zhenit'boj v 1472 godu
Ivana III na VIZANTIJSKOJ PRINCESSE Sof'e Paleolog. Schitaetsya, chto
dvuglavyj orel byl zaimstvovan iz Vizantii, ot kotoroj Rossiya
poluchila hristianstvo.
Analiziruya istoriyu poyavleniya v russkoj geral'dike
dvuglavogo orla, V. M. Potin, podvodit sleduyushchij itog: ``Krome ne
ochen' ubeditel'nogo predpolozheniya A. V. Oreshnikova ob izobrazhenii
dvuglavogo orla eshche na monetah XIV veka, vse fakty NE GOVORYAT OB
IZOBRAZHENII ORLA NA RUSSKIH MONETAH RANEE 1472 goda'' [18], s. 54.
Na etom mozhno bylo by i uspokoit'sya. Gipoteza o
zaimstvovanii dvuglavogo orla iz Vizantii kazhetsya nam vpolne
estestvennoj i nikakogo vozrazheniya ne vyzyvaet.
No sleduyushchej frazoj V. M. Potin, sam po-vidimomu togo ne
podozrevaya, soobshchaet udivitel'nyj fakt.
``Odnako naseleniyu Vostochnoj Evropy izobrazhenie dvuglavogo
orla bylo znakomo uzhe v XIV veke: ONO POMESHCHALOSX, NAPRIMER, NA
DZHUCHIDSKIH MONETAH DZHANIBEK-HANA (1339-1357) i anonimnogo chekana,
datiruemogo 1358-1380 godami... POKA NEVOZMOZHNO SVYAZATX CHEKAN
ZOLOTOJ ORDY (! -- Avt.) S DVUGLAVYM ORLOM S TAKIM ZHE RUSSKIM
CHEKANOM -- MEZHDU NIMI SUSHCHESTVUET RAZRYV V CELOE STOLETIE...
Vremya Dzhanibeka bylo periodom rascveta denezhnogo obrashcheniya v
Zolotoj Orde (! -- Avt.), i kosvennym ukazaniem na eto sluzhit
populyarnost' monet Dzhanibeka v obrashchenii v techenie ochen' dolgogo
vremeni posle ego smerti... IZOBRAZHENIE DVUGLAVOGO ORLA KAK U
DZHUCHIDOV, TAK I V RUSSKIH KNYAZHESTVAH harakterno dlya mednyh monet.
Skoree vsego, posle zhenit'by Ivana III vizantijskaya emblema
popala uzhe na podgotovlennuyu pochvu'' [18], s. 54.
Nel'zya ne otmetit' opredelennuyu ostorozhnost', s kotoroj
V. M. Potin kasaetsya etoj ``delikatnoj'' temy.
A esli sformulirovat' etu zhe mysl' otkrovenno i chetko, to my
uvidim sleduyushchee.
1) DVUGLAVYJ OREL NA RUSI VPERVYE POYAVILSYA NA MONETAH
ZOLOTOJ ORDY V XIV VEKE.
2) On izobrazhalsya kak na monetah, schitaemyh segodnya
ZOLOTO-ORDYNSKIMI, tak i na monetah, schitaemyh segodnya RUSSKIMI.
No eto horosho otvechaet nashej rekonstrukcii, v kotoroj ZOLOTAYA
ORDA -- |TO VELIKAYA RUSX. Ona zhe -- VOLZHSKOE CARSTVO =
VLADIMIRO-SUZDALXSKAYA RUSX [5].
3) Vozmozhno, dvuglavyj orel byl zaimstvovan Ordoj = Rus'yu
iz Vizantii. A vozmozhno i naoborot.
4) Po-vidimomu, vpervye OREL poyavilsya na monetah
Dzhanibek-Hana, pravivshego v seredine XIV veka (1339-1357). Dlya
chitatelya, znakomogo s nashej knigoj [5], yasno, chto eto ne kto inoj kak
IVAN I Danilovich Kalita (1328-1340). Han - oznachaet car', a Dzhanibek
-- eto prosto Ioann-Bek, to est' Dzhon = John = Ioann = Ivan. |to
otvechaet nashej rekonstrukcii, v kotoroj Ivan Danilovich Kalita opisan
v raznyh dokumentah takzhe pod imenami Hana Batyya i YAroslava
Mudrogo.
4. TATARSKO-RUSSKIE NAZVANIYA RUSSKO-TATARSKIH MONET
V russkom denezhnom obrashchenii horosho izvestno slovo ALTYN. Ot
nego proishodit, v chastnosti, PYATIALTYNNIK.
``NAZVANIE ALTYN ZAIMSTVOVANO IZ TATARSKOGO, na kotorom etim
slovom oboznachalsya schetnyj ZOLOTOJ DINAR... PERVOE UPOMINANIE OB
ALTYNE v russkih istochnikah izvestno po dogovoru 1375 goda
velikogo knyazya Moskovskogo Dmitriya Ivanovicha s Tverskim knyazem
Mihailom Aleksandrovichem, ODNOVREMENNO S VOZOBNOVLENIEM RUSSKOJ
CHEKANKI I POYAVLENIEM DENGI... NET SOMNENIYA V RODSTVE
DREVNETATARSKOGO DENKE... I RUSSKOJ DENGI (napisanie DENXGA
poyavilos' lish' s konca XVIII veka)... Takim obrazom, ALTYN (KAK I
DENGA) BYL PERENESEN IZ TATARSKIH DENEZHNYH TERMINOV'' [18], s. 158.
Itak, my vnov' ubezhdaemsya v EDINSTVE russkoj i tatarskoj
denezhnoj sistemy. Kak i dolzhno bylo byt' vnutri edinogo velikogo
= ``mongol'skogo'' gosudarstva Rus' = Orda. Nikto ni u kogo ne
zaimstvoval, ibo stranno zaimstvovat' ``u samogo sebya''.
A vot eshche odin lyubopytnyj fakt.
Voz'mem, naprimer, iskonno-russkoe nazvanie KOPEJKA.
V. M. Potin spravedlivo otmechaet: ``NET NIKAKOGO SOMNENIYA, CHTO
NAZVANIE KOPEJKA SVYAZANO S IZOBRAZHENIEM VSADNIKA S KOPXEM i
vozniklo v svyazi s reformoj 1530-h godov, kogda denga-novgorodka
s takim izobrazheniem STALA OSNOVOJ DENEZHNOGO OBRASHCHENIYA RUSSKOGO
GOSUDARSTVA.
Odnako, -- soobshchaet dalee Potin, -- gamburgskij issledovatel'
Vil'gel'm Gize PYTALSYA DOKAZATX VOSTOCHNO-TYURKSKOE PROISHOZHDENIE
|TOGO NAZVANIYA, oznachayushchee yakoby ``sobaka''. KOPEK -- ``sobaka'' V
GOSUDARSTVE TIMURA (! -- Avt.) NASMESHLIVO NAZYVALI MONETU S
IZOBRAZHENIYAM LXVA...
Hotya svyazi Russkogo gosudarstva s narodami Srednej Azii
nel'zya osparivat', imeyutsya v russkom yazyke i zaimstvovaniya iz
tyurkskogo, o chem upominaet V. Gize, no perehod takogo nazvaniya na
russkuyu dengu XVI veka, na nash vzglyad, neob®yasnim'' [18], s. 160.
CHto nam rasskazal V. M. Potin?
Ochen' interesnuyu veshch'. Esli sformulirovat' otkrovenno i
kratko, to poluchim, chto
V GOSUDARSTVE TIMURA DENEZHNAYA EDINICA OBRASHCHENIYA NAZYVALASX
KOPEJKA. TOCHNO TAK ZHE, KAK I NA RUSI.
|to otvechaet nashej rekonstrukcii, v kotoroj Rus' i Orda, v
chastnosti i imperiya Timura, -- ODNO I TO ZHE.
A nelepoe ob®yasnenie, budto smirennye poddannye velikoj
imperii Timura, nazyvali svoyu denezhnuyu edinicu ``kopejka'', yakoby
izdevayas' nado l'vom, obzyvaya ego sobakoj, -- eto uzhe pohozhe na
fantazii sovremennyh kommentatorov, vynuzhdennyh kak-to ob®yasnyat'
fakty, ne ukladyvayushchiesya v skaligerovskuyu teoriyu.
Po-vidimomu, v srednie veka ``kopejka'' -- to est' moneta s
izobrazheniem VSADNIKA S KOPXEM (otkuda i ``kopejka'') -- byla
rasprostranena ne tol'ko na territorii Rusi, no i na Zapade. Tak
naprimer, pri arheologicheskih raskopkah v ZHeneve bylo najdeno
mnogo monet s izobrazheniem VSADNIKA S KOPXEM. Sm. knigu [23].
1'3'5
5. RUSSKO-TATARSKIE NADPISI I YAKOBY ``BESSMYSLENNYE NADPISI''
NA DREVNIH MONETAH MOSKOVSKOGO KNYAZHESTVA
I. G. Spasskij soobshchaet nam: ``Na odnoj storone PERVYH DENEG
MOSKOVSKOGO KNYAZHESTVA napisano PO-RUSSKI imya Dmitriya Donskogo, no
na drugoj storone nahoditsya TATARSKAYA NADPISX, zanyavshaya dovol'no
prochnoe mesto na rannih monetah mnogih vypuskov kak v Moskve s ee
udelami, tak i v knyazhestvah, raspolozhennyh vostochnee... Tatarskie
nadpisi, ZACHASTUYU BESSMYSLENNYE ILI DAZHE NECHITAEMYE, na rannih
russkih dvuyazychnyh monetah v proshlom rassmatrivalis' kak
rezul'tat dannicheskih otnoshenij'' [17], s. 96.
Dalee Spasskij sam oprovergaet teoriyu, soglasno kotoroj
russkie knyaz'ya budto by pomeshchali tatarskie nadpisi na svoih
monetah vynuzhdenno, nahodyas' v podchinenii u Ordy. V chastnosti, on
ukazyvaet, chto ``dazhe na nekotoryh monetah Ivana III,
chekanivshihsya v to vremya, kogda o kakom by to ni bylo
vmeshatel'stve v russkoe denezhnoe delo I RECHI BYTX NE MOGLO,
vstrechayutsya tatarskie nadpisi: ``|to denga moskovskaya'', ``Iban''
(Ivan)'' [17], s. 96.
CHertkov pishet: ``Na monete Ioanna Groznogo pri russkoj
nadpisi vidim i ARABSKUYU, oznachayushchuyu ego imya IBAN'' [54], s. 59.
Itak, soglasno mneniyu CHertkova, TATARSKIE nadpisi poyavlyalis'
na RUSSKIH den'gah ne tol'ko pri Ivane III, no i pri Ivane IV,
to est' V KONCE XVI VEKA. |to uzhe nikak nel'zya ob®yasnit'
zavisimost'yu russkogo gosudarstva ot Ordy. Ibo vlasti Ordy uzhe
davno net. CHertkov schital, chto takie den'gi vypuskalis' russkimi
knyaz'yami dlya ih poddannyh -- tatar. Vpolne razumno.
Tatarskie nadpisi na russkih monetah segodnya prinyato
(prikazano? ) schitat' znakom ``tatarskogo iga'' na Rusi. V svyazi s
etim polezno otmetit', chto arabskie nadpisi vstrechayutsya ne tol'ko
na russkih monetah, no i na ZAPADNO-EVROPEJSKIH.
Naprimer, ``na normano-sicilijskih monetah vidim na odnoj
storone REX, na drugoj po-Arabski'' [54], s. 61. Napomnim, chto
prochtennye na russkih monetah nadpisi tozhe napisano PO-ARABSKI
[54], sm. vyshe. Tak chto zhe, v Sicilii tozhe bylo MONGOLXSKOE IGO?
No zdes' istoriki pochemu-to vydvigayut sovsem drugie ob®yasneniya. V
Sicilii, mol, nahodilos' mnogo magometan [54], s. 61.
|ta teoriya ``dvojnyh standartov'' nam znakoma. Iz odnih i teh
zhe posylok delayut sovershenno raznye vyvody, govorya o Rossii i o
Zapade. Primenyaya takuyu zhe logiku k Rossii, my poluchim, chto ``v Rossii
bylo mnogo magometan, poetomu na monetah inogda pisali
po-arabski''. Dazhe CHertkov tak i ob®yasnyaet etot effekt [54], s. 61,
no tol'ko primenitel'no k epohe, nachinaya s konca XVI veka.
Kstati, dazhe russkie bukvy na russkih monetah inogda
vyglyadyat krajne neobychno dlya sovremennogo cheloveka. Tak,
naprimer, bukva ``O'' izobrazhalas' inogda v vide chelovecheskogo
profilya, smotryashchego napravo, a bukva ``N'' -- v vide zhivotnogo (? ),
pohozhego na sobaku [54], s. 120.
Po svidetel'stvu specialistov, podavlyayushchee bol'shinstvo
``tatarskih'' nadpisej na russkih monetah (za redchajshimi
isklyucheniyami, o kotoryh govorilos' vyshe) prochest' ne udaetsya
[17, 54].
Da i voobshche voznikaet rezonnyj vopros: a otkuda sobstvenno
izvestno, chto eti ``bessmyslennye i nechitaemye'' nadpisi na russkih
monetah dejstvitel'no tatarskie? Mozhet byt' oni russkie, no
napisany STARYM RUSSKIM ALFAVITOM, otlichavshimsya ot bolee
pozdnego, doshedshego do nas. V nashej knige [5] my uzhe rasskazali o
zagadochnyh srednevekovyh russkih pechatyah, pokrytyh
``bessmyslennymi nechitaemymi nadpisyami''. |ti zagadochnye nadpisi
okazalis' RUSSKIMI [5]. Po krajnej mere nekotorye iz nih.
Sledovatel'no, segodnya my daleko ne polnost'yu predstavlyaem
sebe istoriyu nashego RUSSKOGO ALFAVITA. Po-vidimomu, eshche
SRAVNITELXNO NEDAVNO v hodu byli sovsem drugie russkie bukvy i
russkie slova, segodnya pozabytye. Zanimayutsya li etim segodnyashnie
issledovateli? Nam ob etom nichego neizvestno.
Voobshche, okazyvaetsya, dazhe specialisty s trudom razbirayutsya v
russkih monetah XIV-XV vekov [17], s. 97. ``Tatarskie nadpisi (na
etih russkih monetah -- Avt.) pri ih podrazhatel'nom haraktere (? -
Avt.) nemnogo dayut dlya tochnogo opredeleniya monet, tak kak V
KACHESTVE OBRAZCOV DLYA KOPIROVANIYA (? -- Avt.) BRALISX LYUBYE
TATARSKIE MONETY BEZ RAZBORA, CHASTO STARYE, S IMENEM DAVNO
UMERSHEGO HANA (! -- Avt.)'' [17], s. 97.
Vse eto zvuchit ochen' stranno. Da neuzheli velikie russkie
knyaz'ya, -- dazhe po romanovskoj istorii uzhe davno osvobodivshiesya
ot Ordy, -- chekanili svoyu sobstvennuyu valyutu, SLEPO KOPIRUYA STARYE
TATARSKIE MONETY DAVNO UMERSHIH HANOV? My schitaem takuyu gipotezu
nelepoj.
Vse eti svedeniya, soobshchaemye Spasskim, vpolne
podtverzhdayut nashu tochku zreniya, soglasno kotoroj Orda i Rus' - ODNO
I TO ZHE.
Lyubopytno, chto sovremennym issledovatelyam eshche ne udalos' do
konca razobrat'sya v russkih monetah XIV-XV vekov. Spasskij
priznaetsya: ``Do sih por ostaetsya ESHCHE OCHENX MNOGO NEPRIUROCHENNYH
TIPOV RUSSKIH MONET |TOGO VREMENI: NAHODYASHCHIESYA NA NIH IMENA NE
UDAETSYA NADEZHNO SVYAZATX S ISTORIEJ, A NA NEKOTORYH I VOVSE NET
IMEN -- POMESHCHEN TOLXKO TITUL'' [17], s. 97.
Privedem eshche primery, pokazyvayushchie: chto-to ne v poryadke v
slozhivshihsya segodnya predstavleniyah o RUSSKOM YAZYKE
XIV-XV vekov.
``NADPISI NEKOTORYH MONET DO SIH POR STAVYAT V TUPIK; tak, na
MNOGIH monetah Vasiliya Dmitrievicha ryadom s izobrazheniem voina
nahoditsya VPOLNE CHETKAYA, NO NEPONYATNAYA NADPISX ``RARAJ''... ''
[17], s. 98.
Dalee. ``Mnogo dogadok, inogda ochen' zabavnyh, bylo
vyskazano, prezhde chem udalos' najti udovletvoritel'noe chtenie
neobychnoj predosteregayushchej nadpisi na odnom tipe rannih tverskih
monet: ``STOROZHA (to est' ostrastka -- I. G. Spasskij) NA BEZUMNA
CHELOVEKA''... '' [17], s. 98. Odnako Spasskij pochemu-to NE PRIVODIT
OB¬YASNENIYA etoj dejstvitel'no strannoj nadpisi, prostavlennoj NA
MNOGIH RUSSKIH MONETAH. Pochemu?
V otvet -- molchanie.
Dalee. ``S neyu kak by pereklikaetsya ili ``perebranivaetsya''
takaya zhe neobychnaya nadpis' na moskovskoj denge Vasiliya Temnogo:
``OSTAVITE BEZUMIE I ZHIVI BUDETE''... '' [17], s. 98.
Dalee. ``DOVOLXNO CHETKAYA TARABARSKAYA (! -- Avt.) NADPISX
DOKOVOVONOVOVODOZORM
nahoditsya na izvestnom TIPE monet vremeni Ivana III ili Vasiliya
Ivanovicha'' [17], s. 98.
No ved' otsyuda sleduet, chto neobhodimo aktivno zanyat'sya
izucheniem etih interesnyh osobennostej RUSSKOGO ALFAVITA I YAZYKA
XIV-XVI vekov. Kto i gde etim zanimaetsya?
Takih yakoby ``tarabarskih'' monet - mnogo. CHto-to gluboko
nepravil'noe est' v segodnyashnej = romanovskoj versii russkoj
istorii, esli my ne v sostoyanii ponyat' mnogih nadpisej na NASHEJ
NACIONALXNOJ VALYUTE, BYVSHEJ V OBRASHCHENII VSEGO LISHX ZA STO-DVESTI
LET DO VOCARENIYA ROMANOVYH.
Spasskij prodolzhaet: ``Osobenno PORAZHAYUT VOOBRAZHENIE
nekotorye tverskie monety: na nih izobrazheny kakie-to dvunogie
sushchestva s hvostami i rogami, vpolne v duhe narodnyh
predstavlenij o chertyah'' [17], s. 99.
I eto -- oblik oficial'noj nacional'noj monety?
Vo vremya Ivana III ``s ustanovleniem 12-ti grannogo vesa
ischezayut VSE CHETVERONOGIE, PTICY, CVETY, GRIFONY, SIRENY i proch.
plody voobrazheniya i vkusa nashih denezhnikov... Otsyuda nachinaetsya
edinoobrazie izobrazhenij, vesa i vida deneg Velikogo Kn.
Moskovskogo: odinakij shtempel' i ves 12 gran budut postoyanno v
techenie 150 let. Vsadnik, skachushchij napravo, s sableyu poverh
golovy, i chetyre stroki na oborote... tol'ko bukvy pod konem
RAZNYE'' [54], s. 48.
CHto oznachali bukvy pod konem CHertkov ne znaet. Vozmozhno, eto
uslovnoe ukazanie na datu. My pishem cifry, a ran'she stavili bukvy.
Poluchaetsya, chto zhizn' Rusi XIV-XV vekov, zagadochno
prostupayushchaya na nashih russkih monetah, pokryta dlya nas mrakom,
esli, rukovodstvuyas' segodnya romanovskoj istoriej, my dazhe ne
v sostoyanii PROCHITATX mnogie slova togdashnego russkogo yazyka.
Schitaetsya, chto drevnerusskaya denezhnaya edinica MORTKA byla
vytesnena novoj -- DENGOJ -- eshche v XIV veke. Odnako tut zhe Spasskij
neozhidanno soobshchaet: ``Mortka predstavlyaet PORAZITELXNYJ PRIMER
ZHIVUCHESTI TERMINA: V OKRESTNOSTYAH PETERBURGA EE ZNALI ESHCHE V
NACHALE XVIII VEKA! '' [17], s. 104.
Nasha gipoteza: RUSSKIE DENEZHNYE EDINICY, OTNOSIMYE SEGODNYA V
VETHUYU DREVNOSTX, V DEJSTVITELXNOSTI VOZNIKLI SRAVNITELXNO
NEDAVNO.
1'3'6
6. RUSSKO-TATARSKOE DVUYAZYCHIE RUSSKIH MONET XIV VEKA
Kak soobshchaet chlen-korr. AN SSSR A. A. Il'in v kataloge
``Klassifikaciya russkih udel'nyh monet'' ``VSE RUSSKIE MONETY,
chekanennye v konce XIV veka, chekaneny OT IMENI HANA ZOLOTOJ ORDY''
[79], s. 33.
Na kakom osnovanii istoriki i numizmaty delayut takoj vyvod?
Okazyvaetsya, ``na ih licevoj storone (russkih monet -- Avt.)
my VSEGDA imeem KOPIYU S TATARSKOJ MONETY... Na oborotnoj storone
etih monet my VSEGDA imeem nadpis' ``pechat' velikogo knyazya'' ili
``pechat' knyazha'' i izobrazhenie samoj pechati. Veroyatno, neskol'ko
pozzhe nachali pribavlyat' imya velikogo knyazya... Otsyuda neobhodimo
sdelat' vyvod, chto VSE PERVYE RUSSKIE MONETY DVUIMENNYE''
79], s. 33.
Vprochem, terminy ``licevaya'' i ``oborotnaya'' storony monety -
chistaya uslovnost'. Na toj zhe stranice A. A. Il'in soobshchaet, chto ``v
russkoj numizmatike udel'nogo vremeni LICEVOYU storonoyu prinyato
schitat' tu storonu, na kotoroj izobrazhenie pechati KNYAZYA I RUSSKAYA
NADPISX; a OBRATNOJ storonoyu -- kopiyu s TATARSKOJ monety''
[79], S. 33.
Specialisty uklonchivo nazyvayut eti monety ``dvuimennymi'',
to est' na odnoj storone -- imya tatarskogo hana, a na drugoj -
russkogo knyazya. Pravda, pri etom russkie denezhniki, deskat'
PO NEGRAMOTNOSTI, pomeshchali imya NE TOGO HANA.
Vy tol'ko poslushajte.
``Russkie denezhniki, ne znaya tverdo tatarskogo yazyka, brali
sebe za obrazec po-vidimomu LYUBUYU TATARSKUYU MONETU'' [79], s. 33. I
poetomu inogda pechatali izobrazheniya KAKIH-TO SOVSEM NE TEH HANOV
[79], s. 33.
Poluchaetsya, ``dikie'' russkie denezhniki dazhe ne znali -- kakie
imenno tatarskie monety pechatalis' V IH VREMYA. Predstav'te sebe
sovremennogo tatarina, ne znayushchego russkogo yazyka. Uzh navernoe on
znaet tem ne menee, -- kakimi imenno rossijskimi den'gami on
rasplachivaetsya v magazine. Hotya oni i smenilis' mnogo raz za
poslednie gody.
Nashe ob®yasnenie.
Vse eti monety byli NE DVUIMENNYMI, A DVUYAZYCHNYMI. To est',
na monete pechatalos' IMYA ODNOGO PRAVITELYA -- yavlyavshegosya
odnovremenno i hanom, i velikim knyazem. NO NA DVUH YAZYKAH -- i na
russkom, i na tatarskom.
7. GDE PECHATALISX TATARSKIE DENXGI?
Zadumaemsya nad interesnym voprosom.
A gde zhe byli TATARSKIE monetnye dvory, pechatavshie
SOBSTVENNO TATARSKIE den'gi? Naskol'ko nam izvestno, otveta na
etot vopros net.
A v to zhe vremya, okazyvaetsya, est' otvet na drugoj vopros -
gde pechatalis' RUSSKIE DENXGI, YAVLYAVSHIESYA YAKOBY KOPIYAMI S
TATARSKIH. To est' russkie den'gi, no ``s vidu'' kak tatarskie.
A. V Oreshnikov pishet: ``Vvidu povtoryayushchihsya nahodok odnorodnyh
monet v odnoj oblasti (Suzdal'sko-Nizhegorodskoj), vopros o meste
chekana RUSSKIH DENEG, PREDSTAVLYAYUSHCHIH KOPII S TATARSKIH,...
reshaetsya po-moemu, v polozhitel'nom smysle; oni chekaneny v vel.
knyazhestve SUZDALXSKO-NIZHEGORODSKOM'' [79], s. 33.
Skladyvaetsya vpechatlenie, chto Suzdal'sko-Nizhegorodskie
monetnye dvory i pechatali TATARSKIE DENXGI VELIKIH RUSSKIH
KNYAZEJ-HANOV.
S drugoj storony, na TATARSKIH MONETAH chekanilis'
SLAVYANSKIE BUKVY [79], s. 24.
|to eshche bolee razmyvaet granicu mezhdu ``russkimi'' i
``tatarskimi'' den'gami. Po-vidimomu, eto bylo poprostu ODNO I TO
ZHE.
8. POCHEMU VELIKIJ KNYAZX IVAN III CHEKANIL NA NEKOTORYH
SVOIH MONETAH VENGERSKIJ GERB
CHto-to ne v poryadke s segodnyashnej romanovskoj versiej
russkoj istorii, esli v nej vozmozhny, naprimer, sleduyushchie
sobytiya.
Okazyvaetsya, chekanya SVOYU SOBSTVENNUYU RUSSKUYU monetu, velikij
knyaz' ``Ivan III POLNOSTXYU POVTORIL TIP VENGERSKOJ MONETY -- VPLOTX
DO GERBA VENGRII NA ODNOJ STORONE I IZOBRAZHENIYAMI SV. VLADISLAVA
NA DRUGOJ (prinyatogo v Moskve za izobrazhenie knyazya). NO RUSSKAYA
NADPISX NAZYVAET IMYA I TITUL VELIKOGO KNYAZYA IVANA I EGO
SYNA-SOPRAVITELYA IVANA IVANOVICHA'' [17], s. 109.
Ostanovimsya na mgnovenie.
Trudno sebe predstavit', chtoby velikij car' ogromnoj imperii
vdrug otchekanil NA SVOEJ MONETE GERB INOSTRANNOGO GOSUDARSTVA.
Pozvolitel'no zadat' vopros: a ne sleduet li otsyuda
poprostu, chto v XIV-XV vekah Vengriya ili kakaya-to ee chast'
vremenno vhodila v sostav Russkoj Ordynskoj Velikoj =
``Mongol'skoj'' imperii?
Uzh vo vsyakom sluchae eta gipoteza pravdopodobnee, chem,
skazhem, chekanka na dollare SSHA nacional'nogo gerba Meksiki, a na
obratnoj storone dollara -- profilya meksikanskogo geroya.
Tem bolee, chto v lyubom uchebnike srednevekovoj istorii
napisano, chto V NACHALE TATARO-MONGOLXSKOGO NASHESTVIYA V XIII VEKE
MONGOLY DEJSTVITELXNO VTORGLISX V VENGRIYU. Proizoshlo eto,
soglasno tradicionnoj hronologii, v 1241 godu, kogda ogromnoe
vojsko hana Batyya = kazach'ego Bat'ki polnost'yu opustoshilo
vladeniya vengerskogo korolya Bely IV [19], s. 8. Na Zapade togda
nachalas' panika.
V dejstvitel'nosti, bylo eto, po-vidimomu, let na sto pozzhe
-- pri Ivane Daniloviche Kalite v XIV veke. Sledovatel'no, v
techenie kakogo-to vremeni Vengriya byla ``koloniej'' Velikoj =
``Mongol'skoj'' imperii.
No kak my horosho znaem dazhe iz novoj istorii, v takih
sluchayah metropoliya, naprimer Angliya, nachinaet chekanit'
special'nye monety dlya svoih kolonij. V nashem sluchae dlya Vengrii
po-vidimomu vypuskalis' monety s vengerskoj simvolikoj, no s
russkim titulom russkogo carya -- glavy Velikoj = ``Mongol'skoj''
imperii.
Metropoliya -- kolonii.
A cherez nekotoroe vremya Vengriya vyshla iz sostava Rusi-Ordy i
chekanka takih monet estestvenno prekratilas'.
1'3'9
9. NESKOLXKO OBSHCHIH SOOBRAZHENIJ PO ISTORII MONET
9. 1. POHOZHI ILI NEPOHOZHI PORTRETY NA RAZNYH MONETAH?
Inogda mozhno uslyshat' mnenie, budto izobrazheniya odnogo i
togo zhe carya na ego monetah raznogo chekana i raznyh tipov -
``obychno pohozhi'', a monetnye portrety raznyh carej -- ``obychno
nepohozhi''.
No esli eto i verno, to lish' po otnosheniyu k sovremennym
monetam, kogda kachestvo izobrazheniya dostiglo vysokogo urovnya.
Nichego podobnogo na srednevekovyh monetah ne bylo. Est' skol'ko
ugodno primerov, kogda odin i tot zhe car' izobrazhalsya po-raznomu na
raznyh svoih monetah. I naprotiv, raznye cari okazyvalis' na raznyh
monetah udivitel'no pohozhimi.
Nichego strannogo v etom net. Primitivnost' srednevekovyh
shtampov, grubost' risunka i pechati ne pozvolyayut uverenno
otozhdestvlyat' ili razlichat' portretnye monetnye izobrazheniya.
Nelepo govorit' o kakom-libo portretnom shodstve ili razlichii,
glyadya na ves'ma uslovnye grubye ``carskie portrety'' srednevekovyh
monet.
9. 2. KLADY DLITELXNOGO NAKOPLENIYA
Sredi obnaruzhennyh kladov izvestny tak nazyvaemye ``klady
dlitel'nogo nakopleniya''. Tak nazyvayut nahodki, gde ``v odnom i tom
zhe gorshke'' obnaruzhivayut monety, prinadlezhashchie SUSHCHESTVENNO RAZNYM
ISTORICHESKIM |POHAM s tochki zreniya skaligerovskoj hronologii.
Naprimer, v odnom klade inogda nahodyat monety, datirovki
kotoryh otlichayutsya NA NESKOLXKO STOLETIJ. Sm. [18], s. 8. V takih
sluchayah tut zhe pridumyvaetsya teoriya: yakoby obnaruzhena drevnyaya
kollekciya, kotoraya nakaplivalas' ``v techenie neskol'kih ili dazhe
mnogih pokolenij'' [18], s. 8.
YAkoby, nekij drevnij rod numizmatov na protyazhenii MNOGIH
STOLETIJ kollekcioniroval monety iz raznyh istoricheskih epoh. Iz
antichnogo Rima, iz srednevekovoj Evropy i t. d. Potom kollekciyu
zakopali v zemlyu. A v nashe vremya ee nashli.
Ne budem otricat' teoreticheskoj vozmozhnosti takogo
ob®yasneniya.
Odnako, predlozhim druguyu, bolee estestvennuyu, na nash vzglyad,
tochku zreniya. Podavlyayushchaya chast' kladov dolzhna sostoyat' iz
``odnovremennyh'' monet, razbros datirovok kotoryh ne prevyshaet
neskol'kih desyatkov let, to est' perioda real'nogo obrashcheniya monet
pri zhizni odnogo pokoleniya.
Esli zhe my nahodim klad, gde ANTICHNYE monety peremeshany so
SREDNEVEKOVYMI, eto oznachaet tol'ko to, chto tak nazyvaemye
antichnye monety NEPRAVILXNO DATIROVANY. I yavlyayutsya oni TOZHE
SREDNEVEKOVYMI. I popali v odin klad po toj prostoj prichine, chto
byli v obrashchenii ODNOVREMENNO i naravne s monetami, priznavaemymi
segodnya za srednevekovye.
Skoree vsego, ``klady dlitel'nogo nakopleniya'', gde antichnost'
peremeshana so srednevekov'em -- eto fokusy skaligerovskoj
hronologii. V nashej novoj hronologii vse takie strannye klady
prevrashchayutsya v obychnye srednevekovye.
9. 3. STRANNYE UNICHTOZHENIYA KLADOV ``ANTICHNYH'' MONET
V SREDNIE VEKA
Vot eshche strannyj fakt. Okazyvaetsya, kak pishet V. M. Potin,
``otnoshenie k ``yazycheskim'' monetam antichnosti preobladalo
nastorozhennoe, OB¬YASNENIYA IZOBRAZHENIJ I NADPISEJ NA NIH NEREDKO
BYLI FANTASTICHESKIMI (s tochki zreniya skaligerovskoj
hronologii? -- Avt), A KLADY MONET INOGDA POPROSTU UNICHTOZHALISX''
[18], s. 8.
Privedem lish' odin primer. V IX veke byl najden zheleznyj
yashchik s dragocennymi kamnyami i rimskimi antichnymi monetami. Abbat
Konrad fon Gal'den ``prikazal totchas zhe PEREPLAVITX MONETY, tak kak
schital nahodku koznyami d'yavola'' [18], s. 8-9. Kstati, verno li,
chto eto proishodilo v IX veke?
My horosho znaem iz istorii, chto v srednie veka cerkov'
unichtozhala mnogie knigi, protivorechivshie ustanovivshejsya cerkovnoj
tradicii. Sushchestvoval dazhe special'nyj indeks zapreshchennyh knig,
podlezhashchih OBYAZATELXNOMU unichtozheniyu. Po-vidimomu, analogichnye veshchi
proishodili i s monetami. Pochemu ih pereplavlyali? Ne potomu li,
chto nekotorye PODLINNYE monety stali protivorechit' kakim-to novym
psevdoistoricheskim predstavleniyam, nachinavshim skladyvat'sya v etu
epohu?
Protivorechili skaligerovskoj koncepcii.
Byli unichtozheny.
I problema mgnovenno ``reshena''. Ne nuzhno nikomu nichego
ob®yasnyat', s kem-to sporit', chto-to dokazyvat'.
9. 4. PETRARKA KAK PERVYJ NUMIZMAT
Kogda nachalos' kollekcionirovanie i klassifikaciya monet?
``Bol'shinstvo issledovatelej nachinayut istoriyu sovremennogo
kollekcionirovaniya s deyatel'nosti vydayushchegosya ital'yanskogo
gumanista i poeta Franchesko Petrarki (1304-1374). Iz ego pisem my
uznaem, chto VINOGRADARI chasto prinosili Petrarke NAJDENNYE IMI
antichnye monety, kotorye poet u nih pokupal'' [18], s. 9.
Predstavlyaete, kak obradovalis' mnogochislennye vinogradari,
uznav o shchedrom pokupatele? Kak uspeshno nachalis' i poshli na ih
polyah ``antichnye raskopki''.
S drugoj storony, s deyatel'nost'yu Petrarki po vossozdaniyu
istorii Rima svyazano mnogo strannostej, o kotoryh rasskazano v
knige [4].
9. 5. ``ANTICHNOE'' ZOLOTOE RUNO I ZOLOTOE RUNO V XV VEKE
Vse my s detstva znaem romanticheskij ``antichnyj'' mif o
Zolotom Rune -- celi pohoda argonavtov. Vospet Gomerom v ego
bessmertnyh poemah. Po mneniyu istorikov pohod sostoyalsya v sedoj
drevnosti -- v epohu Troyanskoj vojny, v XIII ili v XII vekah DO n. e.
S drugoj storony, v srednevekov'e, -- to est', yakoby, cherez
dve tysyachi shest'sot let, -- v 1429 godu gercogom Filippom
Burgundskim v Bryugge okazyvaetsya BYL OSNOVAN ORDEN ZOLOTOGO RUNA,
v chest' brakosochetaniya gercoga s Izabelloj Portugal'skoj
[18], s. 36.
``Proishozhdenie simvoliki ordena ob®yasnyayut po-raznomu. ODNI
PYTAYUTSYA SVYAZATX EE S ANTICHNYM MIFOM O ZOLOTOM RUNE, DRUGIE -- S
SUKNAMI FLANDRII, v izgotovlenii kotoryh ovech'ya sherst' byla
osnovoj... IZOBRAZHENIE ZNAKA ORDENA POYAVLYAETSYA V KONCE XV VEKA NA
SEREBRYANYH I ZOLOTYH MONETAH GRAFA FRANSH-KONTE FILIPPA KRASIVOGO
(1493-1506),... chekanivshego monetu v Brabante, Flandrii, Namyure,
Gollandii...
V TECHENIE TREH STOLETIJ CEPX ZOLOTOGO RUNA s klejnodom
ordena izobrazhalas' vokrug gerba BOLXSHINSTVA MONET OBSHIRNYH
VLADENIJ GABSBURGOV -- IMPERATOROV SVYASHCHENNOJ RIMSKOJ IMPERII,
KOROLEJ ISPANII S EE ZAMORSKIMI VLADENIYAMI, PRAVITELEJ
NIDERLANDOV I CHASTI ITALII... '' [18], s. 36-37.
My opustim dlinnyj spisok gosudarstv, gorodov, pravitelej,
chekanivshih, nachinaya s XV veka, izobrazhenie CEPI ZOLOTOGO RUNA na
svoih monetah.
Takim obrazom, soglasno skaligerovskoj hronologii, Evropa lish'
cherez DVE S POLOVINOJ TYSYACHI let reshilas' nakonec sozdat' Orden
Zolotogo Runa, ``VSPOMNIV o zamechatel'noj antichnoj legende''.
Nashe ob®yasnenie sovsem drugoe.
ANTICHNYJ MIF O ZOLOTOM RUNE DEJSTVITELXNO VOZNIK V |POHU
TROYANSKOJ VOJNY, NO PROISSHEDSHEJ NE V XII VEKE DO NOVOJ |RY, A V
XIII VEKE NOVOJ |RY.
Podrobno ob etom sm. v nashih knigah [1], [4], [5]. Pohody
argonavtov ``v poiskah Zolotogo Runa'' -- eto real'nye KRESTOVYE
POHODY srednih vekov. Odni iz glavnyh ih uchastnikov -- franki i
poddannye Svyashchennoj Rimskoj imperii. Imenno poetomu v XV veke i
voznikaet Orden Zolotogo Runa. To est' srazu posle Troyanskoj
vojny i pohodov argonavtov, to est' KRESTONOSCEV.
Evropa ne zhdala DVE S POLOVINOJ TYSYACHI LET chtoby vvesti
u sebya ``antichnyj'' Orden Zolotogo Runa.
9. 6. SREDNEVEKOVYE NAZVANIYA MESTNOSTEJ CHASTO IZMENYALISX
``Izuchenie monetnogo dela... nevozmozhno bez znaniya
istoricheskoj geografii... tak kak NAZVANIYA TERRITORIJ I
NASELENNYH PUNKTOV MENYALISX. Tak, v srednie veka nazvaniya gorodov
na monetah bol'shinstva evropejskih stran -- latinskie, ZNACHITELXNO
OTLICHAYUSHCHIESYA OT SOVREMENNYH. Naprimer, latinskoe nazvanie
Aahena............. -- Aquisgranum, ili Aquensis urbs,
Milana............. -- Mediolanum,
L'ezha.............. -- Leodium,
Regensburga........ -- Ratisbona,
Kel'na............. -- (Sancta) Colonia Agrippina, i t. d. ''
Sm. [18], s. 59.
V etoj zhe knige perechisleno mnozhestvo drugih interesnyh
primerov.
Privedem lish' nekotorye iz nih.
Argentoratum, Argentina, Argentaria.. -- Strasbur (Franciya),
Augusta Trevirorum................... -- Trir (Germaniya),
Augusta Vindelicorum................. -- Augsburg (Germaniya),
Batavia, Pattavia.................... -- Passau (Germaniya),
BORUSSIA............................. -- Prussiya,
Dorobernia........................... -- Kenterberi, v staroj
literature -- Duvr
(Velikobritaniya),
Eboracum, Eoferic.................... -- Jork (Velikobritaniya),
Grantebrycg.......................... -- Kembridzh
(Velikobritaniya),
Hybernia............................. -- Irlandiya,
Holsatia............................. -- Gol'shtejn (Germaniya),
Ianva................................ -- Genuya (Italiya),
Lugdunum............................. -- Lion (Franciya),
Mediolanum........................... -- Milan (Italiya),
Mimigardeforum....................... -- Myunster (Germaniya),
Moguntia............................. -- Majnc (Germaniya),
Monacum, Monachum.................... -- Myunhen (Germaniya),
Mons, Montium, Montanus ducatus...... -- Berg (Germaniya),
Nicopia.............................. -- Nyucheping (SHveciya),
Palatinus ad Rhenum, Palatinus Rheni. -- Rejnland-Pfal'c
(Germaniya),
Papia, Ticinum....................... -- Paviya (Italiya),
Revalia.............................. -- Tallin (|stoniya),
Russia, Ruscia, RUTHENIA............. -- Rus', Rossiya,
Sabaudia............................. -- Savojya (Franciya),
Scotia............................... -- SHotlandiya,
Urbs clavorum........................ -- Verden (Franciya),
Vindobona............................ -- Vena (Avstriya).
|ti fakty vnov' podtverzhdayut nashu obshchuyu mysl', chto vo mnogih
sluchayah nazvaniya srednevekovyh gorodov i mestnostej SILXNO
MENYALISX. Poka nakonec ne zastyli na teh mestah, gde ih zastala
epoha knigopechataniya, to est' kogda pechatnye geograficheskie karty,
razmnozhennye vo mnogih ekzemplyarah, ostanovili etot process.
Poetomu segodnya, vstrechaya v drevnem dokumente nazvanie
goroda ili mestnosti, snachala nuzhno ponyat' -- o kakoj strane
voobshche idet zdes' rech'? A to mozhno oshibit'sya i srednevekovye
sobytiya, proisshedshie vo francuzskom Parizhe = Paris, otnesti,
naprimer, v ``antichnuyu'' aziatskuyu Persiyu.
Dlya dal'nejshego zapomnim, chto Rus' v srednie veka nazvali inogda
RUTENIEJ. Sm. tablicu.
9. 7. KAK OBOZNACHALISX DATY NA STARYH MONETAH
``Daty chekanki na antichnyh monetah -- ISKLYUCHITELXNYE SLUCHAI.
Nekotorye iz nih datiruyutsya -- i pritom dostatochno shiroko -- TOLXKO
PO KOSVENNYM PRIZNAKAM. No v ellinisticheskuyu epohu na monetah
chasto ukazyvaetsya libo god pravleniya togo ili inogo carya, libo
god po mestnoj ere'' [18], s. 125. No eto daet lish' kakie-to obryvki
OTNOSITELXNOJ HRONOLOGII. Ustanovlenie zhe absolyutnoj hronologii
monet -- neprostaya zadacha.
``Na russkih monetah PERVYE DATY POYAVLYAYUTSYA V 1596 godu i
oboznacheny slavyanskimi bukvami. Hotya talery-efimki, a takzhe
nekotorye zolotye nagradnye pri Aleksee Mihajloviche imeli daty
CIFRAMI (vse efimki, kak izvestno, 1655 goda), PRAKTICHESKI POCHTI
VSE MONETY DO 1722 GODA IMEYUT DATU, VYRAZHENNUYU SLAVYANSKIMI
BUKVAMI'' [18], s. 128.
9. 8. MOZHNO LI DATIROVATX POGREBENIYA PO NAJDENNYM MONETAM?
V. I. Ravdonikas pisal: ``Opasno hronologiyu pogrebenij
osnovyvat' na monetnyh nahodkah''. Citirovano po [18], s. 183.
Vot, naprimer, pri raskopkah v Novgorode, moneta, chekanennaya
mezhdu 990 i 1040 godami, najdena v sloe, otnosimom arheologami k
1197-1212 godam.
V. M. Potin sderzhanno kommentiruet: ``Vremennoj razryv mezhdu
datoj chekanki i uterej ravnyaetsya, takim obrazom, primerno DVUM
STOLETIYAM... Zapadnye denarii X-XI vekov vstrechayutsya v
pogrebeniyah eshche pered 1200 godom'' [18], s. 183. Razryv v dva ili
dazhe v tri stoletiya. I tak dalee.
1'4'00
Glava 4. NESKOLXKO OTDELXNYH ZAMECHANIJ
1. ORDA -- |TO SLAVYANSKAYA RADA, TO ESTX SOVET
ILI KAZACHXYA ORDA
Nel'zya ne otmetit' ochevidnoj blizosti slov ORDA i
russko-ukrainskogo RADA, to est' SOVET ili RYAD = PORYADOK.
Otsyuda zhe proishodit i russkoe slovo ROD.
Vse eti slova odnogo kornya -- ``ROD'' i oznachayut ``uporyadochennoe
obshchestvo'', obshchinu. Otsyuda i slovo NAROD.
Slova RADA i ROD na Rusi davno i horosho izvestny. Naprimer,
v odin iz periodov epohi ``Groznogo Carya'' dejstvuet Izbrannaya RADA
[5]. V yuzhno-slavyanskom, ukrainskom yazyke do sih por izvestno
slovo RADA, chto takzhe oznachaet Sovet, sobranie starejshin.
Estestvenno schitat', chto ORDA i RADA (ROD) -- odno i to zhe
slavyanskoe slovo, oznachayushchee Sovet, ``pravitel'stvo''. Otsyuda zhe
moglo potom pojti i latinskoe ordo -- poryadok, i nemeckoe ordnung
-- poryadok. A napravlenie zaimstvovaniya zavisit tol'ko ot
vybrannoj hronologii.
Po svidetel'stvu Gerbershtejna (XVI vek) ``ORDA... na ih yazyke
(to est' ``tatarskom'' -- Avt.) znachit SOBRANIE ili MNOZHESTVO''
[27], s. 167.
Segodnya my privykli k tomu, chto slovo ``Orda'' otnosilos' lish' k
tolpam dikim kochevnikov. Odnako, eshche v XVII veke upotreblenie etogo
slova bylo drugim. Ono oznachalo prosto VOJSKO. V samom dele.
Otkryvaem ``Slovar' russkogo yazyka XI-XVII vekov'' (M., Nauka, 1987)
na slove ``Orda''.
Vot primery upotrebleniya etogo slova v staryh hronikah
XVI-XVII vekov. ``YAgan tretij... Polyubili ego SVEJSKIE ORDY
vladeti tem korolevstvom''. (Slovar', vyp. 13, s. 65).
Eshche primer.
``Nachat zhe s soboyu podnimati ORDY NEMECKIE'' (tam zhe).
Takim obrazom, slovo ORDA v znachenii VOJSKO uspeshno
prikladyvalos' i k SHVEDSKIM i k NEMECKIM vojskam.
I ESTESTVENNO -- K RUSSKIM. ``A ORDYNCI i lyudei, a ne znayut
svoya sluzhba po starine''. Sm. tam zhe, s. 65.
2. PAMYATNIK DMITRIYU DONSKOMU U PODNOZHIYA KRASNOGO HOLMA
V MOSKVE
Kak my uzhe podrobno govorili v [5], znamenitaya Kulikovskaya
bitva 1380 goda proizoshla, skoree vsego, ne v Tul'skoj oblasti, a
na Kulishkah V MOSKVE, kotorye togda eshche byli chistym polem. Segodnya
na etom Kulikovom pole raspolozheny:
Solyanka,
YAuzskie vorota,
biblioteka Inostrannoj Literatury,
vysotnoe zdanie na Kropotkinskoj naberezhnoj reki Moskvy.
Stavka Mamaya nahodilas' na KRASNOM HOLME, gde segodnya
raspolozhena stanciya metro ``Taganskaya''. Otsyuda -- KRASNOHOLMSKAYA
naberezhnaya.
Takim obrazom, vojska Dmitriya Donskogo dolzhny byli,
perepravivshis' cherez YAuzu, napravit'sya na Krasnyj Holm vverh.
Drugimi slovami, put' vojska Dmitriya Donskogo dolzhen byl
prohodit' tam, gde segodnya raspolozheny biblioteka Inostrannoj
Literatury i vysotnoe zdanie na Kropotkinskoj -- MEZHDU NIMI.
Lyubopytno, chto IMENNO V |TOM MESTE V 1992 GODU, v
godovshchinu Kulikovskoj bitvy, -- 25 sentyabrya, -- DMITRIYU DONSKOMU
BYL USTANOVLEN PAMYATNIK v vide kresta na granitnom osnovanii.
Skul'ptor -- Klykov. Na granite napisano:
``Na sem meste budet vozdvignut pamyatnik svyatomu blagovernomu
knyazyu DMITRIYU DONSKOMU zashchitniku zemli Russkoj. V leto 1992
sentyabrya 25''.
Vidimo, do sih por sohranilis' kakie-to predaniya,
svyazyvayushchie eto mesto s Kulikovskoj bitvoj i s imenem Dmitriya
Donskogo. Napomnim, chto bitva proizoshla, soglasno letopisyam,
imenno 25 sentyabrya 1380 goda.
V [5] my ukazali mesto zahoroneniya, po-vidimomu, ---
voinov, pogibshih v Kulikovskoj bitve v Moskve. |to -- izvestnyj
Staro-Simonov monastyr'. Tam do sih por stoit cerkov' Rozhdestva
Bogorodicy, gde dejstvitel'no zahoroneny geroi Kulikovskoj bitvy
Peresvet i Oslyabya. Kak my obnaruzhili, v rezul'tate poseshcheniya etogo
mesta, zdes' nahoditsya massovoe zahoronenie XIV veka [5]. V
obshchem-to izvestnoe arheologam, no do sih por, naskol'ko nam izvestno,
ne issledovannoe. V [5] my vydvinuli gipotezu, chto eto i est'
to samoe zahoronenie voinov Kulikovskoj bitvy, kotoroe arheologi
do poslednego vremeni bezuspeshno iskali v Tul'skoj oblasti.
Nam poschastlivilos' -- kak raz pered tem, kak my tuda prishli,
v etom meste kopali pogreb. I vykopali pri etom stol'ko cherepov i
kostej, chto zapolnili imi ogromnyj doshchatyj yashchik. Sm. fotografii
na ris. 1, 2, 3. Podrobnyj rasskaz ob etom sm. v [5]. Fotografii
privedeny vpervye v nastoyashchej knige.
PO-VIDIMOMU, |TO I ESTX OSTANKI LEGENDARNYH GEROEV ZNAMENITOJ
KULIKOVSKOJ BITVY.
3. HAN BATYJ IMENOVALSYA VELIKIM KNYAZEM
My privykli k tomu, chto tatarskie praviteli nazyvali sebya
``hanami'', a russkie -- ``velikimi knyaz'yami''. |to -- ustojchivyj
stereotip.
Odnako privedem lyubopytnoe svidetel'stvo Tatishcheva, soglasno
kotoromu tatarskie posly imenovali svoego gosudarya BATYYA -- NE
HANOM, A VELIKIM knyazem: ``Prislal nas Batyj, VELIKIJ KNYAZX''
[77], chast' 2, s. 231. Smushchennyj Tatishchev pospeshno ob®yasnyaet takoj
titul tem, chto Batyj yakoby v to vremya eshche ne byl hanom. No eto
dela ne menyaet. Dlya nas tut vazhno, chto TATARSKIJ PRAVITELX
IMENOVALSYA VELIKIM KNYAZEM.
4. POCHEMU MOSKOVSKIE GOSUDARI VYSTUPALI NA VOJNU
NE S ``VOJSKOM'', A S ``TATARAMI''?
Kogda srednevekovye zapadno-evropejcy rasskazyvali o Rossii,
oni vremya ot vremeni pisali tak:
``Takoj-to moskovskij gosudar' VYSTUPIL S TATARAMI v takoj-to
voennyj pohod''.
Vot, naprimer, citata iz knigi Gerbershtejna (XVI vek): ``V
1527 godu oni (to est' moskovity -- Avt.) snova vystupili S TATARAMI
(? ) (mit den Tartaren angezogen), v rezul'tate chego proizoshla
izvestnaya bitva pri Kaneve (? ) (bey Carionen) v Litve'' [27], s. 78.
Voprositel'nye znaki postavleny zdes' sovremennymi
kommentatorami, kotorym konechno vse eto ne ochen' nravitsya.
Eshche odin primer analogichnogo haraktera. V srednevekovoj
nemeckoj hronologicheskoj tablice, izdannoj v Braunshvejge v 1725
godu (Deutsche Chronologische Tabellen. Braunschweig, Berleget
von Friedrich Wilhelm Mener, 1725) ob Ivane Groznom skazano
sleduyushchee:
``Iohannes Basilowiz, Erzersiel MIT DENEN TARTARN, und
brachte an sein Reich Casan und Astracan'' (Hron. Tabl. 1533 god,
s. 159). To est': ``Ivan Vasil'evich SO SVOIMI TATARAMI vzyal v svoe
carstvo Kazan' i Astrahan'''.
Sovremennyh kommentatorov smushchaet etot strannyj obychaj
moskovskih pravitelej idti na vojnu ne so svoim vojskom, a s
kakimi-to zagadochnymi tatarami.
A my skazhem na eto sleduyushchee: TATARY i byli KAZACKIM
VOJSKOM, to est' kazackoj ORDOJ moskovskih carej. I vse
stanovitsya na svoi mesta.
5. GDE STOIT POISKATX ZNAMENITUYU BIBLIOTEKU IVANA GROZNOGO
Vsem horosho izvestno, chto v epohu Ivana Groznogo v Moskve
sushchestvovala OGROMNAYA CARSKAYA BIBLIOTEKA. Zatem ona bessledno
ischezla. Istoriki i arheologi ishchut ee do sih por. Ishchut v Moskve,
vozmozhno, iskali v Novgorode, -- estestvenno, na Volhove, -- i v
Tveri.
Poka bezuspeshno.
CHto s nej moglo sluchit'sya?
Esli by ona polnost'yu, do edinoj knigi, sgorela, to ob etom
ne mogli by ne znat'. Pozhar v Kremle. Sgorela ogromnaya
biblioteka...
Esli by ee unichtozhali narochno, to otdel'nye ``bezobidnye''
knigi, -- a takie navernyaka v nej dolzhny byli byt' s lyuboj tochki
zreniya, -- to oni v konce koncov gde-nibud' vyplyli by. Starye
knigi stoyat bol'shih deneg.
To zhe samoe, esli by ee ukrali. Na rynke rano ili pozdno
poyavilis' hotya by otdel'nye knigi.
To, chto biblioteka ischezla CELIKOM, navodit na mysl', chto
ona ucelela, no gde-to zapryatana. Kak, sobstvenno, i schitayut
segodnya istoriki. Poetomu i uporno ishchut.
Nasha gipoteza sostoit v tom, chto ishchut NE TAM, GDE SLEDUET.
V [5] my podrobno govorili, chto posle epohi oprichniny carem
stal Simeon. On sdelal popytku PERENESTI STOLICU V NOVGOROD. I dazhe
perevez tuda kaznu. V Novgorode bylo nachato stroitel'stvo moshchnoj
CARSKOJ kreposti [86], s. 169.
Ne perevez li Simeon -- Ivan tuda i CARSKUYU BIBLIOTEKU?
Togda stanet ponyatnym, pochemu ee do sih por ne mogut najti.
Kak my ob®yasnili v [5], pri pervyh Romanovyh nazvanie Velikogo
Novgoroda bylo otnyato u YAroslavlya i ``peredano'' nebol'shomu
provincial'nomu gorodu Novgorod na Volhove. Potom ob etom bylo
zabyto i pozdnejshie Romanovy sami iskrenno poverili v to, chto
Velikij Novgorod nahodilsya imenno na Volhove. Kak i vo vse
ostal'noe, chto bylo pridumano pervymi Romanovymi pro russkuyu
istoriyu s cel'yu ideologicheski opravdat' zahvat imi vlasti na
Rusi.
Potom, kogda konchilsya period nerazberihi v dinasticheskoj
istorii Romanovyh, -- a eto proizoshlo uzhe v konce XVIII-XIX veke,
-- romanovskie istoriki vnov' vspomnili o znamenitoj biblioteke
Ivana Groznogo i prinyalis' ee iskat'. Navernoe, iskali i v
volhovskom Novgorode. No, konechno, NE DOGADALISX poiskat' v
YAROSLAVLE.
My by posovetovali arheologam poiskat' biblioteku Ivana
Groznogo v YAROSLAVLE.
Kstati, otmetim, chto IMENNO V YAROSLAVLE kogda-to bylo
najdeno, naprimer, znamenitoe ``Slovo o polku Igoreve''. Imenno tam
``ego i priobrel u arhimandrita Ioilya Bykovskogo v 1792 godu...
bibliofil Musin-Pushkin'' [30], s. 113.
1'4'06
6. REKA VOLGA I REKA VOLHOV
V nashej knige [5] my pokazali, chto istoricheskij Velikij
Novgorod, upominayushchijsya v staryh russkih letopisyah, -- eto,
po-vidimomu, ne sovremennyj Novgorod na Volhove, a staryj russkij
gorod YAroslavl'.
Dobavim odno poleznoe zamechanie. Sovremennyj Novgorod stoit
na reke VOLHOV. |to nazvanie reki dejstvitel'no upominaetsya, hotya
i ochen' redko, v nekotoryh letopisyah, kogda rech' idet o Velikom
Novgorode. No yavlyaetsya li eto dokazatel'stvom togo, chto Velikij
Novgorod, opisyvaemyj v letopisyah -- eto sovremennyj Novgorod na
Volhove?
Okazyvaetsya, -- net, ne yavlyaetsya. Letopisnye upominaniya o
Volhove ne protivorechat otozhdestvleniyu Velikogo Novgoroda s
YAroslavlem. Delo v tom, chto nazvanie reki VOLHOV -- eto, veroyatno,
vsego lish' slegka iskazhennoe VOLGA. A YAroslavl' dejstvitel'no stoit
na reke VOLGE.
Po-vidimomu, pri peresadke istorikami-politikami goroda
YAroslavlya-Novgoroda s beregov Volgi na zapad, vsled za nim uehalo i
nazvanie reki, prevrativshis' v Volhov. Poskol'ku otozhdestvlenie
Novgoroda na Volhove s istoricheskim Velikim Novgorodom bylo
sdelano, veroyatno, ne ranee nachala XVII veka, to otsyuda sleduet, chto
i VSE LETOPISI, UPOMINAYUSHCHIE O ``VOLHOVE'', NA KOTOROM STOIT
VELIKIJ NOVGOROD-YAROSLAVLX, -- OTREDAKTIROVANY NE RANEE XVII VEKA.
|tot vyvod vpolne soglasuetsya s nashim obshchim vyvodom, sdelannym vyshe:
imeyushchiesya segodnya redakcii russkih letopisej voshodyat k
XVII-XVIII vekam. Ne ranee.
Kstati, obratim vnimanie na prostoj, no ochen' poleznyj fakt:
slovo VOLGA oznachalo, da fakticheski oznachaet i segodnya, poprostu
VLAGA, VLAZHNYJ.
Otsyuda i izvestnoe slovo VOLGLYJ = VLAZHNYJ, DO SIH POR
RASPROSTRANENNOE V POVOLZHXE. Ob etom slove upominayut slovari Dalya
[21] i Fasmera [22]. Da i voobshche, prakticheski vo vseh slavyanskih
yazykah eto slovo IZVESTNO [22].
A potomu sovershenno estestvenno, chto MNOGO REK NAZVANO
PROIZVODNYMI OT |TOGO SLOVA. I vot vam primery, po Fasmeru, -
Vlha = reka bassejna Laby, Wilga -- reka bassejna Visly, tot zhe
VOLHOV na Pskovshchine i t. d.
1'4'07
7. ESHCHE RAZ O YAROSLAVLE KAK O VELIKOM NOVGORODE
Dazhe eshche v XVII veke YAroslavl' byl VTORYM po velichine
gorodom Rossii, ustupaya tol'ko stolice -- Moskve [30], s. 7.
Kstati, TRETXIM posle Moskvy i YAroslavlya byl gorod KOSTROMA,
raspolozhennyj sovsem nedaleko ot YAroslavlya [31], s. 97. Napomnim,
chto po nashej rekonstrukcii Kostroma, -- ona zhe znamenityj Horezm,
-- takzhe kak i YAroslavl', vhodila v sostav ``Velikogo Novgoroda''.
Takim obrazom, okazyvaetsya, chto raspolozhennye sovsem ryadom
YAroslavl' i Kostroma byli dvumya krupnejshimi, esli ne schitat'
stolicy, gorodami Rusi XVII veka.
YAroslavl' imel moshchnoe oboronitel'noe sooruzhenie -- KREMLX
[30], s. 122. On byl raspolozhen ochen' udachno: ``vysokie i krutye
berega Volgi i Kotorosli, glubokij ovrag s severnoj storony
prevrashchali etot treugol'nik v estestvennyj ukreplennyj ostrov''
[30], s. 2-3.
Imenno na etom udobnom meste vozniklo kogda-to drevnee
poselenie. A velikij knyaz' YAroslav Mudryj, -- po nashej
rekonstrukcii on zhe Ivan Kalita, -- postroil zdes' gorod i nazval
ego svoim imenem. Kstati, YAroslav v yaroslavskih letopisyah nazvan
ne kievskim, a ROSTOVSKIM velikim knyazem [30].
YAroslavskij kreml' imel 20 boevyh bashen, obrazovyvavshih
moshchnyj oboronitel'nyj poyas kremlya.
Nado otmetit', chto istoriya YAroslavlya posle ego osnovaniya
YAroslavom i do XVII veka sovershenno temna V TRADICIONNOJ ISTORII.
Kak i dolzhno byt', poskol'ku, -- soglasno nashej rekonstrukcii, -
VSYA STARAYA ISTORIYA GORODA BYLA OTNYATA U YAROSLAVLYA I OTNESENA K
NOVGORODU na reke Volhov.
Iz temnoty XVI veka YAroslavl' dovol'no neozhidanno vsplyvaet
uzhe kak MOSHCHNYJ UKREPLENNYJ GOROD, VTOROJ PO VELICHINE V STRANE.
Ego kreml' imel uzhe 24 bashni, postavlennye na valu. Bol'shinstvo
bashen BYLO RAZOBRANO v XVIII -- nachale XIX vekov [30], s. 123. Tem
ne menee, te bashni, kotorye schastlivo sohranilis' do nashego
vremeni, dayut nekotoroe predstavlenie o moshchi staryh ukreplenij
YAroslavlya.
Takovy, naprimer, Volzhskaya, Znamenskaya i Uglichskaya vorotnye
bashni. Ogromnaya Znamenskaya bashnya sopernichaet svoej velichinoj dazhe
so stolichnymi bashnyami Moskovskogo Kremlya. Razmer bashen
ubeditel'no pokazyvaet, chto moshch' staryh ukreplenij YAroslavlya byla
takaya zhe, kak i u naibolee ukreplennyh gorodov srednevekovoj Rusi
-- Moskvy, Kolomny, Nizhnego Novgoroda, Kazani.
Kak i dolzhny bylo byt'. VEDX YAROSLAVLX -- bYL STAROJ RUSSKOJ
STOLICEJ -- VELIKIM NOVGORODOM.
S tochki zreniya romanovskoj istorii dovol'no stranno, chto
v sovremennom YAroslavle ne sohranilos' ni odnogo voennogo
ukrepleniya, ne perestroennogo polnost'yu v XVII veke. Odnako pri
etom sohranilos' mnogo staryh cerkvej i monastyrej [30]. V chem
delo? Neuzheli yaroslavcy stroili voennye ukrepleniya nastol'ko huzhe
monastyrskih sten?
Nasha rekonstrukciya mozhet otvetit' na etot vopros. YAROSLAVLX
-- |TO VELIKIJ NOVGOROD. Kak izvestno, v epohu Ivana Groznogo
VSE KREPOSTNYE SOORUZHENIYA VELIKOGO NOVGORODA BYLI SRYTY i nachali
vosstanavlivat'sya lish' v konce XVI veka. |to byl tot samyj
znamenityj ``novgorodskij pogrom'', o kotorom my mnogo govorili v
nashej knige [5].
Dal'nejshee znakomstvo s istoriej yaroslavskih ukreplenij
usilivaet oshchushchenie strannosti.
Sudite sami. Nam govoryat, chto sushchestvovavshie do serediny
XVII veka moshchnye krepostnye sooruzheniya YAroslavlya byli yakoby
DEREVYANNYMI. Poetomu oni, yakoby, POLNOSTXYU SGORELI v 1658 godu
[30], s. 123. I steny, i bashni -- vse sgorelo dotla.
YAkoby, posle pozhara nachalis' vosstanovitel'nye raboty.
Velis' oni do krajnosti stranno.
VOSSTANOVILI TRI OGROMNYE KAMENNYE BASHNI Rublenogo goroda i
SHESTNADCATX BASHEN Zemlyanogo goroda, to est' vneshnego goroda. VSE
IZ KAMNYA.
NO STEN VOSSTANAVLIVATX NE STALI [30], s. 123.
Dostatochno zadumat'sya na mgnovenie, chtoby ponyat' vsyu
BESSMYSLENNOSTX takogo ``vosstanovleniya''. Bashni bez sten -- eto ne
ukreplenie. Lyuboj zhelayushchij obojdet bashni storonoj. Tol'ko sovmestnyj
kompleks: bashni i soedinyayushchie ih steny dayut polnocennuyu oboronu.
ZACHEM ZHE POSTROILI DEVYATNADCATX OGROMNYH BASHEN, CHTOBY ZATEM
OSTANOVITXSYA I POLNOSTXYU PREKRATITX VOSSTANOVLENIE UKREPLENIJ, kak
nam govoryat istoriki?
Nasha rekonstrukciya mozhet dat' prostoj otvet.
Pri ``Novgorodskom pogrome'' stavilas' ponyatnaya cel' -- lishit'
YAroslavl' znacheniya ukreplennogo goroda.
DLYA |TOGO DOSTATOCHNO UNICHTOZHITX, SRYTX STENY.
Bashni, estestvenno, sohranili kak poleznye sooruzheniya,
kotorye mozhno bylo ispol'zovat'sya dlya mnogih drugih celej.
V chastnosti, eto oznachaet, chto bylye ukrepleniya YAroslavlya
byli skoree vsego KAMENNYMI.
YAroslavl' izdavna byl krupnym kul'turnym centrom na Rusi.
Hotya o sud'bah YAroslavlya malo chto izvestno ranee XVII veka, tem
ne menee soobshchaetsya, chto v nachale XIII veka v nem otkrylos'
``pervoe na severe duhovnoe uchilishche, v kotorom imelas' bogataya po
tomu vremeni biblioteka s 1000 knig na grecheskom yazyke'' [30], s. 5.
Imenno v YAroslavle hranilos' znamenitoe ``SLOVO O POLKU IGOREVE'',
``gde ego i priobrel u arhimandrita Ioilya Bykovskogo v 1792
godu... bibliofil Musin-Pushkin'' [30], s. 113. Daleko ne kazhdyj
gorod mozhet pohvastat'sya takimi bibliotekami. A stolica
YAroslavl'-Novgorod uzhe v silu svoego statusa byla obyazana imet'
bogatoe knizhnoe sobranie.
Vnimatel'no chitaya rasskaz Nikonovskoj letopisi o
tataro-mongol'skom nashestvii, zamechaem sleduyushchee lyubopytnoe
soobshchenie letopisca. Tataro-mongoly zahvatyvayut Rostov i
YAroslavl'. I dalee letopis' govorit: ``I OTTOLE VSYU STRANU i
gorody poplenisha'' [30], s. 5. CHetko skazano, chto
ishodnym placdarmom velikogo = ``mongol'skogo'' zavoevaniya BYLI
ROSTOV I YAROSLAVLX.
|to otvechaet nashej rekonstrukcii.
1'4'08
8. O GROBNICE YAROSLAVA MUDROGO V SOFIJSKOM SOBORE KIEVA
Soglasno nashej gipoteze, Ivan Kalita, on zhe -- YAROSLAV
MUDRYJ, on zhe -- han BATYJ, byl pohoronen v Kieve. I
dejstvitel'no, horosho izvestno, chto v znamenitom Sofijskom sobore
goroda Kieva, -- postroennom, yakoby, v XI veke n. e. IMENNO PRI
YAROSLAVE MUDROM, -- nahoditsya mramornyj sarkofag, tradicionno
schitaemyj za sarkofag YAroslava Mudrogo. Lyuboj posetitel' hrama
mozhet osmotret' ego.
Ochen' interesno -- CHTO ZHE NAPISANO NA SARKOFAGE?
Okazyvaetsya, NIKAKOJ NADPISI NE SOHRANILOSX. Lyubopytno, chto
vse poverhnosti sarkofaga, ZA ISKLYUCHENIEM ODNOJ, nahodyatsya v
horoshem sostoyanii, na nih chetko vidna vsya rez'ba: ornamenty,
anagramma Hrista i t. d. No nadpisej na etih granyah sarkofaga NET.
No est' eshche odna ego gran'.
Bokovaya bol'shaya storona sarkofaga.
VSE IZOBRAZHENIE NA |TOJ STORONE POLNOSTXYU UNICHTOZHENO.
KEM-TO SBITO.
Smutno proglyadyvayut ostatki ornamenta i ostatki kakih-to
znakov ili bukv.
Na vopros -- kem i kogda byla unichtozhena rez'ba na etoj
storone sarkofaga? -- ekskursovody i sotrudniki nauchnogo otdela
Sofijskogo sobora-muzeya otvechayut: nam nichego ob etom neizvestno.
Tak chto zhe bylo zdes' napisano? Komu kogda i pochemu mogli
tak ne ponravit'sya nadpisi na grobnice YAroslava Mudrogo, chto byl
otdan prikaz NAVSEGDA UNICHTOZHITX tekst?
Po nashemu mneniyu, na sarkofage bylo vybito imya velikogo
knyazya IVANA DANILOVICHA KALITY = YAROSLAVA MUDROGO.
Protivorechilo romanovskoj versii istorii.
Bylo unichtozheno.
Kstati, v Sofijskom sobore proishodilo to zhe samoe, chto i v
Staro-Simonove monastyre v Moskve, o chem my govorili v [5].
Napomnim, chto nadgrobnye plity Starogo Simonova v 60-e gody
nashego veka byli varvarski razbity otbojnymi molotkami vo vremya
t. n. subbotnikov. Okazyvaetsya, i v Kieve, kak nam soobshchili
sotrudniki Sofijskogo muzeya, v 30-e gody iz sobora byli vyvezeny
NESKOLXKO VOZOV s nadgrobnymi plitami, s ikonami, utvar'yu,
knigami i t. p. Kuda oni otpravilis' i kakova ih sud'ba -
neizvestno. Ob etom nam rasskazali sotrudniki muzeya v 1995 godu.
Takim obrazom, segodnya my ne znaem tochno -- chto zhe hranilos'
v Sofijskom sobore goroda Kieva DAZHE V 20-E GODY NASHEGO VEKA.
Nadeyat'sya na to, chto podrobnaya opis' vseh etih cennostej gde-to
segodnya hranitsya i dostupna dlya issledovatelej, -- po-vidimomu ne
prihoditsya. Inache sotrudniki Sofijskogo muzeya navernoe znali by
ob etom.
Otmetim takzhe, chto sarkofag YAroslava Mudrogo voobshche okruzhayut
kakie-to strannye legendy. Naprimer, ekskursovody Sofijskogo
sobora, -- vo vsyakom sluchae, v 1995 godu, -- soobshchayut posetitelyam
mnenie istorikov, budto sarkofag v dejstvitel'nosti -
VIZANTIJSKOGO PROISHOZHDENIYA. I bolee togo, SDELAN V IV VEKE N. |.,
to est', yakoby, za SEMXSOT LET do smerti YAroslava Mudrogo.
Stoit otmetit', chto eta fraza ekskursovodov vyzyvaet
izumlenie u mnogih posetitelej sobora. Oni mgnovenno zadayut prostoj
vopros. Neuzheli dlya velikogo knyazya YAroslava Mudrogo, odnogo iz
samyh znamenityh pravitelej Drevnej Rusi v PORU EE NAIBOLXSHEGO
MOGUSHCHESTVA I RASCVETA, -- kak nam govoryat istoriki, -- ne smogli
izgotovit' dostojnuyu ego NOVUYU grobnicu-sarkofag?
Nas hotyat ubedit', chto v dalekoj Vizantii kupili poderzhannuyu
mramornuyu, -- vprochem, dejstvitel'no neplohuyu, -- grobnicu, nebrezhno
vybrosili iz nee kakie-to ostanki i pomestili tuda telo VELIKOGO
KNYAZYA KIEVSKOJ RUSI. No takaya akciya schitaetsya koshchunstvom dazhe v nash
cinichnyj vek. Mozhem li my dopustit', chto nashi religiozno
nastroennye predki pozvolyali sebe takoe?
Nashe ob®yasnenie.
Mramornaya grobnica byla s samogo nachala izgotovlena
special'no dlya velikogo knyazya Ivana Kality, on zhe YAroslav Mudryj
i on zhe han Batyj.
I po-vidimomu, srazu dlya ego zheny, to est' gotovilas' srazu kak
semejnyj sklep. Delo v tom, chto na perednej storone sarkofaga
absolyutno nedvusmyslenno izobrazheny dva kresta i dva serdca,
soedinennye lentoj. I DEJSTVITELXNO, kak soobshchili nam v 1995 godu
sotrudniki Sofijskogo muzeya, pri vskrytii sarkofaga byl obnaruzhen
odin muzhskoj skelet i vtoroj -- zhenskij. A krome togo -- detskij.
Vozmozhno, syuda zhe polozhili i ih rebenka, ih blizkogo rodstvennika
i vozmozhno syna.
Vizantijskij harakter grobnicy i GRECHESKIE NADPISI, kotorymi
pokryty steny Sofijskogo sobora, eshche raz podtverzhdayut nashu
gipotezu o tom, chto v XIV veke n. e., to est' kogda zhil Ivan
Kalita, Drevnyaya Rus' TOLXKO NEDAVNO, -- okolo sta let tomu nazad,
-- otdelilas' ot Vizantii v rezul'tate ee raspada. I potomu
estestvenno, chto pri dvore velikogo knyazya -- potomka vizantijskih
vel'mozh -- v hodu eshche byl GRECHESKIJ YAZYK, prinyatyj v Vizantii, i
GREKO-VIZANTIJSKAYA KULXTURA: vizantijskij stil' sarkofaga i t. p.
Vposledstvii russkaya kul'tura i vizantijskaya razoshlis', hotya
dolgoe vremya ostavalis' blizkimi, chto horosho izvestno. V
chastnosti, grecheskij yazyk perestal upotreblyat'sya pri dvore
russkih velikih knyazej-hanov ``Mongol'skoj'' Ordy.
1'4'09
9. UNICHTOZHENIE NADPISEJ NA DREVNIH PAMYATNIKAH
RUSI I EGIPTA
Na Rusi postradal ne tol'ko sarkofag YAroslava Mudrogo. Naprimer,
v Moskve bol'shoe kolichestvo belokamennyh sarkofagov bylo unichtozheno
ili sushchestvenno povrezhdeno v epohu Romanovyh. Arheolog L.A.Belyaev,
opisyvaya raskopki v Bogoyavlenskom monastyre ryadom s Kremlem, pishet:
``Sohranivshiesya (sarkofagi --- Avt.) zavaleny sverhu boem
belokamennoj teski s fragmentami izgolovij i kryshek. CHastichno etot
boj proishodit ot samih zhe sarkofagov, SUSHCHESTVENNO POVREZHDENNYH,
vozmozhno, V KONCE XVII VEKA ili pozzhe'' [186], s. 181.
Vozvrashchayas' k sbitym nadpisyam na sarkofage YAroslava Mudrogo,
otmetim, chto tut my v dejstvitel'nosti stalkivaemsya s zagadochnym
obstoyatel'stvom. Delo v tom, chto UNICHTOZHENIE NADPISEJ NA
GROBNICAH proishodilo ne tol'ko na Rusi.
Tak naprimer, v Egipte ``IMENA MNOGIH CAREJ TSHCHATELXNO
IZGLAZHENY S PAMYATNIKOV, kotorye vozdvigli oni sebe pri zhizni''
[36], s. 21. Pri etom ne tol'ko sbivali imena s grobnic, no i
MOLOTKOM RAZBIVALI SAMI MUMII [36], s. 21. Sprashivaetsya, kogda i
dlya chego eto bylo sdelano?
Segodnyashnie istoriki pytayutsya otvetit' na etot estestvennyj
vopros tak. YAkoby, pri pohoronah faraona ustraivalsya SUD
prisyazhnyh (?!). Narod reshal -- dostoin li faraon pogrebeniya. Esli on
byl plohim chelovekom, to ego ``lishali pogrebeniya''. No, kak
rasskazyvayut nam, POSKOLXKU GROBNICA DLYA FARAONA BYLA UZHE
GOTOVA, -- ved' ona gotovilas' zaranee, - PRIHODILOSX SBIVATX
NADPISI NA NEJ. A UZHE GOTOVUYU MUMIYU PLOHOGO FARAONA -- RAZBIVATX
MOLOTKOM. Tak stirali iz pamyati narodnoj imya nehoroshego pravitelya
[36], s. 21. I takih grobnic s unichtozhennymi nadpisyami v Egipte
MNOGO.
Kstati, neuzheli i mumiyu gotovili zaranee i dazhe sushili,
chtoby potom imet' vozmozhnost' razbit' ee molotkom? Ne proshche li
bylo, uzh esli faraon byl ochen' nehoroshim, voobshche ne
mumificirovat' ego?
Stil' etoj legendy dostatochno yarko govorit O VREMENI EE
PROISHOZHDENIYA. Skoree vsego, eto -- XVIII-XIX veka, kogda i
poyavilsya ``sud prisyazhnyh''. |ta neuklyuzhaya skazka byla pridumana
po-vidimomu srazu zhe posle togo, kak byli SBITY NADPISI. I bolee ili
menee yasno -- kogda i kto etim zanimalsya. Evropejcy zahvatili Egipet
v nachale konce XVIII veka vo vremya znamenitoj egipetskoj ekspedicii
Napoleona. Do etogo Egipet byl pod vlast'yu mamelyukov.
Priblizitel'no v eto vremya vozmozhno i nachalas' ``nauchnaya obrabotka''
drevneegipetskoj istorii. Horosho izvestno, naprimer, chto orudijnye
batarei Napoleona pryamoj navodkoj rasstrelivali iz pushek znamenitogo
Sfinksa v Gize i sil'no povredili ego lico [38], s. 77.
Sprashivaetsya, zachem eto bylo sdelano? Mozhet byt' po
nevezhestvu prostyh francuzskih soldat? No v vojske Napoleona
nahodilsya shtat uchenyh egiptologov. Kuda zhe oni smotreli? CHem
ne ponravilos' im lico Bol'shogo Sfinksa i nadpisi na grobnicah? A
ved' imenno s egipetskogo pohoda Napoleona i nachalos' burnoe
razvitie ``evropejskoj egiptologii''.
Rasshifrovyvayut ieroglify, nahodyat papirusy i prochee. I
ODNOVREMENNO sbivayut nadpisi s grobnic i rasstrelivayut iz
orudij drevnie pamyatniki.
Voznikaet podozrenie.
PODLINNYE NADPISI NA DREVNIH EGIPETSKIH GROBNICAH POCHEMU-TO
SILXNO MESHALI TEM LYUDYAM, KOTORYE IMENNO V TO VREMYA NACHALI
SOZDAVATX EGIPETSKUYU ISTORIYU.
Napomnim takzhe, chto ogromnoe kolichestvo egipetskih
drevnostej bylo vyvezeno v to vremya vo Franciyu. Vot tak
nachinalos' sostavlenie ``drevnej egipetskoj istorii''. Naprasno
sovremennye egiptologi perekladyvayut otvetstvennost' za sbivanie
nadpisej s evropejcev XVIII-XIX vekov na ``drevnih egiptyan''.
1'4'10
10. POCHEMU SEGODNYA SCHITAETSYA, CHTO DO SHAMPOLXONA EGIPETSKIE
IEROGLIFY CHITALI SOVERSHENNO NEPRAVILXNO?
Vernemsya na mgnovenie k znamenitomu francuzskomu egiptologu
SHampol'onu, kotoryj, kak schitaetsya segodnya, VPERVYE, v nachale XIX
veka, rasshifroval zagadochnye egipetskie ieroglify i otkryl miru
drevnie teksty Egipta. Sprashivaetsya -- MOGLI LI V EVROPE CHITATX
IEROGLIFY DO SHAMPOLXONA? Schitaetsya chto net. A bolee tochno,
okazyvaetsya,
CHITALI, NO SOVERSHENNO NEPRAVILXNO.
K. Keram pishet: ``kak eto ni paradoksal'no zvuchit, v tom, chto
ieroglify nikak ne udavalos' rasshifrovat', byl prezhde vsego
povinen... Gorapolon, kotoryj sostavil v IV veke nashej ery
PODROBNOE OPISANIE ZNACHENIJ IEROGLIFOV... VPOLNE PONYATNO, CHTO
TRUD GORAPOLONA BYL POLOZHEN V OSNOVU VSEH POSLEDUYUSHCHIH
ISSLEDOVANIJ... PROFANY BLAGODARYA |TOMU MOGLI DATX VOLYU SVOEJ
FANTAZII, NO UCHENYE PRIHODILI V OTCHAYANIE'' [38], s. 94.
Itak, neozhidanno vyyasnyaetsya, chto ZADOLGO DO VELIKOGO
SHAMPOLXONA I VPLOTX DO XVIII-XIX VEKOV NEKOTORYE IEROGLIFICHESKIE
NADPISI CHITATX VSE-TAKI UMELI. Konechno, ponimali ne vse, no smysl
shvatyvali.
Otchego zhe prishli v otchayanie uchenye?
Ottogo, chto eto prochtenie protivorechilo skaligerovskoj
istorii.
Naprimer, ``IZ IEROGLIFICHESKIH NADPISEJ ``VYCHITYVALI''
CELYE OTRYVKI IZ BIBLII
i dazhe iz literatury vremen, predshestvovavshih potopu, haldejskie,
evrejskie i dazhe KITAJSKIE teksty... Vse eti popytki istolkovat'
ieroglify osnovyvalis' v toj ili inoj stepeni na Gorapolone
[38], s. 96.
Eshche primer. Odin iz francuzskih issledovatelej ``uvidel v
nadpisi na hrame v Dendere sotyj psalom (snova iz Biblii -
Avt.)'' [38], s. 95.
A takzhe v ieroglificheskih tekstah vychityvali HRISTIANSKIE
TEKSTY, upominayushchie Hrista [38], s. 95.
Takovy byla kartina nezadolgo DO SHAMPOLXONA.
Istorikam XIX veka, vospitannym uzhe na hronologii Skaligera,
bylo ``sovershenno yasno'', chto vse eti deshifrovki ``nepravil'ny''.
Poetomu, kak spravedlivo otmechaet K. Keram, dlya ``prishedshih v
otchayanie uchenyh'' ``sushchestvoval tol'ko odin put', kotoryj mog
privesti k deshifrovke: OTKAZATXSYA OT GORAPOLONA. SHampol'on izbral
imenno etot put''' [38], s. 96.
Vse eti ``doshampol'onovskie'' perevody ieroglificheskih tekstov
OB¬YAVILI NEVERNYMI. I vsyu vinu svalili na Gorapolona.
Vprochem, prodolzhaet Keram, ``kogda SHampol'on rasshifroval
ieroglify, stalo yasno KAK MNOGO VERNOGO (! -- Avt.) soderzhat
rassuzhdeniya Gorapolona'' [38], s. 94.
No togda voznikaet estestvennoe nedoumenie -- tak vse-taki
prav byl Gorapolon ili net?
Nam rasskazyvayut sleduyushchee. Okazyvaetsya, ``v obshchem'' Gorapolon
prav, to est' ON PRAVILXNO OPISAL SIMVOLIKU IEROGLIFOV. ``Odnako,
-- kak pishet Keram, -- |TA ZHE SIMVOLIKA, PRIMENYAEMAYA POSLEDOVATELYAMI
GORAPOLONA K BOLEE POZDNIM NADPISYAM, PRIVODILA NA LOZHNYJ PUTX'' [38],
s. 94.
Itak, po mneniyu egiptologov slovarem Gorapolona pozvolitel'no
pol'zovat'sya tol'ko dlya chteniya ``staryh nadpisej''. A pol'zovat'sya
tem zhe samym slovarem dlya chteniya ``bolee pozdnih'' nadpisej
kategoricheski zapreshchaetsya. Potomu chto nachinayut poluchat'sya
perevody, pochemu-to pugayushchie nekotoryh egiptologov. Naprimer,
neozhidanno poyavlyayutsya biblejskie teksty i t. p.
Vse eto stranno i, pryamo skazhem, podozritel'no. Esli uzh slovar'
NEPRIMENIM dlya nekotoryh tekstov, to rezul'tat chteniya s ego pomoshch'yu
dolzhen davat' KAKOJ-TO SLUCHAJNYJ TEKST. No ved' poluchayutsya
pochemu-to FRAGMENTY IZ BIBLII! A krome togo, my vidim, ``problema
slovarya Gorapolona'' uperlas' v hronologiyu! Starye teksty, bolee
pozdnie teksty...
CHto vse eto nakonec znachit?
Po nashemu mneniyu, iz vsego etogo vidna ochen' protivorechivaya
kartina istorii deshifrovki ieroglifov. Snachala obvinyayut Gorapolona v
tom, chto ego deshifrovka vedet v ``nepravil'nym perevodam''. A
zatem, posle ustanovleniya avtoriteta SHampol'ona, ostorozhno priznayut,
chto vse-taki Gorapolon vo mnogom byl prav. Odnako tut zhe protivyatsya
ispol'zovaniyu ego slovarya dlya perevoda kakih-to nepriemlemyh dlya
``skaligerovcev'' egipetskih tekstov.
Posle SHampol'ona opravdanie Gorapolona stalo uzhe bezopasnym.
Vse deshifrovki, krome shampol'onovskih i vypolnennyh ego
posledovatelyami, ob®yavlyalis' uzhe nepravil'nymi, poskol'ku oni
``vypolneny profanami''. A sama shampol'onovskaya shkola staratel'no
obhodit vopros o sushchestvovanii biblejskih tekstov, napisannyh
drevneegipetskimi ieroglifami. YAkoby, takih tekstov segodnya net.
Hotelos' by nakonec vyyasnit' -- predlozhil li SHampol'on, ili
ego posledovateli, obosnovannoe al'ternativnoe prochtenie dlya teh
opasnyh dlya egiptologov ``drevneegipetskih'' tekstov, kotorye
ranee schitalis' za biblejskie teksty? Kniga [38] pochemu-to molchit
ob etom.
Itak, kak my vidim, iz ``drevne''-egipetskih tekstov vychityvali
Bibliyu, OSNOVYVAYASX NA SUSHCHESTVOVAVSHEM YAKOBY S IV VEKA
DREVNEEGIPETSKOM SLOVARE. I eto horosho otvechaet nashej rekonstrukcii,
izlozhennoj v knige [5], gde my privodim dannye v pol'zu togo, chto
teksty ``Drevnego'' Egipta soderzhat, v chastnosti, pervonachal'nyj
``evrejskij'', -- to est' zhrecheskij, napisannyj egipetskimi
ieroglifami, -- TEKST BIBLII.
My vydvinuli v [5] takzhe gipotezu, chto znamenityj perevod
Biblii s ``evrejskogo'' na grecheskij, vypolnennyj budto by v Egipte
pri Filadel'fe Ptolemee, est' ne chto inoe kak perehod ot drevnego
ieroglificheskogo egipetskogo sposoba zapisi k voznikshemu pozdnee
bukvennomu grecheskomu sposobu zapisi. |to byla ne smena yazyka.
Prosto izmenili sposob zapisi tekstov.
V takom sluchae estestvenno DOLZHNY BYL SUSHCHESTVOVATX
IEROGLIFICHESKI-GRECHESKIJ SLOVARX,
dayushchij perehod ot ieroglifov k grecheskomu bukvennomu napisaniyu.
CHTO MY I VIDIM -- YAKOBY V IV VEKE IMENNO TAKOJ SLOVARX POYAVILSYA.
Datirovka etogo slovarya chetvertym vekom n. e. v
skaligerovskoj hronologii oznachaet, chto ``po Skaligeru'' slovar' byl
sostavlen kak raz v epohu perenosa Rimskoj stolicy v Novyj Rim, to
est' po nashej novoj hronologii --- ne ranee XI veka n. e. |tot fakt
horosho soglasuetsya s nashej rekonstrukciej egipetskoj istorii v [5],
soglasno kotoroj grecheskaya bukvennaya pis'mennost' voznikla imenno v
epohu perenosa stolicy iz Aleksandrii v Novyj Rim primerno v
ODINNADCATOM VEKE NOVOJ |RY.
1'4'11
11. KTO OT KOGO PROIZOSHEL: KITAJCY OT EGIPTYAN
ILI EGIPTYANE OT KITAJCEV?
Ne my zadali etot interesnyj vopros. On imeet davnyuyu istoriyu.
V XVIII veke ``de Gin' ob®yavil pered Francuzskoj akademiej
nadpisej (vo Francii byla takaya akademiya - Avt.)
KITAJCEV -- EGIPETSKIMI KOLONISTAMI,
opirayas' v svoem utverzhdenii na SRAVNITELXNYJ ANALIZ
IEROGLIFOV... V to zhe vremya anglijskie uchenye utverzhdali, v
protivopolozhnost' de Ginyu, chto
EGIPTYANE -- VYHODCY IZ KITAYA'' [38], s. 94-95.
Vopros o glubokoj vzaimosvyazi kitajskih, egipetskih i
amerikanskih ieroglifov podnimalsya neodnokratno i do sih por
okonchatel'no ne reshen. No sam fakt takoj vzaimosvyazi mnogimi
uchenymi priznaetsya.
|to soglasuetsya s nashej rekonstrukciej, a takzhe s mneniem N. A.
Morozova, soglasno kotoromu vostochnaya, v tom chisle kitajskaya,
kul'tura imeet svoi korni v Sredizemnomor'e i byla zanesena na
Vostok vyhodcami iz Sredizemnomor'ya v srednie veka [37].
1'4'12
12. KTO TAKIE KAGANY?
Vernemsya k russkoj istorii.
``Problema kaganov'' i, v chastnosti, znamenitogo Hazarskogo
kaganata, -- odna iz naibolee intriguyushchih i spornyh v
drevnerusskoj istorii. Napomnim, chto v romanovskoj istorii
Hazarskij kaganat -- vrazhdebnoe Rusi gosudarstvo, kotoromu Rus'
nekotoroe vremya dazhe platila dan'. Zatem kaganat yakoby byl
pobezhden pri Svyatoslave i Vladimire. Prichem, s bol'shim trudom. S
teh por Hazarskij kaganat NAVSEGDA ISCHEZ s istoricheskoj sceny.
A teper' my zadadim vopros.
A kak imenovali velikogo knyazya Vladimira, razgromivshego
``plohoj Hazarskij kaganat''?
Mozhet byt', ``velikim knyazem'', kak my privykli dumat'
segodnya?
Mozhet byt' i tak.
No ne vsegda i ne vezde.
Otkryvaem znamenitoe ``Slovo o zakone i blagodati''
[33] mitropolita Illariona -- pervogo russkogo mitropolita
(1051-1054 po romanovskoj hronologii). Kak nazyvaet velikogo russkogo
knyazya Vladimira, -- pochti chto svoego sovremennika, geroya
predydushchego pokoleniya, -- mitropolit Illarion?
Vot podlinnyj drevnerusskij tekst.
``I vera vo vsya yazyki prostresya i do nashego yazyka rus'skago i
pohvala
KAGANU
NASHEMU VOLODIMIRU,
ot nego zhe kreshcheni byhom'' [33], s. 28.
Itak, velikij knyaz' Vladimir nazyvalsya takzhe KAGANOM. I ne
kakim-nibud' polugramotnym piscom, a GLAVOJ RUSSKOJ CERKVI.
Akademik B. A. Rybakov soobshchaet: ``Vizantijskij titul (car' ili
cezar' -- Avt.) prishel na smenu VOSTOCHNOMU naimenovaniyu VELIKIH
KNYAZEJ kievskih ``KAGANAMI''. V tom zhe Sofijskom sobore na odnom iz
stolbov severnoj galerei byla nadpis'... KAGANA NASHEGO S...
Zaglavnaya bukva S, stoyavshaya v konce sohranivshejsya chasti nadpisi,
mozhet ukazyvat' na Svyatoslava YAroslavicha ili Svyatopolka
Izyaslavicha'' [127], s. 49.
I eshche: ``... Kievskij knyaz', kotorogo VOSTOCHNYE avtory...
nazyvali ``KAGANOM '' '' [127], s. 10.
L.N.Gumilev pisal: ``HANAMI byli praviteli avar, bolgar, vengrov
i dazhe rusov: etot titul nosili Vladimir Svyatoj, YAroslav Mudryj i,
nakonec, ego vnuk --- Oleg Svyatoslavich'' [68], s. 435.
Nashe mnenie: KAGAN -- eto staro-russkij titul, ekvivalentnyj
slovu ``car''' ili ``han''. Nel'zya ne zametit', chto slovo KAGAN -- eto
poprostu KGAN ili KHAN, to est' odna iz staryh form slova HAN.
Kstati, do sih por v ukrainskom yazyke est' slovo KOHANIJ, oznachayushchee
lyubimyj, pochitaemyj.
My eshche skazhem nizhe, chto v dejstvitel'nosti
HAZARY (ili kazary) -- eto staraya forma slova KAZAKI.
I eto -- ne prosto nasha gipoteza, a PRYAMOE UTVERZHDENIE
arhiepiskopa Belorusskogo v nachale XIX veka [32].
V [5] my uzhe privodili mnogochislennye primery togo, chto
``MONGOLXSKIE'' HANY byli zhenaty na VIZANTIJSKIH CAREVNAH. A
sledovatel'no, po mneniyu romanovskih istorikov poluchaetsya, chto
iznezhennye vizantijskie carevny pereselyalis' iz svoih roskoshnyh
dvorcov v yurty-palatki dikih kochevnikov, pasli ovec, varili plov i
t. p. Ved' ne ostalos', yakoby, ot Zolotoj Ordy nikakih gorodov,
nikakih zdanij. ZHili, yakoby, v palatkah, merzli, eli zhestkuyu
koninu.
I naoborot.
Vizantijskie imperatory chasto zhenilis' na docheryah hazarskih
kaganov. Naprimer, ``YUstinian II zhenat na docheri kagana,
poluchivshej v kreshchenii imya Teodora. Tiberij II tozhe zhenitsya na
docheri kagana i vozvrashchaetsya iz Hazarii v Konstantinopol' v 708
godu s HAZARSKOJ (to est' s KAZACKOJ -- Avt.) DRUZHINOJ.
ZHenoj Konstantina V (741-775) takzhe byla doch' kagana, v
hristianstve Irina... V IX veke vizantijskie imperatory sozdayut
pri dvore hazarskuyu (KAZACKUYU -- Avt.) gvardiyu. Mnogie iz
hazarskih voinov vozvysilis' i poluchali vysokie chiny v
imperatorskoj armii i v administracii'' [47]. s. 139.
Itak, nas uveryayut, chto na protyazhenii SOTEN LET dikie kochevniki
vstupali v dinasticheskie braki s vizantijskim imperatorskim domom.
Pri etom, odni zhili v pyl'noj stepi, drugie -- v roskoshnyh dvorcah.
Odni ne umeli pisat', drugie -- slagali poemy i istoricheskie
proizvedeniya. Odni pili kumys, kutayas' v shkury, drugie -- izyskannye
vina.
My schitaem etu kartinu NELEPOJ.
Takoe kolichestvo vzaimnyh brakov zavedomo oznachaet OBSHCHNOSTX
RELIGIJ I BLIZOSTX KULXTURY. I dejstvitel'no, kak horosho
izvestno, Drevnyaya i Srednevekovaya Rus' imela s Vizantiej obshchuyu
religiyu i blizkuyu kul'turu. A poetomu vse eti ``hazary'',
``mongoly'' byli ne dikimi kochevnikami, a russkimi pravoslavnymi
lyud'mi.
CHto kasaetsya musul'manstva, to kak my uzhe govorili v [5],
raskol mezhdu cerkvyami, i VOZNIKNOVENIE ISLAMA KAK OTDELXNOJ
RELIGII, proizoshli, soglasno nashej rekonstrukcii, lish' v XV veke. Do
etogo vremeni pravoslavie i musul'manstvo byli ob®edineny v ramkah
odnoj religii. Togda glubokogo razdeleniya mezhdu pravoslaviem i
musul'manstvom eshche ne bylo. Musul'manstvo pervonachal'no, -- kak
horosho izvestno, -- bylo hristianskim techeniem -- nestorianstvom.
Raznica v obryadah i t. p. nakaplivalas' v techenie dolgogo
vremeni pered raskolom. V rezul'tate eti dve vetvi hristianstva
potom sil'no razoshlis'.
No proizoshlo eto uzhe v XV veke.
1'4'13
13. RUSSKIE TATARY I TATARSKIE RUSSKIE.
O STATXYAH MURADA ADZHIEVA
V 1993 godu ``Nezavisimaya gazeta'' ot 18 sentyabrya
opublikovala stat'yu Murada Adzhieva ``I byl prazdnik... Razmyshlyaya
o sedoj starine''. V 1994 godu vyshla ego kniga ``Polyn' poloveckogo
polya'', Moskva, izd-vo Pik-Kontekst. My privedem zdes' vyderzhki iz
etoj stat'i, poskol'ku dannye Adzhieva poluchayut svoe
estestvennoe ob®yasnenie v nashej rekonstrukcii drevnerusskoj
istorii.
Srazu zhe ogovorimsya, chto sam Murad Adzhiev mozhet byt' i ne
soglasitsya s vyvodami, kotorye delaem my na osnove ego materiala.
Delo v tom, chto on staraetsya OTDELITX Rus' ot Stepi, inogda dazhe
PROTIVOPOSTAVITX RUSSKIH I TATAR, tyurkov. S chem my nikak ne mozhem
soglasit'sya, opirayas' na nashi rezul'taty, opisannye v knige [5].
Glavnaya mysl' Adzhieva sformulirovana im tak:
``Konechno, nasha kul'tura (to est' kul'tura Stepi -- Avt.) ochen'
vozvysila Rossiyu, otkryla ej ``zolotoj vek''. I eto priyatno. Odnako
ne meshalo by skazat', komu obyazana Rossiya svoim vozvysheniem.
Celye oblasti deyatel'nosti russkie zaimstvovali u nas''.
``Podnimaetsya... ochen' shchekotlivyj! -- vopros: gde zhe nashi
lyudi? CHto stalo s NASHIM VELIKIM NARODOM, kotoryj poltory tysyachi
let zaselyal ogromnye stepnye prostranstva Evropy i Azii? ''
My mozhem dat' otvet na vopros Murata Adzhieva.
Poterpev porazhenie v mezhdousobnoj bor'be s Romanovymi,
staraya Russkaya, ``Mongolo-Tatarskaya'' imperiya -- ona zhe Orda ili,
kak segodnya lyubyat pisat' ``Step''', -- vstupila v novuyu epohu, kogda
novaya dinastiya, stremyas' uprochit' svoe polozhenie, voennoj siloj
podavlyala soprotivlenie ordynskogo kazachestva. I voobshche -
mnogonacional'nogo naseleniya ogromnoj imperii, kak russkogo, tak
i tyurkskogo.
Murad Adzhiev podtverzhdaet etot vyvod:
``Petr I, naprimer, tak i prikazyval: ``A basurman zelo tihim
obrazom, chtoby ne uznali, skol'ko vozmozhno ubavlyat'''. I ubavlyali
iz-za ugla ''.
Verno. Romanovy staralis' vsyacheski iskazit'
predydushchuyu istoriyu, menyaya osveshchenie mnogih sobytij drevnosti.
Murad Adzhiev prodolzhaet:
``Kipchaki ne byli dikimi, raskosymi, kak prinyato nas
vystavlyat' v rossijskoj istorii. My -- eto obychno SINEGLAZYE,
SVETLOVOLOSYE, KORENASTYE LYUDI... Prezhde obshchestvo stepnyakov
delilos' na tri sosloviya. Aristokraty nazyvalis' uzdeni, PROSTYE
LYUDI -- KAZAKI (! -- Avt.), a raby -- kuly. |ti social'nye razlichiya
podcherkivalis' i odezhdoj: uzdeni nosili karakulevye shapki, KAZAKI
-- PAPAHI IZ OVCHINY, a kulam noshenie papah zapreshchalos'... Spasayas'
ot MONGOLXSKOGO VARVARSTVA, chast' stepnoj aristokratii v XIII-XIV
vekah nashla sebe priyut na Kavkaze''.
Takim obrazom, iz slov Murata Adzhieva my, -- uzhe v kotoryj
raz, -- vidim, chto KAZAKI -- |TO CELOE SOSLOVIE TYURKSKOGO, to est'
TATARSKOGO NARODA. A potomu nashe utverzhdenie, chto kazaki -- eto
osnovnaya sostavnaya chast' Ordy, podtverzhdaetsya s samyh raznyh storon.
Soglasno nashej rekonstrukcii, kazaki-tyurki, popali na Kavkaz v
processe voennogo rasshireniya russkoj Velikoj = ``Mongol'skoj''
Imperii v XIV-XV vekah. Prichem popali tuda ODNOVREMENNO s
russkimi kazakami. Tercami, naprimer.
``CHast' zhe uzdenej nashla spasenie na Rusi. Desyatki tyurkskih
rodov ustremilis' togda na sever. Dostatochno raskryt' rodoslovnye
knigi rossijskogo dvoryanstva, chtoby uvidet', chto stalo s etimi
lyud'mi, kto est' kto v russkoj istorii. TYURKOV-KIPCHAKOV,
prishedshih iz Stepi, NAZVALI RUSSKIMI... TAINSTVENNOE PREVRASHCHENIE.
A rodoslovnye knigi neumolimy, oni napominayut potomkam, chto,
naprimer, rod Ermolovyh idet ot Arslan-Murzy-Ermola, kotoryj v
1506 godu priehal na Rus' ot Zolotoj Ordy. Godunovy -- ot murzy
CHeta, vyehavshego iz Ordy v 1330 godu... Golicyny, Kurakiny,
Dashkovy, Bulgakovy, Suvorovy, Kolokol'cevy, Ushakovy,
Golenishchevy-Kutuzovy, Musiny-Pushkiny, Turgenevy, Aksakovy,
Tarakanovy, Timiryazevy, Baranovy, Karamziny, CHaadaevy, desyatki
drugih dvoryanskih rodov i est' potomki poloveckih hanov ''.
``Podumat' tol'ko -- vsego tri veka nazad v Stepi bylo vse
inache. Tri veka -- eto ochen' malyj srok dlya istorii, vsego-to
sem'-vosem' pokolenij. A togda zhiteli Tul'skoj, Tambovskoj,
Orlovskoj i drugih nyne ``russkih'' oblastej nazyvalis' TATARAMI.
BYLI DONSKIE, BELGORODSKIE, RYAZANSKIE I DRUGIE TATARY. Razve ne
lyubopytno, chto STARINNYE KLADBISHCHA V TOJ ZHE RYAZANI, ORLE ILI TULE
DO SIH POR NAZYVAYUTSYA TATARSKIMI''.
``Vzglyanite na geograficheskuyu kartu, EDVA LI NE VSE NAZVANIYA
CHERNOZEMNOJ ROSSII TYURKSKOGO KORNYA. Orel -- ``doroga na pod®em'',
Oka -- ``reka s techeniem'', Tula -- ``polnyj'', Saratov, Penza, Rostov,
Azov, Ajdyr, Buzuluk, Hoper. Desyatki i desyatki nazvanij. Vse oni
nemye svideteli bylogo... SKOLXKO ZHE OBMANOV I TAJN V ISTORII
GOSUDARSTVA ROSSIJSKOGO! ''
`` Na tom zhe prazdnike Adzhievyh, dumaete, chto, kakie melodii
igrala garmoshka? Vse na maner KAMARINSKOJ! POTOMU CHTO |TO NASHA
NACIONALXNAYA MUZYKA. A chto my tancevali? Klyanus', skazat' stydno --
RUSSKUYU KADRILX! POTOMU CHTO |TO NASH NACIONALXNYJ TANEC TYUZ TEPSEV,
stepnyaki na svad'bah tancevali tol'ko ego i abezek. VODILI
HOROVODY, ih nazyvayut inderbaj. PELI CHASTUSHKI, NASHE NACIONALXNOE
TVORCHESTVO ... Storozhevye i ohotnich'i sobaki, karavaj, izba,
pech', balalajka, banya, garmoshka... vsego i ne perechislish'. V XIX
veke vse vdrug stalo ``russkim'', a my -- malochislennym bezvestnym
narodom ''.
My dolzhny ponyat' Murada Adzhieva.
On sovershenno verno ukazyvaet na rodstvo russkih i tyurok
(tatar), kazakov. NO OSHIBAETSYA, PROTIVOPOSTAVLYAYA DREVNIH RUSSKIH
I DREVNIH TYUROK.
My utverzhdaem, chto oni byli kogda-to edinym narodom. Kak
vprochem po bol'shomu schetu i sejchas. Mongolo-Tatariya i Velikaya
Rus' -- eto odno i to zhe. Ne v dikih kovyl'nyh stepyah, produvaemyh
holodnymi vetrami, v promezhutkah mezhdu besporyadochnymi konnymi
nabegami, ``stepnyaki'' rozhdali svoyu kul'turu. A v gorodah i selah
Velikoj, to est' ``Mongol'skoj'' Ordynskoj imperii.
I kazaki -- ne byvshie ssyl'nye, -- soslannye, yakoby, za svoi
pregresheniya na okrainy imperii, -- a velikaya = ``mongol'skaya''
russkaya Orda, neskol'ko stoletij derzhavshaya na svoih plechah
strogij poryadok v imperii. Nedarom imperiya razroslas' do takih
ogromnyh razmerov.
No Adzhiev pravil'no ukazyvaet na tajnuyu, shiroko ne
obsuzhdaemuyu do sih por, no yavstvenno proyavivshuyusya v real'noj
zhizni, politiku Romanovyh na ser'eznoe izmenenie vsej
struktury Rossijskoj imperii. Iskusstvennoe protivopostavlenie
``stepnyakov'' i ``russkih'', ob®yavlenie mongolo-tatar ``plohimi
zavoevatelyami''. A poskol'ku srednevekovye ``mongolo-tatary'' byli
ob®yavleny prishlymi vragami, to i kazachestvo, i ``stepnyaki'' vremen
Romanovyh, -- nasledniki Ordy, -- popali pod udar novoj dinastii.
Adzhiev prodolzhaet: ``Celye oblasti deyatel'nosti russkie
zaimstvovali u nas. Tyurki nauchili ih v XIV veke torgovat', do
etogo russkie torgovali i deneg ne znali, oni veli lish' obmen
tovarov na yarmarkah. ``Den'gi'', ``tovar'', ``tamozhnya'', ``tovarishch'' i
drugie slova iz torgovogo leksikona tyurkskogo proishozhdeniya ''.
Vse verno za isklyucheniem odnogo -- oshibochnoj skaligerovskoj
hronologii. Adzhiev, estestvenno, ubezhden, budto ``Step''' STARSHE
``Rusi'', a potomu Rus' vse zaimstvovala u Stepi.
Neverno.
Oni voznikli odnovremenno, a Step', -- Orda, konnoe vojsko, -
byla iznachal'no CHASTXYU Rusi. Vmeste i odnovremenno nachinali
torgovat', vmeste i odnovremenno vveli v oborot slova ``den'gi'' i
t. d.
Poetomu mnogie mysli Adzhieva, osnovannye na vernyh
zamechaniyah, neverny po interpretacii. Poetomu ih mozhno bylo by
uslovno nazvat' PRAVILXNO-NEPRAVILXNYMI.
Sleduet skazat', chto mnogie NEDORAZUMENIYA, voznikayushchie vokrug
nashej novoj hronologii, proishodyat imenno blagodarya takim
PRAVILXNO-NEPRAVILXNYM PREDSTAVLENIYAM. Fakt -- veren, a
interpretaciya neverna. I kazhdyj raz eto nuzhno preodolevat',
poskol'ku nad vsemi nami dovleet mnogoletnyaya tradiciya oshibochnoj
skaligerovskoj hronologii i romanovskoj istorii.
1'4'14
Vstavka: novyj fajl 1'4'14 v konec CHasti 1, Glavy 4.
--------------------------------------------------------------------
14. ZACHEM ROMANOVY SBIVALI FRESKI I ZAKLADYVALI
KIRPICHOM STARYE CARSKIE NADGROBIYA V SOBORAH KREMLYA?
V centre Moskovskogo Kremlya vysyatsya tri znamenityh sobora:
Uspenskij, Arhangel'skij i Blagoveshchenskij.
Uspenskij sobor vsegda byl glavnym soborom russkogo gosudarstva.
``Uspenskij sobor zanimaet osoboe mesto v russkoj istorii... Na
protyazhenii mnogih stoletij sobor byl gosudarstvennym i kul'tovym
centrom Rossii: zdes' postavlyali velikih knyazej, a udel'nye prisyagali
im na vernost', venchali na carstvo, a pozzhe koronovali imperatorov''
[188], s.5. Schitaetsya, chto na etom meste pri Ivane Kalite byl zalozhen
Uspenskij sobor, yakoby prostoyavshij zdes' do 1472 goda [188], s.6.
Uspenskij sobor, kotoryj segodnya stoit v Kremle, vozveden pri Ivane
III v 1472-1479 godah. ``Gosudar' Vseya Rusi, velikij knyaz' Ivan III
zadumal sozdat' rezidenciyu, sootvetstvuyushchuyu ego polozheniyu. NOVYJ
KREMLX dolzhen byl olicetvoryat' velichie russkogo gosudarstva...
Raboty nachalis' s vozvedeniya Uspenskogo sobora, kotoryj svoim
RAZMEROM I OBLIKOM DOLZHEN BYL VOSPROIZVODITX VELICHESTVENNYJ
VLADIMIRSKIJ USPENSKIJ SOBOR XII VEKA'' [188], c.6.
Po nashej gipoteze (sm. [5]) Moskva stala stolicej vsej Rusi
lish' pri Ivane III. Otsyuda yasno --- pochemu imenno Ivan III NACHINAET V
MOSKVE STOLICHNOE STROITELXSTVO: vozvodit novyj Kreml', stroit glavnyj
sobor PO OBRAZCU VLADIMIRSKOGO, a ne prezhnego moskovskogo, kotoryj,
yakoby, sushchestvoval na etom meste i yakoby uzhe 250 let byl glavnym
soborom Rusi. Po nashej koncepcii do Ivana III stolica dejstvitel'no
byla vo Vladimire (a do etogo - v Rostove, v Kostrome). Poetomu pri
perenose stolicy estestvenno perenesli i glavnyj sobor, t.e. v Moskve
postroili TAKOJ ZHE, chto i vo Vladimire.
Zdes' umestno privesti sleduyushchee utverzhdenie arheologov:
``Faktov, neosporimo svidetel'stvuyushchih o nalichii podvor'ya v Kremle
RANEE stroitel'stva 1460 g. --- NET'' [186], s.86. V chastnosti
``vkladnaya kniga Troice-Sergieva monastyrya, sostavlennaya v 1560-70
godah, NE DAET O NEM (t.e. o podvor'e v Kremle --- Avt.) svedenij
RANEE |TOGO ZHE VREMENI'' [186], s.86. Drugimi slovami, v
Troice-Sergievom monastyre NICHEGO NE ZNALI o sushchestvovanii knyazheskogo
dvora na territorii moskovskogo Kremlya do 1460 goda. |to ochen' horosho
sootvetstvuet nashej rekonstrukcii: Moskva byla osnovana posle
Kulikovskoj bitvy v konce XIV veka, i lish' vo vtoroj polovine XV veka
syuda perenositsya stolica Rusi.
Nachinaya s Ivana III, Uspenskij sobor yavlyaetsya glavnym soborom
russkoj imperii. |tomu soboru vsegda udelyalos' osoboe vnimanie. ``V
1481 godu LUCHSHIJ ZHIVOPISEC etogo vremeni Dionisij s artel'yu napisal
treh®yarusnyj ikonostas i neskol'ko krupnyh ikon... a v 1513-1515
godah sobor byl ukrashen freskami'' [188], s.8.
CHto zhe ostalos' ot vsego etogo i chto mozhno uznat' o
srednevekovoj Ordynskoj (t.e. do-romanovskoj) russkoj imperii,
posetiv etot sobor segodnya?
K sozhaleniyu, pochti nichego. Vot chto soobshchayut nam: ``NEMNOGOE
SOHRANILOSX DO NASHIH DNEJ ot pervonachal'nogo ubranstva sobora:
obvetshalye ikony zamenyali novymi... DREVNIE FRESKI V SEREDINE XVII
VEKA BYLI SBITY'' [188], s.8.
|tim, yakoby ``drevnim'' freskam Dionisiya bylo, sledovatel'no,
vsego lish' sto --- sto pyat'desyat let, kogda ih SBIVALI. Dlya fresok
--- eto ne vozrast. Da i ikony vryad li uzh tak sil'no ``obvetshali'' za
takoj korotkij srok. Konechno, moglo byt' i tak --- imenno v Uspenskom
sobore protek potolok, bystro prishli v negodnost' freski i t.d. No
pochemu bukval'no to zhe samoe i V TO ZHE VREMYA proishodit i v
Arhangel'skom sobore, postroennom v 1505-1508 godah? Vot
chto nam soobshchayut: ``Sushchestvuyushchaya nyne nastennaya rospis' Arhangel'skogo
sobora byla vypolneno v 1652-1666 godah v pravlenie carya Alekseya
Mihajlovicha, kotoryj ukazal: ``... pisat' cerkov' Mihaila Arhangela
NANOVO stennym pis'mom, A STAROE ZBITX'', tak kak stenopis' XVI veka,
vremen carya Ivana IV, k seredine XVII stoletiya sil'no obvetshala''
[187], s.8.
Otmetim, chto freski, napisannye pri Romanovyh v XVII veke, NE
SBIVALI zatem ni v XVIII, ni v XIX, ni v XX vekah. Pochemu zhe v XVII
veke ponadobilos' sbivat' eshche sravnitel'no molodye freski,
ispolnennye LUCHSHIMI ikonopiscami XVI veka?
Obratim vnimanie, chto freski byli imenno SBITY, a ne zapisany
novymi poverh yakoby ``obvetshavshih''. Drugimi slovami, v dvuh
krupnejshih kremlevskih soborah prakticheski v odno i to zhe vremya byla
zachem-to provedena ogromnaya rabota po SBIVANIYU SHTUKATURKI SO VSEJ
POVERHNOSTI STEN I SVODOV. Posle chego oni byli, sledovatel'no, ZANOVO
OSHTUKATURENY. I lish' zatem po novoj shtukaturke napisali novye freski.
Esli uzh tak hoteli po kakim-to soobrazheniyam pokryt' steny i svody
soborov novymi freskami, to pochemu ih prosto ne napisali poverh
staryh? Kak eto obychno delalos', i kak eto bylo sdelano, naprimer, v
Blagoveshchenskom sobore Kremlya (stoyashchem ryadom). Ne potomu li, chto
Romanovy hoteli NAVSEGDA unichtozhit' sledy togo, chto bylo izobrazheno
na stenah kremlevskih soborov vo vremena predydushchej Ordynskoj
dinastii? Delo v tom, chto esli napisat' novye freski po starym, to
staruyu rospis' v principe mozhno v kakoj-to stepeni vosstanovit',
soskobliv verhnij sloj kraski. CHto i delayut segodnya, raskryvaya freski
XV, XVI, a inogda dazhe i XIII veka. A vot SBITYE freski dejstvitel'no
vosstanovit' uzhe nevozmozhno.
Segodnya nas uveryayut, budto pered tem kak sbit' shtukaturku,
``bylo sostavleno opisanie pervonachal'nyh kompozicij... chto pomoglo
sohranit' idejnyj zamysel i kompozicionnuyu shemu rospisej XVI veka''
[187], s.8. Takim obrazom, sovremennye issledovateli priznayut
utratu staryh rospisej, ot kotoryh ucelela lish' ``kompoziciya''.
Kompoziciyu Romanovy dejstvitel'no mogli i sohranit'. Delo bylo ne v
nej.
Kstati, v Blagoveshchenskom sobore starye freski sbity ne byli.
Pri pervyh Romanovyh eti freski byli zapisany poverhu novymi
izobrazheniyami.
I byli nedavno raskryty. I na nih okazalos' mnogo
neozhidannogo. Naprimer, tam izobrazhena rodoslovnaya Hrista, v kotoruyu
vklyucheny russkie velikie knyaz'ya: Dmitrij Donskoj, Vasilij Dmitrievich,
Ivan III, Vasilij III, a takzhe antichnye filosofy i poety: Platon,
Plutarh, Aristotel', Vergilij, Zenon, Fukidid i drugie. I vse oni,
soglasno staroj rospisi Blagoveshchenskogo sobora --- rodstvenniki
Hrista! Vse eto mozhno segodnya uvidet' na stenah i svodah, i prochest'
ob etom na poyasnitel'nyh tablichkah v Blagoveshchenskom sobore. I eto
ochen' horosho otvechaet nashej rekonstrukcii, poskol'ku vse eti lyudi,
vidimo, dejstvitel'no byli potomkami Avgusta = Konstantina Velikogo =
rodstvennika Hrista. Sm. [5].
Po-vidimomu, eta staraya rospis' Blagoveshchenskogo sobora
pokazalas' Romanovym ne opasnoj. Reshili ne sbivat'. Ee prosto
zapisali poverhu novymi freskami. A chto zhe bylo izobrazheno na stenah i
svodah Arhangel'skogo i Uspenskogo soborov, esli po prikazu Alekseya
Mihajlovicha vse ih freski byli bezzhalostno sbity? Vryad li mozhno
prinyat' predlagaemoe nam segodnya ``ob®yasnenie'', budto oni za sto let
nastol'ko ``obvetshali'', chto prishlos' sbivat' dazhe SHTUKATURKU, na
kotoroj oni byli napisany.
Okazyvaetsya, v XVII veke kak v Uspenskom, tak i v Arhangel'skom
soborah BYLI POLNOSTXYU ZAMENENY IKONOSTASY [188], s.34, [187], s.33.
Tut umestno napomnit', chto v eto zhe vremya (imenno pri pervyh
Romanovyh) byli ``sushchestvenno povrezhdeny'' i mnogie starye
moskovskie belokamennye sarkofagi [186], s.81. Tozhe ``obvetshali'' i
imenno k etomu vremeni?
Dalee, napomnim, chto imenno v eto vremya po prikazu Romanovyh byli
sozhzheny i starye razryadnye knigi, rasskazyvavshie o proishozhdenii
znatnyh russkih rodov [5]. A pod predlogom cerkovnoj reformy Nikona,
pri pervyh Romanovyh byla provedena CHISTKA VSEH RUSSKIH BIBLIOTEK:
``ispravlyali starye knigi'' [189], s.147. Segodnya nam govoryat, budto
izymali TOLXKO cerkovnye knigi. No tak li eto?
Vernemsya v kremlevskie sobory. Po-vidimomu, bol'she vsego o
drevnej russkoj istorii mog by nam rasskazat' Arhangel'skij sobor.
Potomu chto on yavlyaetsya OFICIALXNOJ USYPALXNICEJ velikih russkih
knyazej i carej, vklyuchaya pervyh Romanovyh. Segodnya v sobore nahodyatsya
okolo 50 grobnic. Schitaetsya, chto zdes' byli zahoroneny vse moskovskie
velikie knyaz'ya, nachinaya s Ivana Kality. Soglasno nadpisyam na
nadgrob'yah, sdelannym v XVII veke (pri pervyh Romanovyh), zdes'
lezhat, v chastnosti:
1) Blagovernyj knyaz' velikij Ivan Danilovich (Kalita). Otmetim,
chto nadpis' na ego grobnice byla chrezvychajno sil'no povrezhdena i
zatem dovol'no grubo vosstanovlena.
2) Blagovernyj knyaz' velikij Simeon Gordyj.
3) Blagovernyj knyaz' velikij Ivan Ivanovich.
4) Blagovernyj knyaz' Dmitrij Donskoj.
5) Blagovernyj knyaz' Afanasij YAroslav Vladimirovich Donskogo (!).
Zahoronenie datiruetsya 1426 godom.
6) Blagovernyj knyaz' Vasilij Vasil'evich (Temnyj).
7) Velikij knyaz' i gosudar' vseya Rusi Ivan III.
8) Velikij knyaz' i gosudar' vseya Rusi Vasilij III.
9) V otdel'noj usypal'nice (dostup v kotoruyu segodnya zakryt)
nahodyatsya nadgrob'ya Ivana ``Groznogo'' i ego synovej Ivana Ivanovicha
i Fedora Ivanovicha, a takzhe mesto, gde ranee bylo zahoronenie Borisa
Fedorovicha (``Godunova'').
10) Otdel'no, v pridele Ioanna Predtechi nahoditsya nadgrobie knyazya
Mihaila Vasil'evicha Skopina-SHujskogo. Dostup tuda takzhe zakryt.
11) Otdel'no ot drugih, sleva ot altarya, nahoditsya grobnica knyazya
Vasiliya YAroslavicha. Datiruetsya XV vekom (1469 god).
12) Sredi vseh grobnic rezko vydelyaetsya svoim bol'shim razmerom
(primerno v dva raza shire drugih) grobnica blagovernogo knyazya Andreya
Starickogo.
13) Carevich Dmitrij Uglichskij (mladshij syn Ivana ``Groznogo'').
14) Aleksandr Safaj Gireevich, car' Kazanskij (!). Datiruetsya XVI
vekom.
15) Carevich Petr, syn Ibreimov, syna Mamatakova, carya Kazanskogo
(!). Datiruetsya XVI vekom.
16) Pervye Romanovy: Mihail Fedorovich, Aleksej Mihajlovich, Fedor
Alekseevich.
``Vsego v sobore sorok shest' grobnic'' [187], s.24.
Arhangel'skij sobor dolgoe vremya byl voobshche zakryt dlya
poseshcheniya. Segodnya ego otkryli. Dazhe pri pervom oznakomlenii s nim,
obnaruzhivaetsya mnogo interesnogo.
Vo-pervyh, okazyvaetsya, chto TE GROBNICY, KOTORYE SEGODNYA MOZHNO
UVIDETX V SOBORE, |TO --- KIRPICHNYE NADGROBIYA, IZGOTOVLENNYE V XVII
VEKE PRI PERVYH ROMANOVYH [187], s.24. Togda zhe, kogda byli sbity
starye freski so sten i svodov sobora i vmesto nih napisany novye.
Schitaetsya, chto ``pogrebenie sovershali v belokamennyh sarkofagah,
kotorye opuskali V ZEMLYU POD POL. V PERVOJ POLOVINE XVII VEKA NAD
ZAHORONENIYAMI USTANOVILI KIRPICHNYE NADGROBXYA s belokamennymi
plitami, ukrashennymi... slavyanskimi nadpisyami. V nachale XX veka
nadgrob'ya byli zaklyucheny v mednye zasteklennye futlyary'' [187], s.
25-26.
Takim obrazom, STARYE NADGROBNYE PLITY, kotorye estestvenno
dolzhny byli nahodit'sya nad zahoroneniyami, BYLI ZALOZHENY KIRPICHOM!
Schitaetsya, chto pri etom NADPISI NA STARYH PLITAH byli yakoby tochno
vosproizvedeny na novyh kirpichnyh nagrob'yah, IZGOTOVLENNYH
ROMANOVYMI. K sozhaleniyu, segodnya PROVERITX |TO --- trudno. Dlya etogo
potrebovalos' by razobrat' dovol'no vysokie i massivnye romanovskie
kirpichnye novodely, POLNOSTXYU ZAKRYVAYUSHCHIE starye nadgrobnye plity.
Krome togo, posle togo, chto my uznali o varvarskom unichtozhenii
Romanovymi staryh fresok etogo sobora, estestvenno zadat' vopros: a
ne byli li v takom sluchae SBITY NADPISI I SO STARYH NADGROBNYH PLIT?
Lyubopytno bylo by proverit' eto.
Kak nam soobshchili nauchnye sotrudniki muzeya, segodnya v podvale
Arhangel'skogo sobora nahodyatsya takzhe kamennye sarkofagi RUSSKIH
CARIC, perenesennye tuda uzhe v nashem veke s osobogo kladbishcha v
Kremle, razrushennogo pri postrojke sovremennyh zdanij. K sozhaleniyu,
popast' v etot podval segodnya nel'zya. Bylo by interesno oznakomit'sya
s drevnimi nadpisyami na etih sarkofagah, esli oni voobshche uceleli.
Vernemsya k voprosu o tom --- naskol'ko tochno Romanovy
vosproizveli na kirpichnyh novodelah starye nadpisi s zalozhennyh
kirpichom nadgrobnyh plit. V etoj svyazi lyubopytno posmotret' ---
naskol'ko tochno vosproizvedeny nadpisi s etih kirpichnyh novodelov na
mednyh futlyarah (so steklyannymi stenkami), sdelannyh romanovskimi
istorikami v nachale XX veka. Na etot vopros mozhno otvetit',
poskol'ku slavyanskie nadpisi XVII veka vidny skvoz' steklo (pravda,
neobhodim fonarik, potomu chto buduchi zaklyuchennymi v futlyar, mnogie iz
nih okazalis' v teni i prochest' ih bez fonarika ochen' trudno).
Vo-pervyh, otmetim, chto na kirpichnyh nadgrob'yah prisutstvuet
RAZNAYA TITULATURA russkih knyazej. V odnom sluchae knyaz' nazvan
blagovernym, v drugom - blagovernym velikim. I tol'ko nachinaya s Ivana
III titul zvuchit kak ``velikij knyaz' i gosudar' vseya Rusi''.
Po-vidimomu, eta raznica ne sluchajna. Ona otrazhala kakie-to
politicheskie real'nosti toj epohi. (Iz nashej rekonstrukcii v [5]
ponyatno --- kakie).
A vot na pozdnih mednyh futlyarah tituly zvuchat odinakovo:
``velikij knyaz' takoj-to''. |to uzhe nekotoraya utrata i iskazhenie
informacii.
Vo-vtoryh, prisutstvuyut i otkrovennye nesootvetstviya. Tak
naprimer, na upomyanutoj vyshe SAMOJ BOLXSHOJ NADGROBII sobora v
XVII veke Romanovymi bylo napisano: ``V leto 7045 dekabrya v 11
prestavisya blagovernyj knyaz' Andrej Ivanovich Starickoj''. A na
pokryvayushchem etu grobnicu mednom futlyare NAPISANO SOVSEM DRUGOE:
``Zahoronenie knyazej Starickih Vladimira (um. 1569) i Vasiliya (um.
1574)''. Itak, na kirpichnom romanovskom novodele i na eshche bolee
pozdnem mednom futlyare ukazany ne tol'ko RAZNYE IMENA, no dazhe neyasno
--- skol'ko pogrebenij pod etim kirpichom: odno ili dva! Gde oshibka?
Na kirpiche ili na medi? Ili i tam i tam? Zdes' eshche raz podcherknem,
chto etot raznoboj otnositsya k vtorichnym nadpisyam, sdelannym uzhe pri
Romanovyh, poskol'ku segodnya MY NE ZNAEM --- CHTO ZHE BYLO NAPISANO NA
DREVNEJ PLITE, POLNOSTXYU ZALOZHENNOJ KIRPICHNOJ KLADKOJ.
Kstati, na freske ryadom s etoj mogiloj izobrazhen apostol Andrej
Pervozvannyj. Po shiroko izvestnomu predaniyu, krestivshij Rus'.
Vozvrashchayas' k freskam, nel'zya ne otmetit', chto freski
Arhangel'skogo sobora v znachitel'noj stepeni posvyashcheny RUSSKOJ
ISTORII. Tam izobrazheny russkie knyaz'ya, prichem ne tol'ko svyatye.
Izobrazheniya podpisany. To est', eto --- istoriya russkoj dinastii ``v
kartinah''. No, k sozhaleniyu, ne v ishodnom vide, a v versii ROMANOVYH
XVII veka. Prichem, dazhe te romanovskie freski, kotorye izobrazhayut
biblejskie syuzhety, inogda schitalis', okazyvaetsya, IZOBRAZHENIYAMI IZ
RUSSKOJ ISTORII. Tak naprimer, ``na yuzhnoj stene v tret'em yaruse
izobrazhena pobeda izrail'tyan vo glave s Gedeonom nad vojskami
madianskimi. |TA BIBLEJSKAYA SCENA ASSOCIIROVALASX S POBEDAMI IVANA IV
NAD KAZANSKIM I ASTRAHANSKIM CARSTVAMI'' [187],s.12--13. Ne oznachaet
li eto, chto biblejskaya scena byla napisana Romanovymi na tom meste,
gde na sbitoj (imi zhe) shtukaturke nahodilos' izobrazhenie pobed Ivana
IV nad Kazan'yu i Astrahan'yu? Poskol'ku posetiteli hrama uzhe
privykli videt' na etom meste izobrazhenie Ivana IV, to estestvenno
novo-napisannaya biblejskaya scena v ih soznanii i ``associirovalas'
s pobedami Ivana IV''. V svyazi s etim nel'zya ne otmetit', chto
imya GEDEON napominaet GD IOANN, t.e. Gosudar' Ioann.
Sovremennaya raschistka sten Arhangel'skogo sobora v 1953-1956
godah vse zhe obnaruzhila odnu schastlivo ucelevshuyu staruyu,
do-romanovskuyu fresku (otnosimuyu segodnya k XVI veku) [187], s. 22-23.
Nadpis' na nej ne sohranilas'. Freska raspolozhena v usypal'nice
Ivana IV ``Groznogo''. ``U lozha umirayushchego knyazya v izgolov'e stoit ego
starshij syn, kotorogo otec obnimaet pravoj rukoj za plechi. V nogah
sidit knyaginya s mladshim synom na kolenyah... |ta scena napominaet
opisanie predsmertnogo chasa Vasiliya III, otca Ivana IV'' [187], s.22.
Ne stranno li, chto freska s izobrazheniem Vasiliya III nahoditsya sovsem
ne tam, gde ego nadgrob'e? Bolee togo, pochemu-to pomeshchena ne
kuda-nibud', a v usypal'nicu Ivana IV. Po nashemu mneniyu, ob®yasnenie
dovol'no prostoe. Na etoj freske izobrazhen umirayushchij Ivan ``Groznyj''
--- Simeon, peredayushchij vlast' svoemu synu Fedoru, a na kolenyah u
molodoj caricy sidit ego vnuk Boris --- budushchij car' Boris
``Godunov''. Sm. detali v [5]. Soglasno nashej rekonstrukcii,
Simeon nachal NOVUYU RUSSKUYU DINASTIYU. Poetomu v Arhangel'skom
sobore ego mogila, mogily ego synovej i vnuka Borisa byli sovershenno
pravil'no pomeshcheny V OTDELXNOM pomeshchenii. Po tem zhe soobrazheniyam,
veroyatno, i mogila Mihaila Skopina-SHujskogo (umershego pri Vasilii
SHujskom) takzhe pomeshchena v Arhangel'skom sobore sovershenno OTDELXNO
--- v pridele Ioanna Predtechi. Vidimo, SHujskij podgotovil usypal'nicu
dlya nachatoj im novoj dinastii. No poskol'ku on byl smeshchen, ego tam
uzhe ne pohoronili. I lish' pozzhe, pri Romanovyh, ego prah privezli
iz Pol'shi i zahoronili v samom sobore.
Vyvod. Po nashemu mneniyu, zahoroneniya Arhangel'skogo sobora
trebuyut novogo tshchatel'nogo issledovaniya. CHto napisano na drevnih
plitah, zalozhennyh kirpichom? CHto napisano na belokamennyh
sarkofagah pod polom sobora, i ne sbity li nadpisi s nih? CHto
napisano na sarkofagah caric?
15. KIEV --- STOLICA GOTOV
``V 1850-1852 godah Kopengagenskoe Korolevskoe Obshchestvo severnyh
antikvariev... izdalo dva toma ``Antiquites Russes''... V etih dvuh
foliantah byli opublikovany celikom i v otryvkah skandinavskie i
islandskie sagi, imeyushchie otnoshenie k russkoj istorii... V chisle
drugih pamyatnikov, opublikovannyh v ``Antiquites Russes'', byla
izvestnaya ``Hervarasaga''. V etoj sage vystupaet... syn korolya
Gejdreka, kotoryj carstvoval v Rejdgotii (Reidhgotaland)... a
stolicej imel Danpstadir (DNEPROVSKIJ GOROD)... A.A.Kunik... vyskazal
predpolozhenie, chto... ``Dneprovskij gorod nekotoroe vremya byl
STOLICEJ GOTSKOGO KOROLEVSTVA''... V drevnej pesne ob Attile...
vstrechaetsya podobnoe zhe slovo --- Danpar: ``...Dneprovskie
mesta, znamenityj les''... Tolkovanie ispravlennogo stiha
``Hamdis-mal'' privodit k tomu, chto v etoj pesne --- odnoj iz
DREVNEJSHIH pesen |ddy --- idet rech' o STOLICE GOTOV v kakom-to
meste Vostochnoj Evropy, nad ``Danpar'', kotoryj estestvenno
otozhdestvit' s... Dneprom...
Otyskivaya mesto na beregu Dnepra, kotoroe moglo byt' arenoj
dejstviya geroev ``Hamdis-mal'', Vigfusson schital, chto Danparstadir
--- drevnij central'nyj gorod na Dnepre --- BEZUSLOVNO KIEV... Zdes'
v Kieve Vigfussona vidit central'nyj punkt GOTSKOJ imperii i stolicu
|rmanariha'' [194], s.65-69.
``Priznaval sushchestvovanie gotskoj stolicy na Dnepre
YU.Kulakovskij, polagavshij, chto Kiev sushchestvoval eshche vo
vremena PTOLEMEYA i znachilsya na karte poslednego pod imenem
Metropol'... N.Zakrevskij (Opisanie Kieva, t.1, Moskva, 1868, s.6)
schital, chto Ptolemeev Azagorium, slyvshij u okrestnyh zhitelej pod
imenem Zagor'e, byl ne chto inoe kak KIEV... Priznavali sushchestvovanie
dneprovskoj gotskoj stolicy na territorii Kieva F.Braun,
V.S.Ikonnikov, A.I.Sobolevskij, S.Rozhneckij, A.Pogodin, I.Stelleckij.
Teoriyu Vigfussona o Kieve KAK STOLICE GOTOV do nedavnego vremeni
mozhno bylo vstretit' v putevoditelyah po gorodu i obzornyh stat'yah na
stranicah ukrainskih zhurnalov'' [194], s.71--72.
Kak my pokazali v [5], GOTAMI nazyvali KAZAKOV. Poetomu net
nichego udivitel'nogo v tom, chto Kiev byl stolicej kazakov. |to vsem
horosho izvestno. Obratim vnimanie, chto Kiev, po-vidimomu, byl otmechen
na ``antichnoj'' karte Ptolemeya. V etom tozhe nichego udivitel'nogo net.
Stranno bylo by obratnoe, poskol'ku, soglasno nashej rekonstrukcii,
``antichnye'' karty sostavlyalis' v XIII-XVI vekah novoj ery.
16. KAMENNYE IZVAYANIYA NA STARYH RUSSKIH KURGANAH
("POLOVECKIE KAMENNYE BABY")
Istorik G.Fedorov-Davydov pishet: ``Drevnie kamennye izvayaniya
est' pochti vo vseh kraevedcheskih muzeyah nashego yuga: v Rostove i
Novocherkasske, Azove i Krasnodare, Stavropole i gorodah Kryma. Ih
mnogo. SOTNI KAMENNYH STATUJ... Oni ne menee tainstvenny i ne menee
monumental'ny, chem zagadochnye idoly ostrova Pashi... Issledovateli
sporili i SPORYAT DO SIH POR o tom, komu prinadlezhali eti statui NASHIH
stepej, kto ih postavil, i s kakoj cel'yu'' [195], s. 74.
Okazyvaetsya, ``stoyali eti kamennye idoly snachala na KURGANAH i
sopkah, potom byli perevezeny na krest'yanskie mezhi i v pomeshchich'i
imeniya, a zatem pomeshcheny v muzei, ili postavleny na potehu... v
provincial'nyh gorodskih sadah'' [195], s.74.
``V XVIII veke ih nazyvali ``chelovek kamen'' ili ``devka
kamena'''' [195], s.74. Takie statui nahodili ne tol'ko na yuge.
Naprimer, uzhe v nashe vremya takaya kamennaya statuya byla obnaruzhena v
samom centre Moskve pri raskopkah nedaleko ot Rossijskoj
Gosudarstvennoj Biblioteki. Segodnya ona stoit v biblioteke, v zale
zapisi. Lyuboj zhelayushchij mozhet ee posmotret'. Harakternaya cherta etih
izvayanij --- oni derzhat v rukah ``prizhatyj k zhivotu sosud, chashu ili
rog'' [195], s.76. Takoj sosud est' i u statui, vystavlennoj v zale
Gosudarstvennoj Biblioteki. Kstati, na boku etoj statui, vysecheny
(gluboko procarapany) izobrazheniya krivoj sabli i kolchana s lukom i
strelami. |to vooruzhenie dejstvitel'no tipichno dlya RUSSKIH voinov
dazhe i v XVII veke. Eshche raz napomnim, chto statuyu vykopali v Moskve.
Istoriki schitayut (kak my ponimaem, so vremen Romanovyh) eti
statui sledami CHUZHEZEMNOGO zavoevaniya Rusi poloveckimi plemenami.
Istorik pishet: ``Dlya russkogo cheloveka eti kamennye chudovishcha byli
olicetvoreniem gospodstva polovcev nad stepyami. Poetomu statui
stremilis' UNICHTOZHATX I PORTITX'' [195], s. 76. |ta kartina ---
sistematicheskaya porcha drevnih nadpisej i izvayanij nam uzhe izvestna:
postradali russkie sarkofagi, egipetskie statui i kamennye nadpisi i
t.d. Komu oni ne ponravilis'? Vryad li --- mestnym zhitelyam.
Segodnya schitaetsya, budto zavoevateli-polovcy, stavivshie eti
statui, prishli na Rus' izdaleka, iz stepej Mongolii, Tuvy i Altaya
[195], s.75. Zatem, govoryat nam, ``kamennye baby'', vmeste s
prodvizheniem polovcev, rasprostranilis' dal'she na zapad i v konce
koncov POKRYLI VSE PROSTRANSTVO ROSSII.
Po nashemu mneniyu, nikakoj ``zagadki kamennyh bab'' ne
sushchestvuet. Ona voznikla lish' iz-za togo, chto Romanovy zamenili
mnogie starye russkie obychai na novye, v tom chisle i pogrebal'nye
obychai. I stalo schitat'sya, budto russkie obychai VSEGDA byli takimi,
kakimi oni stali lish' pri Romanovyh. CHto --- nepravil'no. Krome togo,
pri Romanovyh byli napisany i sushchestvenno otredaktirovany russkie
letopisi. Mnogo dokumentov bylo unichtozheno. Ostalsya sravnitel'no
nebol'shoj nabor letopisej, ob®yavlennyh ``ochen' drevnimi''. I stalo
schitat'sya, chto esli v etih ``romanovskih drevnostyah'' kakie-to obychai
ne otrazheny, ``sledovatel'no'', obychai eti --- ne russkie, na Rusi
ih, yakoby, ne bylo. A esli ih sledy vse-taki nahodyat (naprimer,
kamennye baby v centre Moskvy), ``sledovatel'no'', oni - sledy
kakogo-to CHUZHEZEMNOGO zavoevaniya, ne russkie. Vot primer takogo
``rassuzhdeniya''. Izvestno, chto ogromnoe chislo kamennyh statuj (o
kotoryh sejchas idet rech') najdeno, v osnovnom, na Rusi. Odnako
oni ``vstrechayutsya i daleko na Vostoke, v beskrajnih stepyah
Kazahstana, Altaya, Mongolii, Tuvy'' [195], s.75. ``Sledovatel'no'',
Rus' byla zavoevana prishel'cami iz Mongolii (t.e. iz samoj dal'nej
strany). Po puti ``mongoly'' zahvatili Kazahstan, Altaj i t.d. Tak i
pishut: ``V nachale vtorogo tysyacheletiya polovcy PRORVALISX NA
ZAPAD. Bystrym marshem proshli oni Kazahstan, a k seredine
odinnadcatogo veka poyavilis' na Volge'' [195], s. 75.
Nasha koncepciya vse stavit na svoi mesta. Napravlenie zavoevaniya
bylo obratnym. Iz Rusi --- v raznye storony. V chastnosti, i na
Vostok. I eto mozhno ponyat' dazhe iz sleduyushchego prostogo nablyudeniya.
Okazyvaetsya, chto ``poloveckie'' kamennye izvayaniya v stepyah
Kazahstana, Altaya, Mongolii i Tuvy v ``kak pravilo... ISKLYUCHITELXNO
MUZHCHINY, chasto s OTVISLYMI USAMI (zametim, --- kak u kazakov ---
Avt.)'' [195], s. 75. A vot na territorii Rusi ``sredi naibolee
rannih zapadnyh (t.e. russkih, a ne vostochnyh --- Avt.) poloveckih
statuj BOLEE 70 PROCENTOV SOSTAVLYAYUT ZHENSKIE STATUI. Pered nami
zagadka, na kotoruyu NAUKA OTVETITX POKA NE V SILAH (! --- Avt.) ''
[195], s. 76.
My, priznat'sya, nikakoj zagadki tut ne vidim. Ukazannyj fakt
prosto pokazyvaet nam --- gde byla rodina teh voinov, kotorye stavili
eti statui. Na rodine, estestvenno, stavili kak zhenskie, tak i
muzhskie statui na mogilah. Ibo zdes' zhili i muzhchiny, i zhenshchiny
(sem'i) etogo naroda. To est' --- na Rusi. A v dal'nih voennyh
pohodah v vojske zhenshchin bylo ochen' malo. A muzhchiny pogibali. Ih
horonili zdes' zhe, v pohode (na dalekuyu rodinu tela obychno ne
otvozili). Poetomu v teh zemlyah, kuda etot narod prishel kak
zavoevatel', dolzhny byli ostat'sya pochti isklyuchitel'no MUZHSKIE statui.
CHto my i vidim v Kazahstane, Altae, Tuve, Mongolii i t.d.
Kstati, samo nazvanie etih statuj ``poloveckimi'' vpolne moglo
oznachat' prosto ``polevye'', t.e. stoyashchie v POLE.
Itak, po nashemu mneniyu ``poloveckie'' kamennye izvayaniya --- eto
STARYE RUSSKIE NADGROBNYE PAMYATNIKI.
Mezhdu prochim, nel'zya ne obratit' vnimanie na tot strannyj fakt,
chto na dostupnyh nam fotografiyah kamennyh izvayanij (a takzhe na
statue v Gosudarstvennoj Biblioteke) SBITY IMENNO LICA IZVAYANIJ, a
v ostal'nom oni horosho sohranilis'. Pochemu unichtozhali IMENNO LICA? Ne
potomu li, chto oni chasto imeli yarko vyrazhennyj slavyanskij tip?
Sohranilos' pryamoe srednevekovoe svidetel'stvo, chto eti kamennye
izvayaniya stavilis' narodami ``Mongolii'', t.e., kak my ponimaem (sm.
[5]), --- na Rusi. G.Fedorov-Davydov pishet: ``Lyubopytnoe
svidetel'stvo ostavil v seredine XIII veka zapadno-evropejskij monah
Vil'gel'm Rubruk, kotoryj otpravilsya k mongol'skomu hanu v dalekij
Karakorum, v CENTRALXNUYU MONGOLIYU (t.e., po nashej rekonstrukcii, v
central'nuyu Rus' --- Avt.)... V chisle prochih svedenij Rubruk soobshchaet
nam: ``Komany nasypayut bol'shoj holm nad usopshim i vozdvigayut emu
STATUYU, obrashchennuyu licom k vostoku i derzhashchuyu u sebya v ruke pered
pupkom chashu'''' [195], s. 75. Trudno ne soglasit'sya s mneniem
istorikom, chto Rubruk imeet zdes' v vidu imenno ``poloveckie baby''
(chasha pered pupkom u statui). A chto kasaetsya ``mongol'skih komanov'',
to eto, skoree vsego, KONNIKI, tak kak slovo KONX v starom russkom
yazyke zvuchalo i pisalos' kak KOMONX. Sm., naprimer, Slovo o Polku
Igoreve.
2'0
* CHASTX 2. K I T A J. NOVAYA HRONOLOGIYA I KONCEPCIYA ISTORII KITAYA. NASHA GIPOTEZA
VVEDENIE
S kitajskoj istoriej svyazano mnogo predrassudkov. Segodnya
schitaetsya, chto ona ISKLYUCHITELXNO DREVNYAYA, chto ee datirovki ABSOLYUTNO
NADEZHNY, chto ona vo mnogom PREDSHESTVUET evropejskoj istorii.
Schitaetsya, chto osnovy kitajskoj hronologii nastol'ko prochno
ustanovleny, chto ona yavlyaet soboj primer bezuslovno drevnej i
nadezhnoj hronologii.
Imeya pered glazami takoj primer, trudno poverit', chto
evropejskaya, egipetskaya i malaziatskaya istorii v dejstvitel'nosti tak
molody, kak my eto dokazyvaem.
Nas mogut sprosit': kak moglo proizojti, chto kitajskaya
pis'mennaya istoriya nachinaetsya mnogo tysyach let tomu nazad i tem ne
menee nadezhna, a nasha evropejskaya istoriya -- bolee korotkaya, a
soderzhit tak mnogo oshibok? Ne mozhet zhe takogo byt', chtoby kitajcy
veli svoyu hronologiyu i istoriyu v techenie shesti tysyach let i ne
oshiblis', v to vremya, kak u vseh ostal'nyh narodov pis'mennaya
istoriya ne drevnee tysyachi let i polna oshibok.
Rezyumiruya, poluchaem, chto kitajskaya istoriya predstavlyaet
soboj obrazec, glyadya na kotoryj trudno sebe predstavit', chto
skaligerovskaya versiya evropejskoj pis'mennoj istorii mozhet byt'
stol' oshibochnoj.
Poetomu zdes' my vkratce opishem situaciyu s kitajskoj
istoriej, otnyud' ne pretenduya na polnuyu ee rekonstrukciyu. |to my
predostavlyaem istorikam-kitaevedam.
Vprochem, nekotorye rezul'taty, sobrannye v etoj chasti,
yavlyayutsya PREDVARITELXNYMI. Rabota po rekonstrukcii istorii Kitaya
tol'ko nachata.
2'1
Glava 1 ASTRONOMICHESKIE YAVLENIYA V ``DREVNIH'' KITAJSKIH HRONIKAH
1. KAKIE ASTRONOMICHESKIE SOBYTIYA OPISANY V
KITAJSKIH HRONIKAH
Astronomicheskie yavleniya, zafiksirovannye kitajcami, byli
tshchatel'no izucheny N. A. Morozovym v 6-m tome ego truda ``Hristos''
[37]. My nachnem nash analiz, procitirovav nekotorye iz ego
nablyudenij, a zatem dopolnim ih nashimi novymi soobrazheniyami.
Kitajcy ostavili zapisi o poyavlenii komet. |ti svedeniya
doshli do nas v dvuh osnovnyh kometnyh katalogah, schitaemyh
segodnya OCHENX DREVNIMI.
``Bol'shoe istoricheskoe sochinenie ``Leto-Zapis'''... nachinaet
rasskaz s minus 2650 goda. Ona schitaetsya osnovannoj nekim
``shtalmejsterom'' okolo minus 97 goda i prodolzhennoj raznymi
istorikami do 1644 goda nashej ery. V nej neskol'ko chastej
posvyashcheny isklyuchitel'no astronomii, gde privodyatsya nablyudeniya
Solnca, Luny i pyati planet, a takzhe pokrytiya zvezd i poyavleniya
komet. ``Leto-Zapis''' po anglo-shanhajski proiznositsya SHe-Ke, kak
ee obychno i nazyvayut evropejcy.
V ``|nciklopedii Lesnogo konya''... nahoditsya celyj tom s
opisaniyami komet. |tot ``Lesnoj kon''' (Ma-Tuan-Lin') -- govoryat
nam, -- zhil okolo 1232 goda nashej ery i dovel do svoego vremeni,
neizvestno, po kakim otkroveniyam, zapisi komet ot minus 611 goda.
Vse ostal'noe v ``|nciklopedii'' dovedeno do 1644 goda, to est' kak
raz do togo vremeni, kogda zakoncheny takie zhe otmetki i v
``Leto-Zapisi'' ``shtalmejstera'', a takzhe i u evropejskih
kometografov. Pripomnim tol'ko, chto znamenitaya ``Kometografiya''
Lyubeneckogo vyshla v 1681 godu; ej predshestvovali v Evrope
sborniki nachala XVII i konca XVI vekov. My vidim, kak srazu
voznikli obshirnye kometografii i v Zapadnoj Evrope, i v Kitae, v
period mezhdu XIII i XVII vekami, a eto edva li moglo proizojti
nezavisimo drug ot druga.
BOLEE KOROTKAYA ``Kitajskaya istoriya'' -- TOLXKO V 100 TOMAH! -
ot dopotopnyh vremen po 1367 god byla perevedena na francuzskij
yazyk eshche katolicheskim missionerom Majl'ya (Mailla), i v nej est'
nekotorye komety, ne nahodimye v dvuh predshestvovavshih
pervoistochnikah'' [37], s. 58-59.
Itak, osnovnye kitajskie pervoistochniki okonchatel'no
sostavleny LISHX V XVII VEKE NASHEJ |RY.
Okazyvaetsya, kak otmechaet Morozov, U KITAJCEV NET
RUKOPISEJ RANEE XVII VEKA [37]. Otsutstvie bolee rannih rukopisej
istoriki ob®yasnyayut tem, chto kitajcy pisali TOLXKO NA BUMAGE, v to
vremya kak evropejcy v XIV-XV vekah pisali NA KOZHE -- PERGAMENTE.
Ponyatno, chto kozha -- kuda prochnee bumagi. Bumaga bystro
razrushaetsya. Vo vsyakom sluchae zapomnim dlya sebya nemalovazhnyj fakt
-- segodnya ne sushchestvuet kitajskih tekstov, datiruemyh ranee XVII
veka.
Morozov pishet: ``Ved' u kitajcev, kak ya uzhe govoril, NET
RUKOPISEJ DREVNEE XVII VEKA, kogda letopisi SHe-Ke i Ma-Tuen-Lian
kompilirovalis', mozhet byt', pri uchastii KATOLICHESKIH
MISSIONEROV, zavedovavshih togdashnimi kitajskimi observatoriyami i
dazhe stroivshimi ih dlya kitajcev'' [37], s. 119.
``Privodya zdes' podrobnyj reestr komet, VPERVYE
OPUBLIKOVANNYH Majl'ya i Gobilem i bolee pozdnimi evropejskimi
avtorami, ya ne mogu ne vyskazat'... nekotorogo nedoveriya k
ISTINNO KITAJSKOMU proishozhdeniyu etogo spiska. On... byl priveden
sokrashchenno i s obrabotkoj v ``Kometografii'' Pengre. Zatem Bio
(Biot) opublikoval v ``Connaissance des Temps'' v 1846 godu
kometnye spiski ``Leto-Zapisi'', ostaviv za nej ee shanhajskoe
nazvanie SHe-Ke, i pochti takie zhe spiski iz ``|nciklopedii''...
(Ma-Tuan-Lin v shanhajskom proiznoshenii)... Oba eti reestra, hotya
i nosyat yavnye sledy perepisyvaniya drug iz druga, okazyvayutsya uzhe
ZNACHITELXNO PODROBNEE SPISKA, DANNOGO PERVONACHALXNO Majl'ya i
Gobilem'' [37], s. 42.
Itak, kto-to v XVIII-XIX vekah SUSHCHESTVENNO DOPOLNYAL yakoby
drevnie kitajskie spiski komet. I proishodilo eto V EVROPE.
Vskore my uvidim -- komu i zachem eto ponadobilos'. A zaodno my
pokazhem, chto skoree vsego, spisok komet BYL DOPOLNEN POSLE
1759 GODA.
Okazyvaetsya dalee, chto v kitajskih pervoistochnikah NET
OPISANIJ ASTRONOMICHESKIH INSTRUMENTOV, A NA TERRITORII KITAYA NE
OSTALOSX SLEDOV DREVNIH ASTRONOMICHESKIH OBSERVATORIJ [37], s. 132.
|to ochen' stranno, esli verit' tomu, chto kitajcy na protyazhenii
neskol'kih tysyach let s bol'shoj akkuratnost'yu veli astronomicheskie
nablyudeniya.
V Evrope, gde astronomicheskie nablyudeniya togo
vremeni schitayutsya daleko ne stol' vydayushchimisya, kak kitajskie, tem
ne menee sohranilis' podrobnye opisaniya instrumentov,
tehniki nablyudenij i t. d. Vspomnite hotya by drevnij
enciklopedicheskij trud -- ``Al'magest'' Ptolemeya. CHto zhe, kitajcam,
yakoby nablyudavshim nebo mnogo stoletij, ni razu ne prishlo v golovu
rasskazat' -- kak imenno i pri pomoshchi kakih instrumentov oni eto
delali?
Konechno, nam skazhut, chto kitajcy ``derzhali v sekrete'' svoi
metody. Ne budem zdes' sporit', poskol'ku vskore my stolknemsya s
kuda bolee ser'eznymi argumentami v pol'zu gipotezy, chto real'nye
astronomicheskie nablyudeniya v Kitae dejstvitel'no nachalis' ne
ranee XV veka.
Krome kometnyh spiskov v kitajskih letopisyah upomyanuty
zatmeniya, a Morozov takzhe obnaruzhil edinstvennyj goroskop.
O kometah my special'no pogovorim chut' pozzhe. No rezul'taty
nashego sobstvennogo issledovaniya my sformuliruem uzhe sejchas. Oni
sostoyat v sleduyushchem.
1) Edinstvennoj kometoj, po kotoroj hotya by v principe mozhno
bylo by podtverdit' pravil'nost' tradicionnoj hronologii Kitaya,
yavlyaetsya kometa Galleya. Ostal'nye komety dlya celej datirovki
SOVERSHENNO BESPOLEZNY.
2) Soobshcheniya o poyavleniyah komety Galleya ranee XV veka n. e.
PODLOZHNY i byli sfabrikovany po-vidimomu v XVIII-XIX vekah. I eto
ne est' nasha gipoteza. |to est' STROGOE UTVERZHDENIE, kotoroe my
nizhe dokazhem. Vprochem, my ne utverzhdaem, chto VSE kitajskie
soobshcheniya, otnosimye segodnya k komete Galleya, -- podlozhny.
Okazyvaetsya, dlya soversheniya ukazannogo podloga dostatochno bylo
sfabrikovat' vsego lish' ODNO ili DVA NABLYUDENIYA. Podlog byl
sovershen skoree vsego v promezhutke ot 1759 goda do 1835 goda.
2. KITAJSKIE ZATMENIYA
Zatmeniya v kitajskih hronikah opisany OCHENX NEOPREDELENNO,
naprimer, ne ukazyvaetsya faza, mesto nablyudeniya i t. p. Morozov
spravedlivo otmechaet, chto pri takoj tumannosti opisanij zatmeniya
sluzhit' dlya datirovki ne mogut, poskol'ku dlya kazhdogo
desyatiletiya mozhno podobrat' ``podhodyashchee'' zatmenie, dejstvitel'no
proishodivshee gde-to i s kakoj-to fazoj. Esli zhe dopustit', chto
kitajcy opisyvali lish' yarko vyrazhennye, to est' polnye
zatmeniya, kotorye dejstvitel'no sluchayutsya dostatochno redko, to v
takom sluchae eti opisaniya voobshche ne mogut sootvetstvovat'
real'nosti. Naprimer, v kitajskoj ``Istorii gosudarstva kidanej'' E
Lun-Li (M., 1979, izd-vo Nauka) solnechnye zatmeniya ukazany v 992,
994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 godah i tak dalee. POLNYH (ili
hotya by horosho zametnyh) SOLNECHNYH ZATMENIJ s takoj chastotoj na
odnoj i toj zhe territorii NE BYVAET.
Vyvod.
KITAJSKIE SOOBSHCHENIYA O ZATMENIYAH NE V SOSTOYANII PODTVERDITX
ILI OPROVERGNUTX KAKUYU-LIBO HRONOLOGIYU KITAYA. Pravil'nuyu ili
nepravil'nuyu.
3. KITAJSKIE GOROSKOPY
Tut dela obstoyat eshche huzhe. Ni odnogo sobstvenno kitajskogo
drevnego goroskopa, kak utverzhdaet Morozov, posle izucheniya
kitajskih hronik, -- NET. Po krajnej mere Morozovu obnaruzhit' ih
ne udalos' [37], s. 125.
Edinstvennyj goroskop, otnosyashchijsya k kitajskoj istorii,
sohranilsya v vostochno-aziatskih letopisyah [37], s. 50. On byl
izuchen Morozovym. Goroskop otnositsya k pravleniyu vnuka SAMOGO
PERVOGO KITAJSKOGO ``ZHeltogo'' Imperatora Huan-Di. Zametim v
skobkah: ne imperatora li IOANNA? -- Huana ili Guana, ZHuana v
vostochnom ili ispanskom proiznoshenii?
Segodnya istoriki datiruyut nachalo pravleniya etogo imperatora
pervoj polovinoj TRETXEGO TYSYACHELETIYA DO NASHEJ |RY. Imperator
Huan byl ``sovremennik Noya, prichem eto bylo -- govoryat nam -- ne
nastoyashchee imya, a lish' ``posmertnoe prozvishche'' ego, potomu chto u
kitajcev imya imperatora umiralo vmeste s nim i posle smerti emu
davalos' NOVOE'' [37], s. 43.
Tak vot okazyvaetsya, chto ``v carstvovanie vnuka ZHeltogo
imperatora, vesnoj, v pervyj den' pervogo mesyaca vse pyat' planet
soshlis' pod gruppoj zvezd al'fa-beta Pegasa, to est' v Vodolee i
otchasti v Kozeroge'' [37], s. 50.
|tot goroskop poddaetsya datirovke, chto i sdelal Morozov.
Okazalos', chto v tret'em tysyacheletii do nashej ery, kuda istoriki
pomeshchayut ZHeltogo imperatora, a sledovatel'no, i ego vnuka, ``ne
bylo dazhe i nameka na soedinenie vseh pyati planet okolo Vodoleya,
a posle nego takoe sobytie osushchestvilos' vpolne lish' 9 fevralya
1345 goda i pritom v ochen' effektnom vide'' [37], s. 54.
Itak, ZHeltyj imperator -- pervyj pravitel' drevnejshego Kitaya
-- pravil v XIV veke NASHEJ |RY. Ne otozhdestvlyaetsya li togda PERVYJ
kitajskij imperator Huan s Presviterom IOANNOM, to est' s Ivanom
Danilovichem Kalitoj? Soglasovanie togda poluchaetsya OCHENX HOROSHIM.
Ivan Kalita pravil v 1328-1340 godah. A goroskop ukazyvaet na
1345 god. Vpolne podhodit dlya pravleniya vnuka Kality.
Mozhet vozniknut' vopros: a chto zhe -- do Morozova nikto ne
datiroval etot goroskop, stol' vazhnyj dlya drevnejshej kitajskoj
istorii?
Datirovali. Rasskaz o tom, kak eto delalos', pouchitelen.
Privedem ego, sleduya Morozovu.
``A kak zhe Bajl'i (Baily) vdrug ``podtverdil'' etu
psevdokitajskuyu dopotopnuyu hronologiyu, govorya, chto soedinenie
pyati planet dejstvitel'no bylo 20 fevralya minus 2448 goda? '' -
pishet Morozov -- ``Ochen' prosto. On dopustil, chto kitajcy, eshche za
dve tysyachi chetyresta sorok vosem' let do nachala nashej ery
predvoshitili neestestvennoe srednevekovoe astrologicheskoe
priravnenie Solnca i Luny k planetam, kak budto by predvoshitili
i Metonov 19-letnij lunnyj cikl bolee chem za dve tysyachi let do
evropejskogo Metona, no vdrug isklyuchili iz chisla planet DVE SAMYE
GLAVNYE: YUPITERA I SATURNA, zameniv ih Solncem i Lunoyu (!). I
VSE OKAZALOSX PROSTO. Tak kak geocentricheskie sochetaniya Solnca,
Luny, Merkuriya, Venery i Marsa V LYUBOM SOZVEZDII PROISHODYAT POCHTI
CHEREZ KAZHDYE 15-17 LET, to na protyazhenii 77 let voobrazhaemogo
carstvovaniya vnuka ZHeltogo imperatora Bajl'i, vybrosiv iz scheta
samye bol'shie planety, KONECHNO I NASHEL totchas zhe podhodyashchee dlya
nego sochetanie malyh'' [37], s. 50-52.
Esli TAK ``podtverzhdat''' tradicionnuyu hronologiyu, to
kitajskuyu istoriyu bezuslovno sleduet otnesti k chislu naibolee
``horosho podtverzhdennyh''.
4. ``DREVNEJSHIJ'' KITAJSKIJ 60-LETNIJ CIKL
I KOGDA ON VOZNIK
V nashe vremya mnogie znayut ob etom cikle i staratel'no sledyat za
tem -- kakoj segodnya god: obez'yany, svin'i, petuha i t. p.
Uvazhitel'no sprashivayut drug u druga: petuh ty ili sobaka,
predpolagaya tem samym, chto soprikasayutsya s drevnejshej mudrost'yu
sedogo Vostoka, kotoryj eshche zadolgo do potopa obnaruzhil
zagadochnye zakonomernosti kalendarya, upravlyayushchie nashimi sud'bami.
Osobuyu prelest' etoj teorii pridaet, konechno, ee yakoby neveroyatnaya
drevnost'.
Predpolagaetsya, chto ischislenie po 60-letnemu ciklu bylo
prinyato kitajcami na samoj zare ih istorii, vo vremena vse togo
zhe izvestnogo ZHeltogo imperatora -- v 2638 godu do n. e.
[37], s. 43.
No 60-letnij cikl horosho izvesten v astronomii. |to
priblizitel'nyj period soedinenij YUpitera i Saturna. Takim
soedineniyam v srednie veka dejstvitel'no pridavali ochen' bol'shoe
znachenie.
Morozov vydvinul estestvennuyu gipotezu, chto imenno takie
soedineniya i legli v osnovu ``drevnejshego'' kitajskogo 60-letnego
cikla.
No 60-letnij period v soedineniyah YUpitera i Saturna
PRIBLIZITELEN. Sledovatel'no, my poluchaem zamechatel'nuyu
vozmozhnost' datirovat' moment vvedeniya 60-letnego kalendarnogo
cikla. V samom dele, s techeniem vremeni nakaplivaetsya rashozhdenie
mezhdu astronomicheskimi soedineniyami YUpitera s Saturnom i
kalendarnymi nachalami 60-letnego kitajskogo cikla. Interesno
posmotret' -- KOGDA ONI SOVPADALI. |to i dast nam epohu VVEDENIYA
takogo cikla.
Okazyvaetsya, chto sovpadeniya eti byli
TOLXKO MEZHDU 1204 i 1623 GODAMI NASHEJ |RY.
Kstati, -- v tochnosti nakryvaet goroskop ZHeltogo imperatora:
1345 god n. e. (sm. vyshe).
Gipoteza.
``Drevnij'' kitajskij 60-letnij cikl byl vpervye vveden ne
ranee XIII veka n. e. Skoree vsego -- v XIV veke, to est' v epohu
ZHeltogo imperatora Huana-IOANNA ili dazhe eshche pozzhe.
5. KOGDA KITAJCY IZOBRELI PODZORNUYU TRUBU
Vse my dumaem, chto podzornaya truba byla izobretena Galileem,
ili ego neposredstvennymi predshestvennikami, v XVII veke. On
dodumalsya do revolyucionnoj idei -- ispol'zovat' opticheskie linzy
dlya razglyadyvaniya udalennyh ob®ektov, v tom chisle planet i zvezd.
|to izobretenie proizvelo nastoyashchuyu revolyuciyu vo mnogih
fundamental'nyh oblastyah znaniya -- v navigacii, astronomii i t. p.
Odnako, okazyvaetsya, vse my gluboko zabluzhdaemsya o vremeni
otkrytiya podzornoj truby. YAkoby v VI veke DO N. |., to est' v to
vremya, kogda mnogie evropejskie narody eshche yutilis' v peshcherah, v Kitae
podzornuyu trubu uzhe znali i shiroko eyu pol'zovalis'.
|to vidno iz drevnej kitajskoj knigi ``Kanonicheskie stihi''
(SHi-Czin), kotorye byli ``pereredaktirovany, budto by, eshche velikim
mudrecom Konfuciem, zhivshim, -- govoryat nam --... v minus shestom
veke... Kniga ``Kanonicheskie stihi'' schitaetsya sovremennymi
kitajskimi uchenymi odnoj iz pyati knig ih drevnego ``Pyatiknizhiya''...
Pervaya chast' etoj knigi, nazyvaemaya ``Vysshij Imperator'',
rasskazyvaet o deyaniyah imperatora ``Vysshego'' (YAo), vzoshedshego na
prestol v 41 godu 5-go cikla... V paragrafah 3-8 ``Kanonicheskih
Stihov'' dana instrukciya etogo ``Vysshego Carya'' ego dvum astronomam
``Planu'' i ``CHertezhu'' (He i Ho).
V pervom iz nih, to est' v paragrafe 3, on povelevaet im:
``Nablyudat' nebesa, vychislit' kalendar', ustroit' pribor, na
kotorom byli by predstavleny 12 znakov zodiaka i dvizheniya po nim
Solnca i Luny''... V paragrafe 8 imperator govorit svoim
astronomam: ``Plan i CHertezh! Vy znaete, chto god sostoit iz 366
dnej! Ustanovite promezhutochnye mesyacy i sto cerkovnyh sluzhb i vse
budet horosho''.
A kommentator etogo mesta pribavlyaet, chto 366 dnej est' lish'
istinnoe vremya obrashcheniya vsego neba, a dlina solnechnogo goda
ravna 365 i 1/4 dnej. Otsyuda zaklyuchayut, chto YULIANSKIJ GOD BYL
OTKRYT V KITAE ESHCHE KONFUCIEM... I CHTO PRECESSIYA KLIMATICHESKOGO
GODA BYLA IZVESTNA KITAJSKOMU NARODU DAZHE I V TO VREMYA (hotya i
opredelena slishkom bol'shoyu)'' [37], s. 57.
Podcherknem, chto takoj uroven' astronomicheskih znanij
``drevnejshego Kitaya'' sootvetstvoval by urovnyu evropejskoj astronomii
epohi XV-XVI vekov NASHEJ |RY. Sovremennyh istorikov eto pochemu-to ne
udivlyaet.
Na etom yakoby drevnejshie kitajskie otkrytiya ne
zakanchivayutsya.
``Vtoraya chast' etih ``Kanonicheskih stihov'', nazyvaemaya
Pokornyj Imperator (SHun-Di), soobshchaet o deyaniyah imperatora
Pokornogo (naslednika Vysokogo). On prikazal sdelat' instrument,
``ZRITELXNUYU TRUBU'', CHTOBY SEMX DVIZHUSHCHIHSYA SVETIL ``MOGLI BYTX
NABLYUDAEMY EZHEDNEVNO''. Otsyuda kak budto vozmozhno vyvesti s polnoj
ochevidnost'yu, chto i zritel'naya truba Galileya byla izvestna
kitajcam eshche za chetyre tysyachi let do velikogo evropejskogo
uchenogo... Tak pochemu zhe te, kotorye dopuskayut, chto i yulianskij
god, i armillyarnaya sfera, i ravnodenstvie, i solncestoyanie, i vse
ostal'noe, bylo izvestno kitajcam tak davno, ostanavlivayutsya
pered etim poslednim shagom, i tolkuyut ZRITELXNUYU TRUBU kak
astronomicheskij kvadrant? '' [37], s. 58.
Vyvod.
Takie teksty mogli byt' napisany, kak nam kazhetsya, NE RANEE
SEMNADCATOGO VEKA NASHEJ |RY.
Napomnim zdes' eshche raz, chto sohranivshiesya kitajskie rukopisi
datiruyutsya kak raz ne ranee XVI-XVII vekov.
2'2'1
Glava 2. KITAJSKIE KOMETY
1. PODOZRITELXNO BOLXSHAYA CHASTOTA POYAVLENIYA KITAJSKIH KOMET
Vyshe my rasskazali -- iz kakih knig segodnya izvestno o
kitajskih kometah.
Nazyvaya kometu ``kitajskoj'', my imeem v vidu, chto ZAPISX O NEJ
soderzhitsya v kakoj-to hronike, schitaemoj segodnya za kitajskuyu.
Polnyj spisok kitajskih komet soderzhit bolee 300 zapisej.
Schitaetsya, chto eti zapisi govoryat o poyavlenii komet v 309
razlichnyh godah. Tradicionno oni raspredelyayutsya ot minus 610 goda
do 1640 goda n. e. Takim obrazom, spisok nakryvaet soboyu primerno
2200 let i, sledovatel'no, v srednem na kazhdye sem' let
prihoditsya po komete. No poskol'ku spisok imeet neskol'ko
lakun, -- tak kak ot nekotoryh epoh svedenij o kometah ne
sohranilos', -- to chastota poyavleniya kitajskih komet okazyvaetsya
sushchestvenno vyshe. Naprimer, dlya nekotoryh epoh poluchaetsya
PRIBLIZITELXNO PO KOMETE V TRI GODA. Naprimer, v III veke n. e.
kitajcy videli na nebe TRIDCATX PYATX komet. V IV veke n. e. -
DVADCATX komet.
Prichem, schitaetsya, chto VSE |TI KOMETY BYLI HOROSHO VIDNY
NEVOORUZHENNYM GLAZOM. Ved' oni upominayutsya ne v special'nyh
astronomicheskih sochineniyah, a LETOPISYAH, zachastuyu soderzhashchih lichnye
vpechatleniya letopiscev. Estestvenno schitat', chto komety, upomyanutye v
letopisi, byli |FFEKTNYMI, vidimymi mnogimi lyud'mi.
No v takom sluchae kitajskij kometnyj spisok ochen' stranen.
Zafiksirovannaya im chastota poyavleniya komet -- velika dazhe esli
schitat', chto kitajcy v svoih letopisyah upominali ne tol'ko
effektnye, no i mel'chajshie komety, kotorye tol'ko s trudom mozhno
bylo by nablyudat' nevooruzhennym glazom v vide malo zametnoj tochki na
nebe.
Skol'ko komet videl v svoej zhizni sovremennyj chitatel'?
Za poslednie pyat'desyat let -- ni odnoj effektnoj. Byli,
konechno, melkie komety, kotorye, najdya predvaritel'no teleskopom,
mozhno bylo zatem razglyadet' na zvezdnom nebe. No ved' drevnie
kitajcy, nado polagat', ne sharili ezhenoshchno po nebu moshchnymi
teleskopami, tshchatel'no osmatrivaya kvadrat za kvadratom VESX
NEBOSVOD v poiskah komety. A najdya, tut zhe speshili vpisat'
obnaruzhennuyu slabo svetyashchuyusya tochku v letopis'.
Kstati, chtoby otlichit' maluyu kometu ot zvezdy, kitajcam
nuzhno bylo imet' polnyj katalog vidimyh zvezd, chtoby raspoznat'
sredi nih medlenno smeshchayushchuyusya tochku-kometu. A chto zhe my vidim?
Morozov, naprimer, privodit drevnie kitajskie zvezdnye katalogi
DEVYATNADCATOGO VEKA. Oni ves'ma primitivny, gruby i nepolny.
Morozov pisal po etomu povodu: ``CHitatel' vidit sam, chto
pochti vse ne ochen' tipichnye zvezdnye sochetaniya neba, blagodarya
OTSUTSTVIYU KOORDINATNOJ SETI (i eto v XIX veke! -- Avt.),
raspredeleny zdes' tak detski naivno, chto otozhdestvit' ih s
real'nymi zvezdnymi konfiguraciyami, chasto nevozmozhno'' [37], s. 69.
A nam predlagayut schitat', chto eti ``detski-naivnye'' astronomy
uspeshno obnaruzhivali POCHTI KAZHDYE TRI GODA po komete. Pri etom
BOLXSHINSTVO IZ NIH, PRI TAKOJ CHASTOTE, ZAVEDOMO DOLZHNY BYLI BYTX
MALOZAMETNYMI TOCHKAMI. Nuzhno mnogo dnej nepreryvno smotret' na
takuyu zvezdochku, chtoby nakonec obnaruzhit' ee zametnoe peremeshchenie
po nebu i dogadat'sya, chto pered vami -- kometa. A ved' takuyu
``zvezdochku'' eshche nado najti. Ob etom prosto govorit' lish' segodnya,
kogda nebo postoyanno prosmatrivaetsya teleskopami vdol' i poperek.
S uchetom etih soobrazhenij my dolzhny priznat', chto kitajskij
kometnyj spisok vyglyadit CHREZVYCHAJNO STRANNO.
Morozov spravedlivo pisal: ``Nashi sovremennye, tochnye
svedeniya o chisle vidennyh prostym glazom za poslednie tri veka
komet dostatochno pokazyvayut, chto eti mezhplanetnye strannicy
sovsem ne padayut k nam s neba takim chastym dozhdem, kak v
privedennom dalee spiske (kitajskih komet -- Avt.)'' [37], s. 60.
2'2'2
2. GODY POYAVLENIYA KITAJSKIH KOMET
------------------------------------------------------------------
SPISOK
tradicionnyh dat, kogda byli otmecheny poyavleniya komet
po kitajskim istochnikam.
(Priveden takzhe v [37], s. 130-132)
-----------------------------------------------------------------
-610,
-530, -515, -501,
-466, -432,
-304, -302,
-295, -239, -237, -233, -232, -213, -203,
-171, -156, -154, -153, -147, -146, -137, -136, -134, -133, -119,
-118, -109, -108,
-86, -83, -76, -75, -73, -72, -71, -69, -68, -60, -48, -47, -43,
-31, -11, -4, -3,
13, 22, 39, 55, 60, 61, 65, 66, 71, 75, 76, 77, 84,
102, 110, 131, 141, 147, 148, 149, 161, 178, 180, 182, 185, 188,
192, 193,
200, 204, 206, 207, 213, 218, 222, 225, 232, 236, 238, 240, 245,
247, 248, 251, 252, 253, 255, 257, 259, 262, 265, 268, 275, 276,
277, 279, 281, 283, 287, 290, 296,
300, 301, 302, 303, 304, 305, 329, 336, 340, 343, 349, 358, 363,
369, 373, 386, 390, 393,
400, 401, 402, 415, 416, 418, 419, 422, 423, 442, 449, 451,
501, 532, 539, 560, 561, 565, 568, 574, 575, 588, 594,
607, 615, 616, 626, 634, 639, 641, 663, 667, 676, 681, 683, 684,
707, 708, 710, 713, 730, 739, 760, 767, 770, 773,
815, 817, 821, 828, 829, 834, 837, 838, 839, 840, 841, 851, 856,
864, 868, 869, 877, 885, 886, 892, 893, 894,
905, 912, 928, 936, 941, 943, 956, 975, 989, 998,
1003, 1014, 1018, 1035, 1036, 1049, 1056, 1066, 1080, 1095, 1097,
1106, 1110, 1126, 1131, 1132, 1133, 1145, 1147, 1151
1222, 1226, 1232, 1237, 1240, 1264, 1277, 1293, 1299,
1301, 1304, 1313, 1315, 1337, 1340, 1351, 1356, 1360, 1362,
1363, 1366, 1368, 1373, 1376, 1378, 1385, 1388, 1391,
1407, 1430, 1431, 1432, 1433, 1439, 1444, 1449, 1450, 1452, 1453,
1456, 1457, 1458, 1461, 1462, 1465, 1468, 1472, 1490, 1491, 1495,
1499,
1500, 1502, 1506, 1520, 1521, 1523, 1529, 1531, 1532, 1533, 1534,
1536, 1539, 1545, 1554, 1556, 1557, 1569, 1577, 1578, 1580, 1582,
1584, 1585, 1591, 1593, 1596,
1604, 1607, 1609, 1618, 1619, 1621 1639, 1640.
-----------------------------------------------------------------
1) V etom spiske my opustili ukazaniya na poyavleniya inogda v
odin i tot zhe god NESKOLXKIH komet. Naprimer, schitaetsya, chto v
416 godu n. e. kitajcy videli SRAZU TRI KOMETY, v 422 godu n. e. -
DVE KOMETY i t. d. Vse takie kratnosti u nas opushcheny.
2) My ne privodim svedenij o tochnyh kalendarnyh datah, kogda
yakoby videli kometu. Kitajcy ostavili nam yakoby sovershenno tochnye
zapisi, soobshchaya god, mesyac i inogda dazhe den' poyavleniya komety.
|ti svedeniya nam ne potrebuyutsya, a krome togo, kak my uvidim, vse
eti ``tochnejshie ukazaniya'' skoree vsego poyavilis' ochen' pozdno.
3) Mnogie kitajskie zapisi ukazyvayut put' komety po
sozvezdiyam. My ne privodim zdes' eti svedeniya po sleduyushchej
prichine. Analiz puti imeet smysl lish' pri popytke opredeleniya ee
orbity ili esli my hotim otozhdestvit' kometu s kakoj-to nam
izvestnoj. Edinstvennaya kometa, dlya kotoroj poiski takogo
otozhdestvleniya imeyut smysl, eto -- znamenitaya kometa Galleya. No o
nej my SPECIALXNO pogovorim pozdnee. A po povodu ostal'nyh komet
otmetim, chto, ``za isklyucheniem komety Galleya my ne znaem ni odnoj
horosho nablyudaemoj prostym glazom periodicheskoj komety, sposobnoj
podtverdit' nam tochnost' evropejskih i kitajskih soobshchenij. V
nastoyashchee vremya ustanovlena periodichnost' mnogih, bol'sheyu chast'yu
malen'kih komet, no ni odna iz nih ne upominaetsya v letopisyah
tak, chtoby mozhno bylo ubeditel'no otozhdestvit' ee s kakoj-nibud'
iz letopisnyh'' [37], s. 156.
2'2'3
3. EVROPEJSKIE KOMETY I GODY IH POYAVLENIYA
-----------------------------------------------------------------
SPISOK
tradicionnyh dat, kogda byli otmecheny poyavleniya komet
po evropejskim istochnikam.
(Priveden takzhe v [37], s. 130-132)
-----------------------------------------------------------------
-479, -465, -430, -429, -413, -411, -409,
-372, -352, -347, -340, -335,
-219 (? ), -203,
-199, -182, -167, -165, -164, -149, -145, -143, -135, -128, -118,
-117, -116, -109,
-98, -92, -89, -86, -83, -39, -59, -46, -45, -44, -42, -40, -30,
-29, -28, -22, -12,
12, 14, 16, 17, 40, 48, 51, 54, 56, 57, 60, 61, 62, 66, 68, 69,
70, 72, 73, 76, 78, 79, 81,
130, 145, 146, 160, 161, 181, 188, 190, 192, 195,
204, 213, 217, 220,
307, 308, 324, 335, 340, 363, 367, 370, 375, 377, 380, 383, 384,
386, 389, 390, 393, 394, 396, 399,
405, 410, 412, 413, 418, 423, 434, 442, 443, 448, 450, 453, 454,
457, 459, 488,
500, 519, 531, 533, 535, 538, 540, 541, 550, 557, 560, 570, 583,
587, 589, 594, 597, 599,
601, 602, 603, 604, 607, 617, 620, 622, 623, 631, 633, 660, 667,
674, 675, 676, 678, 684, 685, 687,
715, 719, 729, 744, 745, 761, 763, 791,
800, 809, 812, 814, 815, 817, 818, 828, 819, 830, 837, 838, 839,
840, 841, 844, 868, 876, 882,
900, 902, 905, 906, 910, 912, 913, 930, 941, 942, 944, 964, 968,
975, 979, 983, 996, 999,
1000, 1004, 1005, 1006, 1009, 1017, 1027, 1031, 1038, 1042, 1053,
1058, 1064, 1066, 1067, 1071, 1077, 1092, 1095, 1097, 1098,
1102, 1103, 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1119,
1125, 1132, 1133, 1141, 1145, 1163, 1169, 1172, 1180,
1200, 1202, 1211, 1214, 1213, 1217, 1219, 1222, 1223, 1230, 1238,
1240, 1241, 1254, 1255, 1256, 1264, 1267, 1268, 1269, 1273, 1282,
1285, 1286, 1293, 1298, 1299,
1300, 1301, 1302, 1303, 1307, 1312, 1313, 1314, 1315, 1318, 1337,
1338, 1339, 1340, 1341, 1345, 1347, 1351, 1352, 1353, 1362, 1363,
1365, 1368, 1376, 1379, 1380, 1382, 1390, 1391, 1394, 1399,
1400, 1401, 1402, 1403, 1407, 1408, 1414, 1426, 1433, 1434, 1439,
1444, 1445, 1450, 1454, 1456, 1457, 1458, 1460, 1461, 1467, 1468,
1470, 1471, 1472, 1475, 1476, 1477, 1491, 1492, 1493,
1500, 1504, 1505, 1506, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1516, 1517,
1521, 1522, 1523, 1524, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530, 1531, 1532,
1533, 1537, 1538, 1539, 1541, 1542, 1545, 1554, 1556, 1557, 1558,
1559, 1560, 1564, 1566, 1569, 1572, 1576, 1577, 1578, 1580, 1582,
1583, 1585, 1590, 1593, 1596, 1597,
1602, 1604, 1607, 1618, 1652, 1653, 1661, 1664, 1665, 1682.
----------------------------------------------------------------
My vidim, chto evropejskij spisok takzhe vyzyvaet mnogo
nedoumennyh voprosov. Prakticheski vse strannosti, otmechennye nami
v kitajskom spiske, prisutstvuyut i zdes'.
Krome togo, brosayutsya v glaza neveroyatno gustye skopleniya
komet, yakoby nablyudavshihsya evropejcami v srednie veka. CHego
stoit, naprimer, chast' spiska, otnosyashchayasya k XVI veku. Sudite
sami.
V 1500 godu bylo 4 komety.
V 1504 godu bylo 2 komety.
V 1506 godu bylo 6 (shest'! ) komet.
V 1511 godu bylo 3 komety.
V 1516 godu bylo 3 komety.
V 1523 godu bylo 2 komety.
V 1527 godu bylo 4 komety.
V 1529 godu bylo 3 komety.
V 1530 godu bylo 4 komety.
V 1531 godu bylo 6 (shest'! ) komet.
V 1532 godu bylo 6 (shest'! ) komet.
V 1533 godu bylo 5 (pyat'! ) komet.
V 1538 godu bylo 3 komety.
V 1539 godu bylo 6 (shest'! ) komet.
V 1541 godu bylo 2 komety.
V 1542 godu bylo 3 komety.
V 1545 godu bylo 2 komety.
V 1556 godu bylo 8 (vosem'! ) komet.
V 1557 godu bylo 3 komety.
V 1558 godu bylo 6 (shest'! ) komet.
V 1560 godu bylo 2 komety.
V 1569 godu bylo 3 komety.
V 1572 godu bylo 6 (shest'! ) komet.
V 1576 godu bylo 2 komety.
V 1577 godu bylo 9 (devyat'!! ) komet.
I tak dalee. Sm. [37].
Poluchaetsya, chto v shestnadcatom veke evropejcy yakoby nablyudali
nevooruzhennym glazom 145 (STO SOROK PYATX) komet. |to slishkom mnogo.
Napomnim, chto podzornaya truba byla izobretena tol'ko v XVII
veke. Poetomu rech' zdes' mozhet idti tol'ko o kometah, nablyudaemyh
nevooruzhennym glazom. A takie komety poyavlyayutsya redko.
Morozov spravedlivo pisal: ``Komety evropejcev, vidimye
prostym glazom, otmechayutsya tak chasto, kak, po-vidimomu, NE BYVALO
NIKOGDA V DEJSTVITELXNOSTI'' [37], s. 135.
Iz privedennoj tablicy sleduet takoj vyvod.
Skoree vsego, zdes' my chasto imeem delo s razlichnymi
soobshcheniyami OB ODNOJ I TOJ ZHE KOMETE, vosprinyatye vposledstvii
kak zapisi o RAZNYH kometah. Otsyuda vidno takzhe, chto mnogie
srednevekovye zapisi byli NEPRAVILXNO DATIROVANY POZDNEJSHIMI
HRONOLOGAMI, KOTORYE PREVRATILI ODNU KOMETU V CELYJ BUKET KOMET,
raspolzshihsya na raznye gody. |to eshche raz pokazyvaet, chto
pravil'nyj perevod daty, upomyanutoj v srednevekovom dokumente v
privychnoe nam segodnya letoischislenie -- zadacha ochen' neprostaya. Vo
vsyakom sluchae, srednevekovye hronologi, kak my vidim, nadelali
zdes' massu oshibok.
Libo nam pridetsya dopustit', chto, naprimer, v XVI veke
dejstvitel'no chut' li ne kazhdyj mesyac mozhno bylo nablyudat'
ocherednuyu kometu.
Nam skazhut -- nu horosho, davajte popravim hronologov,
otozhdestvim razlichnye opisaniya ODNOJ I TOJ ZHE KOMETY i sozdadim
pravil'nuyu hronologiyu komet.
K sozhaleniyu, -- otvetim my, -- eto mozhno bylo by sdelat' lish'
pri odnom uslovii -- esli by my zaranee znali, KOGDA ZHE V
DEJSTVITELXNOSTI POYAVLYALISX REALXNYE KOMETY. No vse delo v tom, chto
kak raz etogo-to my i NE ZNAEM. Imenno eto i trebuetsya uznat' iz
imeyushchegosya segodnya v nashem rasporyazhenii spiska.
My vidim, chto astronomy i kometografy XVII-XVIII vekov ne
smogli otdelit' ``fiktivnye komety'' ot real'nyh, to est'
otozhdestvit' raznye opisaniya odnoj komety. I ponyatno pochemu. Delo v
tom, chto raznye ochevidcy odnoj i toj zhe komety komety mogli
opisyvat' ee sovershenno po-raznomu, naprimer, putayas' v sozvezdiyah,
po kotorym shla kometa. V rezul'tate inogda poluchalis' razlichnye
traektorii. Razobrat'sya v etom haose svedeniya srednevekovye
kometografy po-vidimomu ne smogli. Skoree vsego, segodnya uzhe
nevozmozhno vosstanovit' podlinnuyu kartinu poyavleniya srednevekovyh
komet.
Otsyuda, v chastnosti, sleduet, chto god, a uzh tem bolee mesyac
poyavleniya komety, inogda soobshchaemye nam srednevekovymi
hronologami, NE MOGUT SCHITATXSYA NADEZHNYMI.
Takzhe nenadezhny ukazaniya na sozvezdiya, po kotorym proshla
kometa. Tem bolee, chto ne u vseh srednevekovyh gorozhan na stole
lezhali zvezdnye karty, naprimer, Dyurera, vzglyanuv na kotorye
mozhno bylo by tut zhe akkuratno zapisat' put' komety. Poetomu put'
komety mogli ukazyvat' lish' professionaly astronomy. No tut my
vidim, chto dazhe oni putalis'. Berem, naprimer, evropejskoe
opisanie puti komety Galleya v 1378 godu n. e. [37], s. 142. Na pervyj
vzglyad - vrode by estestvennoe opisanie ee traektorii po
sozvezdiyam. Odnako pri blizhajshem rassmotrenii vyyasnyaetsya, chto
``eto ee polozhenie tak ne podhodilo dlya vychisleniya ee orbity, chto
Pengre ob®yavil ego godnym lish' na to, chtoby izmuchit' slishkom
userdnogo iskatelya komety Galleya'' [37], s. 142. Po-vidimomu,
srednevekovyj nablyudatel' chto-to naputal, a v chem i kak -- segodnya
vosstanovit' prakticheski nevozmozhno.
2'2'4
4. SRAVNENIE SPISKOV EVROPEJSKIH I KITAJSKIH KOMET
|to sravnenie tshchatel'no provel N. A. Morozov. V
chastnosti, on sostavil sravnitel'nye tablicy datirovok kitajskih
i evropejskih soobshchenij o kometah [37], s. 130-132. Vot ego
vyvod, sdelannyj na osnove analiza poluchivshihsya itogovyh tablic X
i XIII, sm. [37], s. 130-132, 168.
``Posmotrim -- naskol'ko shodny kitajskie soobshcheniya s
evropejskimi v svoih datirovkah. YA govoryu zdes' lish' o shodstve
datirovok, a ne o sushchnosti samih opisanij komet, potomu chto v
etom otnoshenii NI DLYA ODNOJ EVROPEJSKOJ KOMETY NE NAJDEM MY
OPISANIYA, SHODNOGO S KITAJSKIM, VPLOTX DO POYAVLENIYA V KITAE
KATOLICHESKIH MISSIONEROV. A naskol'ko shodyatsya daty, chitatel'
mozhet videt' iz vysheprivedennoj tablicy (sm. [37], s. 130-132 -
Avt.), v kotoroj ya vypisal dlya kitajskih soobshchenij dazhe i
somnitel'nye komety, a dlya evropejskih pochti vse, chto nashel v
``Theatrum Cometicum'' Lyubeneckogo (znamenitaya srednevekovaya
``Kometografiya'' -- katalog 1681 goda -- Avt.).
Po otnosheniyu k kometam do nachala nashej ery, my vidim zdes'
nechto porazitel'noe. Sluchajno vpolne sovpali TOLXKO komety minus
109, minus 86 i minus 83 godov, a daty OSTALXNYH KOMET VSE
RAZOSHLISX DO TAKOJ STEPENI, CHTO TAM, GDE ESTX ZAPISI U KITAJCEV,
ONI CELYMI PACHKAMI OTSUTSTVUYUT U EVROPEJCEV, I NAOBOROT: GDE
IMEYUTSYA CELYE PACHKI EVROPEJSKIH ZAPISEJ, TAM NET NI ODNOJ
KITAJSKOJ. EVROPEJCY TUT OPROVERGAYUT KITAJCEV, A KITAJCY
OPROVERGAYUT EVROPEJCEV...
Posmotrim teper' i period ot nachala nashej ery do vocareniya
Konstantina (ot 0 do 306 goda). I tut my vidim tu zhe chehardu
kitajskih i evropejskih datirovok vplot' do Aleksandra Severa
(222 god)... Eshche zamechatel'nee vyshel promezhutok v 85 let ot
vocareniya Aleksandra Severa do vocareniya Konstantina. V etot
promezhutok KITAJSKIE SOOBSHCHENIYA DAYUT NAM 38 KOMET, A EVROPEJSKIE -
NI ODNOJ, za isklyucheniem smutnogo soobshcheniya o chem-to v 252
godu!... No i posle etogo pereryva evropejskie i kitajskie
datirovki komet igrayut drug s drugom v chehardu, hotya stanovyatsya
mnogochislennee i potomu bolee dostavlyayut primerov dlya sluchajnyh
sovpadenij... LISHX S XII VEKA SOGLASIE OBOIH PERVOISTOCHNIKOV
DELAYUTSYA NASTOLXKO CHASTYMI, CHTO IH NELXZYA OB¬YASNITX SLUCHAJNOSTXYU''
[37], s. 133-134.
Otmetim, chto vnov' i vnov' vsplyvaet granica dostovernoj
istorii, nachinayushchejsya, okazyvaetsya, s XII-XIII vekov NASHEJ |RY.
Ranee eta granica byla obnaruzhena nami iz sovsem drugih
soobrazhenij [1-5].
Otsyuda sleduet vyvod.
1) Libo prinyatye segodnya DATIROVKI kitajskih zapisej o
kometah ranee XIII veka n. e. NEVERNY.
2) Libo prinyatye segodnya DATIROVKI evropejskih zapisej o
kometah ranee XIII veka NEVERNY.
3) Libo NEVERNY i te i drugie.
Po nashemu mneniyu -- tret'e.
2'2'5
5. KOMETA GALLEYA
5. 1. VVEDENIE
Kometa Galleya -- samaya znamenitaya iz komet.
Kometa Galleya -- samaya effektnaya iz komet.
Kometa Galleya -- odin iz kitov, na kotoryh pokoitsya
kitajskaya hronologiya i sovremennaya teoriya ob ogromnoj drevnosti
kitajskoj civilizacii.
Segodnya schitaetsya, chto kitajcy nablyudali vse ee poyavleniya po
krajnej mere ot I veka do n. e. vplot' do sovremennosti.
Schitaetsya, chto sovremennaya teoriya dvizheniya komety Galleya,
podtverzhdaetsya drevnimi kitajskimi zapisyami i, v svoyu ochered' eta
teoriya podtverzhdaet tradicionnuyu hronologiyu Kitaya.
Dazhe N. A. Morozov, podvergshij korennomu peresmotru mnogie
plasty drevnej istorii, i to osporil dostovernost' kitajskih
zapisej o komete Galleya LISHX RANEE NACHALA NOVOJ |RY, no schel eti
zapisi bolee ili menee dostovernymi v epohu POSLE NACHALA N. |.
Vot chto on pisal, neskol'ko smushchenno: ``No kakovo by ni bylo
proishozhdenie etih kitajskih zapisej o kometah, a vse zhe
udivitel'nye sovpadeniya nekotoryh iz ih kometnyh opisanij s
teoreticheski opredelyaemymi vozvrashcheniyami komety Galleya zastavlyayut
otnosit'sya k nim ser'ezno, kak k sredstvu dlya proverki starinnyh
dokumentov, soderzhashchih kometnye opisaniya'' [37], s. 156.
I eshche: ``Itak, kometa Galleya ne dostatochno podtverzhdaet
soobshcheniya SHe-Ke i ``Lesnogo Konya'' v toj ih chasti, kotoraya traktuet
o sobytiyah, otnosimyh k pervym vekam nashej ery. Kakoe zhe pravo my
imeem dumat', chto eti knigi mogut podtverzhdat' hronologiyu dazhe i
za nachalom nashej ery? '' [37], s. 154.
Takim obrazom, vrode by net osnovanij podozrevat' kitajskuyu
hronologiyu, opirayushchuyusya, v chastnosti, i na kometu Galleya. Ona
podejstvovala dazhe na Morozova.
Odnako, situaciya ne takaya prostaya kak mozhet pokazat'sya na
pervyj vzglyad.
N. A. Morozov oshibsya.
Naprasno on schel ``udivitel'nymi'' sovpadeniya nekotoryh iz
kitajskih zapisej s sovremennymi teoreticheskimi raschetami
poyavlenij komety Galleya v proshlom. Sejchas my pokazhem, chto
bol'shinstvo iz nih sluchajno, a dve-tri zapisi o yakoby poyavlenii
komety Galleya v proshlom, ``podtverzhdayushchie'' ee periodichnost', byli
vstavleny po-vidimomu v XVIII veke.
5. 2. ANALIZ PERIODICHNOSTI KOMETY GALLEYA
5. 2. 1. SPISOK DAT POYAVLENIYA KOMETY GALLEYA
Nachnem so spiska dat, tradicionno schitaemyh za poyavleniya
komety Galleya. On razbivaetsya obychno na dve chasti: kitajskie
zapisi o komete Galleya i evropejskie. Privedem oba spiska v
sravnenii drug s drugom.
Opirayas' na eti daty, astronomy Kouell (Cowell) i Krommelin
(Crommelin) v samom nachale XX veka postroili
astronomo-matematicheskuyu teoriyu dvizheniya komety Galleya. Na ee
osnove oni rasschitali teoreticheskie poyavleniya komety v proshloe. V
nizhesleduyushchej tablice, my privodim kak rezul'taty ih
teoreticheskih raschetov, tak i gody evropejskih i kitajskih
nablyudenij, schitayushchihsya segodnya za opisaniya komety Galleya.
Ukazaniya mesyacev v levom stolbce dayut moment prohozhdeniya komety
cherez perigelij.
T A B L I C A
-----------------------------------------------------------------
Teoriya (Cowell, Crommelin) Tradicionnye Tradicionnye
(po yulianskomu kalendaryu) daty kitajskih daty evropejskih
zapisej zapisej
(po ``SHe-Ke'')
-----------------------------------------------------------------
aprel' 1910 1910 1910
mart 1835 1835 1835
mart 1759 1759 1759
sentyabr' 1682 1682 1682
oktyabr' 1607 1607 1607
avgust 1531 1531 1531
iyun' 1456 1456 1456
noyabr' 1378 1378 ---
oktyabr' 1301 1301 1301
sentyabr' 1222 1222 1222
aprel' 1145 1145 1145
mart 1066 1066 1066
sentyabr' 989 989 ---
iyul' 912 912 912
fevral' 837 837 837
iyul' 760 760 -- (761? )
noyabr' 684 684 684
mart 607 607 -- (607? )
noyabr' 530 532 531
iyul' 451 451 -- (450? )
noyabr' 373 373 ---
aprel' 295 296? ---
aprel' 218 218 217
mart 141 141 ---
yanvar' 66 66 66
oktyabr' -12 -11 -12
avgust -86 -86 -86
---------------------------------------------------------
Dalee upominaniya komety Galleya u kitajcev i evropejcev uzhe ne
nahodyat, za redkimi isklyucheniyami. Naprimer, za upominanie o
komete Galleya schitayut inogda kitajskuyu zapis' minus 239 goda
[37], s. 140, sm. grafik Kouella i Kromellina i spisok komet na
stranice 73.
Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto iz etoj tablicy neprelozhno
sleduet fundamental'nyj vyvod: matematicheskaya teoriya dvizheniya
komety Galleya nahoditsya v PREKRASNOM SOGLASII s nablyudeniyami
kitajcev. Kstati, soglasovanie etoj teorii s evropejskimi
zapisyami SUSHCHESTVENNO HUZHE. No ne budem pridirchivy -- vsem
izvestno, chto kitajskie astronomy, i OSOBENNO v glubokoj
drevnosti, -- slavilis' svoej dobrosovestnost'yu. Ne to chto
evropejcy.
Eshche raz povtorim: teoreticheskij grafik vrode by PREKRASNO
PODTVERZHDAETSYA sovpadeniem VSEH teoreticheskih dat s kitajskimi datami
za isklyucheniem lish' odnoj, otlichayushchejsya na dva goda i dvuh,
otlichayushchihsya na odin god. Vprochem, otklonenie na 1 god v raschet
mozhno ne prinimat' vvidu izvestnoj neodnoznachnosti v vybore
nachala goda v drevnosti.
5. 2. 2. CHTO PROIZOSHLO S KOMETOJ GALLEYA V 1986 GODU?
POCHEMU ONA SMENILA POLUSHARIE
Zasluzhivaet osobogo vnimaniya takzhe to obstoyatel'stvo, chto
kitajskie astronomy yakoby NABLYUDALI VSE BEZ ISKLYUCHENIYA POYAVLENIYA
KOMETY GALLEYA NA PROTYAZHENII DVUH TYSYACH LET. NI ODNO IZ EE POYAVLENIJ
YAKOBY NE BYLO IMI PROPUSHCHENO.
Kitaj raspolozhen v SEVERNOM polusharii.
Krome togo, vo vseh sluchayah, kogda kitajcy opisyvayut put'
komety, schitaemoj segodnya za kometu Galleya, oni nazyvayut
sozvezdiya SEVERNOGO polushariya ili zodiaka. My proverili etot fakt
po kometnomu spisku v [37].
No otsyuda sleduet, chto
VSE BEZ ISKLYUCHENIYA POYAVLENIYA KOMETY GALLEYA
ZA POSLEDNIE DVE TYSYACHI LET
YAKOBY MOZHNO BYLO HOROSHO NABLYUDATX V
S E V E R N O M POLUSHARII.
Na pervyj vzglyad -- vse ponyatno i estestvenno. Krupnaya
periodicheskaya kometa bolee dvuh tysyach let vrashchaetsya po
stacionarnoj orbite, sohranyayushchej bolee ili menee postoyannoe
polozhenie v prostranstve otnositel'no ekliptiki.
A teper' sprosim chitatelya severnogo polushariya: videl li on
kometu Galleya, poyavivshuyusya na nashej pamyati v 1986 godu?
NET, NE VIDEL.
Po ochen' prostoj prichine -- ONA NE BYLA VIDNA V SEVERNOM
POLUSHARII, A VIDNA BYLA TOLXKO V YUZHNOM. PRICHEM -- DOVOLXNO TUSKLO.
CHto zhe neozhidanno proizoshlo s kometoj Galleya? Dve tysyachi let --
v severnom polusharii, a potom neozhidanno pereselilas' v yuzhnoe?
Vozmozhno nam predlozhat ``ob®yasnenie'': takov mol ee matematicheskij
zakon dvizheniya. Vot imenno o matematicheskom zakone dvizheniya
komety Galleya my i pogovorim v sleduyushchem razdele.
A zdes' rezyumiruem. Takoe rezkoe izmenenie haraktera
dvizheniya komety, OSTAVAVSHEESYA STABILXNYM YAKOBY NA PROTYAZHENII DVUH
TYSYACH LET, predstavlyaetsya nam ochen' strannym.
Voznikaet ser'eznoe somnenie v dostovernosti tradicionnoj
hronologii poyavlenij komety Galleya. V samom li dele vse ee
poyavleniya tak uzh nadezhno obnaruzhivayutsya v kitajskih hronikah? Net
li tut sluchajnyh sovpadenij ili chego-to pohuzhe -- pozdnejshih
vstavok? I, kstati, kakova veroyatnost' serii SLUCHAJNYH popadanij
PROIZVOLXNO VYBRANNOJ ``periodicheskoj sinusoidy'' na prinyatye
segodnya tradicionnye daty kitajskih kometnyh zapisej? Na etot
vopros my otvetim nizhe. Zabegaya vpered, skazhem, chto veroyatnost'
eta ves'ma velika.
5. 2. 3. CHTO PROIZOSHLO I PRODOLZHAET PROISHODITX
S KOMETOJ GALLEYA POSLE 1759 GODA?
POCHEMU NARUSHILASX ZAKONOMERNOSTX V PERIODAH EE OBRASHCHENIYA
Seriya dat, predlagaemyh tradicionnoj hronologiej dlya
poyavleniya komety Galleya v kitajskih spiskah, obladaet odnoj
strannoj osobennost'yu. Ona pozvolyaet obnaruzhit' NEVEROYATNO tochnuyu
vekovuyu zakonomernost' v izmenenii perioda obrashcheniya komety
Galleya. Prichem, eta zakonomernost' yakoby obladaet udivitel'noj
ustojchivost'yu. Rech' idet o zakone, otkrytom astronomami Kouellom
(Cowell) i Krommelinom (Crommelin), kotorye izuchali kitajskie kometnye
spiski.
My vosproizvodim postroennyj imi grafik na ris. 1.
Po gorizontali otlozheny gody poyavleniya komety Galleya,
soglasno kitajskoj hronologii. Daty ukazany s tochnost'yu do
desyatyh dolej goda.
Po vertikali -- periody obrashcheniya komety Galleya, to est'
intervaly mezhdu posledovatel'nymi ee vozvrashcheniyami. Naprimer,
interval mezhdu poslednim ee poyavleniem v 1986,1 godu i predydushchim
v 1910,3 sostavlyaet 75,8 let. I tak dalee. |ti chisla ukazany
vnizu pod grafikom.
Na grafike chetko vidna periodicheskaya zakonomernost' -
vekovye uskoreniya i zamedleniya v dvizhenii komety Galleya s
periodom okolo 77,0 let. Sglazhennaya krivaya v vide sinusoidy
pokazyvaet usrednennye znacheniya periodov obrashcheniya.
Zubchataya krivaya pokazyvaet znacheniya posledovatel'nyh
periodov obrashcheniya komety, vychislennye na osnove kitajskih
hronik. V etom smysle my budem nazyvat' etu krivuyu
``eksperimental'noj''. Sleduet otmetit', chto teoreticheskie daty,
vychislennye astronomami dlya vozvrashchenij komety Galleya, ochen'
horosho soglasuyutsya s ``kitajskim eksperimentom''. Imenno eto
obstoyatel'stvo sil'no smutilo N. A. Morozova i chastichno ubedilo ego
v dostovernosti kitajskih dat poyavlenij komety Galleya za
poslednie poltory tysyachi let -- posle nachala n. e.
A teper' proanaliziruem etu zubchatuyu ``kitajskuyu
eksperimental'nuyu'' krivuyu.
Okazyvaetsya, razbros ``eksperimental'nyh'' tochek vokrug
sinusoidy tozhe daleko ne sluchaen. |tot yakoby eksperimental'nyj
zubchatyj grafik prakticheski STROGO PERIODICHEN. Na ris. 1 otmecheny
tri ego perioda:
ot minus 551 goda do 218 goda (po-vidimomu, ekstrapolyaciya,
tak kak schitaetsya, chto dlya chasti etoj epohi svedenij o komete
Galleya u kitajcev net),
ot 218 goda do 989 goda,
ot 989 goda do 1759 goda.
Na ris. 2 my pronumerovali ``eksperimental'nye'' tochki vnutri
kazhdogo perioda chislami ot 1 do 10. Otchetlivo vidno, chto otrezok
zubchatoj krivoj, zanumerovannyj chislami 1, 2,..., 10 POVTORYAETSYA
TRI RAZA PRAKTICHESKI TOZHDESTVENNO.
|tot effekt osobenno naglyadno viden iz ris. 3, na kotorom tri
uchastka zubchatoj krivoj nalozheny drug na druga. Nesmotrya na
nekotorye neznachitel'nye otkloneniya treh krivyh drug ot druga, my
vidim tem ne menee, chto vse tri krivye prakticheski tozhdestvenny.
Takim obrazom, ``eksperimental'naya'' krivaya periodov obrashcheniya
komety Galleya yavlyaetsya STROGO PERIODICHESKOJ s periodom primerno v
770 let.
SLEDOVATELXNO, ESTESTVENNO OZHIDATX, CHTO |TOT ZAKON,
DEJSTVUYUSHCHIJ YAKOBY NA PROTYAZHENII DVUH TYSYACH LET, DOLZHEN
PROYAVLYATXSYA I V NASHI DNI.
A dlya matematikov dobavim, chto eta krivaya horosho
approksimiruetsya veshchestvenno-analiticheskoj funkciej kak reshenie
analiticheskoj zadachi nebesnoj mehaniki. Poetomu, iz togo fakta,
chto ona obnaruzhivaet stroguyu periodichnost' na kakom-to otrezke,
sleduet, chto ona dolzhna byt' periodichnoj na vsej veshchestvennoj
osi. Drugimi slovami, dolzhna ostavat'sya periodicheskoj i v
blizhajshem budushchem.
A chto zhe my vidim?
Vernemsya k risunku 1. Esli by kometa Galleya prodolzhala
dvigat'sya v sootvetstvii so svoim vekovym yakoby periodicheskim zakonom
v kolebanii periodov obrashcheniya, to real'naya krivaya periodov posle
1759 goda dolzhna byla by pojti v napravlenii punktirnoj krivoj
Kouella i Krommelina, to est' -- v napravlenii vozrastaniya perioda
obrashcheniya. Odnako v dejstvitel'nosti real'naya krivaya v celom
POSHLA VNIZ.
Osobenno naglyadno eto vidno na ris. 4. ZHirnaya chernaya krivaya
pokazyvaet povedenie periodov komety Galleya v gody 1759, 1835, 1910,
1986.
|TA KRIVAYA POLNOSTXYU RAZRUSHAET ``KITAJSKIJ |KSPERIMENTALXNYJ
ZAKON'', YAKOBY DEJSTVOVAVSHIJ NA PROTYAZHENII DVUH TYSYACH LET.
Po-vidimomu, pervye podozreniya v spravedlivosti etogo
``periodicheskogo zakona'' voznikli uzhe u Morozova. Vot chto on
pisal:
``Kometa prishla v 1910 godu, na tri s polovinoj goda RANEE
PREDSKAZANNOGO, i eto obstoyatel'stvo zastavlyaet zapodozrit'
nekotoruyu iskusstvennost' v podbore i srednevekovyh dat s cel'yu
opravdat' sinusoidu uskorenij i zamedlenij'' [37], s. 138.
Teper', po proshestvii neskol'kih desyatkov let, kogda kometa
Galleya SNOVA VERNULASX NE V TO VREMYA, kotoroe predskazyvalos'
``kitajskim zakonom'', my mozhem s eshche bol'shej uverennost' skazat',
chto v privychnoj nam hronologii vozvrashcheniya komety Galleya dopushcheny
ser'eznejshie oshibki.
Na ris. 5 pokazano povedenie periodov komety Galleya za
poslednie shest'sot let, to est' ot 1301 goda n. e. do 1986 goda.
Poskol'ku v etu epohu my mozhem bolee ili menee doveryat'
tradicionnoj hronologii, est' osnovaniya dumat', chto risunok 5
izobrazhaet real'noe povedenie komety Galleya. Pri uslovii, odnako,
chto ee poyavleniya v XIV-XV vekah n. e. dejstvitel'no pravil'no
otozhdestvleny s kitajskimi i evropejskimi zapisyami. A my uzhe
otmechali, chto est' vse osnovaniya somnevat'sya v pravil'nosti takih
otozhdestvlenij. Inache pochemu traektoriya komety 1378 goda,
predpolozhitel'no otozhdestvlyaemoj segodnya s kometoj Galleya, tak
smutila astronoma Pengre? Sm. vyshe.
Odnako soglasimsya na vremya so skaligerovskoj hronologiej i
predpolozhim, chto vse poyavleniya komety Galleya za poslednie
shest'sot let pravil'no otozhdestvleny s kitajskimi i evropejskimi
nablyudeniyami.
I chto zhe my vidim? Usrednennaya krivaya periodov, -- chernaya
zhirnaya liniya na ris. 5, -- yavno IDET VNIZ, to est' periody obrashcheniya
komety Galleya v srednem UMENXSHAYUTSYA. Otchetlivo vidno, chto
punktirnaya krivaya, izobrazhayushchaya predpolagaemyj Kouellom i
Krommelinom ``kitajskij zakon'' NE SOOTVETSTVUET REALXNYM POYAVLENIYAM
KOMETY GALLEYA ZA POSLEDNIE 600 LET.
Drugimi slovami, ona vse chashche i chashche poyavlyaetsya okolo
Solnca. Ne sovsem yasno -- pochemu eto proishodit. Vozmozhno, zametno
izmenyaetsya ee orbita, narastaet skorost' dvizheniya. Ne isklyucheno, chto
ona voobshche nachinaet razrushat'sya. Otvet na eti voprosy mogut dat'
lish' budushchie ee vozvrashcheniya. A sejchas u nas nedostatochno dannyh dlya
predskazaniya ee evolyucii.
Odno mozhno skazat' bolee ili menee opredelenno -- V POVEDENII
KOMETY GALLEYA S KAZHDYM OCHEREDNYM EE VOZVRASHCHENIEM NABLYUDAYUTSYA
ZAMETNYE IZMENENIYA I NET NIKAKIH OSNOVANIJ POLAGATX, CHTO PROSHLAYA
EE ZHIZNX PODCHINYALASX KAKOMU-TO PERIODICHESKOMU ZAKONU.
VAZHNYJ VYVOD.
Na osnovanii skazannogo my vynuzhdeny priznat', chto
``kitajskaya zubchataya sinusoida'' v periodah komety Galleya FALXSHIVA.
Ona ne mogla poyavit'sya kak rezul'tat real'nyh nablyudenij i
real'nogo dvizheniya komety. SLEDOVATELXNO, libo odna voznikla
sluchajno, libo ona yavlyaetsya rezul'tatom podloga. Umyshlennogo ili
nevol'nogo -- ``iz luchshih pobuzhdenij''. Ob etom my pogovorim nizhe.
5. 2. 4. OTKUDA VZYALSYA ``KITAJSKIJ PERIODICHESKIJ ZAKON''
DLYA KOMETY GALLEYA
Nas mogut rezonno sprosit'. Nu horosho, esli v povedenii
komety Galleya net periodicheskogo zakona, to kak poyavilas'
|KSPERIMENTALXNAYA zubchataya sinusoida, osnovyvayas' na kotoroj Kouell
i Krommelin sformulirovali svoyu gipotezu? Ved' nashli zhe oni v
staryh kometnyh zapisyah VSE BEZ ISKLYUCHENIYA TOCHKI, kotorye prekrasno
ulozhilis' v ``kitajskij periodicheskij zakon''? Neuzheli vse
kitajskie nablyudeniya byli kem-to namerenno poddelany s cel'yu
dokazat' periodichnost' vozvrashchenij komety Galleya za poslednie
2000 let? Ved' kak nikak na grafike ris. 1 my vidim po krajnej mere
17 tochek za epohu ranee XIV veka. Neuzheli vse oni - poddelka?
Konechno net.
Odnako, nash analiz pokazal, chto po-vidimomu CHASTICHNAYA
poddelka vse-taki dejstvitel'no byla sdelana. V to zhe vremya, kak
my sejchas prodemonstriruem, poddelyvat' neskol'ko desyatkov
zapisej bylo izlishne. Struktura VESXMA GUSTOGO kitajskogo spiska
kometnyh zapisej takova, chto dlya opravdaniya pochti lyubogo
``periodicheskogo zakona'' takogo tipa dostatochno bylo poddelat'
(vstavit') vsego lish' ot ODNOGO do TREH nablyudenij.
Ostanovimsya na etom podrobnee.
Konechno zhe vse delo v tom, chto KITAJSKIJ KOMETNYJ SPISOK
SLISHKOM PLOTEN -- to est', v nem zapisano chrezvychajno mnogo
``poyavlenij komet'', ON -- VESXMA ``GUSTOJ''. Dopustim, chto kto-to
zahotel ``vlozhit' v nego'' nekij periodicheskij zakon, to est' najti
v nem periodicheskuyu seriyu nablyudenij, raznesennyh drug ot druga
vo vremeni, skazhem, na 76 let ili, 80 let, ili 120 let i t. p.
Mozhno li eto sdelat'?
Okazyvaetsya, mozhno. Prichem, -- dlya BOLXSHINSTVA vybrannyh
zaranee naugad znachenij perioda. Hotite -- najdete ``kometu'' s
periodom 55 let, hotite -- s periodom v 101 god. Inogda, vprochem,
DLYA IDEALXNOGO SOOTVETSTVIYA s vashim zhelaniem potrebuetsya vstavit'
dva-tri ``nablyudeniya'' v kometnyj spisok. Lish' dlya otdel'nyh
nemnogih periodov takoj ``periodicheskij zakon'' soglasovat' s
kitajskim spiskom budet trudno -- pridetsya dobavlyat' slishkom mnogo
``nablyudenij''.
CHtoby pokazat' eto, my voz'mem v kachestve otpravnoj tochki
nablyudenie 1607 goda komety Galleya, nahodyashcheesya v konce kitajskogo
kometnogo spiska. My polagaem, chto ono dostoverno. Vse-taki eto uzhe
semnadcatyj vek.
Idya ot 1607 goda v proshloe s fiksirovannym shagom (periodom) po
vremeni, my staralis' podobrat' kazhdyj raz v kitajskom spiske
podhodyashchee nablyudenie. Okazalos', chto dlya BOLXSHINSTVA takih napered
vzyatyh periodov v kitajskom kometnom spiske dejstvitel'no mozhno
najti POCHTI VSE, podhodyashchie s tochnost'yu do 3 let, nablyudeniya, krome,
byt' mozhet, odnogo-treh nablyudenij. Sm. tablicu nizhe.
TAKIM OBRAZOM, VSTAVLYAYA ODNO-TRI NABLYUDENIYA V KITAJSKIJ
KOMETNYJ SPISOK, NETRUDNO OBOSNOVATX S EGO POMOSHCHXYU KAKUYU UGODNO
VEKOVUYU PERIODICHNOSTX I DAZHE KAKOJ UGODNO PERIOD OBRASHCHENIYA DLYA
KOMETY GALLEYA. Za redkimi isklyucheniyami osobo ``neudachnyh''
periodicheskih zakonomernostej, okazavshihsya sovsem uzh
nepodhodyashchimi dlya kitajskih eksperimental'nyh dannyh.
I delo tut konechno, ne v komete Galleya, a v slishkom vysokoj
plotnosti kitajskogo kometnogo spiska vo vremeni. Na osnove
takogo spiska mozhno bylo by obnaruzhit' kakuyu hotite periodicheskuyu
zakonomernost' v dvizhenii LYUBOJ KOMETY.
Privedem tablicu sootvetstviya razlichnyh ``periodov'' v
obrashchenii komety Galleya s ``eksperimental'nymi'' kitajskimi dannymi
ot minus 100 goda do 1607 goda.
V pervoj kolonke tablicy stoit znachenie ``perioda'' -- my
poprobovali dlya nego vse znacheniya ot 50 do 200 let. Dlya kazhdogo
probnogo znacheniya perioda my vychislyali vse otkloneniya (v godah)
mezhdu ``teoreticheskimi'' datami vozvrashcheniya komety Galleya v
proshlom, vychislennymi na osnove etogo ``perioda'', i naibolee
podhodyashchimi k etim ``teoreticheskim'' datam ``eksperimental'nymi''
datami, vzyatymi iz kitajskogo kometnogo spiska. Poluchennye
znacheniya otklonenij my raspolozhili v poryadke ubyvaniya i
oboznachili ih d1, d2, d3,... Pervye chetyre znacheniya etogo
ubyvayushchego (bolee tochno -- nevozrastayushchego) ryada privedeny vo 2-5
kolonkah tablicy.
Takim obrazom, vo vtoroj kolonke stoit maksimal'noe
otklonenie v godah mezhdu ``teoreticheskimi'' poyavleniyami komety
Galleya v proshlom, rasschitannymi na osnove etogo ``perioda'' i
naibolee podhodyashchimi opisaniyami iz kitajskogo kometnogo spiska. V
tret'ej kolonke stoit otklonenie, sleduyushchee v nishodyashchem poryadke za
maksimal'nym, v chetvertoj -- sleduyushchee za nim, v pyatoj -- eshche odno.
Itak, dlya kazhdogo znacheniya predpolagaemogo ``perioda'' my privodim
chetyre naibol'shih otkloneniya kitajskih dannyh ot periodicheskogo
zakona v obrashchenii komety Galleya s etim ``periodom''.
TABLICA.
Sravnenie kitajskih kometnyh dannyh
s ``teoreticheskimi'' vozvrashcheniyami komety
Galleya, vychislennymi na osnove proizvol'no
vybrannyh znachenij perioda ee obrashcheniya.
Sravnenie provodilos' na promezhutke ot
minus 100 goda do konca kitajskogo
kometnogo spiska.
_______________________________________________________________
Znachenie d1 d2 d3 d4
perioda
_______________________________________________________________
50 15 7 3 1
51 23 10 4 1
52 31 8 1 1
53 32 4 4 1
54 24 6 1 1
55 16 5 2 2
56 14 10 3 0
57 16 14 7 4
58 21 5 4 0
59 28 11 3 0
60 35 7 3 3
61 29 6 5 1
62 22 9 7 0
63 22 15 15 11
64 13 8 8 8
65 10 7 5 5
66 16 11 3 3
67 17 17 5 1
68 23 4 1 0
69 29 7 1 1
70 35 10 6 1
71 30 12 8 3
72 24 7 4 1
73 18 2 0 0
74 20 12 2 1
75 19 9 6 3
76 16 11 5 5
77 3 3 2 2
78 14 10 6 6
79 10 2 2 1
80 15 6 2 2
81 22 20 6 3
82 25 2 2 0
83 30 2 2 2
84 35 6 1 0
85 31 3 2 1
86 26 2 2 0
87 25 21 5 5
88 16 9 3 1
89 11 11 2 0
90 18 7 3 3
91 15 5 5 5
92 10 7 7 5
93 10 9 9 6
94 22 11 7 0
95 16 10 6 0
96 9 8 5 0
97 7 6 4 0
98 8 7 7 7
99 14 11 3 2
100 15 3 1 0
101 19 2 0 0
102 23 4 1 0
103 27 6 2 0
104 31 8 1 0
105 35 6 0 0
106 32 4 4 1
107 28 7 2 0
108 24 6 0 0
109 20 3 1 1
110 16 2 0 0
111 12 3 1 0
112 14 8 6 2
113 24 6 4 4
114 16 11 6 5
115 13 5 3 2
116 20 8 5 1
117 15 8 0 0
118 11 2 1 0
119 10 2 0 0
120 8 7 3 0
121 14 4 4 4
122 8 7 7 5
123 7 6 0 0
124 10 7 0 0
125 19 8 0 0
126 22 9 0 0
127 13 8 0 0
128 8 7 0 0
129 12 6 6 0
130 10 7 5 5
131 10 8 5 4
132 11 3 3 0
133 14 2 0 0
134 17 1 1 0
135 20 0 0 0
136 23 2 1 0
137 26 4 2 0
138 29 6 1 0
139 32 8 0 0
140 35 10 1 0
141 33 10 1 0
142 30 8 0 0
143 27 6 1 0
144 24 4 1 0
145 21 2 0 0
146 18 0 0 0
147 15 1 0 0
148 12 2 1 0
149 9 4 0 0
150 6 3 0 0
151 10 6 3 1
152 11 4 1 1
153 5 3 1 1
154 3 2 0 0
155 10 10 3 2
156 14 6 6 2
157 7 4 3 0
158 5 4 2 0
159 10 4 4 1
160 14 8 8 6
161 21 13 8 2
162 22 18 6 1
163 19 8 4 0
164 14 5 5 2
165 9 9 4 2
166 5 4 4 2
167 4 4 1 0
168 8 6 0 0
169 5 1 0 0
170 7 3 3 2
171 8 5 3 0
172 8 7 4 2
173 7 3 1 0
174 5 5 0 0
175 7 7 0 0
176 9 9 0 0
177 11 0 0 0
178 11 1 0 0
179 9 2 0 0
180 7 3 0 0
181 11 5 5 4
182 14 10 5 5
183 8 8 6 0
184 10 7 0 0
185 8 0 0 0
186 10 9 0 0
187 16 10 0 0
188 22 11 0 0
189 22 11 0 0
190 16 10 0 0
191 11 9 0 0
192 8 0 0 0
193 7 7 0 0
194 7 6 0 0
195 8 5 5 5
196 8 7 4 0
197 9 3 0 0
198 11 2 0 0
199 13 1 0 0
200 15 0 0 0
_______________________________________________________________
Posmotrite na poslednyuyu kolonku tablicy. Bol'she poloviny v
nej -- nuli. Tol'ko okolo 10 procentov otklonenij prevoshodyat tri
goda.
|to znachit, chto V 90 PROCENTAH SLUCHAEV, KITAJSKIJ KOMETNYJ
SPISOK ``PODTVERDIT'' PROIZVOLXNYJ NAPERED VZYATYJ PERIOD KAK YAKOBY
``PERIOD OBRASHCHENIYA'' KOMETY GALLEYA. PRICHEM ``PODTVERDIT'' OCHENX
HOROSHO -- S TOCHNOSTXYU DO TREH LET. A V 50 PROCENTAH SLUCHAEV -- DAZHE
IDEALXNO. I PRI |TOM NA VSEM 1700-LETNEM PROMEZHUTKE V KITAJSKOM
SPISKE NE HVATIT SAMOE BOLXSHEE TREH NABLYUDENIJ IZ CHISLA
``TEORETICHESKI RASSCHITANNYH''.
V samom dele, chto oznachaet, chto chetvertoe v poryadke ubyvaniya
otklonenie kitajskih eksperimental'nyh dannyh ot ``teoreticheski
rasschitannyh'' ne prevoshodit treh let? |to znachit, chto i vse
ostal'nye otkloneniya ``teorii ot eksperimenta'', za isklyucheniem,
mozhet byt' treh naibol'shih (stoyashchih vo 2-4 kolonkah), -- ne
prevoshodyat treh let.
Vot tak i poluchaetsya yakoby ``prekrasnoe sovpadenie teorii
s kitajskim eksperimentom''. Struktura kitajskogo kometnogo
spiska takova, chto sovpadenie, kak pravilo, i dolzhno byt' prekrasnym
nezavisimo ot togo, verna teoriya ili net.
Vernemsya eshche raz k nashej tablice.
Kak legko videt', sredi vseh teoreticheski vozmozhnyh
``periodov komety Galleya'' strannym obrazom VYDELYAETSYA ROVNO ODIN
ZAMECHATELXNYJ PERIOD V 77 let. Vydelyaetsya on tem, chto BUKVALXNO
VSE DO EDINOGO YAKOBY PERIODICHESKIE VOZVRASHCHENIYA KOMETY GALLEYA S
TAKIM PERIODOM DEJSTVITELXNO PREDSTAVLENY V KITAJSKOM SPISKE.
Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto eto -- neoproverzhimoe dokazatel'stvo
istinnosti kak samogo spiska i ego dat, tak i ``teorii komety
Galleya''.
Odnako -- tol'ko na pervyj vzglyad. V samom dele, poslednee
vozvrashchenie komety v Galleya v 1986 godu NE BYLO VIDIMO V SEVERNOM
POLUSHARII.
Neuzheli eto proizoshlo VPERVYE ZA TYSYACHU SEMXSOT LET? Uzhe
odin etot fakt vyzyvaet ser'eznoe podozrenie v takom
sverh-sovpadenii teorii s ``kitajskim eksperimentom''.
Zametim, chto v evropejskom kometnom spiske, dazhe bolee
gustom chem kitajskij, periodicheskie vozvrashcheniya komety Galleya NE
UPOMYANUTY PYATX RAZ. Sm. tablicu vyshe. Sledovatel'no, evropejskij
spisok NE PODTVERZHDAET periodicheskih vozvrashchenij komety Galleya.
Vprochem, bolee tochnym budet takoe vyskazyvanie: periodicheskie
vozvrashcheniya komety Galleya NE PODTVERZHDAYUT dostovernost'
evropejskogo kometnogo spiska.
Kak my uzhe pokazali vyshe, otkloneniya ``kitajskogo
eksperimenta'' ot teorii (s 77-letnim periodom) takzhe ne sluchajny
i vyrazhayutsya fal'shivoj zubchatoj sinusoidoj. Sm. vyshe.
Sovokupnost' etih obstoyatel'stv vynuzhdaet nas priznat', chto zdes'
my vse-taki stolknulis' S PODLOGOM.
5. 2. 5. KOGDA BYL SOVERSHEN PODLOG V ``NABLYUDENIYAH''
KOMETY GALLEYA
|to legko vyyasnit'.
Dostatochno vzglyanut' na krivuyu ris. 1 i posmotret' -- gde
zakanchivaetsya strogaya periodichnost' v povedenii zubchatoj
sinusoidy komety Galleya. Proishodit eto mezhdu 1759 godom i 1835
godom. Drugimi slovami, sleva ot 1759 goda zubchataya sinusoida
PRAKTICHESKI TOZHDESTVENNO povtoryaet sama sebya dva ili dazhe
tri raza. To est' nalico -- yakoby ideal'nyj ``vekovoj
periodicheskij zakon''.
A v 1835 godu etot ``zakon'' BYL VPERVYE NARUSHEN (ris. 1). Hotya
eto pervoe narushenie bylo eshche ne ochen' katastrofichnym, tem ne
menee ono yavno prisutstvuet i proizoshlo VPERVYE YAKOBY ZA DVE
TYSYACHI LET. No poskol'ku etot pervoe narushenie ("pervyj zvonok'')
bylo eshche ne slishkom yarko vyrazhennym, mozhno ponyat' Krouella i
Krommelina, kotorye ne sochli ego narusheniem obnaruzhennogo imi
``kitajskogo zakona'' v poyavleniyah komety Galleya.
No uzhe sleduyushchie vozvrashcheniya komety Galleya v 1910 godu i v
1986 godu voobshche ``ni v kakie vorota teorii uzhe ne lezli''. Nado
dumat', esli by Krouell i Krommelin zanyalis' by etoj problemoj v
nashe vremya, oni by ne tol'ko ne ob®yavili o svoem ``kitajskom
zakone'', no dazhe postavili by vopros, -- kak eto delaem my, -- VSE
LI V PORYADKE S HRONOLOGIEJ KITAJSKIH KOMETNYH SPISKOV.
Konechno, ne Krouell i Krommelin vstavili neskol'ko
nedostavavshih nablyudenij (ne bolee treh) v kitajskij spisok,
chtoby tam poyavilas' ideal'naya sinusoida. Oni lish' obrabotali
doshedshie do nih uzhe opublikovannye i zafiksirovannye tradiciej
kitajskie spiski.
Glyadya na ``kitajskuyu sinusoidu'' mozhno predpolozhit', chto
vstavka neskol'kih nablyudenij (ne bolee treh) byla sdelana,
po-vidimomu, mezhdu 1759 i 1835 godami. Tol'ko v etom sluchae zakon
dejstvitel'no poluchalsya ideal'nym, poskol'ku obeskurazhivayushchego
nablyudeniya 1835 goda ESHCHE NE BYLO. Avtory podloga ne uchli
ego pri sozdanii sinusoidy. Sledovatel'no, podlog byl sdelan
RANEE 1835 goda. No, skoree vsego, -- pozdnee 1759 goda.
No kak zhe tak, -- skazhut nam, -- ved' kitajskie kometnye
spiski byli opublikovany Majl'ya i Gobilem v XVII veke. Sm. vyshe.
My otvetim sleduyushchee. Dejstvitel'no, PERVONACHALXNYJ variant
kitajskih spiskov vidimo byl opublikovan v XVII veke. Odnako, V
NACHALE XIX VEKA poyavilis' sushchestvenno bolee PODROBNYE kitajskie
spiski. Takoj spisok byl opublikovan, naprimer, Bio v 1846 godu
[37], s. 42. |tot lyubopytnyj fakt otmetil eshche Morozov, prichem on ne
smog razobrat'sya -- otkuda i kak poyavilis' eti zagadochnye
dopolneniya k kitajskomu spisku XVII veka.
No, kak my teper' ponimaem, esli eti dopolneniya poyavilis' v
nachale XIX veka nezadolgo do napechataniya novogo rasshirennogo
kitajskogo spiska, to eto HOROSHO otvechaet nashej rekonstrukcii
sobytij. V pervichnyj kitajskij spisok byli dobavleny nekotorye
``nablyudeniya'' dlya opravdaniya ``kitajskoj sinusoidy'' komety Galleya.
Ne nuzhno dumat', chto avtory podloga byli zlostnymi
fal'sifikatorami. Skoree vsego, oni dejstvovali iz luchshih
pobuzhdenij. Delo v tom, chto k etomu vremeni PRIBLIZITELXNYJ
period obrashcheniya komety Galleya uzhe, po-vidimomu, byl izvesten. I
byl on vychislen, veroyatno, vo vremena Galleya v XVIII veke na
osnove treh-chetyreh real'nyh poyavlenij komety za XVI-XVIII veka.
Nauka razvivalas' i komu-to, -- po-vidimomu, ne astronomu, -
prishla v golovu mysl' poiskat' vozvrashcheniya komety Galleya i v
dalekom proshlom v zamechatel'nyh drevnih kitajskih spiskah.
Pochemu-to emu prishla v golovu mysl', chto kolebaniya perioda
obrashcheniya komety okolo srednego znacheniya (v 77 let) dolzhny
regulyarno povtoryat'sya i v proshlom. On vzyal grafik za poslednie
700-800 let i chisto mehanicheski povtoril ego nazad v proshloe.
Poluchilas' periodicheskaya zubchataya sinusoida. A zatem, k svoemu
vostorgu, avtor etoj idei, OBNARUZHIL v kitajskom spiske POCHTI VSE
TREBUEMYE TOCHKI (daty). Vprochem, on ne ponyal, chto tot zhe rezul'tat
on poluchil by, startovav s lyubym drugim nachal'nym periodom,
skazhem v 109 let. A ne v 77.
Skoree vsego, dva-tri nablyudeniya, ``podtverzhdayushchih'' ego
``teoriyu'', on ne nashel. Avtor byl, veroyatno, ne astronom. Takoe
rashozhdenie teorii s praktikoj, -- normal'noe yavlenie dlya
professional'nogo astronoma, -- razrushalo sozdannuyu im kartinu
garmonichnogo mira. I togda on vstavil eti nedostavavshie nablyudeniya.
Ili prosto nashel kakie-to kitajskie zapisi i
prointerpretiroval ih tumannye daty i svidetel'stva kak emu bylo
nuzhno. Povtorim eshche raz -- iz luchshih pobuzhdenij. Avtor schital, chto on
vosstanavlivaet istinnuyu kartinu dalekogo proshlogo.
A cherez 100-150 let uzhe professional'nye astronomy Krouell i
Krommelin s udivleniem obnaruzhili etu, lish' nedavno izgotovlennuyu,
rukotvornuyu sinusoidu i kanonizirovali ee, prevrativ v
astronomicheskij ``zakon prirody''. Kotoryj vskore -- uzhe v 1910
godu -- byl bezzhalostno narushen toj zhe samoj prirodoj. A imenno,
kometa Galleya prishla na 3,5 goda RANXSHE PREDSKAZANNOGO ``kitajskoj
sinusoidoj''.
Po-vidimomu, vsya eta deyatel'nost' nosila harakter
srednevekovoj kabbaly, kogda mnogie uchenye iskali krasivye,
sovershennye chislovye sootnosheniya v prirode. Vspomnim hotya by
rassuzhdeniya velikogo Keplera o garmonii vselennoj i t. p. V to
vremya rasschityvali nazad v proshloe lunnye zatmeniya, goroskopy i t. p.
Veroyatno, to zhe delali i s kometami.
V zaklyuchenie, eshche odno zamechanie o periode v 77 let dlya
komety Galleya. Esli vzyat' ves' kitajskij spisok komet, a ne
tol'ko ego chast' posle minus 100 goda, -- kak my delali vyshe, -- to
period komety Galleya v 77 let voobshche NICHEM NE VYDELYAETSYA na fone
drugih znachenij vozmozhnyh periodov. Dlya ego ideal'noj
povtoryaemosti ne hvataet DVUH TOCHEK, kak i dlya mnogih
drugih periodov.
5. 2. 6. O HAOTICHNOSTI DVIZHENIYA KOMETY GALLEYA
V 1989 godu v zhurnale ``Astronomy and Astrophysics'' poyavilas'
stat'ya B. V. CHirikova i V. V. Vyacheslavova [52], v kotoroj
pokazano, chto v dvizhenii komety Galleya prisutstvuet ZNACHITELXNAYA
SLUCHAJNAYA SOSTAVLYAYUSHCHAYA. Na etu rabotu obratili nashe vnimanie
professor V. V. Kozlov i professor A. I. Nejshtadt.
Glavnyj vyvod svoego issledovaniya avtory sformulirovali tak:
``Pokazano, chto dvizhenie komety Galleya HAOTICHNO BLAGODARYA
VOZMUSHCHENIYAM, VYZYVAEMYM YUPITEROM'' [52], s. 146.
Takim obrazom, model' dvizheniya komety Galleya ne yavlyaetsya
determinirovannoj, a stroitsya v ramkah dinamicheskogo haosa.
Imeetsya v vidu sleduyushchee. Esli nekotoraya kometa, takaya kak,
naprimer, kometa Galleya, imeet sil'no vytyanutuyu orbitu, vyhodyashchuyu
za krugovuyu orbitu YUpitera, to kazhdyj raz, vozvrashchayas' nazad v
Solnechnuyu sistemu, ona vstrechaet YUpiter v sluchajnoj faze v silu
nesoizmerimosti ih periodov obrashcheniya. YUpiter, kak ogromnaya
planeta, daet naibol'shij vklad v vozmushchenie traektorii komety.
Vstrechaya ego v sluchajnoj faze, kometa podvergaetsya sluchajnomu
vozmushcheniyu.
Okazyvaetsya dlya komet etogo tipa, opisyvaemogo
matematicheskoj model'yu, razrabotannoj v stat'e [52], harakterna
HAOTICHNOSTX DINAMIKI. Odin iz naibolee chuvstvitel'nyh parametrov
orbity komety yavlyaetsya vremya prohozhdeniya cherez perigelij, to est'
vremya vozvrashcheniya (period) komety. V chastnosti, period komety
Galleya -- SLUCHAJNAYA VELICHINA s eksponencial'no narastayushchim
razbrosom.
No ``ideal'naya Kitajskaya Sinusoida'' v povedenii perioda
komety Galleya ne mogla poyavit'sya v rezul'tate SLUCHAJNOGO
|KSPERIMENTA.
Nam skazhut: hotya i redko, no chudesa vse-taki sluchayutsya.
Konechno, otvetim my. Naprimer, obez'yana, sluchajno tykaya v
klavishi pishushchej mashinki, mozhet napechatat', -- prichem bez
grammaticheskih oshibok, -- osmyslennyj tekst. Naprimer, roman. No
veroyatnost' etogo sobytiya nichtozhno mala, hotya i ne ravna nulyu. I
veroyatnost' poyavleniya ``kitajskoj sinusoidy'' v sluchajnoj serii
eksperimentov tozhe nenulevaya. No ona nastol'ko ischezayushche mala,
chto eyu mozhno smelo prenebrech' tochno tak zhe, kak i veroyatnost'yu
togo, chto kakaya-nibud' obez'yanka liho napechataet bez
propuskov i oshibok chetyre toma romana ``Vojna i Mir''.
5. 2. 7. PODOZRITELXNO VYSOKAYA CHASTOTA MALOVEROYATNYH SOBYTIJ
V SKALIGEROVSKOJ ISTORII
Zdes' umestno sdelat' odno obshchee zamechanie o maloveroyatnyh
sobytiyah v istorii. Kak N. A. Morozovu, tak i nam prihodilos'
neodnokratno slyshat' sleduyushchee vozrazhenie. Kak odin iz primerov,
procitiruem naibolee kvalificirovannogo opponenta -- matematika
B. A. Rozenfel'da, opublikovavshego stat'yu ``Matematika v trudah
N. A. Morozova'' [53], s. 129-138. Kommentiruya obnaruzhennye
N. A. Morozovym strannye i MNOGOCHISLENNYE sovpadeniya v tradicionnoj
istorii: sovpadeniya potokov dlitel'nostej pravlenij v dinastiyah
raznyh epoh, sovpadeniya astronomicheskih sobytij i t. d.,
B. A. Rozenfel'd pisal:
``Morozov podschityval veroyatnost' teh ili inyh sovpadenij, i,
najdya chto eta veroyatnost' chrezvychajno mala, delal vyvod o
nevozmozhnosti etih sovpadenij. Takogo roda rassuzhdeniya SOVERSHENNO
NEPRAVOMERNY (? -- Avt.), tak kak teoriya veroyatnostej yavlyaetsya
naukoj o massovyh, a ne o edinichnyh yavleniyah, i FAKTICHESKI MOGUT
PROISHODITX SOBYTIYA, VEROYATNOSTX KOTORYH SKOLX UGODNO BLIZKA K
NULYU'' [53], s. 137.
B. A. Rozenfel'd prav v svoem poslednem vyskazyvanii. Sobytiya
s ochen' maloj veroyatnost'yu dejstvitel'no proishodyat. No esli vy
hotite, chtoby nekoe redkoe sobytie proizoshlo, nuzhno pred®yavit'
bol'shoe kolichestvo ispytanij. A imenno, -- poryadka velichiny,
obratnoj znacheniyu veroyatnosti. Poetomu vazhna ne tol'ko
veroyatnost' sobytiya, no i KOLICHESTVO ISPYTANIJ, v kotoryh ono
proishodit.
Dlya etogo i sushchestvuet nauka -- matematicheskaya statistika,
kotoraya vse eto uchityvaet. I rassuzhdeniya Morozova s tochki zreniya
matematicheskoj statistiki vpolne pravomerny.
Dlya nespecialistov v teorii veroyatnosti, govorya na
kachestvennom urovne, otmetim, chto chasto vydvigaemoe nam
vozrazhenie tipa predydushchego, -- ``da, eto sobytie maloveroyatno, no
vse-taki proizoshlo v silu sluchajnyh prichin'', -- NE MOZHET
VYDVIGATXSYA SLISHKOM CHASTO. Ego mozhno vyskazat' odin raz, dva
raza, nu -- tri raza. Po konkretnomu povodu. No kogda ono nachinaet
vydvigat'sya OCHENX CHASTO i otnositsya ne k odnomu-dvum, a k CELOMU
KLASSU, SERII PORAZITELXNYH SOVPADENIJ V TRADICIONNOJ ISTORII, TO
ONO POLNOSTXYU TERYAET SVOJ SMYSL.
I v sluchae s kometoj Galleya my skoree vsego uslyshim ot
nekotoroj chasti nashih chitatelej to zhe vozrazhenie: ``kitajskaya
sinusoida poyavilas' sluchajno''. Mol, sobytie hot' i maloveroyatno,
no veroyatnost' ego poyavleniya vse-taki ne ravna nulyu, a potomu ono
moglo proizojti''.
No eto vyskazyvanie budet vsego lish' OCHEREDNYM V DLINNOJ
CEPI podobnyh vozrazhenij. Ne slishkom li chasto v skaligerovskoj
istorii proishodyat sobytiya, veroyatnost' kotoryh prakticheski ravna
nulyu? Kazhdoe takoe vozrazhenie, vzyatoe po otdel'nosti, imeet
smysl. No kogda oni vystraivayutsya v DLINNYJ RYAD, to eta
posledovatel'nost' vozrazhenij OBESSMYSLIVAETSYA.
I eshche raz podcherknem sleduyushchee vazhnoe obstoyatel'stvo. Pochemu
vse eti ``massovye serijnye sovpadeniya'' v istorii nachinayutsya lish'
ranee XIII veka n. e.? Pochemu ih net v poslednie 600 let? CHto
sluchilos' s istoriej? Pochemu ona vdrug tol'ko v poslednie 600 let
STALA PODCHINYATXSYA ZAKONAM TEORII VEROYATNOSTEJ? A ranee etogo
vremeni yakoby uporno ignorirovala zakony matematicheskoj statistiki?
5. 3. O KOMETE KARLA V
YArkij primer togo, kak pri pomoshchi kitajskogo kometnogo
spiska mozhno ``podtverdit''' chto ugodno, daet nam znamenitaya kometa
Karla V. Ona poyavilas' v 1556 godu, ``byla iz krupnyh i takoj
zhe opisana ona u kitajcev. A za 292 goda do nee v 1264 godu byla
takaya zhe bol'shaya kometa, pered smert'yu papy Urbana... Ona zhe
opisana v ``Letozapisi'' (SHe-Ke) i Pengre po nej nashel, chto ee
orbita ochen' blizka k orbite komety Karla V... On schel obe komety za
tu zhe samuyu kometu, imeyushchuyu period vozvrashcheniya k Solncu okolo 292
let. Po etoj teorii ee prihodilos' iskat' eshche i v 972, i v 680, i
v 388, i v 96 godu nashej ery'' [37], s. 157-158.
Nado li govorit', chto uchenye uspeshno nashli v kitajskom
spiske vse eti nuzhnye daty. A v evropejskom -- vse, krome odnoj,
samoj rannej. Eshche raz napomnim, chto udivlyat'sya etomu ne sleduet.
Spiski komet nastol'ko plotny, a opisaniya nastol'ko tumanny, chto
``najti'' mozhno na lyuboj vkus.
Morozov spravedlivo pisal: ``Kazalos' by zdes', tak zhe, kak i
u komety Galleya, vse prekrasno: i kitajskie i evropejskie zapisi
``podtverzhdayut'' periodichnost' vozvrashchenij komety Karla V, a sama
kometa Karla V v svoyu ochered' podtverzhdaet pravdivost' etih
zapisej vplot' do nachala nashej ery... No vskore vyshlo i
neozhidannoe razocharovanie. Kogda poprobovali po etomu zhe
292-letnemu periodu predskazat' ee vozvrashchenie okolo 1858 goda...
to ona ne yavilas' ne tol'ko k ukazannomu sroku, NO I DO SIH POR
(ne vernulas' -- Avt.) i vmeste s tem poshatnulis' i
vse ee predpolagaemye drevnie ``udostovereniya'' kitajskimi
zapisyami'' [37], s. 159.
My vidim eshche odin primer nedostatochno obosnovannyh popytok
podtverzhdeniya periodichnosti komet po plotnym kitajskim i
evropejskim spiskam. Proishodit eto potomu, chto astronomy slishkom
doveryayut etim spiskam. Oni zhe ne znayut, chto spiski eti mogut byt'
ochen' pozdnego proishozhdeniya. A krome togo, sama gustota kometnyh
spiskov, -- v kotoryh pereputany kak podlinnye poyavleniya komet, tak
i ih dublikaty, razmnozhivshiesya v raznyh letopisyah, - pozvolyaet
``podtverdit''' chto ugodno.
5. 4. STRANNYE DUBLIKATY-POVTORY ROVNO CHEREZ 540 LET
VNUTRI KITAJSKOGO I EVROPEJSKOGO KOMETNYH SPISKOV
Morozov v [37], analiziruya kometnye spiski, obnaruzhil kak v
kitajskom, tak i v evropejskom spiskah strannuyu zakonomernost'.
Vse drevnie komety vplot' do 59 goda nashej ery povtoryayutsya cherez
540 let. Bolee togo, cherez takoj zhe promezhutok vremeni
povtoryayutsya i krupnye lakuny, pereryvy v zapisyah komet.
``Konechno, sluchajnosti zdes' net, i potomu mogut byt' tol'ko
dva ob®yasneniya'' [37], s. 167.
Pervoe -- drevnie komety spisany s bolee pozdnih.
Vtoroe -- v real'noj astronomicheskoj zhizni komet imeetsya
strannyj period v 540 let. CHerez 540 let komety ``povtoryayutsya''.
Zatem Morozov pribavlyaet, chto vozmozhno i tret'e, -- na nash
vzglyad samoe pravil'noe, -- ob®yasnenie. Sdvig v 540 let ``vozmozhen
i v tom sluchae, esli sami istoricheskie sobytiya, v svyaz' s
kotorymi privodyatsya vse evropejskie komety, byli hronologicheski
sdvinuty na 540 ili 1080 let nazad'' [37], s. 170.
No sdvigi v 540 i v 1080 let nam horosho izvestny -- oni
dejstvitel'no prisutstvuyut v drevnej istorii i obnaruzhivayutsya
samymi raznymi nezavisimymi drug ot druga metodami -- ot
astronomicheskih do statisticheskih. O nih my mnogo govorili vo
vseh nashih predydushchih publikaciyah [1-5].
2'3'1
Glava 3. PARALLELI MEZHDU KITAJSKOJ I EVROPEJSKOJ ISTORIEJ
1. OBSHCHAYA HARAKTERISTIKA KITAJSKOJ ISTORII
Nachnem s dvuh zamechanij obshchego haraktera.
PERVOE -- kitajskie istoricheskie istochniki, vopreki
rasprostranennomu mneniyu, chrezvychajno HAOTICHNY.
VTOROE -- sovremennoe kitajskoe proiznoshenie istoricheskih
imen, nazvanij i t. d. SILXNO OTLICHAETSYA OT PREZHNEGO. A kogda my
obrashchaemsya k prezhnim nazvaniyam, to srazu zhe nachinaem ulavlivat' v
nih znakomye nam imena i terminy iz EVROPEJSKOJ ISTORII.
Rajt: ``Mnogie iz etih AZIATSKIH HRISTIAN NOSILI HRISTIANSKIE
IMENA, doshedshie do nas V KITAJSKOJ transkripcii, naprimer
YAo-su-mu ( = IOSIF)
ili Ko-li-czi-sy ( = GEORGIJ)''.
Sm. [20], s. 254. Itak, my yasno vidim -- chto proishodit s
kitajskim proiznosheniem HRISTIANSKIH imen.
Okazyvaetsya, YAosumu -- eto Iosif, a Koliczisy- eto Georgij.
Esli zaranee etogo ne skazat', to nikto ne dogadaetsya.
No ved' mnogie sovremennye rassuzhdeniya ob unikal'nosti,
nepovtorimosti i drevnosti istorii Kitaya v znachitel'noj stepeni
opirayutsya imenno na takoe sil'nejshee iskazhenie EVROPEJSKIH I
HRISTIANSKIH IMEN v kitajskom proiznoshenii. Stoit perepisat' i
potom prochest' evropejskuyu hroniku v kitajskoj transkripcii -- i
vy ne uznaete horosho znakomogo vam EVROPEJSKOGO teksta.
OBSHCHAYA GIPOTEZA, izlozheniyu kotoroj posvyashchena nastoyashchaya chast'
knigi, sostoit kratko v sleduyushchem.
RANNYAYA ISTORIYA KITAYA VPLOTX DO XV VEKA NASHEJ |RY ESTX V
DEJSTVITELXNOSTI ISTORIYA EVROPY I SREDIZEMNOMORXYA, V OSNOVNOM
VIZANTII. ISTORICHESKIE LETOPISI, RASSKAZYVAyuSHCHIE O NEJ, BYLI
PRINESENY V KITAJ ``MONGOLXSKIMI'' = VELIKIMI ZAVOEVATELYAMI NE
RANEE XIV-XV VEKOV N. |.
Potom, uzhe posle XVII veka, eti letopisi byli oshibochno
ponyaty v Kitae kak govoryashchie o yakoby ``drevnej kitajskoj istorii''.
Sdelat' etu oshibku bylo tem bolee prosto, chto v Kitae pisali
ieroglifami, to est' -- poprostu kartinkami.
Takoj sposob zapisi byl po-vidimomu, zanesen v Kitaj iz
Egipta, vozmozhno -- eshche v XII-XIII vekah. A chtenie
``kartinok''-ieroglifov sushchestvenno zavisit ot yazyka. Odni i te zhe
ieroglify chitayutsya sovershenno po-raznomu v zavisimosti ot togo -
kto ih chitaet: kitaec, yaponec, koreec, v'etnamec i t. d.
Sobstvennye imena peredayutsya ieroglifami putem podyskivaniya
pohozhih po zvuchaniyu ieroglifov V ISPOLXZUEMOM YAZYKE. A potomu
napisanie, -- i sledovatel'no, sovremennoe nam prochtenie, -
starogo kitajskogo imeni okazyvaetsya sushchestvenno zavisyashchim ot
togo -- kto imenno PERVONACHALXNO perevodil ego v ieroglificheskuyu
zapis'. YAponec, kitaec, koreec?
Krome togo, yazyk tozhe menyaetsya. I imya, zvuchavshee kogda-to
odnim sposobom, cherez neskol'ko soten let priobretaet sovsem
drugoe zvuchanie v izmenivshemsya yazyke -- dazhe esli IEROGLIFY,
kotorymi ono zapisano, ostalis' prezhnimi.
Itak, chtenie ieroglifov ZAVISIT OT VREMENI.
Ieroglify, krome togo, REFORMIROVALISX. I mnogo raz.
Poslednyaya krupnaya reforma ieroglifov v Kitae i YAponii byla uzhe v
nashe vremya -- v XX veke. Segodnya mnogie starye ieroglify uzhe
nevozmozhno prochest' v ramkah mnogokratno obnovlennoj, izmenennoj
ieroglificheskoj pis'mennosti.
1. 1. POCHEMU KITAJSKAYA ISTORIYA TAKAYA SLOZHNAYA?
Haotichnost' kitajskih istoricheskih istochnikov otmechaetsya
specialistami po raznym povodam.
Vot chto pisal izvestnyj istorik V. P. Vasil'ev.
``S pervogo vzglyada na polnoe sobranie kitajskoj istorii
mozhno podumat', chto v nej uzhe vse sdelano i chto znayushchemu
kitajskij yazyk stoit tol'ko chitat' mnogotomnye sochineniya i
izvlekat' iz nih mashinal'no svedeniya, NO NA DELE OKAZYVAETSYA
SOVSEM NE TO. Krome STRANNOGO RASPOLOZHENIYA, kotoroe zastavlyaet
zanimayushchihsya perebirat' vse sochineniya dlya togo, chtoby poluchit'
polnoe ponyatie ob odnom kakom-nibud' otdel'nom sobytii, krome
utomitel'nogo truda, krome postoyannogo kriticheskogo napryazheniya,
kotoroe, odnako zh, mozhet otkryt' istinu tol'ko pri polnom
izuchenii predmeta, istoriku, sverh togo, postoyanno predstavlyayutsya
voprosy, KOTORYM ON NAPRASNO ISHCHET RAZRESHENIYA, POSTOYANNO
VSTRECHAET ON ISKAZHENIYA, PROPUSKI''. Cit. po [39], s. 21.
L. N. Gumilev dobavlyaet: ``Pervichnye svedeniya, polucheny iz
perevodov kitajskih hronik, no, hotya perevody sdelany
dobrosovestno, SAMI HRONIKI -- ISTOCHNIK SVERHSLOZHNYJ'' [38], s. 20. I
dalee: ``Trudnosti istoriko-geograficheskogo, paleoetnograficheskogo
i social'no-istoricheskogo haraktera prevoshodyat perechislennye
(Vasil'evym -- Avt.)'' [38], s. 21.
Itak, my vidim, chto v kitajskih hronikah carit HAOS I
BESSISTEMNOSTX. I ponyatno -- pochemu. Kogda v XVII-XVIII vekah
kakie-to starye zapisi, sdelannye starymi poluzabytymi
ieroglifami, pytalis' perevodit' na novye ieroglify, to
perevodchiki uzhe s trudom ponimali prezhnij smysl togo, chto oni
perevodili. Poetomu im prihodilos' dobavlyat' mnogoe ``ot sebya''.
Vstavlyaya svoi poyasneniya, oni razduvali ob®em istochnikov. I eto
proishodilo, po-vidimomu, ne odin raz. Ponyatno, pochemu posle
vsego etogo poluchilis' takie haotichnye, zaputannye, neyasnye
hroniki. Ih tumannost' est' rezul'tat togo, chto
perevodchiki-kompilyatory uzhe ploho ponimali smysl staryh tekstov.
To zhe samoe my videli i v evropejskoj istorii, no ne v takoj
stepeni. Tam putalis' v imenah, geograficheskih nazvaniyah,
otdel'nyh terminah, no otdel'nye bukvy vse zhe imeli bolee ili
menee postoyannoe, ustojchivoe zvuchanie (kak pravilo). Sovsem ne to
bylo v Kitae. Zdes' haos dostig sushchestvenno bol'shih masshtabov.
Poetomu, privykshie k evropejskomu materialu istoriki
prihodyat v smushchenie, kogda nachinayut izuchat' vrode by tak horosho i
dobrosovestno izlozhennuyu ``drevnimi kitajskimi letopiscami''
istoriyu Kitaya.
1. 2. O KITAJSKIH IMENAH I NAZVANIYAH
1. 2. 1. CHTO POLUCHAETSYA, KOGDA MY CHITAEM KITAJSKIE TEKSTY,
PEREVODYA KITAJSKIE IMENA
V kitajskoj istorii po-vidimomu prisutstvuet mnozhestvo imen i
nazvanij iz privychnoj nam EVROPEJSKOJ ISTORII SREDIZEMNOMORXYA.
Pravda, uvidet' etot fakt segodnya po sovremennym publikaciyam
prakticheski nevozmozhno. Delo v tom, chto, kak uzhe bylo skazano,
segodnya my chitaem starye imena i nazvaniya v SOVREMENNOM
KITAJSKOM proiznoshenii. Da eshche i BEZ PEREVODA. Mezhdu tem, N. A.
Morozov spravedlivo otmechal, chto esli PEREVESTI vse imena,
vstrechayushchiesya v kitajskih staryh hronikah, to eti hroniki POLNOSTXYU
UTRACHIVAYUT SVOJ STOLX YARKO VYRAZHENNYJ SEGODNYA ``KITAJSKIJ VID'' i
privyazku k territorii sovremennogo Kitaya.
OSTAVLYATX KITAJSKIE IMENA BEZ PEREVODA -- NEPRAVILXNO,
poskol'ku pochti vse oni v dejstvitel'nosti imeyut osmyslennyj perevod.
Morozov pisal: `` CHitatel' videl zdes' kak Vysshij Imperator,
ili poprostu Ego Vysochestvo, povelel svoim astronomam, trem
``Planam'' i ``CHertezhu'', otpravit'sya na chetyre storony sveta i
sdelat' tam astronomicheskie i kalendarnye opredeleniya (my uzhe
citirovali, vsled za Morozovym, etot staryj kitajskij tekst, sm.
vyshe -- Avt.).
I konechno, sam chitatel'... prinyal uzhe vse eto ne za
protokol... a za mif znachitel'no bolee pozdnego proishozhdeniya...
No vot ya, -- pishet Morozov, -- prochel vpervye etot mif na
anglijskom yazyke... Za ``Planom'' i ``CHertezhom'' sohraneny byli ih
shan'dunskie nazvaniya He i Ho, da i imya Vysshego Carya ostavleno
poluperevedennym: Imperator YAo... POLUCHILOSX VPECHATLENIE SUHOJ
LETOPISNOJ ZAPISI, KAZHDOE SLOVO KOTOROJ -- ISTORICHESKIJ FAKT''
[37], s. 61.
Tak chemu zhe posle etogo udivlyat'sya, kogda chitaya stol'
``dobrosovestno'' perevedennye kitajskie letopisi, pochemu-to nichego
nel'zya v nih ponyat'?
Vot eshche primer.
``Vo vseh kitajskih istoriyah my chitaem: ``V tret'em veke mezhdu
221 i 264 godami v Kitae carstvovali odnovremenno tri imperatora:
CHzhao-Le-Di, Ven-Di i Da-Di... V nachale chetvertogo veka byla
dinastiya Si-Czin', zamechatel'nejshim carem v kotoroj byl U-Di... A
zatem ot 317 po 419 gody byla dinastiya Dung-Czin', v kotoroj
caryami byli YUan'-Di, Min-Di, CHen-Di, Kun-Di i t. d. ''
Ne pravda li, -- pishet Morozov, -- kak vse zdes' ISTORICHESKI
DOKUMENTALXNO I KITAJSKI NACIONALXNO? No vspomnite tol'ko, chto
eti imena napisany NE ZVUKAMI, A RISUNKAMI... I togda ves' etot
psevdodokumental'nyj rasskaz poteryaet ne tol'ko istoricheskoe, no
dazhe i nacional'no kitajskoe znachenie. Vyjdet prosto sleduyushchee.
``V tret'em veke mezhdu 221 i 264 godami v SREDIZEMNOJ IMPERII
carstvovali odnovremenno tri imperatora: YASNO-PYLKIJ,
LITERATURNYJ I VELIKIJ... V nachale chetvertogo veka byla dinastiya
ZAPADNOGO PROCVETANIYA, zamechatel'nejshim carem v kotoroj byl
VOENNYJ IMPERATOR... A zatem ot 317 po 419 gody byla dinastiya
VOSTOCHNOGO PROCVETANIYA, v kotoroj caryami byli PERVYJ GLAVNYJ
CARX, SVETLEJSHIJ CARX, CARX-ZAVERSHENIE, CARX-PROCVETANIE i t. d. ''
Skazhite sami, chitatel', -- pishet dalee Morozov, -- zdes' pri
etom POLNOM, -- a ne polovinnom, kak sdelano vyshe i kak delayut
teper' vse istoriki, -- perevode... OSTALOSX LI CHTO-NIBUDX
SUHO-DOKUMENTALXNOE, ISTORICHESKOE ILI DAZHE PROSTO NACIONALXNO
KITAJSKOE? Ved' nevol'no kazhetsya dazhe, chto tut pod imenem
Sredizemnogo carstva ochen' horosho opisana Sredizemnaya imperiya
Diokletiana na beregah SREDIZEMNOGO morya s ee pervym
triumviratom, lish' za neskol'ko desyatkov let otodvinutym vspyat'''
[37], s. 62.
Da i v samom kitajskom yazyke, naprimer, sil'no menyalos' so
vremenem zvuchanie imen. Po etomu povodu L. N. Gumilev pisal: ``K
sozhaleniyu, prinyatoe chtenie kitajskih imen baziruetsya na fonetike
yazyka, SOVREMENNOGO NAM, A NE SOBYTIYAM. |to oslozhnyaet
lingvisticheskij analiz etnonimov'' [39], s. 151.
1. 2. 2. EVROPEJSKIE NARODY NA KITAJSKOJ SCENE
1) VENGRY ZHILI V DREVNEM KITAE
V drevnej istorii Kitaya horosho izvesten narod HUNNY.
L. N. Gumilev dazhe napisal izvestnuyu knigu ``HUNNY V KITAE''.
No v nachale nashej ery TE ZHE HUNNY, to est' GUNNY, soglasno
tradicionnoj istorii, dejstvuyut v rajone SREDIZEMNOMORXYA.
Sovremennye istoriki vynuzhdeny schitat', -- i dejstvitel'no
schitayut, -- chto GUNNY-HUNNY RAZDELILISX NA DVE CHASTI. Odna chast',
yakoby, okazalas' v Sredizemnomor'e, a drugaya -- v Kitae.
Vot chto pishet po etomu povodu L. N. Gumilev: ``V pervom veke
nashej ery vnutrennie processy RASKOLOLI DERZHAVU HUNNOV. CHast' ih
podchinilas' KITAYU, drugaya chast' otstupila s boyami NA ZAPAD, gde
smeshavshis' s ugrami i sarmatami, prevratilas' v GUNNOV'' [39], s. 5.
Ponyatno pochemu gunnam, popav na Zapad prishlos' ``smeshat'sya s
ugrami''. Konechno tol'ko na bumage, v opisaniyah istorikov. Kak my
uzhe pisali ranee v [5], ssylayas' na S. Gerbershtejna, eshche v XVI
veke GUNNAMI NAZYVALI VENGROV, to est' UGROV. Itak, gunny -- eto
prosto srednevekovoe nazvanie VENGROV.
Prichem, VENGRY poyavlyayutsya v kitajskoj istorii i pod svoim
evropejskim imenem UGRY, v forme UJGURY, to est' prakticheski -- te zhe
samye UGRY [40], s. 165.
Problema proishozhdeniya evropejskih gunnov iz yakoby
``kitajskih hunnov'' ne daet pokoya istorikam. Nedavno gunnov stali
nazyvat' SYUNNAMI, sleduya sovremennomu kitajskomu proiznosheniyu
[42], s. 113.
Naprimer, S. S. Minyaev pishet: ``Nakonec, ob istoricheskoj sud'be
syunnov (gunnov -- Avt.), o vozmozhnosti poyavleniya syunnov v
Evrope... Tolchkom, kotoryj privel K VOZMOZHNOJ MIGRACII SYUNNOV
(gunnov -- Avt.) I TRANSFORMACII IH V EVROPEJSKIH GUNNOV chashche
vsego nazyvayut... '' [42], s. 123-124.
Minyaev predlagaet versiyu, ne ustraivayushchuyu, vprochem, i ego
samogo. Vot chem on zakanchivaet svoj rasskaz: ``Kak vidno,
predlagaemaya versiya NE RESHAET PROBLEMU PROISHOZHDENIYA EVROPEJSKIH
GUNNOV, A NAPROTIV, PODCHERKIVAET EE SLOZHNOSTX'' [42], s. 125.
Itak, my vidim, chto V DREVNEM KITAE ZHILI VENGRY.
No ne tol'ko vengry.
Ved', kak znaet chitatel', v SREDNEVEKOVOJ EVROPE bylo mnogo
drugih narodov.
2) SERBY ZHILI V DREVNEM KITAE
L. N. Gumilev soobshchaet:
``V AZII pobeditelyami HUNNOV stali ne sami kitajcy, a NAROD,
NYNE NE SUSHCHESTVUYUSHCHIJ, IZVESTNYJ TOLXKO POD KITAJSKIM NAZVANIEM
``SYANXBI''. |to nazvanie zvuchalo v drevnosti kak
Sa"rbi, Sirbi, Sirvi'' [38], s. 6.
My kategoricheski ne mozhem soglasit'sya s L.N.Gumilevym, budto
etot narod BESSLEDNO ISCHEZ. Vse my horosho znaem znamenityj
evropejskij narod:
SERBY.
Serby = Sa"rbi, Sirbi, Sirvi zhivut do sih por na Balkanah.
Horosho voyuyut i sovsem ne sobirayutsya bessledno ischezat'.
3) GOTY ZHILI V DREVNEM KITAE
Gumilev prodolzhaet: ``Plemena zhundiskogo (ot nazvaniya ZHUNY,
kak otmechaet Gumilev, to est' -- te zhe GUNNY -- Avt.)
proishozhdeniya, slivshis', obrazovali srednevekovyh TANGUTOV...
Kitajcy inogda figural'no nazyvali ih ``dinlinami'', no eto ne
etnonim, a metafora, podcherchivayushchaya EVROPEOIDNOSTX KAK
OTLICHITELXNUYU CHERTU. Nastoyashchie DINLINY byli DRUGIM NARODOM I ZHILI NE
V KITAE, A V SIBIRI'' [38], s. 30.
Nam kazhetsya, chto v imeni TANGUTOV trudno ne uznat' horosho
znakomoe nam TAN-GOTY ili poprostu DON-GOTY, ili TANAIS-GOTY, to
est' poprostu GOTY, ZHIVSHIE NA DONU ILI TANAISE, -- staroe nazvanie
reki Don, -- ili na DUNAE.
Itak, DONSKIE ili DUNAJSKIE GOTY ZHILI V KITAE.
Nedarom kitajskaya hronika podcherkivaet EVROPEOIDNOSTX etogo
naroda.
Lyubopytno takzhe zayavlenie o tom, chto kitajskie DINLINY v
dejstvitel'nosti ZHILI V SIBIRI.
4) DONSKIE KAZAKI ZHILI V DREVNEM KITAE
Vyshe, i v nashej knige [5] my uzhe neodnokratno govorili, chto
GOTY -- eto prosto drugoe nazvanie dlya KAZAKOV i TATAR. Itak,
TAN-GOTY, to est' DONSKIE KAZAKI ZHILI V KITAE.
A potomu mozhno ostorozhno vyskazat' gipotezu, chto prodolzhaya
uvlekatel'noe chtenie kitajskih hronik, my rano ili pozdno
natknemsya na TATAR.
Nado li govorit', chto eto nashe predskazanie tut zhe
sbyvaetsya.
5) TATARY I TURKI ZHILI V DREVNEM KITAE
Okazyvaetsya, kitajskie istoriki ubezhdeny, chto v Kitae
ispokon vekov ZHILI TATARY I TURKI [40], s. 164-167.
``Van Go-vej schitaet, chto CZUBU -- kidan'skoe naimenovanie
TATAR... Tyurkoyazychnye sosedi (golubye TYURKI i UJGURY) nazyvali ih
TATARAMI, musul'manskie avtory... imenovali ih TYURKAMI KITAYA''
[40], s. 165.
Kitajskie tatary byli TREH VIDOV. ``Srednevekovye kitajskie
istoriki delili vostochnye kochevye narody na tri razdela: BELYE,
CHERNYE i DIKIE TATARY'' [40], s. 167.
|to delenie tatar na tri gruppy nam uzhe horosho izvestno [5].
|to -- Velikaya Orda, to est' Velikaya Rus',
Sinyaya Orda, to est' Malaya Rus' i
Belaya Orda, to est' Belaya Rus'.
Kstati, o kitajskih ``chernyh tatarah''. Izvestno, chto ran'she
byla i CHERNAYA RUSX, kotoraya otmechalas' na kartah eshche v XVIII
veke. Sm. ob etom vyshe.
Voobshche, i v Kitae, i v Evrope kak tol'ko rech' zahodit o
TATARAH, tak srazu zhe nachinaetsya kakaya-to putanica. My uzhe videli
[5], chto v nashej russkoj istorii slovo TATARY bylo SOBIRATELXNYM.
Ono chasto oznachalo odnovremenno i russkih, i turok, i tatar (v
sovremennom smysle etogo slova).
To zhe samoe my vidim i v kitajskoj istorii.
Po etomu povodu L. N. Gumilev s nekotorym razdrazheniem pishet:
``Kakoj zhe KAMUFLYAZH SKRYT V |TNONIME TATAR?... V XII veke...
tatarami stali nazyvat' vse stepnoe naselenie ot kitajskoj steny
do sibirskoj tajgi'' [40], s. 166.
To, chto TATARY bylo sobiratel'nym imenem, otmechal eshche Rashid
ad-din: ``Mnogie rody postavlyali VELICHIE I DOSTOINSTVO V TOM, CHTO
OTNOSILI SEBYA K TATARAM i stali izvestny pod ih imenem, podobno
tomu, kak... drugie plemena, kotorye imeli kazhdoe svoe
opredelennoe imya, NAZYVALI SEBYA MONGOLAMI IZ ZHELANIYA PERENESTI NA
SEBYA SLAVU POSLEDNIH'' [40], s. 166.
Dal'she s kitajskimi tatarami proishodyat kakie-to
fantasticheskie prevrashcheniya. Okazyvaetsya, kak soobshchaet
L. N. Gumilev, ``v XIII veke... TATAR STALI RASSMATRIVATX KAK CHASTX
MONGOLOV... prichem NAZVANIE TATAR V AZII ISCHEZLO I PERESHLO NA
POVOLZHSKIH TYUROK, poddannyh ZOLOTOJ ORDY, gde s techeniem vremeni
PREVRATILOSX V |TNONIM'' [40], s. 166.
``Mnogochislennye tatary (v uzkom smysle slova) sostavlyali
peredovye otryady MONGOLXSKOGO vojska'' [40], s. 166.
Vse eto nam horosho znakomo. Zapadnye evropejcy tozhe
nazyvali nas vseh ``tatarami'' v shirokom smysle slova. Odnako, na
Rusi zhili, konechno i ``nastoyashchie'' tatary -- povolzhskie tyurki, to
est' tatary v uzkom smysle slova. Segodnya tatarami uzhe nazyvayut
tol'ko ih.
Kak my vidim, to zhe samoe bylo i v Kitae. Kitajcy tozhe
pochemu-to, -- v tochnosti kak zapadno-evropejcy XIII-XVI vekov, -
putalis' mezhdu ``mongolami'', to est' russkimi, i tatarami, to
est' povolzhskimi tyurkami.
Po nashemu mneniyu, vse eti ``kitajskie svedeniya'' o
perechislennyh vyshe narodah, v tom chisle o tatarah i mongolah, -
EVROPEJSKOGO proishozhdeniya. Oni byli zaneseny v Kitaj (na
bumage) lish' v XVI-XVIII vekah. A zatem byli adaptirovany,
vklyucheny v yakoby mestnuyu kitajskuyu istoriyu. Tak i voznikli k
kitajskoj istorii (na bumage) TATARY, BESSLEDNO ZATEM ISCHEZNUVSHIE
IZ KITAYA, I KAKIM-TO CHUDOM OKAZAVSHIE V POVOLZHXE.
6) SHVEDY ZHILI V DREVNEM KITAE
Okazyvaetsya, na SEVERE Kitaya zhil mnogochislennyj narod SHIV|J,
to est' SVEI [40], s. 132.
Pohozhe, chto eto -- SHVEDY.
Napomnim, chto shvedov ran'she po-russki nazyvali SVEI. Da i
sama ih strana do sih por nazyvaetsya SWEDEN, to est' ot slova SVEI.
Kitajskie shvedy zhili NA SEVERE Kitaya, kak i evropejskie
shvedy zhivut na SEVERE.
I opyat' v kitajskoj istorii vsplyvaet nazvanie naroda,
ZHIVSHEGO I ZHIVUSHCHEGO DO SIH POR V EVROPE. A v Kitae vse eti yakoby
zhivshie tam kogda-to narody zagadochno i bessledno ischezli.
7) MAKEDONCY ZHILI V DREVNEM KITAE
V yakoby drevnej istorii Kitaya horosho izvesten ZNAMENITYJ
NAROD
KIDANEJ.
Oni schitayutsya potomkami ``syan'bi'' [40], s. 131, to est' SERBOV -
sm. vyshe. Krome togo, kidani yakoby prinadlezhali k YUGO-VOSTOCHNOJ
vetvi serbov.
Trudno otdelat'sya ot mysli, chto eto poprostu
MAKEDONCY.
V samom dele, Makedoniya granichit s Serbiej NA YUGE. YAzyki
serbov i makedoncev OCHENX SHOZHI. Poetomu makedoncev ran'she inogda
nazyvali yuzhnymi serbami.
My vidim polnoe sootvetstvie s ``drevnej kitajskoj
geografiej''.
Schitaetsya, chto KIDANI v X veke n. e. osnovali gosudarstvo ``v
Kitae'' [40], s. 145.
A otkuda, kstati, poyavilos' samo nazvanie ``KITAJ''?
Otkryvaem knigu L. N. Gumileva i uznaem, chto KIDANEJ nazyvali
takzhe HITAYAMI, to est' KITAYAMI. Itak, nazvanie KITAJ proishodit
ot imeni KIDANEJ [39], s. 405.
No eto oznachaet, chto KITAJ obyazan svoim nazvaniem
evropejskoj MAKEDONII. Poskol'ku kitajskie ``KIDANI'' -- eto, skoree
vsego, MAKEDONCY. Sm. vyshe.
Kak my uvidim nizhe, istoriya ``kidanej'' okazyvaetsya tesno
perepletennoj s istoriej ``Mongol'skoj'', to est' Russkoj Velikoj
imperii. S gosudarstvom kitajskih ``kidanej'' istoriki svyazyvayut
takzhe i zapadno-evropejskie legendy o gosudarstve presvitera
Ioanna -- to est' o toj zhe Velikoj Rusi. I vse eto proishodit
vskore posle togo, kak ``kidani'' navsegda pokidayut Kitaj. S karty
sovremennogo Kitaya etot znamenityj v kitajskoj istorii narod
strannym obrazom BESSLEDNO ischezaet.
My vernemsya k istorii makedoncev-kidanej pozdnee. Zdes' my
lish' otmetim, chto yazyk makedoncev schitaetsya proobrazom
cerkovno-slavyanskogo yazyka, DOLGOE VREMYA ISPOLXZOVAVSHEGOSYA NA
RUSI V KACHESTVE OFICIALXNOGO. Da i sami sostaviteli
cerkovno-slavyanskoj azbuki-kirillicy, -- ``SOLUNSKIE brat'ya'' Kirill
i Mefodij byli rodom iz slavyanskogo goroda Solun', nahodyashchegosya
na territorii Makedonii. To est' byli skoree vsego makedoncami.
Takim obrazom, v drevnej russkoj kul'ture proslezhivayutsya yavnye
svyazi s makedonskoj slavyanskoj kul'turoj.
Interesno sopostavit' eto vazhnoe obstoyatel'stvo s tem, chto
soglasno kitajskim hronikam, gosudarstvo ``ubezhavshih iz Kitaya
kidanej'' stalo zarodyshem budushchej ``Mongol'skoj'', to est', kak my
ponimaem teper' -- Velikoj Russkoj Imperii s centrom NA VOLGE -
``Zolotoj Ordy''.
Kak soobshchaet srednevekovyj avtor XVI veka Orbini, ``Ieremiya
Rusyanin, dobryj istorik, v letopisyah Moskovskih pishet yavno, chto
ROSSIANE I MAKEDONYANE DREVNIE BYLI EDINOGO TOGOZHDE YAZYKA''
[78], s. 149.
Kakie-to Moskovskie Letopisi...
Kto ih videl?
Navernoe, mnogo interesnogo bylo napisano o russkoj istorii
v do-romanovskuyu poru. No romanovskie istoriki horosho
porabotali... Dazhe imya Ieremii Rusyanina -- ``horoshego istorika'' -
prochno vycherknuli iz russkoj istorii.
8) CHEHI ZHILI V DREVNEM KITAE
``V 67 godu n. e. hunny i kitajcy veli ozhestochennuyu vojnu za
tak nazyvaemyj Zapadnyj Kraj. Kitajcy i ih soyuzniki... razorili
SOYUZNOE S HUNNAMI KNYAZHESTVO CHESHI... Hunnskij shan'yuj sobral
ostatok CHESHISKOGO naroda i pereselil ih na vostochnuyu okrainu
svoej derzhavy... CHESHISCY prinadlezhali k vostochnoj vetvi
indoevropejcev'' [40], s. 163.
Zdes' ne tol'ko nazvany CHEHI, v forme CHESHI, no i sovershenno
spravedlivo otmecheno, chto CHEHI -- sosedi VENGROV, to est' GUNNOV.
9) KAKIE MONGOLY ZHILI V DREVNEM KITAE?
Frazoj ``MONGOLY zhili v Drevnem Kitae'' -- nikogo ne udivish'.
|to vsem izvestno. Do sih por sovremennye mongoly tam zhivut. Da i
sovremennaya Mongoliya granichit s Kitaem. |ti mongoly otnosyatsya k
mongoloidnoj, a ne indoevropejskoj rase.
Odnako, okazyvaetsya, chto ``drevnie MONGOLY'', ZHIVSHIE V DREVNEM
KITAE, BYLI, -- kem by vy dumali? ---
INDOEVROPEJCAMI.
``Soglasno svidetel'stvam sovremennikov, mongoly v otlichie ot
tatar, byli narodom VYSOKOROSLYM, BORODATYM, SVETLOVOLOSYM I
GOLUBOGLAZYM'' [40], s. 162.
Neponyatno. Kuda zhe oni delis'? Ved' sovremennye
narody, nazyvaemye segodnya mongolami, SOVERSHENNO DRUGIE. |togo
voprosa ne mog ne zadat' sebe i L. N. Gumilev. I on stroit ves'ma
iskusstvennuyu teoriyu, dolzhenstvuyushchuyu raz®yasnit' udivlennomu
chitatelyu -- kak goluboglazye, borodatye i vysokoroslye ``drevnie
mongoly'' neozhidanno polnost'yu smenili svoj rasovyj tip. My ne
budem zdes' vnikat' v eti ego umozritel'nye postroeniya.
Po toj prostoj prichine, chto ne vidim nuzhdy ob®yasnyat'
chitatelyu, pochemu
``MONGOLY'', to est' RUSSKIE,
upominaemye v ``drevnekitajskoj'' istorii, byli borodatymi,
vysokoroslymi, svetlovolosymi i dazhe (inogda) goluboglazymi.
GIPOTEZA.
Vse eto navodit na mysl', chto ``kitajskaya istoriya'' do XV veka
n. e. po-vidimomu razvertyvaetsya, -- po krajnej mere otchasti, ---
NE V KITAE, A V EVROPE.
I lish' zatem eti evropejskie hroniki popali v Kitaj i tam byli
vklyucheny v mestnuyu istoriyu kak ee nachal'naya faza. Takie primery
nam uzhe horosho izvestny. Imenno tak sozdavalas' anglijskaya
istoriya [5]. Vizantijskie hroniki, izlagavshie istoriyu
Sredizemnomor'ya, byli zaneseny v ostrovnuyu Angliyu potomkami
krestonoscami, vernuvshimisya iz Vizantii i zatem po oshibke
polozheny v fundament ostrovnoj istorii Anglii.
2'3'2
2. VEHI PARALLELIZMA MEZHDU KITAJSKOJ
I EVROPEJSKOJ ISTORIEJ RANEE DESYATOGO VEKA NOVOJ |RY
My ne zanimalis' podrobnym analizom kitajskoj istorii ranee
X veka n. e. Odnako dazhe samyj obshchij vzglyad na hronologicheskuyu
tablicu istorii Kitaya ot nachala n. e. do X veka n. e., privedennuyu,
naprimer, v [39], zastavlyaet zapodozrit' parallelizm mezhdu
kitajskoj i rimskoj istoriej togo vremeni.
Vozmozhno, N. A. Morozov byl prav, kogda pisal: ``Mne hochetsya
dat' dobrozhelatel'nyj sovet vsem tem, kto, peredavaya nam znachenie
kitajskih simvolicheskih risunochnyh znachkov,... proiznosyat
risunki (to est' ieroglify -- Avt.) imen dejstvuyushchih lic i mestnostej
na shan'dunskom ili pekinskom yazykah i etim lishayut estestvennogo
smysla i vse povestvovanie... Starayas' pridat' takim sposobom
psevdonauchnuyu i dazhe lokal'no-kitajskuyu vneshnost' nahodimym vami
v Vostochnoj Azii starinnym dokumentam, -- mozhet byt', vo mnogih
sluchayah popavshim tuda iz samoj Evropy, -- vy neumyshlenno
obmanyvaete sebya, a s soboj i drugih. '' [37], c. 63.
Obratim vnimanie na to, chto privodimoe nizhe nalozhenie
kitajskoj i evropejskoj istorii okazyvaetsya fakticheski BEZ
HRONOLOGICHESKOGO SDVIGA. Grubo govorya, evropejskaya istoriya bez sdviga
vo vremeni ``pereehala v Kitaj''. SMENILASX LISHX GEOGRAFIYA, A DATY
V OBSHCHEM-TO SOHRANILISX PREZHNIMI.
Dalee, ochen' vazhno, chto namechaemyj nami parallelizm
otozhdestvlyaet kitajskuyu istoriyu s prakticheski SKALIGEROVSKOJ
ISTORIEJ RIMA, to est' s toj evropejskoj istoriej, kotoraya byla UZHE
UDLINENA v rezul'tate oshibok, sovershennyh v XIV-XVII vv.
Vlastarem, Skaligerom, Petaviusom.
Otsyuda srazu vytekaet, chto dlya zakladki v fundament
``drevnekitajskoj'' istorii byla ispol'zovana uzhe ``isporchennaya
hronologiya'', sozdannaya NE RANEE XV-XVII VEKOV. A potomu izvestnaya
nam segodnya istoriya ``drevnego Kitaya'' voznikla NE RANEE |TOGO
VREMENI.
|to, mezhdu prochim, soglasuetsya s gipotezoj Morozova, chto
lish' pri katolicheskih missionerah v XVII veke Kitaj popali te
evropejskie hroniki, kotorye byli zatem polozheny v osnovu
``drevnej istorii Kitaya''.
----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
V I veke do n. e. v Evrope voznikaet znamenitaya Rimskaya
Imperiya, osnovannaya Sulloj v 83 g. do n. e. [41], c. 197. S samogo
nachala svoego sushchestvovaniya, -- govoryat nam, -- eta imperiya zayavila
svoi prava na mirovoe gospodstvo, kotorogo ona pytalas' dostich'
putem zavoevaniya sosednih narodov i nasazhdeniya sredi nih rimskih
obychaev.
KITAJ
V I veke do n. e. v Kitae voznikaet znamenitaya drevnyaya
imperiya Han' -- ``odna iz chetyreh mirovyh imperij drevnosti'' [40],
c. 106. Pervyj ee imperator po imeni ``U'' pravil v 140-87 gg. do
n. e. [40], c. 105. Cel'yu dinastii Han' ``bylo stremlenie sozdat'
mirovuyu imperiyu putem zavoevaniya sosednih narodov i nasazhdeniya v
ih srede kitajskoj kul'tury'' [40], c. 106.
Nel'zya ne otmetit' zamechatel'no soderzhatel'noe ``imya'' pervogo
imperatora, kotorogo zvali prosto i skromno -- U.
-----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
Rimskaya imperiya Sully, Cezarya i Avgusta ponachalu uspeshno
provodila ob®edinenie pod svoej vlast'yu sosednih zemel' putem
zavoevanij. Zatem, odnako, Rim stal terpet' porazheniya. V
pravlenie Marka Avreliya Rimskaya imperiya stolknulas' s sil'nymi
protivnikami na SEVERE -- v chastnosti, s kochevymi plemenami na
Dunae, prorvavshimi rimskie pogranichnye ukrepleniya [41], c. 280.
Pravlenie Marka Avreliya (161-180 gg.) prevratilos' ``vo vremya
zhestokih vojn i ekonomicheskogo oskudeniya'' [41], c. 326.
KITAJ
V TO ZHE SAMOE VREMYA kitajskaya imperiya Han' uspeshno
provodila voennoe ob®edinenie sosednih zemel'. No zatem nachalis'
trudnosti. ``Vojna na SEVERE ne tol'ko okazalas' neudachnoj, no i
povlekla za soboj polnoe ekonomicheskoe istoshchenie Kitaya'' [40], c.
106. V 184 g. v Kitae vspyhivaet vosstanie ``zheltyh povyazok'',
kotoroe podorvalo silu dinastii Han'. [40], c. 106.
-----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
V nachale III veka n. e. velikaya Rimskaya imperiya prekrashchaet
svoe sushchestvovanie v ogne mezhdousobnyh vojn i anarhii. Period
217-270 gg. nosit v istorii Rima oficial'noe nazvanie
``Politicheskaya anarhiya serediny III veka. Vremya ``SOLDATSKIH
IMPERATOROV'' '' [41], c. 406.
KITAJ
V TO ZHE SAMOE VREMYA v dalekom Kitae prekrashchaet svoe
sushchestvovanie i imperiya Han' [40], c. 106. Kartina ee gibeli v
tochnosti povtoryaet kartinu gibeli Rimskoj imperii, ODNOVREMENNO S NEJ
PROISHODIVSHUYU NA DRUGOM KONCE OGROMNOGO EVRAZIJSKOGO KONTINENTA.
``Iniciativu vzyali na sebya aristokraty ... oni razdelilis' i,
vstav vo glave otdel'nyh armij, vstupili v bor'bu drug s drugom i
bol'shej chast'yu pogibli v mezhdousobnoj vojne'' [40], c. 106.
``K VLASTI PRISHLI BEZGRAMOTNYE, MORALXNO RAZLOZHIVSHIESYA
SOLDATY'' [40], c. 106. Gibel' imperii Han' istoriki datiruyut 220
godom [40], c. 106 -- vsego na 3 goda pozzhe, chem gibel' Rimskoj
imperii.
Itak, i tam i zdes' ODNOVREMENNO poyavlyayutsya ``soldatskie
imperatory''.
-----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
Posle razvala v seredine III veka n. e. Rimskoj imperii,
osnovannoj Sulloj i Cezarem, vlast' v Rime vskore perehodit v
ruki znamenitoj zhenshchiny -- YUlii Messy, rodstvennicy imperatora
Karakally. [40], c. 404-406. Ona fakticheski pravit Rimom, vozvodit
na prestol svoih stavlennikov. V konce koncov, ee ubivayut v
mezhdousobnoj bor'be (234 g.) [41]. |poha ee pravleniya
harakterizuetsya kak isklyuchitel'no krovavaya. |to -- odin iz
fantomnyh dublikatov Gotskoj = Troyanskoj vojny, sm. [1, 4].
KITAJ
Vskore posle razvala v III veke n. e. imperii Han' k vlasti v
strane prihodit zhena odnogo iz imperatorov, kotoraya byla
``energichna i svirepa. Ona prikazala kaznit' glavu pravitel'stva,
otca imperatricy-materi i ego treh brat'ev, oznamenovav etim
nachalo novoj krovavoj epohi'' [39]. CHerez nekotoroe vremya ona
byla ubita. |ti sobytiya datiruyutsya v kitajskoj istorii 291-300
godami [39], c. 41.
Veroyatno, eto i est' fantomnoe otrazhenie ``rimskoj YUlii
Mesy''.
-----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
V konce III veka n. e. -- nachale IV veka n. e. posle perioda
tyazheloj smuty nachinaetsya novyj etap v istorii Rimskoj imperii. V
[1, 5] i v rabotah N. A. Morozova etot period nazyvaetsya 3-j
Rimskoj imperiej. |ta 3-ya Rimskaya imperiya nachinaetsya primerno v
270 godu n. e.
KITAJ
V 265 godu n. e. posle padeniya dinastii Han' v Kitae
voznikaet NOVAYA DINASTIYA CZINX. ``Rimskij original''
vosproizvoditsya, kak my vidim, dostatochno tochno. Tam -- 270 god n.
e., zdes' -- 265 god n. e. Nachinaetsya novaya epoha v istorii Kitaya,
kak i v istorii Rima [39], s. 239.
-----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
V nachale IV veka n. e. Konstantin perenosit stolicu v Novyj
Rim i takim obrazom fakticheski osnovyvaet Vostochnuyu Rimskuyu
imperiyu -- budushchuyu VIZANTIYU. |to -- znamenitoe razdelenie Rimskoj
imperii na ZAPADNUYU -- so stolicej v ital'yanskom Rime, i VOSTOCHNUYU
-- so stolicej v Novom Rime = budushchem Konstantinopole.
KITAJ
I zdes', sinhronno s rimskoj istoriej, v nachale IV veka n. e., a
bolee tochno -- v 318 godu, -- VOZNIKAET NOVAYA DINASTIYA pod nazvaniem
VOSTOCHNAYA CZINX [39], s. 242.
Takim obrazom, kitajskaya imperiya Czin' RAZDELYAETSYA NA DVE:
ZAPADNUYU CZINX i VOSTOCHNUYU CZINX. V tochnosti kak i v Rime. I v
eto zhe vremya.
-----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
Rim v eto vremya vedet postoyannye tyazhelye vojny s ``varvarami''
-- gotami, gunnami i t. d.
KITAJ
Kitaj tochno tak zhe v etu epohu srazhaetsya s ``varvarami'', a
imenno, a HUNNAMI. Takim obrazom, odni i te zhe gunny-hunny
odnovremenno obrushivayutsya na Rim i na Kitaj na raznyh koncah
evrazijskogo kontinenta.
Nel'zya ne otmetit' ves'ma soderzhatel'noe nazvanie stolicy
Kitaya v eto vremya. Ee prosto i skromno nazyvali E. Sm.
[39], s. 102.
----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
Pri Feodosii I v 3-j Rimskoj imperii v IV veke n. e., okolo
380 goda n. e., Rim byl vynuzhden nachat' tyazheluyu vojnu s GOTAMI.
VOSSTANIE gotov nachinaetsya s Balkanskogo poluostrova. Goty
nanesli vojskam Feodosiya tyazheloe porazhenie.
KITAJ
Primerno v eto zhe vremya v Kitae IV veka n. e. nachinaetsya
tyazhelaya vojna s TANGUTAMI, to est', kak my uzhe vyyasnyali vyshe -- s
GOTAMI. Vosstanie tangutov datiruetsya primerno 350 godom n. e.
[39], s. 108. V 376 godu n. e. TAN-GUTY (donskie goty?) zahvatyvayut
imperiyu Lyan.
Zdes' nuzhno otmetit', chto v kitajskom i yaponskom yazykah zvuki R
i L ne razlichayutsya. A zvuki M i N, kak my uzhe otmechali mnogo raz,
BLIZKI i legko perehodyat drug v druga. A potomu ``imperiya LYAN'' --
eto poprostu ``imperiya RYAM'' ili RAM, to est' RIM. My vidim, chto
kitajskie hroniki fakticheski pryamym tekstom govoryat ob ``IMPERII
RIMA''.
Posle etih sobytij v Kitae ``step' byla razdelena
administrativno razdelena na Vostochnuyu i Zapadnuyu'' [39], s. 119. Ne
uznaem li my v etom razdelenii razdel Rimskoj imperii na ZAPADNUYU
i VOSTOCHNUYU? I proishodit etot kak raz v IV veke n. e., to est'
imenno togda, kogda (v skaligerovskoj hronologii) razdelilas' i
Rimskaya Imperiya.
Ne slishkom li mnogo nakaplivaetsya udivitel'nyh sovpadenij
mezhdu ``drevnej kitajskoj istoriej'' i ``drevnej rimskoj istoriej''?
-----------------------------------------------------------------
RIMSKAYA IMPERIYA
``CHisto rimskaya'' Zapadnaya Rimskaya imperiya zavershaetsya v 476
godu n. e. zahvatom Rima GERMANCAMI I GOTAMI pod predvoditel'stvom
Odoakra. |tot moment schitaetsya koncom Zapadnogo Rima. Poslednim
``chisto rimskom'' imperatorom byl YUNYJ Romul Avgustul.
KITAJ
V 420 godu n. e. Zapadnaya Lyan, to est' Zapadnyj RIM, kak my
uzhe otmechali, BYLA ZAVOEVANA GUNNAMI [39], s. 162.
``Kitajskaya istoriografiya ob®yavila 420 god PERELOMNYM,
RAZDELYAYUSHCHIM |POHI'' [39], s. 164. Zamechatel'no, chto poslednij
imperator Zapadnoj Lyan (Zapadnogo RIMA) byl eshche OCHENX YUNYM
[39], s. 162. No ved' i rimskij imperator Romul Avgustul BYL OCHENX
YUNYM, kogda ego imperiya ruhnula pod udarami ``varvarov''.
-----------------------------------------------------------------
GUNNY V RIMSKOJ IMPERII I GUNNY V KITAE
V 460 godu n. e. v Kitae byli istrebleny HUNNY [39], s. 200.
|to sobytie porazitel'nym obrazom otozhdestvlyaetsya s analogichnym
faktom iz rimskoj istorii. Parallelizm nastol'ko yarok, chto dazhe
L. N. Gumilev ne smog ego ne otmetit'. Vot chto on pisal: ``I ne
stranno li, chto na |TI SAMYE GODY (to est' gody gibeli kitajskih
HUNNOV -- Avt.) prihoditsya STOLX ZHE TRAGICHESKIJ KONEC ZAPADNOJ
VETVI HUNNOV, KOTORUYU PRINYATO NAZYVATX GUNNY... Trudno
utverzhdat', chto HRONOLOGICHESKOE SOVPADENIE GIBELI AZIATSKIH
HUNNOV I EVROPEJSKIH GUNNOV BYLO SLUCHAJNOSTXYU'' [39], s. 200.
Konechno, L. N. Gumilev popytalsya kak-to ob®yasnit' eto
dejstvitel'no porazitel'noe sovpadenie. On otsylaet chitatelya k
svoej teorii etnogeneza. Po nashemu mneniyu delo zdes' ne v
etnogeneze, a v tom, chto evropejskie hroniki byli zalozheny v
fundament ``drevnekitajskoj istorii'', prichem dazhe bez sdviga vo
vremeni. I, sledovatel'no, odni i te zhe evropejskie GUNNY
razdvoilis'. Odni ostalis' v Rime, drugie (na bumage) pereehali v
Kitaj. I odnovremenno byli razgromleny. Odni v evropejskoj
dejstvitel'nosti, drugie -- na kitajskoj bumage.
-----------------------------------------------------------------
Oznakomivshis' s kitajskimi hronikami, my ponyali, chto pri
zhelanii, potrativ mnogo vremeni, etot grubyj parallelizm mozhno
sushchestvenno uglubit' i sostavit' tablicy ``parallel'nyh sobytij'',
podobnye tem, kotorye byli sozdany v knigah [1] i [4] dlya
demonstracii tozhdestva 2-j Rimskoj imperii i 3-j Rimskoj imperii.
No my ostavlyaem etu rabotu dlya specialistov po istorii Kitaya.
Gipoteza.
|ti dannye pokazyvayut, chto ``DREVNEKITAJSKAYA ISTORIYA'' RANEE
X VEKA N. |. VEROYATNO YAVLYAETSYA DUBLIKATOM ``DREVNEEVROPEJSKOJ
ISTORII'' |POHI DO X VEKA N. |., PRICHEM -- V VERSII SKALIGERA. A
POTOMU NE MOGLA BYTX NAPISANA RANEE XVI-XVIII VEKOV N. |.
2'3'3'1
3. VEHI PARALLELIZMA MEZHDU KITAJSKOJ I RIMSKO-VIZANTIJSKOJ
ISTORIEJ X-XIV VEKOV NOVOJ |RY
3. 1. PARALLELX MEZHDU MAKEDONSKIM ZAVOEVANIEM V EVROPE
I KIDANXSKIM ZAVOEVANIEM V KITAE
Vyshe my ostanovilis' v VI veke n. e. Propustim smutnyj period
do IX veka n. e.
Posle etogo nachinaetsya PROVAL V ISTORII KITAYA s 860 goda
n. e. po 960 god n. e. To est', primerno 150 let temnoty. Gumilev
tak i nazyvaet ego ``temnym vekom'' i stroit nekotoruyu
geofizicheskuyu teoriyu, dolzhenstvuyushchuyu ob®yasnit' otsutstvie
zapisej. Step' vysohla, pyl'nye uragany obrushilis' na neschastnuyu
stranu...
``SHirilos' velikoe bezmolvie pustyni, pogloshchavshej stepnye
travy i zasypavshej peskom ruch'i. Vot pochemu molchal letopiscy X
veka o sobytiyah v centre kontinenta. TAM DOLGOE VREMYA NE
PROISHODILO SOBYTIJ'' [40], s. 152. |to -- poslednij proval v istorii
Kitaya. Posleduyushchie epohi uzhe horosho dokumentirovany [40], s. 176.
Po nashemu opytu, ``temnye veka'' v skaligerovskoj istorii -
eto obychno iskusstvennye styki mezhdu sosednimi hronikami,
voznikshimi v rezul'tate ih nepravil'nogo raspolozheniya na osi
vremeni. Pri etom hronologicheski poslednie ``temnye veka'', kak
pravilo, oznachayut epohu nachala real'noj PISXMENNOJ istorii, eshche
ochen' slabo osveshchennoj sohranivshimisya dokumentami. My uzhe
neodnokratno stalkivalis' s etim pri analize istorii Evropy, sm.
nashi knigi [1, 4, 5].
A potomu my vozrazim L. N. Gumilevu: sobytiya vse-taki
proishodili. No, vozmozhno, ne v to vremya i ne v tom meste.
Rassmotrim zdes' te nemnogie legendy, kotorye vse-taki doshli
do nas iz temnoty kitajskoj istorii IX-XI vv. n. e.
Vo-pervyh, eto -- legenda o zavoevanii Kitaya kidanyami,
kotoruyu v silu nalozheniya kidancev na makedoncev = ma-kedancev
estestvenno, hochetsya sravnit' s legendoj o zavoevaniyah Aleksandra
Makedonskogo.
Vo-vtoryh -legenda o ``Syne Neba''.
V poslednej legende yavno proslezhivayutsya sledy povestvovanij
o Hriste, prichem v etom sluchae kitajskaya legenda daet VERNUYU
DATIROVKU -- XI vek novoj ery.
-----------------------------------------------------------------
SREDIZEMNOMORXE
Legendarnyj osnovatel' ogromnoj imperii -- Aleksandr
Makedonskij -- zahvatil mnozhestvo stran Evropy i Azii, iz kotoryh
sozdal Makedonskuyu Imperiyu. |to -- izvestnoe makedonskoe
zavoevanie. Stav vsemogushchim pravitelem, on, kak schitaetsya,
perenyal obychai zavoevannoj im Persii, pereodelsya v persidskie
odezhdy, prinyal utonchennye persidskie obychai vzamen prostyh
makedonskih obychaev i t. d. Srazu zhe posle ego smerti osnovannaya
im ogromnaya imperiya RASPALASX.
Skaligerovskaya istoriya otnosit Makedonskogo v IV vek do n. e.
No my uzhe znaem [1, 4], chto eti sobytiya proishodyat, skoree
vsego, v X-XI vekah novoj ery, a chastichno -- dazhe v XIV-XVI vekah
tozhe novoj ery.
KITAJ
V seredine X veka n. e., a imenno, v 946 godu, KIDANI pod
predvoditel'stvom Deguana ZAHVATILI VESX KITAJ. Pri etom
kidanskij monarh ``OSNOVAL DINASTIYU LYAO, POISTINE KITAJSKUYU''
[40], s. 145.
``Deguan PEREMENIL SVOJ KOSTYUM NA KITAJSKOE PARADNOE
OBLACHENIE, OKRUZHIL SEBYA KITAJSKIMI CHINOVNIKAMI, USTANOVIL V SVOEJ
STRANE PORYADKI, BOLXSHE POHOZHIE NA RANNIJ FEODALIZM, CHEM NA STARYJ
PLEMENNOJ STROJ'' [40], s. 145.
No vskore posle pobedy Deguan umer. ``Kak tol'ko trup
zavoevatelya byl otvezen v Manzhuriyu, KITAJ VOSSTAL'' [40], s. 145.
IMPERIYA RASPALASX.
V obshchem -- dovol'no pohozhe na analogichnye sobytiya pri
Aleksandre Makedonskom.
-----------------------------------------------------------------
2'3'3'2
3. 2. KRESHCHENIE V KITAE V DESYATOM VEKE
Soglasno nashim datirovkam [1, 4], deyatel'nost' Ioanna
Krestitelya, a zatem i Iisusa Hrista proishodila v X-XI vekah n. e.
Sleduet ozhidat', chto sled etih znamenityh sobytij obnaruzhitsya i v
``drevnekitajskih hronikah'', zavezennyh v Kitaj iz Evropy. |to
predskazanie opravdyvaetsya. Takoj sled sushchestvuet i ochen' yarkij.
V X veke v Kitae proishodit celaya volna KRESHCHENIJ NARODOV po
hristianskomu obryadu. Kak, kstati, i na Rusi v eto zhe vremya.
``V 1009 godu prinyali KRESHCHENIE... keraity... Primerno v eto
zhe vremya prinyali HRISTIANSTVO tyurkoyazychnye onguty (goty? -
Avt.)... V eto zhe vremya byli kreshcheny guzy i otchasti chigili...
Dazhe sredi samih kidanej i podchinennyh im plemen zapadnoj
Manzhurii okazalsya ``nekotoryj hristianskij element'', chto i dalo
povod dlya vozniknoveniya v srednevekovoj Evrope legendy o
PERVOSVYASHCHENNIKE IOANNE'' [40], s. 168-169.
My vidim, chto zdes' poyavlyaetsya imya PERVOSVYASHCHENNIKA IOANNA.
Skoree vsego, eto i est' otrazhenie IOANNA KRESTITELYA i KRESHCHENIYA,
svyazyvaemogo s nim. Prichem, imenno v to vremya, ``gde i polozheno'',
to est' v nachale ODINNADCATOGO VEKA. Napomnim [1], chto v eto
vremya i v RIMSKOJ istorii poyavlyaetsya IOANN KRESCENTIJ -- odno iz
otrazhenij Ioanna Krestitelya.
A raz my vidim Ioanna Krestitelya, to vskore dolzhen poyavit'sya
i Hristos. I eto predskazanie tozhe opravdyvaetsya.
3. 3. SYN NEBA V KITAE V ODINNADCATOM VEKE
Dejstvitel'no, v seredine ODINNADCATOGO VEKA n. e. v Kitae
poyavlyaetsya carevich YUan' Hao, kotoryj v 1038 godu n. e. OB¬YAVIL
SEBYA ``SYNOM NEBA'' [40], s. 156. S ego imenem svyazyvaetsya SMENA
LETOISCHISLENIYA, v tochnosti tak zhe, kak eto proishodilo i pri
Iisuse Hriste soglasno nashej rekonstrukcii [5]. YUan' Hao ``smenil
kitajskoe letoischislenie na svoe, tut zhe izobretennoe''
[40], s. 156.
Dalee, ``kitajskij'' Syn Neba sozdal novuyu pis'mennost', ``hotya
i ieroglificheskuyu, NO OTLICHNUYU OT KITAJSKOJ'' [40], s. 156.
Syn Neba BYL UBIT v 1048 godu. To est', togda zhe, kogda i Iisus
Hristos, kotoryj byl ubit -- raspyat v etu epohu [1].
|ta data prakticheski sovpadaet s 1053 ili 1054 godom n. e.,
ot kotorogo v Evrope po krajnej mere v nekotoryh dokumentah
nachali vesti NOVOE LETOISCHISLENIE. Sm. v [1] obsuzhdenie
hronologicheskogo sdviga na 1053 goda. Napomnim takzhe, chto imenno
v etu epohu -- seredina XI veka -- dejstvuet ``Grigorij
Gil'debrandt'', v ``biografii'' kotorogo yavno proslezhivayutsya
paralleli s evangel'skoj biografiej Iisusa Hrista [1].
Soglasno nashej novoj hronologii [5], IMENNO V ODINNADCATOM
VEKE n. e. byl osushchestvlen perehod k novoj pis'mennosti, perevod
Biblii s ``evrejskogo'' yazyka, to est' s drevneegipetskih
IEROGLIFOV, na grecheskij. A takzhe bylo reformirovano
letoischislenie: vvedena ``era ot Adama''. Do etogo pol'zovalis'
indiktovymi datami.
Vse eto i otrazheno v ``kitajskoj istorii'' togo vremeni,
kotoraya, po nashemu mneniyu, yavlyaetsya prosto ``kitajskim variantom''
evropejskoj istorii toj zhe samoj epohi.
3. 4. OTRAZHENIE PERVOGO KRESTOVOGO POHODA 1099 GODA
V ``KITAJSKOJ ISTORII''
Dalee, kitajskie istochniki govoryat, chto Syn Neba byl ubit v
tangutskom carstve, to est' -- po nashemu -- v GOTSKOM. |to horosho
otvechaet nashej novoj hronologii, soglasno kotoroj, Iisus Hristos
byl, skoree vsego, raspyat gde-to nedaleko ot Novogo Rima =
Ierusalima = Troi v XI veke n. e. Novyj Rim nahoditsya v Maloj Azii
-- drevnej Hetture [43], to est' ``strana gotov'' [1], s. 286.
Krome togo, otozhdestvlenie TROYANCEV I TUROK s GOTAMI nam uzhe
horosho znakomo [1]. Da i voobshche Balkany -- slavyanskaya oblast' s
tureckim prisutstviem. A eto vnov' i vnov' otozhdestvlyaet eto
carstvo s GOTSKIM.
V Evrope srazu vsled za raspyatiem Hrista, v 1096 godu
nachinaetsya PERVYJ KRESTOVYJ POHOD NA BALKANY. Krestonoscy
zahvatyvayut Novyj Rim -- Konstantinopol' -- Ierusalim i
prodvigayutsya dal'she na yug.
A v Kitae V |TO ZHE VREMYA posle gibeli Syna Neba nastupaet
``smutnoe vremya gospodstva znatnogo roda LYAN... V 1082 godu
kitajcy otnyali u tangutov krepost' Lyan'chzhou i vozveli na prestol
staruyu dinastiyu'' [40], s. 157.
Po nashemu mneniyu zdes' opisan Pervyj Krestovyj Pohod
1096-1099 godov, prichem prakticheski bez sdviga vo vremeni.
``Kitajcy'' datirovali ego 1082 godom. Otlichie vsego lish' na 15 let.
A krome togo, vyshe my uzhe ob®yasnili, chto LYAN -- eto kitajskoe
proiznoshenie slova RIM. Sledovatel'no, ``kitajskie istochniki''
govoryat zdes' o gospodstve ``znatnogo roda RIMLYAN''. Sovershenno
verno.
Povtorim eshche raz, chto vse eti ``kitajskie sobytiya'' otnosyatsya
k epohe, kotoraya chrezvychajno ploho osveshchena v ``kitajskoj
istorii''. Period 961-1100 godov n. e. L. N. Gumilev nazval ``TEMNYM I
PUSTYM periodom istorii velikoj stepi'' [40], s. 176. Odnako, srazu
zhe posle nego nachinaetsya period, ``izobiluyushchij sobytiyami, imenami
geroev i trusov, nazvaniyami mest i narodov i dazhe moral'no
eticheskimi ocenkami... Istochniki po etoj epohe predel'no
raznoobrazny i harakterny'' [40], s. 176.
3. 5. STOLETNIJ SDVIG V ``KITAJSKOJ ISTORII'' XI VEKA
Posle etogo ``temnogo perioda'' nachinaetsya yarkij parallelizm
mezhdu ``kitajskoj'' i evropejskoj istoriyami, no so sdvigom na STO
LET. Kitajskie datirovki primerno na sto let drevnee
sootvetstvuyushchih evropejskih.
3. 6. KAJFYN KAK STOLICA KITAJSKOJ IMPERII ``R''
V nachale XII veka v Kitae my nahodim imperiyu Lyao. To est',
bez oglasovok -- imperiyu ``R'', poskol'ku v kitajskom yazyke zvuk R
zamenyaetsya na L. Ne ``Rim'' li eto snova?
Stolica imperii R -- gorod Kajfyn.
Odnako, v kitajskih letopisyah on nazyvaetsya pochemu-to ne
Kajfyn, a PYAN (Pian) [57]. Otozhdestvlenie drevnej stolicy Kitaya
PYAN s sovremennym gorodom Kajfynom -- eto uzhe nekotoraya
pozdnejshaya gipoteza. Po-vidimomu, -- oshibochnaya.
3. 7. OTRAZHENIE CHETVERTOGO KRESTOVOGO POHODA
V ``KITAJSKOJ ISTORII''
VIZANTIYA
V 1203-1204 godah krestonoscy-evropejcy napadayut na Vizantiyu
i osazhdayut Konstantinopol'. |to -- napadenie CHUZHEZEMCEV.
KITAJ
V 1125 godu na stolicu Kitaya Kajfyn napadayut CHUZHEZEMCY -
chzhurchzheni. Raznica v datah -- okolo sta let.
-----------------------------------------------------------------
VIZANTIYA
V osazhdennom Konstantinopole voznikayut DVE PARTII -
storonniki vojny i storonniki Alekseya Angela, pribyvshego s
krestonoscami, ``borcy za mir''. Partiya Alekseya pobezhdaet i
frankam, krestonoscam obeshchayut uplatit' bol'shoj vykup. Krestonoscy
othodyat ot goroda.
KITAJ
V osazhdennom Kajfyne ``sozdalos' dve partii: storonniki vojny
i ``borcy za mir''. Poslednie vozobladali i dobilis' othoda
chzhurchzhenej putem VYPLATY DANI i territorial'nyh ustupok''
[40], s. 182.
-----------------------------------------------------------------
VIZANTIYA
No zatem v 1204 godu polozhenie izmenilos' i franki snova
osadili Konstantinopol', zahvatyvayut ego i berut v plen
imperatora Marfuchlosa. Grecheskim imperatorom stanovitsya Fedor
Laskaris, kotoryj uhodit na yug v Nikeyu, ostavlyaya Konstantinopol'
na razgrablenie frankam.
KITAJ
No zatem chzhurchzheni snova vozvrashchayutsya i osazhdayut
Kajfyn-stolicu. ``V 1127 godu pal Kajfyn, i kitajskij imperator
byl vzyat v plen, a ego brat PERENES STOLICU NA YUG, ostaviv narod
severnogo Kitaya na razgrablenie protivniku'' [40], s. 183.
-----------------------------------------------------------------
VIZANTIYA
Franki sazhayut v Konstantinopole svoego LATINSKOGO
imperatora.
KITAJ
CHzhurchzheni sazhayut v Kajfyne svoego carya ALTANA = ALTAN-HANA
[40], s. 210. YArkaya zvukovaya analogiya mezhdu ALTANOM -- LTN i
LATINSKIM pravitelem -- LTN.
2'3'3'8
3. 8. KITAJSKAYA ISTORIYA KIDANEJ, CARSTVO PRESVITERA IOANNA
I VOZNIKNOVENIE ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII
3. 8. 1. RAZDVOENIE NA BUMAGE PREDYSTORII ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII
NA EVROPEJSKUYU I YAKOBY VOSTOCHNUYU, ``KITAJSKUYU'' ISTORIYU
Vyshe my postaralis' pokazat', chto ``kitajskaya istoriya'' ranee
XIV veka n. e. v dejstvitel'nosti est' opisanie EVROPEJSKOJ
istorii, zanesennoj v Kitaj i oshibochno vosprinyataya tam kak yakoby
``MESTNAYA kitajskaya istoriya''.
Prodolzhaya dvizhenie vverh po ``kitajskoj istorii'', my nakonec
podhodim k tomu momentu -- XIII vek n. e., -- kogda dazhe po mneniyu
samih istorikov ``kitajskaya istoriya'' smykaetsya s EVROPEJSKOJ.
Imenno v etom meste sovremennaya tradiciya stykuet istoriyu Kitaya s
istoriej Evropy. Zdes' poyavlyaetsya ogromnaya ``Mongol'skaya'' =
Velikaya imperiya, vklyuchayushchaya v sebya kak Kitaj, tak i chast'
Evropy. V tom chisle Rus', Balkany, Vostochnuyu Evropu i t. d.
Esli nachat' dvizhenie po ``uchebniku istorii'' ot epohi XIII
veka n. e. nazad, v proshloe, to my uvidim kak v sovremennoj
istoricheskoj tradicii ``razdvaivayutsya narody''. Naprimer, ``mongoly''
poyavyatsya kak v Kitae, tak i na Rusi. No my uzhe govorili o tom,
chto ``mongoly'' -- eto prosto ``velikie'', nazvanie naseleniya Drevnej
Rusi. Takim obrazom, predkov ``mongol'' = russkih, sovremennaya
istoriya fakticheski razdvaivaet, pomeshchaet i v drevnij Kitaj, kak
``mongol'', i na Rus' -- kak russkih.
Predkov gunnov, to est' evropejskih vengrov, ona pomeshchaet v
Kitaj kak hunnov ili sunnov i v Evropu -- kak gunnov.
I tak dalee.
Prichem, esli poslushat' istorikov, to poluchaetsya, budto
predki vseh etih narodov iznachal'no zhili v Kitae, a lish' zatem iz
Kitaya rasprostranilis' po vsej Azii i Evrope. Grubo govorya,
poluchaetsya, budto segodnya ``vse my -- kitajcy'', potomki libo
mongol, libo gunnov i t. d.
Nasha gipoteza sovsem drugaya.
MY SCHITAEM, CHTO ISTORIYA KITAYA -- PO KRAJNEJ MERE DO XIV VEKA
N. |., -- YAVLYAETSYA PROSTO VARIANTOM EVROPEJSKOJ ISTORII,
PERENESENNOJ NA VOSTOK. V etom variante mogut soderzhat'sya cennye
podrobnosti, kotorye v Evrope byli utracheny. Vozvrashchaya ih ``na
svoe mesto'', mozhno bolee polno rekonstruirovat' srednevekovuyu
istoriyu Evropy po ``kitajskim hronikam''.
Poetomu ``kitajskaya istoriya'' predstavlyaetsya nam isklyuchitel'no
cennoj. Vopros lish' v pravil'noj ee interpretacii. Opisannye v
nej sobytiya ``byli v dejstvitel'nosti''. No tol'ko ne vsegda v
Kitae. CHasto -- v Evrope.
S etoj novoj tochki zreniya interesno posmotret' -- kak zhe
voznikla ``Mongol'skaya'' = Velikaya imperiya. Teper' my mozhem
otbrosit' nelepye teorii o grandioznom perehode dikih kochevnikov
CHEREZ VESX KONTINENT iz Kitaya v Evropu. Novyj vzglyad pozvolyaet
ponyat' mnogie yavleniya v istorii ``mongol'skogo'' zavoevaniya,
kotorye v prezhnem ih izlozhenii byli neponyatny.
3. 8. 2. ISTORIYA VOZNIKNOVENIYA ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII PO
``KITAJSKIM'' HRONIKAM
3. 8. 2. 1. LATINSKAYA I NIKEJSKAYA IMPERII V ``KITAJSKIH'' LETOPISYAH
My prodolzhaem dvizhenie vverh po ``kitajskim letopisyam''.
Vospol'zuemsya kratkim ih izlozheniem, sdelannym
L. N. Gumilevym [40]. Srazu zhe budem privodit' nash variant
prochteniya ``kitajskih'' hronik, otozhdestvlyaya opisyvaemye v nih
sobytiya s evropejskimi. Kak my sejchas uvidim, takoe ``evropejskoe
prochtenie'', s uchetom uzhe sdelannyh nami vyshe otozhdestvlenij, -
okazyvaetsya vpolne estestvennym.
Posle zahvata stolicy Kitaya chzhurchzhenyami vo glave s carem
Altanom obrazovalis' dve imperii. To est', po nashemu mneniyu, -
posle chetvertogo krestovogo pohoda, kogda Konstantinopol' byl
zahvachen frankami-LATINYANAMI, otsyuda i Altan.
Odna imperiya -- chzhurchzhen'skaya, osnovannaya
zahvatchikami-inozemcami. |to -- LATINSKAYA imperiya na territorii
Vizantii. Drugaya -- kitajskaya, osnovannaya novym imperatorom iz
prezhnej kitajskoj, to est' vizantijskoj, romejskoj dinastii.
Kitajskomu imperatoru prishlos' osnovat' novuyu YUzhnuyu stolicu
[40], s. 177.
|ta vtoraya, kitajskaya imperiya yavlyaetsya, po nashemu mneniyu,
horosho izvestnoj NIKEJSKOJ imperiej. Takzhe raspolozhennoj na
territorii Vizantii. Osnovanie novoj kitajskoj ``YUzhnoj stolicy'' -
eto osnovanie novoj romejskoj stolicy v Nikee.
3. 8. 2. 2. ILXYA DASHI
Na severe u chzhurchzhenej, to est' u krestonoscev-latinyan,
poyavlyaetsya protivnik -- nekij kidan'skij, to est' poprostu
makedonskij, knyaz' Elyuj Dashi. To est' poprostu knyaz' ILXYA.
``Elyuj (Il'ya -- Avt.) Dashi rodilsya v 1087 godu n. e. v
carstvennoj sem'e imperii Lyao. On byl potomkom osnovatelya
dinastii -- ELYUYA Ambaganya v vos'mom pokolenii'' [40], s. 177.
Elyuj, -- kidan'skij = makedonskij knyaz', -- pytaetsya
soprotivlyat'sya zahvatchikam, no v konce koncov vynuzhden ujti iz
strany na sever vmeste s vernymi emu vojskami.
Tri dnya spustya ot peresek ``CHERNUYU REKU'' i okazalsya sredi
ongutov [40], s. 180. My schitaem, chto zdes' govoritsya o horosho
izvestnom CHERNOM MORE. A ONGUTY -- eto GOTY, o chem my uzhe
govorili. ZHivshie, estestvenno, v Evrope i v chastnosti -- na
Balkanah.
Posle neskol'kih dnej puti Elyuj dostig nekoj kreposti
HOTUNX. Do sih por v Evrope, naprimer v Belorussii, sohranilis'
sledy etogo drevnego nazvaniya -- HOTUNX. Skazhem, sovremennaya
Hatyn' ili Katyn'. Pohozhe, chto proishodyat eti nazvaniya ot kornya
GOT, to est' GOTY.
3. 8. 2. 3. GURHAN
``Elyuj Dashi prinyal titul ``GURHAN'' '' [40], s. 180, i osnoval
``kara-kitajskoe'' gosudarstvo [40], s. 186. To est', kak dobavlyaet
sam L. N. Gumilev, Elyuj (Il'ya) Dashi stal HANOM. Sleduyushchij paragraf
Gumilev tak i nazval ``Sud'ba Hana''.
V titule GURHAN yavno ulavlivaetsya sochetanie GURGIJ-HAN, to
est' HAN GEORGIJ. Napomnim, chto Gurgij ili Gyurgij -- eto prosto
staraya russkaya forma imeni Georgij -- my uzhe govorili ob etom
podrobno v [5]. Pochemu Il'ya-Elyuj prinyal imenno takoj titul, my
sejchas uvidim.
Okazyvaetsya, potomkom Elyuya Dashi byl, -- kak pishet Gumilev, -
``Dzhulhu (Dzhurka, to est' YURKA, YURIJ (! -- Avt.), pravivshij do 1213
goda... On byl vynuzhden vvyazat'sya v politiku, svyazannuyu s vojnami
CHINGIZ-HANA'' [40], s. 191.
Ne pravda li, kakie lyubopytnye imena nosili
nekotorye ``kara-kitajskie'' praviteli?
Naprimer, ``kara-kitajskij'' imperator YURIJ.
Nichem ne huzhe ``kara-kitajskij'' imperator ILXYA = Elyuj.
Kstati, imya DZHURKA buduchi prochitano bez oglasovok, zvuchit
kak GRK ili GRG, to est' GEORGIJ, GYURGIJ, GURGIJ. |ti drevnie
formy imeni Georgij ili YUrij ochen' chasto upominayutsya v letopisyah
[5].
Kak my uzhe pokazali v nashej knige [5], Han Georgij -- eto,
skoree vsego,
GEORGIJ Danilovich ili YUrij Moskovskij, on zhe -
CHINGIZ-HAN, on zhe -
RYURIK russkih letopisej.
Glavnyj rezul'tat ego deyatel'nosti -- sozdanie ogromnoj
imperii. Ona izvestna segodnya pod imenem ``Mongol'skoj'' imperii
(CHingiz-Han) ili Drevnej Rusi (Ryurik). Na samom zhe dele, kak
pokazano v [5], eto -- dva nazvaniya odnogo i togo zhe gosudarstva,
razdvoivshegosya lish' na bumage -- v rezul'tate hronologicheskih
oshibok, dopushchennyh pri napisanii russkoj istorii.
Itak, my vidim, chto v ``kitajskih letopisyah'' v etom meste
proishodit legkaya putanica: imya znamenitogo ``HANA GEORGIYA
= GURGI'' bylo slito s ego titulom HAN. Tak, po-vidimomu, i voznik
``novyj titul'' GURHAN, kotorym v pozdnejshih letopisyah po oshibke
nazvali ne tol'ko samogo Georgiya, no i predshestvuyushchih emu
pravitelej ``Kara-Kitajskogo'' gosudarstva, osnovannogo Elyuem =
Il'ej Dashi. Vosprinyav imya kak titul, perenesli ego i na drugih
lic.
Vernemsya k istorii Elyuya-Il'i Dashi.
Posle begstva iz ``Kitaya'', to est', kak my videli, na samom
dele iz Vizantii, Elyuj Dashi ``sobral svoih komandirov, -- soobshchaet
nam Gumilev, -- i obratilsya k nim s rech'yu. On priznal porazhenie
svoego naroda, katastroficheskoe raspadenie imperii Lyao (to est'
ROMEI-Vizantii, o chem my uzhe govorili -- Avt.) i rasskazal o
begstve poslednego imperatora... A zatem on ob®yavil im o svoem
namerenii SPLOTITX KOCHEVYE PLEMENA VELIKOJ STEPI dlya otvoevaniya
rodnoj zemli'' [40], s. 185.
My vidim zdes' horosho znakomuyu nam po istorii Rusi [5]
politicheskuyu programmu sozdaniya ob®edinennogo ``vsemirnogo
carstva'' voennym putem. Programma Elyuya Dashi byla vposledstvii
realizovana ``MONGOLAMI'', to est' Velikimi. |to proizoshlo v XIV
veke, primerno cherez sto let. Nachalo bylo polozheno CHingiz-hanom =
Georgiem Danilovichem, on zhe Ryurik, a zavershena ona byla ego
bratom, -- a ne plemyannikom, kak prinyato schitat', -- hanom Batyem =
Ivanom Danilovichem Kalitoj.
Vozmozhno, brat'ya Danilovichi byli pryamymi potomkami bezhavshego
iz Romei-Vizantii makedonskogo = ``kidan'skogo'' knyazya Il'i (``Elyuya
Dashi'').
3. 8. 2. 4. ``KITAJSKAYA'' REKA IMILX I DREVNERUSSKIJ ILMERX
Elyuj Dashi snachala osnoval svoe, v to vremya eshche nebol'shoe
gosudarstvo v doline reki IMILYA [40], s. 185.
Vot chto govoritsya ob etom v ``kara-kitajskoj istorii''.
``KIDANI uderzhalis' tol'ko v doline REKI IMILYA, i v
SEMIRECHXE, gde prinyali uchastie v raspre kangalov i karlukov s
hanom GORODA BALASAGUNA'' [40], s. 185.
My ne znaem, -- est' li segodnya na Vostoke, v Kitae, v
Mongolii, ``reka Imil'''. Nam ee najti na karte ne udalos'.
A vot iskat' ``reku Imil''' na territorii Drevnej Rusi dolgo
ne nuzhno.
*{ Po-vidimomu, eto -- izvestnyj ILMERX, kuda prishel RYURIK,
yakoby, ``prizvannyj na Rus''', soglasno podlozhnomu listu v
Radzivillovskoj letopisi. A mozhet byt' Imil' - eto Itil',
to est' Volga. }*
3. 8. 2. 5. ``KITAJSKIJ'' GOROD BALASAGUN I STARYJ RUSSKIJ
GOROD BALAHNA
Naryadu s ``rekoj Imil''', ``kitajskie'' letopisi nazyvayut gorod
Balasagun. Gde on nahodilsya?
Nam ne udalos' najti v sovremennom ``Malom Atlase Mira'' (M.,
1979) goroda Balasagun gde-nibud' na Vostoke, v Kitae ili
Mongolii.
*{ A vot iskat' ``gorod Balasagun'' na territorii Rusi dolgo ne
nuzhno.
Vse my znaem bol'shoj gorod BALAHNU na Volge, vyshe Nizhnego
Novgoroda. Bolee togo, nekotorye uchenye, naprimer P. P. Smirnov,
schitali Balahnu ODNOJ IZ STOLIC DREVNEJ RUSI [44], s. 178.
V nazvanii Balahna prosmatrivaetsya sochetanie kornej BELYJ i
HAN. Tochno tak zhe kak i v ``kitajskom'' nazvanii Balasagun, to est'
BELESYJ GUN ili BELESYJ HAN. }*
Okazyvaetsya, chto v russkoj istorii nazvanie BALASAGUN
prisutstvuet prakticheski v toj zhe forme kak BALGASUN. Tak, po
predaniyu, nazval han Batyj vzyatyj im gorod Kozel'sk. Kak pishet
Tatishchev, ``Mau Balgasun'' oznachalo po-kalmycki ``zloj gorod'' [77],
chast' 2, s. 237.
Takim obrazom, Balgasun -- eto tyurkskoe nazvanie russkogo
goroda, popavshee v ``kitajskie'' letopisi. Mozhet byt', eto byla
Balahna.
3. 8. 2. 6. ``KITAJSKOE'' SEMIRECHXE
V nashej knige [5], s. 359 my uzhe vyskazali gipotezu, chto
znamenitoe ``kitajskoe'' Semirech'e v dejstvitel'nosti oznachalo SEMX
REK ili ``sem'yu rek'', po kotorym selilis' KAZAKI. Takovymi byli:
Volga, Don, YAik, Dnepr, Dnestr, Terek, Irtysh. Napomnim takzhe o
sushchestvovanii na Rusi SEMIRECHENSKIH KAZAKOV.
I zdes', chitaya ``kitajskuyu'' istoriyu Il'i-Elyuya Dashi, my vnov'
stalkivaemsya s Semirech'em.
3. 8. 2. 7. ILXYA DASHI STANOVITSYA VO GLAVE OGROMNOGO VOJSKA
V SEMIRECHXE
Obosnovavshis' v Semirech'e ``na obshirnyh pastbishchah''
[40], s. 185, Il'ya-Elyuj Dashi cherez nekotoroe vremya neozhidanno
okazyvaetsya vo glave OGROMNOGO VOJSKA. L. N. Gumilev udivlenno
pisal: ``S 1130 po 1135 god sily Elyuya Dashi vozrosli do kakoj-to
OGROMNOJ CIFRY, no za schet chego i kogo? '' [40], s. 187.
Okazyvaetsya, kak soobshchaet Ibn al-Asir, ``v 1130 godu
KARLUKSKIE i GUZSKIE naemniki possorilis' s SAMARKANDSKIM
pravitelem ARSLAN-HANOM i... ubezhali k GURHANU'' [40], s. 187.
Nasha gipoteza.
KARLUKSKIE naemniki -- eto prosto KOROLEVSKIE NAEMNIKI.
Sravnite slova Karl i Korol'.
GUZY u nas uzhe byli otozhdestvleny s KAZAKAMI na osnovanii
sovsem drugih dannyh, privedennyh v [5].
SAMARKAND -- veroyatno slegka iskazhennoe nazvanie izvestnogo
russkogo goroda SAMARA na Volge, ili SARMATII-Skifii.
ARSLAN-HAN, po-vidimomu, oznachaet RUSLAN-HAN ili RUSSKIJ
HAN. U povolzhskih tyurok do sih por est' imya RUSLAN.
Vspomnim takzhe rasprostranennuyu na Rusi familiyu RUSLANOV.
Takim obrazom, vse nazvannye v ``kitajskoj'' letopisi imena
i nazvaniya mozhno neprotivorechivo ukazat' v drevnerusskoj
istorii.
Po nashemu mneniyu zdes' rech' idet o nachale OB¬EDINENIYA RUSI
pod vlast'yu budushchej Russkoj Ordynskoj dinastii. My -- v nachale
sozdaniya ``Mongol'skoj'' = Velikoj imperii.
3. 8. 2. 8. O NAZVANII KITAJ
Tradicionnaya datirovka etih yakoby kitajskih sobytij, o
kotoryh sejchas shla rech', -- priblizitel'no 1130 god n. e. No s
uchetom uzhe obsuzhdennogo vyshe STOLETNEGO sdviga, oni popadayut v
seredinu XIII veka n. e. |to -- pravil'naya datirovka.
V eto vremya Vizantiya raskololas' na Latinskuyu i Nikejskuyu
imperii, a na Rusi nachali skladyvat'sya nezavisimye gosudarstva.
Odnim iz nih i yavilas' Drevnyaya Rus', ili, po nekotorym hronikam -
gosudarstvo KARA-KITAEV. Poetomu do sih por v Moskve sohranilos'
drevnee nazvanie
KITAJ-GOROD,
kotorym nazyvali vtoroj poyas voennyh ukreplenij vokrug
Moskovskogo Kremlya. |tot Kitaj-Gorod prosushchestvoval v Moskve do
XX veka. Ego moshchnye steny byli razobrany lish' v nachale nashego
veka, uzhe posle revolyucii 1917 goda.
Eshche N. A. Morozov spravedlivo otmetil, chto nazvanie KITAJ v
nashe vremya sohranilos' TOLXKO V ROSSII. Konechno, segodnya my
nazyvaem imenno sovremennyj Kitaj ``Kitaem'', no krome nas tak ego
nikto ne nazyvaet. Kak, kstati, i sami kitajcy sebya tak NE
NAZYVAYUT. Da i v russkom yazyke Kitaj stal nazyvat'sya ``Kitaem'' uzhe
posle XVII veka. Tak, v ``Slovare russkogo yazyka XI-XVII vekov''
(M., Nauka) slovo KITAJ kak nazvanie gosudarstva VOOBSHCHE
OTSUTSTVUET. Sovremennyj Kitaj v XVII veke na Rusi nazyvali eshche
``bogdojskim'' carstvom. Podrobnee ob etom -- nizhe.
S drugoj storony, v staryh dokumentah my vremya ot vremeni
natalkivaemsya na KARA-KITAJSKOE gosudarstvo, ono zhe -- gosudarstvo
Presvitera Ioanna. Sprashivaetsya, -- gde ono? Nasha gipoteza: eto -
Drevnyaya Rus' XIII-XIV vekov n. e. Posle ob®edinitel'nyh vojn Ivana
Kality Drevnyaya Rus' rasshirilas' i stala nazyvat'sya inostrancami,
zapadno-evropejcami ``Mongol'skoj'' = Velikoj imperiej.
No, po-vidimomu, odnim iz samonazvanij etogo gosudarstva,
ili kakoj-to ego chasti, bylo nazvanie ``Kitaj''. Poetomu v russkom
yazyke do sih por sohranyayutsya sledy staryh russkih nazvanij:
KITAJ-Gorod, KITAJKA -- prostaya hlopchatobumazhnaya tkan', a takzhe sort
yablok; KITA - staroe nazvanie dlya chego-to svitogo, spletennogo i t.
d.
Voobshche, KITAJ -- |TO STAROE RUSSKOE SLOVO. Segodnya ono uzhe ne
upotreblyaetsya, no do XVII veka ono bylo obychnym v nashem yazyke.
Kak soobshchaet, naprimer, ``Slovar' russkogo yazyka XI-XVII
vekov'' (vyp. 7, M., Nauka, 1980, s. 141), slovo
KITA
oznachaet, nechto pletenoe, svyazannoe v puchok, v kosu. V chastnosti,
KITA oznachalo kosichku, zhgut, SULTAN IZ PERXEV. Avtor XVII veka
pishet: ``U shapok [yanychary] imeli KITY'' (sm. tam zhe, s. 141). Takim
obrazom, KITA OZNACHALA CHASTX VOINSKOGO SNARYAZHENIYA. Slovo KITA, -
s tem zhe smyslom, -- sushchestvuet i v drugih slavyanskih yazykah,
naprimer, v pol'skom kak KITA. Sm. tam zhe.
Otmetim, chto slovo KITA oznachalo chast' voinskogo
obmundirovaniya, v chastnosti -- russkogo. Naprimer, GUSARY nosili
KITY -- vysokie sultany na shapkah. Privychnoe segodnya slovo
``sultany'' -- eto uzhe bolee pozdnee nazvanie kit, a v XVII veke oni
eshche nazyvalis' po-staromu -- KITAMI. |to vidno, naprimer, iz
sleduyushchej citaty, vzyatoj iz istochnika vtoroj poloviny XVII veka,
gde opisyvaetsya voinskoe obmundirovanie: ``Kon' ezdnoj, sedlo na
nem GUSARSKOE... chaprak shit zolotom, KITA, per'e to zhe (to est',
kita iz togo zhe pera -- Avt.)'' [74], s. 141.
Dazhe na sovremennom pamyatnike Bogdanu Hmel'nickomu v Kieve
vy mozhete uvidet' KITU -- sultan iz per'ev na TYURBANE.
Vysokij sultan-KITU na tyurbane nosili tureckie voiny,
naprimer, znamenitye yanychary. Sm. vyshe.
Vozmozhno, chto slovo KITA, oznachavshee chast' voinskogo
snaryazheniya, proizoshla ot imeni ``KIDANEJ'' -- MAKEDONCEV (KITA =
KIDA) prishedshih kogda-to na Rus' s Balkan. V samom dele,
obsuzhdaemyj zdes' rasskaz kitajskih hronik o kidan'skom knyaze
Elyue Dashi -- pri ``evropejskom'' prochtenii prevrashchaetsya v rasskaz o
tom, chto nekij makedonskij = ``kidan'skij'' voinskij otryad knyazya
Il'i = ``Elyuya'' prishel na Rus' iz Vizantii v XIII veke i osnoval
tam gosudarstvo, vyrosshee vposledstvii v ``Mongol'skuyu'' = Velikuyu
imperiyu = srednevekovuyu Rus'.
Togda stanovitsya ponyatnym, pochemu ``kitajkoj'' ili ``kitaej''
nazyvali gladkuyu odnocvetnuyu hlopchatobumazhnuyu tkan' [74], s. 142.
Ved' ona proizvodilas' v Rossii -- ``strane kitaev''.
Kstati, schitaetsya, chto ot togo zhe slova KITA, vozmozhno,
proizoshlo i nazvanie znamenitogo Kitaj-goroda v Moskve [61], tom
21, s. 313. Vozmozhno, chto tak nazvali kogda-to moskovskij
ukreplennyj voinskij stan -- ``gorod voinov-kitaev''.
Slovo zhe KARA iz sochetaniya ``kara-kitajskoe'' -- eto, skoree
vsego, prosto KIR ili CARX. Napomnim perehody C v K tipa
cezar'-kesar'. I togda KARA-KITAJSKOE gosudarstvo okazyvaetsya
poprostu
CARSKIM KITAEM.
Ono zhe -- carstvo Presvitera Ioanna, to est' Drevnyaya Rus' i
Velikaya imperiya.
Kstati, ``KARA-KITA'' i ``KALITA'' sozvuchny. Ne yavlyaetsya li
prozvishche ``Kalita'' pozdnejshim iskazheniem titula ``kara-kita'' =
``car' kitaev''?
V sleduyushchih glavah, analiziruya skandinavskie karty, my
obnaruzhim, chto SKIFIYA nazyvalas' takzhe KITIEJ, to est' KITAEM! Sm.
CHast' 7. Poetomu KITAJ -- eto prosto slegka iskazhennoe nazvanie
SKIFII.
3. 8. 2. 9. GRANDIOZNAYA ``DREVNEKITAJSKAYA'' BITVA
TRINADCATOGO VEKA NOVOJ |RY
My vozvrashchaemsya k istorii Il'i = ``Elyuya'' Dashi po kitajskim
istochnikam.
``V 1141 godu voznik novyj konflikt i na etot raz V
GRANDIOZNYH RAZMERAH. Na bor'bu s nevernymi (to est' s
Il'ej-Elyuem -- Avt.) yavilsya sultan Sandzhar... Zdes' byli LUCHSHIE
VOJSKA MUSULXMANSKOGO MIRA, zakalennye v boyah s grekami i
krestonoscami, ekipirovannye po poslednemu slovu togdashnej
tehniki. Vojsko Sandzhara ischislyalos' priblizitel'no v STO TYSYACH
VSADNIKOV. TAKIH SIL NE VYSTAVLYALI DAZHE PROTIV
KRESTONOSCEV... Sultan i ego okruzhenie OTNESLISX K NACHAVSHEJSYA
OPERACII PREDELXNO SERXEZNO, A NE PROSTO KAK K OTRAZHENIYU
OCHEREDNOGO NABEGA KOCHEVNIKOV'' [40], s. 187-188.
A Il'ya-Elyuj Dashi, po slovam Ibn Al-Asira, vystavil TRISTA
TYSYACH VOINOV ``iz kidanej, tyurok i kitajcev'' [40], s. 188.
Bitva sostoyalas' v 1141 godu, to est' priblizitel'no v 1241
godu -- s uchetom stoletnego sdviga. Ona proizoshla na Katvanskoj
ravnine, lezhavshej mezhdu Hodzhentom i Samarkandom. Il'ya-Elyuj Dashi
razdelil svoe vojsko na tri chasti i polnost'yu RAZGROMIL SOYUZNOE
VOJSKO SVOIH PROTIVNIKOV ``TAK, KAK |TOGO NE MOGLI SDELATX NI KARL
MARTELL, NI LEV ISAVR, NI GOTFRID BULXONSKIJ...
Tridcat' tysyach luchshih sel'dzhukskih voinov pali smert'yu
hrabryh. Vot fakt! To, chto on sovershilsya, nesomnenno, no pochemu
eto moglo proizojti, neponyatno i nikem ne ob®yasneno... Posle
stol' blestyashchej pobedy Elyuj Dashi OGRANICHILSYA TEM, chto zanyal
Samarkand i Buharu i kakoj-to kidan'skij otryad razgrabil
horezmskij oazis. Horezmshah, vprochem, bystro dogovorilsya s
GURHANOM, obyazavshis' platit' kakie-to podati... Vo vseh
zahvachennyh kidanyami gorodah... byli ostavleny mestnye vladeteli,
obyazannye tol'ko platit' gurhanu... podat''' [40], s. 188.
I chto zhe my uznali otsyuda?
a) 1241 god -- prakticheski sovpadaet s tradicionnym godom
``MONGOLXSKOGO'' ZAVOEVANIYA RUSI.
b) Grandioznaya bitva veroyatno nalegaet pri stoletnem sdvige
libo na znamenituyu BITVU NA KALKE 1223 goda, libo na bitvu na
REKE SITI 1238 goda, v kotoryh ``mongoly'' = velikie razgromili
ob®edinennye sily vystupivshih protiv nih knyazej. I te i drugie
byli russkimi.
v) ``Mongol'skij'' obychaj ostavlyat' v zahvachennyh gorodah
prezhnih pravitelej i lish' nakladyvat' dan', horosho izvesten.
Bukval'no to zhe samoe my vidim i v ``kara-kitajskom zavoevanii''
Il'i-Elyuya Dashi.
Kstati, Il'ya-Elyuj Dashi delil svoi vojska na sotni. ``SOTNIKI
podchinyalis' neposredstvenno GURHANU'' [40], s. 189.
Da, my znaem, chto KAZACHXI VOJSKA DELILISX NA SOTNI. I
kazach'i sotniki nam horosho znakomy.
3. 8. 2. 10. HRISTIANSTVO KARA-KITAJCEV
Osnovannoe Il'ej = Ilyuem Dashi gosudarstvo kara-kitaev
okazalos' HRISTIANSKIM. S tochki zreniya skaligerovcev eto
vyglyadit ochen' stranno. Pochemu eto dal'nevostochnye kochevniki
vdrug okazalis' hristianami, a ne musul'manami ili priverzhencami
kakih-to vostochnyh religij?. Bolee togo, kara-kitai s odnoj
storony okazyvayutsya vrode by hristianami, a s drugoj vrode by
musul'manami.
Nalico polnaya putanica.
Vot chto govorit L. N. Gumilev. ``Nesmotrya na ego (to est' Elyuya
Dashi -- Avt.) pis'mo k pravitelyu Buhary, nachinayushcheesya formuloj,
priemlemoj DLYA MUSULXMAN... ego naslednik poluchil HRISTIANSKOE
IMYA ILIYA, a krestonoscy v Palestine i Sirii ISKRENNE POVERILI V
SUSHCHESTVOVANIE HRISTIANSKOGO CARSTVA NA VOSTOK OT PERSII (ne ot
Francii li? -- Avt.)'' [40], s. 190.
Itak, syn Elyuya Dashi byl nazvan Il'ej. I byl on, kak my
tol'ko videli, HRISTIANINOM.
No okazyvaetsya, chto ``kitajskie'' letopisi RASSMATRIVALI
PREEMNIKOV DASHI KAK SAMOGO DASHI [40], s. 191. Drugimi slovami,
Elyuj Dashi i ego ``syn Iliya'' -- odno i to zhe lico. No togda i sam
Elyuj Dashi OKAZYVAETSYA HRISTIANINOM PO IMENI ILXYA.
Vse pravil'no.
Nikem drugim on i ne mog byt'. Poskol'ku v dejstvitel'nosti
rech' zdes' idet po-vidimomu ob istorii pravoslavnoj Drevnej Rusi. Ona
zhe - HRISTIANSKOE carstvo Presvitera Ioanna. Ob etom my budem
podrobno govorit' v sleduyushchej chasti.
3. 8. 2. 11. ``KITAJSKIE'' LETOPISI, GOVORYASHCHIE OB ODNOM I
TOM ZHE VREMENI, BYLI RAZDVINUTY NA STO LET
Elyuj Dashi umer v 1143 godu. Zatem pravili ego preemniki,
kotoryh ``kitajskie'' istochniki pochemu-to RASSMATRIVALI KAK SAMOGO
ELYUYA DASHI [40], s. 191. ``V 1178 godu na prestol vstupil syn ILII -
CHzhulhu (Dzhurka, to est' YURKA, YURIJ), pravivshij do 1213 goda... byl
vynuzhden vvyazat'sya v politiku, svyazannuyu s vojnami CHINGIZHANA''
[40], s. 191.
A zatem gosudarstvo kara-kitaev, carskij Kitaj, bylo vklyucheno
v ``MONGOLXSKUYU'' IMPERIYU.
Nashe ob®yasnenie sleduyushchee.
Hronologi rastyanuli vremya pravleniya odnogo Elyuya-Il'i Dashi na
neskol'ko desyatkov let bolee chem trebovalos'. I ponyatno pochemu. U
nih ne shodilis' koncy s koncami v hronologii iz-za stoletnego
sdviga. A hroniki po-prezhnemu govorili ob ODNOM ELYUE. Prishlos'
``razmnozhit''' (na bumage, konechno) odnogo Il'yu Dashi na neskol'ko
Ilij Dashi.
A zatem poyavlyaetsya syn Il'i -- GEORGIJ, YURIJ. Pri stoletnem
sdvige on kak raz i nalegaet na GEORGIYA Danilovicha. On zhe
CHINGIZ-HAN.
Nachinaya s epohi CHingizhana my vstupaem zdes' v ``MONGOLXSKUYU''
IMPERIYU, to est' v Drevnyuyu Rus'. I s etogo vremeni vse osnovnye
sobytiya proishodyat uzhe na VOLGE, v ZOLOTOJ ORDE.
Takim obrazom, v skaligerovskoj istorii sobytiya zdes'
perenosyatsya s granic sovremennogo Kitaya -- na Volgu. A v nashej
rekonstrukcii dejstvie po-prezhnemu razvorachivaetsya v Kitae. No ne
v sovremennom, a na Rusi. Kotoraya i nazyvalas' v tu epohu inogda
Kitaem (Skifiej = Skitiej, to est' Kitaem, sm. CHast' 7).
3. 8. 2. 12. KOGDA EVROPEJSKIE HRONIKI BYLI PERENESENY V KITAJ
Poluchaetsya, chto ne ranee XIV veka.
Poskol'ku oni opisyvayut sobytiya XIII-XIV vekov,
proishodivshie eshche v EVROPE.
V etom my soglasny s N. A. Morozovym, kotoryj pisal, na
osnovanii sovsem drugih soobrazhenij, chto kitajskie hroniki
napisany NE RANEE XV VEKA i zaneseny tuda evropejcami. Skoree
vsego, katolicheskimi missionerami.
2'3'4
4. ISTORIYA KITAYA POSLE XV VEKA N. |.
4. 1. KOGDA I ZACHEM POSTROILI VELIKUYU KITAJSKUYU STENU
Tradicionno schitaetsya, chto Velikaya Kitajskaya Stena nachala
stroit'sya v III veke do n. e. Dlya zashchity ot severnyh kochevnikov.
Po etomu povodu N. A. Morozov pisal:
``Odna mysl' o tom, chto znamenitaya Kitajskaya stena, vyshinoyu
ot 6 do 7 metrov, i tolshchinoyu do treh, tyanushchayasya na TRI TYSYACHI
KILOMETROV, nachata byla postrojkoj eshche v 246 godu do nachala nashej
ery imperatorom SHi-Hoangti i BYLA OKONCHENA TOLXKO CHEREZ 1866 LET,
K 1620 GODU NASHEJ |RY, do togo nelepa, chto mozhet dostavit' lish'
dosadu ser'eznomu istoriku-myslitelyu. Ved' vsyakaya bol'shaya
postrojka imeet zaranee namechennuyu prakticheskuyu cel'... Komu
prishla by v golovu nachinat' ogromnuyu postrojku, kotoraya mozhet
byt' okonchena tol'ko cherez 2000 let, a do teh por budet lish'
bespoleznym bremenem dlya naseleniya... Da i sohranit'sya tak horosho
kak teper', Kitajskaya stena mogla lish' v tom sluchae, esli ej ne
bolee neskol'kih sot let'' [37], s. 121-122.
Nam skazhut, -- Stenu CHINILI dve tysyachi let.
Somnitel'no. CHinit' imeet smysl lish' ne ochen' davnyuyu
postrojku, inache ona beznadezhno ustareet i prosto razvalitsya. CHto
my i nablyudaem, kstati, v Evrope. Starye oboronitel'nye steny
razbirali i na ih meste stroili novye, bolee moshchnye. Naprimer,
mnogie voennye ukrepleniya na Rusi byli perestroeny v XVI
veke.
A ved' nam govoryat, chto Kitajskaya Stena kak byla postroena,
tak i stoyala DVE TYSYACHI LET. Ne govoryat zhe, chto ``sovremennaya
stena postroena nedavno na meste drevnej''. Net, govoryat chto my
vidim imenno tu stenu, kotoruyu vozveli dve tysyachi let tomu nazad.
Po nashemu mneniyu eto chrezvychajno stranno, esli ne skazat' bol'she.
Kogda zhe postroili stenu?
Poskol'ku, kak my uzhe govorili, ``drevnekitajskaya'' istoriya
razvorachivalas' v dejstvitel'nosti V EVROPE vplot' do XV veka, to
Kitajskuyu Stenu sozdali NE RANEE XV VEKA N. |. I stroili ee,
konechno, ne protiv strel i kopij s mednymi ili dazhe kamennymi
nakonechnikami III veka DO NASHEJ |RY. Protiv
nih kamennaya stena tolshchinoj okolo treh metrov ne nuzhna. Takie
steny nuzhny protiv ognestrel'nyh orudij. I stroit' podobnye
sooruzheniya nachali ne ranee XV veka, kogda na polyah srazhenij
poyavilis' PUSHKI i OSADNYE ORUDIYA. Naprimer, Konstantinopol' brali
pri pomoshchi orudij.
Protiv kogo zhe vozveli stenu?
Tochno otvetit' my ne mozhem. Dlya etogo nuzhno dopolnitel'noe
issledovanie. Odnako vyskazhem gipotezu.
Velikaya Kitajskaya Stena stroilas' prezhde vsego kak
sooruzhenie, oboznachayushchee GRANICU mezhdu dvumya stranami: Kitaem i
Rossiej. Konechno, zadumyvalas' ona kak voenno-oboronitel'noe
sooruzhenie, no vryad li ispol'zovalas' imenno v etom kachestve.
Oboronyat' 4000-kilometrovuyu stenu [48], s. 44 ot napadeniya
protivnika BESSMYSLENNO. Dazhe esli ona tyanetsya ``lish''' na odnu ili
dve tysyachi kilometrov. Stena v ee segodnyashnem vide ne dostigaet 4
tysyach kilometrov.
L. N. Gumilev pisal: ``Stena protyanulas' na 4 tys. km. Vysota
ee dostigala 10 metrov, i cherez kazhdye 60-100 metrov vysilis'
storozhevye bashni. No, kogda raboty byli zakoncheny, okazalos', chto
vseh vooruzhennyh sil Kitaya ne hvatit, chtoby organizovat'
effektivnuyu oboronu na stene (kak budto ran'she etogo nel'zya bylo
soobrazit', DO NACHALA stroitel'stva -- Avt.). V samom dele, esli
na kazhduyu bashnyu postavit' nebol'shoj otryad, to nepriyatel'
unichtozhit ego ran'she, chem sosedi uspeyut sobrat'sya i podat'
pomoshch'. Esli zhe rasstavit' porezhe bol'shie otryady, to obrazuyutsya
promezhutki, cherez kotorye vrag legko i nezametno proniknet vglub'
strany. KREPOSTX BEZ ZASHCHITNIKOV NE KREPOSTX'' [48], s. 44.
V chem otlichie nashej tochki zreniya ot tradicionnoj?
Nam govoryat, chto Stena otdelyala Kitaj ot kochevnikov s
cel'yu obezopasit' stranu ot ih nabegov. No kak pravil'no podmetil
Gumilev, takoe ob®yasnenie ne vyderzhivaet kritiki. Esli by
kochevniki zahoteli perejti Stenu, oni s legkost'yu sdelali by
eto. I ne odin raz. I v lyubom meste.
My zhe predlagaem sovsem inoe ob®yasnenie.
My schitaem, chto Stena byla postroena prezhde vsego dlya
OBOZNACHENIYA GRANICY MEZHDU DVUMYA GOSUDARSTVAMI. I postroena ona
byla togda, kogda dostigli dogovorennosti ob etoj granice. Vidimo
dlya togo, chtoby isklyuchit' pogranichnye spory v budushchem. A takie
spory, veroyatno, byli. Segodnya dogovorivshiesya storony provodyat
granicu NA KARTE (to est' na bumage). I schitayut, chto etogo
dostatochno. A v sluchae Rossii i Kitaya kitajcy, po-vidimomu,
pridavali dogovoru takoe znachenie, chto reshili uvekovechit' ego ne
tol'ko na bumage, no i ``na mestnosti'', provedya Stenu po
dogovorennoj granice. |to bylo nadezhnee i, kak dumali kitajcy,
nadolgo isklyuchit pogranichnye spory. V pol'zu takogo nashego
predpolozheniya govorit i sama dlina Steny. CHetyre, ili odna-dve
tysyachi kilometrov -- normal'no dlya granicy mezhdu dvumya
gosudarstvami. No dlya chisto voennogo sooruzheniya -- bessmyslenno.
No ved' politicheskaya granica Kitaya za ego YAKOBY bolee chem
dvuhtysyacheletnyuyu istoriyu mnogokratno menyalas'. Tak nam govoryat
sami istoriki. Kitaj ob®edinyalsya, zatem razvalivalsya na
otdel'nye oblasti, teryal i priobretal kakie-to zemli i t. d.
S odnoj storony eto vrode by zatrudnyaet proverku nashej
gipotezy. No s drugoj, naprotiv, nam predostavlyaetsya
vozmozhnost' ne tol'ko proverit' ee, no i
DATIROVATX postrojku Steny. Esli nam udastsya najti
politiko-geograficheskuyu kartu, na kotoroj GRANICA KITAYA PROJDET
V TOCHNOSTI VDOLX VELIKOJ KITAJSKOJ STENY, eto budet oznachat', chto
IMENNO V |TO VREMYA STENU I POSTROILI.
Segodnya Kitajskaya Stena nahoditsya VNUTRI Kitaya.
Bylo li takoe vremya, kogda ona oboznachala GRANICU STRANY? I
kogda eto proishodilo? YAsno, chto esli ee stroili kak
POGRANICHNUYU STENU, to v to vremya ONA DOLZHNA BYLA IDTI V TOCHNOSTI
PO POLITICHESKOJ GRANICE KITAYA. |to pozvolit nam datirovat'
postrojku Steny.
Poprobuem najti GEOGRAFICHESKUYU KARTU, na kotoroj Kitajskaya
Stena prohodit TOCHNO PO POLITICHESKOJ GRANICE KITAYA.
Vazhno, chto TAKIE KARTY ESTX. I ih mnogo.
|to -- karty XVII-XVIII vekov. I my uzhe ispol'zovali ih v
nashej knige, kogda rasskazyvali o geograficheskih predstavleniyah
XVIII veka.
Berem kartu Azii XVIII veka, izgotovlennuyu Korolevskoj
Akademiej v Amsterdame:
L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des
Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens.
Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Ches R. & J. Ottens,
Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde.
Na etoj karte my nahodim dva gosudarstva: Tartariya
(Tartarie) i Kitaj (Chine). Sm. ris. 1. Severnaya granica Kitaya
idet primerno vdol' 40-j paralleli.
V TOCHNOSTI PO |TOJ GRANICE IDET KITAJSKAYA STENA.
Bolee togo, na karte eta Stena OBOZNACHENA kak zhirnaya liniya s
nadpis'yu Muraille de la Chine, to est' ``vysokaya stena Kitaya'' v
perevode s francuzskogo.
Tu zhe Kitajskuyu Stenu, i s takoj zhe nadpis'yu na nej, my
vidim i na drugoj karte 1754 goda -- Carte de l'Asie.
Sm. ris. 2. Zdes' Kitajskaya Stena tozhe idet primerno po granice
mezhdu Kitaem i Velikoj Tatariej, to est' Mongolo-Tatariej
= Rossiej.
V pol'zu nashej gipotezy govorit i to obstoyatel'stvo,
chto kartografy XVIII veka VOOBSHCHE POMESTILI NA POLITICHESKUYU KARTU
MIRA KITAJSKUYU STENU. Sledovatel'no, eta Stena IMELA SMYSL
POLITICHESKOJ GRANICY. Ved' ne izobrazili zhe kartografy na
etoj karte drugie ``chudesa sveta'', naprimer, egipetskie piramidy.
A Kitajskuyu Stenu -- narisovali.
|ta zhe Stena izobrazhena na cvetnoj karte Cinskoj Imperii
vtoroj poloviny XVII-XVIII vekov v akademicheskoj 10-tomnoj
Vsemirnoj Istorii [58], s. 300-301. Na etoj karte Velikaya Stena
izobrazhena podrobno, so vsemi ee melkimi izgibami na mestnosti.
Pochti na vsem svoem protyazhenii ona idet TOCHNO PO GRANICE KITAJSKOJ
IMPERII, za isklyucheniem nebol'shogo samogo zapadnogo uchastka Steny
dlinoj ne bolee 200 kilometrov.
Po nashemu mneniyu vse eto oznachaet sledueyushchee.
KITAJSKAYA VELIKAYA STENA BYLA POSTROENA V XVI-XVII VEKAH KAK
POLITICHESKAYA GRANICA MEZHDU KITAEM I ROSSIEJ = ``MONGOLO-TATARIEJ''.
Esli posle etih kart kto-to snova povtorit, chto Stenu
postroili vse-taki v III veke DO NASHEJ |RY, to my otvetim tak.
Mozhet byt', vy i pravy. Ne budem sporit'.
No v takom sluchae pridetsya dopustit', chto ``drevnie''
kitajcy obladali nastol'ko porazitel'nym darom predvideniya,
chto tochno predskazali -- kak imenno budet prohodit' granica mezhdu
Kitaem i Rossiej v XVII-XVIII vekah NOVOJ |RY, to est' cherez dve
tysyachi let.
Nam mogut vozrazit': naprotiv, granicu mezhdu Rossiej i Kitaem
v XVII veke proveli po drevnej Stene. Odnako v takom sluchae Stena
dolzhna byla by byt' upomyanuta v pis'mennom russko-kitajskom dogovore.
My ne nashli takih upominanij.
Kogda zhe byla postroena Stena = Granica mezhdu Rossiej =
``Mongolo-Tatariej'' i Kitaem?
Sudya po vsemu, imenno v XVII veke. Nedarom schitaetsya, chto ee
stroitel'stvo ``zavershilos''' lish' v 1620 godu [37], s. 121. A mozhet
byt', dazhe i pozzhe. Sm. ob etom nizhe.
V svyazi s etim srazu vspominaetsya, chto IMENNO v eto vremya
mezhdu Rossiej i Kitaem proishodili POGRANICHNYE VOJNY. Sm.
S. M. Solov'ev, ``Istoriya Rossii s drevnejshih vremen'', tom 12, glava
5, [49].
Veroyatno, lish' v konce XVII veka dogovorilis' o granice. I
togda zhe postroili stenu, chtoby ZAFIKSIROVATX DOGOVOR.
Byla li eta Stena ranee XVII veka? Po-vidimomu, net.
Skaligerovskaya istoriya govorit nam, chto Kitaj byl zavoevan
``MONGOLAMI'' v XIII veke n. e. Tochnee, v 1279 godu. I voshel v
sostav ogromnoj ``Mongol'skoj'' = Velikoj Imperii.
Pravil'naya datirovka etogo zavoevaniya -- konec XIV veka, to
est' na sto let pozzhe [5]. V tradicionnoj istorii Kitaya eto
sobytie otmecheno v XIV veke kak prihod k vlasti dinastii MING v
1368 godu, to est' TEH ZHE MONGOLOV.
Po-vidimomu, v XIV-XV vekah RUSX I KITAJ ESHCHE SOSTAVLYALI ODNU
IMPERIYU. A potomu ne bylo nikakoj potrebnosti vozvodit' Stenu =
Granicu.
Skoree vsego, takaya potrebnost' voznikla posle smuty na
Rusi, porazheniya Russkoj Ordynskoj dinastii i zahvata vlasti
Romanovymi. Kak izvestno, Romanovy rezko smenili politicheskij
kurs Rossii, pytayas' podchinit' stranu zapadnomu vliyaniyu. Takaya
pro-zapadnaya orientaciya novoj dinastii privela k raspadu Imperii.
Otdelilas' Turciya, i s nej nachalis' tyazhelye vojny.
Otdelilsya i Kitaj. I, fakticheski byl utrachen kontrol' nad
znachitel'noj chast'yu Severnoj Ameriki. V konce koncov, byla
poteryana Alyaska.
Po-vidimomu, otnosheniya Kitaya s Romanovymi stali
napryazhennymi, nachalis' pogranichnye konflikty. Potrebovalos'
vozvesti Stenu, chto i bylo sdelano.
Kstati, mnogie ``drevnekitajskie letopisi'' govoryat o Velikoj
Stene. Tak v kakom zhe godu byli oni napisany? YAsno, chto posle
postrojki Steny = Granicy. To est', ne ranee XVII veka n. e.
A vot, kstati, eshche odin vopros.
A sohranilis' li v Kitae eshche kakie-libo fundamental'nye
kamennye postrojki ranee XVII veka, to est' ranee manzhurskoj
dinastii, o kotoroj my pogovorim nizhe podrobno? KAMENNYE hramy,
KAMENNYE steny gorodov, moshchnye KAMENNYE kreposti.
Ili zhe Velikaya Stena stoyala do prihoda manzhurov v XVII veke
v gordom odinochestve? Esli tak, to -- ochen' stranno. Neuzheli za
dve tysyachi let, yakoby proshedshih so vremeni postrojki Steny,
kitajcam ne prishlos' stroit' drugih sooruzhenij, hot' otdalenno
sravnimyh so Stenoj? Ved' nam govoryat, budto dolgaya istoriya Kitaya
napolnena mezhdousobnymi vojnami. Pochemu zhe ne otgorazhivalis'
stenami drug ot druga?
V Evrope i na Rusi, naprimer, kamennyh krepostnyh sooruzhenij
sohranilos' ochen' mnogo. Esli kitajcy dve tysyachi let nazad
postroili gigantskoe kamennoe sooruzhenie, v obshchem-to bespoleznoe
s voennoj tochki zreniya, to pochemu zhe oni ne napravili svoi
zamechatel'nye talanty na postrojku dejstvitel'no nuzhnyh kamennyh
kremlej v svoih gorodah, kotorye postoyanno voevali drug s
drugom? Imeya takoj grandioznyj opyt ``stroitel'stva sten'', mozhno
bylo by ves' Kitaj pokryt' moshchnymi kamennymi oboronitel'nymi
sooruzheniyami zadolgo do XVII veka. A ne zhdat' tysyacheletiyami prihoda
manzhurov.
Esli zhe Stena byla postroena, kak my predpolagaem, lish' v
XVII veke i byla ODNOJ IZ PERVYH grandioznyh kamennyh postroek v
Kitae, to vse stanovitsya ponyatno. S XVII veka v Kitae krupnyh
mezhdousobnyh vojn ne bylo, pravila vse vremya odna i ta zhe
manzhurskaya dinastiya. Prodolzhalos' eto do XX veka. A v XX veke
sten i kamennyh krepostej uzhe nikto ne stroil po ponyatnym
prichinam.
Po-vidimomu, mozhno dazhe bolee tochno ukazat' vremya postrojki
Velikoj Kitajskoj Steny.
Kak my uzhe govorili, Stena byla po-vidimomu vozvedena kak
granica mezhdu Kitaem i Rossiej vo vremya pogranichnyh sporov XVII
veka. VOORUZHENNYE STOLKNOVENIYA razgorelis' s serediny XVII veka.
Vojny shli s peremennym uspehom [49], s. 572-575. Opisaniya etih vojn
sohranilis' s zapiskah Habarova.
Dogovor, ZAFIKSIROVAVSHIJ SEVERNUYU GRANICU KITAYA S ROSSIEJ, byl
zaklyuchen v 1689 godu v Nerchinske. Mozhet byt', byli i bolee rannie
popytki zaklyuchit' russko-kitajskoj dogovor. Sleduet ozhidat', chto
Kitajskaya Stena byla postroena mezhdu 1650 i 1689 godami. |to
ozhidanie opravdyvaetsya. Izvestno, chto imperator = Bogdyhan Kansi
``nachal osushchestvlenie svoego plana VYTESNENIYA RUSSKIH S AMURA.
POSTROIV V MANZHURII CEPX UKREPLENIJ (! -Avt.), Bogdyhan v 1684 godu
napravil na Amur manzhurskuyu armiyu'' [58], tom 5, s. 312.
Kakuyu takuyu CEPX UKREPLENIJ postroil Bogdyhan k 1684 godu?
Po nashemu mneniyu, zdes' govoritsya o postrojke Velikoj
Kitajskoj Steny.
CEPX UKREPLENNYH BASHEN, SOEDINENNYH STENOJ.
4. 2. SKOLXKO MESYACEV NUZHNO IDTI OT CHINY DO KITAYA
4. 2. 1. GDE NAHODILSYA KITAJ VO VREMENA AFANASIYA NIKITINA
Segodnya upotrebitel'ny dva nazvaniya: Kitaya i CHina = Cnina.
Schitaetsya, chto |TO -- ODNA I TA ZHE STRANA. My k etomu privykli.
Vsegda li tak bylo?
Net, ne vsegda.
Berem izvestnoe ``Hozhdenie za tri morya'' Afanasiya Nikitina
[46] i s udivleniem chitaem:
``A ot CHINY do KITAYA itti suhom SHESTX MESYAC, a morem chetyre
dni'' [46], s. 460, to est' ``A ot CHINY do KITAYA idti sushej SHESTX
MESYACEV, i morem chetyre dnya''. |ti dannye Afanasij Nikitin
soobshchaet posle slov: ``A idu ya na RUSX... '' [46], s. 460.
Zdes' chetko skazano, chto CHINA i KITAJ -- dve raznye strany,
razdelennye SHESTXYU MESYACAMI PUTI.
Nazvanie CHina (China) prochno zakrepleno za sovremennym
Kitaem prakticheski vo vseh sovremennyh yazykah. Poetomu ne
voznikaet osobogo voprosa -- kakuyu stranu nazval CHina Afanasij
Nikitin. Skoree vsego -- sovremennuyu stranu CHina (China), to est'
sovremennyj Kitaj.
No togda vstaet drugoj vopros -- a kakuyu zhe stranu Afanasij
Nikitin nazval KITAEM?
Nash otvet prost: tak on nazval RUSX, vozmozhno ee VOSTOCHNUYU
CHASTX. Na eto pryamo ukazyvayut ego slova: ``A idu ya na RUSX'' [46], s.
460. Togda vse stanovitsya na svoi mesta. Dejstvitel'no, ot CHiny do
Moskovii, skazhem do Urala, tak primerno i budet -- SHESTX MESYACEV
PUTI PO SUSHE. Pri togdashnih sredstvah soobshcheniya.
Nam popytayutsya vozrazit': Afanasij Nikitin prosto ochen'
medlenno hodil i emu nuzhno bylo SHESTX MESYACEV, chtoby s trudom
dobrat'sya iz YUzhnogo Kitaya v Severnyj Kitaj, kak eto i schitayut
sovremennye PEREVODCHIKI ego teksta. Oni smushchenno perevodyat ego
slovo CHina (CHINA) kak YUzhnyj Kitaj, a ego slovo KITAJ kak Severnyj
Kitaj [46], s. 460-461.
Na eto my otvetim sleduyushchee. Net, Afanasij Nikitin
peredvigalsya ne tak uzh medlenno. V samom dele, opisanie svoego
puti ot NACHINAET ot sovremennogo Ormuzskogo proliva v Persii i
idet cherez Indiyu v YUzhnyj Kitaj okolo PYATI MESYACEV MOREM.
Posmotrite na kartu. Vpolne normal'naya skorost' peredvizheniya. A
zatem on i govorit, chto ot CHINY do KITAYA -- SHESTX MESYACEV PUTI. No
takoj bol'shoj srok dostatochen, chtoby dobrat'sya do RUSI. A do
Severnogo Kitaya Afanasij Nikitin pri ego skorosti
peredvizheniya smog by dojti iz YUzhnogo Kitaya MESYACA ZA POLTORA-DVA.
No ne shest' zhe.
Da i kstati, esli schitat', chto on SHESTX MESYACEV dobiralsya iz
YUzhnogo Kitaya v Severnyj, to gde zhe on nashel tut po doroge MORE,
po kotoromu emu prishlos' plyt' CHETYRE DNYA? Net v Kitae nikakih
vnutrennih morej! A po doroge na Rus' on mog peresekat',
naprimer, KASPIJSKOE MORE. Ili ARALXSKOE MORE. Ili BALHASH. Skoree
vsego, kakoe-to iz nih on i imel v vidu.
Dazhe esli schitat' soyuz ``a'' (v fraze ``a morem chetyre dnya'') za
``ili'', to vse ravno v sovremennom Kitae ne udaetsya najti takogo
morskogo puti, mezhdu konechnymi punktami kotorogo prishlos' by
dobirat'sya sushej shest' mesyacev.
Mezhdu prochim, Afanasij Nikitin upominaet o nekotorom
gosudarstve KAJTAKOV na beregu Kaspijskogo morya [46], s. 446-449.
Ne tot li eto KITAJ, cherez kotoryj sobiralsya vozvrashchat'sya domoj
Afanasij Nikitin?
Delo v tom, chto, podrobno opisyvaya ves' svoj OBRATNYJ PUTX
DO RUSI, Afanasij Nikitin KONCHAET KITAEM. Sledovatel'no, on
predpolagaet, chto lyuboj ego chitatel' znaet -- kak dobrat'sya do
Srednej Rusi iz Kitaya, i lishnih slov ne tratit. Otsyuda sleduet,
chto Kitaj -- chast' Srednej Rusi ili sosednyaya s nej oblast'. No uzh
vo vsyakom sluchae ne otdelennaya mnogimi tysyachami kilometrov
dalekaya skazochnaya strana.
4. 2. 2. DVUYAZYCHIE NA RUSI XV VEKA
Voobshche, chtenie knigi Afanasiya Nikitina podnimaet mnogo
interesnyh voprosov.
V osnovnom on pishet po-russki. No vremya ot vremeni perehodit
na tyurkskij. Prichem takie tyurkskie perehody vyglyadyat absolyutno
gladko -- v seredine predlozheniya on mozhet nezametno perejti na
tyurkskij. Potom -- snova na russkij. Skladyvaetsya vpechatlenie, chto
avtor -- DVUYAZYCHEN. Svobodno vladeet kak russkim, tak i tyurkskim.
No kuda bolee interesno sleduyushchee. Otsyuda vytekaet, chto I
CHITATELI EGO TAKZHE BYLI DVUYAZYCHNYMI. Svobodno vladeli kak
russkim, tak i i tyurkskim.
No dlya nas nichego udivitel'nogo v etom net. Tak i dolzhno
byt' v Velikoj = ``Mongol'skoj'' Imperii, gde gosudarstvennym
yazykom byl russkij, poetomu i kniga napisana v osnovnom
po-russki. No shiroko upotreblyalsya i tyurkskij yazyk. I vidimo vse,
ili pochti vse, ego znali. Poetomu v knige mnogo fraz na tyurkskom
yazyke.
Zdes' vspominaetsya ochen' interesnaya kniga Olzhasa Sulejmenova
``Az i YA'' [47], gde on obnaruzhil mnogo tyurkizmov v znamenitom
russkom ``Slove o Polku Igoreve''. I opyat'-taki eti tyurkizmy
poyavlyayutsya v ``Slove'' vpolne gladko i estestvenno, ukazyvaya,
chto i avtor ``Slova'', i ego chitateli BYLI DVUYAZYCHNY. Sobstvenno,
eto i utverzhdaet Sulejmenov: ``DVUYAZYCHNYJ CHITATELX XII veka inache
ponimal soderzhanie sna Svyatoslava, chem MONOYAZYCHNYJ CHITATELX
XVIII-go i posleduyushchih'' [47], s. 65.
Sulejmenov, po-vidimomu, pravil'no ukazyvaet granicu
ischeznoveniya dvuyazychiya na Rusi -- XVII vek. Veroyatno, prishedshie k
vlasti Romanovy postaralis' istrebit' dvuyazychie, poskol'ku oni
pridumali teoriyu o ``protivostoyanii Rusi i Ordy''. I poetomu oni
estestvenno ob®yavili tyurkskij yazyk -- ``plohim'', to est' yazykom
``zahvatchikov'', ``inozemcev'' i t. p. A svoih poddannyh tatar
ob®yavili potomkami ``plohih zavoevatelej''.
Itogom etogo iskusstvennogo protivopostavleniya dvuh
narodov, zhivshih v odnoj i toj zhe strane i vsegda dejstvovavshih
soobshcha na istoricheskoj scene, bylo to, chto u russkogo naroda
otnyali ego prezhnyuyu istoriyu, ocherniv ee i peredav ``plohim tataram''
v vide ``istorii Ordy''.
A u russkih stali vospityvat' chuvstvo ushcherbnosti i
nepolnocennosti, ``ob®yasnyaya'' im, budto oni byli zavoevany dikimi
kochevnikami i mnogo-mnogo let nahodilis' pod ih strashnym igom. I
v rezul'tate ochen' sil'no otstali v kul'turnom razvitii ot
prosveshchennyh, razvityh i demokraticheskih stran Zapadnoj Evropy.
Rezyume.
Odnu i tu zhe real'nuyu istoriyu Ordy, to est' istoriyu
srednevekovoj Russkoj Velikoj Imperii, u russkih OTNYALI, a u
rossijskih tyurok, tatar -- ISKAZILI I OCHERNILI.
4. 3. POCHEMU PEKIN NAZYVAETSYA PEKINOM
Nachnem s togo, chto sovremennoe russkoe slovo ``Pekin'' ves'ma
netochno otrazhaet podlinnoe naimenovanie etogo goroda.
Eshche v konce XVII veka on nazyvalsya po-russki PEZHIN. |to vidno,
naprimer, iz otcheta russkogo posol'stva N. G. Spafariya v Kitaj,
poslannogo carem Alekseem Mihajlovichem. Sm. S. M. Solov'ev,
[49], s. 576-577.
``15 maya 1676 goda [Spafarij] dobralsya do carstvuyushchego grada
PEZHINA (Pekina)'' [49], s. 577.
Itak, v XVII veke Pekin nazyvaetsya PEZHIN.
Po povodu nazvaniya PEZHIN my dolzhny skazat' sleduyushchee.
My uzhe videli, chto Rus' = ``Mongol'skuyu'' imperiyu delili na
oblasti, ili na ORDY. Byli Belaya Orda, Sinyaya Orda i t. d.
No byla eshche odna Orda. Samaya vostochnaya. I nazyvalas' ona
PEGAYA ORDA.
|to nazvanie my nahodim v ``Slovare russkogo yazyka XI-XVII
vekov'' (M., Nauka, vyp. 13, 1987, na slovo Orda, s. 64). Ono
upotreblyalos' na Rusi v XVII veke: ``CHertezh... Moskovskomu
gosudarstvu... ot reki Obi vverh po Obi Obdorskuyu i YUgorskuyu i
Sibirskuyu zemlyu do Naryma, do PEGIE ORDY'' (s. 64).
S. M. Solov'ev takzhe govorit, chto PEGOJ ORDOJ ``NAZYVALI
PRIAMURSKIE STRANY'' [49], kn. 6, tom. 12, s. 570.
Trudno otdelat'sya ot mysli, chto nazvanie goroda PEZHIN, to
est' PEGIN, vvidu obychnogo cheredovaniya zvukov ``g'' i ``zh'' po
pravilam russkogo yazyka, proishodit ot russkogo slova PEGIJ.
Vozmozhno, PEZHIN byl stolicej russko-``mongol'skoj'' = velikoj PEGOJ
ORDY.
Nam vozrazyat: Pekin byl osnovan v glubochajshej drevnosti,
zadolgo do ``mongol'', upominaetsya v kitajskih letopisyah i t. p.
Horosho, -- skazhem my, -- i zadadim prostoj vopros. A kak nazyvalsya
Pekin v etih samyh ``drevnekitajskih'' letopisyah? Mozhet byt' ---
Pekin, ili, kak ego segodnya nazyvayut kitajcy, -- Bejdzhin?
Net.
Po mneniyu istorikov, on nazyvalsya skromno i prosto: YU
[40], s. 142. Sprashivaetsya -- pochemu YU -- eto sovremennyj Pekin?
Kstati, v doneseniyah Fedora Bajkova, poslannogo v Kitaj iz
Rossii v 1654 godu, stolica Kitaya, -- kak schitaetsya, Pekin, -
nazvana ne Pekin, a KANBALYK.
4. 4. KITAJ ILI BOGDOJ?
Kstati, v russkoj diplomaticheskoj perepiske, po krajnej
mere do konca XVII veka, ni o kakom Kitae v teh mestah i ni o
kakih kitajcah rechi ne shlo. Gosudarstvo nazyvalos' BOGDOJSKIM
HANSTVOM, a ego zhiteli -- BOGDOJCAMI. Kitajskogo imperatora
nazyvali BOGDYHAN i nikak inache, ili zhe BOGDOJSKIJ KAN
[50], s. 47, to est' HAN BOGDOJCEV. Sm. S. M. Solov'ev,
[49], s. 576-577.
*{ Voznikaet podozrenie, chto BOGDOJSKIJ HAN -- eto
poprostu russkij termin Bogom Dannyj Han, to est' han,
blagoslovennyj Bogom, Han Bogdan. }*
Na Amsterdamskoj karte XVIII veka (sm. vyshe) oblast' BOGDOJ
izobrazhena vne Kitaya, ryadom s ego severnoj granicej, za Kitajskoj
Stenoj. |to ukazyvaet, chto eshche v XVII veke vokrug Kitaya bylo
mnogo putanicy. Neyasno, naprimer, v Kitaj li napravlyalis'
posol'stva, o kotoryh my govorili. I chto imenno oznachalo v to
vremya nazvanie ``Kitaj''?
4. 5. KTO TAKIE BU--ISTY?
Tradicionno schitaetsya, chto oficial'noj religiej Kitaya mnogo
soten let yavlyaetsya buddizm. Voznikshij zadolgo do novoj ery.
No okazyvaetsya, chto izvestnyj srednevekovyj uchenyj Biruni,
yakoby, v X veke n. e., a na samom dele, -- veke v pyatnadcatom, NE
RAZLICHAL BU--ISTOV I MANIHEEV [40], s. 117. Napomnim, chto MANIHEI -
HRISTIANSKAYA SEKTA, VOZNIKSHAYA V VIZANTII.
Poluchaetsya, chto buddizm VOZNIK V VIZANTII. Kak i nekotorye
``drevnekitajskie'' letopisi. A potom i buddizm i eti letopisi
byli zaneseny na territoriyu sovremennogo Kitaya. Drugie
``drevnekitajskie'' letopisi prishli iz Rusi.
Istorikam, konechno, ne nravitsya privedennoe vyshe
utverzhdenie Biruni O TOZHDESTVE BU--IZMA I MANIHEJSTVA. Vot kak
naprimer, iskusno podvodit L. N. Gumilev neopytnogo chitatelya k
``opasnoj citate'' iz Biruni.
``Manihejstvo ne bylo polnost'yu podavleno (v Kitae -- Avt.),
hotya dlya togo, chtoby uderzhat'sya, ono PRIBEGLO K OBMANU. MANIHEI
NACHALI PRITVORYATXSYA BU--ISTAMI. Snachala eto byla soznatel'naya
mimikriya... VYDAVAYA SEBYA ZA BU--ISTOV, I SOBLYUDAYA SOOTVETSTVUYUSHCHIJ
DEKORUM, KITAJSKIE MANIHEI POSTEPENNO SLILISX S BU--ISTAMI, I
DAZHE TAKIE UCHENYE KAK BIRUNI PERESTALI RAZLICHATX IH'' [40], s. 117.
``MANIHEJSKIE bozhestva svetil V BU--IJSKOM OBLIKE obnaruzheny
na ikonah Hara-Hoto'' [40], s. 117.
K schast'yu, sohranilis' svedeniya, pozvolyayushchie ustanovit' -
kogda i kak stali izgonyat' HRISTIANSTVO IZ KITAYA.
``Sud'ba KATOLICHESKOJ EPISKOPII V KITAE BYLA NE BLESTYASHCHEJ. V
1304 godu po zhalobe daosskoj cerkvi HAN ZAPRETIL KRESHCHENIE
KITAJCEV, a molebny o ego zdravii prikazal sluzhit' posle daosskoj
i BU--IJSKOJ sluzhb. V 1311 godu BU--ISTY OTNYALI U HRISTIAN HRAMY
na beregu YAnczy I ZAKRASILI FRESKI NA SYUZHETY IZ EVANGELIYA
IZOBRAZHENIYAMI BODISATV I DARMAPAL'' [40], s. 281.
No ne sleduet schitat', chto vse eto proishodilo dejstvitel'no
v XIV veke n. e. Vse eto bylo SUSHCHESTVENNO POZZHE. Sudite sami.
``MANCHZHURY... POKROVITELXSTVOVALI HRISTIANAM DO 1722 GODA,
KOGDA VPERVYE NACHALOSX V KITAE VRAZHDEBNOE OTNOSHENIE K EVROPEJCAM
I K PRINYAVSHIM IH RELIGIYU KITAJCAM, NO TOLXKO V 1815 GODU, POSLE
TOGO KAK V KITAJ PRIEHALI PROTESTANTY, BYLI OTTUDA IZGNANY POD IH
VLIYANIEM KATOLIKI'' [37], s. 127.
Otsyuda vidno, chto hristianstvo bylo rasprostraneno v Kitae
vplot' do XVIII veka i lish' zatem ono stalo izgonyat'sya i
zamenyat'sya na buddizm. Vo vtoroj polovine XIX veka ZAKRASHENNYE
HRISTIANSKIE FRESKI V KITAE byli obnaruzheny i vosprinyaty KAK
OCHENX-OCHENX DREVNIE. Na etu temu sushchestvuet special'naya kniga
Palladiya (Kafarova) ``Starinnye sledy hristianstva v Kitae po
kitajskim istochnikam'', Vostochnyj Sbornik, I, SPB, 1872.
V zaklyuchenie, my ne mozhem projti mimo zamechatel'nogo
uchenogo X veka BIRUNI.
CHto my o nem znaem?
``Biruni -- Abu-Rejhan-Muhammed (973-1048) horezmskij
uchenyj-enciklopedist, pisavshij na arabskom yazyke. Ostavil
gromadnoe sochinenie ``Hronologiya drevnih narodov'', v kotorom
daetsya opisanie kalendarnyh sistem persov, arabov, evreev,
indusov, grekov'' [40], s. 462.
Sprosim: a kogda nachali vser'ez zanimat'sya hronologiej i
pisat' GROMADNYE SOCHINENIYA na etu temu? |to horosho izvestno v
tradicionnoj istorii. Nachinaya so vremen Matfeya Vlastarya,
Skaligera i Petaviusa. To est' -- s XIV-XVII vekov n. e. Ob etom
sm. podrobnee v CHasti 4, glave 5. Prichem, u Vlastarya, v XIV veke,
naprimer, hronologiya predstavlena eshche v razroznennom otryvochnom
vide. I lish' s serediny XV i do XVII vekov NACHALI ``pisat'
gromadnye sochineniya'' po hronologii (sm. CHast' 4, glavu 5).
Odin iz pervyh bol'shih traktatov po hronologii -- eto
znamenityj srednevekovyj trud C. BARONIYA = Baroniusa ``Deyaniya
cerkovnye i grazhdanskie ot Rozhdestva Hristova do 1198 goda''.
Vpervye etot trud byl izdan v 1588-1607 godah v Rime v 12 tomah
pod nazvaniem ``Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum
1198''.
*{ Ne yavlyaetsya li vydayushchijsya uchenyj X veka n. e. BIRUNI prosto
psevdonimom etogo evropejskogo BARONIYA (Barona ?), zhivshego v XVI
veke? }*
4. 6. TRI ``MONGOLXSKIE'' DINASTII V ISTORII KITAYA
V istorii Kitaya tri poslednie dinastii imeli prakticheski
odno i to zhe imya.
1) V 1279 godu Kitaj zavoevali MONGOLY i sdelali svoej
rezidenciej Pekin [37], s. 127.
2) V 1368 godu v Kitae prishla k vlasti dinastiya MING, to
est' te zhe MONGOLY [37], s. 127.
3) V 1644 godu vlast' v Kitae zahvatili manzhury [37], s. 127, to
est' MANGURY ili MANGULY, poskol'ku v kitajskom yazyke zvuk ``r''
chasto peredaetsya kak ``l''. Kak i v sluchae ``ulus'' = ``urus''. No
eto po-vidimomu snova te zhe MONGOLY.
Napomnim, chto my priderzhivaemsya uproshchennogo napisaniya imeni
MANZHUROV [59]. Tak pisali, naprimer, v XVIII veke. Sm. [59].
Segodnya ispol'zuyut ``kitaizirovannyj'' variant etogo imeni, to est'
priblizhennyj v sovremennomu kitajskomu proiznosheniyu soglasnyh. A
imenno, man'chzhury ili manchzhury. No poskol'ku imya MANZHURY yavno svyazano
s imenem MONGOLY, kotoroe yavlyaetsya evropejskim po svoemu
proishozhdeniyu, grecheskim, my ne vidim smysla kitaizirovat' ego
proiznoshenie.
Pervaya iz perechislennyh dinastij yavlyaetsya dublikatom bolee
pozdnej epohi, poskol'ku pravil'naya datirovka ``mongol'skogo''
zavoevaniya -- eto XIV vek [5].
Vremya poyavleniya dinastii MING ne protivorechit nashim novym
dannym o hronologii Kitaya. No idet li tut v kitajskih hronikah
rech' o territorii sovremennogo Kitaya, ili v nih vse eshche
opisyvayutsya EVROPEJSKIE sobytiya, -- my ne znaem. |tot vopros
nuzhdaetsya v special'nom issledovanii.
4. 7. KITAJ VYSTUPAET V EVROPEJSKIH HRONIKAH KAK
``STRANA SEROV''
Okazyvaetsya, ``v antichnosti SERAMI nazyvali ZHITELEJ KITAYA''
[20], s. 243. Srednevekovye evropejskie avtory schitali, chto ``Seres
-- eto gorod na Vostoke, pochemu SERAMI nazyvayut oblast', narod i
vid tkani'' [20], s. 243.
Itak, v srednie veka Kitaj vo mnogih hronikah vystupaet kak
STRANA SEROV. Kto takie SERY? Bez oglasovok imeem SR ili RS,
poskol'ku imena chasto chitalis' kak sleva napravo, tak i sprava
nalevo. No RS -- eto RUSY. Voznikaet estestvennaya gipoteza:
SERY -- eto RUSY.
I eto ponyatno. Ved' Kitaj ili ego znachitel'naya chast' tozhe
vhodil v sostav ``MONGOLXSKOJ'' imperii. To est', kak my teper'
ponimaem, -- v sostav Velikoj Russkoj Ordynskoj imperii. Bolee
togo, kak my obnaruzhili, slovom ``Kitaj'' na Zapade pervonachal'no,
v XIV-XVI vekah, nazyvali Rus'.
Rajt pishet: ``TOLXKO V XVI VEKE STALO IZVESTNO, CHTO ZEMLYA
SEROV I KITAJ -- |TO ODNO I TO ZHE'' [20], s. 243.
4. 8. |POHA MANZHUROV -- NACHALO
NADEZHNOJ ISTORII KITAYA
Po-vidimomu, nachalom nadezhnoj istorii Kitaya (na ego
sovremennoj territorii) yavlyaetsya lish' epoha prihoda k vlasti
manzhurskoj dinastii. To est' MONGOLXSKOJ. To est' dinastii,
prishedshej iz Rossii-Mongolii (= Velikoj). |ta dinastiya skoree
vsego byla russkoj ili tatarskoj.
Otmetim, chto eshche v XVIII veke bylo prinyato pisat' ne kak
segodnya -- ``man'chzhury'', a prosto MANZHURY (sm., naprimer, hotya by
zagolovok knigi [59]). To est' MANGURY ili MANGULY, poskol'ku, v
Kitae zvuki ``l'' i ``r'' chasto ne razlichayutsya. Takim obrazom, samo
nazvanie MANZHUROV ukazyvaet na ih proishozhdenie. Oni byli
``MONGOLAMI'' = velikimi.
___________________________
No vse eto proishodit uzhe v SEMNADCATOM VEKE NOVOJ |RY.
Kstati, eta granica -- XVII vek, otdelyayushchaya epohu manzhurskogo
vladychestva v Kitae ot predshestvovavshego ej ``chisto-kitajskogo''
perioda, -- sovpadaet s datirovkoj samyh drevnih DOSHEDSHIH DO
NASHEGO VREMENI kitajskih rukopisej. Napomnim, chto datiruyutsya oni
vremenem ne ranee XVII veka n. e. [37], s. 119.
Podtverzhdaetsya li eta nasha gipoteza svidetel'stvami drevnih
dokumentov? Podtverzhdaetsya.
V samom dele.
2'3'5
5. ``MONGOLXSKAYA'' MANZHURSKAYA ZOLOTAYA (CINX) DINASTIYA
V KITAE
5. 1. CHTO IZVESTNO O MANZHURAH V TRADICIONNOJ ISTORII
Schitaetsya, chto v 1644 godu manzhury = manguly vtorglis' v
Kitaj i ovladeli Pekinom [58], tom 5, s. 297. Po nashemu mneniyu,
oni, skoree vsego, OSNOVALI PEKIN priblizitel'no v to vremya. My
schitaem, chto manzhury nazvali svoyu novuyu stolicu PEGIN = PEZHIN, po
imeni PEGOJ Ordy, iz kotoroj oni vyshli. O tom, chto Pekin
nazyvalsya ran'she Pezhinom -- sm. vyshe.
V 1644 godu manzhury = manguly ``provozglasili imperatorom
Kitaya MALOLETNEGO manzhurskogo knyazya SHi-czu'' [58], tom 5, s. 297.
To est' prosto SHI, poskol'ku czu -- eto okonchanie, kotoroe
dobavlyalos' k kitajskim imenam voobshche [59].
Podcherknem, chto manzhury (manguly) BYLI NE KITAJCAMI
[60],[61]. Manzhurskij yazyk NE IMEET NICHEGO OBSHCHEGO S KITAJSKIM
i dazhe otnositsya k drugomu semejstvu yazykov -- tunguso-manzhurskomu.
Sm. [61] i [60], s. 757. Manzhurskij yazyk byl, naryadu s
kitajskim, OFICIALXNYM YAZYKOM v strane do nachala XX veka, kogda v
1911 godu manzhurskaya dinastiya perestala pravit' v Kitae [61].
5. 2. MANZHURSKOE MONUMENTALXNOE VOENNOE STROITELXSTVO
V KITAE
Manzhury (manguly) vidimo byli pervymi, kto razvernul po
vsemu Kitayu MONUMENTALXNOE STROITELXSTVO.
``Razvitie arhitektury bylo svyazano s obshirnym
stroitel'stvom, kotoroe provodilos' manzhurskimi pravitelyami.
Predstavlenie ob etoj arhitekture dayut pekinskie dvorcy... a
takzhe znamenitye imperatorskie mavzolei v Mukdene (nyne SHen'yan) -
kolybeli Cinskoj dinastii. Vosstanavlivalis' i perestraivalis'
GORODSKIE STENY S MONUMENTALXNYMI VOROTAMI V NIH... Kitajskie
arhitektory v period Cinskoj dinastii s chrezvychajnoj polnotoj
RAZVILI to, chto v postrojkah XV-XVI vekov TOLXKO NACHALO
PROSTUPATX: GRANDIOZNOSTX RAZMEROV, obilie dekorativnosti'' [58],
tom 5, s. 319.
Stoit nemnogo zaderzhat'sya na arhitekturnoj istorii Kitaya. V
epohu, predshestvovavshuyu manzhurskomu (= mangulskomu) zavoevaniyu, -- v
XVI veke, -- v Kitae, okazyvaetsya, ``izmenyaetsya arhitekturnyj
stil': na smenu prezhnej strogosti i monumental'nosti prihodit
tonkoe izyashchestvo... Kitajskoe zdanie (do-manzhurskoj epohi -
Avt.), kak pravilo, -- ODNO|TAZHNYJ chetyrehugol'nyj pavil'on'' [58],
tom 4, s. 648. Ot do-manzhurskogo perioda XVI-XVII vekov ``do nashego
vremeni sohranilis' pagody, grobnicy, dvorcy, triumfal'nye
vorota, razlichnogo roda obshchestvennye zdaniya i, nakonec, zhilye
doma etogo perioda'' [58], tom 4, s. 648.
Otsyuda my vidim, chto v epohu, predshestvuyushchuyu manzhuram, v
Kitae NIKAKIH KRUPNYH VOENNYH UKREPLENIJ NE STROILI. Vo vsyakom
sluchae, oni pochemu-to ne sohranilis'. Konechno, nam skazhut, chto v
``drevnem Kitae'' monumentalizm byl ochen' razvit. Mozhet byt' i tak.
No togda gde zhe ego ostatki? Krome, konechno, Velikoj Kitajskoj
Steny, postroennoj yakoby v III veke do n. e., o kotoroj my uzhe
podrobno govorili vyshe.
Ih net. A potomu uchebniki i govoryat o strannom ``upadke
monumentalizma'' v Kitae pered vtorzheniem manzhurov. S prihodom zhe
``dikih'' manzhurov v ``prosveshchennyj'' Kitaj monumental'noe
stroitel'stvo pochemu-to chrezvychajno rascvetaet.
5. 3. ZOLOTAYA IMPERIYA (CINX) MANZHUROV I ZOLOTAYA ORDA
Podcherknem, chto manzhury nazvali sozdannuyu imi v Kitae
imperiyu -- ZOLOTOJ (po-kitajski Cin'). Prichem, nazvali tak
ee v pamyat' o svoem PREZHNEM GOSUDARSTVE [58], tom 4, s. 633.
Tak otkuda zhe prishla eta zagadochnaya manzhurskaya, MANGULSKAYA,
to est' po-vidimomu --- ``MONGOLXSKAYA'' orda? Pochemu ee prezhnee
carstvo nazyvalos' ZOLOTYM? Ne ZOLOTOJ li ORDOJ?
Ved' my znaem, chto odna iz chastej Velikoj imperii nazyvalas'
ZOLOTOJ ORDOJ. Zolotaya Orda byla raspolozhena na Volge, no ee
vlast' vidimo rasprostranyalas', v chastnosti i na vsyu Sibir'.
PEGAYA zhe Orda iz kotoroj, soglasno nashej gipoteze, vyshli manzhury,
byla naibolee udalennoj vostochnoj chast'yu Zolotoj Ordy,
raspolozhennoj v Priamur'e i vdol' granic sovremennogo Kitaya.
Poetomu utverzhdenie manzhurov, o tom, chto ih prezhnee gosudarstvo
nazyvalos' ``Zolotym'' skoree vsego prosto ukazyvaet na to, chto oni
vyshli iz Zolotoj Ordy. To est' iz srednevekovogo Russkogo
Ordynskogo gosudarstva.
5. 4. RELIGIYA MANZHUROV
Isklyuchitel'no interesno, chto manzhury (manguly), nasazhdaya v
Kitae konfucianstvo, SAMI, OKAZYVAETSYA, PRIDERZHIVALISX KAKOJ-TO
DRUGOJ RELIGII, pro kotoruyu istoriki vidimo malo chto znayut.
Religiyu manzhurov uchebniki po istorii Kitaya nazyvayut SHAMANIZMOM
[58], tom 5, s. 310 i [57]. Obychno sovremennye avtory vkladyvayut v
eto slovo vpolne opredelennyj smysl: pervobytnaya i ne ochen' razvitaya
religiya.
No togda vse eto bolee chem stranno.
Mogushchestvennye vladyki prosveshchennogo Kitaya, sozdateli
grandioznyh sooruzhenij, avtory knig, perevedennyh, kstati, na
russkij yazyk, sm., naprimer, [59], poety i t. p. priderzhivalis',
okazyvaetsya, dikogo pervobytnogo obryada shamanizma.
Nado li eto ponimat' tak, chto osvobodivshis' ot gosudarstvennyh
del i pereodevshis' v shkury, oni plyasali pod zvuki bubnov vokrug
kostrov pod zaklinaniya shamanov? Vse eto napominaet analogichnye
``dogadki'' romanovskih istorikov o ``mongol'skih'' hanah. Te
tozhe, buduchi mogushchestvennymi vladykami i berya v zheny vizantijskih
careven, yakoby yavlyalis' v to zhe vremya shamanistami,
ognepoklonnikami, dikimi kochevnikami i t. p.
Po nashemu mneniyu eta kartina maloveroyatna. Skoree vsego,
manzhurskij dvor priderzhivalsya odnoj iz mirovyh religij.
Vozmozhno, pravoslavnoj ili musul'manskoj. Ne isklyucheno, chto
srednevekovyj shamanizm - eto vovse ne pervobytnyj kul't, a nazvanie
odna iz vetvej kakoj-libo izvestnoj religii.
K sozhaleniyu, nikakih podrobnostej, otnosyashchihsya k manzhurskomu
yakoby ``shamanizmu'' my ne nashli.
5. 5. UVERENNOSTX MANZHUROV V SVOEM NASLEDSTVENNOM PRAVE
VLADETX VSEM MIROM
Izvestno, sm. naprimer Britanskuyu enciklopediyu [57], chto
manzhury (manguly), pridya k vlasti v Kitae, provozglasili princip,
soglasno kotoromu manzhurskij imperator-han ili, kak ego nazyvali,
bogdyhan yavlyaetsya VERHOVNYM PRAVITELEM po otnosheniyu ko vsem
ostal'nym gosudaryam mira [57]. Vot kak rasskazyvaet ob etom
S. M. Solov'ev pri opisanii russkogo posol'stva Spafariya v Pekin v
1676 godu.
``Emu (to est' Spafariyu -- Avt.) ob®yavili sleduyushchie kitajskie
obychai:
1) vsyakij posol, prihodyashchij k nam v Kitaj, dolzhen govorit'
takie rechi, chto prishel on ot nizhnego i smirennogo mesta i
voshodit k vysokomu prestolu;
2) podarki, privezennye k bogdyhanu OT KAKOGO BY TO NI BYLO
GOSUDARYA, NAZYVAEM MY (to est' kitajskie chinovniki -- Avt.) V DOKLADE
DANXYU;
3) podarki, posylaemye bogdyhanom DRUGIM GOSUDARYAM,
NAZYVAYUTSYA ZHALOVANIEM ZA SLUZHBU'' [49], kn. 6, s. 580.
Spafarij ne osmelilsya vezti v Moskvu gramotu ot kitajskogo
bogdyhana, sostavlennuyu v takih vyrazheniyah, i uehal nazad bez
gramoty [49], kn. 6, s. 583.
Takoe vysokomerie kitajskogo gosudarya svyazyvaetsya
imenno s prihodom k vlasti manzhurov = mangulov [57].
My vidim, chto manzhurskie (= ``mongol'skie'') vladyki Kitaya
schitali sebya NASLEDNIKAMI OGROMNOJ IMPERII, pokryvavshej, po ih
mneniyu, ``ves' mir''. Esli ih carstvo bylo oskolkom ZOLOTOJ ORDY,
to takoe mirooshchushchenie stanovitsya ponyatnym. Esli zhe stat' na
prinyatuyu segodnya tochku zreniya, budto by manzhury do zahvata imi
Kitaya byli dikim narodom, zhivshim gde-to vozle severnyh kitajskih
granic, to togda takaya nelepaya napyshchennost' manzhurskih vladyk
stanovitsya ne tol'ko strannoj, no i ne imeyushchej analogov v mirovoj
istorii.
5. 6. PODRAZHALI LI KITAJCY POD VLASTXYU MANZHUROV
``DREVNIM OBRAZCAM''?
Segodnya schitaetsya, budto by v epohu pravleniya manzhurov =
mangulov ``kitajskie mastera NE ISKALI NOVYH PUTEJ, A VOZVRASHCHALISX
K STARYM, ZABYTYM PRIEMAM'' [58], tom 5, s. 320. Okazyvaetsya, chto
imenno v etu epohu v Kitae vdrug ``poyavlyayutsya opisaniya razlichnyh
remesel i proizvodstv V DREVNOSTI I V SREDNIE VEKA"[58], tom 5,
s. 320.
S takimi yavleniyami strannogo ``vozrozhdeniya'' v skaligerovskoj
istorii my uzhe znakomy. Vdrug yakoby nachinayut ``vozrozhdat'sya''
drevnie remesla, vyhodit' iz pechati drevnie uchebniki i t. p. Kak
pravilo, eto oznachaet, chto nikakogo vozrozhdeniya net, a my vidim
ZAROZHDENIE chego-to novogo. Sama zhe ``teoriya vozrozhdeniya'' poyavilas'
pozzhe, kogda v skaligerovskoj istorii nachali vsplyvat' dublikaty
i ih nado bylo kak-to ob®yasnyat'.
Poetomu, ``vozvrashchenie'' kitajskih masterov epohi manzhurskogo
vladychestva k ``starym zabytym priemam'' oznachaet skoree vsego, chto
imenno pri manzhurah eti priemy byli vpervye primeneny ili
izobreteny. I lish' zatem, pri udrevnenii kitajskoj istorii, ih
izobretenie bylo otneseno v basnoslovnuyu drevnost'. Otchego i
poluchilos', budto by v XVII veke kitajskie mastera vdrug kakim-to
zagadochnym obrazom stali vspominat' starye davno zabytye priemy.
Kstati, byli li eti ``davno zabytye priemy'' chisto kitajskimi?
V etom mozhno usomnit'sya. Delo v tom, chto manzhurskie ``bogdyhany ne
osobenno priderzhivalis' tradicii (rech' idet o kitajskoj tradicii
-- Avt.) i ohotno privlekali hudozhnikov iz sredy evropejskih
missionerov. Nekotorye iz nih, naprimer, ital'yanec Dzhuzeppe
Kastil'oni i avstriec Ignatij Zikerpart, stali pridvornymi
zhivopiscami. Oni rabotali v svoeobraznoj manere, sochetavshej
priemy zhivopisi EVROPEJSKOJ I TRADICIONNOJ KITAJSKOJ'' [58], tom
5, s. 520.
Otmetim, chto ``v Evrope proizvedeniya kitajskoj kul'tury
poluchili shirokuyu izvestnost' v XVII i osobenno v XVIII vekah''
[58], tom 5, s. 324. To est' tol'ko s epohi manzhurov.
5. 7. KAK BYLA SOZDANA KITAJSKAYA ISTORIYA
Kak, kem i kogda byla napisana ``drevnyaya kitajskaya istoriya''?
Okazyvaetsya, chto v XVII-XVIII vekah, pri manzhurah, v Kitae
proishodila kakaya-to isklyuchitel'no burnaya deyatel'nost' PO
NAPISANIYU KITAJSKOJ ISTORII [58]. |ta deyatel'nost' soprovozhdalas'
sporami, presledovaniyami inakomyslyashchih, unichtozheniem knig i t. d.
PRI MANZHURAH BYLA FAKTICHESKI NAPISANA ISTORIYA KITAYA. I BYLO
|TO V XVII-XVIII VEKAH N. |. [58].
Vot kak govoryat ob etom trudy po istorii Kitaya.
``Bor'ba oppozicionnyh techenij razvernulas' i na pochve
IZUCHENIYA ISTORII. Manzhurskie praviteli... OBRAZOVALI OSOBYJ
KOMITET DLYA SOSTAVLENIYA ISTORII PREDSHESTVUYUSHCHEJ DINASTII MIN...
Oppoziciya ne smogla primirit'sya s TAKOJ TRAKTOVKOJ ISTORII PAVSHEJ
DINASTII... poetomu POYAVILISX ``CHASTNYE'' ISTORII MINSKOJ DINASTII
(to est' kazhdyj pisal svoyu istoriyu? -- Avt.).
Manzhurskie vlasti otvetili na deyatel'nost'
oppozicionnyh... ISTORIKOV reshitel'nymi merami:... KAZNI,
ZAKLYUCHENIYA V TYURXMY, SSYLKI. |TI REPRESSII PRIMENYALISX
NEODNOKRATNO V XVII-XVIII VEKAH... NEUGODNYE PRAVITELXSTVU KNIGI
IZYMALISX... Tak... v promezhutok mezhdu 1774 i 1782 godami,
IZ¬YATIYA PROIZVODILISX 34 RAZA. Podlezhashchie iz®yatiyu knigi byli
vneseny v ``SPISOK ZAPRESHCHENNYH KNIG''.
S 1772 goda byl predprinyat SBOR VSEH PECHATNYH KNIG,
KOGDA-LIBO VYSHEDSHIH V KITAE. SBOR PRODOLZHALSYA 20 LET... Dlya
razbora i obrabotki sobrannogo materiala bylo privlecheno 360
chelovek. Vse knigi byli razdeleny na chetyre kategorii... CHerez
neskol'ko let 3457 nazvanij byli vypushcheny V NOVOM IZDANII, A
OSTALXNYE 6766 nazvanij byli opisany v podrobno annotirovannom
kataloge... Po suti dela eto byla GRANDIOZNAYA OPERACIYA PO IZ¬YATIYU
KNIG..., -- rasskazyvayut nam SAMI istoriki, -- i ne
menee grandioznaya operaciya PO FALXSIFIKACII TEKSTOV. V
VYSHEDSHIH NOVYH IZDANIYAH BYLI IZ¬YATY VSE NEZHELATELXNYE MESTA.
MENYALISX DAZHE NAZVANIYA KNIG'' [58], tom 5, s. 322.
|to govorim ne my.
|TO GOVORYAT SAMI ISTORIKI.
I ne gde-nibud', a v akademicheskom suhom nauchnom trude [58].
Dobavlyat' chto-libo zdes' prosto izlishne.
Na osnovanii etoj informacii my vynuzhdeny utverzhdat', chto
IMEYUSHCHAYASYA SEGODNYA KITAJSKAYA ISTORICHESKAYA LITERATURA BYLA
NAPISANA ILI ZNACHITELXNO OTREDAKTIROVANA POSLE 1770 GODA NOVOJ
|RY.
Otredaktirovano bylo, nado polagat', mnogoe.
Letopisi,
SPISKI KOMET,
istoriya dinastij i voobshche vsya kitajskaya istoriya.
Esli posle etogo kto-to popytaetsya vnov' i vnov'
povtoryat' o drevnosti kitajskoj istorii, my otvetim, chto ob
etoj ``drevnosti'' IZVESTNO LISHX IZ ISTOCHNIKOV KONCA VOSEMNADCATOGO
VEKA NASHEJ |RY.
Itak, manzhury prishli v Kitaj v XVII veke. Tochnee, v 1644
godu. A istoriyu Kitaya oni, kak my vidim, nachali pisat' primerno v
1770 godu. To est' cherez 130 let posle svoego poyavleniya v Kitae.
Manzhury prinesli s soboj svoi hroniki. Kak my ponimaem, eto byli
ZOLOTO-ORDYNSKIE HRONIKI, OPISYVAVSHIE PODLINNUYU RUSSKUYU,
EVROPEJSKUYU I VIZANTIJSKUYU ISTORIYU.
V pervoe vremya v Kitae navernyaka eshche pomnili -- o chem idet rech'
v etih hronikah. Odnako cherez 130 let eto bylo libo zabyto, libo
s kakimi-to politicheskimi ili drugimi celyami manzhury reshili
peresadit' vsyu svoyu drevnyuyu evropejskuyu istoriyu na kitajskuyu pochvu.
Vozmozhno, vvidu neudachi ispol'zovaniya Kitaya kak placdarma dlya
vosstanovleniya byvshej mirovoj imperii, i vidya uvelichivayushcheesya
otstavanie Kitaya v voennoj oblasti ot Evropy, manzhury reshili
``zabyt''' o svoih pretenziyah na mirovoe gospodstvo (sm. vyshe) i o
svoem proshloe. Tem bolee, chto k etomu vremeni manzhury uzhe v
znachitel'noj stepeni assimilirovalis' s kitajcami. Sm. nizhe.
Tak pisalas' istoriya Kitaya. Konechno, pri etom byli i
nesoglasnye. Im, vozmozhno, poprostu otrubili golovy. Diskussiya
bystro smolkla.
S teh por kitajcy perestali somnevat'sya v pravil'nosti
predlozhennoj im istorii Kitaya.
5. 8. KAKIE KNIGI SZHEG KITAJSKIJ IMPERATOR
V ``III VEKE DO NOVOJ |RY''
Otvet: knigi, napisannye v XVII-XVIII vekah NOVOJ |RY.
Rech' pojdet ob izvestnoj ``drevnekitajskoj'' istorii.
``V tret'em veke DO NACHALA NASHEJ |RY... edva byla postroena
``pervaya ZNAMENITAYA OGRADITELXNAYA STENA'', nachalis' stremleniya
kitajskih vel'mozh raschlenit' TOLXKO CHTO OTGOROZHENNOE GOSUDARSTVO
na otdel'nye chasti, i oni soslalis' na drevnie knigi... I vot
iz-za etogo VSE KNIGI V KITAE BYLI UNICHTOZHENY PO
PRIKAZANIYU IMPERATORA'' [37], s. 123.
Itak, v III veke do n. e. proizoshlo dva sobytiya: postroili
Stenu i sozhgli knigi.
Kogda postroili Stenu?
Kak my uzhe videli, Stenu postroili skoree vsego V KONCE XVII
VEKA NOVOJ |RY.
I vskore posle etogo, vsego let cherez sto, manzhury ustroili
GRANDIOZNYJ SBOR I REVIZIYU VSEH KITAJSKIH KNIG. I ob etom my
tol'ko chto rasskazali.
|ti dva sobytiya veroyatno i otrazilis' v III veke DO N. |. pri
hronologicheskom sdvige vniz primerno na dve tysyachi let. Kstati,
tuda zhe vniz uehala i dinastiya manzhurskih HANOV XVII-XVIII vekov
n. e., prevrativshis' pri etom v ``drevnyuyu dinastiyu HANX''.
Kitajskie hronisty, kak my vidim, ne lomali dolgo golovu nad tem
-- kak nazvat' svoyu drevnyuyu imperiyu. Nazvali ee pravil'no:
HANSKOJ.
No nachalo pravleniya HANSKOJ imperii oshibochno otneseno k III veku
do n. e. Poluchilsya eshche odin yarkij dublikat v kitajskoj istorii.
No togda voznikaet vopros.
V KAKOM ZHE VEKE OKONCHATELXNO PISALASX ``DREVNYAYA KITAJSKAYA
ISTORIYA'', ESLI REALXNYE SOBYTIYA KONCA XVIII VEKA N. |. UEHALI VNIZ
NA DVE TYSYACHI LET? TOT, KTO DELAL |TO, DOLZHEN BYL ZHITX,
SLEDOVATELXNO, POSLE KONCA XVIII VEKA.
To est' v XIX veke.
Itak, poluchaetsya, chto okonchatel'noe sostavlenie ``drevnej''
istorii Kitaya, prichem vazhnyh chastej etoj istorii, velos' vplot' do
XIX veka. |to horosho soglasuetsya s tem, chto imenno v seredine XIX
veka na Zapade stala izvestna okonchatel'naya versiya
``drevnekitajskoj'' istorii. I kometnye spiski okonchatel'no byli
otredaktirovany po-vidimomu v XIX veke, kak my uzhe govorili.
5. 9. POCHEMU KITAJ NAZYVAETSYA KITAEM
My uzhe govorili vyshe o tom, chto Kitaj -- eto staroe russkoe
slovo, kotoroe do XVII veka bylo obychnym v nashem yazyke. Kitaj -
eto Kitiya ili Skitiya -- variant slova Skifiya. Ob etom -- nizhe.
Slovo KITA oznachalo takzhe nechto pletenoe, svyazannoe v puchok, v
KOSU. V chastnosti, ono oznachalo kosichku, zhgut, sultan iz per'ev -
CHASTX VOINSKOGO OBMUNDIROVANIYA.
Nas mogut sprosit': nu i kakoe zhe eto otnoshenie imeet k
Kitayu? Malo li sluchajnyh sovpadenij v zvuchanii slov na raznyh
yazykah.
Otvechaem.
Russkoe slovo ``kita'' bylo ispol'zovano dlya nazvaniya
gosudarstva Kitaj ne sluchajno. Ono prishlo v Kitaj iz Rossii
vmeste s manzhurami, kotorye do togo byli chast'yu russko-tyurkskoj
``mongol'skoj'' Ordy.
Pochemu imenno slovo kita dalo imya novoj rodine manzhurov?
Delo po-vidimomu, bylo v tom, chto manzhury, zavoevav Kitaj,
zastavili vseh zhitelej strany pod strahom smertnoj kazni
VYBRIVATX CHASTX GOLOVY I NOSITX KOSU,
ILI VOLOSY, ZAVYAZANNYE V PUCHOK.
Sm. [58], tom 5, s. 311.
Pri etom tuzemcy snachala uporno soprotivlyalis' etomu
neobychnomu dlya nih manzhurskomu novovvedeniyu. No v konce koncov
filosofski smirilis', reshiv, chto luchshe ostat'sya s chastichno
vybritoj golovoj, chem vovse bez nee. Raz uzh ``vlasti prikazyvali
rubit' golovu na meste vsyakomu, sohranivshemu volosy'' [58], tom. 5,
s. 311. Na mnogih staryh risunkah vy uvidite izobrazheniya kitajcev
epohi manzhurskoj dinastii S KOSICHKAMI.
Nevozmozhno ne otmetit' nekotoroe shodstvo etogo manzhurskogo
obychaya s obychayami KAZAKOV na Rusi. Skazhem, ZAPOROZHSKIE KAZAKI
nosili OSELEDEC, to est' dlinnuyu pryad' volos na temeni, vybrivaya
vse ostal'nuyu chast' golovy. DONSKIE KAZAKI nosili CHUBY -- to est'
ostavlyali dlinnye volosy tol'ko nad lbom.
Nosit' special'nuyu prichesku -- KOSU bylo prinyato v to vremya i
v Evrope. Naprimer v XVIII veke v PRUSSII = P-Russii voennye
obyazany byli nosili KOSU.
Takim obrazom, nazvanie KITAJ svyazano s tem, chto i manzhury
priderzhivalis' togo zhe EVROPEJSKOGO obychaya -- nosit' KITU -
voinskij sultan. A krome togo, oni nosili KITU-kosu i kak my
videli -- dazhe zastavili nosit' ee vseh zhitelej pokorennoj imi
strany.
Nazvanie Kitaj, imeyushchee evropejskoe, russkoe proishozhdenie -
Skitiya = Skifiya, i svyazannoe s odnoj storony s manzhurami, a s
drugoj storony, s EVROPEJSKIM voinskim obychaem -- nosit'
kitu-sultan, -- govorit o tom, chto manzhury po-vidimomu byli
kogda-to EVROPEJCAMI.
|to sootvetstvuet nashej gipoteze, soglasno kotoroj PREDKI
MANZHUR PRISHLI IZ EVROPY.
Konechno, my ne utverzhdaem, chto vse mnogochislennoe manzhurskoe
vojsko prishlo v XVII veke pryamo iz Evropy i Rusi dlya zavoevaniya
Kitaya. Otnyud' net. Manzhury, po-vidimomu, naselyali oblasti
pogranichnye s Kitaem -- PEGUYU ORDU -- so vremen kolonizacii etih
regionov v XI-XIII vekah vyhodcami iz Rusi i Evropy -- kazakami.
I lish' posle vocareniya Romanovyh na Rusi i begstva v Peguyu
Ordu ostatkov razgromlennoj Ordynskoj Russkoj dinastii, oni
vtorglis' v Kitaj i osnovali tam novoe gosudarstvo. Pri etom
otdelilis' ot Rossii i bolee togo, predprinyali vse neobhodimye
shagi chtoby otgorodit'sya ot Romanovskoj imperii. V chastnosti,
vozveli gigantskuyu Kitajskuyu Stenu, kak granicu mezhdu dvumya
imperiyami.
5. 10. BEZUSPESHNYE POPYTKI MANZHUROV
NE ASSIMILIROVATXSYA V KITAE
Vernemsya k istorii manzhurov.
CHrezvychajno interesnym faktom yavlyalos' stremlenie manzhurov =
mangulov izbezhat' ASSIMILYACII s kitajcami. Vot chto rasskazyvayut
ob etom sovremennaya istoriya. ``Sami manzhury sostavlyali
OBOSOBLENNUYU PRIVILEGIROVANNUYU GRUPPU. Ih polozhenie bylo
OPREDELENO ZAKONOM. PRINIMALISX MERY PROTIV IH ASSIMILYACII, v
etih celyah byli STROGO ZAPRESHCHENY SMESHANNYE BRAKI'' [58], tom 5,
s. 311.
Tem ne menee assimilyacii im izbezhat' ne udalos'. Horosho
izvestno, chto uzhe cherez sto let nachalsya burnyj process
assimilyacii. I k nashemu vremeni, kak schitaetsya, oni prakticheski
polnost'yu rastvorilis' vnutri mnogomillionnogo Kitaya. Uzhe cherez
sto let v konce XVIII veka ``manzhurskie soldaty... DAVNO
POTERYALI svoyu byluyu boesposobnost''' [58], tom 5, s. 318.
Vyskazhem zdes' prostuyu gipotezu.
Esli by manzhury byli CELYM NARODOM, zahvativshim vlast' v
Kitae v XVII veke, i proyavivshim isklyuchitel'nuyu aktivnost' v
techenie pervyh sta let svoego pravleniya, to vryad li by oni
assimilirovalis' tak bystro. Sohranilis' zhe do sih v raznyh
stranah nebol'shie narody, izbezhavshie assimilyacii.
A manzhury = manguly, imeya neogranichennuyu vlast' v Kitae i
prikladyvaya special'nye usiliya protiv svoej assimilyacii,
pochemu-to VYNUZHDENY BYLI ASSIMILIROVATXSYA. Po nashemu mneniyu,
ob®yasnenie etomu mozhet byt' takoe.
Manzhury veroyatno vtorglis' v Kitaj
POCHTI BEZ ZHENSHCHIN. To est' vtorgsya ne NAROD, A VOJSKO, V KOTOROM,
ESTESTVENNO, ZHENSHCHIN POCHTI NE BYLO. Takim obrazom, im prishlos'
brat' zhen-kitayanok. A potomu ih assimilyaciya bylo, konechno,
NEIZBEZHNA. CHto my i vidim.
CHto zhe eto moglo byt' za VOJSKO, VTORGSHEESYA V KITAJ V
SEREDINE XVII VEKA? Vojsko-Orda, sostoyashchaya iz vsadnikov [57],
lyudej, ne pohozhih na kitajcev, bez zhen, ochen' aktivnyh,
zahvativshih vsyu stranu v rezul'tate dlitel'noj i zhestokoj vojny,
osnovavshih dinastiyu, kotoruyu oni nazvali ZOLOTOJ (Cin'), i
razvernuvshih v Kitae stroitel'stvo moshchnyh krepostnyh sooruzhenij.
Manzhurov bylo malo i so vremenem oni pochti polnost'yu
assimilirovalis' s kitajcami. Tem ne menee, do nashego vremeni na
severo-vostoke Kitaya sohranilos' okolo 100 tysyach mansur,
govoryashchih na manzhurskom yazyke ([61], tom 21, stat'ya ``Kitaj'', s.
178). Kstati, v toj zhe oblasti Kitaya -- na severo-vostoke,
vstrechayutsya i RUSSKIE sela. Po svedeniyam Bol'shoj Sovetskoj
|nciklopedii, chislennost' russkogo naseleniya v severo-vostochnom
Kitae priblizitel'no RAVNA CHISLENNOSTI MANZHURSKOGO -- takzhe okolo
100 tysyach chelovek [61], tom 21, s. 180.
Nasha predpolozhitel'naya rekonstrukciya takova.
2'3'6
6. NASHA REKONSTRUKCIYA
Posle zahvata vlasti na Rusi Romanovymi v rezul'tate
krovoprolitnoj grazhdanskoj vojny i razgroma Russkoj Velikoj Ordy,
ostavshiesya v zhivyh predstaviteli prezhnej Ordynskoj dinastii
bezhali v raznye storony.
V chastnosti, i na VOSTOK.
Nekotorye, vprochem, pytalis' vernut'sya na moskovskij
prestol. Po-vidimomu, imenno k takim popytkam sleduet otnesti
izvestnoe ``vosstanie'' Stepana Razina.
No kto-to bezhal na Vostok. Samoj vostochnoj Ordoj byla Pegaya
Orda, raspolozhennaya v to vremya vdol' granic sovremennogo Kitaya.
Vozmozhno, zemli zanyatye etoj Ordoj i nazyvalis' KITAEM. A
sovremennyj Kitaj -- CHINOJ, kak my videli u Afanasiya
Nikitina.
Bezhavshaya gruppa byla nemnogochislennoj. |to i byli manzhury =
mongoly. Vidimo, oni vezli s soboj MALOLETNEGO CAREVICHA. Kstati,
v vosstanii Razina tozhe figuriroval nekij zagadochnyj dlya
istorikov CAREVICH Aleksej. Nabrav vojsko v Pegoj Orde, oni
zahvatili Kitaj, obosnovalis' tam i predprinyali vse mery, chtoby
ne byt' pogloshchennymi romanovskoj Rossiej. Dlya etoj celi i byla, v
chastnosti, sozdana Kitajskaya Stena v seredine ili v konce XVII veka.
V 1644 godu, kak nam rasskazyvaet skaligerovskaya istoriya,
oni zahvatili, a skoree vsego OSNOVALI, Pekin. Ili, kak ego togda
nazyvali PEZHIN, ot slova PEGAYA Orda. Oni provozglasili
imperatorom maloletnego carevicha SHI, kotorogo privezli s soboj iz
ZOLOTOJ ORDY, to est' s VOLGI. Gde v to vremya voeval Razin.
Vojsko zavoevatelej ushlo v pohod pochti bez zhenshchin. Poetomu
sohranyat' chisto manzhurskoe = mongol'skoe proishozhdenie mog razve
tol'ko imperatorskij dvor. Da i to s trudom.
V konce koncov, osnovnaya massa manzhurov assimilirovalis'.
|to proizoshlo uzhe primerno cherez sto let. Poetomu cherez sto let
harakter manzhurskogo vojska polnost'yu izmenilsya. K koncu XVIII
veka ``manzhurskie soldaty... uzhe davno poteryali svoyu byluyu
boesposobnost''' [58], tom 5, s. 318.
Manzhurskij = mangulskij yazyk -- eto yazyk PEGOJ ORDY. Na
kitajskij on, estestvenno, ne pohozh.
Itak, MANZHURSKAYA ZOLOTAYA IMPERIYA V KITAE XVII-XVIII VEKOV -
|TO POSLEDNIJ OSKOLOK RUSSKOJ SLAVYANO-TYURKSKOJ VELIKOJ ZOLOTOJ
ORDY. A manzhury -- eto te ``mongoly'', russkie i tatary, kotorye v
XVII veke bezhali ot vlasti Romanovyh. |to byli ostatki Drevnej
Russkoj Ordy. Oni, vidimo, i vystroili Velikuyu Kitajskuyu Stenu,
chtoby otdelit'sya ot novoj imperii Romanovyh.
2'3'7
7. V KITAE LI IZOBRELI BUMAGU, POROH I SHELK?
Vse my znaem s detstva, chto bumagu, poroh i shelk izobreli v
Kitae. Prichem -- ochen' davno. A imenno, bumagu vo II veke n. e.
Priblizitel'no v 105 godu n. e. [51], s. 641.
A poroh -- v IX veke n. e. [51], s. 357.
S drugoj storony, tak zhe horosho izvestno, chto bumagu
NEZAVISIMO izobreli v Evrope, v Ispanii primerno v 1150 godu n. e.
[51], s. 641. To est' primerno cherez 1050 let posle kitajcev.
A poroh v Evrope izobreli v XIV veke n. e. [51], s. 357.
Prichem -- tozhe NEZAVISIMO OT KITAJCEV.
Schitaetsya, budto kitajcy pisali svoi knigi i letopisi NA
BUMAGE na protyazhenii dvuh tysyach let, odnako SEGODNYA MY IMEEM
KITAJSKIE RUKOPISI LISHX OT XVII VEKA N. |. [37]. Drugimi slovami,
ot togo vremeni, kogda v Evrope bumaga uzhe shiroko ispol'zovalas' na
protyazhenii neskol'kih soten let. Nezavisimo ot skazannogo nami
ranee, uzhe odno eto vyzyvaet somnenie v ``teorii'', budto kitajcy
izobreli bumagu tak davno. Skoree vsego, bumaga prishla v Kitaj ili
iz Evropy, ili iz Vizantii, ili iz Egipta. Vmeste s rukopisyami o
``kitajskoj istorii'', na nej napisannymi.
Vidimo, vpervye bumaga prishla v Kitaj v XIV veke n. e. vo
vremya russkogo ``mongol'skogo'' = velikogo zavoevaniya. V to vremya
drevnij sposob pis'ma egipetskimi ieroglifami i ih pozdnejshimi
modifikaciyami eshche ne byl zabyt i uderzhalsya v Kitae do nashih dnej.
Takim obrazom, bumaga popala v Kitaj uzhe ispisannoj.
Teper' o porohe.
Kitajcy izobreli poroh yakoby v IX veke n. e.
My v etom ne smeem somnevat'sya. Edinstvennoe, chego my poka
eshche ne ponimaem, -- pochemu zhe oni togda ne izobreli OGNESTRELXNOGO
ORUZHIYA, a dovol'stvovalis', -- kak nam ob®yasnyayut, -- prazdnichnymi
fejerverkami. Gde drevnie kitajskie pushki? Gde tolstye kamennye
steny, postroennye protiv tyazheloj kitajskoj artillerii II-III
vekov n. e.? Velikaya stena -- ne v schet. Ona byla postroena, -- kak
nas uveryayut, -- protiv strel i lukov dikih kochevnikov. U kotoryh
poroha ne bylo.
A ved' v Evrope poroh NEMEDLENNO byl ispol'zovan dlya
izgotovleniya ognestrel'nogo oruzhiya. Ideya nastol'ko prosta i vazhna
dlya oborony gosudarstva, chto ostaetsya tol'ko gadat' -- kak
kitajcam udalos' na protyazhenii neskol'kih soten let uporno
prepyatstvovat' izobreteniyu pushek.
Nakonec, o shelke.
S detstva v nashem soznanii slova ``Kitaj'' i ``shelk'' tesno
svyazany. Vse znayut, chto v Kitae pridumali shelk. Gde drevnij shelk
-- tam drevnij Kitaj.
SHelk byl izobreten v Kitae v 2640 godu do n. e. [51], s. 774.
To est' vsego lish' okolo pyati tysyach let tomu nazad.
No, kak my uzhe govorili, soglasno vse toj zhe tradicionnoj
istorii, shelk nezavisimo ot kitajcev izobreli v Evrope. Gde
imenno? Otvet izvesten.
``PROIZVODSTVO SHELKA NACHALOSX (! -- Avt.) V VIZANTIJSKOJ
IMPERII v 552 godu n. e., i vpolne vozmozhno, chto bolee ili menee
pravil'noe ponimanie sposoba polucheniya shelka (V KITAE! -
poskol'ku Rajt zdes' rasskazyvaet o ``strane serov'' -- Kitae -
Avt.) POCHERPNUTO IZ VIZANTIJSKIH ISTOCHNIKOV'' [20], s. 243.
Itak, Rajt priznaet, chto Kitaj zaimstvoval ideyu proizvodstva
shelka IZ VIZANTII. I bylo eto v srednie veka. Dazhe po
skaligerovskoj hronologii, ne govorya uzhe o nashej. I lish' zatem
nepravil'naya skaligerovskaya ``nauka'' otodvinula vizantijskie
dokumenty, govoryashchie o shelke, na tysyachi let vniz, v glubokuyu
``kitajskuyu drevnost'''.
V rezul'tate poluchilos', chto v to vremya kak dalekie predki
evropejcev eshche greyutsya u kostrov kamennogo veka i kutayutsya v shkury,
``drevnie kitajcy'' uzhe davno hodyat v shelkovyh odezhdah, vnimatel'no
rassmatrivayut komety, nevidimye prostym glazom, vozvodyat Velikuyu
Stenu, poseshchayut teatry i voobshche sozdayut vysokuyu civilizaciyu.
Vprochem, potom zabytuyu. I vnov' rascvetshuyu lish' v srednie veka.
Horosho znakomaya nam kartina, tak chasto vstrechayushchaya
skaligerovskoj istorii. Rezul'tat iskusstvenno rastyanutoj hronologii,
napolnennoj dublikatami.
Kstati, dazhe esli dopustit' na mgnovenie, chto shelk
dejstvitel'no izobreli v Kitae okolo pyati tysyach let tomu nazad,
to vozniknet prostoj vopros: A OTKUDA |TO KITAJCAM IZVESTNO? Ved'
bumagu oni izobreli tol'ko cherez TRI TYSYACHI LET posle shelka.
Primerno v 105 godu n. e. I tol'ko posle etogo oni smogli by
zapisat' na nej istoriyu svoego velikogo otkrytiya. A do etogo, na
protyazhenii TREH TYSYACH LET prihodilos' po-vidimomu derzhat' etu
velikuyu datu v ume.
Nasha gipoteza: znachitel'naya chast' drevnej kitajskoj istorii
-- eto fragmenty evropejskoj, vizantijskoj i russkoj istorii. |ti
real'nye sobytiya Evropy i Azii byli izlozheny v evropejskih,
vizantijskih, russkih hronikah. Kogda-to davno eti teksty byli
zaneseny v sovremennyj Kitaj prishel'cami iz Evropy, zatem
vklyucheny v mestnuyu istoriyu I LEGLI V EE FUNDAMENT. Potomki
prishel'cev i mestnye zhiteli vskore zabyli o evropejskom
proishozhdenii etih dokumentov. Buduchi zatem perepisany ``v
kitajskoj transkripcii'' oni stali neuznavaemy. Tak voznikla
``drevnyaya istoriya Kitaya''.
Zatem ona byla prodolzhena mestnymi letopiscami uzhe kak
istoriya svoej strany. Poluchilsya ubeditel'nyj i uvesistyj uchebnik
po istorii ``drevnego'' Kitaya.
VYVOD.
Po nashemu mneniyu, vse eti yakoby ``drevnekitajskie''
izobreteniya -- rezul'tat nevernoj hronologii Kitaya. Izobreteniya
byli sdelany v Evrope i zaneseny v Kitaj ne ranee XIV-XVI vekov
n. e.
Pust' chitatel' ne dumaet, chto po nashemu mneniyu v Kitae
nichego znachitel'nogo ne izobreli. V SREDNEVEKOVOM Kitae izobreli,
naprimer, chaj i, mozhet byt' -- farfor. |to byli dejstvitel'no
krupnye otkrytiya, rasprostranivshiesya po vsemu miru.
2'3'8
8. CHTO ZHE PROISHODILO NA TERRITORII SOVREMENNOGO
KITAYA RANEE XVII VEKA NOVOJ |RY
SEGODNYA PO-VIDIMOMU NA |TOT VOPROS OTVETITX UZHE NE UDASTSYA.
PO KRAJNEJ MERE, NA OSNOVANII PISXMENNYH ISTOCHNIKOV.
SOHRANIVSHIESYA DO NASHEGO VREMENI KITAJSKIE LETOPISI RASSKAZYVAYUT
NAM O SOBYTIYAH NA TERRITORII SOVREMENNOGO KITAYA, NACHINAYA LISHX S
|POHI XVI-XVII VEKOV NOVOJ |RY.
A PERVYE IH GLAVY RASSKAZYVAYUT NAM NE OB ISTORII
SOVREMENNOGO KITAYA, A OB ISTORII EVROPY.
9. OB ISTORICHESKIH ISTOCHNIKAH SOVREMENNYH MONGOLOV
Nam skazhut: no ved' est' sovremennye mongoly. ZHivushchie na
territorii sovremennoj Mongolii. A kak zhe u nih obstoyat dela s ih
drevnej istoriej? Est' navernoe u nih svoi letopisi, hroniki i
t. p.
My schitaem, chto sovremennye mongoly yavlyayutsya ostatkami,
potomkami toj samoj Pegoj Ordy, kotoraya zavoevala v nachale XVII
veka Kitaj. Ob etom govorit i samo ih nazvanie.
Mongoly = manguly = manzhury.
Poetomu ochen' interesno vzglyanut' na ih istoricheskie istochniki.
Mongol'skih istoricheskih istochnikov mnogo, no VSE ONI, DAZHE
PO MNENIYU SKALIGEROVSKIH ISTORIKOV, SOZDANY, A BOLEE TOCHNO -
VPERVYE NAPISANY -- V PERIOD S XVII PO XIX VEKA N. |.
``V XVII-XIX vekah zametno vozros interes mongolov k svoemu
istoricheskomu proshlomu. V tot period v Mongolii sozdan ryad
krupnyh... istoricheskih trudov, osveshchayushchih istoriyu mongol'skogo
naroda s glubokoj drevnosti'' [62], s. 7.
Interesno, chto kak pravilo, mongol'skie hroniki, nesmotrya a
to, chto napisany v XVII-XVIII vekah, dovodyatsya do manzhurskogo
zavoevaniya [62], s. 13. |TI HRONIKI SODERZHAT STARINNYE PREDANIYA O
ZOLOTOM RODE.
A takzhe -- o CHingiz-Hane i o ego potomkah, pravivshih v
``Mongolii'' [62], s. 18-26.
No eto, soglasno nashej rekonstrukcii, opyat'-taki legendarnye
vospominaniya o ZOLOTOJ ORDE i o znamenitom russkom knyaze XIV veka
-- Georgii Daniloviche. Hroniki eti byli zaneseny syuda, na
territoriyu sovremennoj Mongolii, manzhurami -- vyhodcami iz Zolotoj
Ordy. A potomu i konchayutsya eti hroniki manzhurskim zavoevaniem.
Posle etogo zavoevaniya sami mongoly, kak pravilo, nikakih
istoricheskih sochinenij pochemu-to uzhe ne pisali.
Imeyushchiesya segodnya mongol'skie hroniki -- eto pozdnie
poeticheskie perelozheniya staryh letopisej. Vozmozhno, oni soderzhat
kakie-to cennye svedeniya ob istorii Zolotoj Ordy, Zolotogo Roda,
kak oni ee nazyvayut. My, k sozhaleniyu, ne imeli vozmozhnosti
podrobno ih analizirovat'.
10. ZAKLYUCHENIE
My otdaem sebe otchet v tom, naskol'ko mozhet byt' trudno
chitatelyu rasstat'sya s mifom o gromadnoj drevnosti Kitaya i voobshche
vostochnyh civilizacij. Vse my s detstva priucheny k mysli o
drevnosti Vostoka po sravneniyu s Zapadom. Odnako, v rezul'tate
bespristrastnogo analiza po-vidimomu prihoditsya priznat', chto
vozrast vostochnoj civilizacii primerno takoj zhe kak i zapadnoj.
A vot pis'mennye istochniki na Vostoke nahodyatsya v gorazdo
hudshem polozhenii, chem na Zapade. Esli na Zapade my raspolagaem
drevnejshimi rukopisyami, voshodyashchimi k XIV veku novoj ery, i oni
donosyat do nas evropejskuyu istoriyu nachinaya priblizitel'no s X-XI
vekov novoj ery, to v Kitae situaciya kuda huzhe. Zdes' my imeem
pis'mennye dokumenty, voshodyashchie po-vidimomu lish' k XVII
(semnadcatomu) veku novoj ery. Poetomu vryad li my smozhem uznat'
chto-libo o kitajskoj istorii ranee XIV veka novoj ery. Tem bolee,
chto, kak my pokazali vyshe,
OKONCHATELXNAYA VERSIYA ``DREVNEKITAJSKOJ'' ISTORII SOZDANA,
VEROYATNO, LISHX V KONCE XVIII -- NACHALE XIX VEKOV N. |.
3'1'1
* CHASTX 3. SKIFIYA I VELIKOE PERESELENIE NAARODOV
Glava 1. RUSX POD IMENEM MONGOLO-TATARII I EE ROLX
V SREDNEVEKOVOJ CIVILIZACII.
VOOBRAZHAEMAYA BESEDA S N.A.MOROZOVYM
1. OB OGROMNOM VKLADE MOROZOVA V ISTORICHESKUYU NAUKU.
ODNAKO EGO ZAPADNICHESKAYA TEORIYA -- OSHIBOCHNA
Zdes' i v Prilozheniyah 2, 3, 4 my privedem naibolee interesnye
idei iz raboty N. A. Morozova o russkoj istorii [124].
My schitaem poleznym oznakomit' chitatelya s tochkoj zreniya
Morozova, poskol'ku eta chast' ego truda poka ne opublikovana. S
drugoj storony, posle nashego samostoyatel'nogo issledovaniya etoj
problemy, my prishli k odnoznachnomu vyvodu, chto nekotorye gipotezy
Morozova po povodu russkoj istorii V KORNE OSHIBOCHNY. Sm. detali v
[5].
V chastnosti, ego OSNOVNAYA gipoteza o yakoby zapadnom
proishozhdenii ``tataro-mongol'skogo iga'' na Rusi v rezul'tate ee
zavoevaniya zapadno-evropejskimi krestonoscami, po nashemu mneniyu
ABSOLYUTNO NEVERNA.
My otdaem sebe otchet v tom, chto nasha koncepciya [5] idet
vrazrez s prochno ukorenivshimsya za vremya pravleniya Romanovyh
predstavleniem o yakoby bezuslovnom prevoshodstve Zapadnoj Evropy
pered Rossiej, vsego ``evropejskogo'' pered ``russkim''.
|tomu nevernomu predstavleniyu poddalsya i N. A. Morozov. Imenno
eto i pomeshalo emu ponyat' russkuyu istoriyu. S ego ogromnym opytom
kriticheskogo analiza drevnej istorii, on videl mnogie fakty, no
okazalsya ne v sostoyanii ih ob®yasnit'. Mozhet byt', ponimaya eto, on
i vozderzhalsya ot publikacii svoej rukopisi [124] po russkoj
istorii.
``Zapadnicheskoe zabluzhdenie'' N. A. Morozova legko ponyat'. Ne on
odin poddalsya etomu predrassudku, vnedrennomu v nashe soznanie
``romanovskim vospitaniem''. My legko mozhem sebe predstavit', chto i
nekotorym nashim chitatelyam bylo by psihologicheski namnogo proshche,
esli by russkoe gosudarstvo okazalos' itogom zapadnogo
krestonosnogo zavoevaniya. Mozhet byt', i ne ochen' priyatno, no
zato -- prosto. Potomu chto privykli.
A vot k obratnomu utverzhdeniyu, -- chto Rus' i byla toj samoj
Velikoj, to est' ``Mongol'skoj'' imperiej, kotoraya v svoe vremya
zavoevala, v chastnosti, i Evropu, -- PRIVYKNUTX PSIHOLOGICHESKI
NAMNOGO SLOZHNEE.
CHtoby pomoch' chitatelyu preodolet' etot psihologicheskij
bar'er, my i napisali etot razdel nashej raboty v vide besedy s
N. A. Morozovym.
Citiruya fragmenty ego rukopisi, my vremya ot vremeni
kommentiruem ih, vpletaya tem samym v nashu novuyu koncepciyu
drevnerusskoj istorii, izlozhennuyu vyshe i RADIKALXNO OTLICHAYUSHCHUYUSYA
ot koncepcii Morozova. Kak i ot romanovskoj.
Esli govorit' o russkoj istorii, to v otlichie ot Morozova my
schitaem, chto Tataro-Mongoliya srednih vekov -- eto sama Velikaya
Rus' = Tataro-Megalion, ot grecheskogo Megalion = Velikij, to est'
Veliko-Rossiya [5].
Vydvinuv gipotezu o zapadno-krestonosnom proishozhdenii
``tataro-mongol'skogo'' perioda v istorii Rusi, Morozov ne obratil
vnimaniya na vazhnye fakty, BEZUSLOVNO PROTIVORECHASHCHIE EGO IDEE. V
nashej knige [5] my ih perechislili. Zdes' zhe my privedem novye
dannye.
3'1'2
2. POCHEMU ZAPADNO-EVROPEJSKIE STRANY TAK BOYALISX
``TATARO-MONGOL''?
Morozov schital, chto tataro-mongol'skoe zavoevanie -- eto
otrazhenie v russkih letopisyah nashestvij zapadnyh krestonoscev na
Rus'. |tomu protivorechit POLNOE OTSUTSTVIE takih svedenij v samih
zapadnyh istochnikah. NI ODIN IZ NIH NE GOVORIT O ZAVOEVANII RUSI
V REZULXTATE KRESTOVYH POHODOV XI-XIV VEKOV.
NAPROTIV, ZAPADNYE ISTOCHNIKI HOROM GOVORYAT SOVSEM O DRUGOM.
ONI GOVORYAT O STRASHNOJ UGROZE ZAPADU, ISHODIVSHEJ V |POHU
``TATARO-MONGOLXSKOGO IGA'' S TERRITORII RUSI.
V ODIN GOLOS govoryat ob etom vengerskie, germanskie,
anglijskie dokumenty. Naprimer, govorya o ``tataro-mongolah'',
anglijskie hronisty NE SKRYVAYUT SVOEGO UZHASA pered etim narodom,
ugrozhayushchim Zapadnoj Evrope. Vne vsyakogo somneniya, etot strah
ZAPADNYH hronistov pered ``mongolami'', byl porozhden narodom,
zhivushchim na territorii Rusi.
Glubokim, dazhe kakim-to fiziologicheskim, antagonizmom mezhdu
``zapadnymi narodami'' i ``mongolami'' veet so stranic etih
zapadno-evropejskih hronik. I na pervom meste -- strah pered voennoj
siloj, navisshej nad Zapadnoj Evropoj so storony Rusi i Turcii.
V knige [5] my obosnovali gipotezu, chto vse eti soobshcheniya
zapadno-evropejskih hronistov o ``tataro-mongolah'' yavlyayutsya v
dejstvitel'nosti soobshcheniyami o drevnerusskom gosudarstve i o ego
regulyarnyh vojskah, vtorgshihsya v XIV-XV vekah v Zapadnuyu Evropu.
Privedem nekotorye primery.
Voz'mem, naprimer, anglijskie hroniki, v kotoryh Rus' chasto
vystupaet pod nazvaniyami Ruteniya ili Rusiya. Sm. zamechatel'nyj
slovar' srednevekovyh sinonimov, sostavlennyj V.I.Matuzovoj v [10].
``Interes k Rusi v Anglii obuslovlen i sobytiem, GLUBOKO
POTRYASSHIM SREDNEVEKOVUYU EVROPU, -- VTORZHENIEM TATARO-MONGOLXSKIH
KOCHEVYH ORD... |TO... SOOBSHCHENIYA O POYAVLENII KAKOGO-TO NEVEDOMOGO
NARODA, DIKOGO I BEZBOZHNOGO, SAMOE NAZVANIE KOTOROGO TOLKOVALOSX
KAK ``VYHODCY IZ TARTARA''; ONO NAVEVALO SREDNEVEKOVYM HRONISTAM
MYSLX O BOZHESTVENNOJ KARE ZA CHELOVECHESKIE PREGRESHENIYA''
[10], s. 10.
Segodnya schitaetsya, chto ``mongolo-tatarskoe igo'' nadolgo
otrezalo Rus' ot prochih evropejskih stran. ``Lish' v XVI veke
vozobnovlyayutsya svyazi mezhdu Rus'yu i Angliej, kak by zanovo
``otkryvshimi'' drug druga... Prakticheski vse svedeniya o nej (o Rusi
-- Avt.), nakoplennye v anglijskoj pis'mennoj tradicii do konca
XIII veka, byli zabyty... V GEOGRAFICHESKOM SOCHINENII RODZHERA
BARLOU, NAPISANNOM OKOLO 1540-1541 GODOV, MESTONAHOZHDENIE ROSSII
OCHERCHENO VESXMA SMUTNO, GDE-TO U ``SARMATSKIH GOR'' I ``GOR
GIRKANII''. '' [10], S. 12.
Zdes' osobenno interesno, chto v sochinenii, napisannom UZHE V
SHESTNADCATOM VEKE, Rus' vse eshche vystupaet kak neizvestnaya, dalekaya i
zagadochnaya strana. A ved', kak schitaetsya, v XVI veke v Moskve uzhe
nahodilis' posol'stva Anglii, Avstrii i drugih stran. Mnogo
inostrancev poseshchali Rus'. I vse-taki, kak my vidim, etogo bylo vse
eshche nedostatochno dlya formirovaniya na Zapade pravil'nogo
predstavleniya o Rusi.
Krome togo, po-vidimomu, vse eti rasskazy anglijskih
hronik o ``plohih tataro-mongolah, ZAVOEVAVSHIH RUSX'' -- pozdnego
proishozhdeniya i datiruyutsya XVI-XVII vekami, kogda nachala
ustanovlivat'sya iskazhennaya tochka zreniya, traktuyushchaya epohu russkoj
Ordynskoj dinastii kak ``INOZEMNOE IGO'' NA RUSI.
Privedem soobshchenie XIII veka iz ``Annalov Mel'rozskogo
monastyrya'' -- Annales Melrosenses, YUzhnaya SHotlandiya. Soglasno nashej
novoj hronologii pravil'naya datirovka -- XIV vek, to est' na sto
let pozzhe. |to soobshchenie schitaetsya samym rannim v anglijskih
istochnikah izvestiem o ``tataro-mongol'skom nashestvii'':
``Tut vpervye proshel sluh po zemle nashej, chto nechestivoe
polchishche tartarejskoe mnogie zemli razorilo'' [11]; a takzhe [10],
s. 98.
Otmetim, chto nekotorye anglijskie hroniki XIII veka
(naprimer, ``Hronika monastyrya Svyatogo |dmunda''; Chronica
Monasterii Sancli Edmundi) schitayut pochemu-to Rus' OSTROVOM:
``Plemya nechestivoe, nazyvaemoe tartarins, kotoroe nahlynuv S
OSTROVOV, navodnilo [soboyu] poverhnost' zemli, opustoshilo Vengriyu
s prilezhashchimi k nej oblastyami'' [12]; sm. takzhe [10], s. 101.
*{ Kak my uzhe ob®yasnili v [5], zdes' veroyatnee vsego hroniki v
dejstvitel'nosti govoryat ne ob ostrove (island), a ob AZIATSKOJ
STRANE = Asia-Land, kakovoj DEJSTVITELXNO YAVLYALASX RUSX. Slova
Is-Land i Asia-Land sozvuchny. }*
A vot, naprimer, kak imenovali znamenitogo CHingizhana v
russkih i evropejskih hronikah: ``Pod imenem CHirkama (v latinskom
tekste -- Cliyrcam...) ... skryvaetsya CHingizhan, nazyvaemyj v
russkih letopisyah CHanogizom i CHigizakonom, a v drugih evropejskih
istochnikah vystupayushchij pod imenami Gurgatan, Cecarcarus,
Zingiton, Ingischam, Tharsis, David, PRESBYTER IOHANNES i t. d.
'' [10], s. 185. |to -- kommentarii k ``Annalam Bertonskogo
Monastyrya'' (Annales de Burton) konca XIII veka.
Pochemu starye hroniki imenovali CHingizhana -- PRESVITEROM
IOANNOM? Okazyvaetsya, -- ne sluchajno.
Po-vidimomu, zapadno-evropejcy otozhdestvlyali Ordu-Rus'
togo vremeni s CARSTVOM PRESVITERA IOANNA, o kotorom my podrobno
rasskazhem nizhe.
My ne v sostoyanii privesti zdes' polnyj obzor mnogih
srednevekovyh hronik, rasskazyvayushchih o groznoj opasnosti,
navisshej nad vsej srednevekovoj Evropoj so storony
``tataro-mongol'skoj'' Ordy. To est' russkoj Ordy-vojska, soglasno
nashej koncepcii.
Itak, postoyanno i s uzhasom govorya o ``dikom nepravednom
narode'', opustoshivshem Vengriyu i obrushivshemsya na Evropu s
vostoka, zapadno-evropejskie letopiscy pryamo ukazyvayut na
VOSTOCHNOE gosudarstvo, nadvigayushcheesya na Zapad.
Soglasno nashej rekonstrukcii [5], rech' shla o
russko-ordynskoj imperii, byvshej v soyuze s togdashnimi turkami.
Veroyatno, ``tatary'' -- eto iskazhenie slova ``turki''. Zavershiv
process ob®edineniya russkih zemel', Rus'-Orda nachala bystro
rasshiryat'sya, v tom chisle i v zapadnom napravlenii. CHem, konechno,
porodila vsplesk sil'nyh emocij na stranicah zapadno-evropejskih
letopisej.
|tot strah i risuemaya zapadno-evropejcami kartina ``naroda,
dikogo i bezbozhnogo, samoe nazvanie kotorogo tolkovalos' kak
vyhodcy iz tartara'' (sm.vyshe), horosho izvestny nam i po dokumentam
bolee pozdnego vremeni XVII-XX vekov. Hotya konechno, posle prihoda
Romanovyh k vlasti na Rusi eti opaseniya Zapadnoj Evropy v
znachitel'noj mere umen'shilis'. No v XV-XVI vekah eti emocii byli
vyrazheny ves'ma yarko.
3'1'3
3. RUSX I MOSKOVSKAYA RUSX NA STRANICAH BIBLII
Perejdem k eshche odnomu ochen' interesnomu voprosu -- A CHTO
SKAZANO O RUSI V BIBLII? Napomnim, chto soglasno nashej novoj
hronologii, Bibliya, v ee sovremennom vide, byla zakonchena
po-vidimomu lish' v XIV-XVI vekah [1]-[4]. Poetomu estestvenno
ozhidat', chto Bibliya dolzhna govorit' i o Rusi. Ozhidanie opravdyvaetsya.
V Biblii, v knige Iezekiila est' odno izvestnoe mesto,
spory vokrug kotorogo idut do sih por. V sinodal'nom perevode ono
zvuchit tak:
``Obrati lico tvoe k Gogu v zemle Magog, knyazyu Rosha, Mesheha i
Fuvala... Tak govorit Gospod': vot YA -- na tebya, Gog, knyaz' Rosha,
Mesheha i Fuvala... Gog pridet na zemlyu Izrailevu... ''(Iezekiil'
38:2-3, 18 i dalee).
ROSH upominaetsya takzhe i v knige Bytie (46:21).
O GOGE i MAGOGE govorit Apokalipsis (20:7).
Po mneniyu nekotoryh srednevekovyh hronistov GOG I MAGOG -
|TO GOTY I MONGOLY. Naprimer, v XIII veke vengry schitali, chto Gog
i Magog -- eto tatary [10], s. 174. Po soobshcheniyu Karamzina,
nazvanie Gog i Magog otnosilos' nekotorymi istorikami k HAZARAM
[13], primechanie 90 k tomu 1. To est' -- k kazakam; sm. nizhe.
S drugoj storony, srednevekovye vizantijcy byli uvereny, chto
v etom meste knigi Iezekiila rech' idet o RUSSKIH i pisali ne
``knyaz' ROSH'', a pryamo -- ``knyaz' ROS''. Naprimer, Lev Diakon v svoej
izvestnoj ``Istorii'', opisyvaya pohod velikogo knyazya Svyatoslava
Kievskogo na Vizantiyu v konce X veka, pishet o russkih sleduyushchee:
``O tom, chto etot narod bezrassuden, hrabr, voinstven i moguch, chto
on sovershaet napadeniya na vse sosednie plemena, utverzhdayut
mnogie; govorit ob etom i bozhestvennyj Iezekiil' takimi slovami:
``Vot ya navozhu na tebya GOGA I MAGOGA, KNYAZYA ROS''. '' [14], s. 79.
Otmetim, chto Diakon govorit zdes' ne Rosh, a Ros.
Nasha gipoteza sleduyushchaya.
1) Pod slovom ROSH ili ROS imeetsya v vidu RUSX.
Kstati, v zapadno-evropejskom vospriyatii slovo Rossiya
pishetsya, naprimer, po-anglijski kak Russia i chitaetsya kak Rasha,
to est' vse tot zhe Rosh.
2) Pod imenami Gog i Magog skryvayutsya vse te zhe russkie i
tatary, obrazovavshie ``Mongoliyu'' -- Magog, to est' VELIKUYU imperiyu.
3) Pod slovom MESHEH imeetsya v vidu MOSOH -- legendarnaya
lichnost', po imeni kotorogo byla nazvana MOSKVA. Tak schitali
srednevekovye avtory.
4) Pod slovom FUVAL imeetsya v vidu TOBOL v Zapadnoj Sibiri, za
Uralom. Delo v tom, chto F (fita=teta) mozhet chitat'sya i kak T i
kak F, a zvuk V chasto perehodit v B i naoborot iz-za dvojnogo
prochteniya grecheskoj fity = vity = bety.
Do sih por Tobol i Irtysh -- ODIN IZ CENTROV KAZACHESTVA.
Vprochem, otozhdestvlenie Fuvala russkogo sinodal'nogo perevoda s
Tobolom ne nuzhdaetsya v rassuzhdenii o razlichnom zvuchanii ``fity''.
V samom dele, berem anglijskuyu Bibliyu i smotrim -- kak v nej
pereveden ``Fuval''. I vidim: TUBAL, to est' poprostu TOBOL! Ves'
fragment iz Iezekiila v anglijskom perevode zvuchit tak: ``Gog, the
land of Magog, the chief prince of Meshech and Tubal'' (Ezekiel
38:2), i dalee: ``O Gog, the chief prince of Meshech and Tubal''
(Ezekiel, 38:3).
Gog nazvan ``glavnym knyazem (= princem)'' v zemle Magoga,
Mesheha i Tubala (Tobola). CHIEF PRINCE na russkij yazyk
perevoditsya v tochnosti kak VELIKIJ KNYAZX.
Nel'zya ne obratit' vnimaniya na sleduyushchee pikantnoe
obstoyatel'stvo. Kak my vidim, v kanonicheskom anglikanskom
perevode Biblii XIX veka, -- London: British and Foreign Bible
Society, Instituted in London, in the Year 1804; appointed to be
read in the Churches; printed by Eyre & Spottiswoode, -- pochemu-to
propushcheno imya ROSH! Sravnite s nashim russkim sinodal'nym
perevodom.
V chem delo?
Po-vidimomu, slovo ROSH, ili Ross po anglijski, rezanulo sluh
politicheski gramotnomu perevodchiku Biblii, kotoryj, nesomnenno
ponyal -- o kom zdes' idet rech'. I ispugalsya. Neudivitel'no,
chto on predpochel tut zhe vycherknut' opasnoe imya ``russkih'' iz
kanonicheskogo biblejskogo teksta, daby ne zadavali pravovernye
anglichane nenuzhnyh voprosov: o kakih takih RUSSKIH govorit
Bibliya, yakoby zadolgo do Rozhdestva Hristova?
Otmetim, vprochem, chto proyaviv pohval'nuyu bditel'nost' po
otnosheniyu k imeni ROSH, perevodchik sovershenno zrya propustil
po-vidimomu neznakomoe emu, no ne menee opasnoe slovo TOBOL
-- Tubal.
I neudivitel'no.
V Anglii XIX veka ne vse perevodchiki znali chto-libo o
rossijskoj Sibiri. A znali by -- navernoe tut zhe vycherknuli by.
Citirovannoe nami mesto v knige Diakona, v kotorom vmesto
Rosh pryamo skazano ROS, vyzyvaet osobenno sil'noe razdrazhenie u
sovremennyh kommentatorov. Oni pishut:
``V Biblii slovo Rosh yavlyaetsya OSHIBKOJ grecheskogo perevoda,
odnako vizantijcy neizmenno ponimali ego kak nazvanie naroda i
nachinaya s pyatogo veka prilagali k razlichnym varvarskim
plemenam... Kogda v 9 veke na istoricheskoj arene poyavilis' ROSY,
eshatologicheskoe soznanie vizantijcev nemedlenno svyazalo ih s
biblejskim ``Rosh''...
Tekst Iezekiilya neposredstvenno primenen K RUSSKIM v pervyj
raz v zhitii Vasiliya Novogo: ``Varvarskij narod pridet syuda na nas
svirepo, nazyvaemyj Ros i Og i Mog'' (ZHitie Vasiliya Novogo,
88-89). Zdes' takzhe kak i u L'va Diakona biblejskij tekst
iskazhen... Tak i rodilos' slovo ROSSIYA.
CHto zhe kasaetsya GOGA I MAGOGA, -- prodolzhaet kommentator, -
to oni uzhe v Apokalipsise nazvany NARODAMI (20:7-8). Nachinaya s
Evseviya ih na protyazhenii vsego srednevekov'ya otozhdestvlyali s
vrazhdebnymi plemenami. Naibolee rasprostraneno bylo predstavlenie
o tom, chto eto SKIFY, otchego sholasticheskoe sblizhenie s RUSXYU
poluchilo ESHCHE ODNO PODTVERZHDENIE'' [14], s. 211-212.
Otmetim, chto imya Magog upotreblyalos' i v forme Mog, to est'
MOGOL. Mongolov rannie avtory chashche vsego tak i nazyvali -
mogolami. |to ukazyvaet na to, chto MOGOL tozhe po-vidimomu oznachal
Russkoe (Ros) gosudarstvo. Ono zhe -- Mongolo-Tatarskoe, MEGALION
= Velikij.
*{ Po-vidimomu, i znamenitaya Assiriya (opisannaya v tom chisle i v
Biblii), to est' Siriya ili Ashur takzhe otozhdestvlyaetsya, -- po krajnej
mere v nekotoryh hronikah, -- s Rus'yu-Ordoj. Pri obratnom
prochtenii, - naprimer pri arabskom ili evrejskom, -- neoglasovannyh
nazvanij, SIRIYA prevrashchaetsya RUSX, ASSIRIYA -- v ROSSIYU, a ASHUR -- v
RASHA.
A pri rasprostranenii Rusi-Ordy na Zapad, nazvanie Assiriya
moglo prikladyvat'sya zatem takzhe i k Germanii, i k P-Russii,
nekotoroe vremya vhodivshih v tu epohu v Velikuyu = ``Mongol'skuyu''
imperiyu. }*
3'1'4
4. O DRUGIH BIBLEJSKIH GOSUDARSTVAH I NARODAH
-----------------------------------------------------------------
Morozov:
Voz'mem, naprimer, biblejskie opisaniya ``carstv Izrail'skogo i
Iudejskogo'', -- to est' Bogoborcheskogo i Bogoslavskogo, v
perevode, -- v tak nazyvaemoj Palestine, imya kotoroj sverh togo
ranee bylo neizvestno na vostochnyh beregah Sredizemnogo morya tochno
takzhe kak i imya ee stolicy, goroda Ierusalima, kotoroe est'
grecheskoe, i znachit ``Gorod mirnoj zhizni''. A BIBLEJSKAYA PALESTINA
sushchestvuet do sih por v Italii pod imenem PALESTRINA.
Kak eto ni neozhidanno dlya sovremennogo cheloveka, no mnogie
lingvisticheskie sledy, podobno sledam puteshestvennika na snege,
vedut ne v Aziyu, a v Evropu i, v chastnosti, v sovremennuyu nam
Ispaniyu.
Ved' imya evrej (po francuzski hebreu) -- to zhe samoe, chto
Ever, Gever, Hebr. A ispanskij poluostrov do sih por nazyvaetsya
Iberijskim, to est' evrejskim, i po nemu techet reka |bro, to est'
Evrejskaya. Tochno takzhe Gibr-Altar = Gebr-Altar znachit Evrejskij
altar', ne govorya uzhe o mnogih drugih nazvaniyah mestnostej
shodnyh s biblejskimi.
Samo slovo evrej, -- po francuzski Hebreu, po nemecki
Hebraer, po anglijski Hebrew, -- est' nichto inoe, kak Iberiec,
to est' Ispanec.
Pripomnim takzhe, chto Evrejskaya kul'tura gospodstvovala v
Ispanii vplot' do 1262 goda, kogda byl otnyat u iberijcev-evreev
ves' ih poluostrov i oni rasseyalis' ottuda po vsej Evrope,
Severnoj Afrike i Zapadnoj Azii vo vremya VI krestovogo pohoda.
Slovo ``GALILEYA''... ranee neizvestnoe bliz sovremennoj
Palestiny v Azii, sushchestvovalo eshche v srednie veka na severe ot
Iberijskogo (evrejskogo) poluostrova pod imenem ``GALLIYA''.
A KANA GALILEJSKAYA, to est' Kanna Gall'skaya ili KANNA
FRANCUZSKAYA, gde po slovam Evangeliya Hristos sovershil pervoe svoe
chudo -- prevrashchenie vody v krasnoe vino -- tozhe i do sih por
sushchestvuet pod tem zhe imenem Kanna -- Canne vo Francii na beregu
Sredizemnogo morya, gde dejstvitel'no procvetaet vinodelie.
Evangel'skaya reka IORDAN, v kotoroj krestilsya Hristos, bylo
drevnee nazvanie sovremennoj reki PO v severnoj Italii bliz
granicy s Galliej -- Galileej. Evangel'skij gorod SION sushchestvuet
i teper' pod imenem SIENY v ital'yanskoj Toskane [124].
-----------------------------------------------------------------
Nosovskij, Fomenko:
Krupnyj gorod pod nazvaniem SION sushchestvuet do sih por i v
sovremennoj SHvejcarii na reke Rone, ryadom s ZHenevskim ozerom.
-----------------------------------------------------------------
N. A. Morozov:
A mificheskaya gora VEZEFA k severu ot Siona-Ierusalima
sushchestvuet i teper' v Italii pod imenem VEZUVIYA. Sm. kartu:
``Ierusalim vremen razrusheniya ego Titom'', na str. 3712
|nciklopedicheskogo slovarya Granata i Ko, pyatoe dopolnennoe
izdanie 1901 g.
Razrushenie Sodoma i Gomorry nosit vse priznaki razrusheniya
Gerkulanuma i Pompei.
Pripomnim, krome togo,
chto i Egipet v Biblii nazyvaetsya ne Egiptom, a Mic-Rimom,
to est' Vysokomernym Rimom,
chto imya patriarha Av-Raama (AB-RM) znachit Otec-Rima, a Lot,
-- po evrejski LAT, -- znachit latinyanin,
chto slovo Arab, -- A-RABBI, gde A est' lish' opredelennyj chlen
vrode francuzskogo ``Le'' i nemeckogo ``Der'', -- znachit prosto:
uchitel'.
I chto odin iz pozdnejshih biblejskih patriarhov, to est'
rodonachal'nikov narodov, nazyvaetsya v Biblii RAS-MESHEK ili
RASH-MESHEK, to est' Ross-Moskvich, tochno takzhe kak i imya farisei
(po evrejski parizi), schitaemye za zhitelej strany ne sushchestvuyushchej
(v tu epohu -- Avt.) v Azii Persii. Pishetsya PARIZI, to est' bolee
pohozhe na francuzskoe slovo Parisiens, to est' parizhane.
Vse eti lingvisticheskie sledy pokazyvayut, chto biblejskaya
istoriya podlezhit peresmotru s etoj evropejskoj tochki zreniya i chto
carstvo Bogoborcheskoe = Izrail'skoe yavlyaetsya religiozno
okrashennym opisaniem, otrazheniem Zapadno-Rimskoj Bogoborcheskoj
imperii, a carstvo Bogoslavskoe = Iudejskoe -- Vostochnoj [124].
-----------------------------------------------------------------
Nosovskij, Fomenko:
Poslednee utverzhdenie Morozova spravedlivo v pervuyu ochered'
dlya istochnikov ZAPADNO-EVROPEJSKOGO proishozhdeniya, napisannyh ili
otredaktirovannyh posle XIV veka. V chastnosti -- dlya
vethozavetnoj chasti Biblii v ee sovremennom vide, -- poskol'ku
okonchatel'naya redakciya bol'shinstva knig Vethogo Zaveta byla
sdelana na Zapade v konce XVI veka.
Bolee podrobnuyu istoriyu redaktirovaniya Biblii sm. v rabote
G. V. Nosovskogo, opublikovannoj v knige [4].
V VOSTOCHNYH zhe istochnikah, -- naprimer, v cerkovnyh tekstah
pravoslavnoj tradicii, -- pod Izrailem ponimaetsya Vizantijskaya
Imperiya, Romeya, a pod Iudeej -- zemli vokrug Konstantinopolya =
Ierusalima. Sm. po etomu povodu nashu rekonstrukciyu
rimsko-vizantijskoj istorii v [5].
-----------------------------------------------------------------
Morozov:
*{ Takimi istoricheskimi sledami, ukazyvayushchimi geograficheskie
puti narodov, perepolnena vsya drevnyaya istoriya, i oni naglyadno
pokazyvayut real'nye istoricheskie puti.
Vot, naprimer, slovo GERMANIYA... YA uzhe pokazyval, chto ono
tozhestvenno s grecheskim nazvaniem G-ROMANIYA, to est' Romaniya, i
znachit STRANA Romaniya, to est' Rimskaya imperiya, tochno takzhe kak i
ARMENIYA pri isklyuchenii opredelennogo chlena ``ha'' obratilas' v
ROMANIYU, v ``Rimskuyu'' oblast', a slovo ARAMEYA (A-Romeya) v ROMEYU.
Da i slovo ARAVIYA = A-RAVVIYA pri isklyuchenii opredelennogo
chlena A obrashchaetsya v ``stranu RAVVINOV''. A nazvanie Ravvin s
pribavkoj opredelennogo chlena ``ha'' evrejskogo yazyka obratilos'
takim sposobom v A-rab = A-RABBI, to est' Uchitel'. A ego strana -- v
A-Raviyu = stranu Uchenyh. To est' i Araviya mozhet byt' -- ne za
Krasnym morem, gde ranee ne bylo nikakih universitetov, a
dislocirovannoj v ital'yanskoj oblasti Ravenna (ot evrejskogo
ravvi -- uchitel'), byvshej v V veke stolicej ost-gotskih korolej
[124]. }*
3'1'5
5. BOLGARY, REKA VOLGA, GUSARY, HAZARY, KIRASIRY
5. 1. NAZVANIYA PEREMESHCHALISX PO KARTE
Morozov:
----------------------------------------------------------------
Takimi lingvisticheskimi sledami napolnena i vsya ne tol'ko
drevnyaya, no i novaya istoriya. Vot hot' slovo: shvejcar, samoe
nazvanie kotorogo svidetel'stvuet, chto ono prishlo iz SHvejcarii
ili SHvecii, i esli nam budut govorit', chto ono yavilos', naprimer,
iz Kitaya, to my tol'ko zasmeemsya. Tochno takzhe i nazvanie ``GUSAR''
nosit vse priznaki proishozhdeniya ot HAZAR. (Gusary byli izvestny
i na Rusi, i v Vengrii -- Avt.).
No kto takie byli hazary? Nam govoryat, chto v VIII veke oni
pokorili ``Volzhskih Bolgar''. No gde byla ih Volga?... V drevnosti
ona (sovremennaya Volga -- Avt.) nazyvalas' Ra, a v Srednie veka
``Itil''' ili ``Atel''', a u kalmykov do sih por -- Idzhil. Vse
lingvisticheskie sledy vedut k tomu, chto Volgoj nazyvalsya v
drevnosti Dunaj v svoem nizhnem techenii, tak kak strana pod
nazvaniem Bolgariya po grecheski Volgariya, to est' privolzhskaya, kak ya
uzhe govoril, sushchestvuet i do sih por na vsem nizhnem techenii
Dunaya, a sledovatel'no eta reka i nazyvalas' Volgoj.
V Biblii reka Volga vystupaet kak ``reka Faleg''.
Valahov greki smeshivali s bolgarami (po vizantijski -
volgary), i etomu nel'zya udivlyat'sya, tak kak oba imeni proishodyat
ot togo zhe samogo slova Volga. BOLGARY ZNACHIT VOLGARI, a Valahi
predstavlyayut isporchennoe Vologi, to est' Volzhcy. Nikita Akominat,
davaya ocherk istorii bolgar do 1206 goda vsegda nazyvaet ih
VLAHAMI [124].
-----------------------------------------------------------------
Nosovskij, Fomenko:
Morozov predlagaet schitat', chto nazvanie Volga peremestilos'
po karte s zapada na vostok i, pokinuv Dunaj, ``priliplo''
k sovremennoj reke Volga na territorii Rusi.
No iz togo, chto nam uzhe izvestno, mozhno predpolozhit', chto
naprotiv, IMENNO RUSSKAYA REKA VOLGA I EE VOLZHSKIE BOLGARY DALI V
SREDNIE VEKA NAZVANIE SOVREMENNOJ BOLGARII. Esli dopustit', chto
nazvanie BOLGARIYA = VOLGARIYA peremestilos' S VOSTOKA NA ZAPAD. A
eto vpolne moglo byt' pri zahvate zapadnyh prigranichnyh zemel'
Rusi v period rasshireniya Russkoj Tataro-``Mongol'skoj'' Imperii.
Potom ona vnov' ``sokratilas''', szhalas', no nazvanie
``Bolgariya-Volgariya'' zacepilos' za Balkanskij poluostrov, gde my i
vidim ego do sih por.
5. 2. O NAZVANIYAH REK: DON, DUNAJ, DNEPR, DNESTR
Po povodu nazvaniya Volgi, to est' VLAGA, kotoroe davalos'
MNOGIM REKAM, my uzhe vyskazalis' vyshe. Eshche bolee interesno
nazvanie DON.
Segodnya ono obychno svyazyvaetsya lish' s odnoj rekoj -
sovremennym DONOM v Rossii. No my uzhe pokazali v nashej knige [5],
chto DONOM nazyvali takzhe sovremennuyu MOSKVA-reku. Bolee togo,
okazyvaetsya, chto slovo DON oznachalo, -- i vo mnogih yazykah
oznachaet do sih por, -- prosto ``REKA''.
I eto horosho izvestno mnogim lingvistam.
|timologicheskij Slovar' M. Fasmera [22], s. 553, soobshchaet, chto slova
DON i DUNAJ vo-pervyh oznachayut odno i to zhe, a vo-vtoryh, vo
mnogih drevnih yazykah oznachayut poprostu ``REKA'', prichem ne tol'ko
v slavyanskih, no i
v tureckom: DON = TAN = Bol'shaya Reka,
v drevneindijskom: DANU = Sochashchayasya ZHidkost',
v drevnem avestijskom: DANU = Reka,
v osetinskom: DON = Reka.
A chto kasaetsya SLAVYANSKIH yazykov, to, - kak soobshchaet Fasmer, - do
sih por v russkih narechiyah sushchestvuet slovo DUNAJ, oznachayushchee
RUCHEJ (oloneck.), v pol'skom DUNAJ oznachaet ``glubokaya REKA s
vysokimi beregami'', a v latyshskom DUNAVAS oznachaet ``rechushka,
rodnik'' [22], s. 553.
Da i voobshche, rechki s nazvaniem DUNAEC, -- to est' tot zhe
Dunaj ili DON, -- eshche v XIX veke pokryvali pochti vsyu territoriyu
Rossii. Tak nazyvalis', a mozhet byt' i sejchas nazyvayutsya, reki v
sleduyushchih guberniyah Rossii:
Kurskoj,
Smolenskoj,
Ryazanskoj,
Kostromskoj,
Mogilevskoj,
Vyatskoj,
Tomskoj,
CHernigovskoj,
Vitebskoj, i t. d.
Dunae v Litve,
Dunaec v Pol'she [22], s. 553.
Itak, DON = ``REKA''.
Takim obrazom, kogda kakoj-to letopisec proiznosil slovo
DON, to chasto on mog imet' v vidu prosto ``REKA''.
A sledovatel'no, DONOM DOLZHNY BYLI NAZYVATXSYA MNOGIE REKI.
Takim obrazom, pered nami voznikaet sleduyushchaya kartina.
Nazvanie DON, oznachayushchee prosto ``REKA'', bylo po-vidimomu
SHIROKO RASPROSTRANENO.
Bolee togo, proizvodnymi ot slova DON yavlyayutsya takzhe
nazvaniya krupnejshih rek Evropy: DNEPR i DNESTR. O reke DUNAJ i
govorit' nechego. |to prosto chut' inaya forma slova DON. Obo vsem
etom PRYAMO GOVORIT vse tot zhe |timologicheskij Slovar' M. Fasmera
[22], s. 518.
V sostave vseh etih nazvanij pervye dve bukvy DN oznachayut
``reka'', to est' DON (ili DN bez oglasovok). |to -- ne nasha gipoteza,
a HOROSHO IZVESTNYJ specialistam fakt. Lingvisticheskie spory
vedutsya lish' o smysle okonchanij ``PR'' v nazvanii DnePR, i ``STR'' v
nazvanii DneSTR i t. d. [22], s. 518.
Vozvrashchayas' k Volge, nel'zya ne otmetit', chto v vengerskih
hronikah, naprimer, ona nazyvaetsya ITILX-DON = Ethul id est Don,
to est' ``Itil'-REKA'' [22], s. 529.
Kak otmechaet Morozov, koleno DANOVO, o kotorom mnogo govorit
Bibliya, oznachaet po-vidimomu SLAVYAN.
Krome togo, horosho izvestno, chto v srednevekovyh tekstah
slavyan chasto nazyvali DANAMI. Teper' nam stanovitsya yasno, chto eto
nazvanie ukazyvalo na lyudej, zhivushchih ``po rekam'', ``vdol' rek''. I
do sih por v russkom yazyke sohranilis' yavnye sledy nazvanij PO
REKAM, naprimer v nazvaniyah kazach'ih oblastej: YAickoe kazachestvo,
Donskoe, Kubanskoe, Dneprovskoe, Irtyshskoe i t. d.
-----------------------------------------------------------------
N. A. Morozov:
*{ I vot, lingvisticheskie sledy... pozvolyayut vystavit' dlya
dal'nejshej razrabotki dogadku, chto vengerskie (kak i russkie -
Avt.) GUSARY yavlyayutsya ih (to est' HAZAR -- Avt.) potomkami.
No vot i bolee yasnye sledy. Krome gusar (hazar) sushchestvovali
i KIRASIRY v latah. Otkuda proizoshlo ih imya? Pripomnim, chto
srednevekovye gosudari postoyanno stremilis' derzhat' pri sebe, da
i derzhali, naemnye inostrannye vojska, chtob v sluchae narodnyh
buntov udobnee usmiryat' svoih poddannyh, i my pojmem, chto i
KIRASSIRSKIE vojska, vsadniki v latah, byli INOSTRANNOGO
PROISHOZHDENIYA.
Imya ih, kak i slovo kirasa, tozhe inostrannoe, pohozhee na
Kir-assirijskij, to est' vojska ``carya assirijskogo''. No ved'
Assiriya, -- sm. lyuboj |nciklopedicheskij slovar', -- govoryat nam,
byla eshche ``v VII veke do Rozhdestva Hristova unichtozhena vosstavshimi
protiv nee midijcami''... i ne mogla dat' etim vojskam imeni
``Assirijskogo vladyki''. No i tut lingvisticheskie sledy nam
pomogayut. Pripomnim drevnefrancuzskoe slovo sire -- gosudar',
anglijskoe pochtitel'noe obrashchenie ``ser'', da i russkoe ``car''', a
takzhe imena biblejskih vlastelinov:
Valta-Sar ili inache Balta-Sar, to est' Baltijskij car',
Sar-da-napal, to est' Car'-de-Napoli = Neapolitanskij
car', prichem
Car' Vavilonskij znachit Car' Vrat Gospodnih, to est'
vlastelin Rimskoj imperii. Da i slovo CARX sushchestvuet v
drevneevrejskoj pis'mennosti pod terminom SAR [124]. }*
-----------------------------------------------------------------
Nosovskij, Fomenko:
Nasha rekonstrukciya mnogoe stavit na svoi mesta.
Dostatochno vspomnit' o russkih tataro-mongol'skih ``Sarayah'' i
o postoyannom prisutstvii termina SAR, ili CARX, ili ROS v
obratnom prochtenii, vo vsej istorii Vizantii i ``Mongol'skoj''
to est' Velikoj Russko-Ordynskoj Imperii.
*{ Nasha gipoteza.
Nazvanie ``Kir-Assiry'', ili Sar-Russy pri obratnom prochtenii
slova Assir, tyazhelyh konnyh latnyh vojsk v Evrope yavlyaetsya
lingvisticheskim sledom, prishedshim iz ``Mongol'skoj'' = Velikoj
Rusi-Ordy v rezul'tate NASHESTVIYA RUSI-ORDY NA ZAPADNUYU EVROPU. }*
Vozmozhno, nekotorye ee SAR-RUSSKIE ili KIR-RUSSKIE voennye
otryady ostalis' potom na kakoe-to vremya pri razlichnyh
srednevekovyh evropejskih dvorah. No vryad li ``sluzhili
naemnikami'', kak mozhet kto-nibud' podumat'. Skoree -- byli
voennymi garnizonami, to est' -- ``zapadnoj gruppoj vojsk'' Ordy.
Sledili za poryadkom v Evrope. I -- za akkuratnoj vyplatoj
dani Orde. Ob etom bolee podrobno -- v CHasti 4.
Eshche raz obratim vnimanie, chto izvestnye v istorii drevnego mira
nazvaniya SIRIYA = ASSIRIYA = ASHUR, upominaemye ne tol'ko v Biblii,
prevrashchayutsya pri obratnom prochtenii (naprimer, pri arabskom,
evrejskom) v nazvaniya RUSX = ROSSIYA = RASHA.
-----------------------------------------------------------------
Morozov:
*{ Dogadka znamenityh yazykovedov Mihaelisa i Byutnera, chto
biblejskij car' Navuhodonosor byl SLAVYANIN, tak kak imya eto
sozvuchno s russkim ``Nebu Ugodnyj Car''', to est' Nebu-ugodnyj-car'
ili Nabuhodonosar (|vers 1. 7) gorazdo ubeditel'nee, chem vse
umozaklyucheniya romanistov [124].
(Ili Navuh-DON-CARX, to est' Nebesnyj Donskoj Car'? - Avt.) }*
-----------------------------------------------------------------
Nosovskij, Fomenko:
5. 3. KTO ZHE TAKIE, NAKONEC, HAZARY
Okazyvaetsya, chto PRYAMOJ OTVET na vopros, sformulirovannyj v
zagolovke etogo razdela, mozhno najti v sochinenii nachala XIX veka
``Istoriya rusov ili Maloj Rossii'' Georgiya Koniskogo, arhiepiskopa
Belorusskogo [32].
Analiziruya starye dokumenty, G. Koniskij prishel k mysli, chto
istoriki nepravy v ob®yasnenii -- kto takie hazary, pechenegi,
polovcy i t. d. Po ego mneniyu VSE |TI NARODY SLAVYANSKIE, a vojny
mezhdu nimi est' ``mezhdousobnye samih Slavyan brani za rubezhi
oblastnye... i ssory Knyazej ih proishodivshie; a oshibki ot
istorikov proizoshli po mnozhestvu raznyh nazvanij, ODNOMU I TOMU
ZHE NARODU PRIPISUEMYH'' [32], s. 2.
Georgij Koniskij pishet:
``Vostochnyh Slavyan NAZYVALI SKIFAMI ili SKITTAMI (v
anglijskom proiznoshenii -- SKOTTAMI, kak my uzhe govorili v knige
[5] -- Avt.)... Poludennyh (to est' yuzhnyh -- Avt.) -- Sarmatami... i
RUSAMI ili Rusnyakami po volosam: severnyh primorskih -
VARYAGAMI... a v sredine ot teh zhivushchih -- po rodonachal'nikam ih,
potomkam Afetovym, nazyvali: po Knyazyu Rusu, Roksolanami i Rosami,
a po knyazyu Mosohu, KOCHEVAVSHEMU pri reke Moskve i davshemu ej sie
nazvanie -- Moskovitami i Moshami, otchego vposledstvie i carstvo
ih poluchilo nazvanie Moskovskogo i, nakonec, Rossijskogo.
Sami Slavyane, -- prodolzhaet Georgij Koniskij, -- i togo bol'she
nazvanij sebe nadelali.
BOLGARAMI NAZYVALI TEH, KOI ZHILI PRI REKE VOLGE;
PECHENEGAMI -- teh, koi pitalis' PECHENOYU pishcheyu;
Polyanami i POLOVCAMI -- zhivushchih na polyah...
Drevlyanami -- zhil'cev Polesnyh,
a KOZARAMI -- vseh takovyh, kotorye ezzhivali verhom na konyah
i verblyudah i chinili nabegi, a sie nazvanie poluchili nakonec i
VSE VOINY SLAVYANSKIE, IZBRANNYE IZ IH ZHE POROD DLYA VOJNY I
OBORONY OTECHESTVA, koemu sluzhili v sobstvennom vooruzhenii,
komplektuyas' i peremenyayas' takzhe svoimi semejstvami.
No kogda vo vremya voennoe vyhodili oni vovne svoih predelov,
to drugie grazhdanskogo sostoyaniya zhiteli delali im podmogu, i dlya
sego polozhena byla u nih skladka obshchestvennaya ili PODATX,
prozvavshayasya nakonec s negodovaniem DANX KOZARAM. Voiny sii...
PEREIMENOVANY ot carya grecheskogo Konstantina Monomaha IZ KOZAR -
KOZAKAMI, i takovoe nazvanie navsegda uzhe u nih ostalos'''
[32], s. 3.
Itak, chto zhe my vidim? Poluchaetsya sleduyushchaya kartina.
1) Kozary ili HAZARY -- eto prosto STAROE NAZVANIE RUSSKIH
KAZAKOV. Otsyuda, veroyatno, i poluchila svoe nazvanie KAZANX, i voobshche
Kazanskoe carstvo. Legendarnye HAZARY nikuda ne ischezali, kak eto
schitaetsya v romanovskoj istorii. Oni zhivut do sih por na svoih
prezhnih zemlyah pod svoim zhe imenem KAZAKI. Kstati, nekotorye
istoriki ubezhdeny, budto by DONSKIE KAZAKI zhivut na zemlyah, gde
do nih zhili HAZARY. A hazar kazaki budto by vyrezali ``pod
koren'''. Nashe mnenie: nikto hazar ne vyrezal. ZHili i segodnya zhivut
na svoih iskonnyh zemlyah. Kak kazaki.
2) Hazary, to est' kozary -- SLAVYANE. Po krajnej mere, v
znachitel'noj stepeni.
3) PECHENEGI i POLOVCY -- eto tozhe slavyane. Polovcy -- eto
polyaki. My govorili ob etom v [5] v kachestve gipotezy. A
teper' my vidim, chto ob etom pisali eshche i v nachale XIX veka.
Napomnim, chto nam prishlos' govorit' ob v svyazi s
tataro-``mongol'skim'' zavoevaniem Rusi, kogda pechenegi, polovcy,
tatary, russkie voevali mezhdu soboj. Kak sleduet iz knigi
Koniskogo, -- i kak my uzhe govorili vyshe, -- eto byli MEZHDOUSOBNYE
VOJNY SLAVYAN mezhdu soboj. Itak, my snova vidim, chto preslovutoe
``tataro-mongol'skoe nashestvie'' -- eto bylo prosto voennoe
ob®edinenie russkogo gosudarstva pod vlast'yu VOSTOCHNOJ
Rostovo-Suzdal'skoj, YAroslavskoj ``Ordynskoj'' dinastii.
4) Georgij Koniskij opisyvaet strukturu drevnerusskogo
gosudarstva, razdelennogo na grazhdanskoe naselenie i na voennuyu
Ordu to est' na mirnyh lyudej i na kazakov, -- V TOCHNOSTI tak zhe, kak
v nashej rekonstrukcii russkoj istorii.
5) G. Koniskij opisyvaet KOZARSKUYU DANX kak podat' na voennye
nuzhdy, sushchestvovavshuyu russkom gosudarstve. Ob etom my tozhe
govorili v [5] v kachestve gipotezy, ukazyvaya, chto gosudarstvennaya
podat' na voennye nuzhdy na Rusi v srednie veka -- eto i byla
preslovutaya ``tatarskaya dan' -- desyatina''. Nasha rekonstrukciya
horosho ob®yasnyaet ``strannye'' vyskazyvaniya Koniskogo. On pryamo
pishet, chto gosudarstvennaya voennaya podat' na Rusi dejstvitel'no
nazyvalas' DANXYU KOZARAM, to est' DANXYU KAZAKAM. Otmetim, chto v
starom russkom yazyke eshche i v XVII veke sushchestvovalo slovo
KAZACHXE, oznachavshee ``vid poshliny, podat'''. |tot vazhnyj
fakt viden iz ``Slovarya Russkogo YAzyka XI-XVII vekov'', Moskva,
Nauka, vyp. 7, 1980, s. 19. Itak,
TATARSKAYA DANX,
DANX KOZARAM,
DANX KAZAKAM,
KAZACHXE
-- vse eto ODNO I TO ZHE.
3'1'6
6. V KAKOM NAPRAVLENII PEREMESHCHALISX PO KARTE SREDNEVEKOVYE
NAZVANIYA? SLAVYANSKIE NAZVANIYA NA KARTE ZAPADNOJ EVROPY
Po-vidimomu, kak s zapada na vostok, tak i s vostoka na
zapad. Kak, vprochem, i v drugih napravleniyah: s severa na yug i
s yuga na sever.
Obnaruzhivaya shodstvo, a inogda dazhe udivitel'noe tozhdestvo
nazvanij i terminov v istorii drevnej Rusi i Zapadnoj Evropy,
Morozov, priderzhivayas' svoj apriorno-zapadnicheskoj tochki zreniya,
schital, chto eto shodstvo mozhet ukazyvat' lish' na rasprostranenie
nazvanij s Zapada na Vostok, to est' iz Zapadnoj Evropy -- na Rus'.
No eto, kak my nachinaem ponimat', -- vopros hronologii: ``kto
zhil ran'she, a kto -- pozzhe''. Posle ispravleniya oshibochnoj
hronologii my vidim vozmozhnost' i obratnogo zaimstvovaniya:
to est' -- iz Rusi na Zapad. Naprimer, termin SAR vpolne mog
prijti v Evropu iz ``Mongol'skoj'' Rusi. Sravnite, naprimer, so
slovom SARAJ ili RUS pri obratnom prochtenii. Vyshe my uzhe govorili
o smysle etogo nazvaniya.
Tochno takzhe zhe nazvanie TATRSKIH Gor moglo poyavit'sya v
CHehoslovakii lish' potomu, chto eta territoriya kogda-to byla
zavoevana ``TATARAMI'', to est' kazakami, russkimi, vtorgshimisya
syuda s vostoka.
Dalee, skladyvaetsya oshchushchenie, chto srednevekovaya
``Mongol'skaya'' = Velikaya Imperiya v epohu svoego naibol'shego
rasshireniya vklyuchala v sebya ne tol'ko Rossiyu i Turciyu, no i
nekotorye strany nyneshnej Evropy, v chastnosti, -- CHehoslovakiyu,
Prussiyu, chast' Germanii.
Nedarom na territorii srednevekovoj Prussii, -- samo nazvanie
kotoroj P + Russiya ukazyvaet na blizost' i prezhnyuyu svyaz' s
Russiej-Rossiej, -- imelos' mnogo gorodov i sel so SLAVYANSKIMI
nazvaniyami. Bolee togo, mnogo takih slavyanskih nazvanij na
territorii Prussii, voshedshej v sovremennuyu Germaniyu, sohranilos' DO
SIH POR. Voz'mite kartu sovremennoj Germanii, i obsledujte ee
sever, naprimer, oblast' vokrug Berlina - byvshej stolicy Prussii = P
+ Russii.
CHtoby poluchit' kolichestvennoe vyrazhenie etogo effekta,
T. N. Fomenko prodelala v 1995 godu sleduyushchuyu rabotu. Byla vzyata
sovremennaya podrobnaya karta Germanii: Deutschland, Germany,
Allemagne, Germania (Hallwag AG, Bern, Printed in Switzerland),
na kotoroj ukazano 14841 naselennyh punktov, to est' okolo
pyatnadcati tysyach.
Zatem iz nih byli vybrany yavno slavyanskie nazvaniya,
naprimer, Kiev -- Kieve, Kladen' -- Kladen i t. d. V rezul'tate
obnaruzhilos', chto takih SLAVYANSKIH NAZVANIJ poselenij na
territorii sovremennoj Germanii -- 920, to est' okolo tysyachi, chto
sostavlyaet 6, 2 procenta vseh naimenovanij.
|to -- dovol'no mnogo.
Lyubopytno, chto osnovnaya massa slavyanskih nazvanij pokryvaet
prezhnyuyu Prussiyu, to est' P-Russiyu. |to eshche raz ukazyvaet na
glubokie svyazi mezhdu P-Russiej i Rus'yu srednih vekov.
Izvestno takzhe, chto uzhe v nashem veke, v period pravleniya
nacional-socialistov v Germanii pered vtoroj mirovoj vojnoj,
mnogie SLAVYANSKIE nazvaniya sel i gorodov na severe Germanii i na
territorii byvshej Prussii byli special'no ZAMENENY na yakoby chisto
germanskie, chtoby STERETX S GEOGRAFICHESKOJ KARTY sledy
byvshego edinstva Germanii (v lice Prussii) i Rossii.
Bylo by interesno izuchit' pod etim uglom zreniya podrobnuyu kartu
DOVOENNOJ Germanii, a eshche luchshe -- kartu Germanii i Prussii XIX
veka. My poka etogo ne delali.
Da i v drugih zapadno-evropejskih stranah est' mnogo
nazvanij, zvuchashchih po-russki ili po-slavyanski. |to bylo DAVNO
ZAMECHENO I OB |TOM SUSHCHESTVUET BOLXSHAYA NAUCHNAYA LITERATURA. Ochen'
mnogo primerov takogo roda PO VSEJ ZAPADNOJ EVROPE bylo sobrano
izvestnymi russkimi istorikami A. D. CHertkovym [56] i A. S.
Homyakovym [63].
Dobavim neskol'ko nashih sobstvennyh nablyudenij.
Naprimer, izvestnoe ZHenevskoe ozero nazyvaetsya LEMAN, to est'
poprostu LIMAN. Tak ono otmecheno na sovremennyh kartah, izdannyh
v SHvejcarii. A ``ZHenevskoe ozero'' -- eto ego vtoroe nazvanie.
Napomnim, chto po-russki i po ukrainski ``liman'' oznachaet prosto
``zaliv'' [21], t. 2, s. 651.
*{ Vozmozhno, chto i samo nazvanie ZHenevy, proishodit ot
slavyanskogo slova ``NOVOE''. Na takuyu mysl' navodit staryj kamen' s
imenem goroda, pomeshchennyj v arheologicheskom muzee v podvale
drevnego sobora Sv. Petra v ZHeneve. |tot kamen' lichno videl odin
iz avtorov -- G. V. Nosovskij -- v 1995 godu. Na kamne napisano
NAVAE (dal'she nerazborchivo). Sovremennaya tablichka soobshchaet, chto
na kamne napisano nazvanie goroda ZHenevy v forme GENAVAE. NO
NIKAKIH SLEDOV BUKV ``GE'' NA KAMNE NET, HOTYA |TA EGO CHASTX HOROSHO
SOHRANILASX.
Ne isklyucheno, chto pervonachal'noe nazvanie goroda bylo imenno
takim, kak napisano na kamne, to est' NAVAE = Novoe, a pristavka
GE mogla poyavit'sya pozzhe. Naprimer -- kak sokrashchenie ot slova
``gorod''. Takim obrazom, polnoe nazvanie ZHenevy moglo ran'she
oznachat' poprostu ``Gorod Novyj''. Sokrashchenno: G-NAVAE. }*
Takih primerov mozhno privesti mnogo. Naprimer, nazvanie Vena
mozhet proishodit' ot slavyanskogo slova ``venec''. ``Carskij venec'',
``korona'' -- vpolne podhodyashchee nazvanie dlya stolichnogo goroda.
Kstati, ran'she nazvanie goroda Veny pisalos' po-russki cherez yat'
-- tak zhe, kak i slovo ``venec''. Otmetim, chto kak pravilo, yat' ne
stavilos' v slovah ne-slavyanskogo proishozhdeniya. Libo nazvanie VENA
proishodit ot slavyanskogo plemeni VENEDY (sm. CHast' 5).
Drugoj primer -- nazvanie goroda Venecii. Ono, vozmozhno, tozhe
proishodit ot nazvaniya slavyanskogo plemeni ``venedov'' ili
``vendov''. O nazvanii ``vendov'' rasskazano, naprimer, u Fasmera.
Sm [22] na slovo ``Venden''. |ta gipoteza podtverzhdaetsya tem, chto,
okazyvaetsya, ran'she veneciancev po-russki tak i nazyvali -
``venedici'' ili ``venetiane'' [22], tom 1, s. 290.
Sleduyushchij primer -- otkuda proizoshli nazvaniya znamenityh
zapadno-evropejskih rek RONA i REJN?
Nekotorye uchenye, naprimer, A. S. Homyakov [63], A. D. CHertkov
[56], utverzhdali, chto bassejn reki Rony BYL ZASELEN SLAVYANAMI. A
sovremennye zhiteli etih mest yavlyayutsya ih potomkami. V etoj
svyazi lyubopytno posmotret' -- chto oznachaet slovo RONA na
SLAVYANSKIH yazykah? Otkryvaem ``|timologicheskij Slovar' Russkogo
YAzyka'' Fasmera [22], t. 3, s. 501 i chitaem:
RONITX, RONYU oznachaet na serbskom i cerkovno-slavyanskom
PROLITX, na slovackom -- TECHX, STRUITXSYA. Prakticheski na vseh
slavyanskih yazykah -- PROLIVATX (tam zhe). Okazyvaetsya, bylo
drevne-verhne-nemeckoe slovo RINNAN, oznachavshee TECHX, BEZHATX.
TOCHNO TAKOE ZHE SLOVO i s tem zhe znacheniem bylo i v GOTSKOM
yazyke. Da i po-anglijski RUN oznachaet bezhat', tech', rasplyvat'sya,
nalivat' vodu i t. p.
Vse eti znacheniya horosho podhodyat dlya nazvaniya REKI.
Prichem, podcherknem, chto IMENNO V SLAVYANSKIH YAZYKAH etot koren'
yavlyaetsya obshcherasprostranennym i do sih por.
Po-vidimomu, otsyuda proishodit takzhe i nazvanie germanskoj
reki REJN.
Oblast' Francii, granichashchaya s Ispaniej i nahodyashchayasya
nedaleko ot ust'ya Rony, zapadnee ee, eshche na kartah XVIII veka
nazyvalas' RUSSILXON [64], [65].
Tak mozhet byt', pravy byli nekotorye istoriki XIX veka,
utverzhdavshie, chto Rona byla kogda-to ZASELENA SLAVYANAMI? Da i ne
tol'ko ona odna v Zapadnoj Evrope.
No togda voznikaet zakonnyj vopros: ne vhodila li byvshaya
Germaniya, ili hotya by Prussiya, v sostav Velikoj, to est'
``Mongol'skoj'' Imperii? Ili, byt' mozhet, v srednie veka ``russkie,
ili p-russkie'' zhili na territorii Germanii i na chasti territorii
sovremennoj Rossii?
A zatem territorii Germanii i Prussii slegka, no daleko
ne polnost'yu, ochistilis' ot slavyan. Byvshie arealy ih rasprostraneniya
onemechilis'. O prezhnem slavyanskom proshlom bylo v znachitel'noj
mere zabyto.
A chast' slavyan, vydavlennaya obratno na vostok, vernulas', v
chastnosti, na territoriyu sovremennoj Rossii -- k svoim zhe
soplemennikam-slavyanam. I unesla s soboj nekotorye sledy zapadnoj
kul'tury, v chastnosti, latinskie nazvaniya, imena, obychai.
Esli Velikaya = ``Mongol'skaya'' Imperiya vklyuchala v sebya Prussiyu
i CHehoslovakiyu, to poyavlenie imeni ``tatar'' v nazvanii Tatrskih
Gor takzhe vpolne estestvenno.
Itak, nazvaniya mogli peremeshchat'sya pri zavoevaniyah.
Romanovskaya istoriya uveryaet nas, budto by nekie zagadochnye
KOCHEVYE narody, ``tataro-mongoly'' zavoevali Rus'.
No eshche N. A. Morozov spravedlivo otmechal, chto KOCHEVYE narody
vryad li mogli vystupat' v roli zavoevatelej ogromnyh kul'turnyh
territorij ili bol'shih razvityh gosudarstv.
----------------------------------------------------------------
Morozov:
KOCHUYUSHCHIE narody po samomu harakteru svoej zhizni dolzhny byt'
shiroko raskinuty po bol'shoj nekul'tivirovannoj mestnosti
otdel'nymi patriarhal'nymi gruppami, nesposobnymi k obshchemu
disciplinirovannomu dejstviyu, trebuyushchemu ekonomicheskoj
centralizacii, to est' naloga, na kotoryj bylo by mozhno soderzhat'
vojsko vzroslyh holostyh lyudej. U vsyakih kochevyh narodov, kak u
skoplenij molekul, kazhdaya ih patriarhal'naya gruppa ottalkivaetsya ot
drugoj, blagodarya poiskam vse novoj i novoj travy dlya pitaniya ih
stad.
Soedinivshis' vmeste v kolichestve hotya by neskol'kih tysyach
chelovek, oni dolzhny takzhe soedinit' drug s drugom i neskol'ko
tysyach korov i loshadej i eshche bolee ovec i baranov, prinadlezhashchih
raznym patriarham. V rezul'tate etogo vsya blizhajshaya trava byla by
bystro s®edena i vsej kompanii prishlos' by vnov' rasseyat'sya
prezhnimi patriarhal'nymi melkimi gruppami v raznye storony, chtoby
imet' vozmozhnost' podolee pozhit', ne perenosya svoih palatok
kazhdyj den' na drugoe mesto.
Vot pochemu apriorno dolzhna byt' otbroshena, kak chistejshaya
fantaziya, i samaya ideya o vozmozhnosti organizovannogo
kollektivnogo dejstviya i pobednogo nashestviya na osedlye narody
kakogo-libo shiroko raskinutogo KOCHUYUSHCHEGO naroda, pitayushchegosya ot
stad, vrode mongolov, samoedov, beduinov i t. d., za isklyucheniem
takogo sluchaya, kogda kakaya-nibud' gigantskaya, stihijnaya
katastrofa, grozyashchaya obshchej gibeli pogonit takoj narod iz gibnushchej
stepi celikom na osedluyu stranu, kak uragan gonit pyl' iz pustyni
na prilegayushchij k nej oazis.
No, ved' dazhe i v samoj Sahare, ni odin bol'shoj oazis ne byl
navsegda zasypan okruzhayushchim peskom, i po okonchanii uragana snova
vozrozhdalsya k prezhnej zhizni. Analogichno etomu i na vsem
protyazhenii nashego DOSTOVERNOGO ISTORICHESKOGO GORIZONTA my ne
vidim ni odnogo pobedonosnogo nashestviya DIKIH KOCHUYUSHCHIH narodov na
osedlye kul'turnye strany, a lish' kak raz naoborot.
Znachit ne moglo byt' etogo i v doistoricheskom proshlom. Vse
eti pereseleniya narodov vzad i vpered nakanune ih vystupleniya v
pole zreniya istorii dolzhny byt' svedeny lish' na pereselenie ih
imen ili v luchshem sluchae -- pravitelej, da i to IZ BOLEE
KULXTURNYH STRAN V MENEE KULXTURNYE, A NE NAOBOROT [124].
----------------------------------------------------------------
3'1'7
7. RELIGIYA I ZAPADNAYA CERKOVX
7. 1. MOROZOV O BIBLEJSKIH SOBYTIYAH V ITALII
Issleduya tekst Biblii, Morozov [163] obnaruzhil, chto nekotorye
knigi Vethogo Zaveta, po vsej vidimosti, opisyvayut sobytiya,
proishodivshie na samom dele v Italii, a ne v sovremennoj
Palestine. Ser'eznym argumentom v pol'zu etoj gipotezy yavlyaetsya
analiz neoglasovannyh geograficheskih nazvanij sovremennogo
iudejskogo kanona Biblii. Morozov pokazal, chto mnogie geograficheskie
nazvaniya knigi Ishod i knigi Iisusa Navina prakticheski sovpadayut s
ital'yanskimi geograficheskimi nazvaniyami, do sih por sushchestvuyushchimi v
Italii [163].
Takim obrazom, soglasno etoj gipoteze, puteshestvie
izrail'tyan, opisannoe v knige Ishod i s knige Iisusa Navina, v ih
sovremennoj redakcii, po vsej vidimosti proishodilo ne v
sovremennoj Palestine, a v ITALII. V etih knigah na samom dele
idet rech' o zahvate Italii beglecami iz ``vysokomernogo Rima''. Tak
zvuchit slovo ``Egipet = Mic-Rim'' v osmyslennom perevode s ivrita,
sm. [37].
V ramkah etoj gipotezy mnogochislennye VULKANICHESKIE yavleniya,
opisannye v Biblii, estestvennym obrazom svyazyvayutsya s
izverzheniyami dvuh znamenityh ITALXYANSKIH vulkanov -- Vezuviya
nedaleko ot Neapolya i |tny v Sicilii. Osobenno -- Vezuviya.
YArkij primer: gibel' gorodov Sodoma i Gomorry, opisannaya v
Biblii yavno kak rezul'tat VULKANICHESKOGO izverzheniya. ``I prolil
Gospod' na Sodom i Gomorru dozhdem seru i ogon' ot Gospoda s neba,
i nisproverg goroda sii, i vsyu okrestnost' siyu, i vseh zhitelej
gorodov sih, i vse proizrastaniya zemli'' Bytie, XIX, 24-25.
Unichtozhenie etih BIBLEJSKIH gorodov estestvennym obrazom
otozhdestvlyaetsya s gibel'yu izvestnyh ``antichnyh'' ITALXYANSKIH
gorodov Pompei i Gerkulanuma ot izverzheniya Vezuviya. Prichem, kak
sleduet iz nashih statisticheskih rezul'tatov [1],[4], -- ne
ranee XIV-XV vekov n. e.
7. 2. NASHA VERSIYA ``BIBLEJSKOJ ISTORII ITALII''
Gipoteza Morozova o prisutstvii pozdne-srednevekovyh ital'yanskih
nazvanij gorodov i mestnostej v nekotoryh knigah Biblii: Ishod, Iisus
Navin, horosho vpisyvaetsya v nashu koncepciyu istorii Rima i Vizantii
[5].
V samom dele, soglasno matematiko-statisticheskim
rezul'tatam, poluchennym A. T. Fomenko [1], biblejskoe opisanie ishoda
izrail'tyan iz Egipta = Mic-Rima i zavoevanie zemli obetovannoj (kn.
Ishod i kn. Iisusa Navina) po-vidimomu vosproizvodyat evropejskie
sobytiya konca XIII veka. |to -- ``GTR-vojna'' v terminologii [1].
Imenno v konce XIII veka -- v 1261 godu -- proizoshel ``latinskij
ishod'' - izvestnoe v istorii begstvo potomkov krestonoscev iz
poteryannogo imi Konstantinopolya. |ti sobytiya po vsej vidimosti
i posluzhili osnovoj dlya sovremennoj, latinskoj redakcii
biblejskogo rasskaza ob ``ishode izrail'tyan iz Egipta = Mic-Rima''
[1],[5].
V svyazi s etim napomnim, chto soglasno nashej koncepcii,
predshestvenniki rimskih pap, zhivushchih segodnya v Vatikane,
nahodilis' do 1261 goda v Konstantinopole. V [5] my
sformulirovali gipotezu o tom, chto eto byli tak nazyvaemye
``latinskie patriarhi'' -- pervosvyashchenniki Konstantinopolya vremen
Latinskoj imperii 1204-1261 godov.
Kogda v 1261 godu latinyane byli izgnany grekami-nikejcami iz
Konstantinopolya i bezhali v Italiyu i Franciyu, vmeste s nimi dolzhny
byli bezhat' i ``latinskie patriarhi''. Odnako ih sled zatem
strannym obrazom teryaetsya.
NASHA GIPOTEZA.
``LATINSKIE PATRIARHI'' KONSTANTINOPOLYA, BEZHAVSHIE NA ZAPAD V
1261 GODU, NE ISCHEZLI BESSLEDNO, A SUSHCHESTVUYUT DO SIH POR POD
IMENEM ``RIMSKIH PAP'' -- PERVOSVYASHCHENNIKOV SOVREMENNOJ LATINSKOJ,
RIMSKO-KATOLICHESKOJ CERKVI.
Obstoyatel'stva etogo begstva, po-vidimomu, byli vposledstvii
opisany v ZAPADNYH kanonah Biblii -- latinskom i iudejskom -- kak
``ishod Moiseya''. V svyazi s etom napomnim, chto soglasno nashim
matematiko-statisticheskim rezul'tatam, poterpevshaya porazhenie v 1261
godu Latinskaya imperiya opisana v Biblii kak IUDEJSKOE carstvo --
sm. [1],[4],[5].
CHto zhe kasaetsya VOSTOCHNYH kanonov Biblii -- to, kak my uzhe
podrobno govorili v [4], vse oni okonchatel'no redaktirovalis' i
``pravilis''' v XVI-XVII vekah s cel'yu priblizheniya k latinskomu i
prakticheski tozhdestvennomu s nim (v silu ukazannyh prichin)
iudejskomu kanonu. Starye zhe VOSTOCHNYE redakcii mnogih knig
Biblii, i v pervuyu ochered' teh, kotorye sil'nee vsego
protivorechili skaligerovskoj versii istorii, po-vidimomu byli
bezvozvratno utracheny posle ``chistki'' XVI-XVII vekov.
V zaklyuchenie otmetim, chto v biblejskom rasskaze ob ishode
izrail'tyan iz Egipta = Mic-Rima prisutstvuet i bolee drevnij sloj
-- sled vostochnoj versii biblejskih knig [5]. Tem ne menee, V
DOSHEDSHIH DO NAS redakciyah Biblii, sloj XIII veka v opisanii
ishoda -- naibolee znachitelen.
7. 3. O VAKHICHESKIH KULXTAH V ISTORII ZAPADNOJ
LATINSKOJ CERKVI
Morozov, analiziruya istoriyu cerkvi, obratil vnimanie na
izvestnyj, hotya obychno ne reklamiruemyj, fakt OTKRYTO VAKHICHESKOJ
praktiki hristianskih bogosluzhenij v srednevekovoj Italii i
Francii, gde liturgii chasto prevrashchalis' v orgii, zhenskie
monastyri podchas fakticheski sluzhili domami terpimosti i t. d.
Morozov vyskazal gipotezu, chto eta hristiansko-vakhicheskaya
praktika religioznyh orgij v ZAPADNOJ cerkvi, po-vidimomu, v
konce koncov i privela k shirokomu rasprostraneniyu venericheskih
boleznej v stranah Zapadnoj Evropy. |to vyzvalo neobhodimost'
uchrezhdeniya inkvizicii i provedeniya s ee pomoshch'yu v XV-XVI vekah
zhestkih reform kak v cerkovnoj, tak i v svetskoj zhizni
srednevekovoj Zapadnoj Evropy.
Otmetim, chto v vostochnoj PRAVOSLAVNOJ cerkvi i, v chastnosti,
na Rusi VAKHICHESKAYA praktika nikogda ne poluchala otkrytogo
rasprostraneniya. Poetomu v pravoslavnoj cerkvi i ne bylo
inkvizicii.
Itak, vozmozhno, chto, v chastnosti, pod davleniem negativnyh
posledstvij vakhicheskih bogosluzhenij, zapadno-evropejskaya cerkov'
byla vynuzhdena zapretit' orgii i perejti k bolee sderzhannoj forme
sovremennogo kul'ta.
Odnako, Morozov uporno rassmatrival pravoslavnuyu cerkov' kak
naslednicu v osnovnom ZAPADNOJ latinskoj cerkvi. Po nashemu mneniyu
eto ESHCHE ODNA SERXEZNEJSHAYA EGO OSHIBKA. I prichina etoj oshibki
yasna. Morozov oshibochno schital, chto zapadnaya cerkov'
namnogo STARSHE pravoslavnoj, v chastnosti -- russkoj cerkvi.
Poskol'ku pravoslavnaya cerkov' na Rusi slozhilas', po
skaligerovskoj tochki zreniya, lish' v X-XI vekah, a zapadnaya, po
Morozovu, -- yakoby, okolo IV-V vekov n. e.
Odnako teper' my nachinaem ponimat', chto i zapadnaya, i
pravoslavnaya, v chastnosti -- russkaya, cerkvi voznikli ODNOVREMENNO --
v XI-XII vekah n. e. Sm. nashu novuyu statisticheskuyu hronologiyu v
[1-5]. |to obstoyatel'stvo, neizvestnoe Morozovu, V KORNE
MENYAET SITUACIYU.
Po-vidimomu, pravoslavnaya i latinskaya cerkov', odnovremenno
zarodivshis' ot odnogo kornya, razvivalis' zatem sushchestvenno
raznymi i samostoyatel'nymi putyami. Dazhe samo nazvanie
pravoslavnoj cerkvi -- orthodox, to est' ortodoksal'naya, -- v
smysle konservativnaya, drevnyaya, -- ukazyvaet, veroyatno, na to, chto
pravoslavnaya praktika bolee blizka k pervichnomu drevnemu kul'tu,
chem latinsko-katolicheskaya.
|tim, vozmozhno, ob®yasnyaetsya religioznyj raskol i glubokoe
otchuzhdenie mezhdu pravoslavnoj i zapadnoj cerkvyami. Udeliv mnogo
let analizu istorii ZAPADNOJ civilizacii, Morozov, estestvenno, i
istoriyu VSELENSKOJ cerkvi vosprinimal v pervuyu ochered' skvoz'
prizmu istorii ZAPADNOJ, latinskoj cerkvi. Sobstvenno govorya,
Morozov poprostu ne uspel otdel'no proanalizirovat' istoriyu
pravoslavnoj, i osobenno russkoj, cerkvi. Poetomu vse, chto on
pisal po povodu cerkovnoj istorii, strogo govorya, otnositsya LISHX
K ZAPADNOJ CERKVI.
-----------------------------------------------------------------
Morozov:
*{ YA obrashchu vnimanie chitatelya i na to, chto slovo liturgiya yavno
sostoit iz dvuh slov: litiya i orgiya, mozhet byt', LT-orgiya, to est'
latinskaya orgiya... Kogda eta ``orgiya'' prevratilas' v odin glotok
vina, mne neizvestno [124].
-----------------------------------------------------------------
Nosovskij, Fomenko:
Morozov, oshibochno schitaya latinskuyu cerkov' nositel'nicej
naibolee drevnej hristianskoj tradicii i obnaruzhiv v ee istorii
XIII-XV vekov otkryto vakhicheskij kul't, delaet otsyuda
nepravil'nyj vyvod o yakoby PERVICHNOSTI vakhicheskogo obryada v
hristianskoj cerkvi voobshche. Sleduya etoj oshibochnoj koncepcii i
zamechaya svyaz' slov ``liturgiya'' i ``orgiya'', Morozov predlagaet
schitat', chto liturgiya proizoshla ot orgii i chto liturgiya -- eto
``latinskaya orgiya''.
Odnako, vozmozhno i drugoe ob®yasnenie: ``orgiya'' v smysle
popojki ili vakhanalii -- eto izvrashchennyj vid liturgii, voznikshij
v srednevekovoj latinskoj cerkvi. I veroyatno, chto eto znachenie
slova ``orgiya'' kak raz i poyavilos' na Zapade vsledstvie togo, chto
tam kogda-to liturgiyu prevrashchali v popojku i t. d. Vozmozhno,
etim pol'zovalis' dlya privlecheniya narodnyh mass.
A grecheskoe slovo ``orgiya'' imeet smysl svyashchennodejstviya ili
zhertvoprinosheniya VOOBSHCHE -- sovsem ne obyazatel'no vakhicheskogo. Sm.
[35], c. 896.
Morozov proizvodit pervuyu chast' slova ``liturgiya'' ot slova
``latinskaya''. Vozmozhno on prav. No ne isklyuchen obratnyj poryadok
zaimstvovaniya: slovo ``latinskaya'' = LT moglo samo proizojti ot
starogo cerkovnogo termina ``liturgiya'' = LIT+ORGIYA, to est'
``litiya''=molitva + ``orgiya''=zhertvoprinoshenie. Ili dazhe tol'ko ot
pervoj ego chasti ``litiya'' = molitva [35], c. 764.
Naimenovanie ``molitvennaya'' = latinskaya, kotoroe mozhno bylo
by otnesti k kazhdoj cerkvi, so vremenem moglo prevratit'sya v
SAMONAZVANIE tol'ko odnoj iz hristianskih cerkvej -
zapadno-evropejskoj. }*
3'2'1
Glava 2. ZAPADNYE EVROPEJCY O VELIKOJ = ``MONGOLXSKOJ'' RUSI
1. VOZNIKNOVENIE VELIKOJ = ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII.
VTORZHENIE V EVROPU
1. 1. TRADICIONNAYA HRONOLOGIYA ``MONGOLXSKOGO'' VTORZHENIYA
Bol'shoj interes predstavlyaet dlya nas kniga ``Posle Marko
Polo'' [19], gde opublikovany zapiski chetyreh srednevekovyh
puteshestvennikov-monahov XIV veka, kotorye po sledam Marko Polo
proshli iz Evropy v Indiyu. Oni shli na Vostok po ukazaniyam pap i
generalov franciskanskogo i dominikanskogo ordenov. O samom Marko
Polo my pogovorim v sleduyushchih glavah.
Perevodchik i kommentator YA. M. Sveta pisal:
``V pervoj polovine XIII veka NA PROSTRANSTVE OT ZHELTOGO MORYA
DO KARPAT V REZULXTATE STREMITELXNYH ZAVOEVATELXNYH POHODOV
VOZNIKLA MOGUSHCHESTVENNAYA MONGOLXSKAYA IMPERIYA'' [19], S. 7.
Napomnim osnovnye vehi etogo perioda, sleduya tradicionnoj
hronologii po [19],[20]. V dejstvitel'nosti zhe, perechislyaemye nizhe sobytiya
proishodili veroyatno let na sto pozzhe, chem schitaetsya
segodnya, to est', skoree vsego v XIV, a ne v XIII veke. Poetomu
ko vsem ukazyvaemym nizhe datam sleduet pribavit' let sto.
V 1206 godu CHingiz-Han (soglasno nashim rezul'tatam v [5], on
zhe = YUrij = Georgij Danilovich Moskovskij, zhivshij v
dejstvitel'nosti v XIV veke, on zhe Ryurik), ``vskore zavoeval
Severnyj Kitaj i povernul svoi ordy na zapad. On pokoril Turkestan,
vtorgsya v Persiyu, a v 1222-1224 godah chast' ego otryadov, obognuv
Kaspijskoe more, PODOBNO OGROMNOMU SMERCHU proneslos' cherez YUzhnuyu
Rus''' [20], s. 239.
V 1223 godu ``mongoly'' = velikie razgromili poloveckie (=
pol'skie ?) i russkie (= prusskie ?) i yugo-zapadno-slavyanskie
vojska.
V 1230-1236 godah ``mongoly'' = velikie vtorglis' na Kavkaz.
V 1236 godu opustoshili Velikuyu Armeniyu. ``Mongoly sozhgli pochti
vse armyanskie goroda i unichtozhili stolicu Velikoj Armenii, gorod
Ani, kotoromu uzhe ne suzhdeno bylo opravit'sya posle etogo
razgroma'' [19], s. 161. Kstati, chto takoe Velikaya Armeniya -
razgovor osobyj. My eshche vernemsya k etomu.
V 1238 godu ``mongoly'' = velikie zahvatili Kiev.
V 1240 godu byla opustoshena Pol'sha.
V 1241 godu ``mongoly'' = velikie razgromili armiyu Genriha
Silezskogo bliz Vroclava.
V 1241 godu vtorglis' v Pol'shu (= Poloveckuyu zemlyu ?), a
zatem -- v Vengriyu, Moraviyu i Sileziyu.
V 1242 godu vojska hana Batyya = kazach'ego Bat'ki doshli do
beregov Adriaticheskogo morya.
|ti dannye sm., naprimer, v [19],[20].
``ZAPADNAYA EVROPA BYLA V PANIKE, STRAH OHVATIL NE TOLXKO
GERMANIYU, NO I FRANCIYU, BURGUNDIYU I ISPANIYU i povlek za soboj
polnyj zastoj torgovli Anglii s kontinentom. Isklyuchenie sostavlyal
tol'ko imperator Fridrih II, kotoryj vel s Batyem perepisku,
yavnuyu i tajnuyu'' [68], s. 512.
O haraktere vzaimootnoshenij Fridriha s Batyem my rasskazhem
nizhe. Oni byli ochen' interesny.
``Odnako v 1243 godu PORABOSHCHENNYE NARODY CENTRALXNOJ EVROPY
smogli oblegchenno vzdohnut', kogda izvestie O SMERTI VELIKOGO
HANA zastavilo zahvatchikov otvesti svoi vojska na RUSSKIE RAVNINY
I OSTAVATXSYA TAM V TECHENIE POSLEDUYUSHCHIH VEKOV'' [20], s. 239-240.
Kstati, teper' my nachinaem ponimat' -- pochemu na nekotoryh
russkih monetah velikogo carya-hana Ivana III chekanilsya VENGERSKIJ
GERB. Sm. predydushchuyu glavu. Po-vidimomu, eti monety Velikaya =
``Mongol'skaya'' Orda-Rus' chekanila dlya pokorennoj Vengrii.
Metropoliya pechataet den'gi dlya svoej kolonii. Tipichnaya i horosho
znakomaya nam iz novyh vremen kartina.
Vot i ob®yasnenie po krajnej mere nekotoryh strannostej
v prinyatoj segodnya romanovskoj versii russkoj istorii.
1. 2. REAKCIYA ZAPADNOJ EVROPY NA ``MONGOLXSKOE'' NASHESTVIE
Vtorzhenie ``mongol'' = velikih vyzvalo paniku v Evrope. My uzhe
citirovali anglijskie, vengerskie i nemeckie hroniki. Teper'
detaliziruem etu kartinu.
``Sud'ba vengerskogo korolya Bely IV, ch'i vladeniya podverglis'
polnomu opustosheniyu, svidetel'stvovala o real'noj ugroze,
navisshej nad Italiej, Franciej i Germaniej...
Krome togo, neblagopriyatnye vesti o mongolah prihodili na
Zapad iz Gruzii... i Maloj Azii...
PROSXBY O POMOSHCHI ikonijskogo sultana Ala ad-dina
Kej-Kubada...
V 1238 godu v Evropu pribylo posol'stvo ot vozhdya
ismailitov... navodivshih strah na Siriyu i Irak. ISMAILITY PROSILI
SPASTI IH OT MONGOLXSKIH ZAHVATCHIKOV'' [19], s. 8.
``Sluhi o GROZNOM VTORZHENII MONGOL V EVROPU eshche v 1237 godu
doshli do Anglii. Anglijskij hronist Matvej Parizhskij pod 1237 g.
zanes v svoyu ``Chronica Major'' soobshchenie o nebyvalom padenii cen
na sel'd' v YArmute. Kupcy iz Gotlanda i Frislandii, obychno
skupavshie znachitel'nuyu chast' ulova britanskih rybakov, V ANGLIYU
NE YAVILISX, OPASAYASX MONGOLXSKOGO NASHESTVIYA'' [19], s. 12.
``Dazhe na fone takih ZLOVESHCHIH SIGNALOV BEDSTVIYA, kak pis'ma
Bely IV (iz zahvachennoj mongolami Vengrii -- Avt.) i knyazya Daniila
Galickogo, vydelyaetsya ves'ma szhataya, no chrezvychajno
soderzhatel'naya zapiska o RAZORENII TATARAMI VENGRII ital'yanca
Rudzhero iz Pulii, uchastnika SRAZHENIJ NA DUNAE, bezhavshego iz
mongol'skogo plena v 1242 g. '' [19], s. 12.
1. 3. PEREGOVORY S ``MONGOLAMI''.
REZKIJ OTVET HANA GUYUKA RIMSKOMU PAPE
Katolicheskij mir vstupil v peregovory s ``mongolami''. Papa
Innokentij IV otpravil na Vostok franciskanca Plano Karpini s
pis'mom k ``CARYU I NARODU TARTARSKOMU''. Vstrevozhennyj ``papa slegka
zhuril adresata za razorenie zavoevannyh im zemel' i ratoval za
mirnye otnosheniya i serdechnoe soglasie. V drugom pis'me...
papa ubezhdal ``carya tartar'' PEREJTI V ISTINNUYU, T. E. KATOLICHESKUYU
VERU'' [19], s. 13.
Han Batyj, on zhe (po nashej rekonstrukcii) YAroslav Mudryj, on
zhe Ivan Kalita, NE PRINYAL PAPSKOGO PISXMA i pereadresoval Plano
Karpini k hanu Guyuku. Guyuk otvetil pape rezko i dazhe vysokomerno.
Kstati, ``podlinnik etogo dokumenta na persidskom yazyke
obnaruzhen v vatikanskih arhivah TOLXKO v 1920 godu'' [19], s. 14.
``Mongol'skij'' han Guyuk ni mnogo ni malo ``POTREBOVAL OT PAPY
I HRISTIANSKIH GOSUDAREJ ZAPADA IZ¬YAVLENIYA POLNOJ POKORNOSTI, NE
POSKUPIVSHISX PRI |TOM NA VESXMA NEDVUSMYSLENNYE UGROZY...
Obrushilsya s uprekami na hristianskih vlastitelej, kotorye IMELI
DERZOSTX OKAZATX SOPROTIVLENIE MONGOLAM, I POSTAVIL POD SOMNENIE
PRAVO PAPY GOVORITX OT IMENI BOGA'' [19], s. 14.
1. 4. HRISTIANSTVO ``MONGOLOV''
Poslednyaya fraza iz pis'ma hana Guyuka osobenno interesna.
Istoriki vidyat zdes' konflikt mezhdu musul'manstvom i
hristianstvom. NO DOKUMENTY NE PODTVERZHDAYUT |TOJ GIPOTEZY.
Naprotiv, ``Rashid-ad-din govorit, chto PRI GUYUKE HRISTIANSTVO BYLO
SILXNEE ISLAMA'' [19], s. 14. Okazyvaetsya, VSEJ HANSKOJ KANCELYARIEJ
VEDALI HRISTIANE Kadak i CHinkaj, a Kadak dazhe zanimal dolzhnost'
atabeka pri Guyuke. Okazyvaetsya dalee, chto Guyuk ``vsegda dopuskal
uchenie svyashchennikov i HRISTIAN'' [19], s. 14.
Kakoj strannyj islam, naskvoz' pronizannyj hristianami. Tak
mozhet byt' v etu epohu musul'manstvo i pravoslavie eshche ne
razdelilis'?
Posle vsego uslyshannogo voznikaet zakonnyj vopros: a ne byl
li togda sam ``mongol'skij'' = velikij HAN GUYUK -- HRISTIANINOM?
UTVERDITELXNYJ OTVET nam dayut sami srednevekovye dokumenty.
V 1248 godu dva ``mongol'skih'' posla, pribyvshih iz ``Mongol'skoj'' =
Velikoj imperii, proveli peregovory s Lyudovikom IX.
Oni ``soobshchili, chto VELIKIJ HAN GUYUK, SCHITAVSHIJ SEBYA PO
MATERINSKOJ LINII VNUKOM SAMOGO PRESVITERA IOANNA (hristianskogo
pravitelya, -- sm. ob etom nizhe -- Avt.), PRINYAL KRESHCHENIE I ZASTAVIL
KRESTITXSYA VOSEMNADCATX MONGOLXSKIH PRINCESS'' [19], s. 20.
Sovremennyj kommentator ne mozhet zdes' promolchat' i ``ob®yasnyaet''
nam, chto posly yakoby SOLGALI Lyudoviku [19], s. 20.
No mozhet byt' eta ``lozh' poslov'' sushchestvuet lish' v perevernutom
predstavlenii sovremennogo skaligerovca?
Kstati, sami posly okazyvaetsya TOZHE BYLI HRISTIANAMI
[19], s. 20.
ITAK, DVA POSLA, ``MONGOLA''-HRISTIANINA SOOBSHCHAYUT LYUDOVIKU,
CHTO IH HAN MONGOL GUYUK -- HRISTIANIN.
Po-vidimomu, konflikt mezhdu ``mongol'skim'' = velikim
hanom Guyukom i latinskim papoj Innokentiem IV, -- esli voobshche etot
konflikt dejstvitel'no byl, -- eto treniya mezhdu nachinayushchimi
otdelyat'sya drug ot druga raznymi vetvyami HRISTIANSTVA. To est'
-- budushchim PRAVOSLAVIEM i budushchim KATOLICIZMOM.
Drugimi slovami, -- treniya mezhdu hristianskoj vostochnoj
Rus'yu-Ordoj i hristianskim latinskim Zapadom. A vydelenie
musul'manstva iz pravoslaviya i otkol ot nego proizoshli uzhe pozzhe,
tol'ko v XV veke [5].
1. 5. YARLYK ``MONGOLXSKOGO'' HANA FRANCUZSKOMU KOROLYU
Pohozhie po duhu pis'ma byli poslany ``mongol'skimi'' = velikim
hanami ne tol'ko pape. Vot naprimer, soobshchenie o pis'me
``tartarskogo carya'' k francuzskomu korolyu v 1247 godu, pomeshchennoe
v hronike Matfeya Parizhskogo [26], s. 14-15.
Matfej Parizhskij soobshchaet, chto francuzskij korol' poluchil
``mandat'' (mandate) ot tartarskogo pravitelya, v kotorom tot
povelevaet korolyu stat' ego vassalom. Pri etom han utverzhdal svoe
pravo na gospodstvo nad mirom osnovyvayas' na slovah HRISTIANSKOJ
PSALTYRI [26], s. 14.
Nam mogut skazat': nu malo li kakie gluposti mog pisat' dikij
neobrazovannyj ``mongol'skij'' han s Vostoka velikomu prosveshchennomu
francuzskomu korolyu. Vybrosit' pis'mo v musornyj yashchik!
No pochemu-to francuzskij korol' XIII veka reagiroval sovsem
po-drugomu.
VO FRANCII SPECIALXNYM KOROLEVSKIM UKAZOM BYL SOBRAN
BOLXSHOJ PARLAMENT, NA KOTOROM |TO PISXMO BYLO OGLASHENO.
Sm. [26], s. 14.
Sprashivaetsya, zachem? Po-vidimomu, francuzskij korol' speshil
soobshchit' svoim poddannym o tom, chto ego prava na vlast' vo
Francii podtverzhdeny ``hanskim mandatom'', to est' YARLYKOM.
Inache zachem zhe soobshchat' vsem svoim poddannym o nelepom
pis'me, v kotorom k korolyu ``tak nevezhlivo obrashchalis'''?
Mozhno bylo by predpolozhit', chto korol' sozval parlament dlya
organizacii soprotivleniya dikim zavoevatelyam. ODNAKO, KAK VIDNO
IZ HRONIKI MATFEYA PARIZHSKOGO, VOPROS O SOPROTIVLENII HANU DAZHE
NE OBSUZHDALSYA. BOLEE TOGO, KOROLX POVELEL SVOIM PO--ANNYM IDTI V
KRESTOVYJ POHOD. A krestovye pohody v to vremya, kak horosho
izvestno, PROISHODILI S UCHASTIEM MONGOLOV (ob etom sm. nizhe).
To est' francuzskij korol' vystupil fakticheski kak soyuznik
``mongolov'' = velikih.
Nashe ob®yasnenie vseh etih yakoby strannyh sobytij takovo.
Francuzskij korol' poluchil yarlyk ot velikogo hana ``mongolov''
= russkogo velikogo knyazya. V yarlyke, po-vidimomu, krome vsego
prochego soderzhalos' ukazanie korolyu sobrat'sya v krestovyj pohod.
Korol' nemedlenno sozyvaet bol'shoj parlament i obyazyvaet svoih
poddannyh podchinit'sya ukazu hana i prinyat' uchastie v pohode. Na
pravah soyuznikov.
Vopros: a pochemu zhe togda Matfej Parizhskij -- yakoby
sovremennik etih sobytij -- izobrazhaet tatar v samom chernom svete?
Sm. ob etom nizhe.
Otvechaem: hronika Matfeya Parizhskogo doshla do nas v ves'ma
pozdnej redakcii. Real'no ona ``vsplyla na poverhnost''' LISHX V XVI
VEKE. A v etu epohu uzhe bylo prinyato izobrazhat' russkih, to est'
``MONGOL'', samymi chernymi kraskami.
O vzaimootnosheniyah Rusi-``Mongolii'' i Francii togo vremeni
sohranilos' takzhe sleduyushchee krasnorechivoe svidetel'stvo.
Han ``otpravil posol'stvo k Innokentiyu IX v Rim i k Lyudoviku
IX na Kipr. Poslednij poslal dlya peregovorov Andre Lonzhyumo,
dominikanskogo monaha, kotoryj dostig Karakoruma uzhe posle smerti
hana. Regentsha Ogul'-Gajmysh... POTREBOVALA PREDSTAVLENIYA DANI,
UGROZHAYA ISTREBLENIEM FRANCUZSKOGO NARODA'' [40], s. 260.
Poskol'ku istrebleniya ne posledovalo, to, nado polagat',
dan' byla dostavlena svoevremenno.
1. 6. STRAH ZAPADA PERED VOENNYM VTORZHENIEM RUSI
V KONCE XVI VEKA
V celom otnoshenie zapadnyh avtorov k Rusi bylo po men'shej
mere nastorozhennym. O ``kovarstve'' russkih mnogo rasskazyvaet,
naprimer, Gerbershtejn, pisavshij v seredine XVI veka. A ved' on
schitaetsya sredi inostrannyh avtorov ot®yavlennym RUSOFILOM.
Vot, chto pisal Pantaleone -- perevodchik knigi Gerbershtejna s
latinskogo na nemeckij yazyk, v svoem ``Appendikse ili
dopolnitel'nyh svedeniyah o poslednih deyaniyah moskovitov'',
pomeshchennom v nemeckom izdanii etoj isklyuchitel'no populyarnoj v to
vremya na Zapade knigi. |to izdanie, vyshlo vo Frankfurte v 1567 g.
-- sm. [27], s. 47 i primechanie 182 na s. 302.
``V yanvare 1567 goda proshel obshchij sluh, budto velikij
knyaz' moskovskij uzhe sovershenno gotov k novomu pohodu na Litvu i
prilegayushchie strany v sleduyushchem godu. Da obratit gospod' vse eto k
luchshemu.
Vsledstvie stol' mnogochislennyh pohodov i slavnyh deyanij IMYA
MOSKOVITOV STALO PREDMETOM VELIKIH STRAHOV DLYA VSEH SOSEDNIH
NARODOV I DAZHE V NEMECKIh ZEMLYAH, tak chto voznikaet opasenie, chto
gospod' po velikim nashim greham ... podvergnet nas tyazhkim
ispytaniyam ot moskovitov, turok ili kakih-libo drugih velikih
monarhov i strogo pokaraet nas. '' [27], s. 78.
Pantaleone vyrazhal obshchee nastroenie straha pered vtorym
``mongol'skim'', to est' russkim vtorzheniem, carivshee v Zapadnoj
Evrope togo vremeni.
Zapad ``rasslabilsya'' lish' kogda v konce XVI -- nachale XVII
vekov na Rusi nachalas' (byla organizovana ?) velikaya smuta i o
ser'eznom russkom voennom nastuplenii uzhe ne moglo byt' i rechi.
Ob etoj smute my podrobno rasskazali v [5].
1. 7. ZAKLYUCHENIE
My nadeemsya, chto privedennyj nami kratkij obzor istochnikov
pomog chitatelyu poluchit' predstavlenie o tom, s kakoj energiej
srednevekovaya Velikaya = ``Mongol'skaya'' Orda-vojsko nachala
zavoevaniya v Evrope i Azii.
Napomnim (sm. [5]), chto centrom Ordy byl Velikij Novgorod -
oblast' i sovokupnost' gorodov vokrug YAroslavlya. Lyubopytno, chto
izvestnyj avtor XVI veka Sigizmund Gerbershtejn nazyvaet
gosudarstvo Velikogo Novgoroda - RESPUBLIKOJ. Kazalos' by, nichego
udivitel'nogo - vo vseh uchebnikah pishut o ``Novgorodskoj
respublike''. No porazitel'no, chto v tekste Gerbershtejna slovo
RESPUBLIKA napisano tak: ``Res publica'', to est' RAZDELXNO! [27], s.
148. Pri etom slovo publicus u nego oznachaet GOSUDARSTVENNYJ [27],
s. 180. Takim obrazom, Novgorodskoe Gosudarstvo nazvano
Gosudarstvom RES, to est', yasnoe delo, RUSSKIM gosudarstvom. CHto,
konechno, estestvenno. No tut my nachinaem ponimat' - otkuda zhe
vozniklo znamenitoe (yakoby chisto latinskoe) slovo respublica, kotoroe
i v latinskom slovare daetsya dvumya variantami: slitno (respublica) i
RAZDELXNO (res-publica). A u Gerbershtejna i sovsem otkrovenno - slovo
Res napisano s ZAGLAVNOJ bukvy, chto ukazyvaet, skoree vsego, na imya
SOBSTVENNOE. Napomnim, vplot' do XVIII imena NARODOV pisalis' v
bol'shoj bukvy. Gerbershtejn pravil'no napisal:
Russkoe gosudarstvo = Res publica. A chto segodnya schitayut smyslom
slova Res v latinskom yazyke? Otkryvaem latinskij slovar' [24]. I
vidim, chto res perevodyat ochen' po-raznomu. Nachinayut ot ves'ma
obshchego perevoda ``veshch', predmet'' i konchayut perevodom ``sluchaj''
[24], s.873-874. No v etom ryadu my vidim i takie perevody slova RES:
``MIR, VSELENNAYA, SUSHCHNOSTX MIRA, GOSUDARSTVO, VOJNA, ISTORIYA''.
Horosho soglasuetsya s po-vidimomu PERVICHNYM smyslom slova RES ---
russkij. Poskol'ku imperiya, stolicej kotoroj byl Velikij Novgorod,
byla russkoj.
Otmetim, chto segodnya slovo res v latinskom slovare daetsya uzhe
tol'ko s malen'koj bukvy. Zavershim etot fragment citatoj iz
Gerbershtejna.
``Knyazej, kotorye dolzhny byli upravlyat' ih respublikoj (Res
publica), oni postavlyali po svoemu usmotreniyu i zhelaniyu i umnozhali
svoyu derzhavu, obyazyvaya sebe vsevozmozhnymi sposobami sosednie narody
i zastavlyaya ih zashchishchat' sebya za zhalovanie napodobie naemnikov'' [27],
s. 148.
________________
Prodolzhim obzor zapadno-evropejskih svidetel'stv o
srednevekovoj ``Mongolii''-Rusi i zatronem eshche odin plast dokumentov.
``Hotya i posle puteshestviya Plano Karpini MIF O PRESVITERE
IOANNE NE UTRATIL SVOEGO OBAYANIYA, na Zapade kuda men'she nadezhd
stali vozlagat' na prohristianskie simpatii mongolov'' [19], s. 14.
Utochnim -- na samom dele ugasli nadezhdy ne ``na
prohristianskie'', a lish' na ``pro-latinskie simpatii'' ``mongolov''.
Potomu chto russkie-``mongoly'' sami byli hristianami, tol'ko ne
latino-katolikami, a pravoslavnymi.
I vot, eshche raz prozvuchali slova: ``mif o presvitere Ioanne''.
CHto zhe eto za mif?
3'2'2
2. ``MONGOLXSKAYA'' IMPERIYA I ZNAMENITOE HRISTIANSKOE CARSTVO
PRESVITERA IOANNA.
``MONGOLXSKIE'' HANY -- PRAVOSLAVNYE HRISTIANE
Istoriya legendarnogo carstva presvitera Ioanna -- odna iz
SAMYH VOLNUYUSHCHIH ZAGADOK v skaligerovskoj istorii Evropy i Azii.
Sut' dela vkratce takova.
Okazyvaetsya, srednevekovaya Zapadnaya Evropa pochemu-to BYLA
UBEZHDENA o sushchestvovanii na Vostoke ogromnogo carstva nekoego
HRISTIANSKOGO VLASTITELYA ``presvitera Ioanna'', POTOMKAMI KOTOROGO
YAKOBY BYLI VELIKIE HANY ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII. Legendy ob etom
zagadochnom carstve nachali rasprostranyat'sya yakoby s XII veka i
osobenno rascveli v Evrope XIII-XV vekov [19], s. 9.
Sovremennye istoriki schitayut eti svedeniya chistym mifom,
basnoslovnoj legendoj, skazkoj zabluzhdavshihsya evropejcev. Po mneniyu
istorikov nikakogo carstva presvitera Ioanna NE BYLO.
A soglasno nashej rekonstrukcii, poluchaetsya, chto zapadnye
evropejcy ne oshibalis'. Iz rezul'tatov nashej knigi [5] sleduet,
chto ``carstvo presvitera Ioanna'' -- istoricheskaya real'nost'.
|TO NE CHTO INOE KAK ``MONGOLO''-RUSSKAYA IMPERIYA, a presviter
Ioann, to est' IVAN, -- eto, po-vidimomu, IVAN Danilovich Kalita, on
zhe, soglasno [5], --- han Batyj.
Napomnim, chto soglasno nashej koncepcii, ``tataro-mongol'skoe
nashestvie'' -- eto ob®edinenie Rusi pod vlast'yu Novgorodskoj, to
est' YAroslavskoj dinastii Georgiya = CHingiz-Hana i zatem ego brata
YAroslava = Batyya = IVANA Kality [5].
Ivan Kalita i dal svoe imya ``presviteru IOANNU''. Ivan i Ioann
-- odno i to zhe. Proishodit eto v XIV veke n. e. Zatem, v
rezul'tate hronologicheskogo sdviga IVAN Kalita peremestilsya vo
vremeni vniz na paru stoletij i prevratilsya tam v ``presvitera
Ioanna''.
Imenno poetomu, putaya brat'ev, anglijskie hroniki nazyvali
CHingiz-Hana -- PRESVITEROM IOANNOM. Sm. vyshe.
Ponyatno -- pochemu sovremennyh istorikov smushchaet etot ``mif''.
Da potomu, chto srednevekovye evropejcy okazyvaetsya schitali, chto
``carstvo presvitera Ioanna'' -- HRISTIANSKOE. No ved' segodnyashnij
istorik ubezhden, chto ``mongoly'' -- musul'mane. Poetomu on i
zayavlyaet: ne mogli zhe ``MONGOLXSKIE'' HANY BYTX POTOMKAMI
HRISTIAN.
A dlya nas vse estestvenno i ponyatno. IVAN Danilovich Kalita,
on zhe han Batyj, konechno, byl hristianinom. Kak i vsya Rus' byla
uzhe v ego vremya HRISTIANSKIM PRAVOSLAVNYM gosudarstvom. Nikakih
nelepostej i protivorechij zdes' sledovatel'no net.
Bolee togo, okazyvaetsya v srednevekovoj Evrope ``s etoj
MIFICHESKOJ VERSIEJ (to est' s carstvom presvitera Ioanna -- Avt.)
svyazyvalis' smutnye nadezhdy na gryadushchij soyuz mongolov i
katolicheskogo Zapada'' [19], s. 9.
Nichego net udivitel'nogo v tom, chto evropejskie
hristiane-katoliki, nesmotrya na rashozhdeniya vnutri hristianskoj
cerkvi, nadeyalis' na soyuz s vostochnymi hristianami-pravoslavnymi,
to est' s ``MONGOLAMI'' = velikimi, naselyavshimi pravoslavnuyu
Rus'-Ordu.
Posle nashego raz®yasneniya sleduet, veroyatno, s bol'shim
vnimaniem otnestis' k doshedshim do nashih dnej svedeniyam o zagadochnom
presvitere Ioanne. Ved' eti legendy, po-vidimomu, osveshchayut s
novoj tochki zreniya nashu russkuyu istoriyu, v chastnosti, istoriyu
odnogo iz osnovatelej Velikoj = ``Mongol'skoj'' imperii v
dalekom XIV veke. Ego zvali IVAN Kalita. On zhe han Batyj [5].
Nachinaya s etogo momenta my dolzhny sovsem po inomu otnestis' k
srednevekovym zapadno-evropejskim rasskazam o carstve Presvitera
Ioanna. |to -- nasha istoriya. Pust' iskazhennaya inostrancami, --
inogda bessoznatel'no, inogda umyshlenno, -- okutannaya legendami, no
ochen' cennaya, schastlivym obrazom spasennaya dlya nas srednevekovymi
hronistami. Konechno, zapadno-evropejskie puteshestvenniki mnogogo ne
ponyali, mnogoe nafantazirovali, odnako v osnove vseh etih
povestvovanij lezhit, po-vidimomu, PODLINNAYA RUSSKAYA ISTORIYA XIII-XV
VEKOV.
Itak, privedem nekotorye iz etih srednevekovyh rasskazov.
Bavarskij hronist Otton Frejzingenskij, -- po-vidimomu,
oshibochno otnesennyj iz XIV veka v XII vek, -- pisal, chto
``car'-presviter Ioann iz dal'nej vostochnoj strany sovershil pohod
na musul'man i doshel do |kbatany (Hamadana), no ne reshilsya
perejti Tigr i uvel svoi vojska obratno... Otton Frejzingenskij
OSHIBOCHNO pripisal KARA-KITAYAM pohod v Iran i Mesopotamiyu i schel ih
poddannymi HRISTIANSKOGO GOSUDARYA... V ego peredache
kitajsko-mongol'skij titul ``VAN-HANA'' stal HRISTIANSKIM IMENEM
IOANN'' [19], s. 10.
Nikakoj oshibki Otton ne sdelal.
On prav v tom, chto VAN-HAN -- eto hristianskij IOANN, to est'
IVAN Kalita. Zaodno, kstati, my s interesom uznaem, chto IVAN
Danilovich Kalita byl eshche i kara-KITAJSKIM pravitelem. No posle togo,
chto my uznali ob istorii Kitaya, eti svedeniya vosprinimayutsya uzhe bolee
estestvenno. V srednie veka Kitaem, to est' Skitiej = Skifiej,
nazyvali Rus' (sm. CHast' 7).
Okazyvaetsya dalee, chto mnogie evropejskie hronisty
otozhdestvlyali presvitera Ioanna S CHINGIZ-HANOM [19], s. 10-11.
No ved' eto dejstvitel'no ``popadanie pochti v centr misheni''.
Potomu chto soglasno nashej koncepcii, CHingiz-Han -- eto velikij
knyaz' YUrij (Georgij) Danilovich ``Moskovskij'' -- brat Ivana
Danilovicha Kality.
Konechno, v soobshcheniyah zapadno-evropejskih hronistov o
Rusi-Orde mnogo putanicy. Odnako v celom ih svedeniya pravil'no
otrazhali dejstvitel'nost'. Tol'ko oni inogda putali dvuh brat'ev:
YUriya (Georgiya) Danilovicha ``Moskovskogo'', on zhe CHingiz-Han,
i Ivana Danilovicha Kalitu, on zhe han Batyj, Bat'ka.
``Naravne s presviterom Ioannom v pervyh soobshcheniyah
evropejskih avtorov O MONGOLAH figuriruet HRISTIANSKIJ CARX
DAVID... V hronike... Rishara de Sen-ZHermena CAREM DAVIDOM
NESOMNENNO NAZVAN CHINGIZ-HAN'' [19], s. 11.
Mnogie evropejskie hronisty nedvusmyslenno utverzhdayut, chto
``MONGOLY'' -- HRISTIANE. Odnako sovremennye istoriki otmahivayutsya
ot etih svidetel'stv, kazhdyj raz ``nahodya ob®yasnenie'', a chashche
vsego -- voobshche ne snishodya do diskussii s ``nevezhestvennymi''
srednevekovymi avtorami.
Vot primer takogo sovremennogo kommentariya: ``Nakanune pohoda
Batu (Batyya -- Avt.) v Rim postupili svedeniya o MNIMOJ
PRIVERZHENNOSTI MONGOLXSKIH GOSUDAREJ HRISTIANSTVU'' [19], s. 11.
Nu pochemu zhe ``mnimoj'' -- sprosim my?
Da tol'ko potomu, chto s detstva vsem nam vnushali, budto ``mongoly''
-- musul'mane. Poetomu sovremennyj kommentator i ``popravlyaet''
srednevekovogo letopisca.
No zapadno-evropejskie hronisty prodolzhayut uporno tverdit' o
hristianstve ``mongol'' = velikih. CHto ostaetsya delat' sovremennomu
istoriku? Citirovat' ih, no kazhdyj raz poyasnyat': ``letopiscy
oshibalis'''.
Vot eshche primer takogo sovremennogo ``nauchnogo podhoda''.
``Nekto Filipp, prior provincii Svyatoj zemli dominikanskogo
ordena, PRINIMAYA ZHELAEMOE ZA DEJSTVITELXNOE (? -- Avt.), otpisal
v Rim, chto HRISTIANSTVO GOSPODSTVUET VEZDE NA MONGOLXSKOM
VOSTOKE'' [19], s. 12.
Da ved' prav byl prior Filipp.
On iskrenne opisal nam pravoslavnuyu ``Mongol'skuyu'' = Velikuyu
Rus'. Konechno, soglasno nashej rekonstrukcii v [5], v XV veke na
Rusi poyavilis' i musul'mane, no gosudarstvennoj oficial'noj
religiej bylo i ostavalos' PRAVOSLAVNOE HRISTIANSTVO. Ono
i bylo religiej ``MONGOLXSKIH'' = velikih HANOV RUSI-ORDY.
Stoit otmetit', chto kontakty Zapadnoj Evropy s Velikoj =
``Mongol'skoj'' imperiej byli oslozhneny voennym protivostoyaniem
Evropy i Ordy-Rusi. Vot kakaya kartina skladyvaetsya na osnove
sohranivshihsya dokumentov.
``Govorya O PERVYH KONTAKTAH mezhdu Zapadnoj Evropoj i
MONGOLXSKIM MIROM, my kasalis' glavnym obrazom istorii
diplomaticheskih peregovorov, kotorye v 40-50-h godah XIII veka
veli ne slishkom ustupchivye dogovarivayushchiesya storony. No uzhe tot
fakt, chto V |TI GODY ZAPAD POSTOYANNO NAPRAVLYAL NA MONGOLXSKIJ
VOSTOK SVOI POSOLXSTVA, SVIDETELXSTVUET O KRAJNEJ
ZAINTERESOVANNOSTI EVROPY V USTANOVLENII SVYAZEJ S MONGOLAMI''
[19], s. 29.
Bolee togo, ``mongoly'' = velikie uchastvovali v sovmestnyh
voennyh operaciyah s zapadnymi evropejcami.
S drugoj storony, v etu epohu po-vidimomu dominiroval strah
pered Rus'yu-Ordoj. Naprimer, ``|mir Homsa Malik al'-Mansur v
pis'me... 1245 g. ot svoego imeni i ot imeni egipetskogo sultana
Saleh-Ajyuba zaklinaet Innokentiya IV (rimskogo papu -- Avt.) ne
doveryat'sya tataram, |TIM ISCHADXYAM ANTIHRISTA, OPUSTOSHAYUSHCHIM MIR
NAPODOBIE ZLOJ CHUMY'' [19], s. 13.
Vprochem, vozmozhno vse eti proklyatiya v adres ``mongol'' =
velikih byli sochineny znachitel'no pozzhe -- v XVII-XVIII vekah -- i
zatem peredvinuty na neskol'ko stoletij v proshloe.
V to zhe vremya yasno, chto ob®edinenie Rusi, provodimoe Ordoj,
provodilos' ne tol'ko ugovorami, no inogda i siloj oruzhiya. V
takih sluchayah lilas' krov'. Pobezhdennye proklinali ``ischadij
antihrista''. |ti emocii popadali na stranicy nekotoryh hronik.
CHem bol'she my vchityvaemsya v srednevekovye dokumenty, tem
luchshe nachinaem ponimat' -- pochemu segodnyashnie kommentarii
starayutsya ubedit' nas v ``oshibochnosti'' mnogih tekstov, govoryashchih
o hristianstve ``mongolov''.
Sudite sami.
Kak soobshchaet istorik XIV veka Hetum, nazyvaemyj
``Hetum-istorik'', armyanskij car' Hetum I obratilsya k velikomu hanu
mongolov Munke otnyat' u saracin Svyatuyu zemlyu i VOZVRATITX EE
HRISTIANAM. I vot chto otvetil emu han:
``Iz uvazheniya, kotoroe my pitaem k Iisusu Hristu, my
otpravilis' by lichno, no tak kak ochen' zanyaty v etih mestah, my
poruchim nashemu bratu Haolonu (Hulagu) osushchestvit' eto namerenie,
kak podobaet. On osadit gorod Ierusalim... i vozvratit ego v ruki
hristian'' [19], s. 25.
Sovremennyj kommentator ob®yavlyaet etu
srednevekovuyu perepisku ``ves'ma somnitel'noj'' [19], s. 25,
poskol'ku HRISTIANSTVO VELIKIH = ``MONGOLXSKIH'' HANOV protivorechit
skaligerovsko-romanovskoj istorii.
3'2'3
3. VELIKAYA TARTARIYA I KITAJ
Vot chto napisano v knige ``CHudesa, opisannye bratom ZHurdenom
iz ordena propovednikov, urozhencem Severaka i episkopom goroda
Kolumba, chto v Indii Naibol'shej'' [19].
YAkoby, XIV vek.
Napomnim, chto vplot' do serediny SEMNADCATOGO veka Rossijskaya
imperiya imenovalas' na mnogih geograficheskih kartah Velikoj Tatariej,
to est' MONGOLO-Tatariej. Sm. vyshe CHast' 1. I chto zhe rasskazyvaet
ZHurden?
``O VELIKOJ TATARII... Ona ochen' bogata, ochen' spravedliva i
ochen' obshirna. V nej chetyre carstva, stol' zhe velikie, kak
francuzskoe korolevstvo i gustonaselennye... V etom gosudarstve
imeet hozhdenie bumaga, pripechatannaya chernymi chernilami; s ee
pomoshch'yu mozhno poluchit' zoloto, serebro, shelk, dragocennye kamni i
vse, chto dushe ugodno (to est', rech' idet o BUMAZHNYH DENXGAH -- Avt.).
V etoj imperii est' hramy s idolami i muzhskie i zhenskie
monastyri, PODOBNYE NASHIM, I TAM POSTYATSYA I MOLYATSYA SOVSEM NA NASH
MANER... Prosto neveroyatno, skol' roskoshna, pyshna i velichava
sluzhba idolam...
V etoj imperii... MNOGO OGROMNYH GORODOV. Odin takoj gorod
nazyvaetsya Giemo, i govoryat, chto i za den' ego ne peresech' po
pryamoj, dazhe educhi verhom.
Slyshal ya, chto u etogo imperatora est' DVESTI GORODOV,
bol'shih, chem Tuluza, i ya ubezhden, chto i zhitelej v nih pobole.
Narod v etoj imperii na divo pokornyj, opryatnyj, vezhlivyj i
shchedryj'' [19], s. 154-155.
Raskryvaem sovremennyj kommentarij k etomu srednevekovomu
tekstu, napisannomu, kstati, skoree vsego zametno pozzhe XIV veka,
poskol'ku v nem uzhe upominayutsya BUMAZHNYE DENXGI. Kommentarij
sleduyushchij.
``Velikaya Tatariya -- YUan'skaya imperiya, v pervoj polovine XIV
veka VKLYUCHAVSHAYA VESX KITAJ i upravlyavshayasya mongol'skimi
zavoevatelyami, POTOMKAMI CHINGISHANA'' [19], s. 168.
Itak, chto zhe my uznali?
A uznali my sleduyushchie interesnye fakty.
1) Potomki CHingishana, to est' (sm. [5]) velikogo knyazya YUriya
Danilovicha ``Moskovskogo'', -- on zhe Ryurik = YUrij Dolgorukij, --
PRAVILI KITAEM (to est' Kitiej = Skifiej).
2) YUANXSKAYA imperiya -- eto, veroyatno, ``imperiya IVANA'', potomu
chto IVAN = YUANX -- IANX. To est' -- ``mongol'skaya'' imperiya IVANA
Danilovicha Kality = hana Batyya.
Vse eto horosho soglasuetsya s nashej rekonstrukciej istorii Kitaya v
CHasti 2.
Procitiruem eshche odin sovremennyj kommentarij:
``Tartaria MAGNA (to est' TATARIYA MONGOLXSKAYA -- Avt.) -- termin
geografov pozdnego srednevekov'ya. Velikoj (to est' Mongolo) Tatariej
v Evrope XIII-XIV vekov nazyvalas' YUANXSKAYA imperiya (to est' imperiya
IVANA -- Avt.)... Termin Velikaya Tatariya nadolgo perezhil YUan'skuyu
imperiyu i UDERZHALSYA V EVROPEJSKOJ GEOGRAFICHESKOJ LITERATURE DO
KONCA XVIII VEKA'' [19], s. 217.
Vse verno. Odnako, sovremennyj kommentator pochemu-to ne
govorit zdes', chto evropejcy XVIII veka krupnymi bukvami pisali
na kartah nazvanie VELIKAYA TATARIYA ne gde-nibud', a vdol' vsej
territorii ROSSIJSKOJ IMPERII.
Vplot' do Dal'nego Vostoka.
Ot Evropy do Tihogo Okeana.
Prichem, ``Rossijskaya imperiya'' -- bukvami srednego razmera, a
VELIKAYA = ``MONGOLO'' TATARIYA -- OCHENX KRUPNYMI BUKVAMI.
3'2'4
4. SREDNEVEKOVYE ZAPADNYE SVIDETELXSTVA O CARSTVE
PRESVITERA IOANNA,
TO ESTX O RUSSKOJ IMPERII XIII-XV VEKOV
4. 1. ANTICHNOSTX I SREDNEVEKOVXE PEREPLETENY NA
GEOGRAFICHESKIH KARTAH
Zdes' my rasskazhem o nekotoryh vazhnyh srednevekovyh dokumentah.
Vospol'zuemsya, v chastnosti, fundamental'noj knigoj Dzh. K. Rajta
``Geograficheskie predstavleniya v epohu krestovyh pohodov'' [20].
Rajt sobral obshirnyj material o geograficheskih predstavleniyah
evropejcev XII-XIV vekov.
Vseh issledovatelej srednevekovyh kart i geograficheskih
opisanij PORAZHAET ``SOSEDSTVO NA NIH BIBLEJSKIH PERSONAZHEJ S
DREVNIMI CARSTVAMI I S SOVREMENNYMI (! -- Avt.) GOSUDARSTVAMI.
Istoriya okazyvaetsya zapechatlennoj v kartografii, tochno tak zhe kak
ona otrazhena v cerkovnoj ikonografii, v kotoroj SOSEDSTVUYUT GEROI
VETHOGO I NOVOGO ZAVETOV I MUDRECY I PRAVITELI BOLEE POZDNIH
|POH'' [20], s. 10.
Nasha rekonstrukciya ob®yasnyaet etot fakt. Srednevekovye avtory i
kartografy pravdivo otrazhali SVOE SREDNEVEKOVOE VREMYA, vnutri
kotorogo razvivalis' takzhe i BIBLEJSKIE sobytiya, to est' opisannye
v Biblii, i - ANTICHNYE sobytiya. Poetomu vse oni i okazalis'
spletennymi voedino v srednevekovoj geografii.
4. 2. ``MONGOLO''-RUSSKAYA ORDA OPISANA V BIBLII I KORANE
KAK ZNAMENITYJ NAROD GOG I MAGOG
Vot chto rasskazyvali o nashih predkah ``mongolah'' XI-XIV vekov
srednevekovye zapadnye evropejcy.
``AZIYU chasto harakterizovali kak mesto, GDE NAHODITSYA RAJ I
GDE BYL SOTVOREN CHELOVEK. Syuda srednevekovaya tradiciya takzhe
pomeshchala GOGA I MAGOGA, prishestvie kotoryh v den' Strashnogo suda
DOLZHNO PRINESTI GIBELX MIRU. V Biblii my nahodim tri razlichnyh
opisaniya Goga i Magoga. Opirayas' na knigu Bytiya (X, 2), gde Magog
nazvan synom Iafeta, evrejskaya tradiciya usmatrivala V |TOM
TUMANNOM I ZLOVESHCHEM PERSONAZHE PRARODITELYA SKIFSKIH PLEMEN.
V Knige Proroka Iezekiilya (XXXVIII-XXXIX) soderzhitsya
prorochestvo ob opustosheniyah i razrusheniyah, kotorye prichinit ``Gog
iz zemli Magog (to est' iz zemli Mongolov -- Avt.), velikij knyaz'
Mesheha (to est' Moskovii -- Avt.) i Fuvala (to est' Tobola, Sibiri -
Avt.)'', kotoryj, pridya s severa so svoimi chudovishchnymi ORDAMI,
prineset smert' i razrushenie na zemlyu Izrailya.
Nakonec, v Apokalipsise (XX, 7) my nahodim predosterezhenie o
tom, chto ``kogda zhe okonchitsya tysyacha let, SATANA BUDET OSVOBOZHDEN IZ
TEMNICY SVOEJ i vyjdet obol'shchat' narody, nahodyashchiesya na chetyreh
uglah zemli, GOGA I MAGOGA, i sobirat' ih na bran'; CHISLO IH -- KAK
PESOK MORSKOJ''. ``Gog i Magog'' v dannom sluchae -- eto ne imena
kakih-libo lic, i ne nazvanie strany, a skoree vsego oboznachenie
kakih-to dikih plemen. BOLXSHINSTVO SREDNEVEKOVYH PISATELEJ,
prodolzhaya evrejskuyu tradiciyu (skladyvayushchuyusya, soglasno nashim
statisticheskim rezul'tatam [1]-[5], v XI-XIV vekah n.e.-- Avt.),
otozhdestvlyali eti plemena s SEVERNYMI VARVARAMI-SKIFAMI''
[20], s. 74.
Poskol'ku, kak my uzhe govorili, Gog, Magog, Mesheh i Tuval -
po-vidimomu, narody XI-XV vekov n.e., eto podtverzhdaet nashi
predydushchie matematiko-statisticheskie rezul'taty [1]-[5], chto
biblejskie knigi Vethogo zaveta i Novogo zaveta, i v chastnosti
Apokalipsis, pisalis' v epohu ne ranee XI-XII vekov NOVOJ |RY.
Itak, GOG i MAGOG = SKIFY.
Ieronim, kstati, ssylaetsya na nekoe sochinenie,
otozhdestvlyayushchee GOGA I MAGOGA S GOTAMI [20],s.74. Nichego
udivitel'nogo. Otozhdestvlenie GOGA s GOTAMI nam uzhe izvestno i
po drugim istochnikam. Sm. nashu knigu [5]. Itak:
GOG I MAGOG = SKIFY = GOTY.
``APOKALIPTICHESKAYA LEGENDA O GOGE I MAGOGE poluchila na
Vostoke stol' zhe shirokoe rasprostranenie, kak i v hristianskom
mire. Na Vostoke ona PO STRANNOMU STECHENIYU OBSTOYATELXSTV voshla
sostavnoj chast'yu v ``Roman ob Aleksandre''. V Korane my chitaem, chto
``Aleksandr Dvurogij'' vozdvig ogromnuyu stenu iz bronzy, smoly i
sery, za kotoroj on zaper dikie narody YAdzhudzh i Madzhudzh (Gog i
Magog) do toj pory, poka oni ne vyrvutsya na volyu v den' Strashnogo
suda. Vpervye etu legendu v svyazi s imenem Aleksandra Velikogo
rasskazal, po-vidimomu, Prokopij v sochinenii ``O persidskoj
vojne'' '' [20], s. 74.
Pol'zuyas' tem zhe rassuzhdeniem, chto i vyshe, my prihodim k
gipoteze, chto i Koran, i Aleksandr Makedonskij, i Prokopij -- tozhe
datiruyutsya ne ranee XI-XII vekov n. e.
Po povodu samogo slova GOG otmetim, chto do sih por na Kavkaze
imya GEORGIJ proiznositsya kak GOGI. Napomnim, chto osnovatelem velikoj
= ``mongol'skoj'' imperii byl, soglasno nashej rekonstrukcii [5],
velikij knyaz' GEORGIJ Danilovich (on zhe --- CHingiz-han).
4. 3. RUSSKAYA ``MONGOLO-TATARSKAYA'' ORDA VOYUET
S ``ANTICHNYM'' ALEKSANDROM MAKEDONSKIM
4. 3. 1. VOJNY S GOGOM I MAGOGOM I GIGANTSKAYA
STENA, ZA KOTOROJ ONI BYLI ``ZAPERTY''
Privedem interesnye svedeniya, sobrannye Rajtom v
special'nom paragrafe pod nazvaniem ``Gog i Magog''.
``Predpolagalos', chto V SEVERNOJ CHASTI AZII obitayut UZHASNYE
PLEMENA GOG I MAGOG, ch'e poyavlenie v Sudnyj den' dolzhno budet
privesti k unichtozheniyu vsego chelovechestva. My videli, chto
BIBLEJSKIE PROROCHESTVA SOCHETALISX S RASSKAZOM OB ALEKSANDRE
VELIKOM, okruzhivshem eti plemena ogromnymi stenami.
V epohu krestovyh pohodov sushchestvovali razlichnye varianty
etoj legendy. NA BOLXSHINSTVE KART GOG I MAGOG OBYCHNO IZOBRAZHALISX
OKRUZHENNYMI STENOJ (mozhet byt' tak obrazno izobrazhali ``zheleznyj
zanaves'' mezhdu Zapadnoj Evropoj i Ordoj-Rus'yu? -Avt.); na nekotoryh
dobavleny prezritel'nye epitety, naprimer, ``gryaznyj, nechistoplotnyj
narod'' (gens immunda) Na karte Palestiny Matfeya Parizhskogo NA
SEVERE oboznacheny STENY, kotorymi CARX ALEKSANDR VELIKIJ okruzhil Gog
i Magog, A V POYASNITELXNOJ LEGENDE GOVORITSYA, CHTO
O T T U D A ZH E P R I B Y L I T A T A R Y''.
Sm. [20], s. 256-257.
Itak, vnov' i vnov' my vidim, chto Gog i Magog
otozhdestvlyalis' srednevekovymi evropejcami s TATARAMI i MONGOLAMI.
Takim obrazom, sleduyushchie vazhnye otozhdestvleniya, --- kotorye
segodnyashnie istoriki obychno schitayut skazkami srednevekovyh
letopiscev, yakoby ne znavshih ``pravil'noj istorii'', --
vosprinimayutsya v nashej koncepcii kak podlinnye i estestvennye.
GOG I MAGOG = SKIFY = MONGOLY I TATARY = GOTY.
Rajt: ``V sochinenii ``Ob obraze mira'' prosto zayavlyaetsya, chto
mezhdu Kaspijskimi gorami i odnoimennym morem zhivut plemena,
kotoryh kogda-to obnes stenoj Aleksandr Velikij; GOG I MAGOG
- SAMYE ZHESTOKIE NA SVETE, pitayushchiesya syrym myasom dikih zverej I
LYUDEJ (eto, po-vidimomu, zapadno-evropejskaya vospitatel'naya
propaganda srednih vekov --- Avt.).
Musul'mane (to est' gde-to posle XIV-XV vekov -- Avt.) pomeshchali
Gog i Magog na samoj SEVERO-VOSTOCHNOJ OKRAINE AZII: i v perevode
Ioanna Sevil'skogo ``Astronomii'' Al-Fargani STRANA GOG nahoditsya
na krajnem vostoke shestogo i sed'mogo ``klimatov'' (SAMYH
SEVERNYH).
Lamber li Tor upominaet v ``Romane ob Aleksandre'' sredi
vassalov Pora ``Gosa i Magosa'': pobediv Pora, Aleksandr zagnal ih
v gornye ushchel'ya i zaper tam ogromnoj stenoj, hotya ih bylo
chetyresta tysyach... Daetsya ob®yasnenie razdeleniya imperii
Aleksandra posle ego smerti: Antigonu dostalis' Siriya i Persiya
vplot' do gory Tus, EMU ZHE BYLO PORUCHENO STERECHX GOG I MAGOG. Ob
etih plemenah upominaet i Otton Frejzingenskij... Vo vremena
Gerakliya, pishet Otton, ``agaryane'' (saraciny) opustoshili imperiyu i
unichtozhili chast' armii Gerakliya. Poslednij v otmestku otvoril
Kaspijskie Vorota, VYPUSTIL |TI SAMYE DIKIE PLEMENA, kotorye za
ih GNUSNOSTX byli zaperty Aleksandrom Velikim u beregov
Kaspijskogo morya, i ob®yavil vojnu saracinam'' [20], s. 257.
Skoree vsego, zdes' idet rech' o ``mongolo-tatarskom
nashestvii'', to est' o sobytiyah XIII-XIV vekov. A potomu vse eti
zapadno-evropejskie rasskazy o ``gnusnyh plemenah Goga i Magoga''
mogli poyavit'sya lish' posle etogo vremeni. My citiruem,
sledovatel'no, teksty XIV-XV ili dazhe XVI vekov. Hotya istoriki
otodvigayut ih let na sto ili dvesti ranee.
Krome vsego prochego, otsyuda my vidim -- kak malo znali v Zapadnoj
Evrope XIII-XIV vekov o Velikoj = ``Mongol'skoj'' Rusi-Orde.
4. 3. 2. GDE I KOGDA POSTROILI STENU PROTIV GOGA I MAGOGA
Poprobuem razobrat'sya -- na chem osnovany legendy ob ogromnoj
stene, budto by vystroennoj Aleksandrom Makedonskim protiv Goga
i Magoga.
Prezhde vsego otmetim, chto mnogie iz etih yakoby ``antichnyh
rasskazov'' ob Aleksandre Makedonskom i Goge i Magoge napisany,
po-vidimomu, v Zapadnoj Evrope v XVI-XVII vekah. V knige A. T.
Fomenko [1] pokazano, chto real'nye sobytiya, kotorye legli v
osnovu pozdnejshih rasskazov ob Aleksandre Makedonskom -- eto turecko
- otomanskie, (to est' prosto ATAMANSKIE) zavoevaniya XV-XVI vekov, a
otec Aleksandra Makedonskogo -- znamenityj Filipp II -- eto, skoree
vsego, sultan Muhammed II, zhivshij v XV veke n.e. Slavyanin-makedonec?
No kogda v konce XVI-XVII vekah pozdnejshie hronologi, po
oshibke ili soznatel'no, otnesli eti sobytiya v glubokuyu drevnost', to
glavnym geroem etoj epohi oni sdelali Aleksandra Makedonskogo,
proobrazom kotorogo, veroyatno, byl kakoj-to real'nyj geroj (ili
geroi) XV veka n.e. ili dazhe XVI veka n.e. Kto -- my tochno skazat'
poka ne mozhem. Skoree vsego, on byl turok (sm. CHast' 6), no emu
pripisali vse velikie deyaniya etogo vremeni. V tom chisle i postrojku
Velikoj Steny protiv teh zhe turok -- Goga i Magoga.
Posmotrim -- dejstvitel'no li v XV veke V EVROPE stroili
Velikuyu Stenu protiv TUROK.
Stroili.
IMENNO V XV VEKE V EVROPE, V GRECII BYLA POSTROENA
GRANDIOZNAYA STENA POD NAZVANIEM GEKSAMILION,
PEREGORAZHIVAVSHAYA ISTMIJSKIJ PERESHEEK, SOEDINYAYUSHCHIJ POLUOSTROV
PELOPONNES S MATERIKOM [55], s.306-307.
A stroil ee v 1415 godu vizantijskij imperator Manuil,
kotoryj nahodilsya v to zhe samoe vremya v druzhestvennyh otnosheniyah
i dazhe v voennom soyuze s TURKAMI [55], s. 306. Otchego, vidimo i
proizoshla putanica u pozdnejshih kompilyatorov-hronistov.
Vot kak eto bylo.
``Obespechiv sebya mirom s sultanom, grecheskij imperator
(Manuil -- Avt.)... zabotilsya takzhe s chrezvychajnym userdiem o
postrojke Geksamiliona, STENY CHEREZ ISTM, kotoruyu nachal stroit'
pri pomoshchi veneciancev. Greki voobrazhali, chto I TEPERX, TOCHNO VO
VREMENA PERSOV, TAKAYA PREGRADA SDELAET PELOPONNES NEDOSTUPNYM DLYA
NEPRIYATELYA. TYSYACHI RABOCHIH TRUDILISX NAD |TIM GIGANTSKIM
SOORUZHENIEM... MEZHDU DVUMYA MORYAMI VYROSLA GROMADNAYA STENA SO
RVAMI, DVUMYA KREPOSTYAMI I 153 UKREPLENNYMI BASHNYAMI...
SOVREMENNIKI BYLI PORAZHENY |TIM SOORUZHENIEM, TOCHNO ONO BYLO
PODOBNO ZNAMENITYM VALAM ADRIANA, no im vskore predstoyalo
ubedit'sya, chto DLYA YANYCHAR ONO VOVSE NE BYLO NEDOSTUPNO''
[55], s. 306-307.
Zapadno-evropejskie sovremenniki byli v vostorge ot
etogo sooruzheniya, vozdvignutogo Manuilom. Gemist Pleton i
Mazaris schitali ``STENU zamechatel'nym sooruzheniem i nepreoborimoj
tverdynej. Franca sochinil takzhe poslanie k Manuilu ob etoj
ISTMIJSKOJ STENE'' [55], s. 307.
Odnako cherez neskol'ko let -- v 1423 godu -- Otomanskie (to
est' Atamanskie) vojska pristupom vzyali etu stenu.
Vot i ``vyrvalis' na svobodu'' strashnye narody Gog i Magog.
``V mae 1423 goda on (sultan Murad II -- Avt.) otpravil iz
Fessalii pashu Turahana (to est' poprostu ``tureckogo hana'' -- Avt.) s
sil'nym vojskom, chtoby izgnat' Feodora II i veneciancev iz ih
vladenij v Moree... VELIKOE SOORUZHENIE Manuila, ISTMIJSKAYA STENA,
byla vzyata yanycharami pristupom i zatem RAZRUSHENA'' [55], s. 311.
No, -- sprosyat nas -- pochemu zhe togda srednevekovye avtory
ukazyvayut na berega Kaspiya ili na Kavkaz kak na yakoby mesto
postrojki ``Velikoj Steny protiv Goga i Magoga''?
Nasha rekonstrukciya ob®yasnyaet eto.
Poskol'ku TURCIYA I ROSSIYA SOSTAVLYALI V TU |POHU EDINUYU
IMPERIYU, to ``zemlya Goga i Magoga'' estestvenno prostiralas'
severnee Kaspijskogo morya, to est' -- v Rossiyu. Poetomu
hronisty-kompilyatory XVI-XVII vekov, razbiraya starye ucelevshie
teksty, putayas' v geografii i pytayas' ponyat' -- gde zhe postroili
Stenu protiv Goga i Magoga, estestvenno otodvinuli ee na berega
Kaspiya. To est' -- na odin iz staryh izvestnyh putej, po kotoromu
dejstvitel'no shli voennye vtorzheniya iz Drevnej Rusi na yug.
Vspomnim hotya by mezhdousobnye vojny mezhdu Zolotoj Ordoj i
Persidskim ulusom ``Mongol'skoj'' imperii to est' Persiej. Oni
proishodili imenno v teh mestah.
V zaklyuchenie otmetim, chto Velikih Sten v istorii EVROPY
nemnogo.
Pryamo skazhem, malo. Odna ili dve.
1) Znamenituyu ``Stenu protiv Goga i Magoga'' veroyatno mozhno
otozhdestvit' s Istmijskoj Stenoj. Podcherknem, chto postroili |TU
EDINSTVENNUYU VELIKUYU STENU V EVROPE IMENNO V XV VEKE, to est'
KAK RAZ TOGDA, kogda po nashej rekonstrukcii i zhil Aleksandr
Makedonskij (ili odin iz osnovnyh proobrazov), yakoby, postroivshij
etu Stenu.
2) No est' i eshche odna vozmozhnost' ukazat' stenu Goga i Magoga.
|to -- znamenityj trojnoj poyas sten vokrug Konstantinopolya -
Stambula. Tak nazyvaemaya Stena Feodosiya [173], vozvedennaya yakoby
v nachale V veka n. e. i pripisyvaemaya romejskomu imperatoru Feodosiyu
[173], s. 78. Schitaetsya, chto ih postrojka byla zavershena lish' v XII
veke n.e., kogda imperator Manuil II vystroil poslednij uchastok
steny vdol' zaliva Zolotoj Rog.
|ta stena dejstvitel'no proizvodit sil'noe vpechatlenie.
Obshchaya ee protyazhennost' sostavlyala okolo 20 kilometrov. Stena
okruzhala Konstantinopol' i zashchishchala ego s berega i s morya. Uchastok
steny, zashchishchavshij Konstantinopol' s berega, byl ustroen tak.
Snaruzhi shel rov shirinoj 18 i glubinoj 7 metrov.
Za rvom shel pervyj poyas nevysokih sten.
Zatem -- vtoroj poyas sten vysotoj 8 i tolshchinoj okolo 2
metrov.
Zatem -- tretij poyas sten vysotoj 13 i tolshchinoj 3-4 metra.
Vtoroj i tretij poyasa sten byli oborudovany 96 bashnyami
kazhdyj. Vysota bashen sostavlyala 15-20 metrov.
So storony Mramornogo morya Konstantinopol' byl zashchishchen
odnim poyasom sten vysotoj 12-15 metrov. Zdes' bylo 150 bashen i 8 vorot.
So storony zaliva Zolotoj Rog byl vystroen takzhe odin poyas
sten vysotoj 10 metrov. Zdes' bylo 100 bashen i 14 vorot.
Stena Konstantinopolya vozvedena iz tesanogo kamnya i imela
proslojki iz krasnogo kirpicha.
Segodnya sohranilis' znachitel'nye ostatki etoj gigantskoj
steny, dayushchie horoshee predstavlenie o tom, kak ona vyglyadela v
proshlom.
|ta steny tozhe v opredelennom smysle ``zapirala Goga i
Magoga''. Snachala -- kogda turki i russkie brali Novyj Rim. A
potom, v XV-XVI vekah, kogda Konstantinopol' byl uzhe zahvachen
turkami, eta zhe Stena kak by ``zapirala'' sidyashchih za nej turok. To
est' -- togo zhe Goga i Magoga. Poskol'ku, kak my ob®yasnim nizhe,
turki-otomany (osmany) vyshli iz toj zhe Velikoj Ordy. Sm. takzhe [5].
*{ V istorii sohranilis' svedeniya o legendarnyh ``valah
Adriana'', vozvedennyh yakoby rimskim imperatorom Adrianom. Vozmozhno,
zdes' imeetsya v vidu ta zhe stena vokrug Konstantinopolya. Mezhdu
prochim, v XV veke n.e. imya Adrian ``vnov''' poyavlyaetsya, no uzhe kak
nazvanie TURECKOJ STOLICY ADRIANOPOLX, to est' Gorod Adriana [60], s.
1526. Schitaetsya, chto do 1453 goda on byl STOLICEJ TURCII. Ne
Konstantinopol' li nazyvalsya takzhe imenem Adrianopol'? I lish' zatem
eto nazvanie peremestilos' na zapad i zastylo v vide nazvaniya
sovremennogo goroda |dirna? Imya Adriana pisalos' kak HADRIAN i,
veroyatno, oznachalo to zhe, chto i HORDE = ORDA. Otsyuda i GUARD =
strazha. Esli eto tak, chto ``valy Adriana'' - eto ``valy Ordy''.
A slavyanskoe slovo ``val'' i anglijskoe ``wall'' nedarom sozvuchny
i oznachayut odno i to zhe: stena. }*
4. 4. KAKIMI KRASKAMI STALI IZOBRAZHATX POZDNIE
ZAPADNO-EVROPEJSKIE LETOPISCY ``MONGOLXSKOE'' NASHESTVIE
Rajt pishet: ``Suhoputnye puteshestviya (zapadnoevropejcev -
Avt.) byli obuslovleny VOZNIKNOVENIEM SAMOJ OGROMNOJ VOENNOJ
IMPERII, KOGDA-LIBO SUSHCHESTVOVAVSHEJ V MIRE'' [20], s. 239.
``Mongol'skoj'' = Velikoj imperii.
Privedem teper' krasnorechivye fragmenty iz srednevekovyh
evropejskih hronik, rasskazyvayushchih o vtorzhenii MONGOL kak o
varvarskom vtorzhenii GOGA I MAGOGA.
Pervoe podrobnoe opisanie TATAR vstrechaetsya v ``Velikoj
hronike'' Matfeya Parizhskogo pod 1240 godom. Vot chto on govorit.
Po-vidimomu, v epohu ne ranee XIV-XV vekov.
``Daby ne byla vechnoj radost' smertnyh, daby ne prebyvali
dolgo v mirnom veselii bez stenanij, v tot god LYUD SATANINSKIJ
PROKLYATYJ, a imenno BESCHISLENNYE POLCHISHCHA TATAR, vnezapno poyavilsya
iz mestnosti svoej, okruzhennoj gorami; i, probivshis' skvoz'
monolitnost' nedvizhnyh kamnej, vyjdya NAPODOBIE DEMONOV,
OSVOBOZHDENNYH IZ TARTARA (POCHEMU I NAZVANY TARTARAMI, BUDTO
``[VYHODCY] IZ TARTARA''), SLOVNO SARANCHA, KISHELI ONI, POKRYVAYA
POVERHNOSTX ZEMLI'' [20], s. 240.
Govorya o tatarah kak o narode, vyrvavshemsya iz-za ``monolita
nedvizhnyh kamnej'', Matfej Parizhskij nedvusmyslenno otozhdestvlyaet
tatar s Gogom i Magogom, kotorye prorvalis' skvoz' ``stenu
Aleksandra''.
Matfej prodolzhaet: ``Okonechnosti vostochnyh predelov podvergli
oni PLACHEVNOMU RAZORENIYU, OPUSTOSHAYA OGNEM I MECHOM... Oni lyudi
beschelovechnye i dikim zhivotnym podobnye. CHUDOVISHCHAMI nadlezhit
nazyvat' ih, a ne lyud'mi, ibo ONI ZHADNO PXYUT KROVX, RAZRYVAYUT NA
CHASTI MYASO SOBACHXE I CHELOVECHXE I POZHIRAYUT EGO'' [20], s. 240.
Matfej Parizhskij dlya ubeditel'nosti illyustriruet skazannoe
vyrazitel'nym risunkom, kotoryj my privodim zdes' (v prorisovke) na
ris. 1.
Sleva varvar-``mongol'' otrubaet golovu neschastnoj zhertve,
drugoj ``mongol'' derzha v kazhdoj ruke po otrublennoj chelovecheskoj
noge s appetitom p'et hleshchushchuyu iz nih krov'. Tretij, proglatyvaya
slyunki v predvkushenii vkusnogo obeda, ne spesha podzharivaet na
vertele svezhij chelovecheskij trup.
Tak izobrazhali nashih predkov zapadnye evropejcy uzhe v XV-XVI
vekah. Ili pozdnee. CHto-to znakomoe est' v etom. Skladyvaetsya
oshchushchenie, vozmozhno sub®ektivnoe, chto kak segodnya, tak i v XV
veke nablyudalas' opredelennaya nesovmestimost'
zapadno-evropejskogo mirovozzreniya s russkim ``mongolo''-vostochnym.
Vernemsya k Matfeyu Parizhskomu.
``Odety v bych'i shkury, ZASHCHISHCHENY ZHELEZNYMI PLASTINAMI''
[20], s. 240. No ved' ne v dikih zhe stepyah kovalis' eti laty.
Znachit byli i metallurgicheskie zavody i razvitoe oruzhejnoe
proizvodstvo.
``Rosta oni nevysokogo i tolstye, slozheniya korenastogo, SIL
BESPRIMERNYH. V VOJNE ONI NEPOBEDIMY, V SRAZHENIYAH NEUTOMIMY. SO
SPINY ONI NE IMEYUT DOSPEHOV, SPEREDI, ODNAKO, DOSPEHAMI
ZASHCHISHCHENY... ONI NE ZNAYUT CHELOVECHESKIH ZAKONOV, NE VEDAYUT ZHALOSTI,
SVIREPEE LXVOV I MEDVEDEJ. Oni soobshcha, po desyat' ili dvenadcat'
chelovek, vladeyut sudami, sdelannymi iz bych'ej kozhi, UMEYUT PLAVATX
I HODITX NA SUDAH. Vot pochemu shirochajshie i samye bystrye reki oni
pereplyvayut bez promedleniya i truda.
KOGDA NET KROVI, ONI ZHADNO PXYUT MUTNUYU I DAZHE GRYAZNUYU
VODU... (a tak obychno p'yut tol'ko svezhuyu krov'? -- Avt.). Nikto iz
nih ne znaet inyh yazykov, krome svoego, kotorogo ne vedayut vse
ostal'nye narody, ibo vplot' do sego vremeni ne otkryvalsya k nim
dostup i sami oni ne vyhodili... Oni vedut s soboj stada svoi i
zhen svoih, KOTORYE OBUCHENY VOENNOMU ISKUSSTVU, KAK I MUZHCHINY...
Polagayut, -- vdohnovenno rassuzhdaet Matfej, -- chto eti
TARTARY, odno upominanie kotoryh OMERZITELXNO, proishodyat ot
desyati plemen, kotorye posledovali, otvergnuv zakon Moiseev, za
zolotymi tel'cami i kotoryh snachala Aleksandr Makedonskij pytalsya
zatochit' sredi krutyh Kaspijskih gor smolyanymi kamnyami. Kogda zhe
on uvidel, chto eto delo svyshe chelovecheskih sil, to prizval na
pomoshch' boga Izrailya, i soshlis' vershiny gor drug s drugom i
obrazovalos' mesto, nepristupnoe i neprohodimoe...
Odnako, kak napisano v ``Uchenoj istorii'', ONI VYJDUT NA KRAYU
MIRA, CHTOBY PRINESTI LYUDYAM VELIKIE BEDSTVIYA. VOZNIKAET VSE ZHE
SOMNENIE, YAVLYAYUTSYA LI IMI NYNE VYSHEDSHIE TARTARY, IBO ONI NE
GOVORYAT NA EVROPEJSKOM YAZYKE, NE ZNAYUT ZAKONA MOISEEVA, NE
POLXZUYUTSYA I NE UPRAVLYAYUTSYA PRAVOVYMI UCHREZHDENIYAMI''
[20], s. 240-241.
Kstati, segodnya schitaetsya, budto STOLICA ``MONGOLXSKOJ''
IMPERII -- gorod Karakorum -- nahodilas' v Sibiri, bliz ozera
Bajkal [20], s. 241.
Ishchut ee do sih por. Pochemu-to nikak ne mogut najti. A ved'
soglasno opisaniyam srednevekovyh puteshestvennikov, -- bol'shoj byl
gorod. Neuzheli bessledno ischez?
S drugoj storony, kak my uzhe otmetili v nashej knige [5], na
Donu do sih por est' izvestnyj gorod SEMIKARAKORUM. Tak mozhet
pora prekratit' bessmyslennye poiski Karakoruma v pustynnyh mestah
okolo Bajkala [20], s. 241?
3'2'5
5. CARSTVO PRESVITERA IOANNA ILI RUSSKO-TURECKAYA ORDA
KAK GLAVNAYA SILA XIV-XV VEKOV
5. 1. PRESVITER IOANN -- POVELITELX ZAPADNYH GOSUDAREJ
Rajt pishet: ``|ta legenda predstavlyala soboj romanticheskij
rasskaz o tom, chto v etih dal'nih krayah nahodilos' OGROMNOE I
SILXNOE HRISTIANSKOE CARSTVO, UPRAVLYAVSHEESYA MOGUSHCHESTVENNYM
MONARHOM, PRESVITEROM IOANNOM... Nesmotrya na vsyu ee oshibochnost'
(uveryaet nas tradicionalist Rajt -- Avt.), |TO UBEZHDENIE
SOHRANYALOSX DOLGO I STALO NEOT¬EMLEMOJ CHASTXYU GEOGRAFICHESKOJ
TEORII POZDNEGO SREDNEVEKOVXYA i v posleduyushchie veka sil'no
povliyalo na napravlenie issledovanij'' [20], s. 253.
Mnogie srednevekovye legendy o carstve presvitera Ioanna
podcherkivayut ego fantasticheskoe bogatstvo, i neosporimoe
politicheskoe prevoshodstvo pered zapadnymi gosudaryami. Vot,
naprimer, ital'yanskaya novella, datiruemaya segodnya XIII vekom. |ta
kniga pol'zovalas' ``nemaloj populyarnost'yu v XIV-XV vekah, chemu
svidetel'stvom znachitel'noe chislo doshedshih do nas rukopisej''
[34], s. 253.
Kniga nachinaetsya rasskazom o posol'stve presvitera Ioanna
zapadnomu imperatoru FRIDRIHU. Ioann podaril Fridrihu kamen',
kotoryj stoil bol'she, chem vsya imperiya Fridriha i predlozhil emu
pridvornuyu dolzhnost' seneshalya pri svoem dvore. Iz rasskaza vidno,
chto IMPERATOR FRIDRIH NICHUTX NE OBIDELSYA NA |TO PREDLOZHENIE, A
NAOBOROT, BYL OCHENX DOVOLEN [34], s. 6-8.
Interesno sopostavit' etot srednevekovyj rasskaz s ne menee
lyubopytnym soobshcheniem o perepiske imperatora Fridriha II s hanom
Batyem.
V obstanovke paniki, ohvativshej vsyu Zapadnuyu Evropu pri
nashestvii mongol, ``isklyuchenie sostavlyal tol'ko imperator Fridrih
II'' [68], s. 512.
Navernoe, podumal chitatel', smel i moguch byl imperator
Fridrih. Ne ispugalsya Batyya. Odnako, situaciya byla sovsem drugoj.
``Batyj... potreboval ot Fridriha pokornosti... Fridrih...
otvetil, chto, kak znatok sokolinoj ohoty on mog by stat'
sokol'nichim hana... Rezul'tatom... byli izolyaciya... Vengrii, ee
razgrom i pobedy Fridriha II v Lombardii'' [68], s, 512.
V etoj citate my zamenili mnogotochiyami popytki L. N. Gumileva
``ob®yasnit''' chitatelyu etu strannuyu s tochki zreniya sovremennogo
istorika kartinu: imperator Fridrih PREDLAGAET SEBYA Batyyu v
kachestve sokol'nichego. Dobivshis' etim blagosklonnosti Batyya, -- a
vozmozhno, i v samom dele, poluchiv pridvornyj titul sokol'nichego
pri hane Batye, -- Fridrih uspeshno i uverenno gromit sosedej.
Kstati, poluchiv titul sokol'nichego, ne obyazatel'no bylo
real'no nahoditsya pri hane. Rech' shla o pridvornom srednevekovom
titule, davavshem opredelennye preimushchestva. Naprimer, -- gromit'
sosedej, ne sumevshih dobit'sya u Batyya ravnoznachnyh titulov. Zrya
Gumilev pytaetsya svesti vsyu etu istoriyu s Fridrihom na shutku.
Skoree vsego, v obstanovke paniki, ohvativshej vsyu Central'nuyu
Evropu, imperatoru Fridrihu bylo ne do shutok.
Po nashemu mneniyu, perepiska imperatora Fridriha s
presviterom Ioannom i perepiska Fridriha s Batyem -- |TO ODNO I TO
ZHE. Napomnim, chto presviter Ioann i han Batyj -- eto, v nashej
rekonstrukcii, ODNO I TO ZHE LICO. A imenno, Velikij Knyaz' IVAN
KALITA. Sm. [5]. Neznachitel'noe otlichie dvuh variantov legendy lish' v tom,
chto Ioann predlozhil Fridrihu dolzhnost' SENESHALYA, a Batyj -
SOKOLXNICHEGO.
Vprochem, takogo roda fakty nas uzhe ne dolzhny udivlyat'. Vyshe
my priveli analogichnoe po suti soobshchenie Matfeya Parizhskogo o
poslanii tataro-``mongol'skogo'' hana francuzskomu korolyu. V nem
vyrazhalas' ta zhe ideya, soglasno kotoroj ``mongol'skij'' = velikij
han schital, kak samo soboj razumeyushcheesya, FRANCUZSKOGO KOROLYA
SVOIM PO--ANNYM.
A FRANCUZSKIJ KOROLX, KAK I GERMANSKIJ IMPERATOR FRIDRIH,
PRINIMAL |TO KAK DOLZHNOE.
Bylo takzhe i drugoe pis'mo -- ot presvitera Ioanna k
VIZANTIJSKOMU IMPERATORU Manuilu. Segodnya schitaetsya, chto ono
bylo napisano budto by na ARABSKOM, no original ne sohranilsya i
segodnya v nashem rasporyazhenii imeetsya latinskij perevod [40], s. 83.
Pis'mo nachinaetsya tak.
``Presviter Ioann, vsemogushchestvom Bozhiim i vlast'yu Gospodina
nashego Iisusa Hrista CARX CAREJ, POVELITELX POVELITELEJ, zhelaet
DRUGU SVOEMU Manuilu, KNYAZYU KONSTANTINOPOLXSKOMU zdravstvovat' i
blagodenstvovat''' [40], s. 83.
Takoe vysokomernoe obrashchenie ``mificheskogo'' presvitera Ioanna
k mogushchestvennomu vizantijskomu imperatoru ne mozhet ne vyzvat'
udivleniya u sovremennogo istorika. L. N. Gumilev napisal po etomu
povodu: ``Uzhe odno eto obrashchenie moglo by nastorozhit' chitatelya,
hotya by chut' chut' sposobnogo k kritike. IOANN NAZYVAET SVOIH
VASSALOV CARYAMI, A SUVERENNOGO GOSUDARYA MANUILA KOMNINA -- KNYAZEM
KONSTANTINOPOLXSKIM. Takoe yavnoe neuvazhenie, prichem nichem ne
vyzvannoe, dolzhno bylo by imet' posledstviem ne soyuz i druzhbu, a
razryv diplomaticheskih otnoshenij. No... na katolicheskom Zapade
(eto obrashchenie -- Avt.) BYLO VOSPRINYATO KAK NECHTO
PODRAZUMEVAYUSHCHEESYA I NE POVLEKLO ZA SOBOJ NEDOVERIYA K TEKSTU, chto
poshlo by pol'zu delu (rasstroenno pishet L. N. Gumilev -- Avt.)
[40], s. 83.
KAK VSE |TO PONIMATX?
Zadadimsya voprosom: izvestny li v schitayushchejsya zavedomo
dostovernoj istorii srednevekovoj diplomatii podobnye ``grubiyanskie''
poslaniya ot odnogo carya k drugomu?
Da, izvestny. Oni prinadlezhat moskovskim gosudaryam XVI veka.
Naprimer, Ivanu ``Groznomu''. Voz'mem ego pis'mo k anglijskoj
koroleve Elizavete I. Ono doshlo do nas v PODLINNIKE [184], s. 587.
Schitaetsya, chto pis'mo tak i hranitsya s teh por v Londonskom arhive
[184], s. 587.
Vot chto pishet sovremennyj kommentator po povodu etogo pis'ma.
``Kak i mnogie drugie poslaniya, ono soedinyaet cherty diplomaticheskogo
poslaniya s harakternymi osobennostyami ``grubiyanskogo'' stilya Ivana
IV'' [184], s. 586. Vo-pervyh, sebya car' Ivan nazyvaet ``my'' (t.e.
uvazhitel'no), a anglijskuyu korolevu --- na ``ty''. Vo-vtoryh, obshchij
stil' pis'ma hotya i uvazhitel'nyj (v etom anglijskaya koroleva ---
isklyuchenie dlya Ivana IV: on schitaet ee prirozhdennoj gosudarynej,
v otlichie, skazhem, ot shvedskogo korolya; sm. nizhe), no obrashchaetsya on k
nej vse-taki SVYSOKA. V konce pis'ma, razozlivshis', dazhe obrugal
korolevu ``poshloj devicej'' [184], s.114.
Eshche bolee yarkij primer --- pis'ma Ivana ``Groznogo'' shvedskomu
korolyu. ``Ty MUZHICHIJ ROD, A NE GOSUDARSKOJ... Skazhi, otec tvoj
Gustav chej syn, i kak deda tvoego zvali, i gde na gosudarstve sidel,
i s kotorymi gosudari byl v bratstve, i kotorogo ty roda
gosudarskogo?... A chto pishesh', za nekolko sot let v Svee (v SHvecii -
Avt.) koroli byvali, i MY TOGO NE SLYHALI, oprich' Magnusha, kotoryj
pod Oreshkom byl, I TO BYL KNYAZX, A NE KOROLX...'' [184], s. 130.
Dalee car' Ivan pishet (daem russkij perevod po [184]): ``Ran'she
togo ne byvalo, chtoby velikim gosudaryam vseya Rusi snosit'sya so
shvedskimi pravitelyami; snosilis' shvedskie praviteli s Novgorodom...
Otec tvoj obmenivalsya gramotami S NOVGORODSKIMI NAMESNIKAMI... Kogda
zhe NOVGORODSKIE NAMESNIKI VELIKOGO GOSUDARYA CARYA RUSSKOGO poshlyut
svoego posla k korolyu Gustavu, to Gustav, korol' SHvedskij i Gotskij,
dolzhen budet... pered etim POSLOM celovat' krest... Tomu byti
nevozmozhno, chto tebe MIMO NAMESNIKOV S NAMI SSYLATISYA'' [184], s.
129, 131, 136.
Zdes' chetko ukazano, chto shvedskomu korolyu po ego rangu
dozvolyaetsya obshchat'sya, v osnovnom, lish' s NAMESTNIKAMI russkogo carya,
no ne s samim carem.
Car' Ivan prodolzhaet: ``A korol' Magnus... sam on stol'ko ne
vedaet, kak my pro vash muzhichij rod ot vseh zemel' vedaem, kotorye k
nam prihodyat. A chto my korolya Arcimagnusa pozhalovali gorodom Polchevym
i inymi gorody, i my s bozhieyu voleyu V SVOEJ VOTCHINE vol'ny: KOGO
HOTIM, TOGO ZHALUEM'' [184], s. 136.
Otvechaya na kakie-to rassuzhdeniya shvedskogo korolya o rimskoj
pechati (vidimo, shvedskij korol' uzhe pol'zovalsya skaligerovskoj versiej
istorii, kotoraya tol'ko chto poyavilas' na svet), car' Ivan pishet:
``A chto pisal esi o Rimskogo carstva pechati, I U NAS SVOYA PECHATX
OT PRARODITELEJ NASHIH, a i Rimskaya pechat' nam ne diko: MY OT AVGUSTA
KESARYA RODSTVOM VEDEMSYA'' [184], s. 136. Drugimi slovami, nasha pechat'
ne huzhe rimskoj, da i rimskaya nam ne chuzhda --- potomu chto my ot
Avgusta.
5. 2. SOZDANIE ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII I EE RASPAD
NA RUSX, TURCIYU I ZAPADNUYU EVROPU.
Nasha gipoteza sostoit v sleduyushchem.
Vse eti dokumenty otrazhayut podlinnuyu politicheskuyu situaciyu v
Evrope toj epohi, kogda CHASTX ZAPADNO-EVROPEJSKIH PRAVITELEJ BYLI
RAZGROMLENY ``MONGOLAMI'' = VELIKIMI. A OSTALXNYE BYLI VYNUZHDENY
PODCHINITXSYA I PRIZNATX NAD SOBOJ PREVOSHODSTVO ``MONGOLXSKOGO''
HANA.
|ta gipoteza daet vozmozhnost' estestvenno ob®yasnit'
``neozhidannoe prekrashchenie'' velikogo = ``mongol'skogo'' nastupleniya
na Zapadnuyu Evropu. Obychno ob®yasnyayut eto tem, chto ``mongoly'',
yakoby, vydohlis', zavyazli na Rusi. Kotoraya, yakoby, vzyala na sebya
rol' zhivogo shchita, prikryv soboj Zapadnuyu Evropu i zaplativ za eto
svoim mnogovekovym rabstvom pod pyatoj zhestokogo zavoevatelya.
Po nashemu mneniyu, prekrashchenie nashestviya ob®yasnyaetsya tem, chto
``MONGOLAM'' VOEVATX STALO PROSTO NE S KEM.
Ostavshiesya nerazgromlennymi na pole boya zapadno-evropejskie
praviteli, v toj ili inoj forme priznali sebya vassalami velikogo
= ``mongol'skogo'' hana. Cel' zavoevatelej byla dostignuta.
Istoriki udivlyayutsya: ``VOSEMX MILLIONOV obitatelej
Vostochnoj Evropy podchinilis' CHETYREM TYSYACHAM tatar. Knyaz'ya ezdyat
v Saraj... chtoby vernut'sya s raskosymi zhenami, v cerkvah molyatsya
za hana... iskusnye mastera edut v Karakorum i rabotayut tam za
vysokuyu platu'' [68], s. 543.
Ostanovimsya na sleduyushchem vazhnom obstoyatel'stve.
Fakticheskoe rasprostranenie politicheskoj vlasti
``Mongol'skoj'' = Velikoj Rusi na mnogie strany Zapadnoj Evropy vo
vremya ``mongol'skogo'' nashestviya, segodnya pochemu-to ne nahodit
svoego otrazheniya v sovremennoj versii srednevekovoj evropejskoj
istorii. Hotya, kak my vidim, OTCHETLIVYH SLEDOV |TOJ POLITICHESKOJ
SITUACII OSTALOSX BOLEE CHEM DOSTATOCHNO. Na nih segodnya starayutsya
ne obrashchat' vnimaniya i, veroyatno, zamalchivat'.
Ponyatno pochemu.
Napomnim, chto k XVI veku mezhdu Zapadnoj Evropoj i Rus'yu,
byvshej v soyuze s Turciej, uzhe prolegla glubokaya propast'
religioznogo raskola, nachavshegosya v XV veke. Poetomu vospominanie
o byloj politicheskoj zavisimosti zapadnyh evropejcev ot
``ereticheskogo'' Vostoka, to est' ot ``Mongol'skoj'' = Velikoj Ordy,
estestvenno bylo krajne nezhelatel'no i psihologicheski nepriyatno.
Malo togo, neizbezhno voznik by vopros: KAK ot etoj zavisimosti
udalos' izbavit'sya.
Hotya dokumentirovannye sledy etogo gospodstva polnost'yu
izgladit' ne udalos', zapadnye istoriki iskazili kartinu bylogo
zavoevaniya, pereimenovav ``mongol'skih'' = velikih zavoevatelej v
skazochnyh dikih lyudoedov, otdeliv ih tem samym ot real'no
sushchestvovavshej v to vremya Russkoj Ordy.
Krome togo, real'naya istoriya ``mongol'skogo'' zavoevaniya XIV
veka ne byla polnost'yu sterta so stranic istorii, no iskusstvenno
otpravlena v glubokoe proshloe -- primerno v VI vek n. e. pod imenem
``velikogo pereseleniya narodov'' i slavyanskogo zavoevaniya Evropy.
Ob etom my podrobno budem govorit' nizhe.
Voznikshaya v XIV veke ogromnaya Russko -- Tureckaya -- Ordynskaya
``Mongol'skaya'' imperiya po-vidimomu zatem razvalilas' v XV veke,
grubo govorya, na tri osnovnyh bol'shih chasti v sootvetstvii s
religioznym raskolom nachala XV veka. |ti chasti takovy:
RUSX = pravoslavnaya chast' imperii,
TURCIYA = musul'manskaya chast' imperii,
ZAPADNAYA EVROPA = katolicheskaya-latinskaya chast' imperii.
Kstati, pri etom vo vseh treh chastyah voznik svoj car' ili
imperator:
russkij car'-han,
tureckij sultan,
avstrijsko-germanskij imperator.
Zdes' otmetim, chto drugie mnogochislennye koroli Zapadnoj
Evropy v to vremya po-vidimomu schitalis' formal'no podchinennymi
avstrijsko-germanskomu imperatoru, dazhe esli fakticheski ego
vlast' byla lish' nominal'noj. Imenno etot status vlasti i
podcherkivaet samo slovo ``imperator'' ili ``car''', ``sultan''.
5. 3. VZGLYAD NA KARTU EVRAZII
Tak chto zhe poluchaetsya? -- razdrazhenno skazhut nam.
Po-vashemu, russkie pod imenem ``mongol'' zavoevali ves' mir,
pokorili tak mnogo stran i sozdali takuyu ogromnuyu imperiyu?
Neuzheli avtory hotyat ubedit' nas, budto Rossiya-Turciya v odinochku
pobedila vse ostal'nye strany?
Takogo ne mozhet byt'.
Na etom my otvetim sleduyushchee.
VO-PERVYH, to, chto ``odna strana pobedila vse ostal'nye'' -
pridumali NE MY. Imenno eto i utverzhdaet sama skaligerovskaya
istoriya, rasskazyvaya o grandioznom ``tataro-mongol'skom'' nashestvii
i o SOZDANII OGROMNOJ ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII, OHVATIVSHEJ POCHTI
VESX TOGDASHNIJ MIR. Bolee togo, istoriki pryamo govoryat nam, chto
politicheskoj programmoj ``Mongolii'' bylo ZAVOEVANIE VSEGO MIRA.
Ves' mir dolzhen byt' zavoevan -- schitali velikie =
``mongol'skie'' predvoditeli.
|TA PROGRAMMA BYLA POLNOSTXYU OSUSHCHESTVLENA.
I esli obrazovavshayasya Velikaya = ``Mongol'skaya'' imperiya potom
raskololas', to lish' v svyazi s nachavshimisya mezhdousobnymi vojnami
vnutri samoj Imperii.
VO-VTORYH, davajte vzglyanem na geograficheskuyu kartu mira
(ris. 2).
Vydelim na nej ochertaniya Rossijskoj imperii, naprimer -
nachala XX veka. A teper' prisoedinim k etoj territorii te zemli,
kotorye vhodili PO MNENIYU ISTORIKOV v sostav ``Mongol'skoj'' =
Velikoj Imperii, ili, kak nazyvali ee v XVII-XVIII vekah -
Velikoj Tatarii. Dlya etoj celi mozhno privlech' uzhe znakomuyu nam
kartu iz geograficheskogo Atlasa princa Oranzhskogo [64] 1755 goda.
Sm. ris. 3.
Kak vidno na etoj karte, -- kak, vprochem i na
ostal'nyh kartah togo vremeni, -- Velikaya Tatariya pokryvaet soboj
prakticheski VSYU AZIYU i znachitel'nuyu chast' Evropy. V nee vhodyat, v
chastnosti, bol'shaya chast' sovremennogo Kitaya, Indiya, Persiya, Koreya
i t. d.
Dobavim teper' k etoj Velikoj Tatarii:
soyuznuyu Turciyu, zavoevannuyu Tamerlanom-Timurom,
chast' Egipta, zavoevannogo vo vremya ``mongol'skogo'' zheltogo
krestovogo pohoda XIII veka,
Vostochnuyu i Central'nuyu Evropu, na nekotoroe vremya
zavoevannuyu Batyem [60].
|to -- te strany, kotorye podpali pod vlast' ``Mongol'skoj'' =
Velikoj imperii PO MNENIYU SAMIH ISTORIKOV-SKALIGEROVCEV. Nichego
novogo my tut ne govorim. Territoriya ``Mongol'skoj'' Imperii
rasshirilas', na kakoe-to vremya, do ukazannyh vyshe razmerov.
No eto eshche ne vse.
Teper' dobavim i te strany, kotorye, soglasno privedennym
nami SREDNEVEKOVYM svidetel'stvam, po suti dela priznali sebya
vassalami ``Mongol'skoj'' = Velikoj imperii. Ne okazav ser'eznogo
vooruzhennogo soprotivleniya.
Takovy, po-vidimomu, byli Germaniya, Franciya, Italiya, to est'
fakticheski VSYA ZAPADNAYA EVROPA. A proshche govorya, VOOBSHCHE VSYA
EVROPA.
Rezul'tat pokazan na ris. 4.
Vnutri ``Mongol'skoj'' = Velikoj srednevekovoj imperii vy
vidite Rossijskuyu imperiyu nachala XX veka. Krome togo, na etoj zhe
karte my otmetili punktirom strany, vhodivshie v sferu vliyaniya
Rossii (SSSR) s 1945 po 1985 gody.
Naskol'ko otlichaetsya territoriya ``Mongol'skoj'' =e Velikoj
imperii v moment ee maksimal'nogo rasshireniya ot territorii
Rossijskoj imperii, skazhem, nachala XX veka?
Ne bolee chem v dva raza. A ved' eto -- cherez neskol'ko soten
let posle raspada Velikoj Imperii.
A esli sravnivat' s ``zonoj vliyaniya'' Rossii (SSSR) serediny
XX veka, to otlichie voobshche svedetsya k neskol'kim procentam. My uzh
ne govorim zdes' o tom, chto territoriya Alyaski, otdannoj Rossiej v
arendu SSHA pri Aleksandre II, vpolne sravnima s razmerom Zapadnoj
Evropy.
Sdali zhe my v arendu SSHA -- Alyasku v 1867 godu. V obshchem-to
ne ochen' zadorogo -- za 7, 2 milliona dollarov [67], s. 136,
``radi horoshih otnoshenij''.
Zamechanie.
Ne sleduet dumat', chto Velikaya imperiya byla zhestko
centralizovannym edinym gosudarstvom. V te vremena sozdanie takoj
ogromnoj monolitnoj imperii, kotoraya mogla by sushchestvovat' dolgoe
vremya, bylo nevozmozhno -- vvidu nesovershenstva sredstv kommunikacii,
naprimer. Poetomu Velikaya imperiya vskore fakticheski raspalas'. No
sama ideya etoj Imperii eshche dolgo zhila v otdel'nyh ee chastyah.
5. 4. BORXBA ZAPADA PROTIV TURCII I RUSI.
ROLX ROMANOVYH
Pervonachal'no, vplot' do XVII veka otnosheniya mezhdu
pravoslavnoj i musul'manskoj chastyami byvshej Imperii,
to est' mezhdu Rus'yu i Turciej, byli horoshimi, dazhe ochen'
horoshimi. Odnako Turciya ``davila na Zapad''. I davila, kak
izvestno, ochen' sil'no. V XVI veke turki doshli do Veny.
Nad Zapadnoj Evropoj, -- uzhe vo vtoroj raz, -- navisla
real'naya ugroza voennogo poraboshcheniya s Vostoka. Vdobavok k etomu,
kak horosho vidno, naprimer, iz knigi avstrijskogo posla na Rusi
togo vremeni -- S. Gerbershtejna, v etu vojnu vser'ez sobiralas'
vstupit' i Rus'. Prichem, takzhe protiv Zapada, to est' fakticheski
na storone Turcii. Takim obrazom, Zapadnaya Evropa okazalas' licom
k licu s dvumya groznymi voennymi protivnikami.
Po-vidimomu, buduchi ne v sostoyanii organizovat' polnocennoe
voennoe soprotivlenie, Zapad poshel po drugomu puti, okazavshemusya,
v itoge, uspeshnym.
Snachala v Rossii udalos' vnesti raskol v pravyashchie krugi
``Ordynskoj'' dinastii putem vydvizheniya Romanovyh. Kak my podrobno
govorili v nashej knige [5], staraya russkaya Ordynskaya dinastiya
byla svergnuta v rezul'tate etoj bor'by. Bolee togo -- ona byla
fizicheski unichtozhena. V dal'nejshem, uzhe pri Aleksee Mihajloviche
Romanove udalos' possorit' Rus' s Turciej i na mnogie gody
napravit' vse dal'nejshie voennye ustremleniya Rossii v storonu
Turcii. S Turciej Rossiya voevala DVESTI LET.
Po-vidimomu, imenno tak Zapadnaya Evropa i spasla sebya ot
vtorogo razgroma.
Vozvrashchayas' k roli Romanovyh vo vsej etoj istorii, nel'zya ne
otmetit' yarko vyrazhennuyu PRO-ZAPADNUYU ORIENTACIYU
DINASTII ROMANOVYH NA PROTYAZHENIYA VSEJ BEZ ISKLYUCHENIYA EE
TREHSOTLETNEJ ISTORII.
CHastnym, no vazhnym sledstviem ``zapadnichestva''
pravyashchej dinastii Romanovyh yavilos' vnedrenie v soznanie
obrazovannogo sloya Rossii DOGMY O KULXTURNOM PREVOSHODSTVE ZAPADA
NAD ROSSIEJ. |ta ``teoriya'' nastol'ko gluboko ukorenilas' v russkom
soznanii, chto dazhe samye chto ni na est' pro-slavyanskie
slavyanofily i te s nej ne sporili. Nastol'ko eta dogma kazalas'
im, -- i kazhetsya mnogim dazhe segodnya, -- samoochevidnoj. Postoyanno v
obshchestvo vnedryalas' mysl' o ``vekovechnoj otstalosti Rossii'', o
``dikosti russkogo naroda'' po sravneniyu s narodami prosveshchennoj
Evropy i t. p. |tomu vnusheniyu, za redchajshimi isklyucheniyami,
poddalis' i mnogie vydayushchiesya umy Rossii.
Po-vidimomu, eta dogma POYAVILASX IMENNO PRI ROMANOVYH. I
byla ona chisto propagandistskim priemom, poskol'ku
dejstvitel'nosti ne sootvetstvovala. Prosto russkaya kul'tura
sil'no otlichalas' ot zapadno-evropejskoj. Zahvativ vlast' na
Rusi, Romanovy -- vyhodcy s Zapada, veroyatno, iskrenne schitali ee
vtorosortnoj i dikoj. A krome togo, pri pomoshchi takoj ``poleznoj
idei'' udalos' vospitat' chuvstvo ushcherbnosti u obrazovannoj chasti
russkogo naroda, chuvstvo prekloneniya pered Zapadom i ego
kul'turoj. A teh myslitelej, kotorye pytalis' osparivat' etu
dogmu, -- naprimer, M. V. Lomonosov, A. S. Homyakov i dr., -- uspeshno
ob®yavlyali ``neistovymi slavyanofilami'' ili poprostu nekompetentnymi
profanami.
Do Romanovyh nichego podobnogo ne bylo. |to
vidno i po privodimym nami zdes' srednevekovym dokumentam.
Da i pri Romanovyh ne bylo nikakih osnovanij dlya takogo
prinizheniya russkoj kul'tury pered zapadnoj. |to byla chistaya
propaganda.
3'2'6
6. NOVYJ VZGLYAD NA CARSTVO PRESVITERA IOANNA
6. 1. PRESVITER IOANN
Vernemsya k opisaniyam carstva presvitera Ioanna. Kak my uzhe
ponimaem, etim carstvom byla, po-vidimomu, srednevekovaya Rus' -
ona zhe ``Mongol'skaya'' = Velikaya Imperiya.
Soglasno srednevekovoj tradicii, presviter ``Ioann schitaetsya
potomkom OCHENX DREVNEGO RODA, yavlyayas' v dejstvitel'nosti odnim iz
potomkov MAGOV. Vozmozhno, chto podchinennye emu plemena -- to zhe,
chto ``NEVERNYE TYURKI'' Veniamina Tudel'skogo'' [20], s. 254.
Itak, po-vidimomu, presviter Ioann pravit TYURKSKIM NARODOM.
|to soglasuetsya s nashej novoj koncepciej [5], poskol'ku v
sostav Velikoj imperii konechno vhodili tyurki. I TURKI tozhe.
Otmetim, chto ``magi'', upomyanutye vyshe, skoree vsego yavlyayutsya
temi zhe MOGOLAMI, to est' ``mongolami'' -- velikimi.
Rajt prodolzhaet: ``Imeyushchiesya fakty govoryat skoree v pol'zu
teorii, chto etot rasskaz... voznik na osnovanii sluhov o kakom-to
HRISTIANSKOM MONGOLXSKOM PRAVITELE CENTRALXNOJ AZII'' [20], s. 254.
Kak pishet Pel'o, ``chto by ni porodilo ZNAMENITUYU LEGENDU O
PRESVITERE IOANNE... v pervoj polovine XIII veka tradiciya
svyazyvaet ee s KEREITSKIM KNYAZEM. Po-vidimomu, vse KEREITY, o
kotoryh upominaetsya v istorii MONGOLXSKOJ DINASTII, BYLI
HRISTIANAMI, vo vsyakom sluchae, eto otnositsya K BOLXSHINSTVU IZ
NIH. Dejstvitel'no, blagodarya braku s kereitskimi knyazhnami
HRISTIANSTVO PRONIKLO DAZHE V SEMXYU CHINGISHANA'' [20], s. 254.
Okazyvaetsya, kak pishet Rajt, ``ot Marko Polo i drugih
puteshestvennikov XIII veka my znaem, chto MONGOLXSKIE KNYAZXYA CHASTO
PRINIMALI KRESHCHENIE, hotya (kak TUT ZHE nachinaet uspokaivat' nas
Rajt -- Avt.), veroyatno, eto skoree ob®yasnyaetsya IH BEZRAZLICHNYM
OTNOSHENIEM K RELIGII (? -- Avt.), chem iskrennost'yu religioznyh
ubezhdenij'' [20], s. 255.
Itak, sovremennym issledovatelyam prihoditsya stroit' tumannye
predpolozheniya, chtoby kak-to ob®yasnit' postoyanno vstrechayushchiesya
protivorechiya mezhdu pokazaniyami drevnih dokumentov i
skaligerovskim uchebnikom po yakoby drevnej istorii.
A gde v dejstvitel'nosti puteshestvoval Marko Polo -- my
uznaem iz CHasti 5.
6. 2. EVROPEJSKIE IMENA V KITAJSKOJ TRANSKRIPCII
NEUZNAVAEMO ISKAZHAYUTSYA
Hotya my uzhe govorili o Kitae, no rasskaz Rajta vnov'
vozvrashchaet nas k etoj interesnoj teme uzhe v svyazi s carstvom
presvitera Ioanna.
Rajt: ``Mnogie iz etih AZIATSKIH HRISTIAN NOSILI HRISTIANSKIE
IMENA, doshedshie do nas V KITAJSKOJ transkripcii, naprimer
YAo-su-mu ( = IOSIF)
ili Ko-li-czi-sy ( = GEORGIJ)''.
Sm. [20], s. 254. Itak, my poluchaem redkuyu vozmozhnost'
poznakomit'sya s KITAJSKIM proiznosheniem HRISTIANSKIH imen. Nu kto
by mog podumat' chto YAosumu -- eto Iosif, a Koliczisy- eto Georgij.
V CHasti 2 ``Kitaj'', my govorili, chto mnogie sovremennye
rassuzhdeniya o drevnosti istorii Kitaya v znachitel'noj stepeni
opirayutsya imenno na sil'noe iskazhenie EVROPEJSKIH I HRISTIANSKIH
IMEN v kitajskom proiznoshenii. Stoit perepisat', a zatem prochest'
EVROPEJSKUYU hroniku v KITAJSKOJ transkripcii -- i vy ne uznaete
horosho znakomogo vam EVROPEJSKOGO teksta. Esli vmesto Georgiya, Iosifa
i t. p. v tekste poyavlyayutsya ``imena'' Koliczisy, YAosumu i proch., vy
s chistoj sovest'yu predpolozhite, chto pered vami -- ``drevnejshij
kitajskij tekst'', ne imeyushchij nichego obshchego s evropejskoj
istoriej.
6. 3. EVROPEJCY NAZYVALI KITAJ ``STRANOJ SEROV''
``V antichnosti SERAMI nazyvali ZHITELEJ KITAYA'' [20], s. 243.
Srednevekovye evropejcy schitali, chto ``Seres -- eto gorod na
Vostoke, pochemu SERAMI nazyvayut oblast', narod i vid tkani''
[20], s. 243.
V srednie veka Kitaj vo mnogih hronikah vystupaet kak STRANA
SEROV. Kto takie SERY? Bez oglasovok imeem SR ili RS, poskol'ku
imena chasto chitalis' kak sleva napravo (u evropejcev), tak i
sprava nalevo (u arabov, iudeev). No RS -- eto, veroyatno, RUSY. Voznikaet
estestvennaya gipoteza:
SERY -- eto RUSY.
I eto ponyatno. Ved' soglasno skaligerovskoj istorii, Kitaj, ili
ego znachitel'naya chast', vhodil v sostav ``MONGOLXSKOJ'' = Velikoj
imperii, to est', kak my teper' ponimaem -- v sostav Russkoj
Ordynskoj imperii. Bolee togo, kak my obnaruzhili (i o chem rasskazhem v
CHasti 7), slovom ``Kitaj'' na Zapade pervonachal'no, v XIV-XVI
vekah, nazyvali imenno Rus'.
Rajt pishet: ``TOLXKO V XVI VEKE STALO IZVESTNO, CHTO ZEMLYA
SEROV I KITAJ -- |TO ODNO I TO ZHE'' [20], s. 243.
*{ Veroyatno, otsyuda i SIRIYA = ASSIRIYA = ASHUR. Pri obratnom
prochtenii poluchaetsya RUSX = ROSSIYA = RASHA. A ved' Siriya -- eto
strana Serov. }*
Krome togo, ``Kitaj'' vystupaet v srednevekov'e pod sleduyushchimi
imenami:
strana SEROV,
strana CINX,
zemlya CHIN,
strana SIN,
TXEMA (?) [20], s. 243,
Thinae [20], s. 251.
Otmetim, chto THINAE associiruetsya opyat'-taki s TANOJ,
stranoj TAN ili DON.
6. 4. KTO I GDE PERVYM NACHAL DELATX SHELK
S detstva v nashem soznanii slova ``Kitaj'' i ``shelk'' tesno
svyazany. Vse znayut, chto v Kitae pridumali i proizvodyat shelk. Esli
kto-to pishet o drevnem shelke, sledovatel'no -- o drevnem Kitae.
Tem ne menee veroyatno daleko ne vse znayut, chto
``PROIZVODSTVO SHELKA NACHALOSX (! -- Avt.) V VIZANTIJSKOJ IMPERII v
552 godu n. e., i vpolne vozmozhno, chto bolee ili menee pravil'noe
ponimanie sposoba polucheniya shelka (V KITAE -- poskol'ku Rajt
zdes' rasskazyvaet o ``strane serov'' -- Kitae -- Avt.) POCHERPNUTO IZ
VIZANTIJSKIH ISTOCHNIKOV'' [20], s. 243.
Itak, tradicionalist Rajt otkryto priznaet, chto Kitaj
ZAIMSTVOVAL ideyu proizvodstva shelka IZ VIZANTII. I bylo eto v
srednie veka. Dazhe po tradicionnoj hronologii, ne govorya uzhe o
nashej. A sovremennye rasskazy o yakoby ``drevnejshem kitajskom''
proizvodstva shelka poyavilis' vsledstvie nepravil'noj
skaligerovskoj hronologii, otodvinuvshej podlinnye vizantijskie
dokumenty v glubokuyu ``kitajskuyu drevnost'''.
Povtorim nashu gipotezu: znachitel'naya chast' ``drevnej''
kitajskoj istorii -- eto fragmenty evropejskoj, vizantijskoj i
russkoj istorii. |ti real'nye sobytiya Evropy i Azii byli
izlozheny v evropejskih i vizantijskih hronikah. Kogda-to davno eti
teksty byli zaneseny v sovremennyj Kitaj prishel'cami iz Vizantii i
Rusi, zatem vklyucheny v mestnuyu istoriyu I LEGLI V EE FUNDAMENT.
Potomki prishel'cev, zavoevatelej i mestnye zhiteli vskore zabyli
o evropejskom proishozhdenii etih dokumentov. Buduchi zatem
perepisany ``v kitajskoj transkripcii'' oni stali neuznavaemy.
Tak voznikla ``drevnyaya istoriya Kitaya''.
Zatem ona byla prodolzhena mestnymi letopiscami uzhe kak
istoriya svoej strany. Poluchilsya uchebnik po vseobshchej istorii
sovremennogo Kitaya.
6. 5. ZNAMENITOE ``PISXMO PRESVITERA IOANNA'' KAK PODLINNYJ
DOKUMENT, RASSKAZYVAYUSHCHIJ O DREVNEJ RUSI-"MONGOLII''
Do nashego vremeni doshel vazhnyj SREDNEVEKOVYJ tekst,
pozvolyayushchij s novoj tochki zreniya vzglyanut' na podlinnuyu istoriyu
Velikoj Rusi. Istoriki otnosyat ego k XII veku: ``samaya rannyaya
rukopis'... datiruetsya vremenem ne pozdnee 1177 goda'' [20], s. 255.
K sozhaleniyu Rajt ne soobshchaet -- kto kogda i kak datiroval ``pis'mo
Ioanna''? Est' li segodnya v nashem rasporyazhenii original pis'ma?
Pohozhe, chto segodnya ORIGINALA NET. Inache pochemu Rajt govorit
lish' o ``rannih rukopisyah'', to est' o kakih-to KOPIYAH PISXMA? I,
kstati, NA KAKOM YAZYKE BYL NAPISAN ORIGINAL? Poslednij vopros
tozhe interesen.
Kak my sejchas uvidim, harakter teksta natalkivaet na mysl' o
chrezvychajno pozdnem proishozhdenii Pis'ma Ioanna.
Nado li povtoryat', chto istoriki schitayut etot dokument
``srednevekovoj fantastikoj'', hotya i ``bezuslovno znamenitoj'' [20].
My zhe teper' otnesemsya k nemu po-drugomu, poskol'ku nachinaem
postepenno ponimat', chto nesmotrya na opredelennuyu
propagandistskuyu napravlennost', izvestnoe Pis'mo Ioanna
opiraetsya na real'nye fakty podlinnoj drevnerusskoj istorii.
Rajt pishet: ``NAIBOLEE PODROBNOE opisanie carstva presvitera
Ioanna soderzhitsya v ego ``Pis'me'', po odnim rukopisyam obrashchennom k
vizantijskomu imperatoru Manuilu (Komninu), po drugim -- k
rimskomu imperatoru Fridrihu, po tret'im -- k pape.
V etom pis'me, samaya rannyaya rukopis' kotorogo datiruetsya
vremenem ne pozdnee 1177 goda, IOANN ZAYAVLYAET, CHTO BOGATSTVOM I
MOSHCHXYU ON PREVOSHODIT VSEH CAREJ SVETA. POD EGO VLASTXYU NAHODYATSYA
TRI INDII I GROBNICA SV. FOMY. Ego carstvo prostiraetsya cherez
pustynyu Vavilona do Vavilonskoj bashni,
ono [carstvo] sostoit iz SEMIDESYATI DVUH
PROVINCIJ, kazhdaya iz kotoryh upravlyaetsya carem. Presviteru Ioannu
podchineny AMAZONKI (ob amazonkah NA RUSI my uzhe pisali v [5] -
Avt.) i braminy. CHTOBY PERESECHX EGO TERRITORIYU V ODNOM
NAPRAVLENII, TREBUETSYA CHETYRE MESYACA...
V etom carstve, izobiluyushchem molokom i medom, mnogo
udivitel'nogo: TECHET ODNA IZ REK RAYA; zdes' reki prinosyat zoloto
i dragocennye kamni; zdes' sobirayut perec... zdes' zhe -
tainstvennoe peschanoe more, v kotoroe vpadaet kamenistaya reka, a
za nim obitayut desyat' evrejskih plemen, kotorye hotya i imeyut
sobstvennyh carej, tem ne menee podchineny mogushchestvennomu
HRISTIANSKOMU PRAVITELYU'' [20], s. 256.
Rajt prodolzhaet: ``V odnoj rannej latinskoj rukopisi
``Pis'ma'', napisannoj, veroyatno, v Anglii (! -- Avt.), soobshchaetsya,
chto pri dvore presvitera Ioanna imeyutsya LYUDI IZ VSEH STRAN MIRA.
Sredi lichnyh slug carya est' ANGLICHANE, kotorye prisluzhivayut emu
za stolom. Sredi ego telohranitelej ne menee odinnadcati tysyach
anglichan, i kazhdyj pribyvayushchij vo dvorec anglichanin, bud' to
klirik ili rycar', prinimaetsya v RYCARSKIJ ORDEN'' [20], s. 255-256.
Mozhet byt', upomyanutye zdes' anglichane dejstvitel'no zhiteli
sovremennoj OSTROVNOJ ANGLII. A s drugoj storony, nel'zya ne
vspomnit' gipotezu, sformulirovannuyu v nashej knige [5], chto
pervonachal'no ``anglichanami'' nazyvalis' poddannye vizantijskoj
imperii epohi ANGELOV -- izvestnoj imperatorskoj dinastii
Car'grada. Mozhet byt' eti ``anglichane'' Pis'ma Ioanna -- prosto
``lyudi iz vizantijskoj imperii'' -- sosedki Rusi-Ordy?
Zapadnaya Evropa uvazhala carstvo Ioanna.
Vo vsyakom sluchae, kak pishet Rajt: ``V techenie XIII veka PAPY I
HRISTIANSKIE KOROLI EVROPY TSHCHETNO NADEYALISX USTANOVITX SOYUZ S
KAKOJ-NIBUDX SILXNOJ DERZHAVOJ NA VOSTOKE -- S MONGOLAMI ILI
PRESVITEROM IOANNOM'' [20], s. 256. No kak my teper' ponimaem
carstvo MONGOLOV i carstvo PRESVITERA IOANNA -- eto odno i to zhe.
``Mongol'skaya'' = Velikaya Rus'.
Vot naprimer eshche odin lyubopytnyj dokument.
Pis'mo papy Aleksandra III (yakoby 1177 god) k presviteru
Ioannu -- ``VELIKOMU CARYU INDIJCEV, SVYASHCHENNEJSHEMU IZ
SVYASHCHENNOSLUZHITELEJ'' -- Magnificus rex indorum sacerdotum
sanctissimus. Papa posylaet posla, ``chtoby tot ob®yasnil presviteru
dogmaty zapadnogo hristianstva i obratil ego v istinnuyu
katolicheskuyu veru'' [20], s. 256.
Nizhe my privedem lingvisticheskie, horosho izvestnye v nauke,
dannye, o smysle slova ``indiya''. Okazyvaetsya, eto oznachalo prosto
``dalekaya strana''. A togda yasno, chto ``indijcy'' -- eto vsego-navsego
-- ``zhiteli dalekoj strany''. V chastnosti, ``velikij car' indijcev''
oznachaet vsego lish': ``velikij car' dalekoj strany''.
Prezhde chem perejti k sleduyushchemu paragrafu, vspomnim, chto
soglasno izvestnoj biblejskoj srednevekovoj tradicii ``cherez raj
protekayut chetyre reki''. Interesnyj vopros -- gde raspolozhen raj? I
gde tekut rajskie reki? Vopros zhivo obsuzhdalsya v srednevekovoj
nauke i literature. Mnenij i sporov bylo mnogo.
6. 6. KAKAYA REKA RAYA TECHET CHEREZ CARSTVO PRESVITERA IOANNA
6. 6. 1. REKA DON I REKA IDON
Napomnim, chto znakami ``*{'' i ``}*'' my otmechaem neodnoznachnye
interpretacii nekotoryh drevnih zaputannyh tekstov.
*{ V pis'me presvitera Ioanna govoritsya, chto odna iz rek raya
techet v ego carstve. CHto zhe eto za reka? Rajskaya reka.
Rajt: ``V Pis'me presvitera Ioanna v kachestve ODNOGO IZ POTOKOV
RAYA upominaetsya
reka IDON,
kotoraya protekaet cherez yazycheskuyu provinciyu carstva etogo
velikogo hristianskogo pravitelya i pritoki kotoroj razvetvlyayutsya
po vsej territorii'' [20], s. 245.
Esli (po nashej rekonstrukcii) carstvo presvitera Ioanna -- eto
Russkaya Velikaya imperiya, to chto zhe eto za reka IDON?
Vozmozhno, eto -
reka DON, ili reka VOLGA.
Nekotorye sovremennye istoriki schitayut, chto pod ``Idonom''
imeetsya v vidu reka Ind v sovremennoj Indii.
Ne budem sporit'.
My nichego ne imeem protiv i takogo otozhdestvleniya, poskol'ku
bol'shaya chast' sovremennoj Indii dejstvitel'no vhodila v
hristianskoe carstvo presvitera Ioanna. Soglasno vse toj zhe
skaligerovskoj istorii.
Vprochem, s otozhdestvleniem Idona s Indom soglasny ne vse
specialisty. Nekotorye schitayut, chto ``pod IDONOM, nesomnenno,
podrazumevaetsya FIZON ili Gang'' [20], s. 245.
No esli ``indijskoe carstvo presvitera Ioanna'' -- eto
srednevekovaya Rus', to reka Idon, tekushchaya v etom carstve -- eto,
skoree vsego, prosto DON ili Volga. }*
6. 6. 2. VOLGA TOZHE NAZYVALASX DONOM
CHitatel', znakomyj s nashej knigoj [5], vozmozhno vozrazit:
soglasno vashej zhe gipoteze, stolica imperii Ioanna byla v
Velikom Novgorode, to est' v oblasti vklyuchayushchej YAroslavl', Kostromu,
Rostov. No YAroslavl' stoit na Volge. Kak zhe Volga mozhet byt'
Donom?
Nash otvet mozhet byt' slegka neozhidannym dlya chitatelya,
privykshego k mysli, chto nazvanie ``Don'' vsegda oznachalo tol'ko
odnu reku -- sovremennyj Don.
No v knige [5] my uzhe govorili o tom, chto nazvanie DON,
okazyvaetsya, moglo prikladyvat'sya i dejstvitel'no prikladyvalos'
v proshlom K RAZNYM REKAM. Delo v tom, chto slovo DON ran'she
oznachalo prosto REKA. Specialistam etot fakt horosho izvesten -
-- sm. diskussiyu na etu temu vyshe.
I VOLGU DEJSTVITELXNO NAZYVALI DONOM.
V samom dele, napomnim, chto v vengerskih hronikah Volga
nazyvalas' ITILX-DON (Ethul id est Don) [22], s. 529. To est' -
Itil'-REKA.
6. 6. 3. REKA FIZON I REKA TEZA
*{ Schitaetsya, chto v carstve presvitera Ioanna protekala reka
FIZON, kotoruyu nekotorye otozhdestvlyayut s Idonom. Sm. [20], s. 245.
No iskat' vo Vladimiro-Suzdal'skoj Rusi reku pod nazvaniem
FIZON dolgo ne nuzhno.
Primerno v 90 kilometrah ot YAroslavlya protekaet sudohodnaya
reka TEZA -- pritok Klyaz'my [75].
Mozhet byt', eto i est' reka FIZON, poskol'ku F perehodit v
T pri dvoyakom prochtenii bukvy ``fita''. Sravnite Fedor -- Teodor,
Foma -- Tom, Tomas i t. d.
Okrestnosti russkoj reki Tezy raspolozheny vsego v 100 kilometrah
ot Suzdalya i yavlyayutsya odnim iz izvestnyh drevnih russkih
kul'turnyh centrov.
Naprimer, NA SAMOJ TEZE raspolozhen starinnyj gorod SHuya,
SUSHCHESTVOVAVSHIJ ESHCHE V XIV VEKE i byvshij v XVI-XVII vekah krupnym
remeslennym i torgovym centrom, neposredstvenno svyazannym s volzhskoj
torgovlej [61], tom 48, s. 242. POTOMKAMI VLADETELXNYH KNYAZEJ SHUI
BYLI ZNAMENITYE BOYARE SHUJSKIE [76], s. 52, imevshie v konce XVI veka
glavenstvuyushchee polozhenie v boyarskoj Dume i dazhe na korotkoe vremya
zanyavshie carskij prestol -- car' Vasilij SHujskij.
Dalee, v 30 km ot SHui [61], nahoditsya i starinnoe selo Paleh
- izvestnyj centr russkoj ikonopisi i lakovoj ``palehskoj rospisi''.
Kstati, RYADOM S TEZOJ, primerno v 20 kilometrah ot nee [75],
nahoditsya bol'shoj gorod IVANOVO, raspolozhennyj na meste drevnego
sela Ivanova. Do 1871 goda -- selo Ivanovo, s 1871 goda po 1932
god -- gorod Ivanovo-Voznesensk, v nastoyashchee vremya -- centr
Ivanovskoj oblasti. Selo Ivanovo -- shiroko izvestnyj s XVII veka
centr holshchevennoj promyshlennosti na Rusi. Do 1741 goda selo
Ivanovo nahodilos' vo vladenii knyazej CHerkasskih, zatem -- gr.
SHeremetevyh. Sm. [61], tom 17, stat'ya ``Ivanovo''.
Kak nazvanie YAroslavl' svyazano s imenem YAroslava, tak i
nazvanie starinnogo sela IVANOVA nedaleko ot Tezy -- Fizona,
vozmozhno, svyazano s imenem Ivan, to est' IOANN. Presviter Ioann? }*
6. 6. 4. REKA VOLGA-RA i ``REKA RAYA''
*{ Teper' mozhno popytat'sya po-novomu vzglyanut' i na zagadochnuyu
reku RAYA, tekushchuyu, kak pishet presviter Ioann, cherez ego carstvo.
Kakaya reka techet cherez YAroslavl'?
Reka Volga.
A kak nazyvalas' reka Volga v srednie veka?
RA.
Volgu upominali pod imenem ``Ra'' mnogie drevnie i
srednevekovye avtory. V chastnosti, tak nazyvali Volgu Ptolemej i
vse ostal'nye antichnye avtory, pisavshie ob etoj reke.
Reka RA = Volga -- eto i est', veroyatno, ``reka RAJ'' ili ``reka
Raya''.
Kstati, do sih por po-mordovski reka Volga nazyvaetsya RAV
ili RAVO, [22], s. 337.
Zametim, chto nazvanie Volgi kak RA pisalos' na kartah v forme:
RHA [193], s.150. V etom nazvanii zvuchit russkoe slovo REKA.
Takim obrazom, my obnaruzhili v drevnej Rusi nekotorye vazhnye
nazvaniya, upominaemye v Pis'me Ioanna. I imenno tam, gde oni i
DOLZHNY BYTX po nashej rekonstrukcii, to est' -- v neposredstvennoj
blizosti ot Velikogo Novgoroda = YAroslavlya. }*
6. 6. 5. GDE RODILSYA PRESVITER IOANN?
*{ Zaodno voznikaet gipoteza i o tom, GDE RODILSYA, ILI ZHIL, ILI
IMEL REZIDENCIYU, presviter Ioann. On zhe Ivan Kalita, on zhe han
Batyj.
Mozhet byt', --- v izvestnom sele, -- nyne gorode, -- IVANOVO,
nazvanie kotorogo moglo proishodit' ot imeni Ioann.
Segodnya eto krupnyj gorod central'noj Rusi. }*
6. 6. 6. STOLICA CARSTVA IOANNA -- GOROD HULNA -- |TO YAROSLAVLX,
TO ESTX VELIKIJ NOVGOROD-HOLMGRAD
*{ ``STRANNOE SOBYTIE, -- udivlyaetsya Rajt, -- imevshee mesto v
Rime v 1122 godu, usililo veru v sushchestvovanie v Azii
mnogochislennogo HRISTIANSKOGO naseleniya. Imeetsya anonimnoe soobshchenie
o poseshchenii v etom godu Rima nekim indijskim PATRIARHOM IOANNOM i
o tom, kakuyu KOLOSSALXNUYU SENSACIYU on proizvel v papskoj kurii i vo
vsej Italii. Rasskazchik soobshchaet nam, chto v techenie beschislennogo
kolichestva vekov ni odin tuzemnyj zhitel' ne pribyval iz etih
OTDALENNYH I VARVARSKIH VOSTOCHNYH KRAEV I NIKTO IZ ZHITELEJ ITALII TAM
NE BYVAL...
V Rime pered papskoj kuriej on (patriarh Ioann - Avt.) podrobno
rasskazal o svoej rodnoj strane. Po ego slovam, GLAVNYM GORODOM TAM
YAVLYAETSYA HULNA, RASPOLOZHENNYJ NA FIZONE, ODNOJ IZ CHETYREH REK RAYA.
|TO OGROMNYJ GOROD, OKRUZHENNYJ GIGANTSKIMI STENAMI I NASELENNYJ
PRAVOVERNYMI HRISTIANAMI. Za stenami nahoditsya gora, okruzhennaya ochen'
glubokim ozerom, a na vershine gory -- hram sv. Fomy. Vokrug ozera
v chest' dvenadcati apostolov vozdvignuto dvenadcat' monastyrej. HRAM
SV. FOMY DOSTUPEN TOLXKO RAZ V GODU, KOGDA OZERNAYA VODA
RASSTUPAETSYA i pozvolyaet palomnikam k nemu priblizit'sya'' [20],
s. 249-250.
Vprochem, v drugom soobshchenii o vizite Ioanna govoritsya, budto
Ioann ``utverzhdal, chto svyatilishche sv. Fomy OKRUZHENO NE OZEROM, A
REKOJ i chto ona slovno by vysyhaet v techenie vos'mi dnej do
prazdnika i vos'mi dnej posle prazdnika V CHESTX |TOGO APOSTOLA''
[20], s. 250.
Veroyatno, pered nami pozdnie fantazii kakogo-to pisatelya XVII
ili XVIII veka. Konechno, mozhno bylo by projti mimo nih, kak
sobstvenno i delayut sovremennye istoriki, rascenivaya eti rasskazy kak
srednevekovye skazki. No mozhet byt' v ih osnove vse-taki lezhat
podlinnye fakty, kotorye pytalsya osmyslit' hronist, rascvetivshij
doshedshie do nego skupye svedeniya svoimi fantasticheskimi kraskami?
Popytaemsya zhe vzglyadet'sya pristal'nee v etot srednevekovyj
tekst? Mozhet byt' my chto-to pojmem?
Itak, chto my mozhem skazat', vsmatrivayas' v etot tumannyj rasskaz?
1) Na reke Fizon, kotoraya otozhdestvlyaetsya istorikami s
IDONOM, a po nashej gipoteze --- s DONOM ili s Volgoj, -- stoit
ogromnyj gorod-stolica. Nazyvaetsya HULNA.
Ili HULMA, to est' poprostu HOLM.
Horosho znakomoe nam russkoe slovo. CHto zhe eto za gorod
``Holm'' ili ``Hulm''? Vspomnim, chto zvuki ``m'' i ``n'' postoyanno
perehodyat drug v druga v staryh tekstah. Na Zapade slovo ``holm''
bylo izvestno v forme ``hulma''. Naprimer, v drevnegermanskom yazyke
bylo slovo HULMA (hulma), oznachavshee HOLM. Sm. [22].
CHto zhe eto za gorod HOLM ili HULM?
Vyskazhem gipotezu.
Vozmozhno, eto russkij gorod HOLXM-GRAD ili HULXM-GRAD, o kotorom my
mnogo govorili v [5]. Horosho i davno izvesten v istorii. Pod
imenem
NOVGOROD.
My utverzhdaem, chto Hol'mgrad-Novgorod -- eto YAROSLAVLX [5].
Stoit na reke Volga. Ona nazyvalas' takzhe DONOM, kak i drugie
krupnye russkie reki. A reka Fizon, kotoruyu vyshe my predlozhili
otozhdestvit' s rekoj Teza, eto -- kak raz odna iz rek bassejna
Volgi.
Soglasno nashej rekonstrukcii [5], YAroslavl' = Novgorod =
Hol'mgrad -- eto stolica Velikoj Russkoj Ordy. I Ioann govorit o
svoem gorode Hulna kak o stolice (sm.vyshe).
V drugih svoih pis'mah k inostrannym gosudaryam, naprimer, k
vizantijskomu imperatoru Manuilu, presviter Ioann nazyvaet
stolicej svoej imperii, to est' ``Treh Indij'', -- gorod SUZY
[40], s. 83. Libo eto eshche odna stolica, libo gorod, kotoryj byl
stolicej ranee (ili pozzhe) Hulny. Stolica so vremenem mogla
peremeshchat'sya. Odnim slovom, zdes' v drevnem tekste kakaya-to
nedogovorennost'.
Segodnya nam govoryat, chto ``antichnye'' SUZY -- eto stolica yakoby
drevnejshego gosudarstva |lam v Dvurech'e, to est' na territorii
Persii. Rascvet goroda Suzy istoriki otnosyat yakoby k IV-VI vekam
do n. e. [40], s. 455.
Nado li govorit', chto SEGODNYA GORODA S TAKIM NAZVANIEM V
SOVREMENNOJ PERSII NET.
Krome togo, dazhe po mneniyu istorikov, v pis'me Ioanna rech'
idet YAVNO NE O DVURECHXE. Gumilev vozmushchenno lovit avtora pis'ma
za ruku: ``Tol'ko SOVERSHENNO NESVEDUSHCHIJ V ANTICHNOJ GEOGRAFICHESKOJ
LITERATURE chitatel' mog ne zametit', chto SAM AVTOR PISXMA NICHEGO
NE PONIMAET V GEOGRAFII'' [40], s. 83.
Itak, ``antichnyj'' gorod Suzy kuda-to bessledno ischez.
Zato DO SIH POR est' russkij gorod SUZDALX -- STOLICA
VLADIMIRO-SUZDALXSKOJ RUSI, nedaleko ot goroda Ivanovo. Sm. vyshe.
Nam ne udalos' otyskat' na sovremennoj geograficheskoj karte
mira DRUGIH ``SUZ''.
Nasha gipoteza:
Drevnyaya stolica carstva ``Treh Indij'' presvitera Ioanna -
gorod Suzy -- eto, veroyatno, izvestnaya drevnyaya russkaya STOLICA
SUZDALX, raspolozhennaya ryadom s Vladimirom.
A ``Tri Indii'' -- eto Tri Ordy ili pozdnejshie Tri Rusi:
Velikaya Rus', Malaya Rus' i Belaya Rus'.
A po povodu ``Persii'' napomnim, chto na staryh kartah slovom
PARS, to est' ``strana'', oboznachalis' samye raznye geograficheskie
oblasti. Sm. vyshe. Krome togo, pervonachal'no, -- do svoego
poyavleniya v Azii, -- slovo Persiya moglo ukazyvat' na P-RUSSIYU, to est'
libo na PRUSSIYU, libo B-Russiyu = Beluyu Rus', Belorussiyu. }*
6. 6. 7. OPISANIE VESENNEGO RAZLIVA VELIKOJ ``INDIJSKOJ'' REKI
VOLGI V PISXME PRESVITERA IOANNA
*{ 2) Prazdnik v chest' sv. Fomy prihoditsya NA VESNU -- ``nedelya o
Fome'', sleduyushchee posle Pashi voskresen'e.
CHto proishodit vesnoj s rekami? I osobenno s Volgoj i ee
pritokami?
VESNOJ REKA RAZLIVAETSYA.
A razlivy Volgi i ee pritokov osobenno znachitel'ny. I eto
horosho izvestno.
V rezul'tate ezhegodnogo RAZLIVA reki Volga kakoj-to
hram v okrestnostyah YAroslavlya mog na vremya otrezat'sya ot berega
vodnoj stihiej. Potom voda spadala. Dostup k hramu VOZOBNOVLYALSYA.
Vot, veroyatno, o chem v dejstvitel'nosti rasskazyval
``patriarh Ioann''. Ego slova byli nedoponyaty, iskazheny slushatelyami,
hronistami (naprimer, oni pochemu-to reshili, chto hram voobshche dostupen
lish' raz v godu) i lish' posle etogo doshli do nas. I segodnya
prihoditsya otdelyat' racional'noe zerno ot ego fantasticheskogo
odeyaniya.
6. 6. 8. VOKRUG KAKOGO HRAMA RASSTUPAETSYA VODA
NA PRAZDNIK SV. FOMY?
*{ Mozhet byt', v Pis'me presvitera Ioanna govoritsya ob
izvestnom russkom hrame POKROVA NA NERLI, nedaleko ot Vladimira.
Nerl' -- pritok Klyaz'my, to est' reki iz bassejna Volgi. Kstati, v
etih zhe mestah protekaet reka Teza-FIZON, o kotoroj my uzhe
govorili. Postrojku Pokrova na Nerli datiruyut 1165 godom, to est'
XII vekom.
Horosho izvestna unikal'naya osobennost' etogo
drevnerusskogo hrama. Kazhdyj god vo vremya razliva rechnaya voda
POLNOSTXYU OKRUZHAET HRAM SO VSEH STORON, tak chto podojti k nemu
nevozmozhno. V takom vide ego ochen' lyubyat fotografirovat'
mnogochislennye turisty. Belokamennyj hram, zhivopisno stoyashchij
posredi shirokoj vodnoj gladi dejstvitel'no proizvodit sil'noe
vpechatlenie.
Pochemu v Pis'me presvitera Ioanna v svyazi s zataplivaemym
hramom upominaetsya o sv. Fome i imenno o vos'mi dnyah? Da po toj
prostoj prichine, veroyatno, chto razliv konchaetsya vesnoj obychno vskore
posle Pashi. A NA VOSXMOJ DENX PO PASHE v russkoj cerkvi prazdnuetsya
``NEDELYA O FOME''.
Sledovatel'no, v eto vremya hram SNOVA STANOVITSYA DOSTUPNYM
dlya veruyushchih.
Po-vidimomu otrazhenie etogo prostogo obstoyatel'stva my i
vidim v literaturnom proizvedenii -- pis'me velikogo ``indijskogo''
presvitera Ioanna. Osnovannom, tem ne menee, kak my staralis'
pokazat', na real'nyh faktah drevnerusskoj istorii.
Konechno, my otnyud' ne nastaivaem na tom, chto hram, opisannyj
v Pis'me Ioanna -- eto v tochnosti POKROV NA NERLI. Vazhno zdes' to,
chto na Rusi, a bolee tochno -- v drevnej Rostovo-Suzdal'skoj Rusi, --
SUSHCHESTVOVAL OBYCHAJ TAK STROITX NEKOTORYE HRAMY.
Sledy etogo drevnerusskogo obychaya proslezhivayutsya i v
znamenitoj legende o ``grade Kitezhe''. V nej govoritsya ob ushedshem
POD VODU VO VREMYA ``TATARSKOGO'' NASHESTVIYA gorode Kitezhe,
raspolozhennogo V YAROSLAVSKOJ ZEMLE.
``Georgij Vsevolodovich ushel v YAROSLAVSKUYU ZEMLYU, V PREDELAH
KOTOROJ i nahodilis' oba goroda Bol'shoj i Malyj Kitezhi i gde
sostoyalas' proigrannaya russkimi bitva'' [25], s. 561.
Soglasno legende v etom ``podvodnom gorode'' idet postoyannoe
bogosluzhenie [25].
Primechatel'no, chto kak Pis'mo Ioanna, tak i legenda o
podvodnom Kitezhe govoryat o sobytiyah ODNOGO I TOGO ZHE VREMENI -- OB
|POHE ``TATARSKOGO'' NASHESTVIYA. Po-vidimomu IMENNO V |TO VREMYA NA
RUSI sushchestvoval takoj interesnyj obychaj -- stroit' hramy, okruzhaemye
vodoj vo vremya razliva. }*
Konechno, mozhno bylo by soglasit'sya s istorikami, chto ne stoit
ser'ezno otnosit'sya k etim tumannym svidetel'stvam pis'ma presvitera
Ioanna. I dejstvitel'no, oni ves'ma sbivchivy. No posle nashih
issledovanij my prishli k mysli, chto eti dokumenty mogut okazat'sya
cennymi i ne sleduet ih bezogovorochno otbrasyvat'.
Na primere Pis'ma presvitera Ioanna vidno --- kak inogda
prichudlivo prelomlyalas' real'nost' v literaturnyh
proizvedeniyah srednevekov'ya. CHto i estestvenno. Avtory chasto
pisali o tom, chego sami ne videli, interpretiruya skupye dokumenty,
kotorye inogda oni prosto ne ponimali. V takih sluchayah
dobavlyalis' sobstvennye fantazii perepischikov, voznikavshie v meru
ih vospitaniya i obrazovaniya. Odnako pri vsem etom KLYUCHEVYE SLOVA
kak pravilo sohranyalis'. V nashem primere eto: sv. Foma, vosem'
dnej, hram okruzhennyj vodoj i t. d.
Konechno, sovremennyj istorik Rajt chuvstvuet sebya kak-to
neuyutno ryadom s etim srednevekovym rasskazom o Presvitere Ioanne.
I potomu govorit tak:
``U nas imelis' by vse osnovaniya OTVERGNUTX SOOBSHCHENIE O
POSESHCHENII RIMA PATRIARHOM IOANNOM KAK SOVERSHENNO FANTASTICHESKOE,
ESLI BY ONO NE PODTVERZHDALOSX PISXMOM, kotoroe napisal nekoemu
grafu Tomasu abbat Odo iz monastyrya Sen-Remi v Rejmse
(1118-1151), OKAZAVSHIJSYA V RIME KAK RAZ V TO VREMYA, KOGDA TAM
NAHODILSYA IOANN'' [20], s. 250.
Ne nuzhno konechno dumat', chto patriarh Ioann, ``posetivshij
Rim'' -- eto sam ``presviter Ioann'' -- pravitel' imperii. Skoree
vsego, kto-to iz ego poslov, na kotorogo pal otblesk poslavshego
ego velikogo hana IOANNA = Ivana Danilovicha Kality = carya
Imperii.
Vnov' i vnov' carstvo presvitera Ioanna sovmeshchaetsya s
Ordynskoj Imperiej.
A otozhdestvlenie IDONA s sovremennym Gangom ili Indom -- eto
uzhe ves'ma pozdnyaya ideya, kogda skaligerovskij uchebnik istorii
``stal obyazatel'nym'' i prezhnij smysl nazvanij byl zabyt.
6. 7. CHTO TAKOE DREVNYAYA INDIYA I GDE ONA BYLA
RASPOLOZHENA
Vopros ne takoj prostoj.
Srednevekovye avtory ``eto nazvanie shiroko primenyali KO VSEM
OTDALENNYM RAJONAM AZII'' [20], s. 244. Termin byl chrezvychajno
rasplyvchatym i ohvatyval ogromnye territorii. Glyadya iz Zapadnoj
Evropy na vostok, hronisty XII-XIV vekov nazyvali Indiej
prakticheski vsyu zagadochnuyu dlya nih Aziyu.
Okazyvaetsya, ``indiya'' -- eto staroe RUSSKOE slovo. Ono
proishodilo ot segodnya uzhe zabytogo narechiya INDE, to est' -- ``v
drugom meste'', ``s drugoj storony'', ``koe-gde'', ``gde-nibud'''
[85], s. 235. Poetomu INDIYA -- eto prosto DALEKAYA STRANA, ZAGRANICA.
Zatem russkoe slovo INDE pereshlo v LATINSKIJ YAZYK, dazhe NE
IZMENIV SVOEJ FORMY. Segodnya vy uvidite ego v latinskom slovare:
``INDE -- ottuda, s togo mesta... `` [24], s. 513.
Tak zapadno-evropejcy na svoem ``uchenom yazyke'' -- latyni -
stali nazyvali prosto ``dalekie strany''.
Vot kak vozniklo slovo ``Indiya''.
A poetomu, kogda srednevekovyj zapadnyj avtor pishet ``ob
Indii'', ne sleduet dumat', chto on imeet v vidu obyazatel'no
sovremennuyu Indiyu. ``Indiej'' mogli nazyvat' i dejstvitel'no
nazyvali, v chastnosti i srednevekovuyu Rus' -- ``dalekuyu stranu''.
Zatem srednevekovye geografy razdelili Indiyu na tri chasti.
Pervuyu pomestili NAPROTIV |FIOPII (? ), vtoruyu -- ryadom so stranoj
MIDIJCEV, to est', veroyatno, ryadom s Vengriej? -- Mad'yariej, a
tret'yu pomestili NA KRAJ SVETA [20], s. 244. Kstati, Midiya -- eto,
mozhet byt', prosto ``srednyaya strana'', sr. so slovom middle
(mid-land?).
V ramkah nashej rekonstrukcii takoe delenie Indii pravil'no.
Srednevekovaya Rus' dejstvitel'no vsegda delilas' na tri chasti, o chem my
rasskazali v nashej knige [5]:
Velikaya Rus',
Malaya Rus',
Belaya Rus'.
Oni zhe, sootvetstvenno:
Zolotaya Orda,
Sinyaya Orda,
Belaya Orda.
Kstati, v Pis'me presvitera Ioanna utverzhdaetsya, budto Ioann
dejstvitel'no ``pravit TREMYA INDIYAMI''. Pri etom, okazyvaetsya, v
Nizhnej Indii propovedoval apostol Foma, v Central'noj Indii -
apostol Matfej, a v Verhnej Indii -- apostol Varfolomej (``sv.
Bartolomej'') [20], s. 244.
6. 8. CHTO ZNALI ZAPADNYE EVROPEJCY XII-XIV VEKOV
OB ``INDII''
Pridetsya otreshit'sya ot mysli, budto srednevekovye
zapadno-evropejskie geograficheskie predstavleniya XII-XV vekov
bolee ili menee blizki k sovremennym.
Nichego podobnogo.
Oni chashche vsego -- FANTASTICHNY. Geografiya kak nauka eshche tol'ko
tol'ko zarozhdaetsya. Lish' v XVII-XVIII vekah ona nakopila
dostatochnyj zapas pravil'nyh eksperimental'nyh nablyudenij. A v
hronikah XII-XV vekov vy prochtete, naprimer, ob ``Indii'' sleduyushchee. Vot
zamechatel'noe rezyume, sostavlennoe Rajtom po srednevekovym
zapadno-evropejskim ``Geografiyam''. Ono zasluzhivaet togo, chtoby
privesti ego polnost'yu.
Rajt: ``Prezhde vsego INDIYA BYLA STRANOJ CHUDES.
Tam zhili PIGMEI, kotorye srazhalis' s aistami, i VELIKANY,
voevavshie s grifonami.
Tam byli ``gimnosofisty'', kotorye CELYJ DENX SOZERCALI
SOLNCE, stoya pod ego palyashchimi luchami snachala na odnoj, a potom na
drugoj noge.
Tam imelis' LYUDI SO STUPNYAMI, POVERNUTYMI NAZAD, i s VOSEMXYU
pal'cami na kazhdoj noge;
kinokefaly, to est' LYUDI S SOBACHXIMI GOLOVAMI I KOGTYAMI, layushchie
i rychashchie;
narod, zhenshchiny kotorogo rozhayut tol'ko odnogo rebenka, pri
etom vsegda belovolosogo;
plemena, u predstavitelej kotoryh v yunosti volosy belye, no
s godami temneyut;
LYUDI, KOTORYE LOZHATSYA NA SPINU I PODNIMAYUT VVERH SVOYU
OGROMNUYU EDINSTVENNUYU NOGU, TEM SAMYM SPASAYASX OT SOLNCA
(sciapodes);
lyudi, kotorye nasyshchayutsya ot odnogo zapaha pishchi;
BEZGOLOVYE LYUDI, u kotoryh GLAZA NAHODYATSYA V ZHELUDKE;
lesnye lyudi s volosatymi telami, sobach'imi klykami i
ustrashayushchimi golosami;
a takzhe mnozhestvo UZHASNYH ZOOMORFNYH CHUDOVISHCH, sochetayushchih v
sebe priznaki neskol'kih zhivotnyh.
Ob etih I ESHCHE BOLEE UDIVITELXNYH CHUDESAH prodolzhali
rasskazyvat' evropejskie avtory epohi krestovyh pohodov''
[20], s. 248.
Pered nami -- sumburnaya smes' kakih-to real'nostej, ne
ponyatyh puteshestvennikami-inostrancami mestnyh obychaev, nepravil'no
interpretirovannyh i perevedennyh slov i terminov, porodivshih
nelepye fantasticheskie predstavleniya i t. d.
|to -- uroven' geograficheskih predstavlenij
zapadno-evropejcev epohi krestovyh pohodov o Rusi, Azii i
voobshche o Vostoke.
3'3'01
Glava 3 SLAVYANSKOE ZAVOEVANIE EVROPY I AZII.
REDKAYA KNIGA MAVRO ORBINI O ``RASSHIRENII NARODA SLAVYANSKOGO''
1. POMNILA LI ZAPADNAYA EVROPA O ``MONGOLXSKOM'' ZAVOEVANII
KAK O SLAVYANSKOM?
My uzhe mnogo govorili o tom, chto ``Mongol'skaya'' = Velikaya
imperiya -- eto bylo v znachitel'noj stepeni russkoe, to est'
slavyanskoe gosudarstvo XIV-XVI vekov n. e. Poskol'ku russkie,
slavyane byli osnovnoj dvizhushchej siloj etoj imperii [5].
No mozhet vozniknut' estestvennoe vozrazhenie.
Pozvol'te, --- skazhut nam, --- no ved' ne moglo zhe takoe
grandioznoe sobytie v istorii -- kak sozdanie russkimi, slavyanami
mirovoj srednevekovoj imperii, -- polnost'yu steret'sya iz pamyati
Zapadnoj Evropy. Esli eto dejstvitel'no proizoshlo v XIV-XV vekah, to
v XVI-XVII vekah OB |TOM DOLZHNY BYLI ESHCHE POMNITX. Kak mogli
evropejcy tak bystro zabyt' kto v dejstvitel'nosti ih zavoevyval
-- dikie kochevniki ``mongoly'' iz Kitaya, ili SOSEDNIJ S NIMI I HOROSHO
IZVESTNYJ IM NAROD iz Rusi-Skifii?
Dejstvitel'no, romanovskie istoriki vsegda podcherkivali, chto
``zavoevateli-tatary --- ne slavyane''. No eto, kak my pokazali v
[5], -- nepravil'no, poskol'ku tatarami zapadnye evropejcy nazyvali
I SLAVYAN TOZHE. Vo vsyakom sluchae, nashestvie Velikoj, to est'
``Mongol'skoj'' Ordy ostalos' v pamyati Zapadnoj Evropy kak
varvarskoe ``TATARSKOE nashestvie'', o kotorom my uzhe mnogo
rasskazyvali [5].
No ostaetsya vopros: a ne pomnit li Zapadnaya Evropa i o
SLAVYANSKOM nashestvii takogo zhe razmaha? Okazyvaetsya, -- pomnit. I
OCHENX HOROSHO. No tol'ko skaligerovskaya versiya evropejskoj
istorii otodvigaet eto nashestvie yakoby v VI vek n. e. I nado skazat',
chto v uchebnikah etot moment osveshchaetsya obychno ochen' slabo i
ostorozhno. Hotya v special'nyh monografiyah emu otvoditsya mnogo
mesta.
Vot chto govorit, naprimer, B. A. Rybakov: ``Perelom v sud'bah
vsego slavyanstva nastupil v konce V-VI v., kogda NACHALOSX VELIKOE
RASSELENIE SLAVYAN, PEREKROIVSHEE VSYU KARTU EVROPY [127], s. 7.
|to -- moshchnoe slavyanskoe nashestvie, zahlestnuvshee, v chastnosti,
Balkany, Germaniyu, Greciyu i obshirnye oblasti Zapadnoj Evropy. Do sih
por istoriki schitayut, naprimer, slavyanskoe naselenie Balkan i GRECII
-- potomkami ``avaro-slavyan'', zavoevavshih eti zemli v VI veke
[55], s. 40-41. Sm. takzhe [56], s. 178-179. Trudov na etu temu
dovol'no mnogo. Bol'shaya bibliografiya sobrana, naprimer, v [56].
Slavyanskoe naselenie bylo izvestno pochti na vsej territorii
sovremennoj Germanii, v tom chisle -- izvestnye srednevekovye
VENEDY. Ne otsyuda li, kstati, nazvaniya Veny, i Venecii? Osobenno mnogo
istoriej slavyanskogo zavoevaniya Zapadnoj Evropy zanimalis' v
Germanii v XVIII-XIX vekah.
Ob etom slavyanskom zavoevanii pisal i B. A. Rybakov.
``Avtory VI v. (a po nashej novoj hronologii -- letopiscy
XV-XVI vekov -- Avt.) govoryat o tom, chto imya VENEDOV zamenyalos' v
ih vremya drugimi imenami, i osobenno ``SLAVINAMI'' (bukva ``kappa'' v
slove ``sklaviny'' ne dolzhna chitat'sya) i ``antami''.
Plemena vnutri praSLAVYANSKOGO areala nosili nazvanie
``VENETOV'', ili ``VENEDOV'', v kotorom razlichaetsya kornevaya osnova
``VENE-'' i suffiks mnozhestvennosti ``-ti''. Finny i estoncy do sih
por nazyvayut RUSSKIH ``VANA'', chto voskreshaet drevnee imya vremen
Tacita.
Vpolne dopustimo predpolozhit', -- prodolzhaet B. A. Rybakov, -
... chto... ``SLOVENE'' -- oboznachalo tol'ko vyselencev iz zemli
``VENE''. KOLONISTY-VYSELENCY byli ``s®ly'', to est' lyudi, VYSHEDSHIE iz
opredelennoj zemli, predstaviteli etoj strany. ``SLO-VENE'' moglo
oznachat' lyudej, vyshedshih iz zemli ``VENE-tov'', POKINUVSHIH DREVNYUYU
TERRITORIYU, ohvachennuyu praslavyanskim arealom, no stremivshihsya
OBOZNACHITX SEBYA DREVNIM SOBIRATELXNYM IMENEM'' [127], s. 21.
Zdes' vse verno, KROME HRONOLOGII. Soglasno nashej
rekonstrukcii, fakticheski tut nam rasskazano o russko-ordynskom =
``mongol'skom'' zavoevanii Evropy v XIV-XV vekah n. e. A ne v V-VI
vekah n. e., kak oshibochno dumayut segodnya.
Otkuda zhe prishli eti zavoevateli-slavyane? Na etot schet est'
mnogo versij. No v osnovnom, ih vyvodyat s vostoka ili s
severo-vostoka. A est' i sovsem otkrovennaya tochka zreniya, HOROSHO
SOVPADAYUSHCHAYA S NASHEJ REKONSTRUKCIEJ v [5].
Nemeckij uchenyj XIX veka Fal'merajr (Fal'merajer) utverzhdal,
opirayas' na dokumenty, chto SLAVYANSKOE NASHESTVIE VI VEKA N.|. NA
ZAPADNUYU EVROPU NACHALOSX
IZ KOSTROMY.
To est' pryamo iz centra Rusi.
``SLOVEN vyvodili dazhe iz Skandinavii za dvesti let do vzyatiya
Troi... Ih ochen' chasto smeshivali s SARMATAMI, SKIFAMI, AVARAMI,
VOLZHSKIMI BOLGARAMI, ALANAMI i prochimi... Fal'merajr ih vedet IZ
KOSTROMY (! -Avt.), a SHafarik iz-za VOLGI I SARNY (to est' V TOCHNOSTI
ottuda - otkuda potom VYSHLI ``MONGOLY'', to est' -- S VOLGI I IZ
SARAYA -- Avt.)'' [56], s. 178-179.
Napomnim, chto soglasno nashej rekonstrukcii v [5], IMENNO
KOSTROMA BYLA STOLICEJ SREDNEVEKOVOJ RUSI-ORDY I STAVKOJ VELIKOGO
RUSSKOGO KNYAZYA = MONGOLXSKOGO HANA v XIV veke n. e. Kostroma byla
veliko-knyazheskoj = hanskoj stavkoj, nahodivshejsya ryadom s Velikim
Novgorodom = YAroslavlem. Otsyuda i dvinulis' vojska Ivana Kality =
hana Batyya na zapad. |to i bylo vsem izvestnoe ``tataro-mongol'skoe''
nashestvie XIV veka. Poluchaetsya, chto imenno ono i otrazilos' v
pisaniyah pozdnejshih avtorov kak ``SLAVYANSKOE NASHESTVIE VI VEKA''.
Ne nado dumat', chto RANEE etogo vremeni (to est' ranee XIV veka)
slavyane ne zhili na Balkanah. Balkany, po-vidimomu, vsegda byli
tradicionnym mestom zhizni slavyan. No vo vremya
russko-tatarskogo, to est' ``mongolo''-tatarskogo nashestviya XIV
veka slavyane poyavlyayutsya ne tol'ko na Balkanah, no i v Germanii,
Grecii i t. d. To, chto Balkany byli takzhe zatopleny etim
nashestviem, ne protivorechit tomu, chto ran'she zdes' tozhe zhili
slavyane.
Itak, okazyvaetsya, chto v Evrope XVII veka vospominanie o
slavyanskom zavoevanii XIV veka bylo eshche ochen' zhivo. Pravda, hronologi
XVI-XVII vekov po oshibke, -- vol'noj ili nevol'noj, - otnesli ego
podal'she v proshloe. V rezul'tate eto zavoevanie sil'no
razmnozhilos' (na bumage) i prevratilis' v beskonechnye ``antichnye
i rannesrednevekovye'' slavyanskie zavoevaniya Evropy. No zato,
usiliyami hronologov, ``zlopoluchnoe'' slavyanskoe zavoevanie
okazalos' teper' ``ochen' drevnim'', dazhe kakim-to polulegendarnym.
Poskol'ku stalo otdeleno promezhutkom v neskol'ko soten let ot
svoej podlinnoj epohi XIV veka. Navernoe, buduchi otpravlennym v VI
vek, ono kazalos' zapadno-evropejskim hronologam XVI-XVII vekov uzhe
ne stol' obidnym.
Soglasno nashej rekonstrukcii, vse slavyanskie ``antichnye i
rannesrednevekovye'' zavoevaniya Evropy yavlyayutsya vsego lish'
slepkami-kopiyami russkogo ``mongol'skogo'' zavoevaniya XIV-XV vekov
n.e. ili zhe ego prodolzhneniya - tureckogo zavoevaniya XV-XVI vekov n.e.
3'3'02
2. POCHEMU PETR I POSTROIL PETERBURG NA BOLOTAH?
O KNIGE MAVRO ORBINI
V etoj glave my fakticheski vnov' rasskazhem o Velikom =
``mongol'skom'' zavoevanii, no tol'ko sleduya teper' istochnikam,
kotorye PRYAMO traktuyut ego kak SLAVYANSKOE.
Zamechatel'no, chto takie istochniki SOHRANILISX DAZHE DO NASHEGO
VREMENI. Kak my teper' ponimaem, ih sistematicheski i soznatel'no
unichtozhali KAK V ZAPADNOJ EVROPE, TAK I NA RUSI |POHI ROMANOVYH.
Kak budet yasno iz dal'nejshego, eto unichtozhenie bylo odnoj iz
osnovnyh celej sozdaniya znamenitogo INDEKSA ZAPRESHCHENNYH KNIG.
Indeks sostavlyalsya KATOLICHESKOJ CERKOVXYU v Italii, v Vatikane,
nachinaya s 1559 goda [60], s. 488. To est' kak raz s serediny
SHESTNADCATOGO VEKA. Knigi, popavshie v indeks, sistematicheski
unichtozhalis' po vsej Evrope. A v Rossii mnogie knigi unichtozhalis' v
XVII veke, posle prihoda k vlasti Romanovyh. Ob etom my podrobno
rasskazali v knige [5].
K schast'yu, net pravil bez isklyuchenij.
Koe chto ucelelo. Nemnogo.
Posle dolgih poiskov nam udalos' najti takuyu knigu. I kniga
eta okazalas' nastol'ko interesnoj i vazhnoj, chto my reshili
posvyatit' ej otdel'nuyu glavu.
|to -- kniga Mavro Orbini (Orbini), ili kak napisano v samoj
knige -- Mavrourbina:
----------------------------------------------------------------
Kniga
ISTORIOGRAFIYA
pochatiya imene, slavy, i razshireniya
naroda slavyanskogo
I ih Carej i Vladetelej pod mnogimi imyanami
i so mnogimi Carstviyami, Korolevstvami,
i Provinciami.
Sobrana iz mnogih knig istoricheskih, chrez
Gospodina Mavrourbina Arhimandrita Raguzhskogo.
----------------------------------------------------------------
Napisana PO-ITALXYANSKI i izdana v 1601 godu [60], s. 931.
Perevedena na russkij yazyk v 1722 godu. Sam Orbini umer v 1614
godu [60], s. 931.
Kak ukazano na titule ego knigi, Orbini byl Arhimandritom
Raguzhskim (Raguzskim), to est' zanimal KRUPNYJ CERKOVNYJ POST v
gorode Raguze. Gorod s takim nazvaniem do sih por est' v Italii
(v Sicilii) [60], s. 1087. Krome togo, Raguzoj nazyvali takzhe i
gorod Dubrovnik na Balkanah [60]. Sudya po tomu, chto kniga
napisana po-ital'yanski i v nej PRYAMO UKAZANO, chto Orbini
pol'zovalsya IMENNO ITALXYANSKIMI BIBLIOTEKAMI, on skoree vsego byl
Arhimandritom v ITALXYANSKOJ RAGUZE. Vprochem, dlya nas eto ne imeet
osobogo znacheniya.
O chem eta kniga?
``Sovetskij |nciklopedicheskij Slovar''' [60] sderzhanno
soobshchaet nam, chto Orbini ``v knige ``Slavyanskoe carstvo''...
popytalsya dat' istoriyu vseh slavyanskih narodov, pokazat' ih
edinstvo; vydvinul teoriyu skandinavskogo proishozhdeniya slavyan''
[60], s. 931.
Doverivshis' etoj kratkoj spravke, mozhno reshit', chto skoree
vsego kniga Orbini dovol'no skuchnaya, ee avtor propoveduet kakuyu-to
nelepuyu teoriyu proishozhdeniya slavyan s territorii sovremennoj
Skandinavii i t. p.
YAsno vrode by, chto chitat' ee ne stoit, da k tomu zhe i dostat'
pochti nevozmozhno. I pravil'no delali, chto s 1722 goda ee ne
pereizdavali.
Da i v 1722 godu ee izdali, vidimo, tol'ko po pryamomu
ukazaniyu Petra I, oburevaemogo ideej perenesti stolicu Rossijskoj
imperii poblizhe k Skandinavii -- k mestu, otkuda slavyane yakoby
vyshli na zavoevanie Evropy. Tak poyavilsya Sankt-Peterburg.
Vidimo, kniga Orbini proizvela na Petra I glubokoe
vpechatlenie. Pohozhe, chto Petrom rukovodila ideya vernut'sya na
istoricheskuyu rodinu slavyan i vozrodit' byluyu slavu imperii. K
sozhaleniyu, on slishkom bukval'no vosprinyal citaty ``antichnyh''
avtorov, sobrannye Orbini. Oni utverzhdali, chto slavyane zavoevali
mir, vyjdya iz nekoj SKANDII. Kak my uvidim nizhe, v glave o
skandinavskih geograficheskih traktatah, SKANDIYA antichnyh avtorov --
|TO SKIFIYA, to est' Rus', a otnyud' ne sovremennyj poluostrov
Skandinaviya. CH'e nazvanie oznachaet SKANDIYA NOVA, to est' novaya
Skifiya.
No Petr ob etom, vidimo, uzhe ne znal. V ego vremya ob etom
zabyli. Kto-to nenamerenno, a koe-kto i soznatel'no. Potomu i stal
Petr stroit' STOLICU na severnyh bolotah. Kstati, dlya ``prorubaniya
morskogo okna v Evropu'' perenos stolicy na bereg Baltiki byl
sovershenno neobyazatelen.
Sleduet podcherknut', chto kniga Orbini byla napechatana
NEPOSREDSTVENNYM POVELENIEM Petra I. Na ee titule znachitsya:
``Perevedena s italianskogo na rossijskij yazyk i napechatana
POVELENIEM i vo vremena schastlivogo vladeniya Petra Velikago,
imperatora i samoderzhca Vserossijskogo i protchaya i protchaya i
protchaya. V Sanktpiteburgskoj Tipografii, 1722 godu, Avgusta v 20
den'''. Sm. [78].
Takoj interes Petra k knige Orbini vyzyvaet oshchushchenie, chto v
ego zamysle perenesti stolicu v Sankt-Peterburg bylo nechto
bol'shee, chem prosto zhelanie imet' ESHCHE ODIN morskoj port na
Baltike. Zdes' proglyadyvaet nekaya global'naya politicheskaya ideya -
vernut'sya na placdarm, yakoby s kotorogo slavyane nekogda zavoevali
mir. Poskol'ku iz Moskvy Petru eto ne udavalos', -- odna
neudacha sledovala za drugoj, -- to, vozmozhno, on rassudil, chto vse
delo v tom, chto ishodnaya tochka vybrana nepravil'no. Moskva,
deskat', ne goditsya.
No tut Petr yavno oshibsya. S Moskvoj v etom smysle bylo, kak
raz, vse v poryadke. Neudachi Petra i voobshche Romanovyh ob®yasnyalis',
po-vidimomu, sovsem drugimi prichinami.
Zdes' stoit zadumat'sya o neodnoznachnoj roli Romanovyh v
istorii Rossii. S odnoj storony oni nezakonno zahvatili vlast' kak
pro-zapadnye praviteli i, razgromiv Ordu, pozvolili Zapadu v
znachitel'noj mere vysvobodit'sya iz-pod gospodstva Rusi-Ordy [5].
V to zhe vremya, okazavshis' na vershine vlasti i pogruzivshis'
v atmosferu russkoj zhizni, oni smenili svoi ``zapadnye''
orientiry na ``vostochnye''. V kakom-to smysle Rus' v znachitel'noj
stepeni ``perevarila zapadnichestvo Romanovyh''.
Okazavshis' vo glave imperii, Petr I po-vidimomu reshil
vozrodit' ee mirovoe vliyanie. Vspomniv, chto sravnitel'no nedavno
znachitel'naya chast' Evropy i Azii vhodila v sostav Rusi-Ordy,
Romanovy v lice Petra I vozmechtali vosstanovit' imperiyu v
prezhnih granicah.
V obshchem, kniga Orbini yavno prishlas' po vkusu Petru i
veroyatno poetomu ona CHUDOM UCELELA na Rusi. Kak sejchas my ubedimsya,
esli by ne Petr I, to tekst Orbini, okazavshijsya v Rossii, vryad li
by dozhil do nashih dnej.
Potomu chto Orbini RASSKAZYVAET SOVSEM NE O TOM, O CHEM LUKAVO
SOOBSHCHAET NAM SEGODNYA ``|NCIKLOPEDICHESKIJ SLOVARX''.
3'3'03
3. ZAVOEVANIE EVROPY I AZII SLAVYANAMI
PO KNIGE ORBINI
Kniga Orbini NE NUZHDAETSYA V NASHIH KOMMENTARIYAH.
Poetomu my budem prosto citirovat' ee, lish' slegka
obnovlyaya staryj yazyk teksta, chto, vprochem, NIKOGDA ne budet
kasat'sya sobstvennyh imen, geograficheskih nazvanij i punktuacii.
Orbini pishet:
Slavyanskij ``narod ozloblyal oruzhiem svoim chut' li ne vse
narody vo Vselennoj;
razoril Persidu:
vladel Azieyu, i Afrikoyu,
bilsya s Egiptyanami i s velikim Aleksandrom;
pokoril sebe Greciyu,
Makedoniyu,
Illiricheskuyu zemlyu;
zavladel Moravieyu,
SHlenskoyu zemleyu,
CHeshskoyu,
Pol'skoyu,
i beregami morya Baltijskogo,
proshel vo Italiyu, gde mnogoe vremya voeval protiv Rimlyan.
Inogda pobezhden byval, inogda biyuchisya v srazhenii, velikim
smertopobitiem Rimlyanam otmshcheval; inogda zhe biyuchisya v srazhenii,
raven byl.
Nakonec, pokoriv pod sebya derzhavstvo Rimskoe, zavladel
mnogimi ih provinciyami, razoril Rim, uchinya dannikami Cesarej
Rimskih, chego vo vsem svete inoj narod ne chinival.
Vladel
Francyeyu,
Anglieyu,
i ustavil derzhavstvo vo Ishpanii;
ovladel luchshimi provinciyami vo Evrope:
i ot sego vsegda slavnogo naroda v proshedshih vremenah,
proizoshli sil'nejshie narody; to est'
SLAVYANE,
VANDALY,
BURGONTIONY (T. E. BURGUNDCY V SOVREMENNOJ FRANCII -- AVT.),
GOTY,
OSTROGOTY.
RUSI ILI RASI,
VIZIGOTY,
Gepidy,
Getyalany (to est' goty-alany -- Avt.),
Uverly, ili Gruly;
Avary,
Skirry,
Girry,
Melandeny,
bashtarny,
Peuki,
DAKI,
SHVEDY,
NORMANNY,
TENNY ILI FINNY,
Ukry, ili UNKRANY (Ukraincy? -- Avt.),
Markomanny,
Kvady,
FRAKI (ili Traki, esli ``fitu'' chitat' kak ``t'' -- Avt.),
Alleri byli bliz VENEDOV, ili Genetov, kotorye zaselili
bereg morya Baltijskogo, i razdelilisya na mnogie nachaly; to est'
Pomeranyany (POMERANCY, to est' POMERANIYA! -- Avt.),
Uvilcy,
Rugyany,
Uvarnavy,
Obotrity,
Polaby,
Uvagiry,
Lingony,
Tolency,
Redaty, ili Riaduty,
Circipanny,
Kiziny:
|ruly, ili |lueldy,
Levbuzy,
Uviliny,
Storedany, i BRICANY (BRITANY, to est' Britancy! ili Bretoncy!
-- Avt.),
so mnogimi inymi kotorye vse byli samyj narod Slavyanskij
(to est' kotorye vse vhodili v sam Slavyanskij narod -- Avt.)''
[78], s. 3-4.
|to, vkratce, -- GLAVNYJ REZULXTAT ISTORICHESKIH ISSLEDOVANIJ
ORBINI.
Nedarom on vynes ego v samoe nachalo knigi. Ostal'noj ee
tekst posvyashchen raz®yasneniyu i opisaniyu podrobnostej.
Uzhe otsyuda vidna vsya sensacionnost' etogo ego
istoricheskogo issledovaniya. Konechno, eto vosprinimaetsya
sensacionno SEGODNYA, no -- ne vo vremena Orbini. Orbini ni na
kakie sensacii ne rasschityval.
Itak, o chem zdes' skazano?
Mnogo o chem.
Naprimer, o tom, chto Slavyanskij narod VLADEL:
AZIEJ,
AFRIKOJ
i EVROPOJ.
V chastnosti, FRANCIEJ, ANGLIEJ, ISPANIEJ, ITALIEJ, GRECIEJ,
BALKANAMI -- MAKEDONIEJ I ILLIRICHESKOJ ZEMLEJ, POBEREZHXEM
BALTIJSKOGO MORYA i voobshche LUCHSHIMI EVROPEJSKIMI PROVINCIYAMI.
Krome togo, ot Slavyan proizoshli mnogie evropejskie narody,
kotorye, kak schitaetsya segodnya, ne imeyut nichego obshchego so
slavyanami. Sredi takih narodov:
BURGUNDCY, to est' zhiteli Burgundii -- strany, prisoedinennoj k
Francii v XV veke,
SHVEDY,
FINNY,
GOTY, OST-GOTY i VEST-GOTY (Vizi-goty u Orbini), GOTY-ALANY,
DAKI,
NORMANNY,
FRAKI ili TRAKI, to est' poprostu TURKI,
VENEDY,
POMERANCY (zhiteli Pomeranii, to est' Germanii i Pol'shi),
BRITANCY ili BRETONCY (Bricany u Orbini),
AVARY.
Podcherknem, chto pochti vse eti utverzhdeniya Orbini
podtverdyatsya I DRUGIMI NEZAVISIMYMI ISTOCHNIKAMI, v chastnosti,
drevneskandinavskimi geograficheskimi traktatami. Sm. nizhe
``skandinavskuyu glavu'' v etoj CHasti.
|to obstoyatel'stvo bezuslovno pridaet eshche bol'shij ves ego
svedeniyam. Poluchaetsya, chto eto -- ne pustye fantazii Orbini.
Kak, mozhet byt', hotelos' by nekotorym.
Vozmozhno, kogo-to osobenno udivit poyavlenie BURGUNDCEV v
spiske narodov, proisshedshih ot slavyan.
V etoj svyazi soobshchim chitatelyu, chto, naprimer, v
geograficheskom Atlase Princa Oranzhskogo [64] SEREDINY
VOSEMNADCATOGO veka Burgundiya nazvana
BURGOGNIEJ.
Poslednee nazvanie po-vidimomu proizvodilos' ot slova GOG. No my uzhe
horosho znaem i pomnim -- kto takie GOG i MAGOG.
A oblast' na yuge Francii, na granice s Ispaniej, vokrug
Tuluzy nazyvaetsya na kartah togo zhe Atlasa [64], da i na drugih
kartah XVIII veka, -- RUSSILXON. |to imya veroyatno proizvodilos' ot
slova RUSSY.
S trudom soglasivshis' ``na Burgundiyu'', osobo upornye opponenty
Orbini vryad li smiryatsya s mysl'yu, chto i BRITTY, naselyavshie drevnyuyu
ANGLIYU, i BRETONCY vo Francii takzhe proishodili ot slavyan.
I mozhet byt', zrya. Vozmozhno, Orbini prav.
V samom dele, napomnim, chto v knige [5] my pokazali, chto dazhe
sami nazvaniya SHotlandii i Irlandii tesno svyazany s RUSXYU. V
chastnosti, ``SHotlandiya'' = Skotiya -- eto odno iz drevnih nazvanij
SKIFII i uehalo na zapad v rezul'tate perenosa kart. Sm. [5] i nizhe
``skandinavskuyu glavu''. Bolee togo, v tom zhe srednevekovom Atlase
Princa Oranzhskogo [64] naibol'shaya iz oblastej SHotlandii
nazyvaetsya imenem ROSS, to est' ROSS. Sm. ris. 1.
Poetomu veroyatnym kritikam Orbini sleduet byt' akkuratnee s
vozmozhnymi obvineniyami ego v yakoby ``nelepyh'' utverzhdeniyah.
Upornyj opponent vozmozhno prodolzhit soprotivlenie primerno
tak.
Nu horosho, -- skazhet on, -- pust' srednevekovye skandinavy
dejstvitel'no govoryat to zhe, chto i Orbini. Pust'.
No esli eto pravda, to pochemu ob etom bylo tak prochno zabyto
v XVIII-XIX vekah? Navernoe, v eto vremya istoricheskaya nauka
nastol'ko vyrosla i prodvinulas' vpered, chto obrazovannye lyudi
XIX veka uzhe ne mogli ser'ezno otnosit'sya k takim ``rosskaznyam'',
kakie prepodnosit nam Orbini.
Okazyvaetsya odnako, chto I V XIX VEKE BYLI SERXEZNYE UCHENYE,
KOTORYE UKAZYVALI NA TE ZHE ISTORICHESKIE FAKTY, CHTO I ORBINI. K ih
chislu otnosyatsya, naprimer, izvestnyj istorik A. D. CHertkov [56] i
izvestnyj filosof i uchenyj A. S. Homyakov [63]. My ne budem zdes'
podrobno izlagat' ih dannye, poskol'ku oni v znachitel'noj stepeni
pokryvayutsya knigoj Orbini.
3'3'04
4. NASHA KONCEPCIYA OB¬YASNYAET KNIGU ORBINI
S tochki zreniya skaligerovskoj istorii kniga Orbini vyglyadit
nelepo.
NASHA KONCEPCIYA POZVOLYAET PO-NOVOMU VZGLYANUTX NA EGO TRUD. On
stanovitsya ne takim uzh strannym. Bolee togo, -- estestvennym. V
samom dele, esli ``mongol'skoe'' = velikoe zavoevanie v
znachitel'noj stepeni bylo slavyanskim, to net nichego
udivitel'nogo, chto u mnogih zapadno-evropejskih narodov est'
chast' slavyanskoj krovi. CHto, sobstvenno, i utverzhdaet Orbini.
V to zhe vremya, NASHA KONCEPCIYA NE NUZHDAETSYA V PODTVERZHDENII
KNIGOJ ORBINI.
Skoree naoborot, imenno ego utverzhdeniya o proishozhdenii
mnogih zapadno-evropejskih narodov ot slavyan stanovyatsya
osmyslennymi TOLXKO V RAMKAH NASHEJ NOVOJ HRONOLOGII, osnovannoj
na statisticheskih rezul'tatah [1]-[5].
Eshche raz napomnim chitatelyu, chto Orbini, skoree vsego,
zapadno-evropejskij avtor. Ego mnenie -- eto mnenie srednevekovogo
zapadno-evropejca. Ono zasluzhivaet vnimaniya.
3'3'05
5. ODNI VOEVALI I POBEZHDALI, A DRUGIE PROIGRYVALI,
NO PISALI ISTORIYU
Orbini nachinaet svoyu knigu s glubokoj i, kak my teper'
ponimaem, sovershenno vernoj, mysli.
ODNI VOEVALI, A DRUGIE PISALI ISTORIYU.
My kratko sformulirovali ee sovremennym yazykom.
Dlya polnoty procitiruem zdes' i odin iz sootvetstvuyushchih
fragmentov u Orbini.
``Nikakozhe udivitel'no est', chto slava naroda Slavyanskogo,
nyne ne tak yasna, kak onoj dovlelo razslavitisya po Vselennej.
Ezheli by sej narod, tak dostatochen byl lyudmi uchenymi i knizhnymi,
kak byl dovolen voennymi i prevoshoditel'nymi oruzhiem; tob ni
edin drugoj narod vo Vselennej, byl v primer imeni Slavyanskomu. A
chto protchie narody, kotorye zelo byli nizhshe ego, nyne velmi sebya
proslavlyayut, to ne radi chego inogo, tokmo chrez byvshih v ih narode
lyudej uchenyh'' [78], s. 1.
CHitaya segodnya istoricheskie hroniki, my neizbezhno okazyvaemsya
pod vliyaniem nacional'no-sub®ektivnogo vzglyada letopisca na
proishodyashchee. Kazhdyj hronist estestvenno staralsya predstavit'
svoj narod v naibolee vygodnom svete. Bitvy, gde pobezhdali ego
soplemenniki, -- mozhet byt' dazhe neznachitel'nye, -- on opisyval
osobenno yarko. Drugie srazheniya, mozhet byt' gorazdo bolee vazhnye i
reshayushchie, no gde ego narod proigryval, hronist izlagal skupo ili
dazhe voobshche mog skromno umolchat' o nih.
|to estestvenno. I vsem ponyatno. No vozmozhno ne vse otdayut
sebe otchet, chto ob etom nuzhno POSTOYANNO POMNITX pri chtenii staryh
hronik.
Orbini zamechaet dalee, chto nalichie v gosudarstve istoricheskoj
shkoly, trudy kotoroj doshli do nas, i voennye pobedy etogo
gosudarstva, -- kak pravilo, dve veshchi, drug s drugom ne svyazannye.
Byvalo tak, chto naibolee udachlivye v voennom otnoshenii
imperii ne sozdavali sobstvennoj pyshnoj istorii. I naoborot,
slabye v voennom otnoshenii gosudarstva inogda KOMPENSIROVALI etot
nedostatok napisaniem istoricheskih hronik, ves'ma
preuvelichivayushchih ih voennuyu moshch' i istoricheskoe znachenie. Ne
mogli pobedit' na pole boya, -- prihodilos' pobezhdat' na bumage.
Osobenno eta praktika byla rasprostranena v srednie veka, kogda
gramotnost' byla redkost'yu. I daleko ne vezde sushchestvovali
istoricheskie shkoly.
Zamechanie Orbini sostoit v tom, chto v slavyanskih stranah
svoej krupnoj istoricheskoj shkoly v proshlom NE BYLO. Ili ee trudy
do nas, i, kstati, do Orbini NE DOSHLI. V silu teh ili inyh
prichin.
V to vremya, kak v drugih stranah, -- i v pervuyu ochered', v
Italii, -- TAKIE ISTORICHESKIE SHKOLY SUSHCHESTVOVALI. I segodnya my
uchim drevnyuyu istoriyu v znachitel'noj mere opirayas' na tochku zreniya
etih shkol.
Imenno etim ob®yasnyaetsya, chto na protyazhenii vsej ``antichnosti''
ital'yanskij Rim yakoby bezrazdel'no gospodstvoval, -- no lish' na
bumage, -- nad vsem togdashnim mirom. I ego bumazhnye zheleznye
legiony surovo davili bumazhnyh varvarov -- germancev, slavyan
i prochih.
Nedarom govoryat: ``Bumaga vse terpit''.
Takie ``bumazhnye teorii'' byvayut daleko ne bezobidnymi.
Nekotorye doverchivye pochitateli ``moguchej drevneital'yanskoj
istorii'' pytalis' uzhe v nashem veke vozrodit' byloj duh Rimskoj,
yakoby, ITALXYANSKOJ imperii. YArkij primer -- Mussolini. Krasivyj,
no bumazhnyj mif stolknulsya s gruboj real'nost'yu. CHto proizoshlo
dal'she -- horosho izvestno.
Konechno, vklad Italii v mirovuyu civilizaciyu vsem izvesten i
neosporim: ital'yanskaya arhitektura, zhivopis', opera, literatura.
Italiya okazala ogromnoe kul'turnoe vliyanie na vse ostal'nye
strany Evropy.
No zachem zhe ko vsemu etomu dobavlyat' eshche i velikuyu slavu
yakoby zavoevatelej vsego mira, pokorivshih, -- kak nas pytaetsya
ubedit' skaligerovskaya istoriya, -- Germaniyu, Galliyu ,
Angliyu, Ispaniyu, Persiyu, Egipet, Balkany, Kavkaz?
PSIHOLOGICHESKIE ZAMECHANIYA.
ZAMECHANIE PERVOE.
Predstaviv sebe etu skaligerovskuyu versiyu v segodnyashnih
terminah, my uvideli by, chto divizii (legiony) sovremennoj Italii,
vtorglis' v GERMANIYU,
zahvatili FRANCIYU, ISPANIYU, PORTUGALIYU, zatem
RUMYNIYU, AVSTRIYU, GRECIYU, SERBIYU, HORVATIYU I BOSNIYU, zatem
TURCIYU, SIRIYU, PALESTINU, IRAN, IRAK,
peresekli La-Mansh i pokorili VELIKOBRITANIYU.
I, nakonec, podchinili sebe EGIPET, ALZHIR I MAROKKO.
My lish' perechislili TE STRANY, kotorye yakoby zavoeval
ITALXYANSKIJ RIM V ``ANTICHNYE'' VREMENA.
Konechno, chto v raznye vremena mayatnik voennogo
prevoshodstva mozhet neskol'ko sdvigat'sya. No v takoj li stepeni?
Dostoverno izvestnaya nam istoriya POSLEDNIH vekov pokazyvaet, chto
voennoe sootnoshenie sil v mire kolebletsya, no izmenenij takih
masshtabov obychno ne preterpevaet. CHto my vidim segodnya, to, v
obshchem-to bylo i ran'she.
ZAMECHANIE VTOROE.
Vozmozhno, nas sprosyat: a chto zhe meshalo russkim dostojno
otrazit' v letopisyah svoi zamechatel'nye voennye uspehi? Vot
naprimer, ital'yancy raspisali dazhe yakoby nesushchestvuyushchie svoi voennye
dostizheniya. CHem zhe ob®yasnyaetsya takaya ``russkaya skromnost'''?
My by otvetili tak.
Delo prezhde vsego ne v skromnosti, a v fakticheskom PORAZHENII
ROSSII na politicheskoj arene v XVII veke v rezul'tate velikoj
smuty. Na russkij prestol vzoshli Romanovy -- fakticheskie
stavlenniki zapadnoj diplomatii. Hotya cherez nekotoroe vremya
Rossiya ``perevarila'' eto zapadnoe vtorzhenie, sled ego v russkoj
kul'ture okazalsya ves'ma glubokim. I etomu, vidimo, est'
nekotoroe psihologicheskoe ob®yasnenie.
Po suti dela rech' idet ob otnoshenii K REKLAME.
Istoriya chasto vystupaet kak politicheskaya reklama ili
samoreklama. Reklama toj ili inoj strany, togo ili inogo naroda.
Vazhnost' reklamy byla ponyata na Zapade znachitel'no ran'she, chem na
Rusi. Rodinoj istoriko-politicheskoj samoreklamy, kak my teper'
ponimaem, byla srednevekovaya Italiya XV-XVII vekov. I nado
priznat', chto eta reklama i porozhdennye eyu ideologiya i
diplomaticheskie metody prinesli Zapadnoj Evrope v ee spore s
Rossiej i Turciej tot uspeh, kotorogo na Zapade nikak ne mogli
nadeyat'sya dobit'sya voennym putem.
Otstavanie Rossii v samoreklame proyavlyaetsya dazhe
segodnya. Zapad aktivno pol'zovalsya i pol'zuetsya samoreklamoj,
inogda dazhe giperbolizirovannoj. Rossiya v silu svoih
istoriko-kul'turnyh tradicij sebya tak hvalit' ne privykla.
Nado imet' v vidu, chto eto obstoyatel'stvo sozdaet bol'shuyu
trudnost' dlya vospriyatiya NOVOJ HRONOLOGII kak v Rossii, tak i na
Zapade. Na Rusi, byt' mozhet, legche soglasilis' by s tem, chto
krome mongol'skogo iga my stradali eshche ot dvuh-treh drugih
uzhasnyh inozemnyh ig. |to bylo by v strue togo vospitaniya, k
kotoromu my privykli so vremen Romanovyh.
A vot protivopolozhnaya mysl', kotoraya kak raz i okazyvaetsya
po-vidimomu OTVECHAYUSHCHEJ DEJSTVITELXNOSTI, zachastuyu vyzyvaet na Rusi
kakoe-to nelovkoe chuvstvo smushcheniya. Vrode kak by neudobno, chto nashi
predki kogda-to, pust' dazhe davno, zavoevali prosveshchennuyu Evropu.
CHem kak by naglyadno vnov' dokazali svoyu nekul'turnost'.
S odnoj storony, eti emocii konechno sleduyut iz vospitaniya,
poluchennogo iz ruk romanovskih istorikov. A s drugoj storony,
nizkaya ocenka samoreklamy ob®yasnyaetsya, po-vidimomu, nacional'nym
russkim harakterom.
Kstati, my otnyud' ne hotim vystavit' novuyu hronologiyu v
kachestve bezuderzhnoj samoreklamy Rossii po otnosheniyu k Zapadu.
Vladetel'nye rody kak Zapada, tak i Vostoka vyshli IZ ODNOGO KORNYA --
Vizantijskoj imperii. Sm. ob etom v [5]. V etom smysle vse oni
``byli rodstvennikami'', hotya k tomu vremeni uzhe otdalennymi. Poetomu
i okazalos' vozmozhnym sozdanie ogromnoj ``Mongol'skoj'' = Velikoj
imperii. Odin iz potomkov vizantijskogo Avgusta -- CHingizhan, on zhe
velikij knyaz' Georgij Danilovich, -- opirayas' na sozdannuyu im samuyu
sil'nuyu v to vremya armiyu, ustanovil svoe ``pervenstvo sredi
rodstvennikov''.
3'3'06
6. GDE RABOTAL ORBINI?
My mozhem predstavit' sebe chitatelya, kotoryj sejchas kipit
vozmushcheniem -- vse eto Orbini pridumal sam, a potomu verit' ego
slovam nel'zya. On pristrasten. Ved' soobshchaet zhe nam ``Sovetskij
|nciklopedicheskij Slovar''', chto Orbini byl DALMATINEC, to est'
slavyanin, i ``rodonachal'nik yugoslavyanskoj istoricheskoj nauki''
[60], s. 931. CHego zhe eshche mozhno zhdat' ot slavyanina? Tol'ko
neuderzhimogo panegirika slavyanam. |to -- primer srednevekovoj
politicheskoj agitki.
Na etom my otvetim tak.
Kak sleduet iz knigi Orbini, ona napisana V ITALII,
ITALXYANSKIM YAZYKOM I NA OSNOVANII, PREZHDE VSEGO, ISTOCHNIKOV IZ
ITALXYANSKIH BIBLIOTEK, kotorye Orbini pryamo ukazyvaet. Sm. ob
etom nizhe.
Poetomu harakteristika Orbini, davaemaya emu
``|nciklopedicheskim Slovarem'', vyglyadit neskol'ko stranno.
Vse, chto o nem skazano, eto -- ``dalmatinec i rodonachal'nik
yugoslavyanskoj istoricheskoj nauki''. Takim obrazom, ``Slovar'''
svyazyvaet ego deyatel'nost' ISKLYUCHITELXNO so slavyanskimi
Balkanami, v to vremya kak v knige Orbini YASNO SKAZANO, CHTO
ON DOLGO RABOTAL V ITALII. I POTOMU MOG BYTX ITALXYANCEM.
Vyskazhem gipotezu. Orbini byl Arhimandritom RAGUZHSKIM. Sm.
vyshe. Ne zaputalis' li avtory ``|nciklopedicheskogo Slovarya'' v dvuh
RAGUZAH -- Sicilijskoj, to est' Ital'yanskoj, i -- Balkanskoj? Delo
v tom, chto gorod Dubrovnik po-latyni TOZHE NAZYVALSYA RAGUZOJ
[60], s. 1087.
Ne yavlyaetsya li eto nemnogo strannoe stremlenie avtorov
``|nciklopedicheskogo Slovarya'' svyazat' Orbini ISKLYUCHITELXNO so
slavyanskimi Balkanami -- namerennoj? Mol, -- slavyanin, ogranichennyj
nacionalist, chto s nego vzyat'? Pisal vsyakie gluposti, a potomu i
pereizdavat' ego knigu ne sleduet.
Soobshchit' zhe chitatelyu PRAVDU O TOM, chto Orbini v
dejstvitel'nosti RABOTAL V ITALII I PISAL PO-ITALXYANSKI, oznachalo
by srazu privlech' vnimanie k ego knige kak k srednevekovomu
svidetel'stvu ZAPADNOGO ISTORIKA O SLAVYANAH. Ved' podobnyh
svidetel'stv sohranilos' ne tak uzh mnogo.
7. ORBINI PONIMAL, CHTO ISTORIKAM EGO TRUD NE PONRAVITSYA
Vremya sozdaniya knigi Orbini -- vtoraya polovina XVI veka.
Kniga vyshla v svet v 1601 godu [60], s. 931. |to byla epoha
znamenitogo Tridentskogo Sobora v Italii. Kak my uzhe mnogo raz
govorili, imenno v etoj vremya katolicheskaya cerkov' sozdavala i
kanonizirovala svoyu hronologiyu i koncepciyu vsemirnoj istorii.
Orbini byl ierarhom, po-vidimomu, KATOLICHESKOJ cerkvi. Tem
ne menee EGO KNIGA IDET VRAZREZ s ustanavlivavshejsya togda tochkoj
zreniya. |to oznachaet, chto i v katolicheskoj cerkvi daleko ne vse
togda soglashalis' s tem, chto sozdavali Skaliger i ego shkola.
K chislu fakticheskih opponentov Skaligera prinadlezhal i
Orbini. On ne obol'shchalsya i prekrasno ponimal, chto otnoshenie k ego
trudu skoree vsego budet otricatel'nym. On pryamo pishet ob etom v
svoej knige.
``A ezheli kotoryj nibud' iz drugih narodov, semu istinnomu
opisaniyu budet po nenavisti prekoslovit', prizyvayu v svideteli
istoriografov, spisok kotoryh prilagayu. Kotorye mnogimi svoimi
istoriograficheskimi knigami o sem dele upominayut'' [78], s. 5.
Zdes' my slegka obnovili yazyk knigi.
I Orbini ne oshibsya.
Kak otnosyatsya segodnya k ego knige, vidno po stat'e o nem v
``|nciklopedicheskom Slovare'' [60]. Ob etom my uzhe govorili.
Vprochem, i v nachale XVIII veka, kogda ego knigu vse-taki izdali
po-russki, -- kak my uzhe govorili, yavno lish' po pryamomu nastoyaniyu
Petra I, -- skaligerovcy-perevodchiki vidimo ne uderzhalis' ot grubogo
vmeshatel'stva v tekst Orbini. Inache trudno ob®yasnit'
strannyj fakt: spisok pervoistochnikov, privodimyj Orbini v
alfavitnom poryadke, v russkom perevodnom izdanii [78] pochemu-to
neozhidanno obryvaetsya na bukve ``M''. Prichem -- v seredine stranicy,
i bolee togo, posle POSTAVLENNOJ ZAPYATOJ. Ostavshayasya polovina
spiska kuda-to bessledno ischezla.
A posle zapyatoj, kak ni v chem ni byvalo, S KRASNOJ STROKI, -
i eto posle zapyatoj-to, -- PRODOLZHAETSYA tekst Orbini.
|to -- tipografskij brak, no brak ne sluchajnyj. Ne mog zhe
perevodchik ili naborshchik ``sluchajno vybrosit''' neskol'ko stranic.
Ved' pervaya polovina spiska zanimaet ni mnogo ni malo chetyre s
polovinoj stranicy v izdanii [78]. My privedem etot spisok nizhe
polnost'yu, poskol'ku imenno iz nego Orbini cherpal svoyu
porazitel'nuyu informaciyu.
Krome togo, spisok Orbini interesen tem, chto on pochti ves'
sostoit iz imen, segodnya uzhe ``pochemu-to'' NEIZVESTNYH. Gde eti
knigi? Ved' Orbini pol'zovalsya imi v eshche konce SHESTNADCATOGO
veka. Neuzheli vse oni ``sgoreli vo vremya pozharov''? Vidimo, tak ono
i bylo, no tol'ko knigi, veroyatno, sgoreli v kostrah, na kotoryh zhgli
neugodnye katolicheskoj cerkvi sochineniya. Vspomnim hotya by o
pechal'no izvestnom indekse zapreshchennyh knig.
A ved' kazhdoe imya iz spiska Orbini -- eto KNIGA ili dazhe
NESKOLXKO KNIG.
3'3'08
8. SPISOK ISTOCHNIKOV, KOTORYMI POLXZOVALSYA ORBINI
Orbini pishet, chto on pol'zovalsya, v chastnosti, ``velikoj
bibliotekoj svetlejshego knyazya Durbino Pezarskogo'', nahodyashchejsya
``vo sushchem serdce ITALII'' [78], s. 5.
Bolee togo, Orbini privodit spisok ispol'zovannyh im
avtorov [78], s. 6-10. My privodim ego POLNOSTXYU nizhe.
Ves'ma mnogoznachitel'no nazvanie etogo spiska, dannoe samim
ORBINI: ``Opisanie istoriografov... hotya nekotoryh CERKOVX RIMSKAYA NE
PRIMELET...''. Ono vo mnogom ob®yasnyaet, pochemu bol'shinstvo etih
istochnikov segodnya nam neizvestny -- utracheny. Oni, po-vidimomu,
byli namerenno unichtozheny v ramkah kampanii, provodimoj latinskoj
katolicheskoj cerkov'yu po unichtozheniyu neugodnyh ej sochinenij.
V to zhe vremya v spiske Orbini my izredka vstrechaem HOROSHO
ZNAKOMYE nam segodnya srednevekovye istochniki. Segodnya nam
kazhetsya, chto oni prakticheski ischerpyvayut to, chto bylo kogda-to
napisano srednevekovymi avtorami. No v spiske Orbini oni
sostavlyayut LISHX NEZNACHITELXNOE MENXSHINSTVO. Ne oznachaet li eto,
chto segodnya my raspolagaem lish' maloj dolej togo, chto bylo
izvestno Orbini V SEMNADCATOM VEKE? CHitatel' mozhet sudit' po
etomu o SKOROSTI ISCHEZNOVENIYA pis'mennoj informacii.
Vot etot spisok (i ego nazvanie):
Opisanie istoriografov seya istorii,
hotya nekotoryh CERKOVX RIMSKAYA
NE PRIEMLET; obache ne za nepravednoe
opisanie ih istorii, tokmo za ne
pochitanie cerkvi.
A
Arhimandrit Tritemn
Arhimandrit Urs pargend
Ablamios
Abramortelij
Adamij Saksonskij
M: Astera Adam
Agacij Smirnej
Agustin Dohtor
Agustin Moravskij
Aimon monah
Albert Krancij
Albert SHtadenc
Aleksandr Gvan
Aleksandr Skufet
Amian monah
Artman SHCHedel'
Andrej Angel Duracyn
Andrej Kornelij
Andulfa Sagak
Analii Frisii (to est' Annaly Frisii)
Analii Galanskii (to est' Annaly Gollandskie)
Analii Raguzhskii (to est' Annaly Raguzhskie)
Analii Ruzhskii (to est' Annaly Rugskie ili Russkie? )
Analii Tutki (ili Tushki) (to est' Annaly Tutki)
Analii Veneckie (to est' Annaly Venecianskie)
Anonn monah
Antonij Bofinin
Antonij Geufreu
M: Antonij Sabelik
Antonij Skonkofij
Antonij Vyperan
Apiyan Aleksandrijskoj (to est' Apian Aleksandrijskij)
Arnord Arhimandrit
Arpuntak Burde Galanskij
Arian Nikomedijskoj
M: Aurelij Kasiodor
S: Aurelij Viktor
Artman SHedel'
B
Baldasar Spalatin
Beat Renan
Beroz Haldej
Beriard YUstiniyan
Vonifasij Simonet
Bulyador
Bezvekvij
V
Valerij Maksim
Varton uchitel'
F: Vigerij
Valerij Potervel
Venceslav Boemskij
Verier Rozemvinskij
Vetor Utisenc
Vitikind Galyaskoj
Vitikind Saksonskoj
Vitikind Vagriemskoj
Vnefrid Aglinskoj
Volfanga Lazij
Volfang Galanskoj
G
Gasper Peucyr
Gasper Tygurik
Geremij Rus' (nizhe on zhe nazvan kak Ieremej Rusin)
Gerard Rudinger
Gevanij Auban
Gevanij Batista
Gevanij Boter
Gevanij Kokleo
Gevanij Kuropolit
Gevanij Dubravn
Gevanij |sendskij
Gevanij |erburt
Gevanij Laznard
Ivan Velikoj Gotskoj (russkaya forma imeni Ivan, vmesto Gevanij,
vidimo oznachaet russkoe proishozhdenie Ivana Velikogo
Gotskogo. Kto znaet segodnya russkogo istorika po imeni
Ivan Velikij Gotskij? A Orbini znal)
Gevanij Naukler
Gevanij Vilyan
Gevanij Stadn
Gevanij Goropej
Gevanij Gobolin
Gevanij monah
Gevanij Ivotskij
Gevanij Tygurin
Gevanij Pinet
Georgij Cedren
Georgij Pakimer
Georgij Pakimer (upomyanut dvazhdy)
Georgij Verniger
Georianda Alaki
Gerolom Dator
Gerolam Bardi
Gerolom Ruceli
Giulij Farozd
Giustin
Giunij Kord
Gotfred Monazhe
Gotfrid v Sterberkii
Grigorij Doktor
Guliam Kanter
Guliam Frizn
Gunter (ili Gunfer) Poeta
D
Diodor Sikilskij
Diogen Laerc
Dion Nicyj
Dionizij Punik
Ditmar Mersa Pugerr
Domenik Marnomigr
|
|gesipp
|gidn Tekudn
|ginart monah
|lij Sporcyan
|smanuil Monase
|pitom Strabona
|razmo Stelya
|evdocij Panegirista
|vgip monah
|vzebij
|vstakij
|tropij
|lmold Popa
|nrik Diervordij
|rman Kostrat
|rman Skodel'
|rodian (to est' Gerodian)
|rodot Allikarsinskij (to est' Gerodot)
Z
Zaharij Lilnoj
Zonara
Zozina
I
Izacij Vece
Isidor Ispalenskij
Izigonn
K
Kalfurin (ili Kalturin) Sura
Kalimah Priprinij
Karl Sigonij
Karl Vegrios
Kelij Dunat
Kerilian
M: Kikerin
Kornelij Tacit
Konstentin Porfirogenit
Konstyantin Spandugin
Korad Peutin'er
Krisp
Kronara Tiomanaha (ili Fiomanaha) Minoritanij
Kvint Kurcij
Kiriak Kspangebern
Krishtofan Varsevicij
L
Lambert Skafiya (ili Skatiya) Burgence
Lavrentij Sur
Leonard Aretn
Lyudovik Servin
Lyukan
Lyudifaln
Lyuigi Kanterin
Leopold Pampert
Lyuit Prand Ticynenskij
M
Marcelin Konte
Marian Skot
Marin Barlecy
Marin monah
Marin Arhimandrit
Martyn Kromer
Martyn biskop (to est' episkop)
Martyn Segoin
Martyn Vagiet
Marsiyan Kapela
Matfej Mikofetea
Mazokiya
Metel' Tugarin
Mefodij Istorik
Mihajla Ricij
Mihajla Salyuanicianskij
Mudest
I tut spisok Orbini (v russkom perevode) obrazom OBRYVAETSYA posle
zapyatoj. My opustili vse ego zapyatye vnutri spiska.
Eshche raz povtorim, chto podavlyayushchee bol'shinstve srednevekovyh
avtorov iz etogo spiska, -- kazhdyj iz kotoryh, veroyatno, napisal
ne odnu knigu, -- segodnya nam NEIZVESTNY. V chastnosti, Orbini
upominaet dvuh yavno russkih istorikov -- Ieremiyu Rusina i Ivana
Velikogo Gotskogo. Segodnya my uzhe nichego ne znaem ni o tom, ni o
drugom.
Kstati, Orbini NE UPOMINAET ni odnogo iz izvestnyh segodnya
russkih istorikov yakoby pisavshih ranee XVI veka. I yasno pochemu.
Oni, po-vidimomu, prosto eshche ne rodilis'. I napishut svoi ``drevnie
trudy'' uzhe pri Romanovyh. K nim otnositsya, kak my pokazali v [5], i
legendarnyj Nestor -- letopisec, napisavshij ``Povest' vremennyh
let''. |nciklopedist Orbini ``pochemu-to'' nichego o nem ne znaet.
Hotya v russkom perevode spisok Orbini i oborvan na bukve M, no v
samom tekste knigi ni Nestor, ni ego ``Povest' vremennyh let'' ne
upomyanuty ni razu.
3'3'09
9. KNIGA ORBINI NAPISANA NA ZAPADNO-EVROPEJSKOM MATERIALE
Pochti vse perechislennye Orbini istochniki -- ZAPADNYE. Kak i
dolzhno byt', esli on dejstvitel'no rabotal v Italii. I chto bylo
by ochen' stranno, esli by on, kak nam vnushaet ``|nciklopedicheskij
Slovar''', rabotal na Balkanah.
Takim obrazom, kniga Orbini -- eto CHISTO ZAPADNAYA HRONIKA.
My postoyanno podcherkivaem etot fakt, potomu chto SOVREMENNOMU
zapadnomu chitatelyu kniga Orbini mozhet pokazat'sya PRISTRASTNOJ. On
mozhet usmotret' v nej slishkom yarkuyu pro-vostochnuyu i
pro-slavyanskuyu orientaciyu. No eto ne tak, poskol'ku kniga
napisana po-ital'yanski i na ZAPADNOM materiale.
Tol'ko teper', posle nashej rekonstrukcii, stanovitsya ponyatno,
chto ona opisyvaet REALXNYE SOBYTIYA srednih vekov.
Ne sleduet dumat', budto slavyane zavoevyvali Zapad chut' li ne
kazhdoe stoletie i v techenie chut' li ne dvuh tysyach let -- KAK |TO
OPISANO U ORBINI. Delo v tom, chto Orbini uzhe byl sbit s tolku
iskusstvenno rastyanutoj hronologicheskoj versiej, sozdannoj v XVI
veke. V eto vremya pravil'naya hronologiya byla uzhe prochno
zabyta. Esli vernut' sobytiya, opisannye Orbini, na ih podlinnoe
hronologicheskoe mesto, to vse eti mnogochislennye slavyanskie
zavoevaniya okazhutsya otrazheniyami ODNOGO sravnitel'no korotkogo
istoricheskogo perioda, kogda dejstvitel'no ``Mongol'skaya'' =
Velikaya Imperiya, buduchi v osnovnom russkoj, to est' dejstvitel'no
SLAVYANSKOJ, ustanovila svoe gospodstvo v Evrope, Azii i Afrike.
Nesmotrya na to, chto Velikaya imperiya cherez nekotoroe vremya
raspalas', pamyat' ob etom grandioznom istoricheskom sobytii
mnogokratno razmnozhilas' v hronikah. CHto i otrazilos' u Orbini v
vide yakoby mnogochislennyh zavoevanij Evropy slavyanami na
protyazhenii yakoby mnogih stoletij.
10. NASHA TOCHKA ZRENIYA NA KNIGU ORBINI
Soglasno nashej koncepcii, kniga Orbini est' opisanie
mnogochislennyh dublikatov russkogo ``mongol'skogo'' = velikogo
zavoevaniya XIV veka n. e., rassypannyh po vsej istoricheskoj shkale,
nachinaya ot nachala n. e. Pri etom, vse oni datirovany neverno, a na
meste ORIGINALA v XIV veke nichego ``slavyanskogo'' ne ostalos'.
Skaligerovcy izobrazili slavyanskoe zavoevanie XIV veka kak
nashestvie dikih kochevnikov s dalekih granic sovremennogo Kitaya.
Poetomu kniga Orbini chitaetsya tyazhelo i proizvodit
vpechatlenie besporyadochnosti. CHto -- neizbezhno, poskol'ku, kak my
teper' ponimaem, v nej mnogokratno opisyvaetsya ODNO I TO ZHE, no
pod raznymi nazvaniyami i v raznye epohi.
Tem ne menee ona soderzhit mnogo interesnoj informacii.
Privedem lish' nekotorye primery.
11. ORBINI OB UPOTREBLENII KIRILLICY V ZAPADNOJ EVROPE
Orbini pishet: ``Ot togo vremeni (to est' ot vremen Kirilla i
Mefodiya -- Avt.) eshche zhe i nyne (to est' po krajnej mere do konca XVI
veka -- Avt.), svyashchenniki slavyan Liburnskih, podlezhashchih Arhiduke
Norickomu, sluzhat liturgiyu i prochie bozhestvennye pravila na svoem
yazyke prirodnom, ne imeya znaniya yazyka Latinskogo, naipache i sami
Princepsy Norickie upotreblyali BUKVY SLAVYANSKIE v narodnyh
pis'mah, yakozhe zritsya vo cerkvi Svyatago Stefana v Vene''
[78], s. 38.
Gde nahoditsya Vena? V Avstrii. Poluchaetsya, chto v Avstrii togo
vremeni pisali PO-SLAVYANSKI?
I eto -- tol'ko odin iz primerov Orbini.
12. ORBINI O GOTAH SLAVYANAH
Tak nazval Orbini odnu iz svoih glav. Vot chto on soobshchaet.
My slegka obnovlyaem yazyk XVIII veka, ne menyaya poryadka slov,
napisaniya sobstvennyh imen i geograficheskih nazvanij.
``Vo vremena drevnejshie... ne imeli Gotfy Slavyane nepriyatelej
izvne, s kotorymi oni mogli by srazhat'sya, i voevali mezhdu soboj.
[Potom] vyjdya iz Skandinavii (to est' iz Skifii Novoj, to est' iz
Rossii; sm. ob etom CHast' 7 -- Avt.), pervogo svoego otechestva, bilis'
s Ulmerugami i izgnali ih ot ih mest, kotorymi zavladeli pod
predvoditel'stvom CARYA BETIHA'' [78], s. 83.
Zdes' dovol'no otkrovenno nazvano ``mongol'skoe'' = velikoe
zavoevanie pod predvoditel'stvom CARYA BATYYA. To est', kak my uzhe
ponimaem -- Ivana Kality.
Raz uzh poyavilsya Batyj, znachit zavoevanie budet ochen'
krupnym.
I v samom dele, Orbini soobshchaet, chto posle etogo Goty ``poshli
pod predvoditel'stvom Carya FILIMIRA (to est' vidimo TIMURA? -- Avt.)
v SKIFIYU, imenuemuyu Ovin, potom ostanovilis' pri lyudyah Spallah.
Odolevshi zhe i etih, razdelilis' Gotfy. ODNA CHASTX GOTFOV POKORILA
SEBE EGIPET (! -- Avt.). Drugaya, pod predvoditel'stvom Amala
Korolya (knyazya Mala, MALOGO? -- Avt.) poshla k Vostoku. Prochie pod
pravleniem Valtovym obratilisya k Zapadu'' [78], s. 83.
Takim obrazom, zdes' veroyatno opisano ``mongol'skoe'' = velikoe
zavoevanie pod predvoditel'stvom Batyya, no --- KAK ZAVOEVANIE
SLAVYANSKOE. Vse pravil'no. Ono i bylo preimushchestvenno slavyanskim,
tochnee -- russkim, kak my pokazali v [5].
V drugom meste, perechislyaya razlichnye slavyanskie plemena,
sredi kotoryh upominayutsya mezhdu prochimi -- BURGUNDCY, DAKI, SHVEDY
I FINNY, Orbini pishet: ``I kogda (vse eti plemena -- Avt.) vyshli iz
Skandinavii (to est' iz Skifii Novoj, Rossii -- Avt.), IH OBSHCHEGO
OTECHESTVA, nazyvalis' vse [oni] krome Illirianov i Frakov ODNIM
OBSHCHIM IMENEM GOTFSKIM'' [78], s. 80.
``Gotfy, Vandany, Vizigotfy (to est' Vest-Goty, Zapadnye Goty -
Avt.)... RAZLICHALISX TOLXKO IMENAMI, v prochem zhe soglasovalis'.
Byli bely telom, volosami zheltovaty, rostom veliki, odnih i teh
zhe zakonov, i TOJ ZHE VERY, I ODIN I TOT ZHE YAZYK IMELI, NARICAEMYJ
GOTFSKIJ. Nyne zhe... nevozmozhno otperet'sya, chto Slavyane toj zhe
porody, CHTO I GOTFY... Narod Vandal'skij zanyal v Evrope ot severa
do poludni ves' onyj kryazh, kotoryj prostiraetsya mezhdu morem
Germanskim i Sredizemnym... Poetomu Moskvityane, Rossiyane, Polyaki,
CHehi, CHerkasy, Dalmatyane, Istriyane, Karvaty (to est' Horvaty -
Avt.), Boshnaki (to est' bosnijcy -- Avt.), Bulgary, Rashchyane i prochie
sosedi RAZLICHALISX TOLXKO SOBSTVENNYMI IMENAMI, odnako zhe byli
odnogo i togo zhe Vandal'skogo plemeni i ODNOGO OBSHCHEGO YAZYKA''
[78], s. 80.
*{ Dlya chitatelya, znakomogo s nashim matematiko-statisticheskim
analizom Biblii [1],[4], sdelaem nebol'shoe otstuplenie. Kak my
videli, Orbini nazyvaet predvoditelem Zapadnogo gotskogo
slavyanskogo, to est' ``mongol'skogo'' russkogo pohoda nekoego
Balta [78], s. 83. Ne otsyuda li poyavilsya biblejskij car' Valtasar,
to est' Balta-Sar, Balta-Car', Car' Valta ili car' Balta?
Ne otsyuda li i nazvanie Baltijskogo morya?
Kak my uzhe govorili (sm. [1],[4]), imeyushchayasya segodnya Bibliya
napisana, skoree vsego, v srednie veka na Zapade. Pohozhe, chto dlya
zapadno-evropejskih avtorov Biblii nadvigavshijsya na nih s Vostoka
Valta-Car' ili Balta-Car' i stal izvestnym zavoevatelem
Valtasarom. }*
3'3'13
13. ORBINI O SLAVYANAH ROSSIJSKIH ILI MOSKOVITYANAH
V glave ``O slavyanah rossijskih ili Moskovityanah''
[78], s. 68-76 Orbini soobshchaet svedeniya, takzhe ochen' horosho
lozhashchiesya v nashu koncepciyu.
Obshchaya ideya Orbini sostoit v tom, chto SLAVYANE ZAVOEVALI MIR,
VYJDYA IZ NEKOEJ SKANDII. Sam on ne utochnyaet ee mestopolozheniya.
Vidimo poetomu pozdnejshie kommentatory obvinili Orbini v sozdanii
teorii o proishozhdenii slavyan iz sovremennoj Skandinavii. No sam
Orbini ne vinovat v etom nedorazumenii. My rasskazhem nizhe -- v
``skandinavskoj'' CHasti 7, chto SKANDIYA -- |TO PROSTO SKIFIYA. No
Skifiya - bol'shaya strana i ee granicy rasplyvchaty. Odnako iz teksta
Orbini izvlekaetsya gorazdo bolee tochnoe raspolozhenie Skandii --
prarodiny slavyan.
Opisyvaya slavyanskie narody, Orbini govorit, chto tol'ko
SLAVYANE ROSSIJSKIE ILI MOSKOVITYANE ``OSTALISX VO SVOIH ZHILISHCHAH,
KOGDA PROCHIE TOVARYSHCHI I EDINOSVOYASNYE (to est' edinokrovnye -- Avt.)
VYSHLI I POSHLI, inye k moryu Germanskomu, a inye k Dunayu...
poskol'ku lyudi-Slavyane ovladeli vsyu Sarmaciyu Evropskuyu i chast'
Azii, kogda snachala vyshli iz SKANDII. Pereselency slavyanskie
rasseyalisya i rastochilisya ot Okeana merzlogo (to est' ot Severnogo
Ledovitogo okeana -- Avt.), dazhe do morya Mediterranskogo
[Sredizemnogo] i do zalivov Adriatskih (Adriaticheskih -- Avt.), i
ot morya bol'shago dazhe do okeana Baltijskogo... Slavyane Rusi, -
eshche raz podcherkivaet Orbini, -- zhili vsegda vnutri Sarmacii
Evropskoj, GDE OBRETAYUTSYA I NYNE, rasshirivshe zhe mnogo svoe
derzhavstvo, prognaniem vseh prochih narodov blizhnih ili
prinuzhdeniem zhiti po ih obychayu'' [78], s. 68.
Orbini opisyvaet ``mongolo''-tatarskoe nashestvie bukval'no
temi zhe slovami, chto i my v [5]. V obshchem-to, pochti vse, chto my
skazali v [5] na etu temu, U ORBINI NAPISANO. Nado tol'ko bylo
razobrat'sya v ego zaputannom tekste. Romanovskim istorikam eto
sdelat' bylo ``trudno''. Po ponyatnym prichinam.
No sejchas, kogda pri pomoshchi sovsem drugih -
estestvenno-nauchnyh, v tom chisle matematiko-statisticheskih metodov
[1]-[5], -- udaetsya v grubyh chertah vosstanovit' po-vidimomu
bolee ili menee podlinnuyu kartinu istorii, my s udivleniem
obnaruzhivaem, chto u Orbini chasto ``vse uzhe napisano''.
Prodolzhaya vnimatel'no chitat' Orbini, my vnov' i vnov'
nahodim u nego svedeniya, smysl kotoryh stanovitsya yasen tol'ko
teper'.
Vot, naprimer, on pishet: ``Slavyane Rossijskie sut' NYNE (! -
Avt.) ot inozemcev, obshche zovomy Moskovityane'' [78], s. 68. Pishet eto
ital'yanec ili dalmatinec, po mneniyu ``|nciklopedicheskogo Slovarya''
[60]. Tekst ponimaetsya odnoznachno: segodnya, to est' v XVI veke,
rossijskie slavyane uzhe inostrancy. Znachit, po mneniyu avtora, v
proshlom eto bylo ne tak. Inache zachem eto ``nyne''?
Orbini ukazyvaet na tesnuyu svyaz' RUSSKIH, MOSKOVITOV i GOTOV
(gotfov): ``Rossiyane... byli v tovarishchah vo vseh pohodah voinskih
s Gotfami, kotorye razorili Evropu, i inye strany'' [78], s. 70.
My uzhe govorili v [5], chto Goty -- eto kazaki, nazyvaemye v
srednevekovyh istochnikah takzhe TATARAMI. Vpolne ponyatno, chto vo
vseh russkih voennyh pohodah uchastvovali goty-kazaki.
14. ORBINI O GUNNAH I OB ATTILE KAK O RUSSKOM POLKOVODCE
Ocherchivaya granicy Rossijskogo carstva, Orbini mezhdu prochim
soobshchaet, chto RUSSKOJ PROVINCIEJ yavlyaetsya YUgariya ili YUgra, to
est' Vengriya. Orbini dobavlyaet, chto eto -- otechestvo GUNNOV. I
opisyvaet, kak vyjdya iz etoj provincii, rossiyane, POD
PREDVODITELXSTVOM ATTILY, zavoevali mnogie strany Evropy -
``pokorili sebe prekrasnejshie strany Evropskie'' [78], s. 68.
Takim obrazom, gunny i ih horosho izvestnyj v istorii vozhd'
Attila -- ROSSIYANE.
Koe-kto vozmozhno voskliknet: nu eto uzh slishkom. Orbini
fantaziruet.
A kak togda byt' so avtoritetnym Sigizmundom Gerbershtejnom, -
avtorom knigi ``Zapiski o Moskovii'', -- kotoryj pisal BUKVALXNO TO
ZHE SAMOE.
Perechislyaya mestnosti ROSSII -- Suzdal', Kostromu, Perm' i
t. d., Gerbershtejn govorit, v chastnosti, i ob oblasti YUGRA. O nej
on pishet sleduyushchee: ``Russkie proiznosyat (ee nazvanie) s
pridyhaniem: juhra [i narod nazyvayut yugrichami]. |to ta YUgra, iz
kotoroj nekogda vyshli VENGRY i zanyali Pannoniyu [i pod
predvoditel'stvom Attily pokorili mnogo stran Evropy]. MOSKOVITY
VESXMA POHVALYAYUTSYA |TIM IMENEM, TAK KAK IH-DE PO--ANNYE NEKOGDA
OPUSTOSHILI BOLXSHUYU CHASTX EVROPY'' [27], s. 163.
Tak chto zhe? I Gerbershtejna zapishem v fantazery?
Takim obrazom, nel'zya otmahnut'sya ot etogo utverzhdeniya, kak
ot fantazii Orbini. Pod nim lezhit nechto bol'shee. V nashej
koncepcii ono HOROSHO ob®yasnyaetsya.
Dlya polnoty, privedem tekst Orbini.
``Carstvo Rossijskoe protyazaetsya uzhe ot Dona reki, ot morya
Meotijskogo s vostoka; ot Litvy zhe do reki Pevce i Polmy: ot
Severa, ot Livonii Pruski i Polshchi (to est' Pol'shi -- Avt.) s zapada;
ot reki Tira ili Dnestra (! -- Avt.), i gor Sarmatskih s poludni;
v kotorom razshirenii, ob®emletsya YUgariya ili YUgra pravincyya
otechestvo Gunnov. Iz kotoryya izshedshe, zanyali Polshchu i pod
vozhdeniem Attilovym, povoevali mnogie pravincyi Evropskie, togo
radi ne tshchaya slava o Rossianeh, chto ih poddannye v proshedshih
vremenem, pokorili sebe prekrasnejshye strany Evropskie''
[78], s. 69.
15. IMYA ``VENGERSKIJ'' V TITULE RUSSKIH GOSUDAREJ
V polnom titule russkih gosudarej kak do Romanovyh, tak i
pri nih, prisutstvoval titul YUGORSKIJ, to est' VENGERSKIJ. Takov,
v chastnosti, dazhe titul russkogo carya, privedennyj, naprimer v
[78], s. 76. A takzhe vo mnogih drugih mestah.
Sopostaviv etot fakt s privedennymi vyshe svidetel'stvami
Gerbershtejna i Orbini, my vnov' stalkivaemsya s ustojchivoj
srednevekovoj tochkoj zreniya, chto kogda-to Vengriya i Rus'
sostavlyali edinoe gosudarstvo.
16. ORBINI O POHODAH RUSSKIH MOSKOVITOV V |POHU ``ANTICHNOSTI''
Rasskazyvaya ob ``antichnyh'', s ego tochki zreniya, voennyh
pohodah russkih, Orbini pishet:
``V to vremya, kogda Pompej Velikij voeval protiv Mitridata
Carya Pontskogo, ROSSIYANE (ONI ZHE MOSKOVITYANE, kak vyshe poyasnyaet
Orbini [78], s. 68 -- Avt.) pod predvoditel'stvom svoego gosudarya
Tasovaza ili Taziya, nanesli sil'noe porazhenie Pontskomu Caryu,
buduchi soyuznikami Rimskogo gosudarstva... Vo vremya Vespasiana
Cesarya, pereehavshi Dunaj i porubivshi dva polka soldat Rimskih,
voshli vnutr' v Miziyu, i tam ubili Agrippa, burmistra i
prezidenta; i ot togo vremeni obzhilis' v Mizii Illiricheskoj,
nazvav ee Rashchiej (RUSSIA = RASHA -- tak na Zapade do sih por
nazyvayut ROSSIYU -- Avt.)'' [78], s. 69-70.
Itak, pri Pompee Velikom, zhivshem yakoby v I veke DO N. |., i
pri rimskom imperatore Vespasiane, zhivshem yakoby v I veke n. e.,
MOSKOVITYANE-ROSSIYANE ne tol'ko SUSHCHESTVUYUT, -- chto samo po sebe uzhe
absolyutno nevozmozhno v ramkah skaligerovskoj istorii, -- no i
aktivno uchastvuyut v zhizni Rimskoj imperii. Inogda kak ee
soyuzniki, a inogda gromya ee polki (legiony).
No takoe grubejshee narushenie skaligerovskoj hronologii
po-vidimomu NE SMUSHCHAET Orbini -- sovremennika Skaligera. |to eshche
raz pokazyvaet, chto v XVI veke daleko ne vse byli soglasny so
Skaligerom. Nekotorye eshche pomnili koe-chto iz pravil'noj istorii.
17. ORBINI ``O FINNAH ILI FENNAH SLAVYANAH''
Tak nazyvaetsya odna iz glav knigi Orbini. V nashih
kommentariyah ne nuzhdaetsya.
Vprochem, vozmozhno nas zdes' sprosyat: a verno li, chto
``finny Orbini'' -- eto izvestnye nam severnye finny?
Sudya po vsemu, da.
Potomu chto Orbini pishet: ``FINNY SLAVYANE poslednie lyudi
SEVERA, zanyali edinu stranu mira edva zhitel'stvuemu (to est'
v kotoroj trudno zhit' -- Avt.)'' [78], s. 109.
18. ORBINI ``O DAKAH SLAVYANAH''
Sm. [78], s. 110. V kommentariyah ne nuzhdaetsya.
19. ORBINI ``O NORMANNAH SLAVYANAH''
Sm. [78], s. 111.
A zdes' trudno uderzhat'sya ot kommentariya.
Orbini govorit zdes' imenno ``o teh samyh'' normannah -
vikingah -- LEGENDARNYH ZAVOEVATELYAH ZAPADNOJ EVROPY. Segodnya ih
otnosyat k periodu s konca VIII do serediny XI veka [60], s. 220. V
chastnosti, oni zahvatili Franciyu, vtorgalis' v Angliyu, Italiyu,
Ispaniyu i t. d. Orbini rasskazyvaet, v osnovnom, o zavoevanii
NORMANNAMI-SLAVYANAMI Francii.
Okazyvaetsya, oni byli slavyanami.
I etot fakt na samom dele izvesten. Otkryvaem "|timologicheskij
Slovar' Russkogo YAzyka" M.Fasmera [22] na slovo RUSX. I vidim, chto
po-grecheski v srednie veka slovo ROS oznachalo NORMANOV, a po-arabski
slovo RUS oznachalo (v srednie veka) ``NORMANOV v Ispanii i Francii''.
Vot doslovnaya citata iz Fasmera: ``RUSX... na RUSI, RUSSKIJ,
dr.-russk. RUSX... sr.-grech. $\omikron\ipsilon \Ro\omega(nad omegoj
nuzhno postavit' volnu!)\dzeta =$ NORMANY (Tomsen, Urspr. 51), arab.
$Rus$ (Mihail Ivanovich! nad u nado postavit' domik ^! ``NORMANY v
Ispanii i Francii'''' [22], tom 3, s.522.
Segodnya eto srednevekovoe imya normanov (t.e. imya RUSY, pod
kotorym oni byli izvestny sovremennikam) ob®yasnyaetsya s pomoshch'yu tak
nazyvaemoj ``normanskoj teorii''. Napomnim, chto eta ``teoriya''
utverzhdaet, budto slovo ``Rus''' prishlo iz Skandinavii vmeste s
Ryurikom, kotoryj, po etoj ``teorii'' byl yakoby skandinavom. Vyshe (i v
[5]) my uzhe podrobno obsuzhdali ``normanskuyu teoriyu''. Segodnya mnogie
istoriki schitayut etu ``teoriyu'' antinauchnoj (sm. ob etom vyshe). My
soglasny s etim. No, kak my pokazyvaem v nastoyashchej knige, normanskaya
teoriya voznikla iz-za nepravil'noj interpretacii v obshchem-to
pravil'nyh svidetel'stv srednevekovyh russkih letopisej. Pri etom ne
oboshlos' i bez nekotoroj fal'sifikacii (sm. CHast' 1). Na samom
zhe dele nazvanie Rus' ne bylo zaimstvovano russkimi. V CHasti 7
nastoyashchej knigi na osnove srednevekovyh skandinavskih svidetel'stv my
pokazyvaem, chto samo slovo Skandinaviya kogda-to bylo odnim iz vneshnih
nazvanij srednevekovoj Rusi (ili ee chasti). Poetomu, esli govorit' o
nazvaniyah, to ne ``Rus''' prishla iz Skandinavii, a ``Skandinaviya''
prishla iz Rusi.
Znamenityj rasskaz Povesti Vremennyh Let o ``skandinave Ryurike''
v dejstvitel'nosti PRAVDIV. No romanovskie istoriki vlozhili v nego
sovsem drugoj smysl, iskaziv pervonachal'noe znachenie takih vazhnyh
slov, kak ``Skandinaviya'', ``Rus''', ``normany'' i t.p. Vozvrashchaya
etim nazvaniyam ih PODLINNYJ SREDNEVEKOVYJ SMYSL, my nachinaem ponimat'
istinnoe znachenie staryh letopisnyh svidetel'stv. Segodnya zabyt i
iskazhen staryj podlinnyj smysl mnogih nazvanij i imen. V nashe vremya
oni upotreblyayutsya uzhe v drugom smysle. |tot novyj smysl vo mnogih
sluchayah poyavilsya ne sluchajno. Sozdav svoyu versiyu drevnej istorii,
skaligerovskaya shkola prointerpretirovala mnogie drevnie nazvaniya v
vygodnom dlya sebya svete. Posle vnedreniya etoj versii v obshchestvo, v
obihod voshli i novye skaligerovskie interpretacii staryh nazvanij.
Itak, chto zhe poluchaetsya? Poluchaetsya, chto srednevekovye greki i
araby utverzhdali pryamym tekstom, chto normanskoe zavoevanie Zapadnoj
Evropy bylo russkim zavoevaniem. Vidimo, eto obstoyatel'stvo eshche yasno
ponimali mnogie istoriki XVIII veka. Poetomu i voznikla u nih
neobhodimost' sozdaniya ``normanskoj teorii''. Teper' my vidim, chto
ona byla odnim iz kraeugol'nyh kamnej vsej skaligerovskoj koncepcii.
Pojdem dal'she po knige Orbini.
20. ORBINI OB ``AMAZONKAH -- SLAVNYH VOINAH SLAVYANSKIH''
Segodnya amazonki obychno schitayutsya tumannymi geroinyami
``drevnegrecheskih'' mifov. ZHenshchiny-vointel'nicy. Srazhalis' s
mificheskim ``antichnym'' Geraklom, hrabro bilis' v Troyanskoj vojne.
A s drugoj storony, my uzhe neskol'ko raz stalkivalis' s
faktami [5], pryamo govoryashchimi, chto pod imenem AMAZONOK
srednevekovye istochniki imeyut v vidu KAZACHEK, to est' ZHEN KAZAKOV,
ili drugimi slovami, -- ZHEN GOTOV.
A chto zhe skazhet nam Orbini?
Orbini otvodit AMAZONKAM dovol'no mnogo mesta. I nachinaet
svoj rasskaz tak:
``K svetlosti slavy roda Slavyanskogo prilagaetsya hrabrost'
ZHEN SEGO NARODA. A bolee vsego -- AMAZON, kotorye byli zhenami
Sarmatov Slavyan: zhilishcha ih byli pri REKE VOLGE... Nekotorye
pisateli skazuyut, chto ONYE (to est' amazonki -- Avt.) BYLI ZHENY
GOTAM, i v kupnosti s muzh'yami svoimi bivalisya v plat'e muzheskom
protiv Avreliana Cesarya.
No, -- prodolzhaet Orbini, -- ili GOTYANYNI, ili SARMATYNYANI,
BYLI VSEGDA OT NARODA SLAVYANSKOGO... AMAZONYANY oboshli potom vsyu
Asiyu men'shuyu (to est' Maluyu Aziyu -- Avt.), pod igo vzyali Armeniyu,
Galatiyu, Siriyu, Kilikiyu, Persidu... Postroili mnogie grady,
Kalanchi (to est' bashni -- Avt.) i kreposti krepchajshie... Sostroili
dva grada slavnyh, Smirnu i Efes... Cari zhe Grecheskie
ustrashivshesya SILY AMAZONSKIYA, poslali protivu ih Irakliya (to est'
Gerakla -- Avt.), slavnejshego Voevodu onyh vremen. Potom zhe prishli
Amazonyany v pomoshch' Troyanom protivo Grekov (to est' uchastvovali v
Troyanskoj vojne -- Avt.), pod pravitel'stvom Pantezilei, i
prebyvali tverdy v derzhavstve svoem dazhe do vremen Aleksandra
Velikogo'' [78], s. 119-120. To est', do PYATNADCATOGO ili dazhe
do SHESTNADCATOGO VEKA N.|., -- poyasnim my, --- opirayas'
na nashu rekonstrukciyu.
``Kinana Makedonyanynya, takozhde Slavyanynya, i SESTRA ALEKSANDRA
VELIKOGO... vodila voinstvo, bilasya s nepriyatelyami, i ubila svoeyu
rukoyu Kariyu, Caricu Illiricheskuyu'' [78], s. 121.
|ti sobytiya XIV-XV vekov, veroyatno, i otrazilis' potom v
znakomyh nam so shkoly ``drevnegrecheskih'' mifah, sostavlennyh, v
dejstvitel'nosti, vo Francuzskoj, to est' frankskoj Grecii
XIII-XV vekov n.e.
My pomnim iz predydushchego razdela, chto amazonok inogda
pomeshchali takzhe na berega Baltiki. Pochemu?
YAsnyj otvet my nahodim u Orbini.
``Vo vremya vojny Ringona Korolya SHVEDSKOGO, so Araldom Korolem
DATSKIM, ZHENY NARODY SLAVYANSKOGO (to est' amazonki -- Avt.) vystupali
na storone Aralda'' [78], s. 121.
Tak AMAZONKI-KAZACHKI ostavili svoj sled i v istorii Baltiki.
My vidim, chto v te vremena KAZACHKI tozhe voevali, naravne s
muzhchinami. Prichem dovol'no uspeshno.
3'4'1
Glava 4
SLAVYANE V EVROPEJSKOJ ISTORII
PO KNIGE VOLANSKOGO I KLASSENA
1. POCHEMU KNIGI ORBINI, CHERTKOVA, VOLANSKOGO, KLASSENA
I MNOGIH DRUGIH NE BYLI NI OPROVERGNUTY, NI VOSPRINYATY
Zdes' my stalkivaemsya s paradoksom.
My vidim, chto Orbini i, kak sejchas budet pokazano, nekotorye
drugie ser'eznye avtory XVIII-XIX vekov v polnyj golos zayavlyali o
nesomnennyh sledah SLAVYANSKOGO prisutstviya v Zapadnoj Evrope.
Pri etom obnaruzhivalis' vse novye i novye dannye, v tom chisle i
arheologicheskie. Sm. nizhe.
Paradoks zhe sostoit v tom, chto s odnoj storony vse eti
svidetel'stva NE BYLI OPROVERGNUTY opponentami. No drugoj storony,
rezul'taty Orbini i ego edinomyshlennikov TAK I NE BYLI VOSPRINYATY
nauchnoj obshchestvennost'yu. Osnovnaya massa istorikov XVIII-XX vekov S
NIMI NE SOGLASILASX. Imenno ne soglasilas', a ne oprovergla. A
poskol'ku soderzhatel'no vozrazit' nichego NE MOGLI, a soglasit'sya
TOZHE NE MOGLI, to chtoby vyjti iz etogo polozheniya, opponenty
postupili tak. Vse eti ``neudobnye imena'' stali zamalchivat' i v
rezul'tate segodnya oni prakticheski polnost'yu zabyty. Poetomu i
spor prekratilsya, tak kak sporit' stalo vrode kak by ``ne s kem''.
Istorikov mozhno ponyat'. Kak my otmetili, oprovergnut'
rezul'taty Orbini i ego edinomyshlennikov oni ne mogli. No i
soglasit'sya s nimi PSIHOLOGICHESKI bylo dlya nih nevozmozhno. Tak
kak v to vremya pochti vse uzhe verili oshibochnoj hronologii Skaligera. A
v ee ramkah, konechno, svidetel'stva ``slavyanskih kornej'' v Zapadnoj
Evrope, obnaruzhennye Orbini i mnogimi drugimi issledovatelyami, --
nemyslimy.
V samom dele, mozhno li ser'ezno otnestis' k svidetel'stvam,
naprimer, o tom, chto v ``antichnye'' vremena russkie voevali s
rimskim imperatorom Vespasianom? I chto slavyane zavoevali i kakoe-to
vremya naselyali ``antichnuyu'' Italiyu? I chto normannskoe zavoevanie
Francii -- eto SLAVYANSKOE zavoevanie? I tak dalee.
Davajte poprobuem sebe eto predstavit' v ramkah
skaligerovskoj hronologii. Poluchitsya yavnaya fantastika. Vespasian ---
yakoby, v I veke n. e., a russkie poyavlyayutsya lish' s X veka n. e.
Razryv v tysyachu let.
Russkie naselyali ``antichnuyu'' Italiyu? A pochemu zhe togda russkie
letopisi rasskazyvayut nam lish' o sobytiyah, nachinaya tol'ko s X
veka nashej ery, da i to ves'ma smutno?
Konechno, pri opredelennom usilii mozhno popytat'sya ulozhit'
vse eti protivorechiya vnutr' skaligerovskoj koncepcii. CHto,
sobstvenno, i pytalis' sdelat' Orbini i ego posledovateli. No
ubedit' v etom drugih oni NE SMOGLI. Psihologicheski eto bylo
slishkom tyazhelo.
2. POCHEMU SVIDETELXSTVA O SLAVYANSKIH KORNYAH V ZAPADNOJ EVROPE
ESTESTVENNO VOSPRINIMAYUTSYA V NASHEJ KONCEPCII
Segodnya my -- avtory nastoyashchej knigi -- fakticheski vnov'
vynuzhdeny izvlech' na svet staryj vopros o ``slavyanskih kornyah'' v
Zapadnoj Evrope.
Neobhodimo ob®yasnit' --- pochemu prishlo vremya eto
sdelat'. Ved' nichego novogo dobavlyat' k dokumental'nym
svidetel'stvam Orbini i drugih (o nih -- nizhe) my zdes' ne
sobiraemsya. Esli im uzhe neskol'ko raz ne poverili, to pochemu
poveryat na etot raz? CHto novogo soobshchim my? V chem nashe
preimushchestvo po sravneniyu s takimi zamechatel'nymi uchenymi, kak
Orbini, CHertkov, Volanskij i drugie?
Nash otvet takov.
Perechislennye uchenye byli vynuzhdeny trudit'sya v
neestestvennyh ramkah oshibochnoj skaligerovskoj hronologii.
Kotoraya, -- kak my teper' ponimaem, -- strashno im meshala. I v
rezul'tate ih ne ponyali.
V otlichie ot nih, my, opirayas' na nashi
matematiko-statisticheskie issledovaniya [1-5], predlagaem (v poryadke
obsuzhdeniya)
NOVUYU HRONOLOGIYU,
a, sledovatel'no, i novuyu koncepciyu drevnej i srednevekovoj
istorii. A ot skaligerovskoj hronologii my predlagaem
otkazat'sya, kak ot GRUBO OSHIBOCHNOJ (po nashemu mneniyu).
I OKAZYVAETSYA, CHTO V |TOJ NOVOJ HRONOLOGII, STARYE,
IZVESTNYE SVIDETELXSTVA O SLAVYANSKIH KORNYAH V ZAPADNOJ EVROPE
STANOVYATSYA NE TOLXKO SOVERSHENNO ESTESTVENNYMI, NO -- DAZHE TRUDNO
SEBE TEPERX PREDSTAVITX, CHTOBY IH NE BYLO.
Ved' esli velikoe = ``mongol'skoe'' zavoevanie XIV veka n.e.
bylo v osnovnom russkim, a ``antichnyj'' Rim datiruetsya priblizitel'no
toj zhe epohoj, chto i Velikoe zavoevanie, to NEIZBEZHNO rimskie,
-- po-vidimomu (po nashej rekonstrukcii) romejsko-vizantijskie, a ne
``ital'yanskie'', -- legiony, v tom chisle i legiony Vespasiana, DOLZHNY
BYLI STOLKNUTXSYA SO SREDNEVEKOVYMI RUSSKIMI VOJSKAMI.
A uchastie RUSSKIH vojsk v legendarnoj Troyanskoj vojne
TRINADCATOGO VEKA NOVOJ |RY tozhe uzhe ne vyzovet snishoditel'noj
ulybki. Skoree naoborot. Esli skazhut, chto ih tam ne bylo, to
vozniknet nedoumennyj vopros -- a gde zhe oni togda byli?
3'4'3
3. F. VOLANSKIJ, E. I. KLASSEN I IH ISTORICHESKIE ISSLEDOVANIYA
Nizhe my po suti dela povtorim to zhe samoe, o chem rasskazali
v predydushchej glave po knige Orbini. No teper' -- PO SOVSEM DRUGIM
ISTOCHNIKAM, v chastnosti, opirayas' na mnogochislennye
arheologicheskie dannye, obnaruzhennye v Zapadnoj Evrope v XIX
veke. Okazyvaetsya, oni horosho podtverzhdayut svedeniya Orbini i
ukladyvayutsya v nashu rekonstrukciyu.
Klassen Egor Ivanovich (1795-1862) -- po proishozhdeniyu nemec,
russkij poddannyj s 1836 goda, rossijskij dvoryanin [80], s. 3. V
1831 godu stal popechitelem Moskovskoj prakticheskoj kommercheskoj
akademii. V 1826 godu vhodil v Komissiyu po koronacii Nikolaya I
[80], s. 3. Doktor filosofii i magistr izyashchnyh nauk, statskij
sovetnik [80], s. 109.
On perevel i izdal istoricheskij trud Fadeya Volanskogo
``Opisanie pamyatnikov, ob®yasnyayushchih slavyano-russkuyu istoriyu'',
snabdiv ego razvernutym predisloviem i kommentariyami, i rezko
vyskazav tochku zreniya, uzhe znakomuyu nam po trudu Orbini.
Vse eti materialy Klassen sobral v vide knigi ``Novye
materialy dlya drevnejshej istorii slavyan voobshche i slavyano-russov
do-ryurikovskogo vremeni v osobennosti s legkim ocherkom ISTORII
RUSSOV DO ROZHDESTVA HRISTOVA''. Kniga byla otpechatana tipografiej
Moskovskogo universiteta v 1854 godu [80].
My otsylaem interesuyushchihsya k etoj zamechatel'noj knige,
poskol'ku segodnya ona poyavilas' v reprintnom pereizdanii (Spb, 1995
god) [80].
Klassen govorit primerno to zhe, chto i Orbini, hotya, sudya po
tekstu Klassena, on s nim ne znakom. Argumentaciya Klassena i
Volanskogo sovershenno drugaya. Privedem dlya primera neskol'ko ego
vyskazyvanij.
Klassen: ``Fakty, sluzhashchie osnovaniem dlya sozizhdeniya drevnejshej
Russkoj istorii, dolgo lezhali pod spudom nerazobrannye... Mezhdu
tem istoriya drevnejshej slavyanskoj Rusi tak bogata faktami, chto
vezde nahodyatsya ee sledy, vpletshiesya v byt VSEH NARODOV
EVROPEJSKIH'' [80], s. 80.
Klassen, buduchi po proishozhdeniyu nemcem, otmechaet, chto
nekotorye germanskie istoriki dobrosovestno zanimalis' russkoj
istoriej, no okazalis' k etomu ploho podgotovlennymi, poskol'ku
nedostatochno znali slavyanskie yazyki [80], s. 8. V to zhe vremya,
govorya ob priznannyh segodnya, kak i v ego vremya, osnovatelyah
russkoj istorii -- nemcah, rabotavshih v Rossii v XVII veke,
otzyvaetsya o nih KRAJNE OTRICATELXNO.
Klassen pryamo pishet: ``K etim NEDOBROSOVESTNYM LICAM
prinadlezhat: Bajer, Myuller, SHlecer, Gebgardi, Parrot, Galling,
Georgi i celaya falanga ih posledovatelej. Oni vse russkoe,
harakteristicheskoe usvoili svoemu plemeni i dazhe pokushalis'
otnyat' u Slavyano-Russov ne tol'ko ih slavu, velichie, mogushchestvo,
bogatstvo, promyshlennost', torgovlyu i vse dobrye kachestva serdca,
no dazhe i plemennoe imya ih -- imya Russov, izvestnoe isstari kak
Slavyanskoe, ne tol'ko vsem plemenam Azijskim, no i Izrail'tyanam,
so vremeni prishestviya ih v obetovannuyu zemlyu. I u nih Russy stoyat
vo glave ne tol'ko Rimlyan, no i drevnih Grekov -- kak ih
praroditeli...
My znaem, chto ISTORIYA NE DOLZHNA BYTX PANEGIRIKOM, no ne
dozvolim zhe im OBRASHCHATX RUSSKUYU ISTORIYU V SATIRU'' [80], s. 8-9.
Klassen: ``K sozhaleniyu, dolzhno skazat', chto i nekotorye
SLAVYANSKIE pisateli, kak Karamzin, Dobrovskij i drugie -- vedomo
ili nevedomo -- no ne sovershenno chuzhdy etogo greha. No, mozhet byt',
eti uchenye boyalis' idti protiv togdashnih mnimyh avtoritetov. -- Ne
govorim o nekotoryh novejshih russkih istorikah; pust' oni -
polozha ruku na serdce -- sami skazhut, otchego starayutsya razvivat'
sistemu SHlecera i klejmit' drevnih Slavyan'' [80], s. 48.
``No, k schast'yu, imeem my dvoyakogo roda istochniki k
vossozdaniyu drevnego slavyanskogo mira: eto letopisi i pamyatniki,
kotorye govoryat sovershenno protiv nih. |ti istochniki nuzhno sperva
unichtozhit', daby dat' vozmozhnost' PROVOZGLASHATX DERZKUYU LOZHX''
[80], s. 48.
Klassen prodolzhaet: ``Slavyanorussy, kak narod, ranee Rimlyan i
Grekov obrazovannyj, ostavili po sebe vo vseh chastyah starogo
sveta mnozhestvo pamyatnikov, svidetel'stvuyushchih o ih tam prebyvanii
i o drevnejshej pis'mennosti, iskusstvah i prosveshchenii. Pamyatniki
prebudut navsegda neosporimymi dokazatel'stvami; oni govoryat nam
o dejstviyah nashih predkov na yazyke, nam rodnom, sostavlyayushchem
prototip vseh slavyanskih narechij'' [80], s. 11.
Rech' idet o mnogochislennyh arheologicheskih pamyatnikah,
kotorye vremya ot vremeni obnaruzhivayutsya v Evrope i Afrike vo
vremya raskopok i nadpisi na kotoryh zapadno-evropejskie uchenye
prochitat' ne v sostoyanii.
F. Volanskij pisal: ``Uchenye pretykalis' na eti pamyatniki i
naprasno trudilis' do nashego vremeni razborom ih nadpisej po
alfavitam grecheskomu i latinskomu, i vidya neprilozhimost' takovyh,
naprasno iskali klyucha v evrejskom yazyke, potomu chto tainstvennyj
etot klyuch ko vsem nerazgadannym nadpisyam nahoditsya TOLXKO V
SLAVYANSKOM pervobytnom yazyke... Kak daleko prostiralos' v
drevnie vremena zhitel'stvo SLAVYAN V AFRIKE, pust' dokazhut
SLAVYANSKIE NADPISI NA KAMNYAH Numidii, Karfagena i Egipta''
[80], s. 73-74.
Podrobnee ob interesnejshih issledovaniyah F. Volanskogo my
rasskazhem v glave ob etruskah. Segodnya eti raboty polnost'yu zamolchany i
bolee togo, na etu temu publikuyutsya PARODII pod vneshne uchenymi
nazvaniyami. |ti parodii sposobny lish' diskreditirovat' pravil'nye
rezul'taty F. Volanskogo, A. D. CHertkova i drugih ser'eznyh uchenyh,
deshifrovavshih mnogie drevnie arheologicheskie nadpisi Evropy i
Afriki, ne poddayushchihsya deshifrovke na osnove drugih yazykov.
Odnako, kak my uzhe otmechali, eti vazhnye rezul'taty
do sih por ne vosprinyaty nauchnoj obshchestvennost'yu po toj prostoj
(i edinstvennoj) prichine, chto ONI PROTIVORECHAT SKALIGEROVSKOJ
HRONOLOGII. I nikakie dokazatel'stva i nikakaya yasnost' SLAVYANSKOJ
deshifrovki drevnego pamyatnika, najdennogo, naprimer, v Egipte ili
v Italii, ne smogut nikogo ubedit', chto eti mesta kogda-to byli
zaseleny SLAVYANAMI, poka v ume nahoditsya skaligerovskaya versiya
istorii.
I dejstvitel'no, ni Volanskij, ni ego soratniki ne smogli
udovletvoritel'no ob®yasnit' yavnoe prisutstvie SLAVYANSKIH
pamyatnikov v Evrope i Afrike v ramkah skaligerovskoj istorii.
No my segodnya mozhem popytat'sya eto sdelat'.
Vo-pervyh, rech' zdes' idet ne o kakih-to neveroyatno drevnih
epohah, a o sobytiyah XIV-XV vekov NASHEJ |RY.
A vo-vtoryh, rech' idet ne o tom, chto slavyane iznachal'no
naselyali, skazhem, Afriku, -- chto konechno, vyglyadelo by stranno, --
a o tom, chto ONI NA KAKOE-TO VREMYA PRISHLI TUDA KAK ZAVOEVATELI.
|to bylo ``mongol'skoe'' = velikoe zavoevanie. A POTOM CHASTICHNO
ASSIMILIROVALISX ZDESX, A CHASTICHNO USHLI. Ostaviv yarkie
arheologicheskie sledy svoego prebyvaniya v Afrike.
Bolee togo, istorikam HOROSHO IZVESTNO eto velikoe =
``mongol'skoe'' zavoevanie Afriki. Oni nepravil'no datiruyut ego
XIII vekom n. e. No do sih por ne byl ponyat ego PODLINNYJ SMYSL:
po-vidimomu, eto bylo RUSSKO-TYURKSKOE zavoevanie XIV veka n. e.
Ob etom my podrobno pogovorim v glave ``Egipet''.
3'5'1
Glava 5 SREDNEVEKOVYE SKANDINAVSKIE GEOGRAFICHESKIE SOCHINENIYA I KARTY
O ``MONGOLXSKOM'' ZAVOEVANII EVRAZII I AFRIKI
1. OBSHCHAYA HARAKTERISTIKA GEOGRAFICHESKIH TRAKTATOV
1. 1. KOGDA BYLI SOZDANY SKANDINAVSKIE
GEOGRAFICHESKIE TRAKTATY
V etoj glave my rasskazhem ob interesnejshem issledovanii
E.A.Mel'nikovoj [69], kotoraya obrabotala bol'shoe kolichestvo
srednevekovyh skandinavskih kart i geograficheskih sochinenij. Ee kniga
otkryla nam dostup k redkomu srednevekovomu materialu, kotoryj, kak
okazalos', imeet pryamoe otnoshenie k nashej rekonstrukcii vsemirnoj
istorii. Svedeniya srednevekovyh skandinavskih geografov schastlivym
obrazom uceleli. Fakticheski v etih geograficheskih sochineniyah i kartah
rasskazano VSE TO, O CHEM GOVORIT NASHA REKONSTRUKCIYA. Konechno, uvidet'
eto ne sovsem prosto. Trebuetsya vniknut' v formal'nyj i skuchnyj na
pervyj vzglyad material: karty, ispeshchrennye nazvaniyami, tyazhelovesnye
geograficheskie rassuzhdeniya i t.d. |to --- ne legkoe chtenie.
Poetomu my postupili sleduyushchim obrazom.
My sistematizirovali istoriko-geograficheskie svedeniya
skandinavov i sostavili tablicu voznikayushchih srednevekovyh
geograficheskih otozhdestvlenij, rukovodstvuyas' ukazannoj knigoj E. A.
Mel'nikovoj ``Drevneskandinavskie geograficheskie sochineniya'',
Moskva, Nauka, 1986. Sm. [69]. |ta tablica pomeshchena v CHasti 7 nashej
knigi. Iz nee chitatel' pri zhelanii mozhet sam izvlech' vyvody. Zdes'
zhe, chtoby ne zagromozhdat' izlozhenie, my rasskazhem - KAK I KEM po
svidetel'stvu skandinavskih geografov ``byl zavoevan i zaselen mir''.
Nachnem s togo, chto rasskazhem o soderzhanii raboty E.A.Mel'nikovoj
bolee podrobno.
V ee knige privedeny srednevekovye skandinavskie teksty, -
v originale i v perevode na russkij yazyk, -- soderzhashchie
predstavleniya skandinavov o vsemirnoj geografii. I v pervuyu
ochered', o geografii oblastej, granichivshih so Skandinaviej.
RANEE XII veka NE SOHRANILOSX nikakih pis'mennyh skandinavskih
geograficheskih svidetel'stv. E. A. Mel'nikova priznaet, chto ``eti
znaniya, ne buduchi zakrepleny v pis'mennoj forme do XII veka, tem
ne menee sohranyalis' v obshchestve... '' [69], s. 28.
Vtoraya chast' ee frazy -- eto uzhe znakomaya nam gipoteza
istorikov ob ``ustnoj tradicii'', vrode togo, chto poemy Gomera
ob®emom v 700 stranic sovremennogo knizhnogo teksta yakoby
vyuchivalis' ego potomkami naizust' i sohranyalis' v narodnoj
pamyati NESKOLXKO SOTEN LET, prezhde chem byli nakonec zapisany [1].
Po nashemu zhe mneniyu, real'noe sohranenie informacii v otsutstvie
pis'mennyh dokumentov nevozmozhno.
Dlya celej nashego issledovaniya zapomnim, chto
drevneskandinavskie geograficheskie sochineniya poyavlyayutsya lish'
nachinaya s XIII veka n. e. CHto, kstati, horosho soglasuetsya s nashej
novoj koncepciej drevnej i srednevekovoj istorii.
Bolee togo, okazyvaetsya, chto VPERVYE srednevekovye
skandinavskie geograficheskie traktaty VSPLYVAYUT NA POVERHNOSTX LISHX
V XVIII VEKE.
Poetomu i prilozhennye k nim karty byli sostavleny,
veroyatno, SUSHCHESTVENNO POZDNEE, chem eto predpolagaetsya segodnya. Ne
v XIII-XVII, a mozhet byt' v XV-XVII vekah.
V samom dele, vot chto rasskazyvayut sami istoriki: ``VPERVYE v
nauchnyj oborot odno iz obshchih opisanij mira bylo vvedeno v 1773
godu J. Langebekom... V 1821 godu (to est' uzhe v XIX veke -- Avt.)
vyshel v svet PERVYJ SVOD drevneislandskih geograficheskih
sochinenij, podgotovlennyj |. Verlaufom... V svoem izdanii Verlauf
uchel chetyre OSNOVNYH rukopisnyh sbornika s geograficheskimi
traktatami, no ne ispol'zoval vse imeyushchiesya v nih proizvedeniya''
[69], s. 16. ``Znachitel'no rasshiril krug izvestnyh geograficheskih
pamyatnikov K. Ravn, kotoryj v svoem izdanii drevneskandinavskih
istochnikov po istorii Drevnej Rusi (1852 g.) opublikoval s
perevodom na latinskij yazyk fragmenty bol'shej chasti traktatov''
[69], s. 16.
Itak, vsya eta skandinavskaya informaciya real'no poyavilas'
LISHX V XVIII-XIX VEKAH. A poetomu PODLINNYE istoricheskie
svedeniya, soderzhashchiesya v etih traktatah, uzhe pokryty tolstym sloem
``skaligerovskoj istorii'', kotoruyu my uslovno nazovem
``skaligerovshchinoj''. Ob etom sleduet POSTOYANNO POMNITX pri
issledovanii srednevekovyh geograficheskih tekstov. Da i voobshche vseh
doshedshih do nas srednevekovyh hronik.
Voobshche, lyuboe vyskazyvanie tipa: ``v takom-to drevnem
sochinenii napisano to-to i to-to'', obretaet smysl, s tochki zreniya
hronologii, lish' posle otveta na vopros: ``A KOGDA BYL NAPISAN |TOT
YAKOBY DREVNIJ TEKST''? Ot otveta na vopros zavisit -- kak otnosit'sya
k informacii, soderzhashchejsya v istochnike.
Esli segodnya ne udaetsya prosledit' sud'bu teksta vniz ranee
XVII veka n. e., to veroyatno on i byl napisan lish' v XVI-XVII
vekah, ili nenamnogo ran'she, i potomu uzhe pokryt tolstym sloem
``skaligerovshchiny''.
Zamechanie.
Segodnya bol'shoe chislo staryh tekstov schitaetsya ``ochen'
drevnimi''. No mnogie iz nih, po-vidimomu, voshodyat lish' k epohe
XVI-XVII vekov, kogda oni i byli napisany, ili po krajnej mere,
okonchatel'no otredaktirovany. V luchshem sluchae, my raspolagaem lish'
uzhe posleskaligerovskimi redakciyami bol'shinstva drevnih tekstov.
Vazhno ponyat', chto lyubye utverzhdeniya vrode: ``na samom dele, etot
tekst sushchestvenno drevnee skaligerovskoj epohi'' -- nuzhdayutsya
segodnya v SPECIALXNYH DOKAZATELXSTVAH.
Skandinavskie letopiscy byli dovol'no akkuratny v hronologii.
Oni nachali pis'mennuyu istoriyu svoih stran lish' s X-XI vekov n. e.,
ne pridumyvaya sebe fantasticheskih ``antichnyh skandinavskih epoh''.
Zdes' my ne budem poka zatragivat' vopros - naskol'ko obosnovany
rannie daty skandinavskoj istorii, otnosyashchiesya k X-XIII vekam
n. e.
Poskol'ku skandinavskie geograficheskie traktaty byli
okonchatel'no otredaktirovany, veroyatno, v XVII-XVIII vekah, to eto
ne moglo ne skazat'sya na haraktere izlozheniya. Vliyanie oshibochnoj
skaligerovskoj hronologii bylo neizbezhno i, konechno, nalozhilo na
nih ser'eznyj otpechatok. Odnako nalet ``skaligerovshchiny'' segodnya uzhe
mozhno popytat'sya otdelit' ot podlinnoj istorii. Opirayas', v
chastnosti, i na nashi rezul'taty.
O skandinavskih geograficheskih traktatah izvestno sleduyushchee.
E.A.Mel'nikova: ``V XIII-XIV vekah eti sochineniya POLXZOVALISX
BOLXSHOJ POPULYARNOSTXYU, v pervuyu ochered' v Islandii. Oni
neodnokratno kopirovalis' i pererabatyvalis', vklyuchalis' v
special'nye sborniki -- ``enciklopedii''... predvaryali HRONIKI I
ANNALY. Do nashego vremeni sohranilos' bolee 20 rukopisej,
vklyuchashchih GEOGRAFICHESKIE traktaty i iternarii:
8 -- XIII-XV vekov,
1 -- XVI veka,
5 -- XVII veka,
7 -- XVIII veka,
a takzhe ryad rukopisej XIV-XVII vekov, soderzhashchih norvezhskij
perevod Biblii s prostrannym geograficheskim opisaniem...
V ih osnove lezhit neposredstvennoe znakomstvo skandinavov s
Drevnej Rus'yu... prolivayut svet i na nekotorye sushchestvennye
momenty istorii Drevnerusskogo gosudarstva'' [69], s. 5.
Slova E. A. Mel'nikovoj okazyvayutsya prorocheskimi. Hotya
ona vkladyvaet v nih bolee slabyj smysl, chem my.
KAK MY UVIDIM, |TI GEOGRAFICHESKIE TRAKTATY DEJSTVITELXNO PROLIVAYUT
MNOGO NEOZHIDANNO YARKOGO SVETA NA ISTORIYU DREVNEJ RUSI.
1.2. KAK VYGLYADELI PERVYE KARTY
Skandinavskie karty XIII-XVII vekov, prilozhennye k
geograficheskim traktatam, eshche ves'ma daleki ot sovremennyh. Bolee
togo, dovol'no chasto oni voobshche ne yavlyayutsya kartami v sovremennom
ponimanii. Dazhe chisto vneshne oni sil'no otlichayutsya ot privychnyh
nam geograficheskih kart. Obychno oni izobrazhalis' v vide kruga,
razdelennogo otrezkami pryamyh na neskol'ko chastej, vnutri kazhdoj
iz kotoryh perechisleny strany, vhodyashchie v etu chast' mira.
Takim obrazom, eti karty yavlyayutsya skoree ne kartami, a
prosto SPISKAMI geograficheskih nazvanij, raspredelennyh po chastyam
sveta -- Azii, Evrope, Afrike i t. p. Na ris. 1-6 chitatel' mozhet
uvidet' nekotorye iz etih kart.
Vidno, chto pered nami dejstvitel'no drevnie karty -- tak
zarozhdalas' evropejskaya kartografiya, nachinaya s XIII-XV vekov. |ti
karty eshche ochen' uslovny i abstraktny i poetomu glavnyj
interes predstavlyayut v nih ne geograficheskie ochertaniya, kotorye poka
eshche chasto otsutstvuyut, a spiski-perechni nazvanij stran, gorodov, i
ukazaniya -- chto s chem granichit, kto gde zhivet, kto kuda i kogda
pereselyalsya.
1. 3. PRINCIP SOSTAVLENIYA ALFAVITNOGO SPISKA GEOGRAFICHESKIH
NAZVANIJ I OTOZHDESTVLENIJ PO SKANDINAVSKIM TRAKTATAM I KARTAM
My pochti nichego ne budem dobavlyat' ot sebya. My prosto
soobshchim -- CHTO I KAK NAPISANO V SKANDINAVSKIH GEOGRAFICHESKIH TRAKTATAH
I NARISOVANO NA KARTAH.
E. A. Mel'nikova prodelala cennuyu rabotu, sobrav srednevekovye
svidetel'stva o peredvizheniyah narodov, ob ih proishozhdenii i vyyaviv
raznoobraznye otozhdestvleniya geograficheskih nazvanij, ukazannyh v
skandinavskih traktatah ili neposredstvenno vytekayushchih iz nih.
OKAZYVAETSYA, ONI V ZNACHITELXNOJ MERE PODTVERZHDAYUT NASHU
REKONSTRUKCIYU DREVNEJ I SREDNEVEKOVOJ ISTORII.
CHto novogo sdelali my po sravneniyu s E. A. Mel'nikovoj?
1) My sobrali voedino I SISTEMATIZIROVALI osnovnye obnaruzhennye
eyu skandinavskie svidetel'stva o rasselenii narodov, ob ih svyazyah, ob
ih proishozhdenii v vide EDINOJ ALFAVITNOJ TABLICY. Ona sostavlyaet
soderzhanie CHasti 7 nashej knigi.
Poluchilsya ALFAVITNYJ SPISOK, v kazhdom razdele kotorogo
privedeny svedeniya o tom ili inom narode, o mestah ego rasseleniya,
kto kogo zavoeval i t.p.
2) Krome togo, tam zhe my privodim i vse te razlichnye imena
(nazvaniya), pod kotorymi dannyj narod, i zaselennaya im strana, byli
izvestny skandinavam. V rezul'tate vyyasnilos', chto u nekotoryh
narodov i u nekotoryh stran bylo mnogo raznyh imen, pod kotorymi oni
vystupayut v teh ili inyh geograficheskih i skandinavskih traktatah.
Vse takie otozhdestvleniya, obnaruzhennye E.A.Mel'nikovoj, my tozhe
ukazyvali v nashej tablice.
Krome togo, my dopolnili ee issledovanie sleduyushchim formal'nym,
no poleznym priemom. Esli v kakom-to srednevekovom geograficheskom
traktate skazano, naprimer, chto chto ``strana A nazyvalas' takzhe
imenem V'', a v drugom traktate -- chto ``strana V nazyvalas' takzhe
imenem S'', to v tablicu my uslovno pomeshchaem etot fakt v vide
``sovmestnogo ravenstva'' A = V = S. V rezul'tate nam udalos' sobrat'
vmeste, v odnu gruppu vse te razlichnye nazvaniya, pod kotorymi strany
i narody figurirovali v razlichnyh geograficheskih sochineniyah.
Takoj sistematiziruyushchij podhod po nashemu mneniyu neizbezhen, tak
kak pri sluchajnom neorganizovannom bluzhdanii po mnogochislennym
geograficheskim nazvaniyam i ih sinonimam LEGKO ZAPUTATXSYA I
TRUDNO ZAMETITX KAKIE-LIBO ZAKONOMERNOSTI. A zakonomernosti,
okazyvaetsya, ESTX. No vsplyvayut oni lish' posle togo, kak ves'
bol'shoj material sobran voedino, hotya by v vide obshchego spiska,
chtoby mozhno bylo okinut' vzglyadom poluchivshuyusya kartinu.
Esli ugodno, takoj empiriko-statisticheskij podhod -- osnovnoj
princip vseh nashih issledovanij na etu temu. Kogda nevozmozhno
uderzhat' v pamyati SLISHKOM MNOGO RAZNORODNOJ INFORMACII, ee
neobhodimo obrabatyvat' statisticheskimi metodami. V dannom sluchae
takaya obrabotka byla minimal'na -- okazalos' dostatochnym sobrat'
vmeste i uporyadochit' vse imena i ih sinonimy, svedeniya o vojnah,
pereseleniyah i t.p.
Poluchilas' udivitel'naya (s tochki zreniya privychnoj istorii)
kartina. O nej mozhno sostavit' vpechatlenie, prochitav CHast' 7.
Otdel'nye fragmenty etoj ``neobychnoj'' kartiny, konechno uzhe byli
otmecheny kommentatorami po raznym povodam i v raznoe vremya. No
nikto iz nih, po-vidimomu, ne svodil vsyu etu informaciyu voedino.
Krome togo, obnaruzhivaya osobenno ``strannye'' srednevekovye
vyskazyvaniya, protivorechashchie skaligerovskoj istorii, kommentatory
inogda poprostu otmahivalis' ot nih, ob®yavlyaya eti svidetel'stva
``ochevidno lozhnymi''. Obrazcy takogo otnosheniya my uvidim nizhe.
1.4. PERVYJ PRIMER: LEGKIE VIDOIZMENENIYA ODNOGO
NAZVANIYA RAZ¬EHALISX PO VSEJ KARTE MIRA.
Imena i nazvaniya, vidoizmenyayas', v bol'shej stepeni sohranyali
svoi soglasnye, chem glasnye. Odnoj iz prichin etogo effekta bylo to,
chto v drevnosti nazvaniya i imena chasto pisalis' BEZ OGLASOVOK, to
est' -- odnimi soglasnymi. Glasnye byli dobavleny pozzhe i chasto uzhe
na baze apriornyh gipotez o geograficheskoj lokalizacii teksta ili
o ego datirovke. Poetomu osobyj interes predstavlyayut KOSTYAKI
SOGLASNYH.
Vot, naprimer, nazvaniya GALICIYA ili GALATIYA ili GALLIYA,
imeyut blizkie kostyaki soglasnyh: GLC, GLT, GLL.
1) Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina =
Gulatia = GALATIYA, oblast' v centre Maloj Azii [69], s. 204.
2) Galicia, Galacia, Galizo -- GALICIYA, oblast' na severe
Ispanii [69], s. 204.
3) Galilea, Gallilea -- GALILEYA, oblast' v sovremennoj
Palestine [69], s. 204.
4) Gallia -- GALLIYA, rimskaya provinciya na territorii
sovremennoj Francii [69], s. 204.
5) Galacia, Gallacia, to est' -- GALICKO-VOLYNSKAYA RUSX, a
takzhe GALICHSKOE KNYAZHESTVO na Verhnej Volge. Vspomnim takzhe gorod
Galich. Sm. [10] i tablicu V. I. Matuzovoj, privedennuyu v nashej
knige [5].
Poetomu, esli v kakom-to istochnike rasskazyvaetsya o sobytiyah
v nekoej strane GLL (bez oglasovok), to sleduet tshchatel'no
razobrat'sya -- o chem idet rech': ob
Ispanii,
Maloj Azii,
Francii,
Galicko-Volynskoj Rusi ili o
Galichskom knyazhestve na Verhnej Volge?
Privedennyj primer mozhet dat' predstavlenie o tom, kak mnogo
v nashem ponimanii istorii zavisit ot pravil'nogo GEOGRAFICHESKOGO
razmeshcheniya teh ili inyh drevnih sobytij.
Napomnim takzhe, chto nekotorye narody chitayut tekst SLEVA
NAPRAVO, -- naprimer, evropejcy, -- a nekotorye naoborot -- SPRAVA
NALEVO, --- naprimer, araby. Ob etom polezno postoyanno pomnit' pri
analize drevnih geograficheskih nazvanij i sobstvennyh imen.
Mnogie vazhnejshie srednevekovye geograficheskie nazvaniya s
techeniem vremeni PEREMESHCHALISX PO KARTE. V rezul'tate segodnya my
vynuzhdeny imet' delo so sleduyushchimi effektami.
1) S odnoj storony, v raznye istoricheskie epohi ODNO I TO ZHE
NAZVANIE moglo prikladyvat'sya k raznym geograficheskim regionam.
2) S drugoj storony, odna i ta zhe strana mogla nazyvat'sya
MNOGIMI RAZNYMI IMENAMI.
To zhe otnositsya i k nazvaniyam narodov, gorodov, rek i t. d.
1.5. KAK I KOGDA RAZMNOZHILISX NAZVANIYA NA KARTE MIRA
Privedennyj vyshe primer daleko ne edinstvenen. Ih mnogo. V
chastnosti, bol'shoe chislo primerov takogo roda privedeno v CHasti 7.
Segodnya etot effekt vse bolee i bolee sglazhivaetsya i tuskneet.
Imenno poetomu my vynuzhdeny obrashchat'sya k srednevekovym istochnikam,
chtoby ego prodemonstrirovat'. Na nih obshchnost' mnogih nazvanij,
raspolozhennyh v raznyh (v tom chisle i ochen' otdalennyh) chastyah
Evrazii i Afriki, proyavlyaetsya sushchestvenno yarche. Potom obshchnost' stala
stirat'sya i zabyvat'sya.
Ischezlo nazvanie ROSS s karty Anglii. Sm. geograficheskie
atlasy XVIII veka [64],[65], o kotoryh my govorili v CHasti 1.
Segodnya uzhe trudnee najti nazvanie RUSSILXON na karte yuga
Francii i t.d.
Da i sama Franciya uzhe ne nazyvaetsya na kartah GALLIEJ (to est'
toj zhe Galaciej) kak v srednie veka.
Net na sovremennoj karte slova PERSIYA. A est' Iran. A ved' na
srednevekovyh kartah byli: i Persiya, i Parizh (Paris), i Prussiya. I
voobshche - slovo PARS (PARS), oboznachavshee ran'she bol'shuyu oblast',
gosudarstvo [64],[65].
Ital'yanskaya srednevekovaya Palestrina ischezla s sovremennyh kart.
A Palestina na Blizhnem Vostoke ostalas'.
Sterlos' s sovremennoj karty nazvanie Ierusalimskoe korolevstvo
na ostrove Kipr.
Na sovremennoj karte Rossii uzhe net bol'shogo Galichskogo
knyazhestva NA VOLGE (to est' toj zhe Galacii). A na karte XVIII veka
ono eshche bylo.
Nel'zya uvidet' segodnya na karte Rossii ee starogo (vneshnego)
nazvaniya Velikaya Tatariya.
I tak dalee. |tot spisok mozhno bylo by prodolzhit' zdes' na
neskol'ko stranic. |to lish' otdel'nye primery iz CHasti 7 i predydushchih
razdelov nashej knigi.
Sam po sebe process takogo zabyvaniya prezhnih nazvanij i
vozniknoveniya raznoboya vpolne estestvenen. Process zabyvaniya i
izmeneniya idet nezavisimo v raznyh stranah.
No togda voznikaet vazhnyj vopros. Kak i kogda vozniklo takoe
udivitel'noe edinoobrazie mnogih nazvanij v srednevekovom mire? Pri
togdashnih nesovershennyh sredstvah kommunikacii. Pohozhe, eto byl
rezul'tat kakogo-to otnositel'no kratkovremennogo ``geograficheskogo
vzryva'', kotoryj razbrosal po karte mira mnogochislennye kopii odnih
i teh zhe nazvanij. A potom vse snova stalo razmyvat'sya, tak kak
izmeneniya v raznyh mestah shli nezavisimo drug ot druga.
CHto eto byl za ``vzryv''?
Mozhno davat' raznye ob®yasneniya. No nasha novaya koncepciya daet
po-vidimomu ischerpyvayushchij otvet.
V srednie veka proizoshlo ``mongol'skoe'' zavoevanie,
ohvativshee prakticheski vsyu Evraziyu i sever Afriki. |to horosho vsem
izvestno. No nam prepodnosyat eto zavoevanie kak nashestvie dikih
kochevnikov, nesposobnyh okazat' kul'turnogo vliyaniya na zavoevannye
imi strany. V chastnosti, nesposobnyh raznosit' svoi geograficheskie
i drugie nazvaniya. Segodnya schitaetsya, chto strany Evrazii, zavoevannye
``mongolami'', ne oshchushchali nikakogo ih kul'turnogo vliyaniya. Naprotiv,
sami ``mongoly'', yakoby, okazyvalis' pod vliyaniem chuzhdoj im, v
osnovnom russkoj, kul'tury. Russkoj, potomu chto ``bazirovalis''' v
Rossii.
Nasha koncepciya menyaet etot vzglyad.
``Mongol'skoe'' zavoevanie, buduchi po preimushchestvu russkim,
estestvenno moglo okazat' znachitel'noe kul'turnoe vliyanie
v pokorennyh oblastyah. V chastnosti, ono moglo raznesti po miru
odinakovye geograficheskie nazvaniya. Togda stanovitsya ponyatnym, pochemu
geograficheskie traktaty i karty XV-XVIII eshche tak zhivo pomnyat
etu obshchnost' nazvanij, voznikshuyu (po nashej hronologii) v XIV veke.
3'5'2
2. IAFET -- SYN BIBLEJSKOGO NOYA.
KAKOJ NAROD NAZVAN |TIM IMENEM I GDE ON ZHIL
2. 1. POTOMKI BIBLEJSKOGO IAFETA ZASELILI EVROPU
V srednevekovyh skandinavskih geograficheskih traktatah
``mongol'skoe'' zavoevanie, po-vidimomu, nashlo svoe otrazhenie kak
rasselenie potomkov Iafeta po zemle. Ob etom rasskazano i v Biblii.
No skandinavskie geografy govoryat ob etom sushchestvenno podrobnee.
CHto i pozvolyaet nam uvidet', chto skoree vsego zdes' idet rech'
dejstvitel'no o ``mongol'skom'' zavoevanii.
Prakticheski vse osnovnye istoricheskie istochniki -
srednevekovye, ``antichnye'', biblejskie i t. d. -- edinoglasno
utverzhdayut, chto EVROPA ZASELENA POTOMKAMI IAFETA.
``A Iafet, syn Noya, dolzhen byl zhit' v Severnoj polovine mira.
ONA NAZYVAETSYA EVROPOJ'' [69], s. 135.
Poetomu chrezvychajno interesno razobrat'sya -- kto zhe byli
synov'ya Iafeta?
Vot kak oni predstavleny v skandinavskih hronikah i v
Biblii.
``U Iafeta bylo 7 synovej. Ih imena takovy: Gomer, Magok,
Madaj, Iuvan, Fuval, Masok, Firak'' [69], s. 135.
``V Biblii takzhe ukazany sem' synovej Iafeta: ``Syny Iafeta:
Gomer, Magog, Madaj, Iavan i Fuval, Mesheh i Firas'' (Bytie, X, 2).
Ieronim... i Isidor... vosproizvodyat tot zhe perechen', nazyvaya
MESHEHA Masokom (Mosokom)'' [69], s. 137.
V nashej rekonstrukcii:
MAGOG -- eto ``mongoly'' = velikie i goty.
IAVAN -- eto Ioann, to est' Ivan, vozmozhno IVAN KALITA, on zhe
han Batyj.
FUVAL -- eto TOBOL, sibirskaya oblast' kak chast' ``Mongol'skoj''
= Velikoj imperii.
MESHEH -- eto MOSOH = MOSKVA. Otsyuda russkoe slovo ``muzhik'',
FIRAS -- eto TIRAS = TURCIYA, vhodivshaya kakoe-to vremya v
``Mongol'skuyu'' = Velikuyu imperiyu.
Dalee, skandinavskie istochniki dayut bolee podrobnoe
raspredelenie potomkov Iafeta po stranam Evropy i Azii.
Vot ono.
26. 2. SYN MAGOG
1) MAGOK -- Magoc = MAGON -- MAGON = MAGOG -- Magog.
Ot nego proizoshli SKIFY i GOTY -- Scythas et Gothos, prichem
``stranoj Magoga'' yavlyaetsya VELIKAYA SVITXOD = GARDARIKI, to est'
RUSX [69], s. 131. Podrobnee ob skandinavskom otozhdestvlenii Rusi i
strany Gardariki sm. v CHasti 7.
``PREDKOM NARODOV, naselyayushchih VELIKUYU SVITXOD (zdes' ona
otnesena k Evrope), nazvan MAGOG (MAGOK, MAGON)... Isidor
nazyvaet v etom kontekste, kak i sleduet ozhidat', SKIFIYU: ``MAGOG,
ot kotorogo, kak schitaetsya, vedut proishozhdenie SKIFY I GOTY'' ''
[69], s. 137, 138.
Pri etom VELIKUYU SVITXOD, to est' Skifiyu Velikuyu (sm.
CHast' 7 po povodu etogo skandinavskogo otozhdestvleniya) =
``Mongol'skuyu'' imperiyu otnosili i k EVROPE, I K AZII.
CHto vpolne otvechaet real'nomu geograficheskomu polozheniyu Rusi
-- i v Evrope, i v Azii. E. A. Mel'nikova otmechaet: ``VELIKAYA
SVITXOD... takim obrazom otnesena k AZIATSKIM stranam, to est'
zaselena potomkami Sima. Vmeste s tem v perechne stran, zaselennyh
potomkami Iafeta, to est' EVROPEJSKIH stran, ona nazvana SNOVA...
Vidimo, eto [opredelyaetsya -- Avt. ]... nechetkost'yu samogo ponyatiya
``Velikaya Svit'od'', KAK PRAVILO TOZHDESTVENNOGO SKIFII antichnyh
avtorov'' [69], s. 137.
Srednevekovyj hronist prodolzhaet: ``Takovy strany v toj chasti
mira, kotoraya nazyvaetsya EVROPOJ: VELIKAYA SVITXOD -- TAM PRAVIL
MAGOK'' [69], s. 135.
Dalee skazano, chto ``MAGON (vse tot zhe Magog = Mongoly, to
est' Velikie -- Avt.) pravil VELIKOJ YUZHNOJ SVITXOD'' [69], s. 136.
Rezyumiruya, my vidim, chto po mneniyu skandinavov, MAGOG = GOTY
= ``MONGOLY'', to est' VELIKIE, pravili v VELIKOJ SVITXOD.
Sovershenno verno, v Velikoj Russkoj imperii XIV-XV vekov.
26. 3. SYN MADAJ
2) MADAJ -- Madai = MADIA -- Madia.
On pravil, okazyvaetsya, v ``KYULXFINGALAND, ego my nazyvaem
GARDARIKI (to est' Rus', po mneniyu skandinavov -- Avt.), -- tam byl
MADAJ'' [69], s. 135.
A vot ``Ieronim pomeshchaet potomkov MADAYA v MIDII... Isidor
nazyvaet ih MEYAMI... V sochinenii ``O zaselenii zemli... ''
biblejskaya etnogeografiya sblizhena s real'nymi svedeniyami o zemlyah
i narodah mira... Potomki MADAYA poetomu razmeshchayutsya v GARDARIKI
(na RUSI), kotoraya nazvana takzhe KYULXFINGALANDOM... OTSUTSTVIE
UPOMINANIYA RUSI V TRAKTATAH ZAPADNOEVROPEJSKIH AVTOROV NE SMUSHCHAET
SOZDATELEJ SOCHINENIYA (udivlyaetsya E. A. Mel'nikova -- Avt.), I ONI,
PREKRASNO ZNAYA MESTOPOLOZHENIE RUSI, POMESHCHAYUT EE V SOOTVETSTVUYUSHCHEJ
CHASTI PERECHNYA'' [69], s. 138.
Poslednee zamechanie E. A. Mel'nikovoj priotkryvaet lyubopytnoe
obstoyatel'stvo.
Po-vidimomu, zapadno-evropejskie avtory staratel'no IZBEGALI
UPOMINANIYA RUSI pri obsuzhdenii BIBLEJSKOJ geografii. Oni
nahodilis' uzhe pod vliyaniem skaligerovskoj ideologii, soglasno
kotoroj Bibliya byla napisana yakoby zadolgo do vozniknoveniya Rusi.
A vot skandinavy ne vpolne eshche usvoili ``skaligerovskuyu
nauku'' i inogda prostodushno pisali veshchi, protivorechashchie
skaligerovskoj istorii, no, kak okazyvaetsya, --- horosho soglasuyushchiesya
s nashej rekonstrukciej.
Itak, skandinavy soobshchayut: ``MADAJ [pravil] KYULXFINGALANDOM,
KOTORYJ MY NAZYVAEM GARDARIKI'' [69], s. 136, to est' pravil Drevnej
Rus'yu.
*{ Po-vidimomu, skandinavy otozhdestvlyali MAGOGA s MADAEM, to
est' -- s MONGOLAMI I GOTAMI. Imya Madaj, veroyatno, to zhe samoe, chto
i ``Midiya'' = ``Srednyaya strana''. }*
Takim obrazom, rasskazyvaya o MADAE, skandinavskie hroniki
fakticheski POVTORYAYUT svedeniya, uzhe soobshchennye imi v razdele o
MAGOGE.
Voznikaet oshchushchenie, chto pered nami prosto DUBLIROVANIE
informacii, povtor.
26. 4. SYN IOANN = IUVAN
3) IUBAN -- Iuban = IOBAN -- Ioban = IOSIAN ili DZHOSIAN -
Josian = YAVAN -- Javan = IONIJ -- IONES [69], s. 131 = IUVAN
[69], s. 135, to est' poprostu IOANN = IVAN.
Po mneniyu skandinavov IOANN pravil Griklandom, to est'
Vizantiej-Greciej [69], s. 136.
``Ieronim i Isidor nazyvayut potomkami IAVANA ``IONIJCEV, oni
zhe GREKI''... Traktat ``O zaselenii zemli... '' sleduet
obshchehristianskoj tradicii i takzhe pomeshchaet potomkov IAVANA
(Juban, Jubal) v VIZANTII (GRECII)'' [69], s. 138.
Imya IOANN = IVAN v istorii ``Mongol'skoj'' imperii nam
prekrasno izvestno. |to -- IVAN KALITA, on zhe han Batyj. I krome
togo, po mneniyu skandinavov, samo nazvanie Girkland -- Grecii
proizoshlo ot imeni GIRGXYA, to est' GEORGIJ. A Georgij -- eto
velikij knyaz' Georgij Danilovich, on zhe -- CHINGIZHAN.
Lyubopytno, chto skandinavskaya hronika, govorya ob IOBANE,
ispol'zuet takuyu formulu: ``Iones, qui et Graeci'' [69], s. 131, to
est' stavit ryadom dva imeni: IOANN i GIRGXYA -- Greciya, Grekiya. No
tak i dolzhno byt', poskol'ku IVAN Kalita i GEORGIJ = Grigorij
Danilovich byli BRATXYAMI.
Skoree vsego, skandinavskij hronist ne byl znakom s takimi
detalyami russkoj istorii XIV veka, no fakt BLIZOSTI etih dvuh
imen on tem ne menee otrazil, postaviv imena ryadom.
26. 5. SYN TIRAS = TUROK
4) TIRAK -- Tirac = TIRAS -- Tiras, to est' poprostu TUROK.
Otozhdestvlenie TIRASA s TURKAMI -- horosho izvestno v tradicionnoj
istorii. ``Isidor, opirayas' na Ieronima,... pomeshchaet potomkov
Firasa vo FRAKII: ``Govoritsya, chto FIRAS, syn Iafeta, pridya
[tuda], dal imya FRAKII'' '' [69], s. 138.
Nedarom na reke Dnestr my vidim TIRASPOLX, to est' GOROD
TIRASA.
Vpechatlyaet spisok EVROPEJSKIH stran, gde, soglasno
skandinavskoj tochke zreniya, PRAVILI TURKI.
Vot srednevekovaya citata: ``FIRAS -- Bolgarolandom (to est'
BOLGARIEJ -- E. A. Mel'nikova.) i Ungaralandom (to est' VENGRIEJ --
E. A. Mel'nikova, s. 138), Sakslandom (to est' GERMANIEJ - E. A.
Mel'nikova) i Franklandom (to est' FRANCIEJ -- E. A. Mel'nikova)''
[69], s. 136.
Nad etim spiskom stoit zadumat'sya. Neuzheli on -- vsego lish'
pustaya fantaziya srednevekovogo skandinavskogo hronista?
Net, po-vidimomu, -- ne bespochvennaya fantaziya.
Skandinavskij avtor, nezavisimo ot nas, fakticheski izlagaet
NASHU REKONSTRUKCIYU -- vyskazannuyu nami v [5] v kachestve gipotezy, -
soglasno kotoroj v XIV-XV vekah politicheskoe i voennoe vliyanie
Velikoj = ``Mongol'skoj'' Russko-Tatarskoj-Tureckoj imperii
rasprostranilos' na mnogie strany Zapadnoj Evropy, vklyuchaya
VENGRIYU, GERMANIYU, FRANCIYU, BOLGARIYU.
Ob etom my podrobno govorili v razdele, posvyashchennom carstvu
Presvitera Ioanna, to est' Rusi-Orde.
GOTSKOE, to est' ``MONGOLXSKOE'' = VELIKOE zavoevanie Zapadnoj
Evropy ostavilo svoj sled dazhe v arhitekture.
Vsem izvesten GOTICHESKIJ STILX hramov, soborov i mnogih
drugih sooruzhenij Zapadnoj Evropy. Osobenno rasprostranen v
Germanii, Francii, Italii. Schitaetsya segodnya naslediem drevnih
gotov, prishedshih otkuda-to s zagadochnogo vostoka. Sami goty, kak nam
ob®yasnyayut segodnya skaligerovcy, konechno, byli nevezhestvennymi
varvarami: koni, strely, luki, shkury i t. p. A vot ``ih neukrotimyj
gotskij duh'' do sih por strannym obrazom zhivet v roskoshnyh
GOTICHESKIH soborah Zapadnoj Evropy.
Lyubopytno, chto zapadno-evropejskij avtor Isidor snova
``pochemu-to'' UMOLCHAL o vazhnom fakte zavoevaniya TIRASOM, to est'
``MONGOLAMI'' = velikimi, takih stran kak ITALIYA, GERMANIYA, FRANCIYA.
Veroyatno, vospominanie ob etom zavoevanii bylo psihologicheski
nepriyatno dlya skaligerovskoj zapadno-evropejskoj istoricheskoj
shkoly.
Vot chto pravil'no otmechaet E. A. Mel'nikova: skandinavy
perechislili zdes' ryad evropejskih stran, ``NE NASHEDSHIH MESTA v
trude Isidora: ITALIYA (Rumver'yaland), VENGRIYA (Ungaraland),
SAKSONIYA (Saksland), FRANCIYA (Frankland)'' [69], s. 138.
Po-vidimomu, vospominanie o sravnitel'no nedavnem zavoevanii
znachitel'noj chasti Zapadnoj Evropy Velikoj = ``Mongol'skoj''
imperiej XIV-XV vekov bylo soznatel'no i staratel'no zatushevano v
trudah zapadno-evropejskih letopiscev i istorikov XVI-XVIII vekov.
Skandinavy zhe zhili v otdalenii i ne v takoj stepeni podverglis'
etoj ``promyvke mozgov''.
Eshche odno nablyudenie.
Kak my vidim, rasskazyvaya o potomkah TIRASA-TUROK,
skandinavskie letopisi snova fakticheski povtoryayut uzhe skazannoe
imi v razdele o MAGOGE i o MADAE. Pered nami -- eshche odno
DUBLIROVANIE informacii. Konechno, -- neskol'ko drugimi slovami, no
po suti -- povtor TOGO ZHE SAMOGO: rasskazyvaetsya o vozniknovenii
ogromnoj Velikoj = ``Mongol'skoj'' imperii XIV-XV vekov.
Vyvod.
Predlozhennaya nami rekonstrukciya, po krajnej mere v odnoj iz svoih
vazhnyh chastej, podtverzhdaetsya pokazaniyami srednevekovyh
skandinavskih hronistov.
26. 6. SYN TUBAL = TOBOL
5) TUBAL ili FUVAL -- sleduyushchij syn Iafeta.
Vot chto govorit o nem srednevekovyj avtor: pravil ``FUVAL -
Spanialandom (ISPANIEJ -- E. A. Mel'nikova), i Rumver'yalandom
(ITALIEJ -- E. A. Mel'nikova), Svit'od (SHVECIEJ ili RUSXYU; sm. vyshe
-- Avt.) i Danmorkom (DANIEJ -- E. A. Mel'nikova), i NORVEGIEJ''
[69], s. 136. Pri etom, kak otmechaet E. A. Mel'nikova, SVITXOD -
oznachalo takzhe SHVECIYA.
``Avtor pervoj redakcii traktata otnes VENGRIYU, SAKSONIYU,
FRANCIYU I ISPANIYU k stranam, zaselennym potomkami FUVALA.
Pervonachal'no... k nim prichislyalis' tol'ko iberijcy, to est'
ISPANCY. Isidor dobavlyaet k nim zhitelej ITALII... Vo vtoroj
redakcii traktata k nim dobavleny takzhe SHVECIYA, DANIYA, NORVEGIYA''
[69], s. 138.
Kstati, FUVAL nazvan v drugoj versii toj zhe hroniki kak
TUBAL -- TUBAL, chto prakticheski tozhdestvenno s nazvaniem TOBOL
[69], s. 131.
Itak, potomki FUVALA=TUBALA zaselili ili zavoevali sleduyushchie
strany Zapadnoj Evropy:
VENGRIYU, GERMANIYU, ISPANIYU, FRANCIYU, ITALIYU.
Kto takoj Tubal-Tobol?
Otvet nam uzhe po-vidimomu izvesten -- SIBIRSKAYA chast'
Velikoj = ``Mongol'skoj'' imperii. Segodnya sled etogo nazvaniya
ostalsya v sovremennoj Sibiri v vide TOBOLA. A v Evrope, veroyatno,
sled nazvaniya SIBIRX ostalsya v vide strany SERBII na Balkanah.
Zatem nazvanie Sibir' s®ezhilos', slegka umen'shilos' v
razmerah, postepenno spolzlo s Evropy i zastylo v sovremennom
vide vostochnee Urala. A nazvanie SERBIYA zacepilos' za Balkany i
ostalos' v Evrope.
Kstati, Serbiya -- PRAVOSLAVNAYA strana, kak kogda-to i vsya
Velikaya = ``Mongol'skaya'' imperiya XIV-XVI vekov.
Takim obrazom, i zdes' skandinavskaya hronika, rasskazav nam
o TUBALE -- syne IAFETA, fakticheski POVTORYAET uzhe soobshchennoe eyu
vyshe, a imenno, chto Velikaya = ``Mongol'skaya'' imperiya kakoe-to
vremya vklyuchala v sferu svoego vliyaniya Vengriyu, Germaniyu, Ispaniyu,
Franciyu, Italiyu.
Kstati, -- odno lyubopytnoe zamechanie.
Pochemu evropeec Isidor soglasilsya s tem, chto TOBOL zaselil
ili zavoeval vse eti evropejskie strany? Hotya umolchal o zavoevanii
TIRASOM Italii, Germanii i Francii. Vidimo potomu, chto TOBOL byl
menee izvesten zapadno-evropejskim avtoram, chem, skazhem TUROK -
TIRAS, ili MAGOG -- MONGOL, ili ROS -- RUSX. Isidor prosto ne znal
slova Tobol. I ne usmotrev v nem nikakoj opasnosti, ostavil v
tekste.
No ne uvidev nichego podozritel'nogo v Tobole, Isidor ne
vycherknul etoj informacii iz svoej knigi. V rezul'tate, on
nevol'no pozvolil nam proniknut' V PODLINNUYU ISTORIYU SREDNEVEKOVOJ
ZAPADNOJ EVROPY. A ona poluchaetsya sovsem ne takoj, kakoj my ee znaem
iz trudov skaligerovskoj istoricheskoj shkoly.
Tochno tak zhe, kak my rasskazali v [5], izdateli anglijskoj
versii Biblii ostavili v nej slovo TOBOL, hotya vycherknuli imya ROS,
kak slishkom yavno ukazyvavshee na Drevnyuyu RUSX. A vot s Tobolom
dopustili oploshnost'.
K schast'yu.
26. 7. SYN GOMER
6) GOMER. Pravil, v chastnosti, v ITALII, DANII, SHVECII,
NORVEGII [69], s. 135.
Gomer byl praroditelem |TRUSKOV [90], s. 4. To est', veroyatno,
--- RUSSKIH, prishedshih v Italiyu v hode ``mongol'skogo'' = velikogo
zavoevaniya XIV veka. Ob etom my podrobno rasskazhem nizhe.
A samo imya GOMER do sih por sohranilos', naprimer, v Turcii
kak OMAR.
26. 8. SYN MOSOH = MESHEH
7) MOSOK = MESHEH. Pravil, v chastnosti, v GALLII i KAPPADOKII
[69], s. 135.
Zdes' dostatochno otkrovenno nazvana MOSKOVIYA, Moskovskoe
gosudarstvo.
Gomer i Mesheh -- dva poslednih syna Iafeta. My ne budem zdes'
podrobno razbirat' spisok zaselennyh ili zavoevannyh imi stran, a
privedem lish' okonchatel'nyj itog, pol'zuyas' analizom
E. A. Mel'nikovoj.
Gomer pravil, v chastnosti, Galliej, a Mosok, v chastnosti, -
Kappadokiej.
``Ieronim pomeshchaet potomkov GOMERA v Galatii... Vtoraya
redakciya traktata ponimaet nazvanie mestnosti kak GALLIYU...
Pervaya redakciya prosto prodolzhaet tradicionnyj spisok: ITALIYA
(Romver'yaland), DANIYA, SHVECIYA, NORVEGIYA... V odnu gruppu
ob®edinyayutsya VENGRIYA, SAKSONIYA, FRANCIYA i ISPANIYA; ITALIYA i
SKANDINAVSKIE STRANY... Po Ieronimu i Isidoru, potomki MESHEHA
zaselili Kappadokiyu... Vtoraya redakciya sohranyaet tu zhe atribuciyu,
pervaya -- dobavlyaet GALLIYU'' [69], s. 138, 139.
No nichego novogo zdes' my opyat' ne uznaem.
Povtoryaetsya vse ta zhe istoriya, a imenno, chto MESHEH =
MOSKOVIYA, i GOMER = |TRUSK = RUSSKIJ, zaselili i pravili ne
tol'ko ``u sebya doma'', v Drevnej Rusi-Orde, no i vo mnogih stranah
vremenno pokorennoj imi Zapadnoj Evropy.
26.9. ITAK, KTO ZHE TAKIE SYNOVXYA BIBLEJSKOGO IAFETA?
Nashe ob®yasnenie sostoit v sleduyushchem.
V srednevekov'e Evropa byla zaselena potokami Iafeta, to
est' potomkami MAGOGA, to est' -- ``MONGOL'' i GOTOV. Pryamym tekstom
skandinavy govoryat, chto MAGOG i TURKI, a bolee obshcho -- ``MONGOLY'',
GOTY, TURKI, TATARY zaselili i kakoe-to vremya zhili ne tol'ko v
stranah ih tradicionno priznannogo rasseleniya i vliyaniya, no dazhe
v takih stranah Zapadnoj Evropy, kak:
GERMANIYA,
ITALIYA,
FRANCIYA,
VENGRIYA,
ISPANIYA,
BOLGARIYA,
SHVECIYA,
DANIYA,
NORVEGIYA.
No eto -- fakticheski VSYA ZAPADNAYA EVROPA!
Poluchaetsya, chto Velikaya = ``Mongol'skaya'' imperiya
rasprostranila zonu svoego vliyaniya, kak voennogo, tak i
politicheskogo, namnogo shire, chem eto schitaetsya segodnya. Naprimer, na
vsyu Zapadnuyu Evropu.
*{ Ne sovsem ponyatno, pochemu Velikaya = ``Mongol'skaya'' imperiya
nazvana v Biblii imenem IAFET. Bez oglasovok zvuchit kak FT.
Vozmozhno, neoglasovannoe imya FT ili TT oznachalo prosto
TATARIYA, vvidu chastogo perehoda F v T i naoborot.
Nedarom na kartah dazhe XVIII veka Rossijskaya imperiya vse eshche
nazyvalas' Velikoj TATARIEJ. Esli eta gipoteza spravedliva, to
IAFET -- eto prosto srednevekovoe nazvanie Russko-TATARSKOJ
imperii. I ee ``sem' synovej-narodov'' zavoevali mnogo stran, v tom
chisle i Zapadnuyu Evropu. Potom imperiya raskololas' i Zapadnaya
Evropa vyshla iz-pod ee kontrolya. }*
Rasskazyvaya o semi synov'yah Iafeta, NASELIVSHIH EVROPU,
skandinavskij tekst SEMX RAZ povtoril fakticheski odno i to zhe. a
Imenno, chto VELIKAYA = ``Mongol'skaya'' IMPERIYA ZAVOEVALA, ZATEM V
ZNACHITELXNOJ MERE ZASELILA I KAKOE-TO VREMYA KONTROLIROVALA
ZAPADNUYU EVROPU.
A ``sem' synovej Iafeta'' -- eto, veroyatno, sem' osnovnyh
narodov ili sem' osnovnyh regionov, vhodivshih togda v sostav
Velikoj imperii. |to:
1) MAGOG -- ``MONGOLY'' = VELIKIE = GOTY,
2) MADAJ -- te zhe ``mongoly'',
3) IVAN ili IVANY -- ot imeni IVAN KALITA = HAN BATYJ?,
4) TURKI -- TATARY = TIRAS,
5) TOBOL -- Sibirskaya chast' Russkoj imperii,
6) GOMER -- |trusskoe gosudarstvo v Italii -- eshche odin
rezul'tat ``mongol'skogo'' zavoevaniya. Podrobnee o
nem sm. nizhe.
7) MESHEH -- MOSKOVIYA.
Vprochem, etot skandinavskij rasskaz prakticheski sovpadaet s
biblejskim. Poetomu vse skazannoe nami v polnoj mere otnositsya I
K BIBLII.
Sledovatel'no, eti vazhnye razdely Biblii, v tom chisle i
sootvetstvuyushchie glavy knigi ``Bytie'', napisany ili okonchatel'no
otredaktirovany, prichem sushchestvenno! -- NE RANEE XIV VEKA NOVOJ
|RY!
Dlya dal'nejshego polezno zapomnit', chto Drevnyaya Rus' nazyvalas' v
srednevekovyh letopisyah takzhe imenami RUTENIYA, RUTENA, RUTIYA [10].
Sm. takzhe CHast' 7.
3. TROYANSKOE ZAVOEVANIE EVROPY
Skandinavskie geografy soobshchayut, chto narod, zhivshij v TRAKII = FRAKII
zaselil SVITXOD, a ottuda zaselil NORVEGIYU, a ottuda zaselil ISLANDIYU, a
ottuda zaselil GRENLANDIYU [69], s. 65.
|ti svedeniya nastol'ko interesny, chto my zaderzhimsya na nih
podrobnee.
3. 1. OTKUDA ZASELYALISX RUSX, NORVEGIYA, ISLANDIYA
I GRENLANDIYA
Vot chto ob etom govorit srednevekovyj avtor: ``V Trakii
snachala zhil Firas (to est' TUROK - Avt.), syn Iafeta, syna Noya. Ochen' mnogie
govoryat, potomu chto tak rasskazyvayut drevnie knigi, chto IZ |TIH ZEMELX
ZASELYALASX Svit'od, a Norvegiya iz Svit'od, a Islandiya iz
Norvegii, a Grenlandiya iz Islandii'' [69], s. 65.
Sovremennyj kommentarij: ``Predanie o zaselenii Skandinavskih
stran iz Azii SHIROKO RASPROSTRANENO v XIII-XIV vekah v
drevneskandinavskoj uchenoj literature'' [69], s. 71.
3. 2. CHASTX EVROPY, ANGLIYA I SKANDINAVIYA ZASELYALISX
TYURKAMI ILI TROYANCAMI IZ AZII
Drugoj srednevekovyj skandinavskij avtor takzhe soobshchaet: ``V
nachale vseh dostovernyh rasskazov na severnom yazyke govoritsya,
chto SEVER ZASELILI TYURKI I LYUDI IZ AZII. Poetomu s uverennost'yu
mozhno skazat', chto vmeste s nimi prishel SYUDA NA SEVER I YAZYK,
kotoryj my nazyvaem severnym, i rasprostranilsya etot yazyk po
Sakslandu (Germanii -- Avt.), Danmorku (Danii -- Avt.) i Svit'od
(Rusi -- Avt.), Norvegii i po nekotoroj chasti |nglanda (Anglii -
Avt.)'' [69], s. 95.
|to drevnee svidetel'stvo horosho soglasuetsya s nashej
rekonstrukciej, soglasno kotoroj pervoj velikoj mirovoj imperiej
byla Vizantijskaya = Rimskaya imperiya X-XIII vekov n. e.
Posle ee raspada v XIII-XIV vekah v rezul'tate Troyanskoj -
Gotskoj vojny, prezhnie ee sostavnye chasti otoshli ot centra i
stali samostoyatel'nymi gosudarstvami. Snachala vo glave ih
okazalis' predstaviteli vizantijskih rodov, pokinuvshih
raspadayushchuyusya Vizantiyu i obosnovavshihsya v raznyh zemlyah.
Proishodilo eto, veroyatno, v XIII-XIV vekah. Pokidaya rodinu, oni
unosili s soboyu svoyu vizantijskuyu istoriyu, hroniki, dokumenty.
Poskol'ku istoriya Vizantii tesnejshim obrazom svyazana s
istoriej Frakii-Turcii, to estestvenno, chto dlya otdalennyh
narodov prishestvie vizantijcev-aziatov moglo vosprinimat'sya kak
zaselenie ih stran TYURKAMI. Zamechatel'no, chto skandinavskaya
hronika tak pryamo i govorit: ``TRAKIYA -- eto to zhe, chto i GRIKLAND
(to est' Vizantiya, kak govoryat te zhe skandinavskie traktaty v drugom
meste, sm. CHast' 7 -- Avt.). Tam zhil snachala FIRAS, syn
Iafeta'' [69], s. 96.
Po-vidimomu, skandinavy otozhdestvlyali Frakiyu, Turciyu i
Vizantiyu.
3. 3. ISHOD TROYANCEV IZ VIZANTII V XIII-XIV VEKAH N. |.
V rezul'tate takogo ``ishoda iz Vizantii'', mnogie
gosudarstva -- byvshie provincii Vizantii, vozglavlennye vyhodcami
iz byvshego imperskogo centra, poluchili v nasledie starye
vizantijskie hroniki, vyvezennye iz Konstantinopolya. |ti
vizantijskie hroniki byli zatem (po oshibke) vklyucheny v mestnuyu istoriyu.
|to proizoshlo potomu, chto ih vizantijskoe proishozhdenie bylo
zabyto i oni byli oshibochno vosprinyaty kak opisanie MESTNYH, a ne
vizantijskih sobytij. Tak, po-vidimomu, proizoshlo s istoriej
ostrovnoj Anglii [5], s istoriej Rusi, s istoriej Germanii, s
istoriej Italii, s istoriej dalekogo Kitaya.
Skoree vsego, rech' shla ne o bukval'nom zaselenii pustynnyh
zemel', a o prihode k vlasti ``na mestah'' vyhodcev iz Vizantii.
Kotorye prishli ne na ``pustye territorii'', a v svoi byvshie
provincii-femy raspadayushchejsya Vizantijsko-Rimskoj imperii X-XIII
vekov. |ti provincii i ran'she vozglavlyalis' namestnikami iz
imperskogo centra. Posle ego padeniya, namestniki okazalis'
polnovlastnymi pravitelyami. Nado polagat', obradovalis' etomu i
pospeshili otdelit'sya ot oslabevshego Konstantinopolya. |to -
estestvennyj i horosho ponyatnyj politicheskij process
pereraspredeleniya vlasti.
V to zhe vremya, ``zaselenie iz Azii'' oznachalo po-vidimomu,
nechto bol'shee, chem prostoe peremeshchenie pravyashchih vizantijskih
grupp iz centra v provincii.
Aziyu nazyvali Azia-Land (Asialand) (sm. vyshe), chto oznachalo,
veroyatno, pervonachal'no ISA-LAND, to est' STRANA IISUSA.
Poskol'ku strasti Iisusa Hrista proizoshli, po-vidimomu, v
Konstantinopole-Ierusalime-Troe, to ego imya i dalo nazvanie vsej
strane. Tak vozniklo nazvanie AZIA-LAND, pozdnee -- sokrashchenno -
prosto Aziya.
Pervaya velikaya Vizantijsko-Rimskaya imperiya byla
HRISTIANSKOJ, poetomu ``zaselenie mira iz Azii'' imelo eshche veroyatno
i takoj smysl -- rasprostranenie hristianskoj religii. Tak
naprimer, ona prishla na Rus' imenno iz Vizantii. Veroyatno,
glavnym cementiruyushchim nachalom Vizantijsko-Rimskoj imperii bylo
imenno HRISTIANSTVO KAK GOSUDARSTVENNAYA RELIGIYA, poetomu
GEOGRAFICHESKIE OCHERTANIYA ZONY VLIYANIYA IMPERII BOLEE ILI MENEE
SOVPADALI S OCHERTANIYAMI HRISTIANIZIROVANNYH ZEMELX. V to vremya, v
X-XIV vekah, hristianstvo eshche ne razdelilos' na pravoslavie,
katolicizm, musul'manstvo, buddizm i t. d.
Vernemsya k rasskazu staryh hronik o zaselenii Evropy i ee
severa iz Azii.
Vizantijskaya imperiya raspalas' v rezul'tate Troyanskoj -
Gotskoj vojny XIII veka. Posle padeniya Troi = Konstantinopolya
pobezhdennye TROYANCY pokidayut stranu i posle stranstvij,
osnovyvayut novye gosudarstva. Sleduet ozhidat', chto skandinavskie
letopiscy sejchas soobshchat nam, chto ih gosudarstvo bylo osnovano
``troyancami''.
Nashe predskazanie opravdyvaetsya. Uzhe ne v pervyj raz. CHto
yavlyaetsya kosvennym podtverzhdeniem spravedlivosti nashej rekonstrukcii.
Prodolzhaya rasskaz o zaselenii TYURKAMI i lyud'mi iz Azii
Germanii, Danii, Rusi, Norvegii, Anglii, skandinavskij letopisec
soobshchaet: ``GLAVOJ etogo naroda byl Odin, syn TORA, u nego bylo
mnogo synovej'' [69], s. 95.
Imya TOR, po-vidimomu, yavlyaetsya odnim iz vidoizmenenij iz uzhe
znakomogo nam ryada blizkih po znacheniyu slov TROYA, TUROK, TATARIN.
Poetomu skandinavskij bog TOR, bog groma, veroyatno TUROK ili TROYANEC.
A imya ODIN napominaet slovo ``odin''. V svyazi s etim vspominim, chto
na Rusi carej nazyvali EDINO-derzhavnymi vladykami, imeya v vidu on
ODIN pravil stranoj, nikomu ne podchinyayas' i ni s kem ne delya vlast'.
3.4. PRAVDIVYJ RASSKAZ SREDNEVEKOVYH SKANDINAVOV
NE UKLADYVAETSYA V SKALIGEROVSKUYU ISTORIYU
|tot rasskaz letopisca vyzyvaet nedoverie u sovremennyh
kommentatorov. Ono diktuetsya vospitaniem na osnove oshibochnoj koncepcii
Skaligera-Petaviusa.
E.A.Mel'nikova pishet:
``K seredine XIII veka v svyazi s rostom i ukrepleniem v
Skandinavskih stranah nacional'nogo samosoznaniya vazhnuyu rol'
nachinaet igrat' tvorcheskoe osmyslenie vsemirnoj istorii... V
MNOGIH PROIZVEDENIYAH XIII veka (``Mladshaya |dda'' Snorri Sturlusona,
``Saga o Sk®el'dungah'', ``Tretij grammaticheskij traktat'', ``Saga o
Sturlungah'' i dr.) rasskazyvaetsya o tom, chto POTOMKI TROYANSKOGO
carya Priama (ili prosto VYHODCY IZ TROI), predvoditel'stvuemye
vozhdem po imeni Odin, prodvinulis' IZ AZII na sever Evropy
(OTSYUDA IH NAZVANIE ``ASY'') i zaselili Skandinavskie strany
(opisanie zaseleniya strany strukturno BLIZKO OPISANIYU ZASELENIYA
ZEMLI SYNOVXYAMI NOYA).
Takim obrazom, -- zavershaet Mel'nikova, -- skandinavskie
narody ne tol'ko okazyvalis' vovlechennymi v obshchij hod istorii
evropejskih narodov, no i obretali proslavlennyh rodonachal'nikov''
[69], s. 98.
Vryad li vse eti rasskazy byli vydumany
skandinavami isklyuchitel'no dlya ``oblagorazhivaniya'' svoego proshlogo.
Skoree vsego, skandinavy govorili v osnovnom pravdu. Ne ih vina,
chto eta pravda voshla potom v protivorechie s pridumannoj
pozdnee, i okazavshejsya oshibochnoj, koncepciej Skaligera-Petaviusa.
V nashej rekonstrukcii bol'shinstvo etih skandinavskih zayavlenij
stanovyatsya estestvennymi i ponyatnymi.
Vspomnim zdes' o carstve Presvitera Ioanna. Tak zapadnye
evropejcy nazyvali Velikuyu = ``Mongol'skuyu'' Rus'-Ordu XIV-XV
vekov (sm. vyshe). Esli skandinavy govorili, chto ih stranu zaselili
vyhodcy iz Azii i iz Skifii, to est' iz Rusi = Velikoj Svit'od =
iz carstva presvitera Ioanna, to sleduet ozhidat', chto v
skandinavskih hronikah my uvidim kakoe-to vospominanie ob
``Ioanne'' -- care i ``praroditele'' skandinavskogo naroda.
Nashe predskazanie opravdyvaetsya.
``|vgemeristicheskoe tolkovanie proishozhdeniya yazycheskih bogov
v Skandinavii stalo vozmozhnym lish' posle utverzhdeniya
HRISTIANSTVA... Ono neposredstvenno svyazano s uchenoj legendoj O
PROISHOZHDENII SKANDINAVOV IZ AZII... GDE ASY I VANY (to est' VANY -
potomki IVANA = IOANNA -- Avt.) rassmatrivayutsya v kachestve
kakih-to vostochnyh carej, kotorym lyudi, vidya ih mudrost' i
udachlivost', stali prinosit' zhertvy'' [69], s. 99.
Soglasno nashej rekonstrukcii, otsyuda sleduet, chto eti
skandinavskie teksty byli napisany ne ranee XIV veka n. e., kogda
carstvo presvitera Ioanna -- IVANA, to est' Velikaya =
``Mongol'skaya'' Rus'-Orda dostigla bol'shogo vliyaniya.
3. 5. DRUGIE EVROPEJSKIE STRANY TOZHE, YAKOBY, OSHIBOCHNO
PROIZVODILI SVOI NARODY OT POTOMKOV TROYANCEV
Okazyvaetsya, chto ne tol'ko skandinavy ``oblagorazhivali'' svoe
proshloe, ``pridumyvaya sebe blagorodnyh predkov''.
E. A. Mel'nikova prodolzhaet: ``|tnogeneticheskie predaniya TOGO
ZHE TIPA VOZNIKAYUT PRIMERNO V TO ZHE SAMOE VREMYA (to est' v XIII-XIV
vekah -- Avt.) V RYADE DRUGIH EVROPEJSKIH STRAN; oni nashli
otrazhenie v takih proizvedeniyah, kak ``Istoriya brittov'' Gal'frida
Monmutskogo (1130-1140 gg.), hronika abbatstva Sen-Deni (ok. 1300
g.) i dr. '' [69], s. 98.
Nasha rekonstrukciya utverzhdaet, chto vse eti srednevekovye
avtory BYLI PO-VIDIMOMU PRAVY.
E.A.Mel'nikova upomyanula zdes' o Gal'fride Monmutskom -- odnom
iz glavnyh letopiscev drevnej ANGLIJSKOJ ISTORII. O nem my mnogo
govorili v [5]. Kak tam bylo pokazano, nachal'nyj period anglijskoj
istorii -- eto zaimstvovannye iz Vizantii vizantijskie hroniki. A
skaligerovskaya datirovka zhizni Gal'frida Monmutskogo dvenadcatym
vekom skoree vsego oshibochna. Soglasno nashej rekonstrukcii, ee
pridetsya peredvinut' v XIII-XIV veka n. e. [5].
Itak, nasha rekonstrukciya mnogoe stavit na svoi mesta i snimaet
inogda vyskazyvaemye kommentatorami podozreniya o yakoby nevezhestve ili
``nacionalisticheskih tendenciyah'' u srednevekovyh letopiscev.
Kommentatorov, kstati, tozhe mozhno ponyat'. Na nih davit
skaligerovskaya oshibochnaya koncepciya.
Vozvratimsya k skandinavam.
E.A.Mel'nikova otmechaet: ``Ni v odnoj drugoj strane eta
``uchenaya'' legenda ne nashla takogo rasprostraneniya, kak v
Skandinavskih stranah, gde ona BYSTRO VYTESNILA
neopredelenno-mifologicheskie predaniya yazycheskogo vremeni'' [69],
s. 98.
Nashe schast'e, chto eti podlinnye svidetel'stva sohranilis',
hotya oni i podvergayutsya segodnya nekotoromu osmeivaniyu so storony
zabluzhdayushchihsya posledovatelej skaligerovskoj versii istorii.
Poslushaem teper' skandinavskih hronistov, otnesyas' s
vnimaniem k ih slovam.
I vot chto my uslyshim.
3. 6. ZASELENIE ANGLII BRITTAMI -- TROYANCAMI I IH POTOMKAMI
V XIII-XIV VEKAH NOVOJ |RY
``Brutom nazyvayut cheloveka, POTOMKA |NEYA v chetvertom kolene,
kotoryj prijdya, imel imya BRUTI i prozvalsya BRITTO. Ot ego imeni
poluchila nazvanie BRITANIYA, kotoraya teper' nazyvaetsya |nglandom,
a ran'she -- BRETLANDOM'' [69], s. 97.
I eto -- po-vidimomu pravda.
Soglasno nashej rekonstrukcii, ``antichnyj'' |nej, to est'
veroyatno, srednevekovyj Karl Anzhujskij trinadcatogo veka n. e., odin
iz ``antichnyh'' TROYANCEV, pokidaet posle Troyanskoj vojny XIII veka
n. e. Vizantiyu-Troyu. I osnovyvaet novye carstva. Esli Brut -- ego
potomok v chetvertom kolene, sledovatel'no, eti sobytiya proishodili
v XIV-XV vekah n. e. Vse eto horosho soglasuetsya s nashej
rekonstrukciej anglijskoj istorii, izlozhennoj v [5].
Sovremennye kommentatory schitayut, chto etot rasskaz
zaimstvovan skandinavami iz ``Sagi o britancah'' (XIII vek),
imeyushchejsya v ``Knige Hauka'' [69], s. 101. ``V nej podrobno
rasskazana istoriya poseleniya v Britanii Bruta, POTOMKA TROYANSKIH
KOROLEJ... Po etomu imeni i byla nazvana vsya strana'' [69], s. 101.
3'5'4
4. SLAVYANSKOE ZAVOEVANIE EVROPY VI-VII VEKOV N. |.
KAK ODNO IZ OTRAZHENIJ RUSSKOGO ``MONGOLXSKOGO''
ZAVOEVANIYA XIV-XV VEKOV
Itog takov.
V nepredvzyatom i otkrovennom skandinavskom rasskaze o
zaselenii i pokorenii Evropy potomkami ``MONGOL'', GOTOV, TUROK,
TATAR nashlo svoe otrazhenie voennoe i politicheskoe zavoevanie
znachitel'noj chasti Zapadnoj Evropy vo vremya Velikogo =
``Mongol'skogo'' nashestviya XIV veka n. e. Ono zhe bylo nazvano v
Zapadnoj Evrope SKIFSKIM nashestviem.
Po nashej rekonstrukcii, skandinavskie geograficheskie traktaty
i Bibliya mnogokratno govoryat o nem kak o zaselenii
mira potomkami IAFETA.
|to vtorzhenie ne bylo polnost'yu zabyto zapadnymi
evropejcami. V rezul'tate iskusstvennogo sdviga vniz vo vremeni
iz-za neprednamerennoj oshibki v date Rozhdestva Hristova, ono
otpravilos' v glubokoe proshloe -- v rannee srednevekov'e. I
otrazilos' tam v vide horosho izvestnogo v skaligerovskoj istorii
GOTSKOGO -- GUNNSKOGO -- SLAVYANSKOGO ZAVOEVANIYA EVROPY V-VI vekov
n. e. Sdvig vniz primerno na 1000 let. Zatem bylo ob®yavleno
``dikim, varvarskim nashestviem''.
*{ Kstati, eto nashestvie, yakoby V-VI vekov n. e., nazyvaetsya vo
mnogih istoricheskih tekstah ``VELIKIM pereseleniem narodov''.
Prochityvaya slovo ``velikij'' po-grecheski, poluchaem ``megalion'', to
est' MONGOLXSKOE pereselenie narodov. CHto vpolne otvechaet sushchestvu
dela: rech' idet o ``mongol'skom'' = VELIKOM nashestvii na Zapadnuyu
Evropu v XIV veke n. e. Ono zhe bylo nazvano PERESELENIEM NARODOV s
Vostoka na Zapad. }*
V XV-XVIII vekah v stranah Zapadnoj Evropy byla,
po-vidimomu, provedena rabota ``po uluchsheniyu svoej istorii''.
Psihologicheski i politicheski nepriyatnye momenty byli
staratel'no vychishcheny iz istorii XIV-XVI vekov. Nado dumat', eta
deyatel'nost' velas' skrytno. Vo vsyakom sluchae, shiroko ne
reklamirovalas'. Sdelat' eto bylo netrudno, poskol'ku napisanie
``pravil'noj'' istorii drevnosti BYLO SKONCENTRIROVANO v rukah
sravnitel'no nemnogochislennoj gruppy lic. Skaliger, Petavius i dr.
Poslednee obstoyatel'stvo nemalovazhno (s nashej tochki zreniya)
i horosho izvestno. No emu obychno ne pridaetsya osobogo znacheniya.
Rezul'tat etoj deyatel'nosti byl zatem s zametnymi usiliyami
kanonizirovan i prinyat ``k obyazatel'nomu ispolneniyu'' v shkol'nom,
universitetskom obrazovanii i voobshche v nauchnom obihode.
I te tem menee, podlinnye istoricheskie svidetel'stva
schastlivo uceleli. Kak v samih evropejskih hronikah, tak -- i dazhe
v bol'shej stepeni, -- na granice togdashnego zapadno-evropejskogo
mira. Naprimer, v Skandinavii. Hotya doshedshie do nas skandinavskie
traktaty uzhe pokryty tolstym sloem ``skaligerovshchiny'', vse-taki
iz-pod nego yavstvenno proglyadyvayut cherty podlinnoj istorii.
Veroyatno, organizatoram ``uluchsheniya zapadnoj istorii'' ne
prishlo v golovu ``pochistit''' arhivy udalennyh stran.
Polnost'yu istrebit' vse sledy istiny vse-taki dovol'no trudno.
Hotya i ochen' staralis'. Bylo napisano mnozhestvo ob®emistyh
traktatov po vsemirnoj hronologii, otodvinuty v ten' ``neudobnye''
hroniki, ob®yavleny nevezhdami te hronisty, kotorye ``pochemu-to'' ne
vpisyvalis' v skaligerovskuyu istoriyu. V shkolah i universitetah
byla vvedena, a zatem vnedrena v shirokoe obshchestvennoe mnenie
iskazhennaya versiya istorii.
No po mere razvitiya nauki, stali to tut, to tam vskryvat'sya
vse novye i novye protivorechiya. Ob®em kotoryh uzhe prevzoshel po
nashemu mneniyu te granicy, za kotorymi sleduet podnyat' nauchnyj
vopros: a verna li skaligerovskaya hronologiya?
Poetomu my i predlagaem dlya nauchnogo obsuzhdeniya novuyu ukorochennuyu
hronologiyu, postroennuyu na osnove matematiko-statisticheskih metodov v
[1]-[5].
Pri vyrabotke nashej koncepcii my obrashchali vnimanie i na
ucelevshie ot vozmozhnoj ``chistki'' srednevekovye svidetel'stva. K
chislu kotoryh otnosyatsya i rassmatrivaemye zdes' skandinavskie
geograficheskie traktaty.
Pod davleniem etih srednevekovyh svidetel'stv prihoditsya
priznat', chto rol' Drevnej Rusi v srednevekovom mire XIV-XVI vekov
byla ne sovsem takoj, kak eto govorit nam skaligerovskaya versiya.
3'6'1
Glava 6 ZAKLYUCHITELXNYE ZAMECHANIYA
1. KAK SOZDAVALISX GEOGRAFICHESKIE OPISANIYA I GEOGRAFICHESKIE
KARTY V SREDNIE VEKA?
1. 1. KAK POYAVLYALISX NA KARTE POVTORYAYUSHCHIESYA NAZVANIYA
Iz prodelannogo vyshe issledovaniya vytekaet neskol'ko vazhnyh
sledstvij.
Napomnim, chto odnim iz osnovnyh rezul'tatov nashih
matematiko-statisticheskih issledovanij [1]-[5] yavlyaetsya obnaruzhenie
togo fakta, chto bol'shinstvo doshedshih do nas osnovnyh drevnih
letopisej yavlyayutsya SLOISTYMI. To est', snachala pisalsya pervyj
kratkij variant, zatem na nego nakladyvalsya vtoroj dublikat, --
inogda s hronologicheskim sdvigom, -- i skleivalsya s pervym.
Poluchalas' udlinennaya sloistaya hronika.
Process mog povtoryat'sya neskol'ko raz. V rezul'tate -
dublirovalis' sobytiya, smeshchalas' geografiya, menyalis' daty.
My vidim, chto nechto analogichnoe proishodilo i s
geograficheskimi opisaniyami.
1) Pervye geograficheskie ``opisaniya'' byli ne nauchnymi
otchetami ili kartami v sovremennom smysle slova, a vsego lish'
kratkimi SPISKAMI STRAN I NARODOV. |to byli TEKSTY, razbitye na
neskol'ko glav, -- obychno na TRI -- Evropa, Aziya, Afrika. V glave
``Evropa'' perechislyalis' evropejskie strany i ih narody, v glave
``Aziya'' -- aziatskie i t. d.
2) Sleduyushchim shagom stalo izobrazhenie karty V VIDE KRUGA,
razbitogo na tri sektora -- Evropa, Aziya, Afrika. Vnutri kazhdogo
sektora zapisyvalis' sootvetstvuyushchie strany i narody. Imenno tak
vyglyadyat, naprimer, drevnie skandinavskie karty, prilozhennye k
geograficheskim traktatam.
3) Potom, s razvitiem kabotazhnogo plavaniya, to est' plavaniya
vdol' beregov, -- poyavilis' opisaniya i karty s grubym izobrazheniem
OCHERTANIJ stran. Pervye moreplavateli, vynuzhdennye derzhat'sya
berega, izobrazhali morya kak dlinnye reki. Im bylo eshche trudno
ocenit' razmery morej i okeanov iz-za otsutstviya kompasa.
4) I lish' zatem, veroyatno tol'ko s nachalom epohi velikih
geograficheskih otkrytij XV-XVI vekov, s izobreteniem kompasa,
strany i morya na kartah stali priobretat' bolee dostovernye
ochertaniya, a geograficheskie opisaniya stali podrobnee.
Ostanovimsya na samom rannem etape, to est' - kak sozdavalis'
pervye geograficheskie opisaniya-karty. Po-vidimomu, etot etap
osobenno vazhen pri vosstanovlenii pravil'noj istoricheskoj
geografii.
Buduchi oformleny v vide TEKSTOV, spiskov, pervye SPISKI-karty
neizbezhno podvergalis' zatem effektu DUBLIROVANIYA I UDLINENIYA, kak
eto my demonstrirovali na primere letopisej.
Poyasnim nashu mysl' USLOVNYM PRIMEROM.
a) Snachala voznik kratkij SPISOK stran i narodov Evropy,
Azii i Afriki. Takoj SPISOK-karta poyavilsya, veroyatno, bolee ili
menee odnovremenno v NESKOLXKIH STRANAH, skazhem, v Italii i v
Germanii. Pri etom ``Afrikoj'' pervonachal'no nazvali Frakiyu i
Turciyu v ih sovremennoj lokalizacii.
b) Spiski-karty, sozdannye V RAZNYH STRANAH, neizbezhno
otlichalis' drug ot druga vo mnogih detalyah. Naprimer, ital'yanskij
kartograf nazval Frakiyu -- ``Frikoj'' ili ``Afrikoj'', a germanskij -
``Frakiej''. Raznoe napisanie i razlichnoe zvuchanie imen estestvenno
ob®yasnyaetsya razlichiyami yazykov, sub®ektivnymi osobennostyami
avtorov i t. d.
v) I ital'yanskij, i germanskij spiski-karty nachinayut svoyu
samostoyatel'nuyu zhizn', perehodya iz ruk v ruki. CHerez kakoe-to
vremya oni popadayut k francuzskomu uchenomu, sostavlyayushchemu novuyu,
bolee podrobnuyu kartu mira. Obradovavshis', chto emu dostalis' dva
drevnih spiska, kartograf ob®edinyaet ih, utochnyaet i razvivaet. NO NE
PONIMAET, CHTO ``AFRIKA'' I ``FRAKIYA'' -- |TO ODNO I TO ZHE. I on
reshaet, chto eto -- dve raznye strany.
On znaet, chto Frakiya -- eto chast' Evropy. No togda
francuzskij kartograf prihodit k neizbezhnomu vyvodu, chto ``Afrika''
-- eto nazvanie kakoj-to drugoj, NE EVROPEJSKOJ strany. Ved' v
Evrope ``vse mesta uzhe zanyaty''.
Gde zhe ona?
Uchenyj nachinaet iskat' podhodyashchij uchastok Zemli, chtoby
pomestit' tuda nazvanie ``Afrika'' i v silu teh ili inyh prichin
reshaet, chto eto -- ``chernyj kontinent'', v sovremennom smysle. I
smelo prikleivaet k nemu imya ``Afrika''.
Posle etogo dopolnyaet spisok, to est' kartu, novymi
podrobnostyami iz geografii real'nogo ``chernogo kontinenta''. Tak
nazvanie ``Afrika'', popav na novyj uchastok Zemli, obrastaet
real'nymi MESTNYMI, -- i pravil'nymi, -- podrobnostyami. Naprimer,
geograf rasskazyvaet ob bol'shoj pustyne, nazvav ee afrikanskoj
Saharoj, o polnovodnoj reke, nazvav ee afrikanskim Nilom i t. d.
g) Sledovatel'no, na francuzskoj karte poyavlyayutsya uzhe DVE
AFRIKI. Odna -- v Evrope, na svoem pervonachal'nom meste, pod
imenem Frakiya. A drugaya -- kak ``chernyj kontinent'' pod imenem
Afrika.
Kak i pri sklejke identichnyh letopisej s hronologicheskim
sdvigom, francuzskij kartograf poluchaet novyj, bolee dlinnyj
spisok stran. Vnutri kotorogo uzhe poyavlyayutsya GEOGRAFICHESKIE
DUBLIKATY, POVTORY. Povtoryayushchiesya nazvaniya stran ``raspolzayutsya v
raznye storony'' po karte i vynuzhdenno prikleivayutsya vse k novym i
novym uchastkam Zemli.
d) Vsya eta deyatel'nost' po prisvaivaniyu imen razlichnym
stranam v znachitel'noj mere byla KABINETNOJ, to est' provodilas' NA
BUMAGE. Dublikatam nekotoryh STARYH evropejskih nazvanij
podyskivalis' te ili inye ``eshche svobodnye'' uchastki Zemli. Zatem
eti drevnie evropejskie imena prikleivalis' k zhivushchim zdes'
real'nym narodam i vnedryalis' v ih soznanie, pis'mennost',
geografiyu, nauku i t. d.
Missionery, s francuzskoj kartoj v rukah, pribyvali na
``chernyj kontinent'' i soobshchali mestnym zhitelyam -- kak nazyvalas' ih
strana, da i oni sami, ``v drevnosti''. Mestnye zhiteli snachala
nedoumenno pozhimali plechami, no zatem soglashalis'.
Vspomnim zdes' yarkij primer -- mnogie geograficheskie nazvaniya
Amerikanskogo kontinenta byli pridumany pribyvshimi syuda
evropejcami, POSLE EGO ZAVOEVANIYA. No eto proizoshlo sravnitel'no
nedavno -- uzhe v epohu knigopechataniya, a potomu ne privelo k
putanice i ser'eznym istoricheskim oshibkam pri rekonstrukcii
staryh letopisej.
e) Tak starye geograficheskie nazvaniya bluzhdali snachala na
bumage, a potom po Zemle, poka ne byli zakrepleny nachavshimsya
knigopechataniem, to est' massovym razmnozheniem identichnyh kart. I
teper' my vidim na sovremennoj karte produblirovannye nazvaniya.
Naprimer, dve Afriki.
zh) Povtorim eshche raz, -- mnogie drevnie geograficheskie
nazvaniya razmnozhalis' i peremeshchalis' snachala NA BUMAGE, v
kabinetah, i lish' potom nachinalas' ih ``brodyachaya zhizn' na
mestnosti''.
1. 2. KAK VNEDRYALISX V ZHIZNX SDVINUTYE SO SVOEGO MESTA
GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA
Narody, real'no zhivshie v rajonah, nad kotorymi v vozduhe
``rasprosterlos''' nevest' otkuda vzyavsheesya ih ``drevnee nazvanie'',
-- naprimer, ``Mongoliya'', -- ponyatiya konechno ne imeli ob etom uchenom
naimenovanii svoej strany, rodivshimsya gde-to v dalekih kabinetah
Evropy v rezul'tate geograficheskih oshibok i peremeshchenij.
No vse delo v tom, chto istoriyu i geografiyu pisali imenno eti
kabinetnye uchenye. Narisovav na bumage slovo ``Mongoliya'', ili
``Afrika'' V NEPRAVILXNOM MESTE, oni etim ne ogranichivalis'.
V put' otpravlyalis' missionery, puteshestvenniki6 uchenye. Oni
soobshchali mestnym zhitelyam ne tol'ko ``nakonec-to otkrytoe staroe
naimenovanie'' ih strany, no i soobshchali ob ih drevnej istorii,
opisannoj v takih-to i takih-to knigah. Najdennyh v Evrope i
Vizantii. Ran'she vy o nej nichego ne znali po sobstvennoj
neobrazovannosti i dikosti - nikakih knig u vas tut pochemu-to net.
A my, evropejskie uchenye pomogli vas vossozdat' vashe proshloe.
Vprochem, v drevnosti vy sovershali velikie dela, tak chto ne
volnujtes' i ne vozrazhajte. A luchshe poishchite u sebya kakie-nibud'
sledy svoego velikogo proshlogo. ZHelatel'no -- razvaliny,
pogrebeniya i prochee.
Vot, dejstvitel'no, vpolne podhodyashchie razvaliny. Ostatki
fundamenta, oblomki statuj. Pohozhe, eto i est' gorod Vavilon,
razrushennyj mnogo soten let tomu nazad. Poluchaetsya, pravda, chto ot
nego prakticheski nichego ne sohranilos', no my-to znaem, -- iz
knig, najdennyh v Evrope i Vizantii, -- kakim bol'shim gorodom on
byl.
Smotrite, -- tut zhil legendarnyj car' Nimrod. A na tom prigorke
stoyal persidskij car' Kir, kogda on shturmoval Vavilon. CHitajte.
Tak i napisano v knige: ``stoyal na prigorke''.
Tam, kstati, i sejchas kakie-to drevnie valuny. Navernyaka
on na odin iz nih opiralsya. Interesno ustanovit' -- na kakoj imenno?
Kto tam vozrazhaet?
Starik-mudrec? Govorit, chto nichego takogo ni on, ni ego predki
ne pomnyat? Togda on navernyaka yazycheskij shaman ili koldun. A znachit
on protiv nashej religioznoj missii. Na etot sluchaj u nas est'
koster, na kotorom my vospityvaem yazychnikov.
Nado li govorit', s kakim zhivym interesom slushali u kostrov
mestnye zhiteli rasskazy otvazhnyh missionerov.
Snachala nedoverchivo, zatem nachinali poddakivat', potom s
zharom nachinali poiski podtverzhdenij. I nahodili. Kuvshiny,
ukrasheniya, razvaliny i t. p. Kotorye mozhno interpretirovat' i tak
i etak. Ved' ne bylo zhe vybito na sedyh kamnyah: ``eto -
gomerovskaya Troya, razrushennaya v trinadcatom veke do novoj ery''.
A zatem prihodyat drugie uchenye. V rezul'tate pishutsya solidnye
arheologicheskie otchety ob obnaruzhenii ``na mestnosti''
podtverzhdenij istoricheskih istochnikov.
A mestnye zhiteli nachinayut ispytyvayut chuvstvo gordosti pri
vide bogatyh turistov, tolpami nachinayushchih pribyvat' v ih derevnyu
-- vzglyanut' na ``razvaliny drevnej stolicy''.
Znachitel'no i surovo ``vspominayut'' teper' o prezhnem velichii
svoej derevni ee obitateli, okruzhennye vostorzhennymi zaezzhimi
lyubitelyami vethoj stariny. Kir opiralsya von na tot valun, kotoryj
sleva. Tam est' otpechatok ego ladoni na kamne.
Takim obrazom, vse dovol'ny.
Vystupit' segodnya s kritikoj etoj tochki zreniya, oznachaet
vyzvat':
1) gnev mnogih uchenyh istorikov i arheologov,
predshestvenniki kotoryh dopustili kogda-to mnogo oploshnostej i
oshibok,
2) negodovanie mestnyh zhitelej, svykshihsya s priyatnoj i
finansovo poleznoj dlya nih legendoj,
3) vozmushchenie turisticheskih kompanij, delayushchih den'gi na
demonstracii ``podlinnyh ostatkov drevnejshej civilizacii'',
4) obidu u tysyach doverchivyh turistov, trepetno prikasavshihsya k
svyashchennym oblomkam ``drevnejshih statuj''.
I vse oni proiznesut: `` Ne mogli stol'ko lyudej oshibat'sya
stol'ko let!''.
Ne smeem sporit'.
Napomnim tol'ko, chto kogda-to lyudi ISKRENNE verili, budto
Zemlya -- ploskij blin na spinah chetyreh slonov. I budto Solnce
vrashchaetsya vokrug Zemli.
I nikto ih SPECIALXNO NE OBMANYVAL. Prosto takov put'
evolyucii nauchnogo znaniya: ot oshibok k istine.
Istoriya nauki znaet dostatochno primerov massovyh iskrennih
zabluzhdenij.
Tak sozdavalas' skaligerovskaya istoriya i skaligerovskaya
geografiya. My vidim, chto nekotorye iskazheniya mogli voznikat'
estestvennym obrazom -- iz-za putanicy v staryh kartah, hronikah i
t. p. I ne obyazatel'no potomu, chto kto-to hotel kogo-to
prednamerenno obmanut'.
Tak poyavilos' neskol'ko Afrik, neskol'ko Mongolij, neskol'ko
Indij, neskol'ko Gallij, i t. d. I nachalas' estestvennaya putanica
mezhdu nimi -- kuda zhe sleduet otnesti sobytiya, opisannye v tom ili
inom tekste?
4. 3. SKUCHNYE NASTOYASHCHIE PUTESHESTVIYA I UVLEKATELXNYE KABINETNYE
Naryadu s opisannym processom nakopleniya oshibok proishodil,
veroyatno i eshche odin, ne menee vazhnyj. On kasaetsya geograficheskih
opisanij, stol' populyarnyh v srednie veka. Konechno, sredi nih
byli i REALXNYE PUTEVYE ZAMETKI, skoree vsego kratkie i
sbivchivye. CHitat' ih bylo tyazhelo i dazhe skuchno.
No byli i takie, kotorye nosili kabinetnyj harakter, kogda
uchenyj, sidya, skazhem, v Rime, sobiral raznoobraznye putevye
zapiski real'nyh puteshestvennikov, i na ih osnove sostavlyal
rasshirennyj uvlekatel'nyj tekst, nazyvaya ego ``puteshestviem''. |to
byl bezuslovno poleznyj, vazhnyj, no vse-taki KABINETNYJ TRUD.
Naryadu s nesomnennymi dostoinstvami, emu byli prisushchi i vazhnye
nedostatki.
Vot, naprimer, kakoj-to real'nyj drevnij puteshestvennik
XIII-XIV vekov iz Venecii otvazhilsya posetit' dalekuyu Drevnyuyu Rus'
-- Ordu = Velikuyu imperiyu, kratko opisav ee kak ``dalekuyu stranu v
Azii''. To est' kak ``Indiyu v Azii''.
CHerez kakoe-to vremya kratkij fragmentarnyj tekst ego putevyh
zametok popadaet k evropejskomu kabinetnomu uchenomu, rabotayushchemu,
skazhem, v Rime i sobirayushchemu informaciyu o dalekih stranah. S
interesom i uvazheniem beret on v ruki sluchajno popavshij
k nemu kratkij putevoditel'.
No etot rimskij uchenyj, naprimer, XVI veka, zhivet uzhe v
epohu, kogda nazvanie ``Indiya'' zakrepilos' za ee sovremennym
mestopolozheniem. A PREZHNIJ SMYSL slova ``indiya'' = ``dalekaya strana''
UZHE ZABYT.
I vidya, chto v putevoditele govoritsya ob ``Indii v Azii'', on
reshaet, chto pered nim -- odno iz pervyh drevnih opisanij
puteshestviya v Indiyu V EE SOVREMENNOM PONIMANII.
I rimskij uchenyj XVI veka SOVERSHENNO ISKRENNE dopolnyaet
staryj korotkij rasskaz svoego venecianskogo predshestvennika
XIII-XIV vekov novymi DEJSTVITELXNO DOSTOVERNYMI svedeniyami o
zamechatel'noj strane Indii. Gde vodyatsya slony, nosorogi i
tvoryatsya mnogie drugie udivitel'nye veshchi.
A chtoby sovremennikam interesnee bylo chitat', on
soobshchaet takzhe i o lyudyah s odnoj nogoj, o kentavrah, o ptice
feniks i t. p. YAkoby, sam ih videl i dazhe chut' bylo ne pogib v
pasti gigantskogo krokodila s golovoj medvedya.
Poluchaetsya chto-to vrode opisanij geograficheskih puteshestvij,
sozdannyh ZHyulem Vernom. Sam on nikogda v dalekie strany ne
vyezzhal, pod vodoj na ``Nautiluse'' ne plaval i v shchupal'cah
chudovishchnogo spruta ne pogibal. Spokojno sidel v tihom kabinete,
pol'zovalsya enciklopediyami, real'nymi putevymi zapiskami i tvoril
zahvatyvayushchie romany, kotorye tut zhe rashvatyvalis' blagodarnymi
chitatelyami.
Nado polagat', v srednie veka etot zhanr UVLEKATELXNYH
GEOGRAFICHESKIH PUTESHESTVIJ byl ne menee populyaren. Lyudej vsegda
vlekli dalekie zagadochnye strany. Samim poehat' -- slozhno i
opasno, a vot prochitat' pro nih ochen' hochetsya. Vspomnite hotya by
svoe detstvo -- kak vy uvlekalis' ZHyul' Vernom.
Itak, rimskij uchenyj XVI veka sozdaet nechto podobnoe
zhyul'-vernovskomu geograficheskomu romanu, opirayas' na real'noe
puteshestvie svoego venecianskogo predshestvennika XIII-XIV vekov.
Prohodit vremya i podnovlennoe ``rimskoe puteshestvie'' nachinaet
svoyu samostoyatel'nuyu zhizn'.
V konce koncov, ono popadaet k nemeckomu uchenomu istoriku
XVII-XVIII vekov, sobirayushchemu srednevekovuyu informaciyu o dalekih
stranah. S interesom i uvazheniem beret on v ruki
sluchajno popavshee k nemu ``Puteshestvie v Indiyu''. CHto zhe soobshchaet
emu ``srednevekovyj puteshestvennik''?
Nemeckij uchenyj otbrasyvaet rosskazni ob ognedyshashchih
drakonah i chudovishchah-kitah, celikom glotayushchih korabli. Vse-taki
na dvore uzhe XVIII vek.
Zato ko vsemu ostal'nomu ot otnositsya uzhe s polnym DOVERIEM
i nachinaet ``nauchnuyu rekonstrukciyu puteshestviya''.
I, ESTESTVENNO, BYSTRO PRIHODIT K VYVODU, CHTO PUTESHESTVENNIK
POSETIL INDIYU V EE SOVREMENNOJ LOKALIZACII! Ved' rasskazyvaetsya o
slonah, nosorogah, krokodilah i t. p.
No zaklyuchenie eto -- NEVERNO, poskol'ku venecianskij real'nyj
puteshestvennik byl v dejstvitel'nosti v Drevnej Rusi. V ``dalekoj
strane'', to est' v ``Indii''. A ves' ``sovremenno-indijskij
kolorit'' dobavil srednevekovyj ``zhyul'-vern'' XVI veka.
My stolknulis' s effektom sloistoj hroniki. Pervyj ee
sloj -- PODLINNYJ I KRATKIJ -- puteshestvie v Drevnyuyu Rus' -- Ordu,
to est' v ``dalekuyu stranu = indiyu''. A vtoroj -- BOLEE PODROBNYJ, NO
LITERATURNYJ -- pozdnee opisanie Indii v ee sovremennom smysle.
Nam vozrazyat: |to -- vashi teoreticheskie postroeniya. A gde
primery takih sloistyh geograficheskih opisanij puteshestvij?
Oni est'.
CHerez neskol'ko glav my o nih rasskazhem. My ne sluchajno
vybrali zdes' v kachestve primera nekoego znamenitogo
venecianskogo puteshestvennika.
3'6'2
2. SRAVNENIE ZAPADA I VOSTOKA V RABOTAH A. S. HOMYAKOVA
2. 1. OB ALEKSEE STEPANOVICHE HOMYAKOVE
My otdaem sebe otchet v tom, chto vospriyatie nastoyashchej glavy
mozhet vyzvat' u chitatelya opredelennye psihologicheskie neudobstva.
Poskol'ku vse izlozhennoe ves'ma protivorechit privitoj nam s
detstva kartine vzaimootnoshenij mezhdu Vostokom i Zapadom. Grubo,
no vse-taki dovol'no tochno, etu tradicionnuyu kartinu mozhno
opisat' slovami: ``prosveshchennyj SVOBODNYJ Zapad'' i ``otstalyj
RABSKIJ Vostok''. V etom protivopostavlenii k Vostoku obychno
otnosyat i Rus'.
Vse izlozhennoe vyshe lomaet etu privychnuyu kartinu.
I teper' my s udivleniem nachinaem osoznavat', chto drugoj, -
vse zhe sushchestvovavshij, -- vzglyad na Zapad i Vostok, kotoryj
segodnya prepodnositsya nam obychno kak yakoby ispolnennyj kur'ezov i
paradoksov, na samom dele kuda bolee veren, chem tot, k kotoromu
my privykli.
My imeem v vidu slavyanofilov. Po krajnej mere, nekotoryh iz
nih.
V kachestve primera napomnim chitatelyu o rabotah shiroko
izvestnogo A. S. Homyakova.
``Aleksej Stepanovich Homyakov rodilsya v Moskve, na Ordynke...
1 maya 1804 goda. On proishodil iz STARINNOJ RUSSKOJ DVORYANSKOJ
SEMXI, v kotoroj svyato sohranyalis' i dedovskie gramoty, i rodovye
rasskazy ``let za dvesti v glub' stariny''. O prashchurah, kotorye...
eshche s XV veka... SO VREMEN VASILIYA III, VEROYU SLUZHILI GOSUDARYAM
MOSKOVSKIM LOVCHIMI I STRYAPCHIMI'' [63], s. 5.
Poluchil blestyashchee obrazovanie. Ego uchitelyami byli izvestnye
professora togo vremeni [63], s. 6.
``K 1819 godu otnositsya ego pervyj sobstvennyj literaturnyj
trud: PEREVOD TACITOVSKOJ ``GERMANII'' (pozzhe opublikovannyj v
``Trudah Obshchestva lyubitelej rossijskoj slovesnosti pri Moskovskom
universitete'' ) '' [63], s. 6.
``On... uvlekalsya tehnikoj, izobrel parovuyu mashinu ``s sugubym
davleniem'' (i dazhe poluchil za nee patent v Anglii), a vo vremya
Krymskoj vojny -- osoboe dal'nobojnoe ruzh'e i hitroumnye
artillerijskie snaryady. On zanimalsya medicinoj i mnogo sdelal v
oblasti prakticheskoj gomeopatii... On otkryval novye recepty
vinokureniya i saharovareniya, otyskival v Tul'skoj gubernii
poleznye iskopaemye'' [63], s. 4.
``I vostorzhennye pochitateli, i MNOGOCHISLENNYE NEDRUGI ego
bezuslovno shodilis' v odnom: Homyakov byl ``tip enciklopedista''
(A. N. Pleshcheev), nadelennyj ``udivitel'nym darom LOGICHESKOJ
fascinacii'' (A. I. Gercen). ``Kakoj um neobyknovennyj, kakaya
zhivost', obilie v myslyah... skol'ko svedenij, samyh
raznoobraznyh... CHego on ne znal? '' (M. P. Pogodin). Inym
nedobrozhelatelyam eta BLESTYASHCHAYA |RUDICIYA kazalas' poverhnostnoyu i
neglubokoyu'' [63], s. 3.
Kak by vy dumali -- kto tak ne lyubil Homyakova?
GLAVNYJ ISTORIK TOGO VREMENI -- S. M. Solov'ev. A my uzhe
govorili v [5] ob S. M. Solov'eve. Kak pokazal nash analiz, ego trud
po russkoj istorii -- eto odin iz SAMYH TOLSTYH sloev shtukaturki,
skoree dazhe betona, pokryvayushchih istinnuyu kartinu istorii Rusi.
I vot, chto S. M. Solov'ev smog vozrazit' A. S. Homyakovu.
``Istorik S. M. Solov'ev... schital Homyakova ``samouchkoj'' i
``diletantom'' '' [63], s. 3.
CHto zh, kogda argumentov net, to perevodyat razgovor v druguyu
ploskost'.
``Do revolyucii trizhdy izdavalis' SOBRANIYA SOCHINENIJ Homyakova
(poslednee -- v vos'mi uvesistyh tomah -- vyshlo v 1900-1910 gg. i
NEODNOKRATNO PEREIZDAVALOSX i dopolnyalos'), vyhodili
monograficheskie issledovaniya o nem... Posle revolyucii poyavilsya
lish' sbornik poeticheskogo naslediya Homyakova (1969) i ego
izbrannye literaturno-kriticheskie stat'i (1988).
Na Zapade za poslednie sorok let, -- otmechaet V. A. Koshelev v
predislovii k izdaniyu [63], -- vyshlo ne menee dvuh desyatkov knig,
Homyakovu posvyashchennyh'' [63], s. 5.
Kak my ponimaem, nedovol'stvo S. M. Solov'eva byla vyzvano
konechno zhe tem, chto A. S. Homyakov osmelilsya pisat' ob istorii.
Prichem SOVSEM NE TO, chego hotelos' by S. M. Solov'evu.
Okazyvaetsya, interes A. S. Homyakova k istorii byl vyzvan
``izvestnoj polemikoj 1820-h godov ob ``Istorii gosudarstva
Rossijskogo'' Karamzina. Polemika eta ohvatila CHUTX LI NE VSE
KRUGI TVORCHESKOJ INTELLIGENCII ROSSII, i odnim iz GLAVNYH
voprosov, kotoryj ona postavila, byl vopros... o dopustimosti
``HUDOZHNICHESKOGO''... podhoda k istorii'' [63], s. 8.
No skoree vsego, delo tut bylo vovse ne v ``hudozhnichestve''.
Vyhod v svet knig N. M. Karamzina sdelal obshcheizvestnoj tu fal'shivuyu
versiyu russkoj istorii, kotoruyu sovsem nezadolgo do etogo
tol'ko-tol'ko sozdali SHlecer, Bajer, Miller i eshche neskol'ko
chelovek.
Dlya mnogih eta versiya stala polnoj neozhidannost'yu, prichem
neozhidannost'yu imenno v psihologicheskom smysle. Na Rusi mnogie
eshche pomnili chto-to iz svoej staroj podlinnoj RODOVOJ istorii. K
ih chislu otnosilsya i Homyakov. Po-vidimomu, eti starye semejnye
predaniya ne soglasovyvalis' s versiej SHlecera-Millera-Karamzina.
Otsyuda i voznik izvestnyj v russkoj istorii spor mezhdu
ZAPADNIKAMI, -- to est', po suti dela, posledovatelyami
SHlecera-Millera, -- i SLAVYANOFILAMI.
Konechno, na storone ZAPADNIKOV byla skrytaya, neoficial'naya
podderzhka pravyashchej dinastii ROMANOVYH. Ona vyrazhalas', v
chastnosti, v tom, chto slavyanofilov po suti dela ne puskali v
oficial'nuyu akademicheskuyu istoricheskuyu nauku. Kotoraya estestvenno
sushchestvovala na kazennye den'gi. A potomu byla nesvobodna.
Slavyanofily zhe byli svobodnee v vyrazhenii protesta. No zato
estestvenno podpadali pod unichtozhayushchie obvineniya v diletantstve.
A krome togo, im byl zatrudnen dostup k akademicheskim, to est'
gosudarstvennym, arhivam.
Slabost' pozicii slavyanofilov byla eshche i v tom, chto ona
byla, v osnovnom, ``chisto otricatel'noj''. Oni ne mogli predlozhit'
vzamen SVOYU ZAKONCHENNUYU KARTINU PRAVILXNOJ ISTORII. Oni lish'
otmechali mnogochislennye protivorechiya. No ih nedoverie k
SHlecero-Millerovskoj versii vidimo postoyanno podogrevalos' ih
rodovymi predaniyami.
V ih chisle byl A. S. Homyakov.
``Materialom dlya poiskov stala u nego vsemirnaya istoriya.
Homyakov ponimal slozhnost' zadachi... Homyakov derzhal v pamyati sotni
istoricheskih, filosofskih i bogoslovskih sochinenij... Homyakov
zayavlyaet: gospodstvuyushchaya istoricheskaya nauka ne v sostoyanii
opredelit'... dejstvitel'nye prichiny istorii'' [63], s. 8-9.
2. 2. HOMYAKOV OB ISKAZHENII RUSSKOJ ISTORII
ZAPADNO-EVROPEJSKIMI AVTORAMI
A. S. Homyakov pisal: ``Net takogo dalekogo plemeni, net takogo
malovazhnogo fakta, kotoryj ne sdelalsya by... predmetom izucheniya
mnogih germanskih uchenyh... Odna tol'ko sem'ya chelovecheskaya
malo... obrashchala na sebya ih vnimanie... -- SEMXYA SLAVYANSKAYA. Kak
skoro delo dohodit do slavyan, OSHIBKI kritikov nemeckih TAK YAVNY,
PROMAHI TAK SMESHNY, SLEPOTA TAK VELIKA, chto ne znaesh', chemu
pripisat' eto STRANNOE YAVLENIE...
V narodah, kak i v lyudyah est' strasti, i strasti ne sovsem
blagorodnye. Byt' mozhet, v instinktah germanskih taitsya vrazhda,
ne priznannaya imi samimi, vrazhda, osnovannaya na strahe budushchego
ili NA VOSPOMINANIYAH PROSHEDSHEGO, na obidah, nanesennyh ili
preterpennyh v STARYE, NEZAPAMYATNYE GODY.
Kak by to ni bylo, -- prodolzhaet Homyakov, -- pochti nevozmozhno
ob®yasnit' UPORNOE MOLCHANIE ZAPADA OBO VSEM TOM, CHTO NOSIT NA SEBE
PECHATX SLAVYANSTVA'' [63], s. 57.
Dalee Homyakov otmechaet, chto o ``proizvol'no prichislennyh k
germanskomu kornyu'' narodah ``uchenye pisali i pishut nesmetnye tomy;
a VENDY (slavyane! -- Avt.) KAK BUDTO NE BYVALI. VENDY uzhe pri
Gerodote naselyayut prekrasnye berega Adriatiki... VENDY vskore
posle nego uzhe vstrechayutsya grekam na holodnyh beregah Baltiki...
VENDY (genety) zanimayut zhivopisnye skaty Ligurijskih Al'pov;
VENDY boryutsya s Kesarem na burnyh volnah Atlantiki, -- i takoj
strannyj fakt NE OBRASHCHAET NA SEBYA NICHXEGO VNIMANIYA... I eto ne
rasseyannye plemena, bez svyazi i snoshenij mezhdu soboj, a cep'
nerazryvnaya, obhvatyvayushchaya POLOVINU EVROPY.
Mezhdu pomor'em baltijskih VENDOV i VENDAMI illirijskimi -
VENDY VELIKIE... Potom VUDINY RUSSKIE, potom VENDY AVSTRIJSKIE
(Vindobona)'' [63], s. 57.
I dalee Homyakov perechislyaet DESYATKI primerov sledov
slavyanskogo plemeni VENDY do sih por rassypannyh po vsej Zapadnoj
Evrope. Ogranichimsya zdes' lish' otdel'nymi primerami:
gorod VENA,
ozero VENETSKOE, staroe imya Konstanckogo ozera,
francuzskaya VANDEYA i t. d. i t. d.
``V zemle VENDOV reki i goroda nosyat imena Sebra, Sevra,
Sava... tam eshche PYATNADCATX GORODOV I DEREVENX nosyat imya
Bellegarde (to est' poprostu BELYJ GOROD, BELGOROD -- Avt.)
kotorogo net v ostal'noj FRANCII, i kotoroe perevedeno slovom
Albi (to est' BELYJ -- Avt.)'' [63], s. 58.
``V GETAH i DAKIJCAH hotyat videt' nemcev, NAZLO BARELXEFAM, v
kotoryh TAK CHISTO VYGLYADYVAET TIP SLAVYANSKIJ'' [63], s. 59.
My ne v sostoyanii zdes' privesti dazhe maluyu dolyu bol'shogo
kolichestva istoricheskih i geograficheskih svidetel'stv takogo roda,
sobrannyh A. S. Homyakovym. Otsylaem interesuyushchihsya podrobnostyami
k ego rabotam.
Podvodya itog, A. S. Homyakov pishet, chto esli sledovat'
zapadno-evropejskomu tolkovaniyu istoricheskih svidetel'stv, to ``my
dolzhny prijti k prostomu zaklyucheniyu: ``Ne bylo-de v starinu slavyan
nigde, a kak oni yavilis' i RAZMNOZHILISX -- eto velikoe tainstvo
istoricheskoe'' '' [63], s. 59.
``Kritiki bolee milostivye, -- prodolzhaet Homyakov, -- ostavlyayut
slavyanam kakih-to predkov, no eti predki dolzhny byt' BEZDOMNIKI i
BEZZEMELXNIKI; ni odno imya v mestnostyah, naselennyh tepereshnimi
slavyanami, ne dolzhno imet' slavyanskogo znacheniya; vse leksikony
Evropy i Azii dolzhny predstavit' nalico KORNI SAMYE NEVEROYATNYE,
CHTOBY IMI ZAMENITX PROSTOJ SMYSL PROSTOGO SLOVA. NE UDALOSX
UNICHTOZHITX NARODY: STARAYUTSYA ZEMLYU VYNUTX U NIH IZ-POD NOG''
[63], s. 59.
2. 3. DON I RONA -- STARYE SLAVYANSKIE NAZVANIYA REKI
A. S. Homyakov zadolgo do nas otmechal vazhnost' dlya ponimaniya
istoricheskih letopisej togo obstoyatel'stva, chto slovo DON v
staro-russkom yazyke oznachalo prosto ``reka''. On pisal: ``Nash tihij,
korennoj, slavyanskij DON -- koren' pochti vseh rechnyh nazvanij v
Rossii, DNEPRA, DNESTRA, DVINY, DSNY (CNY), DUNAYA, desyati ili
bolee DUNAJCEV, mnogih DONCEV'' [63], s. 60.
My uzhe pol'zovalis' etim obstoyatel'stvom neskol'ko raz.
Homyakov otmetil, chto izvestnaya reka RONA v Zapadnoj Evrope
ran'she nazyvalas' ERIDANOM, to est', kak on zamechaet -- YARYM DONOM
[63], s. 60. Takim obrazom, nazvanie RONA, po mneniyu Homyakova, tozhe
SLAVYANSKOE. |to ego zamechanie horosho dopolnyaet nashe nablyudenie,
soglasno kotoromu RONA -- eto slavyanskoe slovo, oznachavshee VODNYJ
POTOK, REKU. Otsyuda -- ``ronyat' slezy'' i t. p. Sm. vyshe i [22].
Po-vidimomu, reka, vytekayushchaya iz sovremennogo ZHenevskogo
ozera, ran'she nazyvalas' YARYJ DON. To est' ``burnaya reka'' ili
``bystraya reka''. A potom stala nazyvat'sya -- opyat'-taki
po-slavyanski -- RONOJ, to est' ``potokom''.
Da i samo ZHenevskoe ozero do sih por na sovremennyh kartah
nazyvaetsya, -- v samoj ZHeneve, -- imenem LEMAN = Leman. Kotoroe
ves'ma napominaet do sih por bytuyushchee u nas, -- v Rossii,
na Ukraine, -- slovo LIMAN, oznachayushchee ZALIV.
Homyakov zaklyuchaet: ``|tot fakt, yasnyj dlya vseh glaz, ne
zabolevshih ot knizhnogo chteniya, i soderzhal by dazhe
dokazatel'stvo, chto zhiteli ust'ev Dunaya, Timoka, Po i Rony byli
ODNOPLEMENNIKAMI, esli b takaya istina eshche trebovala novyh
dokazatel'stv'' [63], s. 61.
2. 4. KTO TAKIE BOLGARY
Homyakov: ``V zashchitu teorii o PEREROZHDENII narodov obyknovenno
privodyat BOLGAR i utverzhdayut: bolgary teper' govoryat
po-slavyanski, glyadyat slavyanami, slovom, oni sovershennye SLAVYANE.
A v starinu bolgary prinadlezhali k TURECKOMU ili TIBETSKOMU ili
voobshche zheltomu plemeni. ONI PERERODILISX. Vniknem v osnovanie
etogo zaklyucheniya. YAvlyayutsya kakie-to bolgary v Evrope na granice
imperii Vizantijskoj, kotoruyu potryasaet ih burnoe mnozhestvo. Oni
kak-to kazhutsya srodni AVARAM i GUNNAM, s kotorymi IH SMESHIVAYUT.
No oni ne avary i ne nastoyashchie gunny. Oni tozhe imeyut kakoe-to
srodstvo so slavyanami, no oni ne starozhily Slavyanii
pridunajskoj... BOLGARY PRISHLI S VOLGI: |TO DELO YASNOE''
[63], s. 61-62.
Tak izlagaet tochku zreniya istorikov Homyakov.
On PYTAETSYA ob®yasnit' vse eti protivorechiya, no tut emu
nachinaet meshat' skaligerovskaya hronologiya: ``Na Volge Nestor znaet
SILXNOE CARSTVO BOLGARSKOE... Itak, bolgary Dunajskie, vyhodcy s
beregov Volgi, takzhe byli srodni TURKAM. No Nestor pisal ne
prezhde XI veka, a bolgary yavlyayutsya na Dunae so vsemi nesomnennymi
priznakami slavyanstva eshche v IV-m'' [63], s. 62.
Nastal moment, nakonec, vse eto raz®yasnit'.
Soglasno nashej rekonstrukcii tut vse dovol'no yasno.
BOLGARY -- eto, skoree vsego, VOLGARY. To est' -- RUSSKIE S VOLGI.
Oni dvinulis' na zavoevanie Evropy v XIV veke n. e. vmeste s
tyurkami, -- tozhe s Volgi.
Oni zhe -- AVARY.
Oni zhe -- Gunny.
Sredi nih byli i VENGRY [5], vyhodcy iz ``Velikoj Vengrii'' za
Volgoj. To est', priblizitel'no iz tepereshnej Udmurtii.
Posle etogo zavoevaniya BOLGARY poyavilis' na Dunae, TYURKI -- v
Turcii, VENGRY -- v Vengrii. Poetomu segodnya i ne mogut ponyat' -
kto takie bolgary. To li tyurki, to li avary, to li gunny, to li
slavyane.
2. 5. HOMYAKOV O SLEDAH BYLOGO SLAVYANSKOGO ZAVOEVANIYA
V ZAPADNOJ EVROPE
Homyakov v svoej knige privodit svoi sobstvennye lyubopytnye
nablyudeniya nad narodami Zapadnoj Evropy. Konechno, oni sub®ektivny
i nichego nechego ne dokazyvayut. No oni cenny kak lichnye
nablyudeniya uchenogo-enciklopedista, russkogo aristokrata, znavshego
vse evropejskie yazyki, interesovavshegosya istoriej narodov, i
sposobnogo poetomu zametit' to, chto uskol'zalo ot vzglyada mnogih.
Dlya nas ego mnenie est' nekoe istoricheskoe svidetel'stvo,
otrazhayushchee vzglyad opredelennoj chasti aristokraticheskogo russkogo
sosloviya, segodnya uzhe ushedshego v proshloe.
Homyakov, govorya o Rossii, pishet: ``Rabstvo (ves'ma nedavno
vvedennoe gosudarstvennoj vlast'yu) ne vnushilo vladel'cam
prezreniya k svoim nevol'nikam-zemlepashcam... Vysluzhivshijsya
krest'yanin URAVNIVAETSYA ne tol'ko zakonom, NO I OBYCHAEM, i
svyatyneyu VSEOBSHCHEGO MNENIYA, S POTOMKAMI OSNOVATELYA SAMOGO
GOSUDARSTVA. V toj zhe zemle (v Rossii -- Avt.) nevol'niki -- ne
zemlepashcy, a slugi, -- vnushayut chuvstvo inoe. |tih razlichij net v
zakone... no oni sushchestvuyut dlya vernogo nablyudatelya. Zemledelec
(na Rusi -- Avt.) byl iskoni pomeshchiku rodnym, krovnym bratom, a
predok SLUGI -- VOENNOPLENNYJ. Ot togo zemledelec nazyvaetsya
krest'yaninom, a sluga -- HOLOPOM. V etom gosudarstve (to est' v
Rossii -- Avt.) NET SLEDOV ZAVOEVANIYA'' [63], s. 52.
Protivopostavlyaya Rossii Zapadnuyu Evropu, Homyakov prodolzhaet:
``V drugoj strane, tomu pyat'desyat let, GORDYJ FRANK eshche nazyvaet
poraboshchennogo vilian, roturier i pr. Ne bylo sluchaya, ne bylo
dobrodeteli, ne bylo zaslug, kotorye by uravnyali vysluzhivshegosya
RAZNOCHINCA s ARISTOKRATOM. Ne bylo rabstva, ne bylo dazhe
ugneteniya zakonnogo. No v obychayah, vo mneniyah, v chuvstvah byli
glubokaya NENAVISTX I NEIZGLADIMOE PREZRENIE. SLED ZAVOEVANIYA BYL
YAVEN I GORYACH... |to tonkosti, tak kak etogo vsego net ni v
grammatikah, ni v leksikonah, ni v statistikah'' [63], s. 52-53.
Takim obrazom, Homyakov pryamo utverzhdaet, chto soglasno ego
lichnym nablyudeniyam, na Rusi eshche v XIX veke ne bylo zabyto o
KROVNOM RODSTVE RUSSKOJ ARISTOKRATII I RUSSKOGO KRESTXYANSTVA.
A holopy na Rusi, to est' prisluga, -- po svidetel'stvu
Homyakova, -- sostavlyali OTDELXNOE soslovie, ne imevshee nichego
obshchego s krest'yanami. I otnoshenie k nemu na Rusi bylo sovsem
drugim -- kak v potomkam voennoplennyh, kak k rabam.
A v Zapadnoj Evrope, -- utverzhdaet Homyakov na primere
Francii, -- mezhdu ARISTOKRATIEJ I VSEM OSTALXNYM MESTNYM
NASELENIEM sushchestvovala nepreodolimaya propast'. Soglasno ego
nablyudeniyam, francuzskie aristokraty otnosilis' ko vsem ostal'nym
francuzam KAK K KOGDA-TO POKORENNOMU MESTNOMU NASELENIYU.
I v predstavlenii francuzskoj aristokratii togo vremeni, eta
propast' mezhdu aristokratiej i ``tuzemcami'' ne ischezala, dazhe esli
prostoj francuz, to est' ne aristokrat, okazyvalsya voleyu sudeb
uravnennym s aristokratom na obshchestvennoj lestnice. Homyakov
ob®yasnyaet eto tem, chto zapadno-evropejskaya aristokratiya -- eto
potomki ZAVOEVATELEJ, prishedshih v Evropu IZVNE. To est',
po-vidimomu, (po nashej gipoteze) slavyanskih zavoevatelej XIV veka n. e.
V to vremya kak na Rusi russkaya aristokratiya vydelilas' iz
samogo russkogo obshchestva, to est' iz russkogo krest'yanstva.
V etom, po nablyudeniyu Homyakova, -- korennoe otlichie russkogo
obshchestva togo vremeni ot zapadno-evropejskogo.
Konechno, vse eti nablyudeniya, kak spravedlivo otmechaet sam
Homyakov, -- dovol'no tonkie, poskol'ku oni kasayutsya NEPISANYH
ZAKONOV obshchestva. Vprochem, podchas bolee zhestkih, chem pisanye.
No my ne mozhem ne otmetit' prekrasnogo sootvetstviya
nablyudeniya Homyakova s nashej rekonstrukciej.
V dalekom tumannom proshlom CHETYRNADCATOGO VEKA novoj ery
Rus'-Orda zavoevyvaet mnogie oblasti Zapadnoj Evropy. Shlynuv,
volna zavoevaniya ostavila zdes' potomkov slavyanskih i tyurkskih
zavoevatelej. Oni-to, veroyatno, i stali predkami zapadno-evropejskoj
aristokratii.
Mezhdu zavoevatelyami i zavoevannymi dolgo sohranyalas'
propast'. So vremenem zavoevateli smeshalis' s mestnym naseleniem,
no eta propast' sohranyalas' vplot' do XIX veka.
A na Rusi takoj propasti ne bylo, poskol'ku Rus' nikto ne
zavoevyval. Soslovie zhe russkih holopov, -- svidetel'stvuet
Homyakov, -- bylo izolirovannym sosloviem potomkov vyvezennyh iz
zavoevannyh stran slug-voennoplennyh.
Segodnya eto mnenie Homyakova navernoe pokazhetsya ochen' uzh
krajnim. My ne beremsya sudit' o vernosti nablyudenij russkogo
aristokrata XIX veka.
Otmetim lish', chto Homyakov byl ne odinok v etom, i ego mnenie
ne bylo dazhe samym krajnim. Tak Homyakov upominaet ``nashumevshuyu
rabotu YU. I. Venelina ``Drevnie i nyneshnie bolgare v politicheskom,
narodopisnom, istoricheskom i religioznom ih otnoshenii k
rossiyanam'', Moskva, 1829-1841, toma 1, 2'' [63], s. 63 i 546.
Okazyvaetsya, Venelin ``ob®yavil dazhe FRANKOV SLAVYANAMI''
[63], s. 63.
Last-modified: Wed, 11 Mar 1998 14:31:35 GMT