G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Otvet nekotorym avtoram, nedovol'nym nashimi issledovaniyami po hronologii ------------------------- S nebol'shimi redakcionnymi izmeneniyami etot otvet byl opublikovan v zhurnale "Neva", nomer 2, 1999 goda, pod nazvaniem "Staraya kritika i novaya hronologiya". --------------------------------------------------------------- V kachestve predisloviya k stat'e bylo takzhe opublikovano sleduyushchee pis'mo avtorov v redakciyu zhurnala "Neva": Glavnomu redaktoru zhurnala "Neva" Nikol'skomu B.N. Glubokouvazhaemyj Boris Nikolaevich! V poslednee vremya ryad izdanij (v tom chisle zhurnaly "Novyj mir", "Priroda", gazeta "Izvestiya") opublikovali rezkie vystupleniya protiv nashih rabot po hronologii, soderzhashchie neobosnovannye obvineniya v nash adres i v otdel'nyh sluchayah iskazhayushchie rezul'taty nashih nauchnyh issledovanij. My pytalis' otvetit' na stranicah etih zhe izdanij, ODNAKO NASHI OTVETY OPUBLIKOVANY NE BYLI. V svyazi s etim prosim Vas opublikovat' na stranicah Vashego zhurnala "Neva" nashu stat'yu-otvet. Nadeemsya, chto eta publikaciya ispravit ves'ma neobychnuyu dlya nashego vremeni situaciyu, kogda k pechati dopuskayutsya mneniya lish' odnoj iz storon. S glubokim uvazheniem Akademik RAN A.T.Fomenko Kandidat f.-m. nauk. G.V.Nosovskij ------------------------------ Nachnem s togo, chto vkratce poyasnim - o chem idet rech'. 1) V XV-XVI vekah hronologiya rassmatrivalas' kak razdel matematiki, a zatem pereshla v vedenie lish' istorikov i stala rassmatrivat'sya kak nekaya vspomogatel'naya disciplina. 2) Prinyataya segodnya versiya hronologii drevnosti yavlyaetsya sozdaniem hronologov i istorikov XVI-XVII vekov. V osnovnyh chertah i bolee ili menee okonchatel'no ona byla zavershena izvestnymi srednevekovymi hronologami Iosifom Skaligerom (1540-1609) i Dionisiem Petaviusom (1583-1652). Kak pokazali nashi issledovaniya, eta versiya hronologii i istorii drevnego i srednevekovogo mira, po-vidimomu, NEVERNA. |to ponimali mnogie vydayushchiesya uchenye XVII-XX vekov. No postroit' novuyu, neprotivorechivuyu koncepciyu istorii okazalos' ochen' slozhnoj zadachej. Ob etoj probleme podrobno rasskazano v nashih knigah (spisok ih my privodim nizhe). Prinyatuyu segodnya hronologiyu drevnosti pravil'nee nazyvat' SKALIGEROVSKOJ, tak kak ona yavlyaetsya tvoreniem neskol'kih lic, iz kotoryh naibolee izvesten Skaliger. Po-vidimomu okonchatel'naya v celom versiya HRONOLOGII drevnej i srednevekovoj istorii byla predlozhena nashej gruppoj v 1979 godu. |ta gruppa uchenyh sostoit iz matematikov i fizikov, v osnovnom iz Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Novaya koncepciya hronologii osnovyvaetsya, prezhde vsego, na analize istoricheskih istochnikov metodami sovremennoj matematiki i obshirnyh komp'yuternyh raschetah. 3) Izvestnaya nam segodnya versiya drevnej i srednevekovoj istorii ”” veshch' daleko ne samoochevidnaya. Ona voznikla v rezul'tate special'nyh izyskanij srednevekovyh istorikov-hronologov XVI-XVII vekov. Kak pokazal sovremennyj analiz, v ih rabote soderzhatsya ser'eznye oshibki. V to zhe vremya bol'shinstvo iz nas, vospitannyh na shkol'nom kurse istorii, ubezhdeny, chto vosstanovlenie sobytij proshlogo ”” delo v principe neslozhnoe. Dostatochno, mol, vzyat' letopis', prochest' ee i pereskazat' sovremennym yazykom. A slozhnosti mogut vozniknut' tol'ko pri zhelanii utochnit' te ili inye melkie detali. K sozhaleniyu, eto ne tak. 4) Cel'yu nauchnogo proekta, kotoryj my sokrashchenno nazyvaem "novaya hronologiya", yavlyaetsya sozdanie nadezhnyh nezavisimyh metodov datirovaniya drevnih i srednevekovyh sobytij. |to - slozhnaya nauchnaya problema, reshenie kotoroj potrebovalo primeneniya tonkih metodov sovremennoj matematiki i obshirnyh komp'yuternyh vychislenij. Hotya eta deyatel'nost' i ne yavlyaetsya dlya nas osnovnoj (nashi professional'nye interesy lezhat v oblastyah chistoj i prikladnoj matematiki), ona potrebovala ot nas znachitel'nyh zatrat vremeni i sil. Stat'i po etoj tematike publikuyutsya v nauchnyh zhurnalah s 1970-h godov. Nachinaya s 1990 goda vyhodyat knigi. K nastoyashchemu vremeni na etu temu nami opublikovano desyat' monografij v Rossii i dve - za rubezhom. Takim obrazom, nashi raboty po novoj hronologii publikuyutsya v nauchnyh izdatel'stvah uzhe na protyazhenii bolee chem 20 let, hotya shirokomu chitatelyu oni, vozmozhno, poka eshche malo izvestny. 5) Proekt "novaya hronologiya" eshche dalek ot zaversheniya. No uzhe segodnya poluchennye rezul'taty pozvolyayut vydvinut' gipotezu, chto v prepodnosimoj nam so shkol'noj skam'i versii drevnej i srednevekovoj istorii kroyutsya sushchestvennye i mnogochislennye oshibki. Prichem koren', osnova etih oshibok - v nepravil'noj hronologii. Postroennaya nami matematicheskimi metodami novaya hronologiya vo mnogih sluchayah sil'no rashoditsya s hronologiej I.Skaligera i D.Petaviusa, kotoroj do sih por pol'zuyutsya istoriki. |ta poslednyaya na samom dele yavlyaetsya plodom deyatel'nosti sholastov XVI-XVII vekov i, kak vyyasnyaetsya, soderzhit grubye oshibki. Na nekotorye iz kotoryh ukazyvali raznye uchenye i do nas. Naprimer, N.A.Morozov, I.N'yuton, |.Dzhonson i drugie. |ti oshibki, v svoyu ochered', poveli k sil'nomu iskazheniyu vsej kartiny drevnej i srednevekovoj istorii v celom. V to zhe vremya v nashih publikaciyah my vsegda chetko otdelyaem hronologicheskie vyvody, osnovannye na matematicheskih metodah, ot gipotez istoricheskogo haraktera, kotorye my vydvigaem lish' kak material dlya dal'nejshego nauchnogo obsuzhdeniya i razvitiya. 6) Nado skazat', chto rasprostranennoe segodnya zabluzhdenie, chto izvestnyj radiouglerodnyj metod budto by podtverdil skaligerovskie datirovki, gluboko oshibochno. To zhe otnositsya i k dendrohronologicheskomu metodu. Na samom dele, sovremennaya istoricheskaya nauka ne raspolagaet ni odnim nezavisimym (ot skaligerovskoj hronologii) metodom datirovaniya, kotoryj byl by nadezhno otkalibrovan i real'no ispol'zovalsya dlya celej hronologii. Razgovory o radiouglerodnom metode i dendrohronologii nosyat glavnym obrazom reklamnyj harakter. Datirovki segodnya (tak zhe kak i ran'she) fakticheski dayutsya na osnove skaligerovskoj shkaly, a ne na osnove sovremennyh fizicheskih metodov. Hotya principial'naya vozmozhnost' primeneniya takih metodov dlya datirovki ne isklyuchena. Est' bol'shaya raznica mezhdu "mozhno sdelat'" i "sdelano". Obo vsem etom podrobno rasskazano naprimer v nashih knigah. 7) CHasto razdayutsya golosa, chto hronologiyu "mozhno vosstanovit'" (naprimer na osnove doshedshih do nas hozyajstvennyh dokumentov, arheologicheskih dannyh i t.p.). |to, v obshchem-to, pravil'no. Dejstvitel'no, hronologiyu vosstanovit' mozhno. Drugoe delo - sdelano li eto v istoricheskoj nauke. Situaciya takova, chto na samom dele v istoricheskoj nauke etogo ne sdelano. No vsegda molchalivo podrazumevaetsya, chto esli eto vse-taki sdelat', to poluchitsya nezavisimoe podtverzhdenie skaligerovskoj hronologii. |to ne tak. Kak pokazali nashi issledovaniya, hronologiya, vosstanovlennaya na osnove primeneniya matematicheskih metodov k pis'mennym istochnikam, okazyvaetsya sovsem ne skaligerovskoj. Hotelos' by uslyshat' ot nashih opponentov - kto, kak i gde (v kakoj knige) vosstanovil vseobshchuyu hronologiyu drevnosti na osnove, naprimer, hozyajstvennyh dokumentov, NEZAVISIMO ot skaligerovskoj hronologii. 8) V poslednee vremya, osobenno posle vyhoda iz pechati nashej knigi "Imperiya", v sredstvah massovoj informacii poyavilos' dovol'no mnogo dobrozhelatel'nyh otklikov na raboty po novoj hronologii. Ih avtory pytayutsya, naskol'ko eto vozmozhno v ramkah zhurnal'nyh i gazetnyh publikacij, donesti do chitatelya sut' dela. Naryadu s etimi polozhitel'nymi otzyvami, nam izvestny i rezko otricatel'nye otzyvy. Oni, k sozhaleniyu, soderzhat lish' emocii i nikakih skol'ko-nibud' ser'eznyh vozrazhenij po sushchestvu. Vsego nam izvestno bolee 30 publikacij-otzyvov, poyavivshihsya tol'ko za poslednie polgoda (za proshlyj god nam izvestno okolo soroka takih otzyvov). Naprimer, za poslednie dva goda vyskazalis' mnogie izvestnye gazety i zhurnaly, takie, naprimer, kak "Rossijskaya gazeta", "Literaturnaya gazeta", "Izvestiya", "Segodnya", "Uchitel'skaya gazeta", "Sem'ya", "Knizhnoe obozrenie", "Poisk", "Krasnaya Zvezda", zhurnal "Voprosy istorii", zhurnal "Novyj mir", zhurnal "Himiya i zhizn'", zhurnal "Priroda", zhurnal "Zemlya i Vselennaya", zhurnal "Orientir", zhurnal "Voin Rossii", zhurnal "Itogi" i mnogie drugie. Polnyj spisok izvestnyh nam publikacij na etu temu (s nashimi kratkimi kommentariyami) priveden v nedavno vyshedshej nashej knige "Biblejskaya Rus'". 22 aprelya 1998 goda sostoyalos' special'noe zasedanie byuro otdeleniya istorii Rossijskoj Akademii Nauk, pod predsedatel'stvom akademika A.A.Fursenko, posvyashchennoe nashim rabotam. |to uzhe vtoroe zasedanie takogo roda. Pervoe, pod predsedatel'stvom akademika YU.V.Bromleya, bylo special'nym sobraniem Otdeleniya istorii AN SSSR (29 iyunya 1981 goda), posvyashchennym osuzhdeniyu nashih rabot. Na sobranii 1981 goda osoboj rezkost'yu vydelyalis' doklady istorikov chlen-korr. AN SSSR Z.V.Udal'covoj i predsedatelya special'noj komissii E.S.Golubcovoj. E.S.Golubcova vozglavlyala v to vremya komissiyu istorikov, sozdannuyu dlya analiza nashih rabot. Odnako na samom dele analiza ne bylo. Smysl vyskazannyh "vozrazhenij" svodilsya k tomu, chto istoriki ne hotyat (ili ne mogut?) razbirat'sya v osnovaniyah skaligerovskoj hronologii i bezuslovno ej doveryayut. Po materialam etogo obsuzhdeniya v istoricheskoj presse byla nachata seriya publikacij istorikov s rezkim osuzhdeniem nashih rabot. V chastnosti, neskol'ko publikacij poyavilos' v central'nom zhurnale "Voprosy istorii". V te gody my popytalis' vyskazat'sya i dat' otvet na stranicah zhurnala "Voprosy istorii". ZHurnal otkazalsya publikovat' nash otvet. Vot oficial'nyj otvet redakcii, yarko pokazyvayushchij uroven' argumentacii istorikov: <>. |tot uroven' argumentacii istorikov ostalsya tem zhe samym i segodnya. Izmenilas' lish' forma i frazeologiya. Eshche odno zasedanie (iz izvestnyh nam) sostoyalos' 9 aprelya 1984 goda v Institute Istorii SSSR (ul. Dmitriya Ul'yanova 18). |to bylo zasedanie Nauchnogo Soveta "Osnovnye zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo obshchestva" pri Otdelenii istorii AN SSSR . Na nem bol'shaya gruppa istorikov v rezkoj forme osudila nashi raboty po primeneniyu matematicheskih metodov k analizu drevnej hronologii. V oficial'nom pis'me, napravlennom A.T.Fomenko, Uchenyj sekretar' Otdeleniya istorii AN SSSR k.i.n. V.V.Volkov i Uchenyj sekretar' ukazannogo vyshe Nauchnogo soveta N.D.Luckov v chastnosti soobshchili: <> (8 maya 1984 goda). ZHurnal "Voprosy istorii", 1984 god, No.1, opublikoval otchet o zasedanii istorikov, na kotorom, v chastnosti, byli vyskazany sleduyushchie tochki zreniya. "Direktor Instituta Arheologii AN SSSR B.A.Rybakov... predostereg ot chrezmernogo uvlecheniya ispol'zovaniem matematicheskih metodov i |VM dlya resheniya istoricheskih problem. |to, skazal on, mozhet privesti, kak i poluchilos' v rabotah ryada matematikov, k ser'eznejshim metodologicheskim oshibkam v traktovke vsemirno-istoricheskogo processa" (s.115). "V.G.Truhanovskij obratil vnimanie na vystupleniya v pechati gruppy matematikov, pytayushchihsya dat' svoyu traktovku hronologii istorii chelovechestva. Oni, po sushchestvu, vystupayut protiv marksistskoj koncepcii smeny social'no-ekonomicheskih formacij" (s.116). "Z.V.Udal'cova polagaet, chto neobhodimo ochen' umelo ispol'zovat' kolichestvennye metody, chtoby izbezhat' primenitel'no k istoricheskoj nauke grubyh oshibok, i proillyustrirovala eto polozhenie na primere sochinenij matematikov, kotorye, slepo doverivshis' matematicheskomu analizu, i ne znaya istoricheskogo processa, popytalis' zacherknut' antichnuyu istoriyu" (s.119). K sozhaleniyu, protokol nedavnego zasedaniya byuro otdeleniya istorii RAN (22 aprelya 1998 goda) ne opublikovan. Poetomu my ne imeem vozmozhnosti ego prokommentirovat'. V poslednie mesyacy na stranicah gazet i zhurnalov s osuzhdeniem nashih rabot po hronologii vystupili, naprimer, istorik akademik V.L.YAnin, dekan istoricheskogo f-ta MGU S.P.Karpov, matematik akademik S.P.Novikov, astronom YU.N.Efremov (GAISH). V gruboj forme vyskazalsya o nashih rabotah po hronologii akademik A.A.Fursenko v svoem vystuplenii na Obshchem sobranii RAN vesnoj 1998 goda. Na etom zhe sobranii bylo takzhe zachitano pis'mo akademika S.P.Novikova, vyderzhannoe v grubom tone i trebuyushchee osuzhdeniya nashih issledovanij. Vprochem, nikakih soderzhatel'nyh argumentov oni ne privodyat i dazhe ne obsuzhdayut vopros po sushchestvu. Takim obrazom, vokrug nashih rabot nachinaet razvorachivat'sya dovol'no obshirnaya diskussiya. Vryad li ee mozhno nazvat' "skudnoj", kak eto delaet, naprimer, D.Haritonovich v [9], s.165. Nado skazat', chto my rassmatrivaem nashu deyatel'nost' po hronologii kak chisto nauchnuyu i poetomu v gazetnoj polemike my ne uchastvuem. Tem ne menee, my pisali otvety na nekotorye gazetnye i zhurnal'nye publikacii, soderzhavshie yavnoe iskazhenie faktov. Naprimer, na stat'yu S.Leskova v "Izvestiyah" ot 29 yanvarya 1997 g., na stat'yu S.P.Novikova v zhurnale "Priroda", No.2, 1997 g. Nashi otvety, napravlennye v eti izdaniya, opublikovany ne byli. V to zhe vremya my uchastvovali i uchastvuem v polemike na stranicah nauchnyh izdanij. Odnako shirokomu chitatelyu podrobnosti etoj polemiki ne izvestny. A na stranicah gazet nashi "kritiki" chasto predstavlyayut rezul'taty etoj polemiki i iskazhennom i perevernutom s nog na golovu vide. Poetomu my prizyvaem chitatelej, zhelayushchih samostoyatel'no razobrat'sya v suti dela, ne prinimat' na veru podobnye vyskazyvaniya (osobenno mnogo ih sdelal v poslednee vremya astronom YU.N.Efremov), a samim obratit'sya k sootvetstvuyushchim nauchnym izdaniyam. V chastnosti, polnyj spisok literatury po etomu voprosu, v tom chisle i spisok publikacij v nauchnoj periodike, mozhno najti v nashih knigah. Sleduet skazat' neskol'ko slov o haraktere voznikshej diskussii. Iz izvestnyh nam neskol'kih desyatkov publikacij istorikov skladyvaetsya sleduyushchaya kartina. 1) Nam ne izvestno ni odnoj publikacii, v kotoroj soderzhalas' by nauchnaya, professional'naya kritika nashih rabot po hronologii. Takie raboty byli by dlya nas ves'ma cenny. K sozhaleniyu, prihoditsya priznat', chto v sovremennoj istoricheskoj nauke hronologiej nikto vser'ez ne zanimaetsya. Vo vsyakom sluchae, za dvadcat' let nashih kontaktov v istorikami na etu temu, o takih specialistah my nichego ne slyshali. Poetomu, govorya o nashih "kritikah", my stavim eto slovo v kavychki. 2) Harakterno, chto avtory-istoriki v svoih otricatel'nyh otzyvah srazu zhe obrushivayutsya na nashi gipotezy i rekonstrukciyu. Ne upominaya ni o kriticheskoj chasti issledovanij, ni o rezul'tatah primeneniya matematicheskih metodov k hronologii. A mezhdu tem sledovalo by ozhidat', chto istoriki nachnut svoi stat'i s dokazatel'stva pravil'nosti skaligerovskoj hronologii, kotoroj oni pol'zuyutsya na kazhdom shagu. Ved' imenno istoriki skaligerovskoj shkoly (a ne my) prepodayut svoyu skaligerovskuyu versiyu v uchebnyh zavedeniyah: shkolah, universitetah, t. e. imenno oni izbrany obshchestvom, chtoby obuchat' vseh istorii. Imenno istoriki skaligerovskoj shkoly obyazany otvetit' na vopros: kak vy dokazyvaete pravil'nost' svoih dat? 3) Issledovaniya kritikov skaligerovskoj hronologii (N. A. Morozova, I. N'yutona, |. Dzhonsona i dr.) pokazali, chto nadezhnyh obosnovanij u nee net. Ne potomu li istoriki starayutsya uklonit'sya ot neobhodimosti dokazyvat' svoyu skaligerovskuyu versiyu? Delayut vid, budto by eto <>. I srazu perehodyat na kritiku gipotez i rekonstrukcij opponentov. Hotelos' by vse-taki uslyshat' otvet PO SUSHCHESTVU, t. e. otvet na vopros: otkuda vse-taki vy berete obosnovanie drevnih dat? K sozhaleniyu, otvet istorikov na etot vopros uslyshat', po-vidimomu, ne udastsya. Tem ne menee, otvet izvesten. On sleduet kak iz issledovaniya osnov hronologii Skaligera ”” Petaviusa, predprinyatogo nashimi predshestvennikami, tak i iz nashih rabot v etoj oblasti. Mnogimi nezavisimymi sposobami polucheno odno i tot zhe: eta hronologiya oshibochna. Nel'zya ne otmetit' udivitel'nyj fakt: v sovremennoj istoricheskoj nauke voprosami osnov hronologii prakticheski nikto ne zanimaetsya. Net ni odnoj sovremennoj istoricheskoj monografii, v kotoroj bylo by ot nachala i do konca bylo izlozheno, kak i na kakom osnovanii polucheny osnovnye daty drevnej istorii, kakova "kuhnya" vychisleniya dat drevnosti. Po suti dela skaligerovskaya hronologiya prinimaetsya za aksiomu. Opirayas' na nee, provodyat vse ostal'nye hronologicheskie issledovaniya. No skaligerovskaya hronologiya ”” eto ne aksioma. Konechno zhe, lyudi, prinimayushchie etu hronologiyu na veru, za aksiomu, ne mogut vosprinyat' protivorechashchie ej rezul'taty. 4) V etom, kak nam kazhetsya, prichina otsutstviya vzaimoponimaniya mezhdu nashej gruppoj matematikov, fizikov i istorikami. My, kak matematiki, ukazyvaem na oshibki v skaligerovskoj hronologii, a v otvet slyshim, chto "eti daty MOZHNO vosstanovit'". A kogda my zadaem vopros: Kto imenno i kak eto sdelal v tom ili inom konkretnom sluchae? ”” v otvet libo molchanie, libo obshchie slova, libo (v luchshem sluchae) ssylki na Skaligera ”” Petaviusa. 5) Stoit skazat' takzhe sleduyushchee. CHasto razdayushchiesya utverzhdeniya o tom, chto "hronologiyu mozhno vosstanovit'" (naprimer, na osnove doshedshih do nas hozyajstvennyh dokumentov, arheologicheskih dannyh i t. p.), v obshchem-to pravil'ny. Drugoe delo ”” sdelano li eto. Situaciya takova, chto na samom dele v istoricheskoj nauke etogo ne sdelano. No vsegda molchalivo podrazumevaetsya, chto esli eto vse -taki sdelat', poluchitsya nezavisimoe podtverzhdenie skaligerovskoj hronologii. |to ne tak. Kak pokazali nashi issledovaniya, hronologiya, vosstanovlennaya na osnove primeneniya matematicheskih metodov k pis'mennym istochnikam, okazyvaetsya ne skaligerovskoj. Hotelos' by uslyshat' ot nashih "kritikov": kto, kak i gde (v kakoj knige) vosstanovil hronologiyu drevnosti na osnove, naprimer, hozyajstvennyh dokumentov, prichem NEZAVISIMO ot skaligerovskoj hronologii. 6) V nekotoryh otklikah nam pripisyvayut mnogoe takoe, chego ne tol'ko my ne govorili, no chto nikak ne sleduet iz nashih rabot. Inogda za etim skryvayutsya popytki diskreditacii nashih rezul'tatov. 7) Eshche odin metod bor'by s nami - eto popytka perevesti vopros o hronologii iz nauchnoj oblasti v oblast' politicheskuyu ili ideologicheskuyu. V etoj oblasti, - v otlichie ot hronologii, - nashi "kritiki" chuvstvuyut sebya ochen' uverenno i so znaniem dela starayutsya "navesit' nam yarlyki" (kak eto delaet, naprimer, D.Haritonovich v [9] ili S.P.Novikov v [11]). Posle etih obshchih zamechanij, perejdem k razboru nekotoryh naibolee solidno vyglyadyashchih "kriticheskih" publikacij. My ne budem obsuzhdat' zdes' otkrovennuyu rugan', dohodyashchuyu do lichnyh oskorblenij v nash adres, vremya ot vremeni poyavlyayushchuyusya na stranicah nekotoryh gazet i zhurnalov. V nomere 2 zhurnala "Priroda" za 1997 god byli napechatany stat'i, v kotoryh obsuzhdayutsya poluchennye nami nauchnye rezul'taty po matematicheskoj hronologii. |ti stat'i proizvodyat strannoe vpechatlenie na stranicah uvazhaemogo akademicheskogo zhurnala. Oni v karikaturnom vide opisyvayut soderzhanie nashih knig po novoj hronologii i rekonstrukcii russkoj istorii. Krome togo, s pomoshch'yu nevernyh utverzhdenij pered chitatelem narisovana polnost'yu lozhnaya kartina deskat' obshchego vyvoda: "popytki perekroit' hronologiyu poslednih dvuh tysyacheletij ne imeyut otnosheniya k nauke" (str.76). Krome obshchih i tumannyh slov o "edinodushnom vyvode seminara" v Kurchatovskom institute (s.76), v dannom nomere zhurnala "Priroda" upomyanuty tol'ko dva cheloveka, kotorye vyskazali konkretnye vozrazheniya protiv novoj hronologii. |to - astronom d.f.m.n. YU.N.Efremov i astronom k.f.m.n. A.K.Dambis. Skazano i o vystuplenii fizika k.f.m.n. YU.A.Zavenyagina. Zdes' polezno napomnit', chto YU.A.Zavenyagin eshche v 1983 godu opublikoval v zhurnale "Voprosy istorii" (1983, No.12) stat'yu (v soavtorstve s E.S.Golubcovoj), v kotoroj popytalsya osporit' novuyu astronomicheskuyu datirovku egipetskih Denderskih Zodiakov i novuyu datirovku Al'magesta Ptolemeya. Odnako eta popytka konchilas' neudachej, tak kak YU.N.Zavenyagin dopustil grubejshie oshibki. (Nizhe ob etom budet skazano podrobnee). Prichem nekotorye iz nih proizvodyat vpechatlenie prednamerennogo iskazheniya ishodnyh dannyh zadachi. |ti oshibki byli davno obnaruzheny i soobshcheny YU.N.Zavenyaginu. Podrobnosti sm. v knige A.T.Fomenko [7]. Prezhde chem perejti k rasskazu o "kritike" YU.N.Efremova, skazhem vkratce o nashej datirovke zvezdnogo kataloga "Al'magesta". Odnim iz vazhnyh rezul'tatov novoj hronologii yavlyaetsya nezavisimaya datirovka znamenitogo zvezdnogo kataloga Ptolemeya, pomeshchennogo v Al'mageste. Okazalos', chto nablyudeniya, sobrannye v etom kataloge, byli sdelany otnyud' ne vo vtorom veke novoj ery, kak schitali Skaliger i Petavius, a primerno na tysyachu let pozzhe [4]. Tochnyj matematicheskij rezul'tat sostoit v tom, chto eti nablyudeniya byli sdelany mezhdu 600 i 1300 godami novoj ery. Vazhnost' datirovki Al'magesta dlya hronologii trudno pereocenit'. Dostatochno skazat', chto novaya datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta tyanet za soboj peredatirovku celyh plastov drevnej i srednevekovoj istorii. |ta datirovka byla poluchena v itoge tshchatel'nyh issledovanij, dlivshihsya neskol'ko let. Ej byla posvyashchena napisannaya nami sovmestno s d.f.m.n. prof. V.V.Kalashnikovym nauchnaya kniga "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta. Statisticheskij i geometricheskij analiz" [4], opublikovannaya kak v Rossii, tak i v SSHA (v anglijskom perevode). Posmotrim teper', kak postroena "kritika" etogo nashego rezul'tata v upomyanutom nomere zhurnala "Priroda". V kachestve "reshayushchih vozrazhenij" (s.75) prepodnosyatsya rezul'taty YU.N.Efremova po datirovke zvezdnogo kataloga Al'magesta, opublikovannye im eshche v 1987 godu v Dokladah AN SSSR [1]. No eti rezul'taty prosto neverny. Delo v tom, chto YU.Efremov grubo oshibsya v ocenke tochnosti svoego metoda datirovki. On ocenil ee v plyus-minus 150 let, v to vremya, kak na samom dele ona sostavlyaet plyus-minus 1000-1500 let. |to polnost'yu lishaet interesa raschety YU.N.Efremova. Ved' posle ispravleniya ego oshibok (sm. o nih nizhe), eti "raschety" oznachayut lish', chto zvezdnyj katalog Al'magesta sostavlen ne ranee vtorogo tysyacheletiya do n.e. i ne pozdnee XVII veka. A eto yasno i bez raschetov. Mezhdu prochim, predlozhennyj YU.N.Efremovym "metod" utochneniya statisticheskoj ocenki (kotoryj i pozvolil emu "poluchit'" nereal'nuyu tochnost' v plyus-minus 150 let) "pozvolyaet" s tem zhe uspehom beskonechno uvelichivat' "tochnost'" prakticheski lyuboj ocenki bez privlecheniya novoj informacii! Prodolzhaya v tom zhe duhe, YU.N.Efremov vpole mog by poluchit' ocenku s "tochnost'yu", skazhem, odni sutki, 1 minutu, 1 sekundu i t.d. |tot "metod", - obrazno govorya chto-to vrode vechnogo dvigatelya, dobyvayushchego energiyu iz nichego. Nado skazat', chto YU.N.Efremovu bylo davno ukazano na eti oshibki. Naprimer v stat'e V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko [8]. Eshche bolee podrobno eta oshibka raz®yasnena v sootvetstvuyushchem razdele monografii V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta" [4]. |ta kniga byla opublikovana v Rossii v 1995 godu, na Zapade (v SSHA) - v 1993. My otsylaem chitatelya, interesuyushchegosya lyubymi podrobnostyami, kasayushchimisya datirovki Al'magesta k etoj knige. Stranno, chto teper', cherez neskol'ko let posle togo, kak vopros byl ischerpan v nauchnoj pechati, oshibochnye rezul'taty YU.N.Efremova snova vsplyvaet - na etot raz uzhe na stranicah zhurnala "Priroda". Da i ne tol'ko na stranicah zhurnala "Priroda". V poslednee vremya imya YU.N.Efremova postoyanno poyavlyaetsya na stranicah gazet i zhurnalov v odnom i tom zhe kontekste priblizitel'no sleduyushchego soderzhaniya. Mol, krupnyj specialist po astronomii YU.N.Efremov dokazal nepravil'nost' nashih rezul'tatov po datirovke zvezdnogo kataloga "Al'magesta". Pri etom net ni odnoj nauchnoj publikacii YU.N.Efremova na etu temu. No ssylka na avtoritet YU.N.Efremova kak specialista po astronomii v dannom sluchae nedostatochna. Vo-pervyh, dokazatel'stvo nauchnogo rezul'tata nel'zya zamenit' ssylkoj na avtoritet. Vo-vtoryh, osnovnaya trudnost' zadachi datirovki lezhit ne v oblasti astronomii, a v oblasti matematiki. Astronomicheskie dannye my berem iz teh zhe istochnikov, chto YU.P.Efremov. Delo ne v astronomicheskih dannyh i ne v astronomicheskoj teorii, a v gramotnom primenenii metodov matematicheskoj statistiki, chtoby na osnove etih besspornyh astronomicheskih dannyh poluchit' datirovku. Imenno zdes', v matematike, YU.N.Efremov i delaet oshibki. V stat'yah nashih "kritikov" vse perestavleno s nog na golovu. Oshibochnye raschety YU.N.Efremova vydayutsya za edinoglasnoe mnenie astronomov, a nash metod datirovki zvezdnogo kataloga Al'magesta, kotoryj byl opublikovan vo mnogih nauchnyh zhurnalah i v monografii (prichem ne vyzval ni odnogo vozrazheniya sredi professionalov), - prepodnositsya chitatelyu tak. "Kandidat fiziko-matematicheskih nauk A.K.Dambis... privel rezul'taty analiza sovremennyh polozhenij ne 8 (kak u Fomenko), a 504 zvezd kataloga Ptolemeya" (s.75). Osveshchenie nashih rezul'tatov pokazyvaet, chto uvazhaemye opponenty libo ne chitali nashej knigi "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta", libo nichego ne ponyali v nej. Inache by oni uznali ottuda i pro datirovku po dolgotam (o "nesovmestimosti" s kotorymi govorit YU.N.Efremov), i pro to, chto v nashej datirovke byli uchteny koordinaty vseh zvezd Al'magesta (ih bolee tysyachi), a ne tol'ko 8-mi iz nih, i pro analiz tochnosti metoda datirovki po sobstvennym dvizheniyam zvezd i o mnogom drugom. Dalee, na str.75 soobshchaetsya, chto v zhurnale "Priroda" uzhe bylo otrazheno "otnoshenie astronomov" k nashim rabotam, i pri etom daetsya ssylka na stat'yu YU.N.Efremova "Al'magest i novaya hronologiya" (1991, No.7). V svoej stat'e YU.N.Efremov ne tol'ko vnov' povtoril svoi oshibochnye rezul'taty, no i grubo iskazil nashi issledovaniya, predstaviv ih v nevernom svete. V 1991 godu my srazu zhe napravili otvet v redakciyu zhurnala "Priroda" s pros'boj ego opublikovat'. Odnako nash otvet ne byl opublikovan. V stat'e S.P.Novikova, opublikovannoj v tom zhe nomere zhurnala "Priroda", takzhe vyrazhaetsya nesoglasie s nashimi rabotami po matematicheskoj hronologii. Odnako stat'ya S.P.Novikova ne yavlyaetsya sobstvenno razborom nashih rabot, nikakih konkretnyh argumentov ne soderzhit, a nosit memuarnyj harakter. O sebe, o svoih vstrechah, o svoem otnoshenii k raznym lyudyam. Pri etom S.P.Novikov k sozhaleniyu delaet vyskazyvaniya, ne otvechayushchie dejstvitel'nosti. On zayavlyaet, budto nasha "istoricheskaya deyatel'nost' voshla v nauchnye plany mehmata". |to nepravda. Vprochem, esli by i prisutstvovala, to v etom ne bylo by nichego strannogo, poskol'ku hronologiya otnositsya k razdelu prikladnoj matematiki. S.P.Novikov ob®yavlyaet "malosoderzhatel'nymi" chisto matematicheskie raboty po integriruemym sistemam A.T.Fomenko i A.S.Mishchenko. V otvet na eto, A.S.Mishchenko i A.T.Fomenko byli vynuzhdeny soobshchit' matematicheskoj obshchestvennosti sleduyushchee. "Kogda v 1977 godu my napisali nashu pervuyu rabotu na etu temu, S.P.Novikov bez vsyakih na to osnovanij... potreboval ot nas, chtoby my vstavili ego familiyu kak soavtora. My otkazalis', poskol'ku ego vklada ne bylo". S.P.Novikov pishet: <>. Na samom dele A.T.Fomenko podaril emu etu knigu eshche v 1990 godu. Citiruem oficial'noe predstavlenie 1991 goda S.P.Novikova v akademiki: "Hochu ukazat' na neskol'ko vydayushchihsya moskovskih matematikov, nespravedlivo eshche ne izbrannyh v AN SSSR... Ne mogu umolchat' ob Anatolii Timofeeviche Fomenko (MGU), zamechatel'nom matematike, cheloveke shirokih intellektual'nyh interesov (vklyuchaya iskusstvo), nedavno stavshem chlenom korrespondentom AN SSSR. On by ukrasil RAN". S.P.Novikov pishet: "YA stal na chast' goda uezzhat' v razlichnye strany. V 1992 g. ... v Merilende, ya uznal, chto Fomenko po dogovorennosti s Logunovym i Sadovnichim razdelil moyu kafedru. Pered moej poezdkoj v SSHA on mne ni slova ne skazal o svoih planah". KOMMENTARIJ A.T.FOMENKO. <>. (Konec kommentariya A.T.Fomenko). Perejdem k drugim syuzhetam na stranicah upomyanutogo nomera zhurnala "Priroda". Na str.75-76 priveden otryvok iz vystupleniya istorika I.S.Svencickoj (Otkrytyj pedagogicheskij universitet). Glavnaya ideya I.S.Svencickoj vkratce sostoit v tom, chto u istorikov nastol'ko mnogo vozrazhenij protiv nashej novoj hronologii, chto oni prosto ne v sostoyanii ih vyskazat'. CHto zdes' imeetsya v vidu, vidno iz privedennyh eyu primerov. Ob®yavlyaetsya, chto skaligerovskaya hronologiya bezuslovno verna, poskol'ku osnovannye na nej vyvody ee samu zhe i podtverzhdayut. |to - porochnyj krug. Drugimi slovami, vystroennoe k segodnyashnemu dnyu vse zdanie skaligerovskoj hronologii fakticheski ob®yavlyaetsya "vozrazheniem novoj hronologii". To est' versiya istorii, vystroennaya na osnove skaligerovskoj hronologii, ob®yavlyaetsya dokazatel'stvom etoj samoj hronologii. No eto ochevidno porochnyj krug. Takogo roda "dokazatel'stva" polnost'yu teryayut svoj smysl, kak tol'ko obnaruzhivaetsya, chto skaligerovskaya hronologiya v korne oshibochna. Voobshche, stoit otmetit', chto v vystuplenii I.S.Svencickoj yarko skvozit ne tol'ko polnoe neponimanie problemy, no i nezhelanie v nej razbirat'sya. V zaklyuchenie nashego razbora upomyanutogo nomera zhurnala "Priroda", privedem kratkij analiz "nauchnyh dostizhenij" YU.N.Efremova i YU.A.Zavenyagina po datirovke Al'magesta. Na str.75 zhurnala "Priroda" vyskazano utverzhdenie, chto YU.N.Efremov yakoby pokazal, chto <>. Ochevidno, YU.N.Efremov ne prochel vnimatel'no nashu knigu [4]. V kotoroj soderzhitsya analiz vozmozhnosti datirovat' Al'magest po dolgotam [4], s.176-178. Nami bylo pokazano, chto tochnost' dolgot v Al'mageste sushchestvenno nizhe tochnosti shirot, i intervaly datirovki, kotoraya poluchaetsya na osnove dolgot, sostavlyayut neskol'ko tysyach let. Poetomu povedenie dolgot ne mozhet protivorechit' ne tol'ko nashim vyvodam, no i lyuboj drugoj datirovke Al'magesta v lyuboj tochke istoricheskogo intervala. My imeem zdes' v vidu datirovku po dolgotam, osnovannuyu na sobstvennyh dvizheniyah zvezd. Vryad li stoit ostanavlivat'sya na "detskih" popytkah datirovki Al'magesta po precessii dolgot. Mnogochislennymi issledovatelyami Al'magesta davno vyyasneno, chto k dolgotam ego zvezd byla pribavlena nekotoraya postoyannaya. Prichem, vozmozhno dazhe ne odin raz. Ne znaya velichiny etoj postoyannoj, my ochevidno ne mozhem ispol'zovat' precessiyu dlya datirovki Al'magesta. Sm., naprimer, [3],[5]. Vkratce razberem teper' metody YU.N.Efremova, ispol'zuemye im pri datirovke Al'magesta. My budem pol'zovat'sya stat'ej YU.N.Efremova i E.D.Pavlovskoj [1]. |tot zhe material v rasshirennom vide byl takzhe opublikovan v "Istoriko-astronomicheskih issledovaniyah" [2]. V etoj rabote predprinyata popytka podtverdit' tradicionnuyu datirovku zvezdnogo kataloga Al'magesta, pol'zuyas' sobstvennymi dvizheniyami zvezd. Vyvod avtorov takov: katalog Al'magesta datiruetsya 13-m godom n.e. s tochnost'yu plyus-minus 100 let. Odnako iz soderzhaniya rabot YU.N.Efremova i E.D.Pavlovskoj takoj vyvod ne sleduet. Dadim razbor ih oshibok. Datirovka zvezdnogo kataloga po metodu YU.N.Efremova osnovana na sravnenii menyayushchejsya so vremenem konfiguracii zvezd s temi konfiguraciyami, kotorye zafiksirovany v Al'mageste. Pri etom osnovnoj vklad v izmenenie toj ili inoj konfiguracii vnosit sobstvennoe dvizhenie sa'moj bystroj zvezdy dannoj konfiguracii. Takaya zvezda v kazhdoj konfiguracii odna. Poetomu konfiguracii, rassmatrivaemye YU.N.Efremovym, nazvany im "gruppami" sootvetstvuyushchej zvezdy. Datirovkoj kataloga po dannoj "gruppe" YU.N.Efremov predlagaet schitat' tot moment vremeni, dlya kotorogo sovokupnost' poparnyh rasstoyanij mezhdu zvezdami v izmenyayushchejsya raschetnoj konfiguracii naibolee blizka k sovokupnosti poparnyh rasstoyanij v konfiguracii, zafiksirovannoj v Al'mageste. Blizost' ponimaetsya v sredne-kvadraticheskom smysle. Pri etom estestvenno poluchaetsya ne tochnaya data nablyudeniya Ptolemeya, a lish' nekotoraya ee tochechnaya ocenka. Sprashivaetsya, kakova tochnost' etoj ocenki? Na etot vopros v rabotah YU.N.Efremova fakticheski ne daetsya nikakogo obosnovannogo otveta. V rabote [1] primenen oshibochnyj metod "povysheniya tochnosti" ocenki, a v rabote [2] obsuzhdenie voprosa o tochnosti zamenyaetsya apellyaciej k grafiku zavisimosti velichiny sredne-kvadratichnogo otkloneniya mezhdu sovokupnostyami poparnyh rasstoyanij. Avtory pishut: "|poha... opredelyaetsya dostatochno uverenno, minimum funkcii... rezkij i glubokij" [2], s.183. Odnako iz ih zhe risunka sleduet, chto pri izmenenii apriornoj datirovki na tysyachu let velichina sredne-kvadratichnogo otkloneniya menyaetsya ne bolee chem na 13 minut dlya vseh konfiguracij krome odnoj - gruppy O^2 |ridana. Ob etoj gruppe my podrobnee skazhem nizhe. Cena deleniya shkaly Al'magesta ravna 10 minutam. A real'naya tochnost' koordinat zvezd v Al'mageste sostavlyaet okolo 30 minut. |to znachit, chto pri ocenke tochnosti dat, poluchennyh YU.N.Efremovym po minimumu sredne-kvadratichnogo otkloneniya my dolzhny dopustit' variaciyu velichiny sredne-kvadratichnogo otkloneniya na 20-30 minut. No eto privodit k intervalam datirovki v 2-3 tysyachi let. Drugimi slovami, tochnost' dat, poluchennyh YU.N.Efremovym, imeet poryadok plyus-minus 1000-1500 let. No datirovka kataloga Al'magesta s takoj tochnost'yu ne predstavlyaet iz sebya nikakogo interesa. Poetomu imeet smysl ostanovit'sya lish' na datirovke Al'magesta po metodu YU.N.Efremova, osnovannoj na gruppe O^2 |ridana. Poskol'ku, kak bylo skazano, datirovki po ostal'nym gruppam imeyut tochnost' plyus-minus poltory tysyachi let. Okazyvaetsya odnako, chto otozhdestvlenie zvezdy O^2 |ridana s toj ili inoj zvezdoj, opisannoj v Al'mageste, sushchestvenno zavisit ot apriornoj datirovki kataloga. Poyasnim, chto v Al'mageste net sovremennyh oboznachenij zvezd tipa O^2 |ridana i t.p. Poetomu v sluchae tusklyh zvezd (kakovoj yavlyaetsya O^2 |ridana), nichem ne vydelyayushchihsya sredi svoego okruzheniya, otozhdestvlenie prihoditsya provodit' lish' na osnove zvezdnyh koordinat. A eti koordinaty dlya bystryh zvezd bystro menyayutsya so vremenem. Poetomu eto otozhdestvlenie zavisit ot apriornoj datirovki kataloga. Zvezda O^2 |ridana - yarkij primer takoj bystroj tuskloj zvezdy. Menyaya svoe polozhenie na nebe, ona v raznye epohi mozhet byt' otozhdestvlena s raznymi zvezdami iz Al'magesta. A imenno, s tremya zvezdami, nomera Bajli kotoryh v Al'mageste 778, 779, 780. Iz nih zvezda 779 obychno otozhdestvlyaetsya s O^2 |ridana lish' na tom osnovanii, chto okolo nachala n.e. O^2 |ridana zanimala polozhenie, blizkoe k polozheniyu zvezdy 779, fiksirovannomu v Al'mageste. To est' v samo'm otozhdestvlenii etoj zvezdy yavno predpolagaetsya, chto Al'magest datiruetsya priblizitel'no nachalom n.e. Esli zhe ne delat' apriornyh predpolozhenij o datirovke Al'magesta, to, naprimer, na intervale ot 900 do 1900 godov n.e. sredi zvezd Al'magesta real'nomu polozheniyu zvezdy O^2 |ridana luchshe vsego sootvetstvuet zvezda 780. A zvezda 779 v Al'mageste takzhe ne ostaetsya pri etom bez otozhdestvleniya. Ona mozhet byt' otozhdestvlena so zvezdoj 98 Heis. Imenno tak otozhdestvlyal zvezdu 779 Pirs. Sm. [3]. Sledovatel'no, zvezda O^2 |ridana principial'no ne mozhet sluzhit' osnovoj dlya datirovki. Takim obrazom, v rabotah YU.N.Efremova fakticheski snachala apriori predpolagaetsya, chto Al'magest datiruetsya nachalom n.e., a zatem na etom osnovanii on prihodit k "vyvodu", chto Al'magest datiruetsya 13-m godom n.e. plyus-minus 100 let. Zdes' krome oshibok v ocenke tochnosti soderzhitsya ochevidnyj porochnyj krug, polnost'yu perecherkivayushchij ego "rezul'tat". V rabotah YU.N.Efremova soderzhitsya takzhe pryamaya podgonka rezul'tata po zadannyj otvet. Delo v tom, chto "metod" YU.N.Efremova sil'no zavisit ot vybora okruzheniya issleduemoj bystroj zvezdy, t.e. ot sostava ee gruppy. Menyaya sostav gruppy, mozhno podobrat' konfiguraciyu, s "pravil'noj", udobnoj tochechnoj datirovkoj. I YU.N.Efremov etim pol'zuetsya. Naprimer, v sluchae gruppy Arktura. Izmeneniem sostava gruppy Arktura tochechnaya datirovka po ego "metodu" menyaetsya ot nulevogo do tysyachnogo goda n.e. YU.N.Efremov vybiraet v dannom sluchae datu 310 g.n.e. plyus-minus 360 let. Drugie primery. YU.N.Efremov primenyaet svoj "metod" k katalogam Ulugbeka, Tiho Brage i Geveliya. Vo vseh treh sluchayah on poluchaet neveroyatno tochnye rezul'taty: daty sozdaniya katalogov Tiho Brage i Geveliya "vosstanovleny" im s tochnost'yu do 30-40 let. A data sozdaniya kataloga Ulugbeka (naimenee tochnogo iz treh) - s fantasticheskoj tochnost'yu 3 goda. Pri etom kazhdaya iz etih datirovok byla poluchena po svoej, special'no podobrannoj zvezdnoj konfiguracii. Kak my uzhe ob®yasnyali, podhodyashchim vyborom konfiguracii po "metodu" YU.N.Efremova netrudno poluchit' prakticheski lyubuyu napered