lonenie  <I>ot</I>  nee  est'
<I>nesobstvennoe</I>  bytie  k  smerti. Nesobstvennost'  imeet osnovaniem vozmozhnuyu
sobstvennost' (<A HREF="#s42"><U>1</U></A>, <A HREF="#s130"><U>2</U></A>, <A
HREF="#s175"><U>3</U></A>). Nesobstvennost'yu otmechen  sposob byt',  v  kakoj
prisutstvie mozhet vlozhit' sebya i chashche vsegda  vlozhilo,  no  v kakoj  ono  ne
obyazatel'no   i   postoyanno  dolzhno  sebya  vlozhit'.  Poskol'ku   prisutstvie
ekzistiruet,  ono  opredelyaetsya  kak  sushchee,  kakoe   ono  est',  vsegda  iz
vozmozhnosti, kakaya ono samo <I>est'</I> i kakuyu ponimaet.
     Sposobno  li prisutstvie  ego naibolee  svoyu,  bezotnositel'nuyu i ne-<A
NAME="s259"></A>obhodimuyu,   dostovernuyu   i  kak   takovuyu   neopredelennuyu
vozmozhnost' takzhe <I>sobstvenno</I> i <I>ponimat',</I> t.e. derzhat'sya v sobstvennom  bytii
k  svoemu koncu?  Poka  eto sobstvennoe  bytie k  smerti  ne  vyyavleno i  ne
opredeleno ontologicheski, na  ekzistencial'noj  interpretacii bytiya  k koncu
lezhit sushchestvennyj iz®yan.
     Sobstvennoe   bytie   k   smerti  oznachaet   ekzistentnuyu   vozmozhnost'
prisutstviya.  |ta  onticheskaya  bytijnaya  sposobnost'  dolzhna byt'  opyat'  zhe
vozmozhna ontologicheski. V chem ekzistencial'nye usloviya etoj vozmozhnosti? Kak
sdelat' ee samu dostupnoj?


     <B><I><A  NAME="_Toc459301256"><A  NAME="prgr53"></A>§  53.  |kzistencial'nyj
nabrosok sobstvennogo bytiya k smerti</A></B></I>

     Faktichno prisutstvie  blizhajshim  obrazom i  bol'shej  chast'yu derzhitsya  v
nesobstvennom  bytii  k   smerti.  Kak  mozhno  "ob®ektivno"  harakterizovat'
<I>sobstvennoe</I>  bytie  k  smerti, esli prisutstvie v konechnom schete  nikogda ne
vstupaet v otnoshenie k svoemu koncu ili esli eto sobstvennoe bytie po svoemu
smyslu dolzhno ostavat'sya tajnoj dlya drugih? Ne fantasticheskoe li predpriyatie
nabrosok  ekzistencial'noj  vozmozhnosti  stol'  problematichnoj  ekzistentnoj
sposobnosti  byt'?  CHto nuzhno, chtoby  takoj nabrosok vyshel  za ramki  prosto
sochinennoj,  proizvol'noj  konstrukcii?   Predlagaet   li  samo  prisutstvie
orientiry dlya etogo nabroska? Udastsya li vyvesti osnovaniya ego fenomenal'noj
pravomernosti   iz   samogo  prisutstviya?   Mozhet   li  postavlennaya  teper'
ontologicheskaya  zadacha  vzyat'  ot predydushchego analiza  prisutstviya  nametki,
kotorye vvedut ee zamysel v nadezhnuyu koleyu?
     Bylo fiksirovano ekzistencial'noe ponyatie smerti i tem samym to, k chemu
dolzhno umet' otnestis' sobstvennoe bytie k koncu. Dalee bylo harakterizovano
nesobstvennoe  bytie   k  smerti  i  tem  vospretitel'no  razmecheno,   kakim
sobstvennoe   bytie  k   smerti  <I>ne</I>  mozhet  byt'.  S  etimi  pozitivnymi   i
vospretitel'nymi  orientirami dolzhen  dat' nabrosat'  sebya  ekzistencial'nyj
stroj sobstvennogo bytiya k smerti.
     Prisutstvie   konstituiruetsya    razomknutost'yu,   t.e.   raspolozhennym
ponimaniem.  <I>Sobstvennoe</I> bytie  k  smerti  <I>ne</I>  mozhet <I>uklonyat'sya</I> ot  naibolee
svoej,   bezotnositel'noj  vozmozhnosti,   v   etom  begstve  ee  <I>skryvat'</I>  i
<I>peretolkovyvat'</I>   dlya   ponyatlivosti   lyudej.    |kzistencial'nyj   nabrosok
sobstvennogo bytiya k  smerti dolzhen  poetomu vyyavit'  momenty takogo  bytiya,
konstituiruyushchie  ego  kak  ponimanie   smerti  v   smysle  nebeglogo   i  <A
NAME="s260"></A>nepryachushchego bytiya k oznachennoj vozmozhnosti.
     Blizhajshim  obrazom   nado  oboznachit'  bytie   k  smerti  kak  <I>bytie  k
vozmozhnosti,</I> a imenno k otlichitel'noj vozmozhnosti  samogo prisutstviya. Bytie
k vozmozhnosti, t.e.  k vozmozhnomu, mozhet  znachit': nacelennost' na vozmozhnoe
kak ozabochenie ego osushchestvleniem. V oblasti podruchnogo i nalichnogo podobnye
vozmozhnosti vstrechayut postoyanno: dostizhimoe, ovladevaemoe, prohodimoe i t.p.
Ozabotivshayasya  nacelennost'   na   vozmozhnoe   imeet  tendenciyu   <I>unichtozhat'
vozmozhnost'</I>  vozmozhnogo, delaya  ego dostupnym. No ozabochivayushcheesya vvedenie v
dejstvie podruchnyh  sredstv (kak izgotovlenie, predostavlenie,  peredelka  i
t.d.) vsegda lish' otnositel'no, poskol'ku osushchestvlennoe, i imenno ono, tozhe
imeet  vse  eshche  bytijnyj  harakter  imeniya-dela.  Ono   ostaetsya,  hotya   i
osushchestvlennoe,  kak  dejstvitel'noe  chem-to   vozmozhnym  dlya...  s  chertami
dlya-togo-chtoby.   Nastoyashchij  analiz  prizvan  tol'ko   sdelat'   yasnym,  kak
ozabochivayushchayasya     nacelennost'     otnositsya     k      vozmozhnomu:     ne
tematicheski-teoreticheski rassmatrivaya vozmozhnoe  kak vozmozhnoe, tem bolee  v
aspekte  ego vozmozhnosti kak  takoj, no tak, chto  ona rassmatrivayushche smotrit
<I>mimo</I> vozmozhnogo na ego dlya-chego-vozmozhnost'.
     Razbiraemoe  bytie  k smerti  yavno  ne  mozhet imet'  chert ozabotivshejsya
nacelennosti na  ee osushchestvlenie.  Vo-pervyh smert'  kak vozmozhnoe  est' ne
vozmozhnoe podruchnoe ili  nalichnoe,  no  bytijnaya vozmozhnost'  <I>prisutstviya.</I> A
potom, ozabochenie osushchestvleniem etogo vozmozhnogo dolzhno  bylo  by  oznachat'
uskorenie uhoda iz zhizni. |tim prisutstvie kak raz otnimalo by u sebya  pochvu
dlya ekzistiruyushchego bytiya k smerti.
     Esli  togda bytiem k  smerti podrazumevaetsya  ne ee "osushchestvlenie", to
eto ne mozhet oznachat': zastyt' pri konce v ego vozmozhnosti. Podobnaya poziciya
sostoyala  by v  "myslyah o smerti".  Takoe povedenie vzveshivaet  vozmozhnost',
kogda i kak ona pozhaluj mogla by osushchestvit'sya. |ti  dumy o smerti pravda ne
otnimayut u nee sovsem  ee haraktera vozmozhnosti,  ee obdumyvayut  vse zhe  kak
nadvigayushchuyusya,  no  oni  konechno  oslablyayut ego  cherez  vychislyayushchee  zhelanie
rasporyadit'sya smert'yu. Kak vozmozhnoe, ona dolzhna kak mozhno men'she kazat'  ot
svoej vozmozhnosti. V bytii k  smerti naoborot, kol' skoro ono imeet ponimaya,
razomknut'  oznachennuyu  vozmozhnost',  kak <I>takovuyu,</I>  vozmozhnost' dolzhna  byt'
ponyata  neoslablenno  <I>kak  vozmozhnost',  kak   vozmozhnost'</I>  razvernuta  i  v
obrashchennosti k nej <I>kak vozmozhnost' vyderzhana.</I>
     K  vozmozhnomu  v  ego  vozmozhnosti  prisutstvie  obrashcheno  odnako v  <A
NAME="s261"></A><I>ozhidanii.</I> Dlya sosredotochennosti na nem vozmozhnoe v ego  ''da
- li,  net  -  li ili vse  zhe nakonec"  sposobno  vstretit'  nestesnennym  i
neurezannym.  No ne popadaet  li analiz  s fenomenom  ozhidaniya v tot  zhe rod
bytiya k  vozmozhnomu, kotoryj uzhe oboznachilsya v ozabotivshejsya nacelennosti na
nechto? Vsyakomu ozhidaniyu  ego vozmozhnoe ponyatno i "dano" v svete togo,  budet
ono vse-taki  dejstvitel'no  nalichno  i  kogda  i  kak. Ozhidaniyu  ne  tol'ko
sluchaetsya byt' otvodom glaz ot vozmozhnogo k ego vozmozhnomu osushchestvleniyu, no
ono  po  suti  est'  <I>ozhidanie  takovogo.</I>  V ozhidanii tozhe  lezhit  otskok  ot
vozmozhnogo i vstuplenie v dejstvitel'noe, radi kotorogo ozhidaetsya ozhidaemoe.
Ot   dejstvitel'nogo   i   k   nemu   vozmozhnoe  vtyagivaetsya   ozhidaniem   v
dejstvitel'noe.
     No bytie k vozmozhnosti, kak bytie k smerti, yavno budet k <I>nej</I> otnosit'sya
tak, chto ona raskroetsya v etom bytii i dlya nego <I>kak vozmozhnost'.</I> |to bytie k
vozmozhnosti my shvatyvaem terminologicheski kak <I>zastupanie v  vozmozhnost'.</I> Ne
tait  li eto povedenie v sebe priblizheniya  k  vozmozhnomu i ne vsplyvaet li s
etoj blizost'yu vozmozhnogo  ego osushchestvlenie? |to priblizhenie  ne perehodit,
odnako, v ozabotivsheesya  dostavlenie dejstvitel'nogo,  a prosto v ponimayushchem
podstupanii-blizhe  vozmozhnost'  vozmozhnogo  stanovitsya  "bol'she".  <I>Blizhajshaya
blizost' bytiya k smerti kak vozmozhnosti ot dejstvitel'noj smerti tak daleka,
kak  tol'ko  vozmozhno.</I>  CHem  obnazhennee  ponyata eta  vozmozhnost',  tem  chishche
ponimanie vnikaet v nee <I>kak v vozmozhnost' nevozmozhnosti  ekzistencii voobshche.</I>
<A NAME="smert'3">Smert' </A>kak vozmozhnost' ne daet prisutstviyu  nichego dlya
"osushchestvleniya" i nichego, chem ono kak dejstvitel'noe samo moglo by <I>byt'.</I> Ona
est'   vozmozhnost'   nevozmozhnosti   vsyakogo   otnosheniya    k...,    vsyakogo
ekzistirovaniya. V zastupanii  v etu vozmozhnost' ona stanovitsya "vse bol'she",
t.e. obnazhaetsya kak takaya, kotoraya voobshche ne znaet mery, nikakogo bol'she ili
men'she, znamenuya vozmozhnost'  bezmernoj nevozmozhnosti ekzistencii. Po svoemu
sushchestvu  eta  vozmozhnost'  ne predlagaet  nikakoj  opory, chtoby  na  chto-to
napryach'sya, "raspisat'" sebe  vozmozhnoe dejstvitel'noe  i na  tom vozmozhnost'
zabyt'. Bytie  k  smerti kak zastupanie v vozmozhnost'  prezhde  vsego  <I>delaet
vozmozhnoj</I> etu vozmozhnost' i kak takuyu ee vysvobozhdaet.
     Bytie  k smerti est' zastupanie  v sposobnost' byt'  <I>togo</I>  sushchego,  chej
sposob byt' est' samo zastupanie.  V zastupayushchem razvertyvanii etoj bytijnoj
sposobnosti  prisutstvie razmykaet sebya sebe  samomu  v plane svoej  krajnej
vozmozhnosti.   No   brosit'    sebya   na   samuyu   svoyu    sposobnost'    <A
NAME="s262"></A>byt' znachit: umet' samomu ponimat' v bytii tak raskryvshegosya
sushchego:   ekzistirovat'.  Zastupanie  okazyvaetsya   vozmozhnost'yu   ponimaniya
<I>naibolee  svoej</I> krajnej  sposobnosti  byt',  t.e.  vozmozhnost'yu  <I>sobstvennoj
ekzistencii.</I> Ee ontologicheskoe ustrojstvo  dolzhno proyavit'sya s ustanovleniem
konkretnoj  struktury zastupaniya  v smert'.  Kak  osushchestvit'  fenomenal'noe
ocherchivanie  etoj  struktury?   Ochevidno  tak,   chto   my   opredelim  cherty
zastupayushchego razmykaniya, dolzhnye k nemu prinadlezhat', chtoby ono sumelo stat'
chistym  ponimaniem samoj svoej bezotnositel'noj, ne-obhodimoj,  vernoj i kak
takovoj  neopredelennoj  vozmozhnosti.  Nado  snova  zametit',  chto  ponimat'
pervichno znachit ne:  glazet' na smysl, no  ponimat' v  bytijnoj sposobnosti,
razvertyvayushchejsya v <A HREF="#s142"><U>nabroske</U></A>.
     Smert' est' <I>samaya  svoya</I>  vozmozhnost' prisutstviya. Bytie k nej razmykaet
prisutstviyu ego  <I>samuyu svoyu</I>  sposobnost' byt', gde delo idet pryamo  o  bytii
prisutstviya.  Zdes' prisutstviyu  mozhet stat' yasno, chto  v etoj otlichitel'noj
vozmozhnosti samogo sebya, ono okazyvaetsya  otorvano ot  lyudej, t.e.  zastupaya
vsegda uzhe mozhet vyrvat'sya, ot nih. No ponimanie etogo "mozhet" lish' obnazhaet
faktichnuyu zateryannost' v povsednevnosti cheloveko-samosti.
     Naibolee svoya  vozmozhnost' <I>bezotnositel'na.</I> Zastupanie daet prisutstviyu
ponyat',  chto  sposobnost' byt', v kotoroj rech' idet o ego samom svoem bytii,
ono imeet prinyat'  edinstvenno ot  sebya samogo. Smert' ne indifferentno lish'
"prinadlezhit"  svoemu  prisutstviyu,  no  <I>obrashchena</I>   k  nemu  <I>kak  odinokomu.</I>
Bezotnositel'nost' smerti, ponyataya v zastupanii, uedinyaet prisutstvie v  nem
samom.   |to   odinochestvo   est'   sposob    razmykaniya   "vot"   dlya    <A
NAME="smert'_k_ekzistencii">ekzistencii</A>. Ono  obnaruzhivaet,  chto  vsyakoe
bytie pri ozabotivshem i vsyakoe sobytie s drugimi otkazyvaet, kogda rech' idet
o  samoj  svoej  sposobnosti  byt'.  Prisutstvie  tol'ko  togda  mozhet  byt'
<I>sobstvenno ono  samo,</I> kogda samo ot sebya delaet sebya k tomu sposobnym. Otkaz
ozabocheniya i  zabotlivosti odnako  nikak  ne  oznachaet  otgorozhennosti  etih
sposobov prisutstviya ot sobstvennogo bytiya-samosti. Kak sushchnostnye struktury
konstitucii  prisutstviya  oni   tozhe   prinadlezhat  k  usloviyu   vozmozhnosti
ekzistencii voobshche. Prisutstvie est' sobstvenno ono samo lish'  poskol'ku ono
brosaet sebya <I>kak</I> ozabotivsheesya bytie pri... i zabotlivoe bytie s... pervichno
na  samuyu  svoyu  sposobnost'  byt',  a ne  na  vozmozhnost' cheloveko-samosti.
Zastupanie     v     bezotnositel'nuyu     vozmozhnost'     vtalkivaet      <A
NAME="s263"></A>zastupayushchee v nee sushchee v vozmozhnost' ishodya iz samogo  sebya
prinyat' samoe svoe bytie ot samogo sebya.
     Naibolee  svoya, bezotnositel'naya vozmozhnost'  <I>ne-obhodima.</I> Bytie  k nej
zastavlyaet prisutstvie  ponyat',  chto  v krajnej vozmozhnosti ekzistencii  emu
predstoit sebya  sdat'.  Zastupanie odnako  ne  ustupaet  ne-obhodimosti, kak
nesobstvennoe bytie  k smerti,  no  <I>vysvobozhdaet</I> sebya <I>dlya</I>  nee.  Zastupayushchee
vystupanie-svobodnym <I>dlya</I> svoej smerti izbavlyaet  ot zateryannosti v  sluchajno
navyazavshihsya vozmozhnostyah, a imenno tak, chto  vpervye daet sobstvenno ponyat'
i  izbrat'  faktichnye  vozmozhnosti,   raspolagayushchiesya  prezhde   neobhodimoj.
Zastupanie  razmykaet ekzistencii kak krajnyuyu vozmozhnost' zadachu  samosti  i
razbivaet  tak  vsyakoe  okamenenie  v  dostignutoj ekzistencii.  Prisutstvie
ohraneno v zastupanii  ot togo, chtoby zastryat' pozadi  sebya samogo i ponyatoj
sposobnosti byt' i "stat' slishkom starym dlya svoih pobed" (Nicshe). Svobodnoe
dlya  naibolee  svoih,  opredelivshihsya  iz <I>konca,</I>  t.e.  ponyatyh kak <I>konechnye</I>
vozmozhnostej,  prisutstvie  presekaet   opasnost'  ne  priznat',  iz  svoego
konechnogo  razumeniya ekzistencii, prevoshodyashchie ego ekzistentnye vozmozhnosti
drugih ili lzhetolkovaniem suzit' ih do svoih -- chtoby  ujti tak  ot naibolee
svoej   faktichnoj  ekzistencii  Kak   bezotnositel'naya  vozmozhnost',  smert'
uedinyaet lish'  chtoby v kachestve ne-obhodimoj sdelat' prisutstvie kak sobytie
ponimayushchim  dlya   bytijnoj   sposobnosti  drugih.  Poskol'ku  zastupanie   v
neobhodimuyu vozmozhnost'  razmykaet takzhe  i vse  raspolagayushchiesya  prezhde nee
vozmozhnosti, v  nem lezhit  vozmozhnost'  ekzistentnogo  predvoshishcheniya <I>celogo</I>
prisutstviya, t.e. vozmozhnost' ekzistirovat' kak <I>sposobnost' byt'-celym.</I>
     Samaya  svoya,  bezotnositel'naya  i  ne-obhodimaya vozmozhnost' <I>dostoverna.</I>
Sposob   <I>byt'</I>  uverennym  v  nej,  opredelyaetsya  iz   otvechayushchej  ej  istiny
(razomknutosti).  Vernaya vozmozhnost' smerti odnako kak vozmozhnost' razmykaet
prisutstvie lish' tak, chto ono, zastupaya v nee, <I>delaet</I> dlya sebya <I>vozmozhnoj</I> etu
vozmozhnost'   kak  naibolee  svoyu  sposobnost'.  Razomknutost'   vozmozhnosti
osnovana v  zastupayushchem pozvolenii  ee. Derzhaniya sebya  v etoj  istine,  t.e.
uverennogo  bytiya v  razmykaemom,  trebuet  po-nastoyashchemu  lish'  zastupanie.
Dostovernost' smerti  ne mozhet byt'  vychislena iz  konstatacii vstrechayushchihsya
smertnyh sluchaev.  Ona  voobshche soderzhitsya ne  v istine  nalichnogo, kotoroe v
plane  svoej otkrytosti  vsego  chishche  vstrechaetsya  prostomu  vglyadyvayushchemusya
dopusheniyu-do-vstrechi    sushchego    samogo    po    sebe.    Prisutstvie    <A
NAME="s264"></A>dolzhno prezhde  poteryat' sebya v  obstoyatel'stvah -- chto mozhet
byt'  osoboj  zadachej  i   vozmozhnost'yu  zaboty,  -  chtoby  dobit'sya  chistoj
ob®ektivnosti,   t.e.   bezrazlichiya   apodikticheskoj    ochevidnosti.    Esli
bytie-uverennym v  otnoshenii  smerti  ne imeet  takogo haraktera, to  eto ne
znachit, chto ono nahoditsya  na  bolee nizkoj stupeni chem  ta ochevidnost', no:
<I>ono voobshche ne prinadlezhit k poryadku stepenej ochevidnosti o nalichnom.</I>
     Uverennost' v istine smerti --  smert'  <I>est'</I> vsegda lish' svoya -- yavlyaet
drugoj rod i bolee ishodna  chem lyubaya  dostovernost'  vnutrimirno vstrechnogo
sushchego ili  formal'nyh predmetov;  ibo  eto  uverennost' v bytii-v-mire. Kak
takovaya ona zahvatyvaet ne <I>odnu</I> lish' opredelennuyu  ustanovku prisutstviya, no
ego  v  polnoj  sobstvennosti ego <A HREF="#s305"><U>ekzistencii</U></A>.  V
zastupanii prisutstvie vpervye sposobno zaruchit'sya samym svoim emu bytiem  v
ego  ne-obhodimoj  celosti.  Poetomu  ochevidnost'  neposredstvennoj dannosti
perezhivanij,  YA  i  soznaniya neizbezhno  dolzhna otstavat'  ot  dostovernosti,
zaklyuchennoj  v zastupanii.  I  imenno  ne  potomu  chto  sootvetstvuyushchij  rod
vospriyatiya  budto by  nestrog, no potomu chto  on  v principe ne  mozhet  byt'
uveren <I>v istine</I> (razomknutosti)  togo, chto on po suti hochet "imet' pri sebe"
kak  istinnoe:  prisutstviya,  kakoe   ya  sam  <I>esm'</I>  i   kakim  kak  bytijnaya
sposobnost', mogu byt' sobstvenno lish' zastupaya.
     Samaya svoya, bezotnositel'naya, ne-obhodimaya i vernaya vozmozhnost' v plane
svoej  dostovernosti  <I>neopredelenna.</I>  Kak  zastupanie  razmykaet  etu  chertu
otlichitel'noj  vozmozhnosti  prisutstviya? Kak  zastupavshee  ponimanie brosaet
sebya na izvestnuyu sposobnost' byt', postoyanno vozmozhnuyu, prichem to  kogda, v
kakom   pryamaya   nevozmozhnost'  ekzistencii  stanet   vozmozhna,  okazyvaetsya
postoyanno   neopredelennym?  Zastupaya   v   neopredelenno   vernuyu   smert',
prisutstvie otkryvaetsya  voznikayushchej iz samogo  ego  vot  postoyannoj <I>ugroze.</I>
Bytie k koncu dolzhno derzhat' sebya  v nej i nastol'ko ne mozhet ee priglushit',
chto   dolzhno  naoborot   razvertyvat'  neopredelennost'   dostovernosti  Kak
ekzistencial'no vozmozhno genuinnoe razmykanie etoj postoyannoj ugrozy? Vsyakoe
ponimanie  raspolozheno. Nastroenie stavit prisutstvie pered broshennost'yu ego
"<A  HREF="#s134"><U>tak-vot-ono-est'</U></A>".  <I>No raspolozhenie,  sposobnoe
derzhat'  otkrytoj  postoyannuyu i pryamuyu,  podnimayushchuyusya  iz  naibolee  svoego
odinokogo  byt<A  NAME="s265"></A>iya  prisutstviya ugrozhaemost'  samogo sebya,
est'</I>  <A HREF="#s184"><U>uzhas</U></A>.  V nem prisutstvie  raspolozheno <I>pered</I>
nichto   vozmozhnoj   nevozmozhnosti   ego   ekzistencii.  Uzhas   uzhasaetsya  <I>za</I>
sposobnost'-byt' tak  opredelivshegosya  sushchego  i  razmykaet tem  ego krajnyuyu
vozmozhnost'. Poskol'ku  zastupanie sovershenno uedinyaet prisutstvie i v  etom
odinochestve   ego   samosti   daet   emu   udostoverit'sya   v  celosti   ego
sposobnosti-byt',  k  etomu   samoponimaniyu  prisutstviya  iz  ego  osnovaniya
prinadlezhit  osnovoraspolozhenie   uzhasa.   Bytie  k  smerti  est'  sushchnostno
uzhas.<SUP>*</SUP> Bezobmannoe, hotya "lish'" kosvennoe svidetel'stvo tomu daet
harakterizovannoe bytie k smerti, kogda ono izvrashchaet uzhas v truslivyj strah
i preodoleniem poslednego demonstriruet svoyu trusost' pered uzhasom.
     Harakteristika    <A     NAME="ekzistencial'noe_smert'">ekzistencial'no
</A>nabrosannogo sobstvennogo bytiya k  smerti pozvolyaet podytozhit' sebya tak:
<I>zastupanie obnazhaet prisutstviyu zateryannost' v cheloveko-samosti i stavit ego
pered vozmozhnost'yu, bez pervichnoj  opory na ozabotivshuyusya zabotlivost', byt'
samim soboj, no soboj v strastnoj, otreshivshejsya ot illyuzij lyudej, faktichnoj,
v sebe samoj uverennoj i uzhasayushchejsya svobode k smerti.</I>
     Vse prinadlezhnye bytiyu  k smerti  svyazi s polnym soderzhaniem oznachennoj
krajnej vozmozhnosti prisutstviya shodyatsya na tom, chtoby otkryt', razvernut' i
zakrepit'  konstituirovannoe eyu zastupanie  kak  dopushchenie etoj vozmozhnosti.
|kzistencial'no  nabrasyvayushchij ocherk  zastupaniya dal  videt'  <I>ontologicheskuyu</I>
vozmozhnost'  ekzistentno  sobstvennogo  bytiya  k  smerti.  Tem samym,  togda
vsplyvaet vozmozhnost' umeniya prisutstviya byt'  sobstvenno celym  - <I>no vse zhe
lish'  kak  ontologicheskaya  vozmozhnost'.</I>  Pravda,  ekzistencial'nyj  nabrosok
zastupaniya  derzhalsya   dostignutyh   ranee   struktur  prisutstviya  i  daval
prisutstviyu kak by samomu brosit' sebya na eti vozmozhnosti, bez  pred®yavleniya
emu  i  navyazyvaniya "izvne" "soderzhatel'nogo" ideala  ekzistencii.  I tem ne
menee eto ekzistencial'no "vozmozhnoe" bytie  k smerti  ekzistentno  ostaetsya
fantasticheskim zaprosom. Ontologicheskaya vozmozhnost'  sobstvennoj sposobnosti
prisutstviya byt'  celym do  teh por ne  znachit  nichego, poka sootvetstvuyushchaya
onticheskaya  sposobnost'  byt'  ne  dokumentirovana  iz  samogo  prisutstviya.
Brosaet li  kogda  sebya prisutstvie faktichno na takoe  bytie  k smerti? Da i
prosto <I>trebuet</I>  li ono  iz  osnovy  samogo  svoego  bytiya takoj  sposobnosti
sobstvennogo     bytiya,    kakaya    obuslovlena    <A    NAME="s267"></A>z<A
NAME="s266"></A>astupaniem?
     Do otveta na eti voprosy nado rassledovat', <I>daet</I> li prisutstvie <I>voobshche,</I>
i kakim  obrazom, iz samogo svoego emu umeniya byt', <I>svidetel'stvo</I>  vozmozhnoj
<I>sobstvennosti</I>  svoej ekzistencii, a imenno tak, chtoby ne tol'ko zayavlyat'  ee
kak <I>ekzistentno</I> vozmozhnuyu, no samomu ot sebya ee <I>trebovat'.</I>
     Zavisshij   vopros  o  sobstvennoj   celosti  bytiya  prisutstviya  i  ego
ekzistencial'nogo  ustrojstva  tol'ko togda  budet  perenesen  na vyverennuyu
fenomenal'nuyu  pochvu,  kogda  smozhet  derzhat'sya zasvidetel'stvovannoj  samim
prisutstviem  sobstvennosti svoego  bytiya.  Esli  udastsya  fenomenologicheski
vskryt'  podobnoe  svidetel'stvo i  zasvidetel'stvovannoe  v  nem, to  snova
podnimetsya problema, <I>sostoit li  nabrosannoe poka lish' v ego  ontologicheskoj
vozmozhnosti    zastupanie    v   smert'   v   sushchnostnoj    vzaimosvyazi    s
zasvidetel'stvovannoj sobstvennoj sposobnost'yu-byt'.</I>


     <B><A NAME="_Toc459301257">Vtoraya glava</A>
     <I><A  NAME="_Toc459301258">Prisutstvierazmernoe svidetel'stvo sobstvennoj
sposobnosti byt' i reshimost'</A>


     <A    NAME="_Toc459301259"><A    NAME="prgr54"></A>§    54.    Problema
zasvidetel'stvovaniya sobstvennoj ekzistentnoj vozmozhnosti</A></B></I>

     Iskomoe    --    sobstvennaya    bytijnaya    sposobnost'    prisutstviya,
za-svidetel'stvuemaya  v   ee   ekzistentnoj  vozmozhnosti   im   samim.   |to
svidetel'stvo  dolzhno samo  prezhde dat' sebya  najti.<SUP>*</SUP> Ono  budet,
esli  ono prizvano  "dat'  ponyat'"  prisutstviyu  ego  samo v  ego  vozmozhnoj
sobstvennoj   ekzistencii,   imet'   svoi   korni   v   bytii   prisutstviya.
Fenomenologicheskoe  vyyavlenie  takogo svidetel'stva vklyuchaet v  sebya poetomu
demonstraciyu ego proishozhdeniya iz bytijnogo ustrojstva prisutstviya.
     Svidetel'stvo  dolzhno dat'  ponyat' sobstvennuyu  <I>sposobnost'  byt' samim
soboj.</I>   Vyrazheniem   "samost'"   my   otvechaem   na   vopros   o   <I>kto</I>   <A
HREF="#s114"><U>prisutstviya</U></A>.  Samost'  prisutstviya   byla  formal'no
opredelena  kak  <I>sposob  ekzistirovaniya,</I> t.e. ne  kak  nalichnoe  sushchee.  Kto
prisutstviya chashche  ne  ya <I>sam,</I> no cheloveko-samost'. Sobstvennoe bytie-samost'yu
opredelyaetsya    kak    ekzistentnaya     modifikaciya    lyudej,     podlezhashchaya
ekzistencial'nomu     ocherchivaniyu    (<A    HREF="#s126"><U>1</U></A>,    <A
HREF="#s130"><U>2</U></A>).   CHto   lezhit  v   etoj   modifikacii  i  kakovy
ontologicheskie usloviya ee vozmozhnosti?
     S poteryannost'yu v lyudyah o blizhajshem faktichnom umenii prisutstviya byt' -
o     zadachah,    pravilah,    masshtabah,    nastoyatel'nosti    i    razmahe
ozabotivshegosya-zabotlivogo bytiya-v-mire - vsegda uzhe resheno. Ovladenie etimi
bytijnymi  vozmozhnostyami  lyudi s  prisutstviya vsegda  uzhe snyali.  Lyudi  dazhe
utaivayut sovershennoe imi  molchalivoe  izbavlenie  ot otchetlivogo <I>vybora</I> etih
vozmozhnostej.   Ostaetsya  neopredelennym,  kto  "sobstvenno"  vybiraet.  |tu
nevybirayushchuyu  nich'yu  tozhe-zahvachennost', cherez  kakuyu  prisutstvie uvyazaet v
nesobstvennosti,  mozhno  oprokinut'  tol'ko  tak, chto prisutstvie  namerenno
vernet sebya iz poteryannosti v lyudyah nazad k samomu sebe. U etogo vozvrashcheniya
odnako  dolzhen byt'  <I>tot</I> sposob  bytiya,  <I>cherez  upushchenie  kakogo</I> prisutstvie
poteryalos'  v   nesobstvennosti.  Vozvrashchenie  sebya  nazad  iz  lyudej,  t.e.
ekzistentnoe modificirovanie cheloveko-samosti v <I>sobstvennoe</I>  bytie-samost'yu.
dolzhno  proishodit'  kak <I>naverstanie  vybora.</I> No naverstanie vybora oznachaet
<I>izbranie  etogo vybora,</I>  reshimost' na sposobnost' byt'  iz  svoej samosti. V
izbranii  vybora  prisutstvie  vpervye   <I>pozvolyaet   sebe</I>  svoyu  sobstvennuyu
sposobnost' byt'.<SUP>* </SUP>
     No poskol'ku  ono <I>poteryano</I> v lyudyah, emu  nado sebya prezhde <I>najti.</I>  CHtoby
sebya  voobshche  najti,  ono  dolzhno  byt'  sebe   samomu  v  svoej   vozmozhnoj
sobstvennosti  "pokazano".  Prisutstvie  trebuet  zasvidetel'stvovaniya   toj
sposobnosti-byt'-soboj, kakaya ono v <I>vozmozhnosti</I> vsegda uzhe <I>est'.</I>
     CHto   v   nizhesleduyushchej    interpretacii   zadejstvovano   kak    takoe
svidetel'stvo, est' obydennoe  samotolkovanie prisutstviya,  znakomoe kak  <A
NAME="golos_sovesti"><I>golos sovesti</A></I> CHto  "real'nost'" sovesti osparivayut,
ee  funkciyu   instancii  dlya  ekzistencii  prisutstviya   ocenivayut  razno  i
"govorimoe"  eyu tolkuyut mnogoslozhno, moglo by tol'ko togda sklonit' k otkazu
ot  etogo   fenomena,   kogda  "somnitel'nost'"   etogo  fakta,  sootv.  ego
tolkovaniya, ne  <I>dokazyvala</I> by kak raz, chto zdes' pered nami <I>ishodnyj</I> fenomen
prisutstviya. Posleduyushchij  analiz  stavit sovest'  v  tematicheskoe predvzyatie
chisto          ekzistencial'nogo           razyskaniya<SUP>*</SUP>          s
fundamental'no-ontologicheskoj cel'yu.
     Snachala nado  prosledit' sovest'  nazad  do ee ekzistencial'nyh osnov i
struktur i pokazat' <I>kak</I> fenomen prisutstviya p<A NAME="s268"></A>ri uderzhanii
za  etim  sushchim  ego  poluchennogo  do  sih  por  bytijnogo  ustrojstva.  Tak
postavlennyj   ontologicheskij  analiz  sovesti  lezhit   do   psihologicheskoj
deskripcii  sovestnyh  perezhivanij  i   ih  klassifikacii,  ravno  kak   vne
biologicheskogo  "ob®yasneniya",  t.e. likvidacii, fenomena. No  ne men'she  ego
otstoyanie  ot  teologicheskogo   rastolkovaniya   sovesti  ili  tem  bolee  ot
privlecheniya  etogo fenomena dlya dokazatel'stv  Boga  ili "neposredstvennogo"
osoznaniya Boga.
     Vmeste s tem pri  etom  ogranichennom issledovanii sovesti ego rezul'tat
ne  nado takzhe ni  preuvelichivat', ni podgonyat'  pod  iskazhennye  zaprosy  i
prinizhat'.  Sovest' kak  fenomen prisutstviya ne  sluchajnaya  i  sporadicheskaya
nalichnaya empiricheskaya dannost'. Ona <I>"est'"</I> tol'ko v sposobe prisutstviya byt'
i  zayavlyaet sebya  kak fakt  vsegda lish' s  faktichnoj  ekzistenciej i v  nej.
Trebovanie  "induktivnogo empiricheskogo  dokazatel'stva"  dlya  "empiricheskoj
real'nosti"  sovesti i pravomernosti ee "golosa" pokoitsya  na ontologicheskom
izvrashchenii fenomena. To zhe izvrashchenie razdelyaet odnako i vsyakaya vysokomernaya
kritika  sovesti  kak  lish'  vremenami  sluchayushchejsya,   a  ne   "universal'no
ustanovlennoj i ustanovimoj empirii".  Pod takie  argumenty i kontrargumenty
fakt sovesti voobshche ne daet sebya podvesti. |to ne iz®yan, no lish' primeta ego
ontologicheskoj inorodnosti na fone mirookruzhno nalichnogo.
     Sovest'  daet  "chto-to"  ponyat',  ona  <I>razmykaet.</I>  Iz  etoj  formal'noj
harakteristiki  voznikaet rekomendaciya vklyuchit' etot fenomen v <I>razomknutost'</I>
prisutstviya. |to  fundamental'noe ustrojstvo sushchego, kotoroe vsegda my sami,
konstituiruetsya   raspolozheniem,   ponimaniem,   padeniem   i  rech'yu.  Bolee
pristal'nyj analiz sovesti obnazhaet  ee kak <I>zov.</I> Zov modus <I>rechi.</I> Zov sovesti
imeet harakter  <I>prizyva</I> prisutstviya k  ego naibolee  svoej  sposobnosti byt'
samim soboj, prichem v moduse <I>vzyvaniya k</I> ego naibolee svoemu bytiyu-vinovnym.
     |ta ekzistencial'naya interpretaciya lezhit neizbezhno daleko ot  obydennoj
onticheskoj  ponyatnosti, hotya i  vyyavlyaet  ontologicheskie osnovaniya togo, chto
rashozhee  tolkovanie  sovesti  v izvestnyh  granicah  vsegda ponimalo i  kak
"teoriyu"  sovesti  dovelo   do  koncepta.   Sootvetstvenno  ekzistencial'naya
interpretaciya  nuzhdaetsya  v  vyverke  cherez  kritiku   rashozhego  tolkovaniya
sovesti. Iz vyyavlennogo fenomena mozhno izvlech', naskol'ko on svidetel'stvuet
o sobstvennoj sposobnosti prisutstviya byt'. Zovu sovesti otvechaet  vozmozhnoe
slyshanie.  Ponimanie vyzova  raskry<A NAME="s269"></A>vaetsya kak <I>volya  imet'
sovest'.</I> V  etom  fenomene  odnako lezhit  to iskomoe  ekzistentnoe  izbranie
vybora byt'  samim soboj,  kotoroe my,  sootvetstvenno  ego ekzistencial'noj
strukture,  nazyvaem <A  NAME="reshimost'"><I>reshimost'yu</A>.</I> CHlenenie  analizov
etoj glavy tem samym zadano:
     (<A   HREF="#prgr55"><U>§   55</U></A>)  ekzistencial'no-ontologicheskie
osnovaniya sovesti;
     (<A HREF="#prgr56"><U>§ 56</U></A>) zovushchij harakter sovesti;
     (<A HREF="#prgr57"><U>§ 57</U></A>) sovest' kak zov zaboty;
     (§<A HREF="#prgr58"><U> 58</U></A>) ponimanie prizyva i vina;
     (<A  HREF="#prgr59"><U>§  59</U></A>)  ekzistencial'naya   interpretaciya
sovesti i rashozhee tolkovanie sovesti;
     (<A   HREF="#prgr60"><U>§   60</U></A>)   ekzistencial'naya    struktura
zasvidetel'stvovannoj v sovesti sobstvennoj sposobnosti-byt'.


     <B><I><A        NAME="_Toc459301260"><A        NAME="prgr55"></A>§        55.
|kzistencial'no-ontologicheskie osnovaniya<SUP>*</SUP> sovesti</A></B></I>

     Analiz<SUP>*</SUP>  sovesti  otpravlyaetsya  ot   indifferentnoj   cherty,
vyyavimoj  na etom fenomene: chto on nekim obrazom daet nechto  ponyat'. Sovest'
razmykaet  i  prinadlezhit  tem  samym  k  krugu ekzistencial'nyh  fenomenov,
konstituiruyushchih <I>bytie vot</I> kak <A HREF="#s130"><U>razomknutost'</U></A>. Byli
razobrany naibolee  obshchie struktury raspolozheniya, ponimaniya, rechi i padeniya.
Esli my vvodim sovest' v etu fenomenal'nuyu vzaimosvyaz',  to delo  ne idet  o
shematicheskom  prilozhenii  poluchennyh  tam   struktur  k   osobomu  "sluchayu"
razmykaniya  prisutstviya. Interpretaciya  sovesti skoree  ne  prosto prodolzhit
predydushchij  analiz  razomknutosti  vot,  no  ohvatit  ego  ishodnee  v  vidu
sobstvennogo bytiya prisutstviya.
     CHerez razomknutost'  sushchee, kotoroe my imenuem prisutstviem, sushchestvuet
v vozmozhnosti  <I>byt'</I>  svoim vot. Vmeste so svoim  mirom ono  prisutstvuet dlya
samogo sebya, a imenno blizhajshim obrazom i bol'shej chast'yu tak, chto razomknulo
sebe sposobnost' byt' ishodya iz ozabotivshego "mira". Bytijnaya sposobnost', v
kachestve  kakoj  ekzistiruet  prisutstvie,  vsegda  uzhe   predostavila  sebya
opredelennym  vozmozhnostyam.  I  eto potomu, chto  ono  est' broshennoe  sushchee,
kakovaya broshennost' bolee ili menee otchetlivo i ubeditel'no razomknuta cherez
nastroennost'.   K   raspolozheniyu   (nastroeniyu)   prinadlezhit  ravnoishodno
ponimanie. CHerez eto  prisutstvie  "znaet",<SUP>*</SUP> <I>kak</I>  ono s nim samim
obstoit,  kol' skoro  ono  brosilo sebya  na vozmozhnosti samogo sebya,  sootv.
pozvolilo  prepodat'  takovye  sebe  cherez  ih  publichnuyu  rastolkovannost',
rastvoryayas'    v    lyudyah.     |to    prepodanie    odnako    delaetsya    <A
NAME="s270"></A>ekzistencial'no  vozmozhnym  cherez  to, chto  prisutstvie  kak
ponimayushchee   sobytie  sposobno  <I>slushat'<SUP>*</I></SUP>  drugih.  Teryaya  sebya  v
publichnosti        lyudej        i       ih       tolkov,       ono        <A
NAME="proslushivanie_lyudej"><I>proslushivaet</A>,</I> slushayas' cheloveko-samosti, svoyu
samost'. Esli prisutstvie mozhet umet' vernut'sya i imenno cherez sebya samogo -
iz  etoj poteryannosti  proslushaniya sebya,  to ono  dolzhno sebya  sperva  umet'
najti, samo sebya, kotoroe sebya proslushalo  i proslushivaet,  <I>prislushivayas'</I>  k
lyudyam.  |to  prislushivanie  dolzhno  byt'  slomleno,   t.e.   emu  ot  samogo
prisutstviya  dolzhna   byt'  dana  vozmozhnost'  takogo  slyshaniya,   kakim  to
preryvaetsya.  Vozmozhnost'   takogo  preryvaniya  lezhit  v   pozvannosti   bez
posrednikov.  Zov preryvaet  proslushavshee sebya  prislushivanie prisutstviya  k
lyudyam,  kogda  sootvetstvenno  svoemu  harakteru  zova probuzhdaet  slyshanie,
imeyushchee vse  cherty protivopolozhnye slushaniyu  v poteryannosti.  Esli poslednee
zahvacheno "shumom" mnogoobraznoj dvusmyslennosti kazhdodnevno "novyh"  tolkov,
zov dolzhen zvat' besshumno, nedvusmyslenno, bez zacepok dlya lyubopytstva.  <I>CHto
daet ponyat', zovya takim obrazom, est' sovest'.</I>
     Zov   my   berem   kak   modus  rechi.   Eyu  artikuliruetsya  ponyatnost'.
Harakteristika sovesti kak zova nikoim  obrazom ne tol'ko "obraz", napodobie
skazhem  <I>kantovskogo</I>  predstavleniya  sovesti sudebnoj  palatoj.  My ne dolzhny
tol'ko upustit', chto  dlya rechi i stalo byt'  takzhe zova ozvuchanie golosom ne
sushchestvenno. Vsyakoe progovarivanie i "oklikanie" zaranee uzhe predpolagaet <A
HREF="#s160"><U>rech'</U></A>. Esli  obydennomu tolkovaniyu  izvesten  "golos"
sovesti,  to  zdes'  myslitsya  ne  stol'ko  ozvuchanie,  faktichno  nikogda ne
obnaruzhivaemoe,<SUP>*</SUP> no "golos" vosprinimaetsya kak davanie-ponyat'.  V
razmykayushchej    tendencii    zova    lezhit    moment    udara,     vnezapnogo
potryaseniya.<SUP>*</SUP>  Zovut  iz  dali  v  dal'.  Zovom zadet,  kogo hotyat
vozvratit' nazad<SUP>* </SUP>
     S etoj harakteristikoj sovesti odnako ocherchen tol'ko eshche  fenomenal'nyj
gorizont dlya analiza ee ekzistencial'noj struktury. Fenomen ne  sravnivaetsya
s   zovom,  no   ponimaetsya  kak  rech'  iz  konstitutivnoj  dlya  prisutstviya
razomknutosti. Rassmotrenie s samogo nachala izbegaet puti, blizhajshim obrazom
naprashivayushchegosya  dlya  interpretacii sovesti:  sovest' vozvodyat  k  kakoj-to
odnoj iz psihicheskih sposobnostej, rassudku, vole ili chuvstvu, ili ob®yasnyayut
ee   kak  smeshannoe  proizvodnoe  iz   nih.  Pered  licom  fenomena  v  rode
sovesti<SUP>*</SUP>    ontolo<A    NAME="s271"></A>gicheski-antropologicheskaya
nedostatochnost'  svobodno-paryashchej   ramki   klassificirovannyh   psihicheskih
sposobnostej      ili      lichnostnyh      aktov      brosaetsya     v     <A
HREF="#s160"><U>glaza</U></A>.


     <B><I><A  NAME="_Toc459301261"><A NAME="prgr56"></A>§  56.  Zovushchij  harakter
sovesti</A></B></I>

     K rechi prinadlezhit  o-chem  rechi. Ona daet o chem-to raz®yasnenie, i eto v
opredelennom  aspekte. Iz togo, o chem  takim obrazom idet rech',  ona cherpaet
to, chto ona vsyakij raz kak  eta rech'  govorit, govorimoe kak takovoe. V rechi
kak soobshchenii ono delaetsya dostupno soprisutstviyu drugih,  bol'shej chast'yu na
puti ozvuchaniya v yazyke.
     O chem idet rech' v zove  sovesti, t.e. chto  zdes' vyzvannoe? Po-vidimomu
samo prisutstvie. |tot  otvet  tak zhe neosporim kak  neopredelenen. Imej zov
takuyu  tumannuyu cel', on  ostavalsya by  vo  vsyakom  sluchae  dlya  prisutstviya
povodom prislushat'sya k nemu. K  prisutstviyu opyat'  zhe sushchnostno prinadlezhit,
chto s razomknutost'yu ego mira ono razomknuto sebe samomu, tak chto ono vsegda
sebya  uzhe  <I>ponimaet.</I>  Zov  nastigaet  prisutstvie  v  etom  obydenno-srednem
ozabotivshemsya sebya-vsegda-uzhe-ponimanii. Nastignuta <A NAME="s272"></A>zovom
cheloveko-samost' ozabotivshegosya sobytiya s drugimi.
     Pomimo interpretacij  sovesti  u  <I>Kanta.  Gegelya,  SHopengauera</I>  i <I>Nicshe</I>
zasluzhivayut vnimaniya: <I>M.  /(abler,</I>  Das  Gewissen, pervaya istoricheskaya chast'
1878, i  stat'ya togo zhe  avtora v Realenzyklopadie f.  prot.  Theologie  und
Kirche. Dalee:  <I>A.Ritschl.</I>  Ober das  Gewissen, 1876, vnov'  perepechatano  v
Gesammelte Aufsatze,  Neue  Folge  1896,  s. 177 sll.  I  nakonec tol'ko chto
vyshedshaya monografiya <I>H.G.Stoker,</I> Das Gewissen. (Schriften zur Philosophic und
Soziologie,  izdavaemye <I>Maksom SHelerom,</I>  t.  II.)  1925. SHiroko postavlennoe
razyskanie  vyvodit  na svet  bogatuyu  mnogoslozhnost'  sovestnogo  fenomena,
kriticheski  harakterizuet razlichnye vozmozhnye  sposoby traktovki fenomena  i
privodit  dal'nejshuyu  literaturu,  v   otnoshenii   istorii  ponyatiya  sovesti
nepolnuyu. Ot  dannoj zdes' ekzistencial'noj interpretacii monografiya <I>SHtokera</I>
otlichaetsya uzhe  v ustanovke i  tem  samym  takzhe  v vyvodah, nesmotrya na ryad
sovpadenij. <I>SHtoker</I>  s  samogo  nachala nedoocenivaet germenevticheskie usloviya
dlya "opisaniya" "ob®ektivno dejstvitel'no sushchestvuyushchej  sovesti" s. 3. S etim
shoditsya smazyvanie granic mezhdu fenomenologiej i  teologiej-- k  ushcherbu dlya
obeih.     Otnositel'no    antropologicheskogo    fundamenta    issledovaniya,
predprinyatogo personalizmom  <I>SHelera,</I> sm. nastoyashchij traktat  § 10, s. 47 sll.
Monografiya <I>SHtelera,</I> znamenuet tem  ne menee dostojnyj vnimaniya shag vpered ot
prezhnih  interpretacij  soznaniya, no  bol'she  ob®emnoj  traktovkoj sovestnyh
fenomenov i ih razvetvlenij chem vyyavleniem ontologicheskih kornej fenomena.
     I k chemu ona prizyvaetsya? K <I>svoej samosti.</I> Ne k tomu, chto prisutstvie v
publichnom drug-s-drugom znachit, mozhet, chem ozabotilos', ni tem bolee k tomu,
za  chto  ono  vzyalos',  vo chto  sebya  vlozhilo,  chemu  dalo  sebya  zahvatit'.
Prisutstvie, kakoe ono, ponyatoe iz mira,  est' dlya drugih  i  sebya samogo, v
etom prizyve <I>obojdeno.</I>  Zov k samosti ne  prinimaet  otsyuda  rovno  nichego k
svedeniyu.  Poskol'ku  prizvana   i  privedena  k  slushaniyu  tol'ko   <I>samost'</I>
cheloveko-samosti, <I>chelovek</I>  raspadaetsya. CHto  zov <I>obhodit</I>  lyudej  i publichnuyu
istolkovannost' prisutstviya, nikoim obrazom ne znachit chto on ih ne <I>zadevaet.</I>
Imenno <I>obhodya</I>  ih,  on stalkivaet  cheloveka,  pristrastivshegosya k publichnomu
prestizhu, v  neznachimost'. No samost', lishennaya v prizyve etogo pristanishcha i
etogo ukrytiya, privoditsya zovom k sebe samoj.
     K samosti prizyvaetsya cheloveko-samost'. Hotya  i ne  samost',  sposobnaya
stat' dlya sebya "predmetom" suzhdeniya, ne samost' vozbuzhdenno-lyubopytstvuyushchego
i  bezuderzhnogo   raschleneniya  svoej   "vnutrennej  zhizni"   i  ne   samost'
"analiticheskogo"   razmazyvaniya   psihicheskih  sostoyanij  i   ih  podopleki.
Prizyvanie samosti v  cheloveko-samosti ne vgonyaet ee  vovnutr'  samoj  sebya,
chtoby  ej  prishlos'  zamknut'sya ot "vneshnego mira".  CHerez  vse podobnoe zov
pereskakivaet i razveivaet eto, chtoby prizvat' edinstvenno  samost', kotoraya
vse ravno est' ne inache kak sposobom bytiya-v-mire.
     Kak odnako dolzhny my opredelit' <I>progovarivaemoe</I> etoj rech'yu? <I>CHto</I> sovest'
vykrikivaet pozvannomu? Berya strogo -- nichego. Zov nichego ne vyskazyvaet, ne
daet  spravok  o  mirovyh  sobytiyah,  ne imeet chto  povedat'.  Vsego  men'she
stremitsya  on k tomu  chtoby razvyazat' v prizvannoj samosti "dialog s soboj".
Okliknutoj samosti  nichego ne otzyvaetsya,  no  ona <I>vyzyvaetsya</I> k  sebe samoj,
t.e.  k  ee  samoj  svoej  sposobnosti  byt'.  Zov,  otvechaya  svoej  zovushchej
tendencii, ne vvodit prizyvaemuyu samost' v  "sudogovorenie", no kak prizyv k
somoj   svoej   <I>sposobnosti</I>  samobytiya   on  est'   vyvodyashchij-"vpered"-vyzov
prisutstviya v ego sobstvennejshie vozmozhnosti.
     Zov  obhoditsya bez vsyakogo  ozvuchaniya. On ne beret sebe  dazhe slova-- i
vsego menee  ostaetsya pri  etom  tumannym i neopredelennym.  <I>Sovest' govorit
edinstvenno i  neizmenno  v moduse  molchaniya.</I>  Tak  ona ne  tol'ko nichego ne
teryaet  vo vnyatnosti,  no podtalkivaet  pri- i vyzvannoe  eyu  prisutstvie  k
umolchaniyu  sebya  samogo.  Otsutstvie  slovesnoj  formulirovki  togo,  chto <A
NAME="s273"></A>vozzvano v  zove  ne vytesnyaet  fenomen  v  neopredelennost'
nekoego tainstvennogo golosa, no lish' ukazyvaet,  chto  ponimanie "vozzvaniya"
ne imeet prava ceplyat'sya za ozhidanie soobshcheniya i vse podobnoe.
     To, chto razmykaet zov, tem ne menee  odnoznachno, pust' ono i poluchaet v
odinokom  prisutstvii  smotrya  po  ego  ponimatel'nym  vozmozhnostyam   raznoe
tolkovanie. Za kazhushchejsya neopredelennost'yu soderzhaniya  zova  nel'zya upuskat'
uverennuyu  <I>udarnuyu napravlennost'</I>  zova. Zov ne trebuet sperva  nashchupyvayushchih
poiskov  prizyvaemogo, nikakih  oboznachenij, on li imeetsya v vidu  ili  net.
"Obmany" voznikayut  v sovesti ne iz-za togo chto zov oboznalsya  (obo-zvalsya),
no  lish' ot  sposoba, kakim zov <I>slyshat, --</I> iz-za togo  chto vmesto sobstvenno
ponimaniya cheloveko-samost' vtyagivaet ego v rassuzhdayushchij monolog  i izvrashchaet
v ego razmykayushchej tendencii.
     Nel'zya upuskat': zov,  v kachestve  kakovogo  my  harakterizuem sovest',
est' prizyvanie cheloveko-samosti v ee samosti; kak eto pri-zyvanie on  vyzov
samosti  k  ee  sposobnosti  byt'  i  tem  samym  vyzov  prisutstviya  k  ego
vozmozhnostyam.
     Ontologicheski dostatochnuyu interpretaciyu sovesti my poluchim  odnako lish'
togda, kogda udastsya proyasnit' ne tol'ko <I>kto</I> pozvan zovom, no <I>kto</I> sobstvenno
<I>zovet,</I> kak  prizvannyj  otnositsya k zovushchemu, kak eto "otnoshenie" v kachestve
bytijnoj vzaimosvyazi nado osmyslivat' ontologicheski.


     <B><I><A  NAME="_Toc459301262"><A  NAME="prgr57"></A>§57.   Sovest'  kak  zov
zaboty</A></B></I>

     Sovest'   vyzyvaet   samost'  prisutstviya   iz  poteryannosti  v  lyudyah.
Prizvannaya samost' ostaetsya v  svoem chto neopredelennoj i pustoj. V kachestve
<I>chego</I> prisutstvie,  idya  v  tolkovanii  ot ozabotivshego, blizhajshim  obrazom i
bol'shej chast'yu ponimaet <B>sebya,</B> zovom  obojdeno. I vse zhe samost' odnoznachno i
nedvusmyslenno  zadeta. Ne tol'ko v prizvannogo zov celit  "ne vziraya na ego
lichnost'", zovushchij tozhe derzhitsya  v broskoj neopredelennosti.  Na voprosy ob
imeni,  statuse,  proishozhdenii  i  avtoritete  on  ne  tol'ko  otkazyvaetsya
otvechat', no i, hot' nikoim obrazom ne pryachetsya v  zove, ne daet ni malejshej
vozmozhnosti sdelat' ego svojskim  dlya orientirovannoj  na "mir" ponyatlivosti
prisutstviya. Zovushchij zova -  eto prinadlezhit k ego  fenomenal'nomu harakteru
-- prosto derzhit  vdali ot sebya vsyakoe oznakomlenie. |to<A  NAME="s274"></A>
idet protiv  roda ego bytiya, dat' vtyanut' sebya v rassmotreniya i rassuzhdeniya.
Osobaya  neopredelennost'  i neopredelimost' zovushchego ne nichto, no <I>pozitivnaya</I>
otmeta. Ona pokazyvaet,  chto zovushchij edinichno rastvoryaetsya v svoem vozzvanii
k..., chto on hochet byt' <I>lish' uslyshan kak takoj</I> i dalee ne zaboltan. Ne budet
li  togda  odnako  otvechat'  etomu fenomenu, esli vopros o  zovushchem,  kto on
takoj,  otpadet?  Dlya   ekzistentnogo  slyshaniya  faktichnogo  golosa  sovesti
pozhaluj,   no  ne   dlya   ekzistencial'nogo   analiza  faktichnosti  zova   i
ekzistencial'nosti slyshaniya.
     Imeetsya li s drugoj storony voobshche neobhodimost' eshche special'no stavit'
vopros, <I>kto</I> zovet? Otvet  na nego dlya  prisutstviya ne tak zhe li  odnoznachen,
kak i na vopros o prizyvaemom v zove? <I>Prisutstvie zovet v sovesti samo sebya.</I>
|to ponimanie  zovushchego mozhet byt' bolee ili menee zhivo v faktichnom slyshanii
zova. No ontologicheski togo otveta, chto prisutstvie eto zovushchij i prizvannyj
<I>srazu,</I>  nikoim  obrazom ne dostatochno. Razve ne inache prisutstvie <I>est'</I> "vot"
kak  prizvannoe  chem  kak  zovushchee?  Zovushchim  vystupaet  skazhem  samaya  svoya
sposobnost' byt' soboj?
     Zov  ved'  kak  raz  ne  byvaet,  prichem  nikogda, ni  zaplanirovan, ni
podgotovlen, ni namerenno ispolnen <I>nami samimi.</I> "Ono" zovet, protiv ozhidaniya
i tem  bolee  protiv <A NAME="zov_sovesti">voli</A>. S drugoj  storony,  zov
nesomnenno idet ne ot kogo-