mneniyu... hodynskuyu katastrofu nadlezhit ignorirovat'" (6). I v drugom meste zapisej: "K moemu udivleniyu, prazdnestva ne byli otmeneny, a prodolzhalis' po programme... Vse imelo mesto tak, kak budto by nikakoj katastrofy i ne bylo... Resheno bylo sluchivshuyusya uzhasnuyu katastrofu ne priznavat', s nej ne schitat'sya" (7). Raz "ne schitat'sya" i "ne priznavat'" - znachit, ostavleny v programme vse naznachennye priemy, spektakli, koncerty, zvanye obedy, v tom chisle, konechno, i bal u Montebello. Rasstavleny po zalam i blagouhayut sto tysyach svezhih roz, special'no dlya etogo vechera vypisannye iz Provansa. Uzhin servirovan na serebryanoj posude, po etomu sluchayu prislannoj iz Versalya. Pod osleplyayushchimi ognyami lyustr veselyatsya, ugoshchayutsya, tancuyut u posla sem' tysyach zvanyh gostej. V te samye vechernie chasy, kogda na Hodynskom pole eshche snuyut pozharnye i soldaty, ubiraya trupy pri svete fonarej, na balu vyhodit v krug tancuyushchih carskaya cheta. V opisanii inostrannogo korrespondenta kartina vyglyadit tak: "Lyustry brosayut tysyachi ognej na girlyandy cvetov i na bryzgi fontana. Vsem veselo... Slyshitsya povsyudu schastlivyj smeh... A ves' den' eta znat' videla mertvyh, celye kuchi mertvyh, obzhigaemyh solncem... Obrazuyutsya na balu kruzhki. Tesnyatsya k seredine: tam imperator s imperatricej tancuyut kadril'..." (8) Potom snova utro, i "knyaz'ya, chiny posol'stv, voennye attashe poluchayut priglashenie na golubinuyu strel'bu. Tir nahoditsya v sta shagah ot odnogo iz kladbishch, gde eshche vchera horonili pogibshih. I v to vremya kak narod plachet, po ulicam Moskvy dvizhetsya pestryj kortezh staroj Evropy, nadushennoj, razlagayushchejsya, otzhivayushchej... Generala Buadeffra (9) v kortezhe ne bylo. On otklonil priglashenie strelyat' golubej. On ne zahotel byt' svidetelem togo, kak knyaz'ya budut celit'sya v korshunov, privlechennyh zapahom mertvechiny" (10). Nemnogo bylo sredi inostrannyh gostej takih, kak general Buadeff. Veselilas', kak ni v chem ne byvalo ne tol'ko "nadushennaya, razlagayushchayasya" Evropa, prodefilirovavshaya cherez pogruzhennuyu v traur Moskvu, no i pochtivshaya novogo carya svoimi privetstviyami i pozdravleniyami feodal'no-imperatorskaya, velikoderzhavnaya, bogdyhanskaya Aziya. V krugu predstavitelej v Moskve vydeli okruzhennyj pyshnoj svitoj osobo upolnomochennyj Pekina na koronacii Nikolaya II Li Hun-chzhan, po ocenke Vitte, "vydayushchijsya deyatel' zanimavshij v to vremya v Kitae naivysshij post". Ne stesnyayas' nikogo iz stoyashchih ryadom s nim, Li Hun-chzhan cinichno vysmeivaet "hodynskoe proisshestvie" kak pustyak, ne zasluzhivayushchij ne tol'ko sozhaleniya, no ya prosto vnimaniya. Kitajskij vel'mozha sovetoval fon der Palenu i drugim caredvorcam "pospokojnej", "posushe" otnestis' k massovoj gibeli lyudej, k goryu naseleniya. Caredvorcy slushayut sovetchika ne bez interesa - on illyustriruet svoi poucheniya original'nymi primerami iz praktiki "Sredinnoj imperii". Vitte rasskazyvaet: "Pod®ehal ekipazh Li Hun-chzhana s ego svitoj... On voshel v besedku i, kogda ya podoshel k nemu, on obratilsya ko mne cherez perevodchika s voprosom: - Pravda li, chto proizoshla takaya bol'shaya katastrofa i chto est' okolo dvuh tysyach ubityh i iskalechennyh? YA emu nehotya otvetil, chto da, dejstvitel'no, takoe neschast'e proizoshlo. Ha eto Li Hun-chzhan zadal mne vopros: - Skazhite, pozhalujsta, neuzheli ob etom neschast'e vse budet podrobno dolozheno gosudaryu? YA skazal, chto uzhe dolozheno. Togda Li Hun-chzhan pokachal golovoj i skazal mne: - Nu, u vas gosudarstvennye deyateli neopytnye. Vot kogda ya byl general-gubernatorom Pechilijskoj oblasti, u menya byla chuma i poumirali desyatki tysyach lyudej. YA vsegda pisal bogdyhanu, chto u nas blagopoluchno... A kogda menya sprashivali, net li kakix-nibud' boleznej, ya otvechal: nikakih boleznej net, naselenie nahoditsya v polnom poryadke. I zatem, kak by stavya tochku: - Bogdyhan est' bogdyhan. Zachem emu znat' i dlya chego ya budu ogorchat' ego vest'yu, chto v ego imperii peremerli kakie-to neskol'ko desyatkov tysyach lyudej?" Vprochem, ot togo, chto caryu bylo dolozheno o katastrofe, nichego ne izmenilos'. Fon der Palen i drugie vysokopostavlennye lica postradali za hodynskie volch'i yamy ne bol'she, chem kitajskij general-gubernator - pechilijskuyu chumu. Neveroyatno, no fakt: vysochajshim reskriptom, dannym na meste, v Moskve, byla ob®yavlena oficial'naya blagodarnost' "za obrazcovuyu podgotovku i provedenie torzhestv" glavnomu vinovniku neschast'ya Sergeyu Aleksandrovichu (11). K fon der Palenu ego velichestvo otnessya kak budto posurovee: prikazal rassledovat' obstoyatel'stva ego "nedosmotra". A chtoby rassledovanie ne okazalos' predvzyatym, vo glave sledstvennoj komissii byl postavlen... tot zhe fon der Palen. Kak i sledovalo ozhidat', oberceremonijmejster, sam sebya doprosiv, nichego v svoem povedenii predosuditel'nogo ne nashel. V raporte na imya carya on podcherknul, chto pribyvshie iz Peterburga predstaviteli ministerstva dvora, vklyuchaya i avtora raporta, obyazany byli tol'ko "obespechit' uveseleniya i razdachu gostincev". O poryadke zhe na mestnosti dolzhna byla pozabotit'sya moskovskaya policiya. S otvetnym raportom vystupil moskovskij ober-policmejster polkovnik Vlasovskij. Na pole, dolozhil on, hozyajnichalo ministerstvo dvora, im vse ustraivalos' - i balaganchiki, i sajki s ledencami - "policiya zhe ko vsem etim prigotovleniyam nikakogo otnosheniya ne imela"; kasalos' policii lish' to, "chto bylo okolo polya i do polya, a tam nikakih istorij ne proizoshlo, tam obstoyalo vse v poryadke". Konchilos' tem, chto vse zhe otstranili ot dolzhnosti Vlasovskogo kak edinstvennogo budto by vinovnika neschast'ya na Hodynke (12). Vpolne udovletvorennyj ishodom razbiratel'stva, Nikolaj otbyl s suprugoj v seredine iyulya iz Moskvy. Naskol'ko malo ugnetalo ego sluchivsheesya, pokazyvaet hotya by tot fakt, chto srazu posle Hodynki carskaya cheta predprinyala uveselitel'noe puteshestvie po Rossii i Zapadnoj Evrope, dlivsheesya pyat' mesyacev. 17 iyulya Nikolaj priezzhaet v Nizhnij Novgorod, chtoby torzhestvenno otkryt' vserossijskuyu yarmarku, a zatem popirovat' sredi dvoryanstva i kupechestva. 13 avgusta uezzhaet v Venu v gosti k Francu-Iosifu. 22 avgusta uezzhaet v Berlin, v gosti k Vil'gel'mu. 24 avgusta, soprovozhdaemyj Vil'gel'mom, v Breslau delaet smotr germanskim vojskam, posle chego cherez Kil' vyezzhaet v Kopengagen v gosti k svoemu dedu so storony materi, datskomu korolyu Hristianu IX. 3 sentyabrya vyezzhaet iz Kopengagena v London v gosti k koroleve Viktorii. 23 sentyabrya pribyvaet iz Londona v SHerbur, gde ego vstrechaet francuzskij prezident. Vo Francii provodit v razvlecheniyah i progulkah tri nedeli. 17 oktyabrya pribyvaet iz Parizha v Darmshtadt v gosti k |rnstu Gessenskomu, bratu zheny. I lish' 19 oktyabrya carskaya cheta poyavlyaetsya u Iordanskogo pod®ezda Zimnego dvorca. Vstrechayushchie nahodyat Nikolaya zagorelym, posvezhevshim i "vse zabyvshim". A cherez dva s polovinoj mesyaca, v kanun Novogo goda, molodoj car', prisev v Malahitovom zale, gde naryazhali elku, zapisal v dnevnike: "Daj bog, chtoby sleduyushchij, 1897 god, proshel by tak zhe blagopoluchno, kak etot" (13). (1) Besplatnym podarkom byl bumazhnyj kulek s sajkoj i kusochkom kolbasy, odnim pryanikom, desyat'yu ledencami i pyat'yu orehami. K kul'ku prilagalas' na pamyat' emalirovannaya "koronacionnaya kruzhka". Predpolagalos' vystuplenie na Hodynskom pole simfonicheskogo orkestra pod upravleniem dirizhera Safonova. Namechalos' otkryt' koncert kantatoj, napisannoj Safonovym dlya etogo torzhestva. - Avt. (2) Zapiska ministra yusticii N. V. Murav'eva o katastrofe na Hodynskom pole. CGIAM, f. 540, op. I, d. 720. (3) Tam zhe. (4) Dnevnik Nikolaya Romanova. Tetradi 1896 goda. CGIAOR. (5) Robert K. Massie. Nicholas and Alexandra. New-York, 1967. (6) Vitte, 11-74. (7) Tam zhe, II-69, 70 (8) P'er d'Al'gejm (korrespondent "Temps" v Rossii). Hodynskij uzhas. Na russkom yazyke: Materialy dlya harakteristiki carstvovaniya, str.105-115. (9) Nachal'nik francuzskogo general'nogo shtaba, pribyvshij v Moskvu dlya uchastiya v koronacionnyh torzhestvah. - Avt. (10) D'Al'gejm, tam zhe, str.115 (11) "On (Nikolaj) dal velikomu knyazyu Sergeyu reskript, v kotorom obychnye kazennye vyrazheniya carskoj milosti zvuchali... nasmeshkoj nad narodom. I dolgo eshche spustya Sergeya vstrechali v teatrah i na ulicah krikami: "Knyaz' Hodynskij"".-Materialy dlya harakteristiki carstvovaniya, str.57. (12) Po harakteristike Vitte, "polkovnik Vlasovskij, ranee sluzhivshij policmejsterom v odnom iz pribaltijskih gorodov, kazhetsya, v Rige... prinadlezhal k chislu lyudej, kotoryh dostatochno videt' i pogovorit' s nimi minut desyat', chtoby usmotret' v nih togo roda tip, kotoryj na russkom yazyke nazyvaetsya "hamom". Vse svoe svobodnoe vremya etot chelovek provodil v restoranah i v kutezhah. CHelovek hitryj i pronyrlivyj, on voobshche imeet vid hama-derzhimordy; eto on vnedril i ukrepil v moskovskoj policii nachala vseobshchego vzyatochnichestva". (13) Dnevnik Nikolaya Romanova. Tetrad' 1896 goda. Zapis' ot 31 dekabrya. TOT, KOGO NE BYLO?.. Aleksandr Nikolaevich Radishchev pisal: "Samoderzhavstvo est' naiprotivnejshee chelovecheskomu estestvu sostoyanie" (1). Samo soboyu razumeetsya, chto cherez sto s lishnim let posle togo, kak eto skazano bylo, k nachalu XX veka, "naiprotivnost'" samoderzhaviya otnyud' ne umen'shilas', ona stala eshche bolee ochevidnoj. Medlenno, no neotvratimo razmyvalis' v Rossii, rasshatyvalis' razvitiem kapitalisticheskih otnoshenij pomeshchich'e-dvoryanskie ustoi samoderzhaviya. Vyzrevali i shirilis' v nedrah obshchestva novye sily, raspiravshie nepodvizhnuyu, okostenevshuyu obolochku feodal'no-avtokraticheskogo rezhima. Ego istoricheskaya obrechennost' byla ochevidna dlya myslyashchih lyudej i v Rossii, i za ee predelami - tol'ko lyudi, sidevshie na trone i tolpivshiesya podle nego, ne hoteli eto videt' i priznavat'. Pod natiskom narastavshih sil progressa i revolyucionnogo obnovleniya staraya feodal'no-imperatorskaya sistema treshchala po shvam, no ideologami ee i administratorami, kak vstar', vladela odna ideya, sformulirovannaya budochnikom Mymrecovym, odnim iz geroev G. I. Uspenskogo: "Tashchit' i ne pushchat'". Predotvratit', ili hotya by otsrochit', padenie samoderzhaviya ne smog by i pravitel' posil'nee umom i duhom, chem Nikolaj II. No istoriya sudila carizmu zakruglit'sya po takoj krivoj, gde degradaciya social'no - klassovaya sovpala s degradaciej lichnoj. Pechat' vyrozhdeniya legla i na stroj, i na dinastiyu. Degenerativnoe izmel'chanie vlasti sovmestilos' s izmel'chaniem ee nositelej. Otsyuda - svirepost' final'nyh ekscessov i skandalov, kakimi uvenchalsya krah dinastii. Na gody carstvovaniya samogo melkogo iz Romanovyh pali samye krupnye sobytiya. |to, odnako, ne znachit, budto v istorii predrevolyucionnyh desyatiletij, kak pytaetsya v nashi dni uveryat' g-n Hojer, rol' Nikolaya II, v silu "nekotoroj obydennosti", "passivnosti" i "neambicioznosti" ego natury, byla "slishkom neznachitel'noj, chtoby ego mozhno bylo v chem-nibud' obvinit'" (2). Po mneniyu Hojera, Nikolaj II stal zhertvoj svoego okruzheniya. Ono, vklyuchaya caricu i Rasputina, davilo na nego, zloupotreblyaya ego ustupchivost'yu i podatlivost'yu; ono navyazyvalo caryu porochnye resheniya, kotorye byli emu, po krajnej mere, nepriyatny. Slabovolie plyus sklonnost' prislushivat'sya k durnym soveta". - vot chto, soglasno etoj ocenke lichnosti poslednego Romanova, predopredelilo ego provaly, krushenie i ekaterinburgskij final. Umysel g-na Hojera dostatochno prozrachnyj: svesti prichastnost' Nikolaya II k sobytiyam 1894-1917 godov do minimuma, s tem chtoby legko bylo predstavit' ural'skij prigovor 1918 goda kak neobosnovannyj. Budet spravedlivy: takogo predstavleniya poslednem care priderzhivalis' svoe vremya i lyudi otnyud' ne zlonamerennye: odni - v polemicheskom uvlechenii, drugie - po nedostatochnoj osvedomlennosti. Davno voznik - dve treti veka derzhitsya - i ponyne ekspluatiruetsya zainteresovannoj storonoj mif o passivnosti, nezlobivosti "tryapichnosti" Nikolaya II, o stol' polnoj neobremenennosti ego real'nym uchastiem v delah, chto i pred®yavit' emu, sobstvenno govorya, nechego. Sklonyalsya k etoj mysli, naprimer, L. N. Tolstoj. V pis'me k caryu, poslannom iz Gaspry v 1902 godu cherez posredstvo velikogo knyazya Nikolaya Mihajlovicha, L.N.Tolstoj prizyval Nikolaj izbavit'sya ot plohih pomoshchnikov, kotorye skryvayut ot nego pravdu, sbivayut ego s tolku, podmenyayut ego volyu svoej. Prichina sovershavshihsya v Rossii bezzakonij i prestuplenij, schital velikij pisatel', "do ochevidnosti yasnaya, odna: to, chto pomoshchniki Vashi uveryayut Vas, chto, ostanavlivaya vsyakoe dvizhenie zhizni v narode, oni etim obespechivayut blagodenstvie etogo naroda i Vashe spokojstvie i bezopasnost'". I dalee: "Udivitel'no, kak Vy, svobodnyj, ni v chem ne nuzhdayushchijsya chelovek, mozhete verit' im i, sleduya ih uzhasnym sovetam, delat', ili dopuskat' delat' stol'ko zla". Takim obrazom. Tolstoj postavil v vinu caryu lish' sledovanie "uzhasnym sovetam". Beshrebetnost', rasslablennost' inogda pripisyval svoemu shefu Vitte: "Nikolaj II imeet zhenskij harakter... Tol'ko po igre prirody, nezadolgo do rozhdeniya, on byl snabzhen atributami, otlichayushchimi muzhchinu ot zhenshchiny". I so stranic staroj burzhuazno-liberal'noj publicistiki Nikolaj II vstaet kak pravitel'-razmaznya, samoderzhec-neprotivlenec, izredka - unylyj kretin-neudachnik, kotoromu prosto ne vezlo. Ego izobrazhali "Antonom Goremykoj na trone", nazyvali chehovskim Epihodovym, kotorogo presleduyut neschast'ya. Dazhe v luchshih obrazcah rannej sovetskoj publicistiki on predstavlen stol' nichtozhnoj, pochti ischezayushchej velichinoj, sii kak by vovse i ne bylo. Literaturnyj blesk fel'etona "Nikolaj", napisannogo Mihailom Kol'covym v 1927 godu, ne mozhet iskupit' dopushchennye avtorom preuvelicheniya, kotorymi fakticheski snimaetsya s Romanovyh otvetstvennost' za sodeyannoe imi. Ssylayas' na M. N. Pokrovskogo, kotoryj familiyu "Romanovy" stavil v kavychki, M. E. Kol'cov pisal: "Kavychki. V kavychkah nichego. Pustye kavychki. Kak shuba bez cheloveka. Kak pustye shagayushchie valenki, prisnivshiesya Maksimu Gor'komu". Po zamechaniyu Kol'cova, "ko dnyu Fevral'skoj revolyucii Romanovyh ne bylo". Tochnee: "Carya ne bylo. Nikolaya Vtorogo ne bylo. Vot uzh podlinno: tot, kogo ne bylo". Mozhno li, po krajnej mere, schitat' byvshim carskij rezhim? Da, "byl rezhim. A krome rezhima? Nichego. Pryamo nichego. Nul'. Kak u Gogolya v "Nose" - pustoe, gladkoe mesto". |tu svoyu mysl' avtor podcherknul takzhe uravneniem poslednego Romanova s igrushkoj "faraonova zmeya". Igrushka - miniatyurnyj konus, iz kotorogo, esli podzhech' ego, vypolzaet nebol'shaya seraya zmeya iz pepla. "Lezhit sovsem kak zmeya. Poka ne dotronesh'sya do pepla pal'cem. Togda vmig rassypaetsya". Vlast' Nikolaya, po mneniyu avtora, i byla zmeej iz pepla. Ne udivitel'no, chto trudovye massy Rossii, svergnuv carskij rezhim, o nem "nemedlenno posle fevral'skogo perevorota zabyli": kak chelovek, "sproson'ya zapustivshij sapog v krysu, chtoby, podnyav sapog, vzyat'sya za nastoyashchie svoi dnevnye dela". No ved' posle sverzheniya carizma trudyashchimsya massam Rossii prishlos' vklyuchit' v "nastoyashchie svoi dnevnye dela" dlitel'nuyu vooruzhennuyu bor'bu protiv Kornilova, Krasnova, Kaledina, Denikina, Kolchaka, Vrangelya i drugih carskih generalov - glavarej kontrrevolyucii i pobornikov monarhicheskoj restavracii v Rossii. I mnogie gody posle grazhdanskoj vojny beloemigrantskij monarhicheskij stan postavlyal fashizmu i mezhdunarodnoj kontrrevolyucii samyh svirepyh terroristov-diversantov i ubijc, takih, kak mstivshie za "carya-batyushku" Konradi (on strelyal v Vorovskogo v Lozanne v 1923 godu) i Kaverda (strelyal v Vojkova v Varshave v 1927 godu). "Tot, kogo ne bylo" v dejstvitel'nosti sushchestvoval. I byl u nego pod rukami pul't vlasti, u kotorogo on dvadcat' tri goda hlopotal i orudoval. Ne raz skladyvalis' ostrye, riskovannye situacii, togda malen'kij rostom i duhom samoderzhec teryalsya, proyavlyal nereshitel'nost' i kolebaniya, perehodya ot vozbuzhdeniya k apatii. Ne raz podtalkivali ego supruga i Rasputin; vnushali volevoe usilie sanovniki i caredvorcy. I vse zhe on byl dalek ot roli peshki. On znal, chto delal, i hotel togo, chto delal. Pod vneshnim pokrovom bezrazlichiya i passivnosti tailos' ponimanie svoej opredelennoj roli. Na puti k celi on sposoben byl proyavit' i energiyu, i izobretatel'nost'. |tu energiyu pridavali emu gluboko sidevshij v nem obskurantizm, ego organicheskaya i neprimirimaya vrazhdebnost' ko vsemu, chto shlo ot istoricheskoj novizny, ot progressa i svobodomysliya. I delo bylo ne tol'ko v tom, chto on veril v providencial'noe naznachenie sistemy samoderzhaviya, stremyas' sderzhat' dannuyu otcu klyatvu o beskompromissnom ohranenii ee ustoev. On sam, po samoj suti svoej lichnosti, pital ostruyu nenavist' ko vsemu yarkomu i svezhemu, chto nesla s soboj sovremennost'. Vsyakoe dvizhenie sil, olicetvoryavshih ideyu svobody i chelovechnosti, otozhdestvlyalos' dlya nego s ugrozoj ego lichnoj bezopasnosti i blagopoluchiyu ego sem'i. Kol' skoro predstavlenie o poleznom ili vrednom dlya samoderzhaviya i dlya nego lichno utverdilos' v nem, on mog pristupit' k dejstviyu s reshimost'yu, perehodivshej v ozhestochenie. Pered licom kramoly ili liberalizma, v kotoryh prezhde vsego usmatrivalas' ugroza ego edinolichnoj vlasti, a sledovatel'no, i ego lichnoj bezopasnosti, on ne znal ni kolebanij, ni poshchady. Bez sleda uletuchivalas' sentimental'nost', kak rukoj snimalo ego vneshnyuyu blagovospitannost', kotoruyu, nesmotrya na prichinennye emu k koncu sluzhby obidy, prevoznosil Vitte. "Imperator Nikolaj II, - pisal Vitte, - obladaet osobym darom ocharovaniya. YA ne znayu takih lyudej, kotorye, buduchi pervyj raz predstavleny gosudaryu, ne byli by im ocharovany; on ocharovyvaet kak svoej serdechnoj maneroj, obhozhdeniem, tak i v osobennosti svoej udivitel'noj vospitannost'yu... Mne v zhizni ne prihodilos' vstrechat' po manere cheloveka bolee vospitannogo, nezheli nash imperator". Pri podavlenii "vsyakogo dvizheniya zhizni v narode" Nikolaj mog proyavit' i silu haraktera, i posledovatel'nost', i neutomimost'. Za dvadcat' tri goda svoego pravleniya on ni odnoj sushchestvennoj pozicii v sisteme svoego tiranicheskogo edinovlastiya ne sdal, nichem iz unasledovannogo ne postupilsya, nichego protiv svoej voli ne priznal, ni s chem, lichno im otvergaemym, ne soglasilsya. To nemnogoe, chto s perepuga otdal, pri pervoj vozmozhnosti otnyal; perezhiv v oktyabre 1905 goda strah i unizhenie chut' bylo ne sostoyavshegosya begstva iz Rossii, v dal'nejshem mstil revolyucioneram i demokratam izoshchrennej, chem kogda-libo prezhde. No za ego mstitel'nym uporstvom nikogda ne bylo shiroty taktiko-strategicheskogo zamysla; ego reakciya na opasnost' byla uproshchennoj i odnoslozhnoj; v ego predstavleniyah o protivnike otsutstvoval krugozor. Degenerativnoe izmel'chanie dinastii na poslednem etape ee vlastvovaniya porodilo nevidannyj v ee trehvekovoj istorii administrativno-upravlencheskij primitiv. Po zamechaniyu odnogo publicista teh let, u rychagov upravleniya imperiej Nikolaj II napominal cheloveka, kotoryj vzyalsya reshat' zadachi po integral'nomu ischisleniyu, znaya tol'ko tablicu umnozheniya. Ni u kakogo drugogo pravitelya iz roda Romanovyh lichnyj otklik na yavleniya gosudarstvennoj i obshchestvennoj zhizni ne byl stol' melkim, kak u Nikolaya II. Edva li ne glavnaya dvizhushchaya pruzhina ego pobuzhdenij - bespokojstvo za sebya i svoj prestol; osnovnaya real'nost', im uchityvaemaya, - fizicheskaya sila; naibolee pochitaemye im sredstva vnutrennej politiki - ekzekucii, travlya i ustrashenie. Prisposobit'sya k novym usloviyam istoricheskoj obstanovki on ne mozhet i ne hochet. On ne v sostoyanii prinorovit'sya k Gosudarstvennoj dume, kotoruyu sam "daroval", i priterpet'sya hotya by k ee burzhuazno-nacionalisticheskomu bol'shinstvu, kotoroe vyskazalo emu stol' mnogo vernopoddannicheskogo pochteniya. Zapugannyj v detstve ubijstvom deda, v otrochestve - despotizmom otca, v pervye mesyacy carstvovaniya - nahrapom gorlastyh fanfaronstvuyushchih dyad'ev, malen'kij poslednij samoderzhec, pridya v sebya, voznamerilsya, v svoyu ochered', zapugat' Rossiyu, vzyav ee za gorlo. Vdohnovlyaemyj sim idealom carstvovaniya, s detstva naveyannym emu Pobedonoscevym, i stal Nikolaj pravit' stosorokamillionnoj derzhavoj. Pereshagnuv cherez hodynskie volch'i yamy, dvinulsya dal'she. Iz sumrachnyh uglov Zimnego poshli odin za drugim vo vneshnij mir vysochajshie manifesty i ukazy, neizmenno nachinavshiesya s mestoimeniya "My"... "My, Nikolaj Vtoroj..." Vse sushchee v imperii delilos' dlya nego na "my" i "oni". Ponyatie "my" vklyuchalo: samogo pomazannika bozhiya, ego sem'yu, velikih knyazej i knyagin'; zatem - obstupivshuyu ih plotnuyu tolpu sanovnikov, zhandarmskih nachal'nikov i frejlin, pridvornyh anekdotistov i sobutyl'nikov, fokusnikov i konyushih; v etih ramkah - ukrashenie i gordost' dvora: nemeckie sovetniki i usmiriteli, kotorym Nikolaj II na protyazhenii vsej svoej gosudarstvennoj deyatel'nosti doveryal stojko i nepokolebimo. K razryadu zhe "oni" otnosilis' vse ostal'nye zhiteli imperii, olicetvorennye v ego glazah kuharkinym synom, kotorogo knyaz' Meshcherskij rekomendoval drat' po povodu i bez povoda - v tri tempa." Otnosivshiesya k kategorii "my", v ih chisle i brandenburgskie policmejstery, voploshchali soboj patriotizm. Zachislennye v kategoriyu "oni" sto sorok millionov poddannyh byli im s pervogo dnya pravleniya zapodozreny v gosudarstvennoj izmene. S etoj pozicii, sputav novyj vek s epohoj ispanskogo gercoga Al'by i kurlyandskogo gercoga Birona, on sdelal zayavku na vsesilie i velichie, obnaruzhiv pri etom lish' banal'nost', neznachitel'nost' i otsutstvie voobrazheniya. Po otzyvu sovremennika, Nikolaj byl "srednij, ne osobenno sil'nyj, ne osobenno intelligentnyj chelovek, voznesennyj sud'boj na sverhchelovecheskuyu vysotu, vyrabotavshijsya v samouverennogo nevezhdu, sovmestivshij tryapichnost' dushi s uporstvom, a temnotu svoyu - s nezhelaniem soprikasat'sya s zhizn'yu i videt' zhizn'" (3). (1) Primechanie k perevodu knigi Mabli "Razmyshleniya o grecheskoj istorii" (1773 god). (2) Hanns Manfred Heuier. Die Wahrheit Uber den Mord der Zarenfamilie. Bunte Illustrierte (Offenburg- Baden). N 8-19, II-V, 1965 (3) K. N. Uspenskij. Ocherk carstvovaniya. Izdanie zhurnala "Golos minuvshego". Moskva, 1917 TASHCHITX I NE PUSHCHATX V nebol'shom domike na beregu morya car' podpisal manifest o darovanii svobod. Za umolkshimi fontanami i poredevshim parkom, pod shoroh volny i osennego vetra neskol'ko chelovek sporili v pribrezhnom petergofskom kottedzhe s rannego utra. Dyad'ya nasedali na Nikolaya i pererugivalis' mezhdu soboj. Sporili, est' li v Rossii revolyuciya. Soshlis' na tom, chto nastupila li ona ili tol'ko nadvigaetsya, nado smanevrirovat', vyigrat' vremya, sobrat'sya s silami - avos' udastsya udushit' bunt v zarodyshe. Goryachilis' Nikolaj Nikolaevich, prozvannyj Dlinnym, i Aleksej Aleksandrovich, izvestnyj v Peterburge gurman i gulyaka. Oba tesnyat carya k pis'mennomu stoliku, gde na raskrytom byuvare zhdet ego podpisi bumaga s zagotovlennym tekstom. No on otkazyvaetsya i upiraetsya. On na eto ne pojdet. Podpis' svoyu na takom dokumente on ne postavit. Nikakih poslablenij. Nikakih svobod. Ne prosite i ne ugovarivajte. Naprasnaya trata vremeni. Snova, v kotoryj raz, vystupaet vpered i navisaet nad plemyannikom Dlinnyj. Begaet po kabinetu, rassypaya na hodu ne sovsem delikatnuyu slovesnost', Vladimir Aleksandrovich. Ustupka eta nenadolgo, povtoryayut oni. |to ne ustupka, a ulovka. Nado shitrit' i izvernut'sya, inache vse propadet. Otkazyvaetsya. Nadolgo li, nenadolgo - vse ravno. Ne raspolozhen. Papen'ka takogo ne nakazyvali. Naprotiv, oni zaveshchali ne poddavat'sya. Ni pryamoj kramole, ni yulyashchemu liberalizmu. Ih nakaz byl inoj - po budochniku Mymrecovu: tashchit' i ne pushchat'. K poludnyu ugovarivayushchie obmyakli. No pribylo iz Peterburga podreplenie: Vitte, glava pravitel'stva, on zhe odin iz avtorov proekta Manifesta. Na hodu vyskochiv iz kolyaski, pobezhal vniz po parku, po opavshej listve. Snova v kottedzhe ugovory. Pod shum priboya i vetra barhatno zhurchat kruglye, nastojchivye rechi Sergeya YUl'evicha Vitte. - YA vam ne sovetuyu, - govorit on Nikolayu, - hodit' na nenadezhnom sudne po otkrytomu okeanu. Perezhdite grozu v gavani. |tu pauzu vyzhidaniya daet vam manifest o svobodah. Perezhdav v tihoj gavani nepogodu, vy smozhete vzyat' prezhnij kurs. U vas snova budut razvyazany ruki. Ho reakciya ta zhe: net! Ni v kakuyu. Ego zhelanie inoe: ne otstupat' pered kramoloj; navalit'sya na nee s siloj utroennoj, udesyaterennoj. Pojti na nee ognem i mechom. Podpisi ne budet. L'got i popustitel'stva ne budet. On ne takoj. Ego prinimayut za kogo-to drugogo. Teper', kazhetsya, uvyadaet i Sergej YUl'evich. No ostalas' u nego eshche ne vylozhennaya karta: poslednie izvestiya, privezennye iz pravitel'stvennoj kancelyarii. On schitaet svoim dolgom dovesti do svedeniya ego velichestva: a) chto obshchee chislo bastuyushchih po imperii perevalilo za million, a buntuyushchih v derevne - za tri milliona; b) chto chislo razgromlennyh krest'yanami pomeshchich'ih imenij dostiglo dvuh tysyach; v) chto otmecheny pervye bunty v armejskih korpusah, vozvrashchayushchihsya s Dal'nego Vostoka; g) chto esli vystupleniya masterovyh, muzhikov i vozvrashchayushchihsya iz Man'chzhurii soldat sol'yutsya voedino, a manevr s manifestom ne sostoitsya, ego velichestvu s sem'ej, vozmozhno, pridetsya emigrirovat' iz Rossii; d) o poslednem svidetel'stvuet postupivshij iz Berlina zapros: ne zhelaet li ego velichestvo, chtoby na sluchaj neobhodimosti vyezda byl poslan k Petergofu v ego rasporyazhenie germanskij eskadrennyj minonosec? Pauza. Molchanie. Pyat' minut. Desyat'. Kazhetsya, popadanie. Doshlo. On chto-to ponyal. Pohozhe, on ulovil, kakov vybor: manifest - ili germanskij krejser. Pozhaluj, luchshe manifest. S minonoscem podozhdem. "On sel u stola, ranee vstavshi, chtoby perekrestit'sya, i podpisal... Ne u stola, stoyashchego na vozvyshennosti, gde on prinimaet doklady, a u stola, stoyashchego v seredine komnaty, za kotorym on zanimaetsya" (1)... Takogo v ego praktike eshche ne byvalo. Podumat' tol'ko, kakoe unizhenie. Emu prishlos' sobstvennoj podpis'yu skrepit' gramotu o predostavlenii prav svoim poddannym - konechno, "ranee vstavshi, chtoby perekrestit'sya". Do sih por ego obychaem byli inogo roda sankcii, rezolyucii i poveleniya. Oni zasvidetel'stvovali pered sovremennikami i potomkami, chto v Rossijskoj imperii samym posledovatel'nym, upornym i beskompromissnym strazhem carizma byl sam car'. V takom uporstve tihij i pochti zastenchivyj Nikolaj prevzoshel vseh v svoem okruzhenii: prem'era i ministrov, generalov i kaznacheev, dyad'ev i kuzenov, senatorov i svyashchennosluzhitelej, i dazhe samyh revnostnyh iz svoih slug - kudryavyh molodcov iz "Palaty Mihaila Arhangela". Takov on byl do 17 oktyabrya i posle; v nachale carstvovaniya i v konce; v prepiratel'stvah na petergofskom vzmor'e i neskol'kimi godami ran'she, kogda s drugogo vzmor'ya, krymskogo, v poryadke svoej "social'noj pedagogiki", prinyalsya pouchat' carya zdravomysliyu i blagorazumiyu L. N. Tolstoj. Sluchalos' i prezhde v istorii Rossii: pisateli pytalis' "ozdorovlyayushche" povliyat' na carej - dostatochno vspomnit' A. I. Gercena i Aleksandra II. Tolstovskoe oblichenie v adres poslednego samoderzhca stoit ryadom s gercenovskimi oblichitel'nymi obrashcheniyami k "caryu-osvoboditelyu". Skol' illyuzornoj ni kazalas' by tam i zdes' presleduemaya cel' povernut', izmenit' obraz myslej i dejstvij samoderzhca, - men'she vsego bylo v etih dejstviyah naivnosti, diktovalis' oni tol'ko bol'yu za terzaemyj carizmom narod. Dvizhimye zhguchim k nemu sostradaniem, avtory etih obrashchenij gotovy byli dobivat'sya oblegcheniya ego uchasti pust' dazhe putem hodatajstva za nego pered carem. I Gercenu, i Tolstomu hotelos' dumat' i verit', chto car', esli ego ugovorit', smozhet i pozhelaet chto-nibud' sdelat' dlya prostyh lyudej. S trudom pisal Tolstoj svoe poslanie k Nikolayu II. V Gaspre tyazhelo bolel, chuvstvoval sebya umirayushchim. Napryagaya poslednie sily, otdaval sebya zahvativshemu ego delu, o kotorom ego starshij syn Sergej vposledstvii pisal: "Nesmotrya na svoi stradaniya i slabost', otec... dazhe diktoval. V konce dekabrya (1901 goda) on napisal pis'mo Nikolayu II s prizyvom unichtozhit' tot gnet, kotoryj meshaet narodu "vyskazat' svoi zhelaniya i nuzhdy"... unichtozhit' zemel'nuyu sobstvennost'... 16 yanvarya byla zakonchena poslednyaya redakciya etogo pis'ma i otoslana cherez velikogo knyazya Nikolaya Mihajlovicha. 28 yanvarya Nikolaj Mihajlovich telegrafiroval, chto pis'mo ego peredano caryu". (S. L. Tolstoj. Ocherki bylogo. Tula, 1965 g.). Veroyatno, adresata oshelomili uzhe pervye dva slova, kotorymi nachinalos' pis'mo. "Lyubeznyj brat!"-takuyu, na pervyj vzglyad, strannuyu formu obrashcheniya k Nikolayu II izbral Tolstoj. I srazu vsled za etim poyasnenie: "Takoe obrashchenie ya schel naibolee umestnym potomu, chto obrashchayus' k Vam v etom pis'me ne stol'ko kak k caryu, skol'ko kak k cheloveku-bratu... Mne ne hotelos' by umeret', ne skazav Vam togo, chto ya dumayu o Vashej tepereshnej deyatel'nosti i o tom... kakoe bol'shoe zlo ona mozhet prinesti lyudyam i Vam, esli budet prodolzhat'sya v tom zhe napravlenii, v kotorom idet teper'". Iz dal'nejshih strok adresat mog bez truda uyasnit' sebe, chto imenno dumayut v Gaspre kak o ego tepereshnej deyatel'nosti, tak i o vidah na prodolzhenie chinimogo im zla. Tolstoj govorit samoderzhcu o bessmyslice samoderzhaviya voobshche, o nespravedlivosti privilegij i samoupravstva podderzhivayushchih samoderzhavie paraziticheskih klassov - v chastnosti. On sovetuet caryu, vo-pervyh, otkazat'sya ot edinolichnoj vlasti; vo-vtoryh, provesti otchuzhdenie pomeshchich'ej zemli i peredachu ee krest'yanam. "Samoderzhavie, - pouchaet Lev Nikolaevich carya, - est' forma otzhivshaya"; v ee osnove lezhit ideya "takogo neispolnimogo namereniya, kak ostanovka vechnogo dvizheniya chelovechestva". Lgut te ohraniteli carskogo stroya, kotorye v opravdanie svoe zaveryayut, budto "ostanavlivaya vsyakoe dvizhenie zhizni v narode, oni obespechivayut blagodenstvie etogo naroda". Kakovo blagodenstvie, mogli by zasvidetel'stvovat' "te sto millionov, na kotoryh zizhdetsya mogushchestvo Rossii", no kotorye "nishchayut s kazhdym godom" i dovedeny do togo, chto "golod stal normal'nym yavleniem" Beregites' vzryva, predosteregaet carya Tolstoj, podumajte i o svoej lichnoj bezopasnosti: ne dozhidajtes' chtoby nakatyvayushchijsya voz udaril po nogam. Ne sleduet poddavat'sya i illyuzii obozhaniya, kotorym kak budto okruzhayut samoderzhca tolpy vernopoddannyh, - eto samoobman. "|ti lyudi, kotoryh Vy prinimaete za vyrazitelej narodnoj lyubvi k Vam sut' ne chto inoe, kak policiej sobrannaya i podstroennaya tolpa, dolzhenstvuyushchaya izobrazhat' predannyj Vam narod, kak, naprimer, eto bylo s Vashim dedom v Har'kove, kogda sobor byl polon naroda, no ves' narod sostoyal iz pereodetyh gorodovyh". Otvetit' "L'vu Velikomu" Nikolaj malen'kij schel nizhe svoego dostoinstva. Prizyvy Tolstogo okazalis' adresovannymi gluhonemomu. Pozdnee, kogda pisatel' okonchatel'no ubeditsya v bezrezul'tatnosti svoih obrashchenij k caryu i ego pomoshchnikam (Vitte, Stolypinu), on skazhet v domashnem krugu: "Po krajnej mere ya vse sdelal, chtoby uznat', chto k nim obrashchat'sya bespolezno". Pravda, potom Nikolaj prinyal dlya chastnoj besedy syna pisatelya. L'va L'vovicha. Tshchetno pytalsya tot zavyazat' dialog na temy, zatronutye v gasprinskom pis'me. Nikolaj razgovora ne podderzhal. On ugryumo, pochti razdrazhenno soslalsya na svoe obeshchanie, dannoe v Livadii umirayushchemu otcu, i na prisyagu, prinesennuyu v moskovskom kremlevskom Uspenskom sobore v den' koronacii. L'vu Tolstomu-mladshemu nichego ne ostavalos', kak posvyatit' ostatok vremeni populyarizacii drugih prizyvov svoego roditelya: ne kurit', ne pit' i ne ubivat' zhivotnyh. Poyasneniya po etim tezisam Nikolaj vyslushal spokojnee, s lyubopytstvom i dazhe ne bez vidimogo udovol'stviya, hotya potom ne brosil ni pit', ni kurit', ni strelyat' zhivotnyh i ptic - naprimer, voron, pal'ba po kotorym byla edva li ne glavnym ego razvlecheniem. Konchilas' eta tolstovskaya popytka "prosveshcheniya razbojnikov" tem, chem ona tol'ko i mogla zakonchit'sya, to est' nichem. Ubedivshis' v takom rezul'tate, Tolstoj, vopreki vsem svoim propovedyam o vseproshchenii i bezotchetnoj lyubvi, pronikaetsya ostrym chuvstvom gneva i lichnoj vrazhdebnosti k Nikolayu. Tot, kogo on nazval "lyubeznym bratom", vpred' v besedah i pis'mah klejmitsya kak "maloumnyj gusarskij oficer", a pod konec nazvan "palachom" i "ubijcej". Ohotno vosproizvodit Lev Nikolaevich pered svoimi druz'yami samye rezkie ocenki deyatel'nosti carya, donosyashchiesya iz nizov narodnyh: "Sof'ya Andreeva, - rasskazyvaet on odnazhdy, - imela schast'e vstretit' oborvanca, kotoryj ej skazal: "To byl car' Nikolaj Palkin, a teper' u nas Nikolaj Verevkin. Nu, da my do nego doberemsya"". Ob etih nastroeniyah Tolstogo car' znal (ot ohranki, agenty kotoroj tailis' dazhe sredi domashnej prislugi pisatelya). I, uznavaya, vyshe svoego melkokalibernogo refleksa na masshtabnye yavleniya tak i ne podnyalsya. Ne smog vyshe pripodnyat'sya ni pri zhizni yasnopolyanskogo giganta, ni posle togo, kak v astapovskom pristancionnom domike perestalo bit'sya velikoe serdce. Na dokladnoj Stolypina o smerti Tolstogo car' nadpisal: "Gospod' bog budet emu milostivym sud'eyu". "Nakatyvayushchijsya voz" b'et po nogam vse sil'nej. Stachki v gorodah, napadeniya krest'yan na pomeshchich'i usad'by vse chashche pererastayut v vooruzhennye stolknoveniya s vlastyami. Boyas' poteryat' vse, pomeshchich'i lidery prizadumalis', ne pozhertvovat' li chast'yu. K koncu 1905 goda v ih krugu rodilsya proekt zakona ob otchuzhdenii nekotoroj chasti pomeshchich'ih i gosudarstvennyh zemel' dlya raspredeleniya (za kompensaciyu) sredi krest'yan. Osnovnym avtorom proekta byl glavnoupravlyayushchij zemledeliem i zemleustrojstvom Kutler, soavtorami - professor-ekonomist Kaufman i direktor departamenta gosudarstvennyh imushchestv Rittih. |to nemecko-peterburgskoe trio nametilo k iz®yatiyu i peredache dvadcat' pyat' millionov desyatin pahotnyh zemel'. Ishodilo ono ne iz interesov krest'yanstva, a iz stremleniya ekonomiki ukrepit' krupnye latifundii, bolee usvaivavshie kapitalisticheskij sposob sel'skohozyajstvennogo proizvodstva. Manevr vpolne blagonamerennyj, no neobychnyj po zahodu i masshtabu, i imenno poetomu on pokazalsya caryu podozritel'nym. Nesmotrya na to, chto Kutler i ego kollegi splanirovali vzyskanie ogromnyh vykupnyh platezhej, obshchej summoj prevoshodivshih dazhe te platezhi, kakie byli vzyaty s krest'yanstva posle reformy 18G1 goda; nesmotrya na to, chto k peredache krest'yanstvu namecheny byli preimushchestvenno "zemli, vpuste lezhashchie, a takzhe zemli, obychno sdavaemye vladel'cami v arendu", - Nikolaj, nesmotrya na vse eto, proekt otklonil. Na doklade Vitte po etomu delu on nachertal: "CHastnaya sobstvennost' dolzhna ostavat'sya neprikosnovennoj". Vsled za chem (na drugom dokumente) poyavilas' vtoraya rezolyuciya: "Kutlera s dolzhnosti glavnoupravlyayushchego smestit'". 5 dekabrya 1908 goda predsedatel' Soveta ministrov P. A. Stolypin proiznes s tribuny Gosudarstvennoj dumy rech' v zashchitu agrarnoj reformy, napravlennoj na ukreplenie v derevne pozicij pomeshchikov i kulakov. Otvechaya na utverzhdeniya dumskoj oppozicii, chto razrabotannaya i osushchestvlyaemaya im reforma vedet k dal'nejshemu razoreniyu i zakabaleniyu trudovogo krest'yanstva, Stolypin zayavil: "Kogda my pishem zakon dlya vsej strany, neobhodimo imet' v vidu razumnyh i sil'nyh, a ne p'yanyh i slabyh". I dalee - snova: "My stavim stavku ne na ubogih i p'yanyh, a na krepkih i sil'nyh". Po dannym Stolypina "takovyh (to est' "razumnyh i sil'nyh") naschityvaetsya v Rossii okolo polumilliona domohozyaev". Progressivnaya i liberal'naya pressa togda otmetila, chto pod "razumnymi i sil'nymi" Stolypin podrazumevaet ne polmilliona krest'yan, a "sto tridcat' tysyach bar", kotoryh on hochet zashchitit' ot krest'yanstva. Rezul'tat ne zastavil dolgo zhdat' sebya. Iz obshchin vydelilis' na otruba tol'ko dvadcat' pyat' procentov dvorov. Polovina vsej zemli, peredannoj etoj chasti krest'yanstva (odna i tri desyatyh milliona hozyajstv), tak ili inache ushla v ruki togo zhe kulachestva. Otnositel'naya dolya neimushchih i bezzemel'nyh v sel'skom naselenii posle reformy eshche bol'she vozrosla: k 1910 godu ona sostavlyala dve treti vsego krest'yanstva. Ne poluchilos', takim obrazom, ni rasshireniya sobstvennicheskoj bazy pomeshchich'e-kulackogo gospodstva v derevne, ni otvlecheniya massy krest'yanstva ot revolyucionnoj bor'by. Kogda k caryu popala dokladnaya zapiska Krivosheina s nekotorymi iz etih itogovyh dannyh, on nadpisal na nej: "Ne slishkom li mnogo l'got i udobstv? Boyus', vse eto tol'ko baluet i razvrashchaet". Razorennuyu pomeshchikami i kulakami derevnyu periodicheski postigaet tyazhkoe bedstvie - golod. V porazhennyh golodom guberniyah muchayutsya milliony bednyakov, mnogie pogibayut. "Ot prosyashchih hleba ni v derevne, ni v usad'be net prohoda. Okruzhayut tolpoj. Kartina dusherazdirayushchaya... Razvilis' v sil'noj stepeni bolezni: ospa, tif i cinga" (2). |to pishet v svoem dnevnike V. N. Lamzdorf. Konechno, car'-batyushka udruchen, ne spit nochami, emu stydno i bol'no? Kak by ne tak. Nablyudayushchij ego s blizhnej distancii sanovnik "v uzhase ot togo, kak otnosyatsya k bedstviyu gosudar' i intimnyj krug imperatorskoj sem'i. Ego velichestvo ne hochet verit' v golod. Za zavtrakom v tesnom krugu on govorit o nem pochti so smehom; nahodit, chto bol'shaya chast' razdavaemyh posobij yavlyaetsya sredstvom demoralizacii naroda, smeetsya nad licami, kotorye otpravilis' na mesto, chtoby okazat' pomoshch'... |ta tochka zreniya, po-vidimomu, razdelyaetsya vsej sem'ej..." "Uzhas" vpechatleniya, vynesennogo iz carskogo dvorca, Lamzdorf pripisyvaet svoemu togdashnemu nachal'niku, ministru inostrannyh del Girsu. Na pervyj vzglyad mozhet pokazat'sya, chto vmeste s Girsom "uzhasaetsya" i ego zamestitel' Lamzdorf. V dejstvitel'nosti poslednij vtorit avgustejshemu shefu oboih - caryu, schitaya, kak i on, chto spasenie umirayushchih s golodu "demoralizuet" umirayushchih. Lamzdorf zapisyvaet: oni, to est' "gromadnoe bol'shinstvo krest'yan i rabochih", gonyayutsya za posobiem i poluchayut ego darom, "vmesto togo, chtoby rabotat' i posobie eto zasluzhit'". Takoj neporyadok, po mneniyu avtora, strashnee samogo goloda: "Blagotvoritel'nost' takogo roda mozhet v konechnom schete privesti k bolee znachitel'nym i eshche bolee nepopravimym bedstviyam, chem sami posledstviya neurozhaya, ot kotorogo postradala bol'shaya chast' Rossii". So vseh koncov strany idut v Peterburg pros'by: naladit' organizovannuyu pomoshch' golodayushchim. Car' i pravitel'stvo ssylayutsya na nehvatku sredstv v kazne. Voznikaet proekt: za shest'desyat millionov rublej nalichnymi prodat' zarubezhnym bankam prava na voennuyu kontribuciyu, vzyskivaemuyu s Turcii, i vyruchennye den'gi obratit' na zakupku hleba dlya golodayushchih. Ni odin bank na sdelku ne soglasilsya. Vydvigaetsya novaya ideya: otkryt' po imperii shirokuyu blagotvoritel'nuyu kampaniyu. Peterburgskij "Pravitel'stvennyj vestnik" publikuet prizyv k pozhertvovaniyam. Daleko ne vse i v sanovnyh krugah uvereny, chto eta kampaniya skol'ko-nibud' ser'ezno oblegchit polozhenie. "Sluhi, budto by pozhertvovany milliony rublej gosudarem iz udel'nyh summ v pol'zu golodayushchih, lozhny... Ustroena blagotvoritel'naya lotereya... Primenenie takogo krajnego sredstva, chtoby dobyt' mizernuyu summu v pyat' millionov, podvergaetsya vseobshchej kritike... Esli takogo roda loterei obyknovenno imeyut demoralizuyushchee vliyanie, to chto budet s etoj, s kuponami v odin rubl'?.. Pri etom net nikakogo kontrolya nad rashodovaniem sobrannyh summ, i v raznyh mestah uzhe soversheny znachitel'nye rastraty" (Lamzdorf, Dnevnik, str. 207-208). Vse zhe silami obshchestvennosti koe-chto sushchestvennoe bylo sdelano Dobrovol'cy i aktivisty iz samogo naroda sobirali po strane den'gi, zakupali i otpravlyali v bedstvuyushchie rajony hleb, otkryvali na mestah stolovye (mnogo hlopotal, dushevno stradaya, L. N. Tolsto