v nevozmozhnosti sobstvennoj dobrodeteli i otrecheniya ot
tshcheslaviya... Koe-kto, stremyas' byt' skromnee, priznayut nechto bozhestvennoe,
no oni takim obrazom raspredelyayut chelovecheskoe i bozhestvennoe, budto glavnaya
chast' dobrodeteli, mudrosti i spravedlivosti prebyvaet v nih samih". V
rezul'tate poyavlyayutsya lyudi, doshedshie "do takogo bezumiya, chto pohvalyaetsya,
budto oni, poluchaya ot Boga blago zhizni, dobrodetel'nyj sposob zhizni obretayut
sami" (79,s. 180).
Takim obrazom, v kachestve glavnogo greha gumanizma ZH. Kal'vin vidit
imenno sochetanie chelovecheskoj i Bozhestvennoj mudrosti, smeshenie v itoge
Bozhestvennogo i chelovecheskogo, religii i filosofii, zemli i neba.
Gumanisticheskaya racionalisticheskaya ideya edinstva poznaniya Boga, mira i
cheloveka i privodit, po ego mneniyu, k religiozno-obshchestvennomu ravnodushiyu
(gens d'estude) i chrezmernomu uvlecheniyu naukoj, nedopustimomu na takoj
osnove issledovaniyu Svyashchennogo Pisaniya i t.d. Poyavlyalas' vozmozhnost'
somnenij v otdel'nyh bogoslovskih polozheniyah, kritika dogmatov ili ih
ignorirovanie. V celom kriticheskuyu poziciyu gumanistov ZH. Kal'vin opredelyaet
kak "nedostatok hristianskogo rveniya", chto yavlyaetsya ne prosto pagubnym
zabluzhdeniem, no i ser'eznejshej pomehoj dlya reformirovaniya religii i cerkvi.
Sledovatel'no, dopolnyaet on, veroterpimost', otstaivanie gumannyh metodov v
otnoshenii k eretikam - ne chto inoe, kak svoeobraznoe proyavlenie eresi.
Gumanisty i vse te, "kto zanimaetsya chteniem pisaniya" "dovol'stvuyutsya
razmyshleniyami o poznanii Boga i pravil'nom puti spaseniya v svoih kabinetah"
i proyavlyayut ravnodushie ili nasmeshku "nad lyud'mi, ozabochennymi istinnoj
reformaciej". CHetko i yasno ukazyvaetsya prichina ravnodushiya gumanistov k
Reformacii: Vo-pervyh, "oni napolovinu obratili hristianstvo v filosofiyu",
a, vo-vtoryh, "vbiv v svoi golovy platonicheskie idei o sposobah sluzheniya
bozhestvu, oni tem samym izvinyayut kak nesushchestvennye bol'shinstvo bezumnyh
papskih sueverij" (79, s. 181). Takim obrazom, ukazan i konkretnyj
filosofskij istok takoj "snishoditel'nosti" v voprosah very - neoplatonizm.
"Nedostatok hristianskogo rveniya" pryamo zavisit ot zanyatij
"chelovecheskimi naukami" (sciences humaines): "Filosofy i dialektiki...
klevetnicheski prevratili v istinu nauki, dannye Bogom v pomoshch' lyudyam kak
orudiya poznaniya istiny... Pust' zhe oni ne dumayut, chto Bozh'ya istina,
nazvannaya v pisanii nepobedimoj, tak slaba, chto oni smogli by potesnit' ee
vidimost'yu sobstvennyh dovodov ili tonkimi ulovkami". I kak prakticheskij
vyvod: "YA predpochel by istrebit' vse chelovecheskie nauki na zemle, esli by
oni yavlyalis' prichinoj ohlazhdeniya hristianskogo rveniya i otvrashcheniya ot Boga"
(Cit. po: 79,s.181). Inache govorya, Kal'vin gotov vysoko otzyvat'sya o
mudrosti i erudicii otdel'nyh gumanistov (|razm, Byude i dr. ), no
gumanisticheskaya mudrost' v celom dlya nego podozritel'na, ibo ne doveryaet
Bozhestvennomu pokrovitel'stvu i schitaet neobhodimym sochetat' ego s
chelovecheskoj mudrost'yu. |ti "fantaziya" i "bezumie" priravnivayutsya
reformatorom k "duhovnoj smerti" veruyushchego: "vozhdelenie k znaniyu - eto vid
bezumiya".
Utverdivshijsya v gumanisticheskoj filosofii vzglyad na "bozhestvennoe"
nachalo v prirode cheloveka Kal'vin oblichaet kak eres'. Obosnovaniya etogo
predstavleniya - rassuzhdeniya o dobrodeteli, o estestvennoj
predraspolozhennosti cheloveka k dobru, gumanisticheskaya traktovka razuma i
voli. Vse eto sostavlyaet ugrozu osnovam religii. Ot etih "orudij bezbozhiya"
nado reshitel'no izbavlyat'sya. "Tebe, - obrashchaetsya on k veruyushchemu, -
neobhodimo razoruzhit'sya, slomat', izorvat' i szhech' vse orudiya bezbozhiya, tak
chtoby nikakoj podmogi v sebe ne bylo. CHem bol'she v tebe bessiliya, tem
ohotnee primet tebya Bog" (81,s.67).
Posledovatel'no Kal'vin kritikuet gumanisticheskuyu ocenku razuma kak
bozhestvennogo dara, kotoryj rukovodit chelovecheskoj volej i garantiruet ego
svobodu (Leon Batista Al'berti: "Razum po svoej prirode vsegda vlechet dushu k
samym horoshim i pohval'nym delam, umeryaet zhelaniya i uderzhivaet tebya ot
stremleniya k tomu, chto ty predvaritel'no horosho ne issledoval"). ( 13, s.
172) Razum u Kal'vina ne "blagorodnyj", "isklyuchitel'nyj", "shirokij",
"ogromnyj", "bozhestvennyj", a "povrezhdennyj", "suetnyj", "shatayushchijsya". On ne
mozhet byt', kak utverzhdal B. Kastellione, "issledovatelem i perevodchikom
istiny", ibo nesovershenen kak instrument poznaniya v silu svoej
ogranichennosti. Predely dlya razuma i voli est' i oni yavlyayutsya odnim iz
velichajshih darov Boga, poskol'ku effektivno pomogayut lyudskomu rodu ne vpast'
v puchinu bezumiya. Protivorazumnost' very, po Kal'vinu, - osnovnoe ee
dostoinstvo i, esli by mozhno bylo ponyat' spravedlivost' i milost' Bozh'yu, to
otpala by i nuzhda v vere. Poetomu uchenyj dolzhen obladat', prezhde vsego,
"hristianskim smireniem": "Trudno byt' poslushnym Bogu tomu, kto slishkom
vysoko cenit sebya". Gordynya - mat' porokov, - povtoryaet vsled za Avgustinom
Kal'vin, - a lyubopytstvo - ih kormilica. Pravo razuma na dostovernoe
suzhdenie ob istine Kal'vin otricaet, poskol'ku istina otnosilas' im k
razryadu "bozhestvennyh veshchej". Kogda Kastellione postavil vopros o
neumestnosti "Pesni Pesnej" v Svyashchennom Pisanii, to byl osuzhden ne za eto, a
za to, chto " nikomu ne dano sudit', dostojna ili ne dostojna Bibliya svyatogo
duha". Kal'vin otrical i kommentarii |razma Rotterdamskogo k Novomu zavetu,
ibo ne schital togo avtoritetom v voprosah tolkovaniya Pisaniya. V svoem
"Nastavlenii" on privodit zaimstvovannuyu u Avgustina pritchu o besede
nasmeshnika s mudrecom. Kogda mudrec sprosil, chto delal Bog do sotvoreniya
mira, to mudrec otvetil : "Ad dlya lyubopytnyh!"
Odnim iz sushchestvennyh nedostatkov gumanizma Kal'vin schital glubokoe
uvazhenie k antichnomu naslediyu: nel'zya "svyazat' Hrista i Cicerona".
Hristianin ne dolzhen preklonyat'sya pered dostizheniyami yazycheskih myslitelej.
Kal'vin v opredelennoj stepeni orientirovalsya na antichnye obrazcy, no
ispol'zoval ih lish' v kachestve illyustracij sobstvennyh polozhenij.
A sochetat' antichnoe znanie s hristianskoj nravstvennost'yu - voobshche
absurdno i nedopustimo. Antichnye nauki i iskusstva, vsya eta yazycheskaya
mudrost' - "dary Boga" i k nim nel'zya primenyat' odinakovye s hristianstvom
merki: "Pochitajte Demosfena ili Cicerona, Platona ili Aristotelya ili
kogo-libo iz ravnyh im - ya veryu, chto oni v vysshej stepeni uvlekut vas,
voshityat i do glubiny dushi vzvolnuyut. No esli ot nih my perejdem k chteniyu
Svyashchennogo Pisaniya, to nevol'no ono tak zhivo zatronet nas, tak proniknet v
serdce i nastol'ko zavladeet nami iznutri, chto vsya sila oratorov i filosofov
okazhetsya lish' dymom v sravnenii s ubeditel'nost'yu svyashchennyh pis'men"
(79,s.184).
Antichnomu i voobshche svetskomu intellektualizmu i estetizmu Kal'vin
protivopostavlyal nravstvennoe sovershenstvo hristianstva. Moisej byl znatokom
mnogih yazykov i prekrasnym oratorom, no emu vazhnee bylo dostupno izlozhit'
zakon, chem ukrashat' svoyu rech'. V Pisanii ne ostalos' by i sotoj chasti ego
vozdejstviya na dushu, esli by ono bylo napisano yazykom Demosfena i Cicerona.
Filosofiya, zakony, medicina, fizika i dialektika - "veshchi legkovesnye,
pered Bogom ne imeyushchie nikakogo znacheniya, poskol'ku oni vovse ne svyazany s
obosnovaniem istiny" (79,s.184). Tol'ko "nebesnaya" disciplina teologiya imeet
otnoshenie k istine.
V gumanizme sushchestvovalo predstavlenie ob "uchenom blagochestii" i
teologiya schitalas' chast'yu nauki s osobym predmetom. Filosofiya i teologiya
rassmatrivalis' kak stupeni poznaniya i sovershenstvovaniya cheloveka. Kal'vin
kategoricheski nastaival na nesravnimosti "bozhestvennoj" teologii i
"chelovecheskih nauk". Filosofiya ne imeet prava vtorgat'sya v "bozhestvennuyu"
disciplinu i pretendovat' na suzhdenie o vere i Boge. V knigah filosofov
mogut vstrechat'sya bozhestvennye recheniya, no oni - dar Boga i ne zavisyat ot
samih avtorov. Poskol'ku v poznanii Boga i ego voli chelovek slep, to eti
krupicy istiny, "nichtozhnoe predstavlenie o bozhestvennom" dany filosofam lish'
dlya togo, chtoby oni "nevezhestvom ne izvinyali svoe bezbozhie... No oshibochno
polagat', budto oni mogut dostich' istinnogo poznaniya" (79,s.184).
Postanovka lyubyh voprosov, svyazannyh s konechnymi prichinami yavlenij, -
oskorblenie dlya Boga. Istina ne nuzhdaetsya v dokazatel'nosti, ibo vyhodit za
predely poznaniya: "Istina svobodna ot somneniya, dlya svoego utverzhdeniya ej
dostatochno samoj sebya, ona ne nuzhdaetsya v podporah" (79,s.184).
Filosofiya i lyubaya drugaya nauka imeyut lish' prikladnoe znachenie: oni
mogut "shlifovat'" estestvennye kachestva cheloveka i formirovat' ego kak
"gumannuyu" lichnost'. Ishodnym punktom formirovaniya lichnosti u Kal'vina
yavlyaetsya ne poznanie, kak u gumanistov, a nalichie hristianskoj sovesti. I
bez svobodnyh iskusstv hristianinu dostupny te blaga i dobrodeteli, k
kotorym on prednaznachalsya svyshe. A process poznaniya voobshche lishaetsya vsyakogo
smysla, esli on ne napravlyalsya na poznanie Boga.
Trebovanie dokazatel'nosti dogmatov svojstvenno obrazovannym i uchenym
lyudyam, privykshim k elegantnosti rechej i nedovol'nym "primitivnym",
"nerascvechennym" yazykom Pisaniya, "plebejskim i podlym sposobom vyrazheniya
svyatogo duha". "Ostroumcy", vysmeivayushchie "nashu prostotu", pishet Kal'vin,
absolyutno lisheny logiki, ibo dogmat vyshe dokazatel'stva: "Kakie nevezhdy
dadut sebya ubedit' v tom, chemu net ob®yasneniya? YA byl by ves'ma glup, esli by
stremilsya k ob®yasneniyam, mogushchim udovletvorit' lyudskoe ostroumie. Ved' esli
my schitaem Hrista bogom vo ploti, to eto - tajna" (79,s.185). Poetomu nado
osteregat'sya issledovaniya Pisaniya: "Pust' hristianin znaet, chto esli Bog
molchit, to i voprosov ne mozhet byt'".
Kal'vin osuzhdaet gumanizm ne tol'ko v svyazi s deyatel'nost'yu i
mirovozzreniem togo ili inogo cheloveka, no i kak tip myshleniya. On delit
gumanistov po principu ih otnosheniya k vere na eretikov (Migel' Servet, B.
Kastellione i dr. ), "perebezhchikov ot Evangeliya" (Byunel') i otkrovennyh
bezbozhnikov - lukianistov i epikurecev (B. Deper'e, |. Dole, F. Rable).
Vmeste s tem reformator podcherkivaet i ih obshchie cherty: obrashchenie
hristianstva v filosofiyu, priznanie dostoinstv razuma, utverzhdenie o svobode
voli, uvlechenie processom poznaniya, religioznyj indifferentizm. Odnovremenno
on vydelyaet i obshchie istoki raznyh po proishozhdeniyu "zabluzhdenij":
"Ob®yasnenie vseh zabluzhdenij odno - kolebletsya vera u mnogih". Esli
inkviziciya karala otdel'nyh myslitelej, to Kal'vin osuzhdaet imenno
gumanisticheskij metod myshleniya v celom, v chem by on ni proyavlyalsya - v nauke,
iskusstve ili eresi.
Vina v rasprostranenii gumanizma i ateizma Kal'vinom vozlagalas'
chastichno i na nesovershenstvo katolicizma. "Popustitel'stvo" gumanizmu - odin
iz motivov kal'vinistskoj kritiki rimskoj kurii. Mecenatstvo pap i
kardinalov meshalo bezuslovnomu prioritetu very po otnosheniyu k iskusstvu i
nauke. Kal'vin publichno porical kardinala ZH. Dyu Belle,
pokrovitel'stvovavshego F. Rable i |. Dole, chlena ordena iezuitov G. Postelya,
vidnogo cerkovnogo deyatelya YA. Sadoleto i drugih katolicheskih teologov,
pytavshihsya sovmestit' uvlechenie ideyami gumanizma s veroj.
Takim obrazom, nazyvaya svoe uchenie "hristianskoj filosofiej", Kal'vin
pryamo napravlyal ego protiv "nacii filosofov", davshej lyudyam lish' somneniya,
gordynyu, zabluzhdeniya i osuzhdavshej Reformaciyu.
Kal'vin i antichnaya kul'tura.
Gumanisty sozdali neprerekaemyj avtoritet "svyatogo Sokrata" i
"bozhestvennogo Platona" i pytalis' sochetat' antichnuyu kul'turu s hristianskoj
nravstvennost'yu. ZH. Kal'vin schitaet podobnoe sochetanie v principe
nevozmozhnym, unizhayushchim veru i Boga. On pryamo stavit zadachu vyrvat'
hristianina iz plena antichnoj kul'tury.
Esli pervye reformatory (U. Cvingli, F. Melanhton i dr. ) ishodili iz
obychnogo dlya vozrozhdencheskoj literatury pochitaniya klassicheskih avtorov, to
Kal'vin, idya na razryv s gumanizmom po shirokomu spektru problem, prezhde
vsego peresmatrivaet otnoshenie k antichnoj baze etogo dvizheniya.
Pervoj problemoj, imevshej osoboe znachenie dlya mnogih protestantov, byla
problema "pomoshchi" antichnoj filosofii v voprosah very. Mozhet li hristianin
svoi religioznye somneniya razreshit' s pomoshch'yu latinskih i grecheskih
filosofov? Argumenty v pol'zu togo ili inogo religioznogo tezisa, vzyatye u
Platona ili Aristotelya, postoyanno vyzyvali disputy mezhdu reformatorami.
Ciceron, Platon i mnogie drugie antichnye avtory dlya inyh priverzhencev
Reformacii olicetvoryali universal'nuyu istinu. ZHan Kal'vin smelo boretsya s
etim "perezhitkom" srednevekovogo myshleniya, rezko vystupaya protiv "teh, kto
ispoveduet hristianstvo i pri etom plavaet v dvuh vodah, priukrashivaet Bozh'yu
istinu opredeleniyami filosofov, kak by pytayas' eshche obnaruzhit' v cheloveke
svobodu voli" (81,s. 82). Uzhe v eto ego nesomnennoe novatorstvo. Bolee togo,
on trebuet ot kazhdogo istinnogo hristianina obyazatel'noj polemiki so shkolami
antichnoj filosofii.
Odnim iz pervyh antichnyh avtoritetov, podvergshihsya "atake" Kal'vina,
byl Ciceron. V svoih sochineniyah Ciceron otrazil dovol'no shirokij spektr
filosofskih vozzrenij drevnosti voobshche i o Boge v chastnosti. Ego traktat "O
prirode bogov" v katolicheskoj teologii schitalsya verhom koshchunstva nad
religiej. Kal'vin izlagaet ego v pervyh chetyreh glavah svoego "Nastavleniya"
so ssylkami na avtora. Iz vseh rassuzhdenij Cicerona o proishozhdenii religii
on beret i propagandiruet lish' odno - o tom, chto v cheloveke iznachal'no
zalozheny "semena" very. Otsyuda Kal'vinom delaetsya vyvod o religii kak
otlichitel'nom priznake cheloveka. Takim obrazom, reformator beret Cicerona v
"soyuzniki" i s pomoshch'yu ego sochineniya kritikuet mnenie "mnozhestva lyudej,
kotorye nyne voobshche otricayut bozhestvennoe", poskol'ku "ponimanie
prirozhdennosti religii ne chuzhdo dazhe yazycheskim filosofam". Dazhe "yazychnik
Ciceron" ubezhden, po mneniyu Kal'vina, chto "net takoj varvarskoj nacii ili
takogo dikogo zakosnelogo naroda, kotoromu by ne byla svojstvenna vrozhdennaya
uverennost' v nekoem boge" (81,s.75). V to zhe vremya Kal'vin ne akcentiruet
vnimaniya na izlozhennoj u Cicerona platonovskoj idee religii kak sredstva
ukrepleniya gosudarstva. |to ideya vposledstvii prevratitsya v teoriyu
izobreteniya religii drevnimi zakonodatelyami s cel'yu obmana naroda. Protiv
teorii "obmana" Kal'vin vystupaet i dovol'no reshitel'no. Kak i gumanisty,
priderzhivayushchiesya etoj teorii, reformator s pryamo protivopolozhnoj cel'yu tozhe
beret argumenty iz sochinenij Platona, Plutarha i Cicerona. Cel'yu Kal'vina v
dannom sluchae yavlyaetsya dokazatel'stvo togo, chto u drevnih zakonodatelej ideya
Boga byla vrozhdennoj. Inache, dobavlyaet on, neistinnaya yazycheskaya religiya
idolopoklonstva ne byla by preodolena.
Razvivaya etu mysl', Kal'vin dokazyvaet, chto moral'nuyu cennost' mozhet
imet' tol'ko prirozhdennaya religiya i otstuplenie ot etoj estestvennoj religii
i vedet k oshibochnomu ponimaniyu celi i smysla chelovecheskoj zhizni i mesta
cheloveka v mire. Kak argument privoditsya platonovskoe ponimanie schast'ya kak
edinstva dushi i boga. Zdes' zhe vspominaetsya vyskazyvanie odnogo iz
personazhej Plutarha o religii kak priznake, kotoryj otlichaet cheloveka ot
zhivotnogo (117,r.848). Takim obrazom, protiv ciceronovskoj idei
funkcional'noj politicheskoj religii ispol'zuetsya Kal'vinom ciceronovskoe zhe
ponyatie estestvennoj religii. Sootvetstvenno istolkovyvayutsya i drugie
sochineniya Cicerona, a takzhe Platona i Plutarha. Itogom citirovaniya yavlyaetsya
kategorichnyj vyvod avtora: "Vot pochemu vpolne legkomyslenny te, kto govoryat,
chto religiya izmyslena s pomoshch'yu kovarstva i hitrosti nekih lovkih lyudej s
cel'yu obuzdat' prostoj narod" (Cit. po: 81,s. 76).
Kal'vin vspominaet izlozhennye u Cicerona epikurejskie vozzreniya o
bozhestve ne vmeshivayushchemsya v zemnye dela i kvalificiruet ih kak otricanie
moral'noj cennosti religii: "CHto pol'zy verit' vmeste s epikurejcami v nekoe
bozhestvo, izbavivshee sebya ot upravleniya mirom i zabavlyayushcheesya lenost'yu?"
(Tam zhe). Imenno potomu, chto epikurejcy razrushili svyaz' mezhdu bogom i mirom,
oni i sozdali teoriyu straha kak pobuditel'nogo faktora very. "Bespoleznogo
boga-lenivca" |pikura veruyushchij mozhet pochitat' lish' prinuditel'no.
Predstavlenie o tom, chto chelovek dolzhen podchinyat'sya 350-400 mizernyh bogov
dlya Kal'vina ne bolee, chem anekdot.
Kal'vin ispol'zuet ciceronovskij spisok ateistov i lyudej, kotorye
izvestny svoim neuvazheniem k bogu, i dopolnyaet ego celym ryadom imen. Zdes'
"samyj izvestnyj v istorii oskorbitel' bogov" imperator Kaligula. Zdes' zhe
ateist Diagor, sovest' kotorogo "tochil cherv' bolee edkij, chem lyuboe
prizhiganie" - strah. Geroi Gomera i Plavta, veryashchie v sud'bu, dobavlyaet on,
- eto antigeroi. Esli Ciceron svoj spisok sostavlyaet dlya togo, chtoby
dokazat' shirotu spektra inakomysliya, to Kal'vin, polemiziruya s nim, pryamo
utverzhdaet: "YA ne stanu, podobno Ciceronu, govorit', chto vremya umeryaet
chelovecheskie zabluzhdeniya, no skazhu inache - s techeniem vremeni vozrastaet i
ukreplyaetsya vera" (81,s. 77).
Po mere vozmozhnosti Kal'vin stremitsya "podpravit'" te ili inye ocenki
Cicerona. Tak, naprimer, dokazatel'stva bessmertiya dushi on schitaet
nepriemlemymi dlya hristianina i voshodyashchimi k d'yavol'skoj idee "dushi mira".
|ticheskie maksimy Cicerona prekrasno, po mneniyu reformatora, illyustriruyut
antihristianskuyu poziciyu yazychestva voobshche. Koroche govorya, Ciceron v ocenke
Kal'vina, - luchshij, posle Platona, yazycheskij filosof i odnovremenno
blestyashchij primer nesovmestimosti filosofii s "istinnoj veroj": "Pevec
samodovleyushchej dobrodeteli olicetvoryaet grehovnost' vsego renessansnogo
"ciceronianstva", ne prinyavshego hristianskogo smireniya" (Tam zhe).
Forma polemiki s Ciceronom dialogicheskaya, no fakticheski eto vse zhe
monolog, gde Kal'vin vystupaet v roli surovogo, reshitel'nogo i ubezhdennogo
obvinitelya, a Ciceron i antichnaya kul'tura izhe s nim - obvinyaemogo. No eto
obvinenie, nado otdat' dolzhnoe reformatoru, ne slepoe. Otnoshenie Kal'vina k
Ciceronu - uvazhitel'noe. On udivlen genial'nost'yu yazychnika i pechalitsya i
negoduet po povodu ego "samouverennosti".
Vershinoj nehristianskoj mysli dlya Kal'vina yavlyaetsya Platon, "bolee
umerennyj i religioznyj, chem vse ostal'nye filosofy". Ego mysli reformator
tozhe izlagaet dostatochno kvalificirovanno, legko i prostranno. Platonovskij
material ispol'zuetsya reformatorom kak odno iz osnovanij sobstvennoj
koncepcii. Po krajnej mere, imenno s pomoshch'yu platonovskih argumentov Kal'vin
kritikuet sovremennyj emu neoplatonizm: "Sam Platon, kak pravilo, govoril o
edinom boge, v kotorom prebyvayut vse veshchi. Nesomnenno, Bog hotel s pomoshch'yu
etogo mirskogo pisatelya vnushit' vsem smertnym, chto oni nadeleny svoej zhizn'yu
izvne" (Tam zhe,78). Tem, kto videl v Platone filosofa, obozhestvlyavshego
cheloveka, Kal'vin pytalsya predstavit' ego kak predshestvennika
providencializma.
Ne mozhet prinyat' Kal'vin i platonovskoe ponimanie Boga ("prizrak".
"fantom"). Platonovskaya "ideya" voobshche, schital on, "ostavila Boga v teni".
|to ponimanie - vershina oskorbleniya Boga - tvorca i vsederzhitelya. Imenno po
etoj prichine reformator byl i protiv izdaniya tekstov Platona.
Filosofskoe opredelenie dushi Kal'vin otricaet: "stremlenie najti u
filosofov nekuyu ustojchivuyu definiciyu dushi bezrassudno, ibo nikto iz nih,
krome Platona, nikogda pravil'no ne rassuzhdal o ee bessmertnoj sushchnosti...
No i Platon byl prav bolee drugih lish' v toj mere, v kakoj uzrel v dushe
obraz bozhij" (Tam zhe, 78-79). Platon byl edinstvennym filosofom, kotoromu
priotkrylas' tajna "edineniya" dushi s Bogom, no "pochuvstvovat', kakovo eto
edinenie, Platon ne smog. Poetomu ne sleduet udivlyat'sya, chto v sushchnosti
istinnogo blaga... on ne postig" (tam zhe, s. 79). Sovremennoe hristianskoe
znanie i ponimanie cheloveka gorazdo polnee platonovskih: "Platon govarival,
chto zhizn' filosofa est' razmyshlenie o smerti, no my mozhem skazat'
pravil'nee, chto zhizn' hristianina est' opyt i postoyannoe umershchvlenie ploti,
vplot' do okonchatel'noj smerti, kogda duh bozhij voscarstvuet v nas" (Tam zhe,
81).
Na osnove kritiki platonovskih predstavlenij Kal'vin vyrabatyvaet svoj
kriterij dlya vyyavleniya "bezbozhiya": "bezbozhniki" schitali, chto mir mozhet imet'
ob®yasnenie v sebe.
V yunosti Kal'vin uvlekalsya tvorchestvom Seneki, no v zrelye gody
reshitel'no protivopostavil stoicheskomu roku hristianskij providencializm.
Dejstvitel'no, kal'vinistskaya moral' vneshne soglasuetsya so stoicheskimi
polozheniyami. Odnako, pri bolee vnimatel'nom prochtenii proizvedenij stoikov
vidno, chto povedenie cheloveka oni ob®yasnyali dejstvuyushchim v nem bozhestvennym
razumom. Hristianstvo zhe v ponimanii Kal'vina dolzhno reshitel'no vystupit'
protiv sakralizacii cheloveka: "CHtoby ubedit'sya, kak daleko otstoit
stoicheskaya vynuzhdennaya neobhodimost' ot nas, sleduet uchest', chto my polagaem
volyu Boga korolevoyu i gospozhoj, suverenno upravlyayushchej svoej chistoj svobodoj"
(81,s.80).
V bor'be s avtoritetom Seneki Kal'vin razrabotal svoyu koncepciyu
istorii. Gumanisty vozvysili epohu antichnosti kak istochnik bolee istinnyh
predstavlenij o mire, cheloveke i hristianstve, chem cerkovnye. Kal'vin daet
takuyu ocenku yazycheskoj drevnosti, kotoraya ubezhdala v ee nravstvennoj
nepolnocennosti. Dohristianskaya era - bluzhdaniya v potemkah. Lyudi teh vremen,
lishennye straha Bozh'ego, zhili po ploti, a ne po duhu. Oni - "profany", t. e.
svetskie, a ne religioznye lyudi. Bog dlya nih - lish' "tvorec mira", a istina
dostupna lyubomu cheloveku. "Vse Fabricii, Scipiony, Katony v svoih vydayushchihsya
deyaniyah potomu pregreshali, chto, lishennye sveta very, obratilis' ne k toj
celi, k kotoroj nadlezhit obratit'sya. Sledovatel'no, ne bylo v etih delah
istinnoj spravedlivosti, potomu chto ne po deyaniyam, a po rezul'tatam
ocenivayut ispolnenie gosudarstvennyh obyazannostej" (Tam zhe).
Rezko otricatel'no Kal'vin otnosilsya k utverzhdeniyam gumanistov o tom,
chto "knigi filosofov soderzhat nadezhnyj i dostovernyj metod zhizni". On
nazyval eto "obmirshcheniem" very. Naprotiv, antichnye predstavleniya - eto
prekrasnaya shkola togo, kak ne dolzhno razmyshlyat' hristianinu. Nado glubzhe
vnikat' v obayanie prekrasnogo proshlogo, kotoroe proslavlyalo cheloveka, no ne
umelo i ne moglo ego spasti: "Pochitajte Demosfena ili Cicerona, Platona ili
Aristotelya ili kogo-libo iz ravnyh im - ya veryu, chto oni v vysshej stepeni
uvlekut vas, voshityat i do glubiny dushi vzvolnuyut. No esli ot nih my
perejdem k chteniyu Svyashchennogo Pisaniya, to nevol'no ono tak zhivo zatronet, chto
proniknet v serdce i nastol'ko zavladeet vami iznutri, chto vsya sila oratorov
i filosofov okazhetsya lish' dymom v sravnenii s ubeditel'nost'yu svyashchennyh
pis'men" (81,s. 84).
Odnim iz ser'eznyh protivnikov rozhdayushchegosya protestantizma stal
antichnyj panteizm. Po Kal'vinu, eto - osnovnoj istochnik kak filosofskoj, tak
i narodnoj eresi. Hristianin zhe dolzhen yasno ponimat', chto "ne ... Bog est'
priroda, a priroda ... est' ustanovlennyj Bogom poryadok veshchej".
Trezvo ocenivaya nasledie antichnyh myslitelej v chastnyh disciplinah,
Kal'vin predosteregal ot chrezmernogo uvlecheniya ih filosofiej. Fiziku ili
medicinu po uchebnikam i knigam yazychnikov izuchat' mozhno, no dlya hristianstva
Aristotel', Platon, Ciceron, Seneka, ne govorya uzhe ob |pikure i Lukiane,
prosto nepriemlemy. Vse drevnie nauki - porozhdeniya "telesnogo" cheloveka,
instrumenty obucheniya "nizkim, mirskim, otnosyashchimsya k zemnomu bytiyu veshcham".
|to - "dary Boga", kotorymi hristianinu ne zapreshcheno ni pol'zovat'sya, ni
voshishchat'sya, "no razve nashe voshishchenie ne est' priznanie vseh veshchej
ishodyashchimi ot Boga? V protivnom sluchae my okazhemsya bolee neblagorazumnymi,
chem yazycheskie poety, verivshie, chto filosofiya, zakony, medicina i prochie
discipliny imeyut bozhestvennoe proishozhdenie" (Tam zhe, 83).
Takim obrazom, otnoshenie k antichnomu naslediyu u Kal'vina stalo
universal'nym kriteriem religioznosti cheloveka i kul'tury. S etogo vremeni
vychlenenie yazycheskih istokov togo ili inogo filosofskogo ili religioznogo
utverzhdeniya stanovitsya horoshim osnovaniem dlya obvineniya v antihristianskoj
pozicii.
Kal'vin i srednevekovaya kul'tura.
Sholastika v epohu Vozrozhdeniya i Reformacii podvergalas'
mnogochislennym napadkam kak so storony gumanistov, tak i so storony
reformatorov imenno potomu, chto byla zhivym voploshcheniem srednevekovoj
kul'tury, uzhe edva li ne sinonimom ee. Mozhno skazat', chto ona stala ob®ektom
kritiki ne v men'shej stepeni, chem praktika i dogmatika katolicheskoj cerkvi.
Imenno togda poyavlyaetsya anglijskoe slova "dunce" ("glupec, tupica"),
proishodyashchee ot imeni odnogo iz izvestnyh sholastov 14v.Dunsa Skota.
Takoe predstavlenie poshlo, razumeetsya, ot gumanistov. Imenno oni vveli
v oborot terminy "sholastika" i "srednie veka", vyrazhavshie prenebrezhenie po
otnosheniyu k ideyam i predstavleniyam srednevekov'ya. K 16v. sholastika, kak i
mnogie drugie sfery srednevekovoj kul'tury, nahodilas' v nesomnennom upadke,
no imenno v etom stoletii ona vstupaet v ozhestochennyj spor so svoimi
opponentami (M. Lyuter v Germanii, Mishel' Monten' i Petr Ramus vo Francii,
ital'yanskie gumanisty). Lyuter nachinal svoyu deyatel'nost' bor'boj za reformu
bogoslovskogo fakul'teta Vittenbergskogo universiteta. K etomu vremeni
razgorelsya spor mezhdu dvumya sholasticheskimi napravleniyami - "Via Moderna" i
"Schola Augustiniana moderna".
"Via moderna" yavlyalos' pozdnej formoj nominalizma. V nego vhodili takie
mysliteli 14-15vv., kak Vil'yam Okkam, P'er d' Ajlli, Robert Holkot i Gavriil
Bil'. Na protyazhenii 15v. eto techenie oboznachilos' vo mnogih evropejskih
universitetah (Parizhskij, Gejdel'bergskij, |rfurtskij i dr.). Ono prinyalo
doktrinu opravdaniya, kotoruyu mnogie ih opponenty i budushchie issledovateli
nazvali "pelagianskoj". Central'nym punktom ee soteriologii (doktriny
spaseniya) yavlyaetsya zavet mezhdu Bogom i chelovechestvom. |tot zavet vydvigal
usloviya, neobhodimye dlya opravdaniya. Oni svodilis' k latinskomu izrecheniyu
"facere quod in se est" (doslovno: "delanie togo, chto lezhit vnutri tebya" ili
"staranie izo vseh sil"). Dlya usileniya ispol'zovalas' latinskaya maksima:
"facienti quod in de est Deus non denegat gratium" - "Bog ne otkazhet v
blagodati vsyakomu, kto ispolnyaet to, chto lezhit vnutri nego". Gavriil Bil',
vzglyady kotorogo povliyali i na mirovozzrenie Lyutera, ob®yasnyal, chto "staranie
izo vseh sil" oznachalo otricanie zla i stremlenie delat' dobro. Skazannoe
chetko demonstriruet dejstvitel'noe vliyanie vzglyadov Pelagiya (360-418),
schitavshego, chto chelovek mozhet dobit'sya opravdaniya svoimi usiliyami.
Pervyj otpor ideyam "Via moderna" byl dan v Oksfordskom universitete
Tomasom Bradvardinom, stavshego pozzhe arhiepiskopom Kenterberijskom. Svoe
oproverzhenie on nazval "De causa Dei contra Pelagium" ("Bozh'e delo protiv
Pelagiya"). On razvil teoriyu opravdaniya, predstavlyavshuyu soboj vozvrat k
vzglyadam Avgustina, izlozhennym v ego antipelagianskih sochineniyah. Pozdnee
idei Bradvardina byli razvity Dzhonom Viklifa i podhvacheny Grigoriem
Riminijskim v Sorbonne. Vzglyady Grigoriya stali rasprostranyat' chleny togo
ordena, v kotorom on sostoyal (Orden otshel'nikov Svyatogo Avgustina ili
"Avgustinovskij orden"). Tak i poyavilas' "Schola Augustiniana moderna"
("Sovremennaya Avgustinianskaya shkola"). V soteriologii etoj shkoly akcent byl
sdelan na neobhodimosti blagodati, na grehovnosti cheloveka, Bozhestvennoj
iniciative v opravdanii i Bozhestvennom predopredelenii. Spasenie ponimaetsya
kak delo Bozh'e ot nachala do konca i iniciativu v dele opravdaniya mog
proyavit' tol'ko Bog.
Spor etih dvuh klassicheskih srednevekovyh shkol byl horosho izvesten
reformatoram. Vo vremya prebyvaniya Lyutera v |rfurtskom universitete (1501 -
1505) na fakul'tete semi svobodnyh iskusstv gospodstvovali predstaviteli
"Via moderna". Lyuter byl horosho znakom i so standartnym bogoslovskim
uchebnikom Gavriila Bilya "Kommentarij o kanone Messy". Osen'yu 1508g. Martin
Lyuter byl priglashen chitat' kurs filosofskoj etiki vo vnov' osnovannyj
Vittenbergskij universitet. Imenno v etom godu byli vneseny vazhnye izmeneniya
v universitetskie ustavy i otnyne prepodavatelyam dozvolyalos' izlagat'
material ne tol'ko s pozicij "Via Thomas" i "Via Scoti", no i na osnove idej
"Via Gregorii" (eshche odno nazvanie "Schola Augustiniana moderna",
obrazovannoe iz imeni Grigoriya Riminijskogo). Po mneniyu nekotoryh
issledovatelej, "Lyuter i ego "istinnoe bogoslovie" stoyat v konce dolgoj
srednevekovoj avgustinianskoj tradicii, navodya na mysl' o tom, chto
Lyuteranskaya Reformaciya predstavlyaet soboj triumf etoj tradicii v
shestnadcatom veke" (55,s.105).
CHto zhe kasaetsya ZHana Kal'vina, to na nego yavno povliyala vtoraya
tradiciya. On nachinal svoyu akademicheskuyu kar'eru v Parizhskom universitete v
20-h godah 16v. V nem o osobenno v Kollezh de Montegyu, gde obuchalsya Kal'vin,
byla shiroko rasprostranena "Via moderna". Osobenno ochevidnym svidetel'stvom
znakomstva Kal'vina s etoj pozdnesrednevekovoj bogoslovskoj shkoloj yavlyaetsya
volyuntarizm - doktrina, v sootvetstvii s kotoroj okonchatel'nym osnovaniem
zaslugi yavlyaetsya volya Bozh'ya, a ne blagost' samogo postupka (55,s.107). |ta
mysl' vstrechaetsya eshche v sochineniyah Dunsa Skota i v period pozdnego
srednevekov'ya byla ochen' populyarna, osobenno v radikal'nyh avgustinianskih
krugah. V 1555g. Kal'vin otvechal na voprosy Socina o zaslugah Hrista i svoi
otvety pozdnee vklyuchil v izdanie "Nastavlenij" 1559g. On yasno govorit, chto
osnovanie dlya zaslugi Hrista zaklyuchaetsya ne v fakte ego samopozhertvovaniya
(eto byl by intellektual'nyj podhod), a v Bozhestvennom reshenii prinyat' takuyu
zhertvu kak dostatochnuyu dlya iskupleniya chelovechestva: "bez Bozhestvennogo
soizvoleniya Hristos ne smog by nichego dostich'" ("Nam Christus nonnisi ex Dei
beneplacito quidquam meriri potuit"). V to zhe vremya govorit' o tom, chto
Kal'vin yavlyaetsya prostym prodolzhatelem tradicii Dunsa Skota nel'zya.
Issledovaniya K. Rojtera i A. Magrat dokazyvayut, chto cherez shotlandskogo
sholasta Dzhona Mejdzhora (Majera), prepodavavshego v Parizhe, Kal'vin byl
znakom s "novoj koncepciej antipelagianstva i skotistskogo bogosloviya i
obnovlennym avgustinianstvom". V uchenii est' nekotorye pryamye paralleli s
"Schola Augustiniana moderna": "nominalizm", volyuntarizm, obil'noe
ispol'zovanie sochinenij Avgustina, osobenno ego antipelagianskih trudov,
pessimisticheskij vzglyad na chelovecheskuyu prirodu, akcent na prioritete Boga v
spasenii chelovechestva, radikal'naya doktrina absolyutnogo dvojnogo
predopredeleniya i dr.
Iz skazannogo ocheviden vyvod o tom, chto ZHan Kal'vin byl detal'no znakom
s razlichnymi sovremennymi sholasticheskimi proizvedeniyami, no v itoge poshel
svoim putem, sushchestvenno uvelichiv element racionalizma pri reshenii otdel'nyh
problem. Ego vzglyady na mesto i rol' v zhizni cheloveka cerkvi, prirodu
cheloveka, ponimanie Boga i mira dayut vozmozhnost' uvidet' v nem ne prosto
zavershitelya srednevekovyh tradicij, no i myslitelya novogo tipa.
O svoeobraznom podhode ZHana Kal'vina k srednevekovoj kul'ture govorit i
ego otnoshenie k praktike cerkvi, osnovyvayushchejsya vo mnogom na srednevekovyh
tradiciyah myshleniya i byta. V chastnosti, rech' idet ob otnoshenii Kal'vina k
relikviyam.
Postaviv pered soboj zadachu restavracii rannehristianskih apostol'skih
poryadkov, reformatory ne mogli ne obrushit'sya na pochitanie svyatyh, relikvij,
moshchej i t. p. Kul't svyatyh i relikvij byl neizvesten novozavetnomu i rannemu
hristianstvu, no katolicizm bez nego nemyslim. Odin iz rannih bogoslovov
neobhodimost' kul'ta svyatyh ob®yasnyal sleduyushchim obrazom: "Vsledstvie nashej
skudnoj sposobnosti k sozercaniyu, - pochemu my ne v silah vzirat' na gornij
svet v nem samom, - dolzhny my, po krajnej mere, sozercat' ego v svyatyh; ibo
vsledstvie skudnoj sposobnosti k lyubvi chelovek v svoem nesovershenstve chasto
chuvstvuet bol'shuyu lyubov' k kakomu-nibud' svyatomu, chem k bogu". (15,s.314).
Poet Prudencij dobavlyaet eshche odin argument: "Svyatye vsesil'ny u gospoda; oni
izlivayut na zemlyu blagodeyaniya, podobno tomu, kak potok - vodu; prihodyashchie k
ih mogilam v slezah, vozvrashchayutsya s veselym serdcem; Hristos ni v chem ne
mozhet otkazat' lyudyam, kotorye, svidetel'stvuya o nem, podverglis' smerti"
(Tam zhe). Pochti odnovremenno s kul'tom svyatyh rasprostranyaetsya i pochitanie
relikvij. Imperator YUlian Otstupnik zhalovalsya, chto galileyane navodnyayut ego
gosudarstvo suvenirami (memoriae) v chest' svyatyh. Nabegi normannov i
musul'manskaya ugroza stimulirovali shirokoe rasprostranenie moshchej i relikvij
v stranah Zapadnoj i Central'noj Evropy. Snachala pod vidom relikvij
pochitalis' predmety, svyazannye s tem ili inym svyatym: obryvki odezhdy, sledy
krovi, utvar', oblomki grobnicy i t. p. Posle smerti sv. Martina iz Tura
samoj cennoj relikviej v korolevskoj sokrovishchnice stalo ego oblachenie.
Bernara Klervoskogo kak-to v Milane razdeli pochti dogola, poskol'ku eshche pri
zhizni ego pochitali za svyatogo. So vremenem stali dazhe rashishchat' grobnicy i
razdroblyat' relikvii. Za relikviyami nachalas' nastoyashchaya ohota. V povsednevnoj
zhizni srednevekovogo cheloveka relikvii stali igrat' neobychajnuyu rol'. Na nih
davali torzhestvennye klyatvy, ih vystavlyali vo vremya epidemij, k nim
obrashchalis' za pomoshch'yu i isceleniem, oni vystupali v kachestve svidetelej
istiny. Povsemestno razvivalas' vera v ishodyashchuyu ot nih blagodat'. Uzhe
Avrelij Avgustin byl vozmushchen mnogim: "Ne podrazhajte tolpe neopytnyh lyudej,
kotorye dazhe v svoej pravoj vere pogreshayut; ya znayu, chto mnogo est' takih,
kotorye poklonyayutsya grobnicam i izobrazheniyam... my ne dolzhny chtit' ih (t. e.
svyatyh), kak bogov; my ne hotim podrazhat' yazychnikam, kotorye obozhestvlyayut
umershih. My ne stroim im hramov, ne vozdvigaem altarej, no iz ih kostej
sozidaem altar' edinomu bogu" (cit. po: 15,s.314). Naibolee yarkij i
razvernutyj protest protiv pochitaniya relikvij razdalsya v sochinenii
francuzskogo monaha 12v. Gviberta Nozhanskogo "De pignoribus sanctorum".
Lyubopytno, chto mnogie iz privodimyh im primerov vstretyatsya potom i u
Kal'vina. Po mere priblizheniya k 16v. protesty eti stanovyatsya vse bolee
chastymi i rezkimi. Oni razdayutsya s cerkovnyh kafedr, v sochineniyah
gumanistov. Pervye shagi reformatorov tozhe byli svyazany s razoblacheniem
mnogih obmanov katolicheskogo duhovenstva v oblasti pochitaniya ikon i
relikvij.
ZHan Kal'vin, po krajnej mere, uzhe vo vremya Regensburgskogo soveshchaniya
(1541g.) obrashchal vnimanie na idolopoklonstvo, pochitanie moshchej i svyatyh i
prochie ostatki "yazychestva". I v "Pis'me korolyu Francii", predposlannom
pervomu izdaniyu "Nastavleniya", est' otdel'nye vypady protiv kul'ta svyatyh.
No v strojnuyu sistemu vse eto oblekaetsya tol'ko v 40-h godah 16v. |to bylo
vremya naibolee aktivnoj deyatel'nosti samogo Kal'vina i naibolee ostrogo
protivostoyaniya katolicizma i protestantizma.
Po slovam odnogo iz biografov Kal'vina. "V 1543sh. On sostavil na
francuzskom yazyke nebol'shuyu knigu "Preduprezhdeniya" o tom, chto bylo by ves'ma
polezno sostavit' perechen' vseh relikvij, pochitaemyh papistami kak vo
Francii, tak i v Italii, Germanii, Ispanii i drugih stranah. V etoj knige on
vskryvaet ne tol'ko obnaruzhivayushchiesya v etom zabluzhdenie i idolopoklonstvo,
no i sovershenno yavnye obmany svyashchennosluzhitelej, kogda v razlichnyh cerkvah,
gorodah i zemlyah odni i drugie pripisyvayut sebe obladanie odnoj i toj zhe
veshch'yu. Vprochem, on ne ischerpal voprosa, no tol'ko privel ryad primerov,
pravda v dostatochno solidnom chisle, i takie fakty, kakih nel'zya otricat'.
Odnako ego namereniem bylo rasshirit' nazvannuyu knigu, esli by tol'ko iz
ukazannyh stran on mog by poluchit' informaciyu o drugih podobnyh predmetah,
tak kak ih tam bez konca, pomimo teh, o kotoryh on upomyanul. I
dejstvitel'no, on chasto, posmeivayas', ukoryal nekotoryh iz svoih blizkih i
druzej, chto oni ne dali emu sredstva sostavit' bolee obshirnyj otchet ob etih
veshchah" (Cit. po:76,s.158-159). Zdes' rech' idet o tak nazyvaemom "Traktate o
relikviyah" ("Traite des reliques"), polnoe nazvanie kotorogo "Preduprezhdenie
ves'ma poleznoe o velikoj pol'ze, mogushchej proizojti dlya hristianstva, esli
by ono sostavilo perechen' vsem svyatym moshcham i relikviyam, nahodyashchimsya kak v
Italii, tak i vo Francii, Germanii, Ispanii i drugih korolevstvah i
stranah". Pervoe ego izdanie vyshlo v ZHeneve v 1543g. , no zaduman on byl,
vidimo, ran'she.
Osnovnoj zadachej Kal'vina i glavnym soderzhaniem traktata bylo
perechislenie vazhnejshih relikvij i pokaz obmana i podloga duhovenstva : "YA ne
mogu v etoj knizhke sdelat' vse to, chto mne hotelos' by sdelat', potomu chto
potrebovalis' by dokumenty so vseh stran, chtoby znat', kakie v kazhdom meste
imeyutsya relikvii, radi ih sopostavleniya. I togda mozhno bylo by uvidet', chto
kazhdyj apostol imel by bol'she chetyreh tel, a kazhdyj svyatoj - po dva ili po
tri; i to zhe bylo by i so vsem prochim" (Tam zhe). On iskusno pol'zuetsya
rasskazami Biblii i rannehristianskih avtorov, chtoby razoblachit' vydumki,
podlogi ili prostoe nevezhestvo. Tak, v odnom meste pokazyvayut
arhitriklinovoe vino i govoryat, chto Arhitriklin - eto imya novobrachnogo v
Kane. Na samom zhe dele, govorit ZH. Kal'vin, eto ne imya, a nazvanie dolzhnosti
rasporyaditelya na piru. On udivlyaetsya legkoveriyu lyudej: "Tak obstoit delo s
relikviyami; tut vse tak tumanno i zaputanno, chto nel'zya bylo by pochitat'
kosti togo ili inogo muchenika bez togo, chtoby ne riskovat' poklonit'sya
kostyam kakogo-libo razbojnika ili grabitelya ili, skoree togo, osla, ili
sobaki, ili loshadi. Nel'zya pochitat' kol'co bogorodicy ili ee greben', chtoby
ne riskovat' poklonit'sya ukrasheniyam kakoj-nibud' rasputnicy. Potomu, kto
pozhelaet, pust' osteregaetsya etoj opasnosti, potomu chto nikto otnyne ne
budet vprave ssylat'sya v opravdanie na svoe neznanie"(Tam zhe).
No Kal'vin ne tol'ko smeetsya ili kritikuet. On pytaetsya reshit' vopros o
tom, otkuda vzyalos' pochitanie relikvij: "D'yavol, vidya lyudskuyu glupost', ne
udovol'stvovalsya tem, chto v odnom otnoshenii obmanul lyudej, no pustil v hod i
drugoj obman, zaklyuchavshijsya v tom, chtoby pridavat' znachenie relikvij svyatyh
i tomu, chto nosilo vpolne mirskoj harakter. A Bog v nakazanie nastol'ko
otnyal razum i soznanie u malovernyh, chto oni bez dal'nejshih rassledovanij
prinimali vse, chto im pokazyvali, ne delaya razlichiya mezhdu belym i chernym". I
Kal'vin hochet "razbudit' spyashchih": "Vmesto togo, chtoby iskat' Hrista v ego
slove, v ego tainstvah i v ego duhovnyh milostyah, lyudi, po svoemu
obyknoveniyu, pognalis' za ego odeyaniyami, rubashkami i bel'em i, delaya eto,
prenebregli glavnym i uvleklis' vtorostepennym. Tochno tak zhe postupili oni i
s apostolami, muchenikami i prochimi svyatymi. Imenno, vmesto togo, chtoby
razmyshlyat' nad ih zhizn'yu, daby sledovat' ih primeru, oni vse svoi staraniya
obratili na to, chtoby sozercat' i berech', kak sokrovishcha, ih kosti, odeyaniya,
poyasa, shapki i tomu podobnyj hlam...Dazhe i ne trebuetsya dolgo rassuzhdat'
naschet togo, horosho li, durno li imet' relikvii, chtoby tol'ko hranit' ih,
kak veshchi dragocennye, ne poklonyayas' im. Ved' opyt nam pokazyvaet, chto odno
pochti nikogda ne obhoditsya bez drugogo...YA soglasen, chto lyudi ne dohodyat
srazu do yavnogo idolopoklonstva, no postepenno perehodyat ot odnogo
zabluzhdeniya k drugomu, poka ne padut v propast'...Nel'zya privodit' v
opravdanie, chto zdes' bylo besporyadochnoe userdie neskol'kih prostecov ili
nerazumnyh zhenshchin. Net, eto obshchee zabluzhdenie, odobryaemoe temi, kotorye
derzhali