N.V.Valentinov. Nasledniki Lenina
---------------------------------------------------------------
Redaktor-sostavitel' YU. Fel'shtinskij
Email: y.felshtinsky@verizon.net
Date: 20 Mar 2004
---------------------------------------------------------------
"TERRA" - "TERRA" MOSKVA 1991
BBK 66.61(2)271.3 V15
Reprintnoe vosproizvedenie izdaniya,
vypushchennogo amerikanskim izdatel'stvom
Chalidze Publications
Valentinov N. V.
V15 Nasledniki Lenina / Red.-sost. YU. G. Fel'shtinskij. -
M.: Terra, 1991.-240 s.
V sbornik N. Valentinova - revolyucionera-men'shevika, istorika i
filosofa, emigrirovavshego v 1928 g. vo Franciyu, voshli neskol'ko statej,
ob容dinennyh obshchej temoj, krizis v partii posle smerti Lenina. Nesmotrya na
spornost' nekotoryh vyvodov avtora, v ryade sluchaev vyzvannyh i ego neznaniem
dokumentov, vvedennyh v nauchnyj oborot v bolee pozdnie gody, vysokaya
informativnost', zhivoj stil', neordinarnost' podachi materiala delayut knigu
interesnoj dlya samogo raznogo chitatelya.
Pri reprintnom vosproizvedenii sohranyayutsya orfograficheskie i
poligraficheskie pogreshnosti amerikanskogo izdaniya.
BBK 66.61 (2)271.3
N. V. Valentinov NASLEDNIKI LENINA
Hudozhestvennyj redaktor A. YA. Gladyshev Tehnicheskij redaktor I. V.
SHmeleva
Podpisano v pechat' 30.05.91. Format 84 X 1081/32. Bumaga
ofsetnaya knizhno-zhurnal'naya. Pechat' ofsetnaya. Usl. pech. l. 12,6. Uch.-izd. l.
12,02. Tirazh 50 000 ekz. Zakaz No 2040. Cena 5 rub.
Associaciya sovmestnyh predpriyatij mezhdunarodnyh ob容dinenij i
organizacij.
Izdatel'skij centr „TERRA" pri uchastii Politizdata Moskva, A-73,
Avtozavodskaya ul., 10.
Ordena Lenina tipografiya „Krasnyj proletarij". 103473, Moskva,
I-473, Krasnoproletarskaya, 16.
呢. A. Karelina, oformlenie 1991
OT REDAKTORA-SOSTAVITELYA
Nikolaj Vladislavovich Vol'skij, pisavshij pod psevdonimami V. Valentinov
i E. YUr'evskij, rodilsya v 1879 g. v Morshanske. Tam zhe zakonchil v 1896 g.
real'noe uchilishche, postupil v Gornyj institut, zatem perevelsya v
Tehnologicheskij. V 1897-98 godah zhil v Peterburge, nachal zanimat'sya tam
revolyucionnoj social-demokraticheskoj deyatel'nost'yu, za chto byl arestovan i
soslan v Ufu, gde prozhil do 1900 goda, rabotaya v zheleznodorozhnyh masterskih.
V 1900-01 godah prodolzhil uchebu v Kievskom politehnicheskom institute. No uzhe
v sleduyushchem godu snova byl arestovan na polgoda za uchastie v demonstracii.
Srok otsidel v Butyrskoj tyur'me. Po osvobozhdenii vernulsya v Kiev i v 1902-03
godah rabotal v "Kievskoj gazete". Snova arestovan, vypushchen pod Novyj 1904-j
god, 31 dekabrya. Uehal v ZHenevu. Vskore vernulsya. V 1904-05 godah zhil
nelegal'no v Har'kove, zatem nelegal'no zhe v Moskve, do 1908 g. S 1908 po
1911 rabotal v "Kievskoj mysli" (v 1909-m na korotkoe vremya vnov'
arestovyvalsya). S 1911 po 1928 gody zhil v Moskve. |migriroval. S 1929 goda
do svoej smerti v 1964 godu zhil vo Francii.
Pervye stat'i opublikoval v 1899 godu v "Ural'skom vestnike", v 1903
godu pechatalsya v "Kievskoj gazete", a v 1905 godu -- v levoj moskovskoj
gazete "Vechernyaya pochta". V tom zhe godu vmeste s P. P. Maslovym byl
redaktorom pervoj legal'noj social-demokraticheskoj gazety "Moskovskaya
gazeta". V 1905-06 godah publikovalsya v zhurnale V. A. Kozhevnikova "Pravda".
V 1906-07 godah rabotal v redakciyah social-
demokraticheskih zhurnalov "Nashe delo" i "Delo zhizni", byl chlenom
redakcii i avtorom statej v social-demokraticheskih sbornikah "Voprosy
momenta", "Politicheskoe polozhenie i takticheskie problemy", "Krest'yanstvo i
social-demokratiya", "V pomoshch' rabochemu", "V pomoshch' izbiratelyu" i pr. V 1906
godu opublikoval pervuyu svoyu knizhku: "Krest'yanstvo i zemel'naya politika
social-demokratii"; v 1908 godu: "Filosofskoe postroenie marksizma", "|. Mah
i marksizm", "My eshche pridem". Prodolzhal rabotat' v gazetah. V 1907 godu
pechatalsya v gazete "Stolichnoe utro", v 1909-10 -- odin iz aktivnyh
sotrudnikov "Kievskoj mysli", v 1911-13 byl fakticheskim redaktorom
(formal'no -- pomoshchnikom redaktora) odnoj iz bol'shih rossijskih gazet --
"Russkogo slova" .
V 1914-16 godah rabotal nad knigoj "Rossiya i russkaya kul'tura",
rukopis' kotoroj byla v 1919 godu sozhzhena v pechi vmesto topliva kakoj-to
pozhiloj zhenshchinoj. V 1917 godu izdal knigu "Revolyuciya i agrarnaya programma
socialistov-revolyucionerov". V 1917-18 godah rabotal v gazete "Vlast'
naroda". Pri sovetskoj vlasti, v 1922-28 godah, byl zamestitelem
otvetstvennogo redaktora organa VSNH "Torgovo-promyshlennoj gazety". V 1928
g. Valentinov byl komandirovan v Parizh i do 1930 goda byl redaktorom organa
sovetskogo torgpredstva v Parizhe "|konomicheskaya zhizn' Sovetov" (na
francuzskom).
Formal'no stav emigrantom v 1930 godu, Valentinov s 1931 goda aktivno
sotrudnichaet v mnogochislennyh russkih emigrantskih i zapadnyh zhurnalah. V ih
chisle parizhskie "Sovremennye zapiski", "Novaya Rossiya" Kerenskogo, "Russkie
zapiski" Milyukova i M. V. Vishnyaka, v milyukovskoj gazete "Poslednie novosti",
v zhurnalah "Narodnaya pravda", "Na rubezhe", "Novom zhurnale",
"Socialisticheskom vestnike", "Novoj Rossii", "Mosty", v gazetah
"Vozrozhdenie", "Russkaya mysl'" i "Novoe russkoe slovo".
Naibolee izvestnye knigi Valentinova: "Vstrechi s Leninym", "Sredi
moskovskih simvolistov", "Maloznakomyj Lenin" (v perevode s francuzskogo) i
"Novaya ekonomicheskaya politika i krizis partii posle smerti Lenina".
V nastoyashchij sbornik ob容dineny neskol'ko statej Valentinova-Vol'skogo.
Tri osnovnye stat'i knigi ("Levaya
oppoziciya i bor'ba s neyu", "O socializme v odnoj strane" i "Doktrina
pravogo kommunizma") napisany Valentinovym v 1958-59 godah, nezadolgo do
poteri rabotosposobnosti. V 1960 godu stat'ya "Doktrina pravogo kommunizma"
byla vypushchena avtorom v vide broshyury1. V nastoyashchem izdanii ona
publikuetsya po arhivnoj rukopisi.
Vse tri stat'i nahodyatsya v nerazryvnoj svyazi s knigoj vospominanij
Valentinova "Novaya ekonomicheskaya politika i krizis partii posle smerti
Lenina" i dolzhny rassmatrivat'sya kak ee dopolnenie i prodolzhenie. V vide
prilozhenij dayutsya neskol'ko nebol'shih statej Valentinova; vyderzhki iz ego
perepiski s istorikom B. I. Nikolaevskim, redaktorom "Socialisticheskogo
vestnika" R. Abramovichem; pis'mo N. I. Sedovoj-Trockoj, otnosyashcheesya k 11-mu
punktu pyatogo prilozheniya, a takzhe vyderzhki iz dvuh pisem Trockogo.
Rukopisi publikuemyh v etom sbornike materialov hranyatsya v arhive
Guverovskogo instituta Stanfordskogo universiteta (SSHA), v kollekcii B. I.
Nikolaevskogo i publikuyutsya s lyubeznogo razresheniya administracii arhiva.
Arhivnye nomera ispol'zuemyh materialov sleduyushchie: yashchik 224, papki 4, 5 i 8;
yashchik 508, papka 1 i 27; yashchik 600, papka 9; yashchik 223, papki 8 i 9; yashchik 39,
papka 9; yashchik 134, papka 6; yashchik 614, papka 2; yashchik 591, papka 14; yashchik 609,
papka 16.
Opisyvaemye Valentinovym sobytiya 20-h godov nastol'ko slozhny, chto
ostavlyayut mesto dlya razlichnyh interpretacij. Ne vo vsem mozhno soglasit'sya s
avtorom, hotya v celom ego ocenki sleduet priznat' pravil'nymi. Ryad
principial'no vazhnyh voprosov nuzhdaetsya, odnako, v utochneniyah. Tak,
utverzhdenie Valentinova budto Trockij na Trinadcatom partijnom s容zde
golosoval za ostavlenie Stalina na postu genseka, ne mozhet byt' podtverzhdeno
dokumental'no. Valentinov opiraetsya lish' na ustnoe svidetel'stvo Borisa
Suvarina, togda odnogo iz rukovoditelej francuzskoj kompartii, vystupavshego
na Trinadcatom s容zde s rech'yu v zashchitu
1. N. Valentinov. Doktrina pravogo kommunizma. 1924-26 gody v istorii
sovetskogo gosudarstva. Izdatel'stvo Central'nogo ob容dineniya politicheskih
emigrantov iz SSSR, Myunhen, 1960.
Trockogo (rech' Suvarina perevodil Lunacharskij)2. Protiv
versii Valentinova svidetel'stvuyut memuary B. Bazhanova "Zapiski sekretarya
Stalina" (k kotorym v celom nuzhno otnosit'sya s bol'shoj ostorozhnost'yu).
Vopros o peredache teksta "zaveshchaniya" Lenina na Zapad i svyazannoe s etim
izvestnoe oproverzhenie Trockogo takzhe trebuyut utochnenij. Kak ukazyvaet odin
iz istochnikov3, Trockij v pereryve mezhdu zasedaniyami Trinadcatogo
s容zda, progulivayas' po koridoru, pereskazal gostyu s容zda amerikanskomu
kommunistu Maksu Istmanu tekst leninskogo zaveshchaniya. Trockij govoril
ostorozhno, chtoby drugie ne uslyshali, no obeshchaniya molchat' s Istmana ne vzyal.
Tem vremenem odin men'shevik, rabotavshij v sekretariate A. Sol'ca, vykral
tekst "Zaveshchaniya" Lenina i peredal za granicu dlya publikacii v
men'shevistskom "Socialisticheskom vestnike". Men'shevistskij organ opublikoval
dokument4, no informator byl raskryt, i (v 1924 godu)
rasstrelyan5. Est' osnovaniya predpolagat', chto tekst leninskogo
zaveshchaniya mog byt' vyvezen za granicu eshche i X. Rakovskim6. I
kogda Maks Istman v vypushchennoj im letom 1925 goda na anglijskom knige "S teh
por kak umer Lenin" citiroval iz "zaveshchaniya", eto ne dolzhno bylo vyzvat'
nikakoj sensacii. Tem ne menee sensaciya proizoshla. Rasskaz o zaveshchanii
Lenina iz knigi Istmana perepechatal zhurnal "Tajm". I esli na publikaciyu
"Socialisticheskogo vestnika" sovetskoe pravitel'stvo reshilo ne reagirovat',
na stat'yu "Tajma" otreagiroval sam Trockij: po porucheniyu Politbyuro on
vystupil s oproverzheniem togo fakta, chto dokument, nazyvaemyj "za-
Sm. Arhiv Guverovskogo instituta, kol. Nikolaevskogo, yashchik 591,
papka 14. Pis'mo N. V. Valentinova-Vol'skogo R. Abramovichu ot 16 noyab
rya 1959 g. 1 list.
AGI, kol. Nikolaevskogo, yashchik 591, papka 14. Pis'mo R. Abramo
vicha 11. V. Valentinovu-Vol'skomu. YAnvar' 1959 g. 2 lista.
Tak, v arhive Trockogo v Garvadskom universitete tekst zaveshcha
niya Lenina imeetsya imenno v perepechatke iz "Socialisticheskogo vestni
ka". Tekst etot perepechatal dlya Trockogo sam B. I. Nikolaevskij.
Sm. LGI, kol. Nikolaevskogo, yashchik 628, papka 13. Pis'mo
B. I. Nikolaevskogo N. I. Sedovoj-Trockoj ot 23 dekabrya 1950 g.
|to sleduet iz pis'ma L. Trockogo Istmanu ot 21 maya 1931 goda
(Arhiv Maksa Istmana v biblioteke Lilli Indianskogo universiteta,
SSHA). Sm. takzhe L. Trockij. Portrety revolyucionerov. Sost. YU. Fel'
shtinskij. Izd. CHalidze, 1988, str. 123.
veshchaniem Lenina" sushchestvuet i obvinil Istmana vo lzhi. S analogichnym
zayavleniem vystupila v pechati Krupskaya. Neskol'ko pozzhe Istman cherez
Suvarina poluchil polnyj tekst "zaveshchaniya". I togda pristyzhennyj bylo Trockim
i Krupskoj "Tajm" v oktyabre 1926 goda opublikoval polnyj tekst
dokumenta7. Takova vkratce istoriya publikacii zaveshchaniya Lenina za
granicej.
So vremeni napisaniya Valentinovym ego statej v nauchnyj oborot bylo
vvedeno mnogo dokumentov, kotoryh ne moglo byt' v rasporyazhenii avtora etogo
sbornika8. Nekotorye iz nih, takie, kak "Zayavlenie 46-ti",
opublikovany byli v te gody lish' v perevodah. V teh sluchayah, kogda eto bylo
umestno, redaktorom-sostavitelem davalis' sootvetstvuyushchie snoski, a citaty
vyveryalis' po arhivnym ili nedavno opublikovannym materialam. Neznakomstvo
Valentinova s ryadom materialov, vvedennyh v nauchnyj oborot lish' posle ego
smerti, inogda privodilo avtora k ne sovsem pravil'nym vyvodam. Tak, v celom
spravedlivo nazyvaya diskussiyu, nachatuyu vokrug stat'i Trockogo "Uroki
Oktyabrya" igroj v odni vorota, udivlyayas' molchaniyu Trockogo, Valentinov,
konechno zhe ne znal, chto v arhive Trockogo v Garvardskom universitete lezhit
napisannaya (no ne opublikovannaya) stat'ya Trockogo "Nashi raznoglasiya" --
otvet na tu kritiku, kotoroj on byl podvergnut9.
|ti nemnogochislennye primery spornyh fakticheskih momentov v celom nikak
ne umalyayut znacheniya knigi Valentinova i toj zlobodnevnosti, kotoruyu ona
priobretaet segodnya v svyazi s sobytiyami v SSSR i stranah Vostochnoj Evropy.
YUrij Fel'shtinskij
Izvestnyj amerikanskij istorik |. Karr oshibochno schital, chto
imenno etu vtoruyu publikaciyu zhurnala oprovergali Trockij i
Krupskaya.
Sm., naprimer, kn. Kommunisticheskaya oppoziciya v SSSR, 1923-
1927. Iz arhiva L'va Trockogo, v chetyreh tomah. Tom 1 (1923-1926).
Sost.
10. Fel'shtinskij. Izd. CHalidze, 1988. Ryad ispol'zuemyh Valentinovym
dokumentov vklyuchen v eto izdanie i na russkom yazyke byl opublikovan
vpervye.
Sm. tam zhe, str. 110-142.
TROCKISTSKAYA OPPOZICIYA I BORXBA S NEYU
Uzhe s 1920 g. Lenin zhalovalsya na postoyannuyu muchitel'nuyu golovnuyu bol'.
SHestogo marta 1922 g. na zasedanii kommunisticheskoj frakcii s容zda
rabochih-kommunistov on s polnoj otkrovennost'yu skazal, chto usilivayushchayasya
bolezn' "ne daet mne vozmozhnosti neposredstvenno uchastvovat' v politicheskih
delah i vovse ne pozvolyaet mne ispolnyat' sovetskuyu dolzhnost', na kotoruyu ya
postavlen". Vprochem, dobavil on, "ya imeyu osnovanie rasschityvat', chto cherez
neskol'ko nedel' smogu vernut'sya k svoej neposredstvennoj
rabote"1. Nadezhda Lenina ne osushchestvilas'. Razvivayas' tolchkami,
bolezn' privela 26 maya 1922 g. k udaru -- chastichnomu paralichu pravoj ruki,
nogi, rasstrojstvu rechi. O sostoyanii zdorov'ya Lenina skryvali. Ob etom znali
lish' nemnogie. Byulleteni o bolezni Lenina byli sostavleny tumanno, iz nih
nel'zya bylo predpolozhit', chto on ser'ezno bolen. K tomu zhe dazhe v blizhajshem
okruzhenii Lenina vse byli uvereny -- Lenin "krepysh" (vyrazhenie Krupskoj) i
bolezn' skoro osilit. Inogo mneniya derzhalsya Stalin. Rassprashivaya vrachej,
lechashchih Lenina, konsul'tiruya medicinskie knigi, dobavlyaya syuda vsyakie
svedeniya o davno padayushchem zdorov'e Lenina, Stalin reshil, chto za pervym
udarom paralicha posleduyut drugie i skoro Lenin ischeznet. Prove-
1. Lenin. Sochineniya. CHetvertoe izdanie, t. 33, str. 191.
ryaya svoe zaklyuchenie, Stalin, pod vidom dokladov, a glavnym obrazom dlya
nablyudeniya, tri raza -- 11 iyulya, 5 avgusta i 30 avgusta ezdil v Gorki, gde
nahodilsya bol'noj Lenin2. Hotya tot kak budto stal vyzdoravlivat',
Stalin svoego zaklyucheniya ne izmenil. I dejstvitel'no, posle kratkovremennogo
vozvrashcheniya v oktyabre k rabote Lenina b'et 16 dekabrya 1922 g. vtoroj pristup
paralicha. Stalin teper' uzhe okonchatel'no uverilsya, chto "Leninu kaput". V
takoj gruboj forme svoe zaklyuchenie Stalin povedal lish' nekotorym chlenam
Politbyuro. Komu -- my etogo ne znaem, mozhno tol'ko ukazat', chto slova
Stalina stali izvestny licam, stoyashchim vne Politbyuro, naprimer Narkomfinu
Sokol'nikovu, ego zamestitelyu Vladimirovu, sestre Lenina Anne Il'inishne.
Govorya, chto "Leninu kaput", Stalin, razumeetsya, soprovozhdal svoe zayavlenie
sootvetstvuyushchimi sluchayu vyrazheniyami
o bezmernosti gorya, kotoroe prichinyaet emu, kak vsem, bo
lezn' vozhdya. Znaya, kem byl Stalin (o tom bolee chem do
statochno govoryat posledovavshie desyatiletiya ego krovavogo
carstvovaniya) mozhno utverzhdat', chto, vne vsyakogo somne
niya, on radovalsya uhodu Lenina. Ved' on znal, chto pri Le
nine nikogda ne osushchestvit svoih zataennyh zhelanij -- vse
sdelat', chtoby stat' pervoj personoj v partii i gosudarstve.
V sootvetstvii s ubezhdeniem, chto "Leninu kaput", Stalin
i ustanovil svoe k nemu otnoshenie. Raz tot perestal byt'
fakticheski vozhdem, net nadobnosti snabzhat' ego osoboj,
chasto sekretnoj, informaciej i zhdat' ot nego direktiv.
Krupskuyu, obrashchavshuyusya k nemu, kak k general'nomu sekre
taryu partii, za etimi svedeniyami, on tretiroval s takoj
grubost'yu i izdevatel'stvom, chto ta sochla nuzhnym iskat'
zashchity u Kameneva i Zinov'eva3. O povedenii Stalina Le
nin uznal lish' v marte 1923 g., kogda reshil porvat' s nim
vsyakie lichnye otnosheniya.
Kto vo vremya bolezni Lenina stal v pervyh ryadah vlasti? Prezhde vsego
nuzhno ukazat' na Stalina. Vybrannyj
2. Vo vremya dal'nejshej bolezni Lenina, Stalin posle 30 avg.
1 922 g. nikogda bol'she v Gorkah Lenina ne videl i s nim tam ne
govoril.
|to vazhno otmetit'.
3. Pis'mo Krupskoj, im adresovannoe, napisano 23 dekabrya 1922 g.
Ono privedeno v napechatannom v "New York Times" sekretnom doklade
Hrushcheva i v "Le Monde" (6 iyunya 1956 g.)
plenumom CK v aprele 1922 g. posle XI s容zda partii general'nym
sekretarem, Stalin s ogromnoj bystrotoj zahvatil v svoi ruki, po vyrazheniyu
Lenina, "neob座atnuyu vlast'". Pod ego vozdejstviem i upravleniem okazalsya
central'nyj apparat partii, ee oblastnye, gubernskie, uezdnye komitety,
sekretari proizvodstvennyh yacheek, volostnyh komitetov. Iz dannyh, soobshchennyh
na XII vserossijskoj konferencii (4-7 avgusta 1922 g.) vidno, chto uzhe togda
eta upravlyaemaya im partijnaya massa naschityvala 15.325 chelovek4.
Pravit' etoj armiej, snabzhat' ee vsyakimi nastavleniyami, proizvodit'
peremeshcheniya i naznacheniya vnutri ee Stalinu pomogali tesno s nim svyazannye
dva sekretarya partii -- Molotov i Kujbyshev (Molotov stal vydvigat'sya v
pervye ryady eshche pri Lenine).
Na vidnejshem meste stoyal Kamenev. Vmeste s Curyupoj i Rykovym on byl
poslednee vremya pomoshchnikom Lenina v Sovnarkome i STO. Lenin ochen' hvalil
ego. Na plenume Moskovskogo Soveta 20 noyabrya 1922 g. (za mesyac do vtorogo
pristupa paralicha) Lenin nazval ego loshadkoj "isklyuchitel'no sposobnoj i
retivoj", kotoraya "dva voza vezet". Posle vytesneniya chasto bolevshego Curyupy
rukovodstvo sovetskim hozyajstvom osushchestvlyalos' glavnym obrazom Kamenevym i
Rykovym, a fakticheski predsedatelem Sovnarkoma i STO byl Kamenev. Sverh togo
on byl glavoyu Moskovskogo Soveta Rabochih deputatov i postoyannym
predsedatelem Politbyuro. Vlastvuyushchee mesto ego ochevidno. Bol'shoj post v
Sovetskoj ierarhii zanimal i Zinov'ev. V kachestve predsedatelya
Ispolnitel'nogo Komiteta Kominterna on hozyajski rasporyazhalsya inostrannymi
kommunisticheskimi partiyami i v to zhe vremya, buduchi predsedatelem
Peterburgskogo Soveta rabochih deputatov, kak namestnik pravil Peterburgom.
Zametnoe mesto zanimal Tomskij -- shef vsego professional'nogo dvizheniya
strany i Buharin -- ideolog partii, redaktor ee central'nogo organa
"Pravda". V sravnenii s etimi chlenami Politbyuro Trockij v 1922 g. okazalsya
kak by v teni. On nikogda ne byval na zasedaniyah takih vazhnyh
4. Sm. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah i resheniyah
s容zdov, konferencij i plenumov CK Izd 7, t 1, Moskva, 1953, str. 677
organov, kak STO i Sovnarkom, schitaya, chto dlya roli ispolnitelej
ukazanij Lenina bolee podhodyat Kamenev, Rykov, Curyupa. Zasedaniya Politbyuro
Trockij stremilsya akkuratno poseshchat', no (i ob etom on govorit v svoej
avtobiografii) chuvstvoval i videl, chto pri nem ne obo vsem govoryat, i za
oficial'no sushchestvuyushchim Politbyuro est' eshche drugoe -- iz Zinov'eva, Stalina,
Kameneva. Trockij zanimal vazhnyj post -- glavy vooruzhennyh sil strany, post
predsedatelya Revvoensoveta. No posle okonchaniya grazhdanskoj vojny, s bystrym,
po nastoyaniyu Lenina, sokrashcheniem sostava armii s 3.200.000 do 600.000
chelovek znachenie etogo posta pobleklo. Zadachami stalo razmeshchenie vojsk po
kazarmam, territoriyam, obrazovanie milicionnyh chastej, samoe obydennoe ih
snabzhenie, obuchenie, upravlenie. Trockogo s ego lyubov'yu k bol'shoj poze i
"geroike" eto ne ochen' privlekalo. Vypuskat' iz svoih ruk Revvoensovet on,
razumeetsya, ne hotel, no upravlenie im v mirnoe vremya emu kazalos' zanyatiem
skuchnovatym. Otdavayas' vospominaniyam o geroicheskom vremeni, on predpochital
sostavlyat', sobirat' tri toma "Kak vooruzhalas' revolyuciya". V svobodnoe zhe ot
vsyakih zanyatij vremya prinimal uchastie v rukovodstve antireligioznoj
propagandoj.
Lichnye otnosheniya ego s drugimi chlenami Politbyuro, vneshne sderzhannye,
holodnye, byli vnutrenne vrazhdebnymi. Osobenno so Stalinym, o chem znal i
Lenin, on otmechaet eto v svoem zaveshchanii. Trockij videl v Staline zarazhennuyu
ogromnym tshcheslaviem "posredstvennost'", no boyalsya ego, znaya ego polozhenie v
apparate partii, ego sposobnost' vesti intrigi i podkopy, izgotovlyat'
"ostrye blyuda". CHto zhe kasaetsya Stalina, tot zhguche nenavidel Trockogo. Ne
tol'ko za to, chto po nastoyaniyu Trockogo on i ego podruchnyj Voroshilov byli
udaleny v 1918 g. ot komandovaniya frontom v Caricyne, pozdnee
pereimenovannom v Stalingrad. U Trockogo byl blesk, on byl talantlivym
publicistom, prevoshodnym oratorom, obrazovannym chelovekom, v chastnosti
znayushchim inostrannye yazyki. Vse eto u Stalina absolyutno otsutstvovalo, a on,
po slovam Buharina, ne mog terpet', chtoby u drugih bylo to, chego net u nego.
Ostraya, ni na minutu ne ostanavlivayushchayasya ego zavist' razzhigala u Stalina
nenavist' k Trockomu. Plohi byli i otnosheniya mezhdu
Zinov'evym i Trockim. Polnyj samomneniya Zinov'ev schital, chto kak
pisatel' i orator on ne nizhe Trockogo. Vdobavok, v Trockom on videl
"chuzhaka", lish' v 1917 godu ob座avivshego sebya bol'shevikom, togda kak on,
Zinov'ev, byl blizkim Leninu chelovekom i uzh davno zanimal v partii bol'shoe
mesto. Slozhnee byli otnosheniya mezhdu Kamenevym i Trockim. Kamenev byl zhenat
na sestre Trockogo, odnako, eti rodstvennye otnosheniya, po prichinam
izvestnym, no na kotoryh ostanavlivat'sya ne budem, ne sblizhali, a naoborot,
otdalyali. Bylo ne tol'ko eto. V 1908-1912 gg. Trockij izdaval v Vene gazetu
"Pravda", ob座avlyavshuyu sebya "vnefrakcionnoj", yakoby stoyashchej nad i vne
bol'shevistsko-men'she-vistskoj raspri. V 1910 g. ob容dinennyj v to vremya
Central'nyj Komitet partii, vopreki zhelaniyu Lenina, reshil okazat' "Pravde"
denezhnuyu pomoshch'. V kachestve predstavitelya CK v gazete Trockogo dolzhen byl
prinimat' uchastie i Kamenev. Mezhdu nim, storonnikom i vyrazitelem voli
Lenina, i Trockim, nadmenno provozglasivshim svoyu "nezavisimost'" i
"nefrakcionnost'", proishodili takie spory i edkie stychki, chto nalozhili
pechat' na vse pozdnejshie ih otnosheniya. Kamenev ne vynosil samouverennosti i
bezapellyacionnosti Trockogo, a etot videl v Kameneve "cinika", sluchajno, a
ne v silu kakih-libo bol'shih kachestv, popavshego na verh partii i vlasti. Na
lichnyh otnosheniyah nam prishlos' i pridetsya eshche ostanavlivat'sya po hodu
sobytij. Oni igrali krupnuyu rol'. Istoriyu delayut ne avtomaty, a zhivye lyudi,
povinuyushchiesya svoim chuvstvam, strastyam, vlecheniyam, svoim simpatiyam i
antipatiyam, a ne tol'ko "ideyam" i "programmam". Ne uchityvat' etogo faktora
znachilo by bezmerno uproshchat', vyholashchivat' dejstvitel'nyj hod istoricheskih
sobytij.
My skazali, chto vo vremya bolezni Lenina naibolee vazhnye "komandnye
pozicii" zanyali Stalin, Kamenev, Zinov'ev. Oni voshli v Politbyuro, izbrannye
Plenumom CK, v svoyu ochered' izbrannogo na XI s容zde partii, poslednem, na
kotorom prisutstvoval Lenin. |to eshche ne legalizirovalo obshirnost' i vysotu
vlasti, kotoruyu oni sebe prisvoili. V pravlenie Lenina vse oni byli lish' ego
sputnikami. Na nih lish' otrazhennyj svet ot "solnca" Lenina. Vo VCIKe oni
byli pri nem. V CK pri nem. V Politbyuro
pri nem. V Sovnarkome pri nem. Za isklyucheniem (i to otchasti) Trockogo,
ni odin iz nih pri Lenine ne imel, tak skazat', samostoyatel'nogo bytiya i
imenno eto obstoyatel'stvo i zhelanie skoree izbavit'sya ot podavlyayushchego
vliyaniya i zavisimosti ot "starika" vyzyvalo u Stalina vzdoh oblegcheniya:
"Leninu kaput". Partiya i naselenie videli, chto v "Pravde", naprimer, 4
yanvarya 1923 g., 25 yanvarya, 4 marta poyavlyayutsya stat'i Lenina, nosyashchie
svojstvennyj emu "direktivnyj" harakter. Otsyuda zakonno zaklyuchali, chto dazhe
buduchi bol'nym, Lenin vse zhe po-prezhnemu upravlyaet stranoj. Sledovatel'no,
stepen' vlastnosti ego sputnikov, ih polozhenie i znachenie v partii i strane
ostayutsya takimi zhe, kak i pri zdorovom Lenine. No 9 marta Lenin srazhen
tret'im udarom paralicha. Na vyzdorovlenie ego net nadezhdy. Skryvat' to, chto
do sih por skryvalos', bol'she nel'zya. I 13 marta ryadom s medicinskim
byulletenem o rezkom uhudshenii zdorov'ya "tov. Lenina, predsedatelya
Sovnarkoma", poyavlyaetsya o tom zhe "pravitel'stvennoe soobshchenie", sostavlennoe
Politbyuro. I to i drugoe v svoih ukazaniyah ostorozhny, tem ne menee Moskva, a
za neyu vsya strana, ohvatyvayutsya ubezhdeniem, chto vozhdem i rukovoditelem
gosudarstva Lenin uzhe byt' ne mozhet. V svete etogo fakta vsya politicheskaya
situaciya menyaetsya. V strane, iskoni privykshej k mysli, chto vo glave ee stoit
car', a so vremeni Oktyabr'skoj revolyucii pravit Lenin, estestvenno vstal
vopros: kto zhe, kakaya lichnost' ego zamenit? Ta zhe postanovka voprosa i v
masse kommunisticheskoj partii, slagavshejsya, vospityvavshejsya v duhe
vozglavleniya ee vozhdem, v duhe podchineniya emu. Kak by otvechaya na eto,
proizvodya ogromnoe vpechatlenie, privlekaya k sebe obshchee, obostrennoe
vnimanie, 14 marta "Pravda" vypustila special'nyj nomer, posvyashchennyj
25-letiyu obrazovaniya v Rossii (v 1898 g.) social-demokraticheskoj partii, iz
nedr kotoroj poyavilis' bol'sheviki i partiya kommunisticheskaya. Vse
znamenitosti partii dali v etom nomere stat'i, v tom chisle i Trockij,
ozaglavivshij svoe proizvedenie "Mysli o partii". Ni odna iz nih ne chitalas'
stol' userdno, s takim vnimaniem, kak pomeshchennaya na 4 stranice stat'ya
Radeka, a ot nee poluchili osoboe osveshchenie i "Mysli o partii" Trockogo. Uzhe
v nomere ot 14 oktyabrya 1922 g. "Pravdy", kogda opravivshijsya
ot pervogo udara Lenin vremenno vozvratilsya k rabote, Radek, provodya
parallel' mezhdu Leninym i Trockim, kidal bol'shie difiramby po adresu
Trockogo: "Esli tovarishcha Lenina mozhno nazvat' razumom revolyucii,
gospodstvuyushchim cherez transmissiyu voli, to tov. Trockogo mozhno
harakterizovat' kak stal'nuyu volyu, obuzdannuyu razumom".
V stat'e ot 14 marta 1923 g., nosyashchej zagolovok "Lev Trockij --
organizator pobed" -- Radek poshel eshche dal'she v storonu bezuderzhnoj apologii
Trockogo. On ne tol'ko "chelovek s zheleznoj volej". Radek probuet raskryt'
"tajnu velichiya" Trockogo, on vidit v nem "odnogo iz luchshih pisatelej
mirovogo socializma", ukazyvaet na ego "velikij umstvennyj avtoritet",
polnyj "glubokoj moral'noj sily". U nego "organizatorskij genij", u nego
"genial'noe ponimanie voennyh voprosov". "Russkaya revolyuciya dejstvovala
cherez mozg, nervnuyu sistemu i serdce etogo velikogo svoego predstavitelya".
On "znamenosec vooruzhennogo trudovogo naroda". "Esli nasha partiya vojdet v
istoriyu kak pervaya partiya proletariata, kotoraya sumela postroit' velikuyu
armiyu, eta blestyashchaya stranica russkoj revolyucii budet navsegda svyazana s
imenem L'va Davidovicha Trockogo kak cheloveka, trud i delo kotorogo budut
predmetom ne tol'ko lyubvi, no i nauki novyh pokolenij rabochego klassa,
gotovyashchihsya k zavoevaniyu mira"5.
Nyne, kogda izvestno, kak staran'yami Stalina (ubijcy Trockogo)
zaplevano, zagazheno imya Trockogo v obraze predatelya, fashista, slugi
kapitalizma, vycherknutogo iz oficial'noj istorii russkoj revolyucii -- slova
Radeka zvuchat tragicheskoj ironiej. Vse zhe ne nuzhno bol'shogo voobrazheniya,
chtoby predstavit' sebe, kakoj effekt ona proizvela v marte 1923 g. Stavya
Trockogo na vysochajshij p'edestal, Radek yasno namekal: Lenin ushel i ego mozhet
i dolzhen zamenit' tol'ko Trockij. Stat'ya Radeka privela chlenov Politbyuro v
krajnee razdrazhenie. Zapretit' ee bylo nel'zya, eto byl by skandal, no Stalin
pri pervom zhe udobnom sluchae postaralsya zayavit', chto nel'zya otnosit'sya
ser'ezno k tomu,
5. Radek pisal ochen' nepravil'nym russkim yazykom i ne vsegda byl
sposoben tochno vyrazit' svoyu mysl'. Tak, privodimaya poslednyaya fraza, kak
pokazyvaet ee smysl, slovom "esli" ne dolzhna nachinat'sya.
chto voobshche pishet i govorit Radek: "Ne yazyk podchinen emu, a on yazyku.
Radeku dan yazyk ne dlya togo, chtoby upravlyat' im, a dlya togo, chtoby samomu
podchinyat'sya svoemu yazyku, ne znaya, kogda i chto sboltnet etot yazyk".
V marte Politbyuro postanovilo, chto cherez mesyac dolzhen byt' sozvan XII
s容zd partii, pervyj posle opredelivshegosya uhoda Lenina ot vlasti, i etomu
s容zdu nadlezhalo reshit', kakie zhe lyudi vozglavyat partiyu, zamestyat Lenina. V
etoj obstanovke stat'ya Radeka, vydvigavshaya na pervoe mesto Trockogo,
priobretala osobo vazhnoe znachenie. Vnimanie k Trockomu pered s容zdom, ili
tochnee, nakanune s容zda, uvelichivalos' sleduyushchim obstoyatel'stvom. V
zavoevannuyu Gruziyu, gde Krasnoj Armiej bylo svergnuto social-demokraticheskoe
pravitel'stvo iz men'shevikov, byl poslan dlya navedeniya "dolzhnogo poryadka"
Ordzhonikidze. Rukovodstvuyas' ukazaniyami "general'nogo sekretarya" Stalina, on
stal podavlyat' v Gruzii malejshie proyavleniya nacional'nyh chuvstv. V bor'be s
tem, chto Stalin nazyval "nacional-uklonizmom", "social-nacionalizmom",
Ordzhonikidze oskorblyal vidnejshih gruzinskih kommunistov i dazhe pribegal k
"rukoprikladstvu". Lenin, trebovavshij myagkogo otnosheniya k nahodyashchimsya v
Rossii malen'kim naciyam i narodnostyam, byl vozmushchen povedeniem Stalina,
Ordzhonikidze i Dzerzhinskogo, tak kak tot, poslannyj v Gruziyu s komissiej dlya
bespristrastnogo rassledovaniya proishodyashchih tam nacional'nyh stolknovenij,
vmesto etogo, sleduya za Stalinym, obelyal politiku Ordzhonikidze. Lenin
prevoshodno znal, chto v stremlenii podavit' vsyakij "nacional-uklonizm", vse
podchinyaya direktivam iz Moskvy, ochen' chasto v ryadah kommunisticheskoj partii
proyavlyaetsya derzhavnyj velikorusskij nacionalizm. Vozvrativshis' posle pervogo
pristupa bolezni k rabote, on pisal chlenam Politbyuro 6 oktyabrya 1922 g.:
"Velikorusskomu shovinizmu ob座avlyayu bor'bu ne na zhizn', a na
smert'"6. Pridavaya ogromnoe znachenie otnosheniyam mezhdu russkimi i
drugimi narodnostyami, nastaivaya na otlichii nastupatel'nogo nacionalizma
bol'shoj derzhavnoj nacii ot oboronitel'nogo
6. |to pis'mo v Politbyuro dolgo skryvalos'. Ono bylo opublikovano v
"Pravde" tol'ko 21 yanvarya 1937 g.
nacionalizma malen'kih i prezhde ugnetennyh nacij, Lenin prodiktoval 30
i 31 dekabrya 1922 g. tri zapiski, posvyashchennye etomu voprosu7. On
treboval v nih "primerno nakazat'" Ordzhonikidze, kritikoval otsutstvie
bespristrastiya u Dzerzhinskogo ("obrusevshego inorodca, peresalivayushchego po
chasti istinno-russkogo nastroeniya"), a Stalina schital celikom otvetstvennym
za "administratorskie uvlecheniya" i inspiriruemuyu im "velikorusskuyu
nacionalisticheskuyu kampaniyu". Uznav, chto v etom voprose Trockij s nim vpolne
solidaren, Lenin v "sovershenno sekretnom" pis'me obratilsya k nemu s pros'boyu
vzyat' na sebya v CK zashchitu "gruzinskogo dela" v duhe prilagaemyh k pis'mu
zapisok Lenina. Pis'mo i zapiski byli peredany Trockomu 5 marta, za chetyre
dnya do tret'ego udara paralicha Lenina, a 24 marta Trockij pomestil v
"Pravde" vtoruyu stat'yu "Mysli o partii", gde analiziroval nacional'nyj
vopros, tochno sleduya za Leninym. "Velikorusskij shovinizm est' osnovnaya
opasnost', mogushchaya podorvat' vsyakoe doverie ranee ugnetennyh narodov k
russkomu proletariatu i k Soyuzu Respublik. |to nash osnovnoj vrag, esli my
ego svalim, to na 9/10 svalim i tot mestnyj nacionalizm, kotoryj sohranyaetsya
i razvivaetsya". V svoej stat'e Trockij imel vozmozhnost' v zamaskirovannoj
forme, opirayas' na slova Lenina, sil'no ukolot' Stalina. On etogo ne sdelal.
Ne sdelal on etogo i vyslushivaya proekt doklada o nacional'nom voprose,
kotoryj Stalin napisal dlya s容zda. Trockij vnosil v nego popravki, ne govorya
Stalinu, chto v ego rukah nahodyatsya zapiski Lenina. I tol'ko 15 aprelya, t.e.
za dva dnya do otkrytiya s容zda, on otpravlyaet ih Stalinu i vsem drugim chlenam
CK, soobshchaya, chto esli, po sovershenno yasnym motivam (kritiki Leninym Stalina,
Dzerzhinskogo i Ordzhonikidze) CK sochtet nuzhnym ne oglashat' zapiski Lenina --
on etomu resheniyu podchinitsya8. Razdrazhennyj do beshenstva tajnymi
snosheniyami Lenina s Trockim, ochen' dlya nego ne-
Zapiski Lenina po nacional'nomu voprosu privedeny v sekret
nom doklade Hrushcheva. Oni napechatany v 1957 g. v tome 36 Polnogo so
braniya sochinenij Lenina, str. 553-559.
Valentinov oshibaetsya. Pis'mo bylo napisano 16 aprelya. -- Prim.
red.
priyatnymi, Stalin pishet 16 aprelya Trockomu, chto nahodit nedopustimym
sekretnoe hranenie im v techenie bolee mesyaca isklyuchitel'no vazhnyh statej
Lenina. Ih nuzhno bylo nemedlenno soobshchit' chlenam CK, togda kak teper' ne
oni, a nekotorye pribyvshie na s容zd delegaty znayut ih soderzhanie. "YA uznal,
-- pishet Stalin, -- chto tema etih statej delaetsya predmetom obsuzhdeniya,
sluhov, boltovni delegatov, stat'i stanovyatsya izvestnymi licam, ne imeyushchim
nichego obshchego s CK". YA schitayu, dobavlyal Stalin, (on, konechno, lgal), chto
stat'i Lenina dolzhny byt' opublikovany, "k sozhaleniyu, etogo sdelat' nel'zya,
tak kak iz pis'ma sekretarshi Lenina Fotievoj vidno, chto oni ne byli vtorichno
peresmotreny tovarishchem Leninym i ne poluchili okonchatel'nyj vid, gotovyj dlya
pechati"9.
Ssylka na Fotievu posluzhila Stalinu blagovidnym predlogom izbezhat'
oglasheniya v pechati ves'ma nepriyatnyh dlya nego zapisok Lenina, no iz
razdrazhennogo pis'ma Stalina yavstvuet, chto o sushchestvovanii etih zapisok
vse-taki uznali nekotorye delegaty s容zda i kak raz nakanune ego. Ochevidno,
ne govorya o zapiskah ni odnogo slova chlenam Politbyuro, Trockij ih komu-to
pokazyval, ili govoril o nih. Tochnogo soderzhaniya etih dokumentov delegaty
s'ezda, po-vidimomu, ne znali. Vse derzhalos' na sluhah, i iz nih delalsya
vyvod, chto bol'noj Lenin vyrazhal doverie k Trockomu, dal emu kakie-to vazhnye
v partijnom otnoshenii porucheniya i polnomochiya. Vot eti sluhi ("boltovnya", po
zlobnomu vyrazheniyu Stalina), eshche bolee usilivali vpechatlenie ot stat'i
Radeka, prevrashchaya v bol'shoe sobytie ozhidaemoe vystuplenie Trockogo na
s容zde. Doklad na nem sdelali Kamenev, Zinov'ev, Stalin, Rykov, no posle
togo, chto skazano vyshe, stanet ponyatnym, chto v centre s容zda vstali -- ne
oni, a Trockij. Ot imeni Politbyuro (v pervyj raz i v poslednij) on sdelal
doklad o polozhenii promyshlennosti, pustiv v oborot termin "nozhnicy",
figural'noe vyrazhenie boleznennogo, rezhushchego sovetskuyu ekonomiku rashozhdeniya
industrial'nyh i sel'skohozyajstvennyh cen. Otchet v "Pravde" otmechaet, chto
rech' Trockogo byla po-
9. Sm. takzhe Kommunisticheskaya oppoziciya v SSSR, 1923-1927, v chetyreh
tomah, t. 1, Chalidze Publications, 1988, str. 53-55. - Prim. red.
kryta "burnymi, dolgo nesmolkaemymi aplodismentami". |togo malo
skazat'. Poyavlenie Trockogo na tribune i uhod s nee posle doklada
soprovozhdalis' takoj dejstvitel'no burnoj ovaciej, takim dlitel'nym,
nesmolkaemym gromom aplodismentov, chto Stalin i drugie chleny Politbyuro
pozeleneli ot zavisti i zloby, a Voroshilov, nahodivshijsya v sostave
prezidiuma s容zda, ne postesnyalsya gromko skazat': "Podobnye ovacii prosto
neprilichny, tak mozhno vstrechat' tol'ko Lenina"10.
Est' svedeniya, chto posle s容zda nekotorye delegaty s容zda poluchili
nastavleniya v etom duhe v sekretariate CK. Mozhno tverdo ustanovit', chto
imenno na XII s容zde, v aprele 1923 g., oformilas' ta vnutripartijnaya
situaciya, to nastroenie, s kotorym v pryamoj svyazi nahodyatsya mnogie
posledovavshie sobytiya. V besprimernyh ovaciyah po svoemu adresu Trockij imel
pravo videt' priznanie partijnoj massoj ego velikogo znacheniya, talanta,
cennosti, avtoriteta. Iz etogo on mog vyvesti, chto est' nalico nuzhnaya emu
kon座unktura, pri kotoroj, uvlekaya za soboj bol'shinstvo partii, on dolzhen
podnyat'sya na samuyu vysotu. Pozdnee, uzhe vyslannyj iz SSSR, Trockij v svoej
avtobiografii, izdannoj v Berline v 1930 g. ("Moya ZHizn'", t. II, str.
216-257) pisal, chto v noyabre 1922 g. imel osobyj razgovor s Leninym. Iz nego
on zaklyuchil, chto Lenin hotel sozdat' "takie usloviya v partii, kotorye dali
by mne vozmozhnost' stat' zamestitelem Lenina, po ego mysli -- preemnikom na
postu predsedatelya Sovnarkoma. Tol'ko v etoj svyazi stanovitsya yasen smysl tak
nazyvaemogo zaveshchaniya. Besspornaya cel' zaveshchaniya -- oblegchit' mne
rukovodyashchuyu rabotu". Nuzhno s ochen' bol'shim nedoveriem otnestis' k etomu
soobshcheniyu Trockogo i ego interpretacii "zaveshchaniya". No esli on dejstvitel'no
veril, chto Lenin hotel vydvinut' ego v kachestve svoego "zamestitelya",
stanovitsya ponyatnym strem-
10. Kogda v zalu zasedaniya s容zda voshel Trockij, a za nim Radek,
Voroshilov kriknul: "Vot idet Lev, a za nim ego hvost". Ostroumnyj Radek
pochti nemedlenno otvetil na eto sleduyushchim stihotvoreniem:
U Voroshilova tupaya golova,
Vse mysli v kuchu svaleny,
I luchshe byt' hvostom u L'va,
CHem zadnicej u Stalina.
lenie Trockogo ispol'zovat' v etom napravlenii ovacii s容zda i na ih
kryl'yah podnyat'sya naverh rukovodstva partiej i gosudarstvom. No na tom zhe
s容zde, i s bol'shej, chem do etogo, razdrazhennoj, ozloblennoj upornost'yu,
chleny Politbyuro, i v pervuyu golovu -- Stalin, Zinov'ev, Kamenev -- tverdo
reshili, chto vzleta naverh Trockogo oni ni v koem sluchae ne dopustyat. Odnako,
s容zd zakrylsya pri dvuh zayavleniyah, maskirovavshih uzhe nachavshuyusya bor'bu za
vlast'. "Rukovodstvo nashej partiej, gosudarstvom i hozyajstvom, -- skazal
Trockij, -- ne tol'ko ostanetsya nezyblemym, no ono dolzhno byt' uprocheno,
ukrepleno i podnyato na vysokuyu stupen'. Vsyakogo, kto popytaetsya napravit'
svoyu energiyu protiv rukovodstva partiej, gosudarstvom i hozyajstvom, my
postavim vse sovmestno po tu storonu barrikady. YA govoryu eto s tem bol'shej
energiej, chto nekotorye tovarishchi schitayut, chto u menya est' oshibki po etoj
linii. YA zayavlyayu i utverzhdayu, chto v otnoshenii k rezolyucii (predlozhennoj
s'ezdu), kotoraya govorit o neobhodimosti ukrepleniya i uprocheniya rukovodstva
partii vo vseh oblastyah, ya budu ne poslednim v vashej srede dlya ee zashchity,
provedeniya i besposhchadnoj bor'by so vsyakim, kto na nee
pokusitsya"11. So svoej storony Stalin zayavil, chto nikakih
priznakov raskola v CK net, i otsyuda edinoglasno prinyataya rezolyuciya: "S容zd
ubezhden, chto konstatirovannaya sredi samyh shirokih sloev chlenov partii
zheleznaya volya k edinstvu obespechit partii na blizhajshie gody eshche bolee
prochnuyu splochennost' i spajku, nezheli eto bylo do sih por".
Ne proshlo i pyati mesyacev, i skrytaya bor'ba stala yavnoj i razrushayushchej
uverenie v zheleznom edinstve partii. Posmotrim, kak i v kakoj obstanovke eto
proizoshlo.
* * *
V sredine leta 1923 g. ekonomicheskoe polozhenie strany stalo krajne
tyazhkim. Rashozhdenie vysokih cen promyshlen-
11. "Pravda", 24 aprelya 1923 g. Esli vdumat'sya v zayavlenie Trockogo,
nel'zya ne uvidet' v nem bol'shuyu dvusmyslennost'. On stoit za rukovodstvo
partiej, gosudarstvom i hozyajstvom; no eto eshche ne znachit, chto priznaet i
odobryaet sushchestvuyushchee rukovodstvo.
nyh tovarov s nizkimi, padayushchimi cenami sel'skohozyajstvennyh produktov
prinimalo ugrozhayushchij harakter. Izbytok hleba ne mog byt' prodan krest'yanami.
A eksport ego za granicu ne byl nalazhen. Krest'yane ne imeli sredstv
pokupat', da eshche po vysochajshej cene, promyshlennye tovary. Strana s nichtozhnoj
massoj produkcii, pri neudovletvorenii samyh nasushchnyh potrebnostej
naseleniya, okazalas' v tiskah ekonomicheskogo absurda -- krizisa sbyta. Ne
sbyvaya svoyu produkciyu, fabriki, perevedennye s vvedeniem N|Pa na
kommercheskij raschet, ne imeli deneg, chtoby vyplachivat' zarabotok rabochim, a
esli platili ego, to padayushchimi v svoej cennosti nichego ne stoyashchimi tak
nazyvaemymi "sov-znakami". Polozhenie rabochih stalo neterpimym. V Moskve,
Har'kove, Nizhnem Novgorode nachalis' zabastovki, po kommunisticheskoj teorii,
mogushchie imet' mesto pri kapitalizme, no ne v strane s "diktaturoj
proletariata". |timi vyplyvshimi ostrymi voprosami prishlos' v speshnom poryadke
zanyat'sya Politbyuro i CK. V sentyabre byli organizovany tri komissii: 1) po
issledovaniyu krizisa sbyta i obrazovaniya nozhnic; 2) po issledovaniyu voprosa
o zarabotnoj plate; i 3) vnutripartijnomu polozheniyu. |ta komissiya pod
predsedatel'stvom predsedatelya GPU Dzerzhinskogo obnaruzhila, chto pod vliyaniem
hozyajstvennogo krizisa i drugih prichin v partii nachali slagat'sya
gruppirovki, kritikuyushchie Politbyuro. V svyazi s obsuzhdeniem ukazannyh voprosov
v Politbyuro i CK voznikli spory s Trockim, privedshie ego k rezkomu
stolknoveniyu s pravyashchej trojkoj, t.e. so Stalinym, Kamenevym, Zinov'evym.
|togo momenta kak budto on i dozhidalsya, chtoby brosit'sya v ataku. Togda-to i
obnaruzhilas' dvusmyslennost' ego zayavleniya na s容zde: da, govoril on, ya
stoyal i stoyu za rukovodstvo partiej, gosudarstvom i hozyajstvom, no eto
sovsem ne znachit, chto ya stoyu za to plohoe rukovodstvo, kotoroe sejchas
osushchestvlyaetsya. Zanosya na bumagu sut' obnaruzhivshihsya raznoglasij -- a oni
byli tak ostry, chto Trockij iz odnogo zasedaniya CK ushel, hlopnuv dver'yu --
on otpravil 5 oktyabrya 1923 g. pis'mo v Politbyuro:
"Rukovodstva hozyajstvom net, haos idet sverhu", -- pisal on, i lish' pri
otsutstvii chuvstva otvetstvennosti mozhno "glyadet' skvoz' pal'cy na takogo
roda rukovodstvo".
Partiya perestaet byt' zhivym organizmom, bystro i umelo razreshayushchim
voznikayushchie pred neyu bol'shie problemy. "Za poslednij god sozdalas'
sekretarskaya psihologiya" (namek na Stalina i ego podruchnyh), glavnoj chertoj
kotoroj yavlyaetsya ubezhdenie, chto sekretar' sposoben reshit' vse i vsyakie
voprosy bez znakomstva s nimi. "Sekretarskomu byurokratizmu dolzhen byt'
polozhen predel. Konechno, razvernutaya rabochaya demokratiya nesovmestima s
diktaturoj, odnako partijnaya demokratiya dolzhna vstupit' v svoi prava, bez
nee partii grozit okostenenie i vyrozhdenie"12.
Na eto posledoval sleduyushchij otvet Politbyuro: "Politbyuro razoshlos' i
rashoditsya s tov. Trockim po voprosu o lichnyh naznacheniyah po hozyajstvennoj
linii. My schitaem neobhodimym skazat', chto v osnove vsego nedovol'stva
Trockogo, vsego ego razdrazheniya, vseh ego prodolzhayushchihsya uzhe neskol'ko let
vystuplenij protiv CK, ego reshimosti potryasti partiyu, lezhit to
obstoyatel'stvo, chto Trockij hochet, chtoby CK naznachil ego dlya rukovodstva
nashej hozyajstvennoj zhizn'yu. Protiv etogo dolgo borolsya Lenin. Trockij
sostoit chlenom Sovnarkoma, chlenom STO, emu byl predlozhen Leninym post
zamestitelya predsedatelya Sovnarkoma, no on ni razu ne posetil zasedanij
Sovnarkoma, ni pri Lenine, ni posle othoda ego ot raboty. On ni razu ne byl
na zasedanii STO, ni razu ne vnes ni v Sovnarkom, ni v STO, ni v Gosplan
kakie by to ni bylo predlozheniya po hozyajstvennym, finansovym, byudzhetnym i
t.p. voprosam. On vedet sebya po formule: vse ili nichego. Trockij fakticheski
postavil sebya pered partiej v takoe polozhenie, chto ili partiya dolzhna
predostavit' tov. Trockomu diktaturu v oblasti hozyajstvennogo i voennogo
dela, ili on fakticheski otkazyvaetsya ot raboty v oblasti hozyajstva, ostavlyaya
za soboyu lish' pravo sistematicheskoj dezorganizacii CK. Politbyuro ne mozhet
vzyat' na sebya otvetstvennost' za udovletvorenie pretenzij Trockogo. Za
riskovannyj opyt v hozyajstvennoj oblasti my otvetstvennosti na sebya
12. Socialisticheskij vestnik, 1924. No 11. (Sm. Prilozhenie 9. -Prim.
red.)
vzyat' ne mozhem"13. V nachavshejsya bor'be gromadnuyu podderzhku
Trockomu prineslo postupivshee 16 oktyabrya zayavlenie v Politbyuro, podpisannoe
46 vidnymi chlenami partii14. Ono sostoit iz obshirnoj deklaracii,
sostavlennoj Preobrazhenskim, Breslavom, Sokol'nikovym, pod kotoroj, no s
raznymi ogovorkami, podpisalis' 43 cheloveka, v tom chisle Beloborodov,
Rozengol'c, Al'skij, Sapronov, Sosnovskij, Vagan'yan, Stukov, Rafail, Bubnov,
Voronskij, V. Smirnov, Byk15, Drobnis16. Zayavlenie 46
b'et po Politbyuro v unison s Trockim:
"CHrezvychajnaya ser'eznost' polozheniya zastavlyaet nas (v interesah nashej
partii, v interesah rabochego klassa) skazat' vam otkryto, chto prodolzhenie
politiki bol'shinstva Politbyuro grozit tyazhkimi bedami dlya vsej partii... Esli
ne budut nemedlenno prinyaty shirokie, produmannye, planomernye i energichnye
mery, esli nyneshnee otsutstvie rukovodstva budet prodolzhat'sya, my stoim
pered vozmozhnost'yu neobychajno ostrogo hozyajstvennogo potryaseniya, neizbezhno
svyazannogo s vnutrennimi politicheskimi oslozhneniyami i s polnym paralichem
nashej vneshnej aktivnosti i deesposobnosti. A poslednyaya, kak vsyakomu ponyatno,
nuzhna nam teper' bol'she, chem kogda-libo, ot nee zavisyat sud'by mirovoj
revolyucii i rabochego klassa vseh stran".
Zayavlenie podvergaet bol'shomu somneniyu sposobnost' bol'shinstva
Politbyuro najti vyhod iz hozyajstvennogo krizisa i "produmanno" rukovodit'
sovetskoj ekonomikoj. Dlya etogo nuzhny skoncentrirovannye dejstviya vseh
chlenov partii, a etomu meshaet ustanovivshijsya v nej "frakcionnyj rezhim",
rukovodyashchijsya "vzglyadami i simpatiyami uzkogo kruzhka". Partiya pod tyazhest'yu
etogo rezhima pere-
|to zayavlenie Politbyuro, takzhe kak pis'mo Trockogo v Politbyu
ro, nikogda ne bylo opublikovano ni Trockim, ni ego protivnikami.
Vyderzhki iz nego napechatany tol'ko v "Socialisticheskom vestnike"
v 1924 g. No 11.
Opubl. v kn. Kommunisticheskaya oppoziciya v SSSR. 1923-1927,
t. 1, str. 83-88.
Pri nabore teksta zayavleniya v kn. "Kommunisticheskaya oppozi
ciya v SSSR" eta familiya po oshibke ne popala v spisok podpisavshihsya.
- Prim. red.
Vse perechislennye lica pogibli v epohu krovavoj stalinskoj
chistki 1937-38 godov.
stala byt' zhivym kollektivom. Obshchestvennoe mnenie v nej zadusheno.
Sejchas ne partiya, ne shirokie massy izbirayut chlenov mestnyh komitetov i CK, a
sekretarskaya verhushka naznachaet chlenov konferencij i s容zdov, kotorye
prevrashchayutsya v ispolnitel'nye organy etoj verhushki. Sozdavsheesya polozhenie
ob座asnyaetsya rezhimom diktatury chasti partii, kotoryj byl ustanovlen posle X
s容zda, a etot rezhim perezhil sebya. On dolzhen byt' zamenen rezhimom
tovarishcheskogo edineniya i vnutripartijnoj demokratii17.
Sredi podpisavshih zayavlenie 46 byli lica, ves'ma blizkie k Trockomu,
osobo k nemu prislushivayushchiesya. Sovpadenie celogo ryada mest v ih zayavlenii s
tem, chto govoril v CK i pisal Trockij v pis'me v Politbyuro, ne moglo ne
brosit'sya v glaza. |to dalo Politbyuro osnovanie obvinyat' Trockogo v tom,
chto, nahodyas' v sostave Politbyuro, on tajno rukovodit bor'boyu protiv etogo
uchrezhdeniya i etu bor'bu inspiriruet i razzhigaet. Otsyuda obvinenie ego v
neloyal'nosti, v zhelanii potryasti partiyu, kotoroe, po mneniyu Politbyuro,
ob座asnyaetsya tem, chto on nikogda polnost'yu s nej ne slivalsya i postoyanno v
samyh vazhnyh voprosah rashodilsya so vzglyadami vozhdya partii -- Lenina. Upreki
v rashozhdenii s Leninym, krajne umalyavshie v glazah partii cennost' Trockogo,
ego ostro zadevali. On ne mog ne znat', chto v celyah imenno etogo umaleniya
sredi partijcev rasprostranyayutsya grubye podpol'nye proklamacii. Iz nih odna
sobrala vse edkoe i rugatel'noe, chto Lenin pisal o Trockom, a drugaya
dokazyvala, chto Trockij v sushchnosti men'shevik, i lish' sovsem nedavno ob座avil
sebya bol'shevikom. Otbrasyvaya obvineniya v rashozhdenii s Leninym, Trockij
napravil v Politbyuro 24 oktyabrya vtoroe pis'mo, dokazyvaya, chto vo vseh
vazhnejshih poslednego vremeni voprosah -- monopolii vneshnej torgovli,
funkciyah Gosplana, nacional'nom voprose -- on neukosnitel'no shel za
Leninym18. Perehodya ot samozashchity k napadeniyu na chlenov
Politbyuro, Trockij privodit fakty, na kotoryh nuzhno podrobno ostanovit'sya
vvidu ih
Tekst zayavleniya napisan Preobrazhenskim, kotoryj, chtoby
privlech' vozmozhno bol'she podpisej, vvel v nego punkty, ne sovpadayushchie
s ego osnovnymi vozzreniyami.
Sm. Prilozhenie 9. -- Prim red.
isklyuchitel'noj vazhnosti v svyazi s voprosom, kak vnutri partii
ustanavlivalsya perehod k edinolichnoj vlasti novogo diktatora -- Stalina.
Zapomnit' ukazyvaemye v pis'me Trockogo fakty nuzhno eshche potomu, chto k etomu
pis'mu pridetsya vozvratit'sya, peredavaya ob unizitel'nom polozhenii Trockogo v
sredine 1925 g.
"Odnim iz central'nyh voprosov yavlyaetsya,- pisal Trockij -- podnyatyj
Leninym vopros o reorganizacii Rabkrina i CKK. Zamechatel'no, chto dazhe etot
vopros izobrazhaetsya kak predmet raznoglasij mezhdu mnoyu i Leninym, togda kak
etot vopros, podobno nacional'nomu, daet pryamo protivopolozhnoe osveshchenie
gruppirovkam v Politbyuro. Sovershenno verno, chto ya ochen' otricatel'no
otnosilsya k staromu Rabkrinu. Odnako Lenin v stat'e "Luchshe men'she, da luchshe"
dal takuyu unichtozhayushchuyu ocenku Rabkrina, kotoruyu ya nikogda ne reshilsya by
dat'. "Narkomat Rabkrina, -- pisal Lenin, -- ne pol'zuetsya sejchas ni ten'yu
avtoriteta. Vse znayut, chto huzhe postavlennogo uchrezhdeniya, chem uchrezhdenie
Rabkrina, net i chto pri sovremennyh usloviyah s etogo Narkomata nechego i
sprashivat'". Esli vspomnit', kto dol'she vseh stoyal vo glave Rabkrina (s 1919
po maj 1922 g. im upravlyal Stalin), to ne trudno ponyat', protiv kogo
napravlena eta harakteristika, ravno kak i stat'ya po nacional'nomu voprosu.
Kak zhe, odnako, otneslos' Politbyuro k predlozhennomu Leninym proektu
reorganizacii Rabkrina? Buharin ne reshalsya pechatat' stat'yu Lenina, kotoryj,
s svoej storony, nastaival na ee nemedlennom pomeshchenii. N. K. Krupskaya
soobshchila mne ob etoj stat'e po telefonu i prosila vmeshat'sya s cel'yu
skorejshego napechataniya stat'i. Na nemedlenno sozvannom, po moemu
predlozheniyu, Politbyuro vse prisutstvuyushchie -- Stalin, Molotov, Kujbyshev,
Rykov, Kalinin, Buharin byli ne tol'ko protiv plana Lenina, no i protiv
pomeshcheniya stat'i. Osobenno rezko i kategoricheski vozrazhali chleny
sekretariata (t.e. Stalin i ego podruchnye Molotov i Kujbyshev). Vvidu
nastojchivyh trebovanij Lenina, chtoby stat'ya byla emu pokazana v napechatannom
vide, t. Kujbyshev predlozhil na ukazannom zasedanii Politbyuro otpechatat' v
odnom ekzemplyare special'nyj nomer "Pravdy" so stat'ej Lenina dlya togo,
chtoby uspokoit' ego, skryv v to zhe vremya stat'yu ot partii. Kujbyshev,
byvshij chlen sekretariata, byl postavlen vo glave CKK. Vmesto plana
Lenina byl prinyat plan "obezvrezheniya" etogo plana. Poluchila li pri etom CKK,
vozglavlennaya Kujbyshevym, harakter nezavisimogo, bespristrastnogo partijnogo
uchrezhdeniya, otstaivayushchego i utverzhdayushchego pochvu prava i edinstvo ot
vsyacheskih partijno-administrativnyh izlishestv -- v obsuzhdenie etogo voprosa
ya zdes' vhodit' ne budu, tak kak polagayu, chto vopros yasen i bez togo. Takovy
naibolee pouchitel'nye epizody poslednego vremeni po chasti yakoby moej
"bor'by" protiv politiki Lenina".
Pis'mo Trockogo trebuet dobavlenij i kommentarij. Napomnim, chto
opisyvaemyj im incident otnositsya ko vremeni, kogda Lenin eshche byl v
sostoyanii diktovat' zapiski, stat'i, davat' direktivy. |to bylo do tret'ego
udara paralicha. O polnom uhode ne bylo eshche i rechi. Esli takovo bylo
polozhenie, to kakim zhe obrazom perechislennye Trockim chleny Politbyuro mogli
osmelit'sya do derzkoj mysli, chto stat'yu Lenina ne nuzhno oglashat', nuzhno
skryt', ne pechatat'? Otkuda v golovu Stalina, Molotova, Kujbysheva i drugih
zaletela koshchunstvennaya mysl' ne schitat'sya s ukazaniyami Lenina, malejshee
slovo kotorogo do sih por pochitalos' neprerekaemym, podlezhashchim ispolneniyu
kanonom? Ochevidno, Stalinu udalos' vnushit' chlenam Politbyuro, chto "Leninu
kaput" i nuzhno zhit' bez nego svoim umom. Esli by takogo suzhdeniya ne bylo, ne
moglo by imet' mesto cinichnoe predlozhenie Kujbysheva: obmanem paralizovannogo
cheloveka, napechataem v odnom ekzemplyare ego stat'yu i pust' Lenin dumaet, chto
ee chitaet vsya partiya. No tut zhe vstaet drugoj vopros: chto v stat'yah Lenina
bylo nepriemlemo dlya chlenov Politbyuro, kakie predlozheniya Lenina oni
otvergali? Na eto est' otvet. Lenin poslednee vremya mnogo dumal, kak dolzhna
byt' organizovana vlast' posle ego smerti. V svoem zaveshchanii on kriticheski
perebiraet nalichnyj sostav Politbyuro (pyat' ego chlenov) i nahodit, chto dlya
opory vlasti eto slishkom uzkij kruzhok, k tomu zhe sposobnyj raskalyvat'sya,
razdirat'sya vsyakimi lichnymi treniyami i stolknoveniyami. Baza vlasti dolzhna
byt' bolee shirokoj. Ee dolzhen sostavit' uvelichennyj v svoem sostave CK, a
eto, kak on ukazyval v pis'me k s容zdu, trebuet "v pervuyu golovu uvelichenie
chisla chlenov CK do neskol'kih desyatkov
ili dazhe do sotni". Rasshirennyj CK dolzhen byt' ne pri Politbyuro, a nad
Politbyuro v kachestve "vysoko avtoritetnoj gruppy", "vysshej partijnoj
konferencii". Uvelichivat' sostav CK nuzhno ne iz uzhe stoyashchego sejchas vverhu
sloya partijnyh lyudej, ne iz rabochih, "kotorye proshli dlinnuyu sovetskuyu
sluzhbu" i imeyut "izvestnye tradicii i izvestnye predubezhdeniya, s kotorymi
imenno nado borot'sya". S nesvojstvennoj emu organizacionnoj naivnost'yu Lenin
ukazyvaet, chto v CK dolzhen vojti novyj sloj, "prinadlezhashchij blizhe k chislu
ryadovyh rabochih", "preimushchestvenno rabochie, stoyashchie nizhe togo sloya, kotoryj
vydvinulsya u nas za pyat' let v chislo sovetskih sluzhashchih". V plane Lenina
organizaciya vlasti etim ne ogranichivaetsya. V stat'yah "Kak reorganizovat'
Rabkrin" i "Luchshe men'she, da luchshe", mestami dovol'no putannyh {bolezn'
davala sebya znat' -- diktovat' svoi nastavleniya Leninu bylo nelegko), on
schitaet neobhodimym dopolnit' rasshirenie CK rasshirennym sostavom CKK
(Central'noj Kontrol'noj Komissii), opirayushchejsya na reorganizovannyj Rabkrin
-- Raboche-Krest'yan-skuyu Inspekciyu. Na XI s容zde partii v aprele 1922 goda,
kogda nachala organizovyvat'sya CKK, ee sostavlyali tol'ko 5 chlenov i dva
kandidata k nim. Lenin predlozhil vybrat' v CKK "75-100 novyh chlenov iz
rabochih i krest'yan", so vsemi pravami chlenov CK. Preobrazovannaya CKK dolzhna
igrat' vazhnuyu rol' v upravlenii partiej i gosudarstvom. CHleny CKK dolzhny
prisutstvovat' na zasedaniyah Politbyuro, "proveryat' vse dokumenty, idushchie na
ego rassmotrenie". Vse bumagi, otnosyashchiesya k zasedaniyam Politbyuro, dolzhny
byt' polucheny chlenami CK i CKK "ne pozzhe kak za sutki do zasedaniya
Politbyuro". "CHleny CKK dolzhny sostavlyat' splochennuyu gruppu, kotoraya, ne
vziraya na lica, dolzhna budet sledit' za tem, chtoby nichej avtoritet ne mog
pomeshat' im sdelat' zapros, proverit' dokumenty i voobshche dobit'sya
bezuslovnoj osvedomlennosti i strozhajshej pravil'nosti del". Po vsemu vidno,
chto pered smert'yu Lenin zahotel vnesti kakoj-to element demokratichnosti v
sozdannuyu im diktatorskuyu (i prednaznachennuyu ostavat'sya diktatorskoj)
partiyu. Kriticheski ukazyvaya na lichnye nedostatki chlenov sushchestvuyushchego
Politbyuro iz "staroj gvardii", on dal im ponyat', chto nastoyashchimi
zamestitelyami ego oni
byt' ne mogut, takovym mozhet byt' lish' kollektiv iz rasshirennyh plenuma
CK i CKK. Vo chto pri takoj organizacii vlasti prevrashchalos' Politbyuro? Teryaya
svoj vlastnyj harakter, ono prevrashchalos' v organ ispolnitel'nyj,
podotchetnyj, kontroliruemyj, podchinennyj. Iz malen'koj gruppy vlast' uhodila
v ruki kakih-to novyh lyudej, vhodyashchih v CK i CKK. Protiv takogo uhoda ot nih
vlasti i vosstali chleny Politbyuro. Imenno po etoj prichine oni, osobenno
Stalin, na plan Lenina otvetili spontannoj reakciej: stat'yu Lenina skryt' i
ne pechatat'. V dokazatel'stvo, chto gruppka Politbyuro schitala tol'ko sebya i
bol'she nikogo polnomochnoj nastoyashchej vlast'yu, soshlemsya na sleduyushchee priznanie
Stalina pri obsuzhdenii na XII s容zde predlozheniya o rasshirenii sostava CK i
CKK. U nas, govoril on, sejchas 27 chlenov CK i vnutri ego yadro iz 10-15
chelovek, "kotorye do togo nalovchilis' v dele rukovodstva politicheskoj i
hozyajstvennoj rabotoj nashih organov, chto riskuyut prevratit'sya v svoego roda
zhrecov po rukovodstvu. S delannoj, yakoby dobrodushnoj nasmeshkoj, Stalin
govoril, chto nalovchivshiesya zhrecy, "nabravshis' bol'shogo opyta po rukovodstvu,
mogut zarazit'sya samomneniem, zamknut'sya v sebe samih". Krome togo, oni
stareyut, trebuyut otdyha, im nuzhna smena. I tut zhe posle etogo Stalin
ubezhdenno povedal s容zdu, chto smeny-to net, i neizvestno, kogda ona budet.
"Kovat' rukovoditelej partii ochen' trudno. Dlya etogo nuzhno desyat' let, bolee
desyati let. Gorazdo legche zavoevat' tu ili druguyu stranu pri pomoshchi
kavalerii tov. Budennogo, chem vykovat' dvuh ili treh tovarishchej iz nizov,
mogushchih v budushchem dejstvitel'no stat' rukovoditelyami strany19.
Odin iz delegatov s容zda, Stukov, otvechaya Stalinu, ukazal, chto "nuzhno, chtoby
kasty zhrecov ne bylo. |to beda nasha, chto v hode rabot sozdalis' eti
kasty"20. Zamechanie Stukova "zhrecy" propustili mimo ushej. Ved'
Stalin pokazal, chto dlya "kovki" tol'ko dvuh-treh budushchih rukovoditelej nuzhny
desyatiletiya. Skol'ko zhe desyatiletij nuzhno, chtoby vyko-
Dvenadcatyj s容zd Rossijskoj kommunisticheskoj partii (bol'
shevikov) Stenograficheskij otchet, Moskva, Izd Krasnaya Nov', Glav-
politprosvet, 1923, str 60-61
Tam zhe, str 129, 131
vat', naprimer, desyatok takih rukovoditelej! YAsno, chto rukovodstvuyushchie
nyne zhrecy ne mogut byt' smenyaemy, ne imeyut smeny, i vse, chto est' luchshego v
partii, samyj cvet ee, uzhe nahoditsya v Politbyuro. Iz vsego skazannogo kak
budto vytekalo, chto protivorechashchij ubezhdeniyam Politbyuro
naivno-demokraticheskij plan, predlozhennyj Leninym, dolzhen byl byt'
otvergnut. |togo ne sluchilos'. Skryt' predlozheniya Lenina oni poboyalis', i
sleduya za ego ukazaniyami, XII s容zd uvelichil chislo chlenov CK s 27 do 40 i 15
kandidatov, a sostav CKK s 5 chelovek do 50 s prezidiumom iz 9 chelovek. No
odnovremenno, chto pravil'no zametil Trockij, plan Lenina byl "obezvrezhen".
Opyt zhrecov Politbyuro, i osobenno Stalina, opyt Organizacionnogo Byuro, gde
predsedatel'stvoval Stalin, opyt sekretariata CK, gde general'nym sekretarem
byl vse tot zhe Stalin, ubeditel'no svidetel'stvoval, chto raznymi sposobami
po chasti obrabotki chlenov partii, ubezhdeniyami, rekomendaciyami, lest'yu,
ugrozami, peremeshcheniyami, naznacheniyami na vysshij post, snizheniem s posta
mozhno dobivat'sya togo, chto sostav partijnyh s容zdov, kak i lichnyj sostav CK
i CKK, budut otvechat' zhelaniyam zhrecov i provodit' im zhelatel'nuyu politiku.
Tak, predsedatelem CKK, zadachej kotoroj byla "ohrana edinstva partii,
ukreplenie partijnoj i gosudarstvennoj discipliny, vsemernoe uluchshenie
apparata sovetskogo gosudarstva" -- Stalin sumel postavit' rabski poslushnogo
emu Kujbysheva, a v prezidium CKK vvel YAroslavskogo i drugih ugodnyh emu
lyudishek. Pri okrepnuvshem rezhime, nazvannom "sekretarskim", strah uvelichivat'
sostavy CK i CKK polnost'yu ischez. Na s容zde v 1924 g. chislo chlenov CK vmesto
40 stalo 53, a CKK s 50 uvelichilos' do 150. Na s容zde v 1925 g. chislo chlenov
CK povysilos' do 63 i 43 kandidatov, a v sostav CKK vvedeno 163 cheloveka. Na
s容zde v 1927 g. v CK vvedeny 71 chlen i 50 kandidatov, a CKK uzhe razbuhla do
sostava v 195 chelovek. I chem mnogochislennee stanovilis' eti budto by
demokraticheskie, dekorativnye uchrezhdeniya, tem bolee padala ih nezavisimost',
tem bolee roslo ih poslushanie, tem bolee oni stanovilis' prostymi
ispolnitelyami voli zhrecov Politbyuro, sredi kotorogo vse yavstvennee
podymalas' figura glavnogo zhreca -- ierofanta. Po zamyslu Lenina,
rasshirennyj CK est' vys-
shee, avtoritetnoe uchrezhdenie partii, a fakticheski on prevrashchalsya v
prostuyu pokryshku Politbyuro, v svoego roda ego psevdonim. Vzglyadov, otlichnyh
ot pravyashchego yadra Politbyuro, on imet' ne smel. Po zamyslu Lenina, CKK dolzhna
byt' splochennoj, nezavisimoj, vseh kontroliruyushchej gruppoj, delayushchej svoe
delo "ne vziraya na lica". Vmesto etogo ona stala podsobnym organom glavnogo
zhreca. Na XIII s容zde partii (v mae 1924 g.) predsedatel' CKK glupyj
Kujbyshev, podvodya godovoj itog deyatel'nosti etogo obnovlennogo uchrezhdeniya, s
otkrovennost'yu zayavil, chto upravlyaemaya im CKK ne zhelaet byt'
bespristrastnym, nezavisimym organom, a dubinkoj, napravlyaemoj prikazami
Politbyuro:
"Liniya CK, -- govoril on,-vyrazilas' v bezogovorochnoj reshitel'noj
podderzhke CK i ego bol'shevistskoj politiki. Nam l'stili, nam govorili -- vy
vybrany na s容zde, vy ravnopravny s CK, vam nuzhno imet' sobstvennuyu liniyu,
kak mozhno bolee nezavisimuyu ot CK. U chlenov CKK vyzyvali nizmennye chuvstva
velichiya i tshcheslaviya. Nas ubezhdali, chto my dolzhny byt' bespristrastny, dolzhny
byt' instanciej, stoyashchej nad proishodyashchej bor'boj. |ta soblaznitel'naya
poziciya ne soblaznila CKK. My ee reshitel'no otvergli".
Projdet eshche tri goda, i tot zhe Kujbyshev ves'ma yasno dast ponyat', chto
CKK ne organ Partii ili Politbyuro, a uchrezhdenie, usluzhayushchee tol'ko Stalinu i
vsemi svoimi silami sposobstvuyushchee ego vozvysheniyu. Vot ego slova na XV
s容zde partii, v dekabre 1927 g.: Ot imeni vsej CKK zayavlyayu, chto imenno tov.
Stalin, general'nyj sekretar' partii, yavlyaetsya tem licom, kotoroe sumelo
splotit' vokrug sebya vse luchshie sily partii. Ot imeni CKK zayavlyayu, chto eto
rukovodstvo i etot general'nyj sekretar' nashej partii yavlyaetsya tem, chto
nuzhno dlya partii, chtoby itti ot pobedy k pobede".
Posle etoj demonstracii posledovatel'nogo "obezvre-zheniya plana Lenina",
prevrashchennogo v oporu general'nogo sekretarya, togo samogo Stalina, kotorogo
Lenin predlagal snyat' s posta general'nogo sekretarya, -- vozvratimsya k
oppozicii 1923 g.
* * *
Na pis'mo Trockogo ot 24 oktyabrya nemedlenno posledoval otvet Politbyuro,
no ne budem na nem ostanavlivat'sya, tem bolee chto Politbyuro reshilo, chto u
nego krome otvetov Trockomu est' vozmozhnost' obuzdat' epistolyarnuyu
literaturu oppozicii. Dlya etogo im byli sozvany plenumy CK i CKK i na eto
zasedanie byli priglasheny predstaviteli (konechno ugodnye Politbyuro) desyati
naibolee krupnyh partijnyh organizacij i 12 chelovek iz oppozicii. Hotya
soveshchanie osudilo vystuplenie Trockogo kak "glubokuyu politicheskuyu oshibku,
osobenno v tot moment, kotoryj perezhivaet sejchas mezhdunarodnaya revolyuciya",
no bol'shinstvom 102 protiv 2 i 10 vozderzhavshihsya ot golosovaniya (eto 12
oppozicionerov) postanovilo spory, podnyatye Trockim, "ne vynosit' za predely
CK", ne oglashat' pisem Trockogo i zayavleniya 46-ti, takzhe kak otvet Politbyuro
i osuzhdayushchuyu ih rezolyuciyu. |tim bylo yasno vyrazheno zhelanie Politbyuro
zastavit' oppoziciyu molchat'; v nagradu za eto ej obeshchali nachat' v CK i
Politbyuro razrabotku i osveshchenie vseh voprosov, svyazannyh s
funkcionirovaniem v partii rabochej demokratii. I dejstvitel'no, v techenie
noyabrya proishodil ryad soveshchanij "po vnutripartijnomu stroitel'stvu". Ne
vozrazhaya protiv zapreshcheniya frakcii v partii, Trockij v to zhe vremya
nastaival, chtoby byla dopushchena nekotoraya svoboda gruppirovok. V konce koncov
udalos' kak budto dobit'sya edinoglasiya v etih voprosah, i prinyataya rezolyuciya
so vsemi ee horoshimi slovami o rabochej demokratii, svobode obsuzhdeniya,
vybornom nachale v partii -- byla opublikovana 7 dekabrya v "Pravde". Ona byla
podpisana Trockim, a dva dnya spustya Trockij vystupil v toj zhe "Pravde" s
pis'mom pod zaglaviem "Novyj kurs", polnym zhestokoj kritikoj CK i Politbyuro.
CHto zastavilo ego otrech'sya ot svoej podpisi? Naibolee pravil'noe ob座asnenie
takovo. Politbyuro, izobrazhaya sebya iniciatorom postanovok voprosa o rabochej
demokratii i, yakoby, storonnikom vybornogo nachala -- etim samym vyryvalo iz
ruk oppozicii oruzhie, kotorym ta hotela srazhat'sya, dobivayas' smeny
byurokratiziruyushchego partiyu rukovodstva. Trockij, kak i mnogie iz 46, ponyal
etot manevr i schel nuzhnym pokazat', chto "rabo-
chaya demokratiya", proklamiruemaya Politbyuro -- lish' pyl' v glaza. Nazyvaya
novoe vystuplenie Trockogo "frakcionnym manifestom", rezolyuciya, sostavlennaya
Politbyuro, ukazyvala, chto s momenta poyavleniya etogo "manifesta" bor'ba
perestala imet' skrytyj harakter. "Oppoziciya" podnimaet v Moskve, v
osobennosti v voennyh yachejkah i v yachejkah vuzov nebyvaluyu eshche v istorii
nashej partii kampaniyu protiv CK, seya nedoverie k Central'nomu Komitetu. Po
vsej Rossii "oppoziciej" rassylayutsya ee predstaviteli. Bor'ba prinimaet
neslyhanno ostrye formy.
Net mesta izlagat' podrobno "manifest" Trockogo i ego drugie stat'i,
vyshedshie potom broshyuroj pod obshchim zaglaviem "Novyj kurs". Privedem lish'
nekotorye vyderzhki iz nee. On pishet:
"CHerty byurokratizma dostigli v apparate partii poistine opasnogo
razvitiya. Byurokratizm rozhdaetsya ne vnizu, a na samom verhu, on idet ne ot
uezda k centru, a ot centra v uezd. U nas dva etazha -- v verhnem reshayut, v
nizhnem tol'ko uznayut o reshenii. V partijnyh organizaciyah vse
sosredotochivaetsya v rukah odnogo sekretarya. Rukovodstvo vyrozhdaetsya v
prostoe komandovanie. S etim starym kursom nuzhno reshitel'no pokonchit' i
vzyat' novyj kurs. Novyj kurs dolzhen nachat'sya s togo, chtoby v apparate vse
pochuvstvovali snizu doverhu, chto nikto ne smeet terrorizirovat' partiyu.
Partiya ne vypolnila by svoej missii, esli by raspalas' na frakcionnye
gruppirovki, takim ne dolzhno byt' mesta, no partiya mozhet spravit'sya s etoj
opasnost'yu, derzha kurs na vnutripartijnuyu demokratiyu, ibo apparat
byurokratizacii yavlyaetsya odnim iz vazhnejshih istochnikov frakcionnosti.
Neobhodimo postoyannoe vzaimodejstvie starshego pokoleniya s mladshim. Tol'ko
ono mozhet sohranit' staruyu gvardiyu kak revolyucionnyj faktor. Inache stariki
mogut okostenet'. Pererozhdenie nashej staroj gvardii sovsem ne isklyucheno.
Sredstva protiv etoj opasnosti -- glubokaya peremena kursa i vse bol'shee
vovlechenie v partiyu proletariev u stanka. V nastoyashchee vremya oni sostavlyayut
menee odnoj shestoj chasti partii, nuzhno, chtoby fabrichno-zavodskie yachejki
sostavlyali dve treti partii. Nuzhno obratit' osoboe vnimanie na uchashchuyusya
molodezh'. Molodezh' -- eto vernejshij barometr, otrazhaet vse nashi plyusy i
minusy. My byli by tupicami,
esli by ne prislushivalis' k ee nastroeniyam. Oni nasha proverka, nasha
smena, zavtrashnij den'".
Trockij trebuet, chtoby perestali govorit' i dokazyvat', chto on
rashodilsya s Leninym, sledoval ne za nim. "YA ne schitayu put', kotorym ya shel k
leninizmu, menee nadezhnym i prochnym, chem drugie puti. YA shel k Leninu s
boyami, no ya prishel k nemu polnost'yu i celikom".
Polemike s "Novym kursom" Trockogo "Pravda" i ee redaktor Buharin
posvyatili mnozhestvo statej. Vse "zhrecy" iz Politbyuro vystupali protiv nego s
rechami i stat'yami:
"Bol'shevizm,- pisal Buharin,- vsegda ochen' cenil i cenit apparat,
protivopostavlyat' (kak to delaet Trockij) partiyu apparatu znachit uklonyat'sya
v storonu ot leninizma. Bol'sheviki nikogda ne igrali v formal'nyj pustoj
demokratizm. Trockisty hotyat "razbol'shevichit'" nashu bol'shevistskuyu partiyu.
|togo partiya nikogda ne dopustit"21.
CHto znachat, sprashival Kamenev, prizyvy Trockogo k svobode obsuzhdeniya, k
demokratii? Ponimaet li on, kuda eto vedet? "Segodnya govoryat -- demokratiya v
partii, zavtra skazhut -- demokratiya v profsoyuzah, poslezavtra bespartijnye
rabochie mogut skazat' -- dajte nam takuyu zhe demokratiyu, kakuyu vy vyzvali u
sebya. A razve krest'yanskoe more ne smozhet skazat' nam -- dajte
demokratiyu"?22
Zinov'ev, opolchayas' protiv popytok pod flagom rabochej demokratii
obrazovat' v partii gruppirovki, zayavlyal:
"Vremya dlya svobody gruppirovok ne nastupilo i ne nastupit voobshche v
period diktatury proletariata. |tot vopros svyazan s voprosom o svobode
partii, o politicheskih pravah neproletarskih sloev naseleniya i pr. Dopustit'
frakcionnost' i gruppirovki v nashej partii -- oznachaet dopustit' v zarodyshe
dva pravitel'stva, t.e. podgotovit' gibel' proletarskoj diktatury. Delo idet
o zhizni ili smerti partii"23.
N. Buharin. Doloj frakcionnost'. 1924 g.
"Socialisticheskij vestnik" 1924 g. No 2.
Diskussiya 1923 goda. Pod obshchej redakciej K. Popova, GIZ,
Moskva - Leningrad, 1928, str. 145.
So svojstvennoj emu grubost'yu Stalin bil po Trockomu i vsej oppozicii.
Vopros i o "nozhnicah", i o rabochej demokratii, pisal on, postavilo v
sentyabre Politbyuro, a ne oppoziciya. Ee horoshie slova o rabochej demokratii i
strashnye slova o byurokratizme v partii ej nuzhny, chtoby obosnovat' lozung "o
snyatii sverhu donizu rukovodyashchih elementov". Stalin vysmeivaet "demokratizm
nedovol'nyh partijnyh vel'mozh". Ni u Trockogo, ni u drugih chlenov oppozicii
ne vidit on (i eto pravil'no) demokratizma. "V ryadah oppozicii imeyutsya takie
tovarishchi kak Beloborodov, "demokratizm" kotorogo do sih por ostalsya v pamyati
u rostovskih rabochih; Rozengol'c, ot "demokratizma" kotorogo ne
pozdorovilos' nashim vodnikam i zheleznodorozhnikam; Pyatakov, ot "demokratizma"
kotorogo ne krichal, a vyl Donbass; Al'skij, "demokratizm" kotorogo vsem
izvesten; Byk, ot "demokratizma" kotorogo do sih por voet
Horezm"24.
Udary Politbyuro i ego lyudej napravlyalis' glavnym obrazom po Trockomu. V
"Pravde" i ee otdele "Partijnaya zhizn'" pomeshchalis' o nem takie stat'i i
zametki, chto vyzyvali protestuyushchie pis'ma v redakciyu (samogo Trockogo,
Pyatakova, Radeka i dr.) i privodili k vyvodu, chto s Trockim ne sporyat, a ego
prosto "travyat". |to vozmushchalo yachejki vuzov, tak kak uchashchayasya molodezh',
pol'shchennaya vnimaniem k nej Trockogo, v bol'shinstve svoem stoyala za nego.
Mnogo storonnikov bylo u nego i sredi voennyh yacheek, gde vysoko stoyal
prestizh predsedatelya Revvoensoveta. Podderzhivaya Trockogo, Antonov-Ovseenko
(geroj Oktyabr'skoj revolyucii), podpisavshij zayavlenie 46-ti, poslal vo vse
voennye yachejki cirkulyarnoe pis'mo v duhe "Novogo kursa" Trockogo. Ne imeya na
eto prava, on sdelal eto v kachestve nachal'nika Politicheskogo upravleniya
armii. Privlechennyj za eto k sudu CK i CKK, Antonov-Ovseenko otvetil im
derzkim pis'mom, v kotorom govoril o "besshabashnyh i bezydejnyh napadkah na
Trockogo, na togo, kto v glazah samyh shirokih mass yavlyaetsya vozhdem,
organizatorom i vdohnovitelem pobedy revolyucii"25.
Stat'ya Stalina v "Pravde" 15 dek. 1923 g.
Trinadcataya Konferenciya RKP(b). Moskva, Gospolitizdat, 1951,
pr. 191.
CHtoby pokazat', chto ono ne "travit" Trockogo, a zanimaet v bor'be s nim
ob容ktivnuyu poziciyu, Politbyuro sochlo nuzhnym sdelat' sleduyushchee zayavlenie:
"Buduchi nesoglasnym s t. Trockim v teh ili inyh otdel'nyh punktah,
Politbyuro v to zhe vremya otmetaet kak zloj vymysel predpolozhenie, budto v CK
partii est' hotya by odin tovarishch, predstavlyayushchij sebe rabotu Politbyuro, CK i
organov gosudarstvennoj vlasti bez aktivnejshego uchastiya t. Trockogo.
Podobnoe predstavlenie rasprostranyaetsya lish' iz yavno frakcionnyh soobrazhenij
i rasschitano tol'ko na obostrenie raznoglasij i vnutripartijnoj bor'by,
kakogo vo chto by to ni stalo neobhodimo izbezhat'. Nahodya sovershenno
neobhodimym druzhnuyu i sovmestnuyu rabotu s t. Trockim vo vseh rukovodyashchih
uchrezhdeniyah partii i gosudarstvennoj vlasti, Politbyuro schitaet svoeyu
obyazannost'yu sdelat' vse vozmozhnoe dlya togo, chtoby druzhnaya rabota byla
obespechena i vpred'"26.
Zayavlenie gluboko lzhivoe. Pri nenavisti Politbyuro -- osobenno trojki --
k Trockomu druzhnaya rabota s nim byla nemyslima. No zayavlenie Politbyuro
interesno vot s kakoj storony. V eto vremya Politbyuro eshche ne dumalo, chto
pobeda nad Trockim i oppoziciej emu obespechena. Sootnoshenie boryushchihsya sil ne
bylo yasno, i v Politbyuro mogli dumat', chto dlya sobstvennogo spaseniya mozhet
byt' pridetsya pojti na osobyj "pakt" s Trockim. U Zinov'eva odno vremya dazhe
byl proekt o kakom-to vysshem organe, sostoyashchem iz nego, Trockogo i Stalina.
CHto zhe kasaetsya samogo Trockogo, to vot chto on pisal pozdnee v svoih
vospominaniyah: "V 1923 g. bylo vpolne vozmozhno zavladet' komandnoj poziciej
otkrytym natiskom na bystro skladyvayushchuyusya frakciyu nacional-socialisticheskih
chinovnikov, apparatnyh uzurpatorov, nezakonnyh naslednikov Oktyabrya, epigonov
bol'shevizma". Pochemu zhe etot "otkrytyj natisk" ne udalsya? Govoryat,
Borodinskoe srazhenie francuzy ne vyigrali potomu, chto u Napoleona byl
nasmork. Ne bud' ego, rasporyazheniya Napoleona byli by genial'nymi, russkoj
armii ne udalos' by ujti, ona byla by razdavlena. Nechto podobnoe budto by
pomeshalo
26. Diskussiya 1923 goda, str. 23-26.
i Trockomu vyigrat' pobedu nad "nezakonnymi naslednikami Oktyabrya".
Otpravivshis' v samom konce oktyabrya na ohotu na utok, Trockij promochil nogi,
prostudilsya, zabolel inflyuencej i u nego nachalas' kakaya-to "kriogennaya
temperatura". Vrachi zapretili emu vstavat' s posteli. "Tak ya prolezhal ves'
ostatok oseni i zimu. |to znachit, chto ya prohvoral diskussiyu 1923 g. protiv
trockizma". I Trockij melanholichno zaklyuchal: "Mozhno predvidet' revolyuciyu i
vojnu, no nel'zya predvidet' posledstviya osennej ohoty na utku"27.
Nepriyatnye "istoricheskie" posledstviya ohoty na utku skazalis' v tom, chto v
diskussii na storone oppozicii ne vystupil vo ploti i krovi blestyashchij,
nahodchivyj, edkij, pervoklassnyj orator, kakim byl Trockij. Otsutstvie
podobnoj sily skazalos' na hode diskussii, oslablyalo oppoziciyu. A govorya
eto, nel'zya otbrosit' estestvenno rozhdayushchijsya vopros: chto proizoshlo by, esli
by Trockomu udalos' oprokinut' trojku? Bylo by naivno dumat', chto ego pobeda
sozdala by kakuyu-to "vnutripartijnuyu" demokratiyu i svobodu. Ni Trockij, ni
lyudi, idushchie s nim, "demokratami" ne byli. Duh demokratizma voobshche chuzhd
samomu sushchestvu toj diktatorstvuyushchej leninskoj partii, k kotoroj oni
prinadlezhali. Proizoshla by lish' zamena lic i pobediteli-trockisty stali by
borot'sya s frakcionnost'yu i vnutripartijnymi gruppirovkami sovershenno tak
zhe, kak ih predshestvenniki i protivniki. Inache v sluchae pobedy bylo by v
oblasti obshchej gosudarstvennoj ekonomicheskoj politiki: liniya oppozicii ves'ma
i ves'ma otlichalas' ot sushchestvovavshih togda vzglyadov Politbyuro. Harakterizuya
oppoziciyu, Politbyuro ukazyvalo, chto chast' ee "otdaet obil'nuyu dan' "levoj
"fraze protiv N|Pa voobshche, delaya takie zayavleniya, kotorye by imeli
kakoj-libo smysl tish' v sluchae, esli by eti tovarishchi predlagali otkazat'sya
ot N|Pa i vernut'sya k voennomu kommunizmu". Nuzhno s maksimal'nym vnimaniem
otnestis' k etomu sovershenno pravil'nomu ukazaniyu. Zdes' klyuch k ponimaniyu
mnogih krajne vazhnyh blizkih i dal'nih sobytij. Itak, sredi oppozicii byli
lyudi, zhelavshie otkazat'sya ot N|Pa i ver-
27 L. Trockij. Moya zhizn', Izd. Granit, Berlin, 1930, t 2, str 219
nut'sya k voennomu kommunizmu. Proanaliziruem eto zhelanie. Lenin, vvodya
N|P, pisal: "My rasschityvali, podnyatye volnoyu entuziazma, osushchestvit'
velikie ekonomicheskie celi. My predpolagali, bez dostatochnogo rascheta,
neposredstvennym veleniem proletarskogo gosudarstva naladit' gosudarstvennoe
proizvodstvo i gosudarstvennoe raspredelenie produktov po-kommunisticheski v
melkokrest'yanskoj strane. ZHizn' pokazala nashu oshibku"28.
Vozvrashchayas' k tomu zhe voprosu, Lenin v doklade na s容zde Politprosvetov
govoril: nasha (do N|Pa) ekonomicheskaya politika "bezras-schetno predpolagala,
chto proizojdet neposredstvennyj perehod staroj russkoj ekonomiki k
gosudarstvennomu proizvodstvu i raspredeleniyu na kommunisticheskih
nachalah"29. V rechi 29 oktyabrya 1921 g. na Moskovskoj gubernskoj
konferencii on k etomu pribavil:
"Pri ocenke vozmozhnogo razvitiya my ishodili bol'shej chast'yu, ya dazhe ne
pripomnyu isklyuchenij, iz predpolozhenij, ne vsegda, mozhet byt', otkryto
vyrazhennyh, no vsegda molchalivo podrazumevaemyh, o neposredstvennom perehode
k socialisticheskomu stroitel'stvu. YA narochno perechital to, chto u nas
pisalos', naprimer, v 1918 g. i ubedilsya, chto takoe predpolozhenie u nas
dejstvitel'no bylo"30.
Spustya chetyre goda Zinov'ev na XIV s容zde partii dal interesnye
dobavleniya k slovam Lenina:
"Esli by nas sprosili v tot moment, kogda my nachinali nashu revolyuciyu,
skol'ko vremeni trebuet nasha partiya na to, chtoby zavershit' svoyu programmu,
edva li kto-libo stal togda govorit' o desyatiletiyah. Esli by nam togda dali
pyat' let, my vse schitali by, chto srok etot ves'ma znachitelen i dostatochen
vpolne"31.
|to byla kollektivnaya vera partii v chudo. Budto pyati let vpolne
dostatochno, chtoby prevratit' starorusskuyu ekonomiku s ee gospodstvom
melkokrest'yanskogo hozyajstva v
Pravda, 18 oktyabrya 1921 g.
Lenin. Sochineniya, t. 33, str. 39.
Tam zhe, t. 33, str. 63.
CHetyrnadcatyj s容zd Vsesoyuznoj kommunisticheskoj partii (b),
18-31 dekabrya 1925 g. Stenograficheskij otchet. Moskva-Leningrad, GIZ,
1926, str. 99-100.
stranu s kommunisticheskim proizvodstvom i raspredeleniem. Razumeetsya,
takaya vera ne imela nichego obshchego s osnovnymi vozzreniyami marksizma, do sih
por gospodstvovavshimi v Rossii, nachinaya s 1883-84 gg. Ona byla kakim-to
voskresheniem ili prodolzheniem -- no v marksistskom oblachenii --
narodnicheskih i narodovol'cheskih verovanij. Pri vvedenii N|Pa etu
predshestvuyushchuyu emu politiku nazvali "voennym kommunizmom", t.e. kommunizmom
ne nastoyashchim, a, kak ob座asnyal Lenin, prodiktovannym soobrazheniyami,
potrebnostyami, usloviyami tol'ko voennymi, a ne ekonomicheskimi. Lenin zayavil,
chto neobhodimost' othoda ot voennogo kommunizma nikto ne otrical i chto novaya
politika prinyata partiej "sovershenno edinoglasno". |to absolyutno ne
sootvetstvovalo dejstvitel'nosti. Po slovam togo zhe Lenina, zamena voennogo
kommunizma N|Pom vyzvala v partii "paniku", "zhaloby, unynie,
negodovanie"32. V partii byl i v 1923 g. prodolzhal sushchestvovat',
v chastnosti sredi podpisavshih zayavlenie 46-ti, znachitel'nyj sloj (i ne
malen'kih lyudej) schitavshih, chto v svoej osnove voennyj kommunizm byl
strojnoj sistemoj, podlinno kommunisticheskoj politikoj, tol'ko potomu
soprovozhdavshejsya neudachami, chto ona ne mogla vo vremya grazhdanskoj vojny
vyyavit' vse prisushchie ej kachestva. V voennom kommunizme cenili polnoe
unichtozhenie im kakoj-libo organizacionnoj formy promyshlennogo i torgovogo
chastnogo kapitala i vlastnoe vozdejstvie na sel'skoe hozyajstvo s ustraneniem
v nem zazhitochnyh "kulackih" elementov. Osobenno cenili osnovnoj princip
voennogo kommunizma -- centralizovannoe planirovanie, ohvatyvayushchee vse bez
isklyucheniya oblasti hozyajstva. Na IX s容zde Sovetov v dekabre 1921 g.,
nastaivaya na tom, chto voennyj kommunizm ne mog reshit' "navyazannye nam
zadachi", Lenin tem ne menee ob座avil, chto "proshlyj opyt byl velikolepen,
vysok, velichestvenen, imel vsemirnoe znachenie". Imenno gak i smotreli na
voennyj kommunizm mnogie partijcy. Oni byli uvereny, chto oni-to i yavlyayutsya
zakonnymi naslednikami Oktyabrya, vernymi posledovatelyami principov
"ve-lichestvennogo, velikolepnogo opyta". Oni byli ubezhdeny,
32. I dazhe samoubijstva. Tak, v otchayanii ot N|Pa i sozdannoj im
obstanovki zastrelilsya vidnyj chlen partii -- rabochij Lutovinov.
chto nuzhno vozmozhno skoree ujti ot N|Pa. |to bylo ih ubezhdenie, a ne
prosto "levaya fraza". Vnimatel'no prismatrivayas' k dokladu Trockogo o
promyshlennosti, sdelannom v aprele na s容zde 1923 g.ZZ, mozhno
usmotret', chto hotya on shel ot imeni Politbyuro, togda polnost'yu stoyavshego za
N|P, v nem yavno chuvstvuetsya protivoborstvuyushchaya N|Pu tendenciya. Trockij
priznaet, chto nuzhno projti cherez N|P, no nuzhno delat' eto uskorennym hodom,
"po sokrashchennomu uchebniku". On pugaet groznymi posledstviyami, sozdannymi
tem, chto "vyzvan rynochnyj d'yavol na svet". "Nachinaetsya epoha rosta kapitala,
prichem etot zver' prygaet bol'shimi pryzhkami. Kto znaet, ne pridetsya li nam v
blizhajshij god, v sleduyushchij god, kazhduyu pyad' nashej socialisticheskoj
territorii otstaivat' zubami, kogtyami protiv centrobezhnogo vliyaniya chastnogo
kapitala". Dva goda ne proshli s teh por, kak Lenin vvel N|P, a iz rechi
Trockogo vidno, chto uzhe sleduet dumat' o "dialekticheskih pobedah nad N|Pom".
Nuzhno, chtoby "razvitie proizvoditel'nyh sil shlo po socialisticheskomu
kanalu", a eto nevozmozhno bez ohvatyvayushchego vse hozyajstvo plana. Esli etogo
ne budet, "nash transport, nasha tyazhelaya promyshlennost' pojdet na slom i
promyshlennost' cherez rynok vozroditsya kak chastnokapitalisticheskoe
predpriyatie".
Antinepovskaya mysl' eshche bolee vyrazhena u odnogo iz vidnejshih
oppozicionerov -- Pyatakova. V 1923 g. on postoyanno tverdil, chto posle otkaza
ot voennogo kommunizma i vvedeniya N|Pa "zarodysh kapitalisticheskoj sistemy
vyros, okrep i grozit v dal'nejshem razvitii neischislimymi opasnostyami tol'ko
chto skladyvayushchimsya zachatkam socialisticheskogo hozyajstva". N|Pu nadlezhit
protivopostavit' podlinnuyu kommunisticheskuyu politiku, i utverzhdaya eto,
Pyatakov nesomnenno inspirirovalsya duhom voennogo kommunizma. "Ocherednoj
nashej zadachej yavlyaetsya sobiranie vseh gosudarstvennyh predpriyatij v odnu
sistemu gosudarstvennogo hozyajstva, ob容dinennogo, soznatel'no, planovo
napravlyaemogo v tu storonu, kotoraya nam neobhodima. Kto etogo ne ponimaet,
tot ne ponimaet, chto v bor'be mezhdu chastno-kapi-
33. Sm. Kommunisticheskaya oppoziciya v SSSR. 1923-1927, t. 1, str. 35-48.
- Prim. red.
talisticheskim nachalom, kotoroe razvivaetsya, i
gosudarstvenno-socialisticheskim -- neizbezhno porazhenie budet terpet'
gosudarstvenno-socialisticheskoe nachalo". Takzhe kak Trockij, vydvinuvshij dlya
usileniya planirovaniya predlozhenie o pridanii zakonodatel'nyh prav
Gosplanu34, Pyatakov stoit za vlastnoe planirovanie hozyajstva. V
zapiske, sostavlennoj im, Preobrazhenskim, V. Smirnovym i Osin-skim,
otpravlennoj v konce dekabrya 1923 g. v Politbyuro -- se avtory dokazyvayut,
chto razreshenie vseh hozyajstvennyh voprosov upiraetsya v planovoe nachalo, i
vne planirovaniya deyatel'nost' Politbyuro perestaet byt' socialisticheskoj.
Glavnym teoretikom, obosnovavshim ekonomicheskuyu politiku, oppozicionnogo
techeniya, skoro nazvannogo trockistskim -- stal E. Preobrazhenskij,
vystupivshij so stat'ej po etomu voprosu v oktyabre 1923 g. v "Vestnike
socialisticheskoj akademii" (ee vskore pereimenovali v akademiyu
Kommunisticheskuyu). On dokazyval, chto v ramkah edinogo nacional'nogo
hozyajstva ne mogut "ryadom sushchestvovat' socialisticheskaya sistema i sistema
chastno-torgovogo proizvodstva. Odna sistema dolzhna pozhirat' druguyu. Libo
socialisticheskoe proizvodstvo budet sebe podchinyat' melkoburzhuaznoe
hozyajstvo, libo ono samo budet rassosano stihiej tovarnogo proizvodstva. Tut
polnoe otricanie N|Pa. |to sovsem ne shodilos' so slovami Lenina, chto N|P
vvoditsya "vser'ez i nadolgo". K teorii Preobrazhenskogo eshche pridetsya
vozvratit'sya v svyazi s "platformoj", zashchishchavshejsya oppoziciej v 1926 i 1927
gg. Poka zhe otmetim, chto dlya vyhoda iz N|Pa Preobrazhenskij treboval
uskorennogo i maksimal'nogo razvitiya promyshlennosti, dolzhenstvuyushchej, po
vyrazheniyu oppozicionerov, zanyat' v hozyajstve "diktatorskoe" mesto.
Maksimal'noe razvitie promyshlennosti, opirayushcheesya na maksimal'noe uvelichenie
ee osnovnogo kapitala, dolzhno stat', soglasno Preobrazhenskomu, pervejsheyu
zadachej planovogo rukovodstva stranoyu.
34. K predlozheniyu Trockogo, no s ochen' bol'shimi popravkami,
prisoedinilsya Lenin. V chetyreh zapiskah, prodiktovannyh Leninym 27-29
dekabrya 1923, on razbiraet etot vopros, vvodya v ego rassmotrenie neskol'ko
lyubopytnyh zamechanij o Krzhizhanovskom i Pyatakove. Zapiski Lenina oglasheny
posle 1956 g., sm. t. 36 ego sochinenij, str. 548-551.
Neobhodimye sredstva dlya etogo dolzhny prinosit'sya tem, chto
Preobrazhenskij nazval "pervonachal'nym socialisticheskim nakopleniem" --
uvelicheniem resursov iz "dosocialisticheskih form hozyajstva", glavnym obrazom
s pomoshch'yu surovogo nalogovogo oblozheniya krest'yanstva. Trebovanie nazhima na
krest'yanstvo s cel'yu prevrashcheniya sel'skogo hozyajstva v svoego roda kormil'ca
promyshlennosti v forme obnazhennoj ili slegka prikrytoj voshlo sostavnoj
chast'yu v slagavshuyusya doktrinu oppozicii. V etom punkte ona yavno sklonilas' k
tomu otnosheniyu k krest'yanstvu, kotoroe praktikovalos' voennym kommunizmom
1918-1920 gg. Zdes' bylo rashozhdenie i s poslednimi nastavleniyami Lenina, i
s politikoj Politbyuro, podgotovlyavshego pusk lozunga "licom k derevne".
Rezolyuciya XII s容zda o sel'skom hozyajstve i krest'yanstve vo mnogih
otnosheniyah interesna. Vpolne sootvetstvuya trockistskim vzglyadam na znachenie
mezhdunarodnoj revolyucii dlya postroeniya socializma v Rossii, ona daleko
othodit ot nih, otvergaya "nazhim" na krest'yanstvo:
"Sel'skoe hozyajstvo, nesmotrya na to chto vse eshche nahoditsya u nas na
nizkom tehnicheskom urovne, imeet pervenstvuyushchee znachenie dlya vsej ekonomiki
Sovetskoj Rossii. Kak dolgo budet dlit'sya period preobladayushchego znacheniya
krest'yanskogo hozyajstva v ekonomike nashej federacii -- eto opredelitsya ne
tol'ko vnutrennimi nashimi hozyajstvennymi uspehami, kotorye mogut imet' lish'
postepennyj harakter, no i hodom razvitiya za predelami Rossii, t.e. prezhde
vsego hodom revolyucii na Zapade i Vostoke. Nizverzhenie burzhuazii v
kakoj-libo iz peredovyh kapitalisticheskih stran ochen' skoro otrazilos' by na
vsem tempe nashego hozyajstvennogo razvitiya, umnozhiv material'no-tehnicheskie
resursy socialisticheskogo stroitel'stva. Imeya pered soboj etu
internacional'nuyu perspektivu, nasha partiya v to zhe vremya ne dolzhna ni na
minutu zabyvat' pri ocenke lyubogo svoego shaga fakticheski preobladayushchego
znacheniya krest'yanskogo hozyajstva. Nedostatochno vnimatel'noe otnoshenie k
etomu obstoyatel'stvu bylo by chrevato neischislimymi opasnostyami kak v oblasti
ekonomicheskoj, tak i politicheskoj, ibo neizbezhno podryvalo by ili oslablyalo
tot soyuz proletariata i krest'yanstva, to doverie krest'yanstva k
proletariatu, kotoroe dlya dannogo istoricheskogo perehod-
nogo perioda yavlyaetsya odnoj iz samyh osnovnyh opor diktatury
proletariata, osnovnym usloviem ustojchivosti Sovetskoj vlasti, a
sledovatel'no, i osnovnoj zadachej partii"35.
Pri takoj ocenke politiko-ekonomicheskogo polozheniya ne moglo byt' i rechi
(vopreki Preobrazhenskomu), chto promyshlennost' dolzhna zhit' i ukreplyat'sya za
schet sel'skogo hozyajstva i krest'yanstva.
Trockij, Pyatakov, Preobrazhenskij i ih edinomyshlenniki imeli v vidu
obrazovanie nekoego vlastnogo, planiruyushchego vsyu ekonomiku apparata, kotoryj
vse budet uchityvat', vsemu davat' direktivy, vse dvigat' v soglasii s
postavlennoj cel'yu -- napravit' razvitie proizvoditel'nyh sil po
"socialisticheskomu kanalu". Na znachenie planirovaniya ukazyvalo i Politbyuro,
no myslilo ego inache, chem oppoziciya. Politbyuro utverzhdalo, chto pri N|Pe
planirovanie ne mozhet imet' takogo haraktera, kak pri voennom kommunizme.
"Glavkokraticheskoe administrirovanie (voennogo kommunizma) smenyaetsya
hozyajstvennym manevrirovaniem". Planovye metody dolzhny provodit'sya "s
chrezvychajnoj ostorozhnost'yu putem tshchatel'nogo proshchupyvaniya pochvy". "Plan
socialisticheskogo hozyajstva ne mozhet byt' ustanovlen apriori teoreticheskim
ili byurokraticheskim putem". Plan opredelitsya, stanet zhiznennym "tol'ko v
rezul'tate dlitel'nogo podgotovitel'nogo opyta", "nepreryvnyh usilij
prakticheskogo soglasovaniya raboty raznyh otraslej hozyajstva i pravil'nogo
ucheta rezul'tatov"36. Iz skazannogo vidno, chto vzglyady oppozicii,
s ee boyazn'yu N|Pa, nenavist'yu k N|Pu, s ee nostal'gicheskim prityagivaniem k
proshlomu "velikolepnomu i velichestvennomu opytu" vo mnogom otlichalis' ot
pozicii togdashnego Politbyuro. I esli by v razvernuvshejsya v 1923 g. bor'be
pobeda okazalas' na storone Trockogo, Pyatakova i ih edinomyshlennikov --
nesomnenno nachalos' by bystroe vozvrashchenie k kakoj-to obnovlennoj forme
voennogo kommunizma. Konec N|Pa byl by priblizhen na neskol'ko let. No
Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah, t. I,
str. 687-688.
Tam zhe, str. 690, 692.
ekonomicheskaya programma oppozicii v 1923 g. osoboj yasnost'yu ne
otlichalas'. Na avanscene diskussii stoyala ne ona, a vopros o
"vnutripartijnoj demokratii" i "byurokratizacii partii". Odnako chleny
Politbyuro, s naibol'shej avtoritetnost'yu zashchishchavshie oficial'nuyu hozyajstvennuyu
politiku, a takovymi togda byli Rykov i Kamenev, usmotreli, kuda vedet
ekonomicheskaya politika oppozicii. Rykov v rechi 2 dekabrya 1923 g. zayavil, chto
my zhivem pri N|Pe i nikakogo povorota k voennomu kommunizmu ne budet i ne
mozhet byt'. Eshche ran'she ego (27 dekabrya) takoe zhe kategoricheskoe zayavlenie
sdelal Kamenev. Ssylayas' na "pervenstvuyushchee znachenie v sovetskoj ekonomike
krest'yanskogo hozyajstva", on ukazal, chto eto hozyajstvo "melkoburzhuaznoe i
pryamogo komandovaniya nad nim my ne imeem i imet' ne mozhem".
|to byl otvet apologetam "vseohvatyvayushchego planirovaniya", ne perestavaya
zayavlyavshim -- vse voprosy upirayutsya v "planovoe nachalo".
Osuzhdaya tyanuvshuyusya tri mesyaca vnutripartijnuyu bor'bu, Zinov'ev govoril:
"Partiyu lihoradilo, ona ne spala. Diskussii prodolzhalis' celymi nochami.
Partiya byla vzbudorazhena kak ulej". V seredine dekabrya ne bylo dostatochno
yasno, na ch'ej storone mozhet byt' pobeda, no k nachalu yanvarya polnost'yu
opredelilsya pereves sil na storone Politbyuro. V ego rukah byl apparat
partii, pechat', bol'shee chislo oratorov. Pobede Politbyuro sposobstvovali,
krome togo, tri obstoyatel'stva. Bol'noj Trockij s zashchitoj svoih vzglyadov ni
razu ne vystupal i ne mog vystupat' na sobraniyah. Byulleten' o ego zdorov'i,
pomeshchennyj 8 yanvarya 1924 g. v "Pravde" za podpis'yu shesti vrachej, soobshchal,
chto bol'nomu nuzhno predostavit' na srok ne menee dvuh mesyacev otpusk dlya
klimaticheskogo lecheniya -- uehat' iz Moskvy na Kavkaz. Drugoe obstoyatel'stvo,
nepriyatnoe dlya oppozicii, -- eto vystuplenie na rajonnom sobranii Krupskoj s
kritikoj oppozicii i Trockogo. Tak kak vse ishodili iz predpolozheniya, chto
ona ne mozhet rashodit'sya s ocenkami i vzglyadami Lenina, iz etogo zaklyuchali,
chto v razvernuvshejsya bor'be Lenin ne byl by na storone Trockogo. Nakonec,
tret'im obstoyatel'stvom, vredivshim uspeham oppozicii, byl neskol'ko raz
brosavshijsya po ee adresu uprek, chto ona
hochet vozvrata k voennomu kommunizmu. A ot etogo otshatyvalsya bol'shoj
sloj partijnyh lyudej, ves'ma chuvstvuyushchih blagodeyaniya N|Pa v sravnenii s
golodnymi godami voennogo kommunizma. Uchtya vse eto, Politbyuro reshilo
pokonchit' s lihoradkoj diskussii, pridushit' oppoziciyu i pobedu nad nej
zakrepit' postanovleniem ne plenuma CK i CKK, a bolee vysokoj instanciej --
vsesoyuznoj konferenciej. Takaya konferenciya, a ej dlya usileniya ee znacheniya
predshestvovalo dirizhiruemoe Zinov'evym osuzhdenie oppozicii v Ispolnitel'nom
komitete Kominterna, sostoyalas' 16-18 yanvarya 1924 g. Pri odobrenii i
souchastii Kameneva i Zinov'eva, Rykova i Buharina ee organizovyval Stalin s
pomoshch'yu sposobov i metodov, kotorye pozdnee priveli vseh chetyreh k nebytiyu.
Konferenciyu sfabrikovali tak, chto na nej ne moglo byt' nikakih syurprizov.
Vse ee postanovleniya byli sdelany zaranee, ih trebovalos' tol'ko prinyat'. Na
nej prisutstvovalo 128 delegatov s reshayushchim golosom i 222 s soveshchatel'nym. S
energichnymi rechami protiv Politbyuro vystupili ot oppozicii Pyatakov,
Preobrazhenskij, V. Smirnov i drugie, no oni byli priglasheny na konferenciyu
lish' s soveshchatel'nym golosom. CHto zhe kasaetsya teh 128, kto imel pravo reshat'
i vynosit' postanovleniya, to sredi nih bylo tol'ko tri oppozicionera. |tu
konferenciyu mozhno v nekotorom otnoshenii nazvat' "istoricheskoj". Takih pri
Lenine eshche ne byvalo: eyu nachata seriya budushchih s容zdov i konferencij,
besstydno cinichnyh organizacionnyh aranzhirovok. V nih v takoj stepeni
ischezalo vybornoe nachalo, zamenyayas' podborom sverhu, chto v dal'nejshem oni
delalis' lish' glorifikaciej glavnogo zhreca, a kogda on obozhestvil sebya --
stali sovershenno nenuzhnymi. Atmosferu konferencii pravil'no opredelil odin
iz oppozicionerov -- Vechev: "Mozhet byt', my imeem eshche tol'ko neskol'ko chasov
polnoj demokratii. Pozvol'te zhe nam vospol'zovat'sya etimi
chasami"37. Rezolyuciya, prinyataya vsemi protiv treh, glasit:
"Konferenciya prihodit k vyvodu, chto v lice nyneshnej oppozicii my imeem
pered soboj ne tol'ko popytku
37. Trinadcataya konferenciya RKP (b), str. 129, 133.
revizii bol'shevizma, ne tol'ko pryamoj othod ot leninizma, no i yavno
vyrazhennyj melkoburzhuaznyj uklon. Oppoziciya otrazhaet napor melkoj burzhuazii
na poziciyu proletarskoj partii. Nuzhno prinyat' samye surovye mery dlya ohrany
zheleznoj bol'shevistskoj discipliny, karat' osobo surovo za popytku vesti
frakcionnuyu "rabotu" sredi Krasnoj armii. Nemedlenno prinyat' samye
reshitel'nye mery, vplot' do isklyucheniya iz partii, protiv teh, kto v glavnom
politicheskom centre SSSR -- Moskve -- pytaetsya vnesti raskol v ryady partii.
Prinyat' reshitel'nye mery, vplot' do isklyucheniya iz partii, protiv
rasprostraneniya neproverennyh sluhov i zapreshchennyh k opublikovaniyu
dokumentov. Opublikovat' do sih por eshche neopublikovannyj punkt 7-j
rezolyucii, prinyatoj po predlozheniyu Lenina i dayushchij pravo sovmestnomu
zasedaniyu CK i CKK 2/3 golosov isklyuchit' iz partii lyubogo chlena CK v sluchae
narusheniya im partijnoj discipliny ili dopushcheniya frakcionnosti"38.
Pri raspinanii oppozicii glavnye udary padali, konechno, na Trockogo. U
nego Stalin naschital shest' osnovnyh oshibok -- lozung lomki partijnogo
apparata i diskreditirovanie ego, protivopostavlenie molodezhi kadram partii,
nameki na ee pererozhdenie, trebovanie svobody gruppirovok i t.d. Naibol'shee
prestuplenie Stalin vidit v tom, chto Trockij "protivopostavil sebya CK,
vozomnil sebya sverhchelovekom, dlya kotorogo zakony ne pisany". Ob座avlyaya, chto
diskussiya s oppoziciej zakonchena, nadevaya namordnik na oppoziciyu,
konferenciya vse zhe ne mogla projti mimo voprosa o "rabochej demokratii",
stoyavshego v centre diskussii. Iz prinyatoj rezolyucii mozhno usmotret', chto
otricaya "svobodu frakcionnyh gruppirovok", partiya priznaet princip rabochej
demokratii, "svobodu otkrytogo obsuzhdeniya vsemi chlenami partii vazhnejshih
voprosov partijnoj zhizni, svobodu diskussij po nim, a takzhe vybornost'
rukovodyashchih dolzhnostnyh lic i kollegij snizu doverhu". Cennost' etogo
zayavleniya ravna nulyu. |to izmyatye bumazhnye cvetochki na grob ubitoj rabochej
demokratii.
38. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah, t. 1, str.
782, 784, 785.
V XIII konferencii, zasluzhivayushchej nazvanie "istoricheskoj", nuzhno
otmetit' nekotorye fakty, obrashchayushchie na sebya vnimanie tem, chto povtoryayutsya v
dal'nejshem dvizhenii partii vplot' do 1929 g. Eshche do nachala vnutripartijnoj
bor'by Trockij nastaival na uvelichenii sostava partii "rabochimi ot stanka".
Konferenciya (ne upominaya o Trockom) predlozhenie prinimaet: nuzhno vovlech' v
partiyu ne menee 100 tysyach takih rabochih. Trockij nastaival na vnimanii k
molodezhi, osobenno uchashchejsya. Konferenciya, nazyvaya demagogiej zaigryvanie
Trockogo s molodezh'yu, tem ne menee trebuet "osobogo vnimaniya k molodezhi" i
napitaniya ee "osnovami leninizma". Trockij i oppoziciya tverdili o plane, bez
nego net nastoyashchego rukovodstva. "Ot uspeshnosti centralizovannogo planovogo
rukovodstva hozyajstvom, pisal Trockij v "Novom kurse", -- zavisit sud'ba
revolyucii -- polnost'yu i celikom". Konferenciya poddaetsya gipnozu
planirovaniem, vvodit trebovanie ob "usilenii planovogo nachala", govorit ob
"isklyuchitel'noj vazhnosti Gosplana -- hozyajstvennogo shtaba socialisticheskogo
hozyajstva". Skryvaya v etom punkte vliyanie oppozicii, konferenciya zamechaet,
chto na znachenie plana yakoby dostatochno ukazal XII s容zd.
V techenie blizhajshih godov my uvidim, kak shestvuyushchij k neogranichennoj
vlasti Stalin budet dushit' trockistskuyu oppoziciyu i v to zhe vremya
vooruzhat'sya mnogimi ideyami i myslyami etoj oppozicii. Stalinizirovannoe
ovostochennoe zaimstvovanie iz arsenala trockizma stanet stol' zametno, chto,
vyslannyj v Srednyuyu Aziyu, v Alma-Atu, Trockij v dekabre 1928 g. v svoem
poslanii prezidiumu Kominterna, s polnym pravom mog zayavit': "Stalinskaya
frakciya zhivet oblomkami i oskolkami idej oppozicii".
Otchety o konferencii pochti sovpali s izveshcheniem o smerti Lenina. V eto
vremya Trockij uzhe ne byl v Moskve. On byl na Kavkaze, v Tiflise. Na zapros v
Politbyuro -- kogda pohorony -- on poluchil (tak on pozdnee pisal) soznatel'no
neverno sdelannoe ukazanie, iz kotorogo vytekalo, chto priehat' na pohorony
ne uspeet. Emu ostalos' lish' poslat' po telegrafu malen'kuyu stat'yu. "Lenina
net, no est' leninizm. Nasha partiya est' leninizm v dejstvii. V kazhdom iz nas
zhivet chastica Lenina, to, chto sostavlyaet luchshuyu chast' kazhdogo iz nas. Pojdem
vpered s fakelom leni-
nizma". V mae Trockij iz Suhuma vozvratilsya v Moskvu i 19 maya sdelal
publichnyj doklad o Dobrohime, vstrechennyj i soprovozhdennyj samymi goryachimi
aplodismentami.
|to svidetel'stvo prezhnego k nemu vnimaniya ego ne osleplyaet. On vidit i
chuvstvuet -- vsya politicheskaya atmosfera ves'ma otlichaetsya ot 1923 goda. On
uznaet, chto sochuvstvuyushchie emu yachejki vysshih uchebnyh zavedenij razgromleny, v
tom chisle CK komsomola, ryad lic iz oppozicii peremeshcheny iz stolicy v
provinciyu, v voennyh yachejkah proizoshla chistka, nachal'nik PURa
Antonov-Ovseenko snyat so svoego posta. Trockomu yasno, chto ego zamysel --
natiskom, lobovoj atakoj oprokinut' Politbyuro ili prinudit' k sushchestvennym
ustupkam -- poterpel polnoe fiasko. V sootvetstvii s sozdavshimsya polozheniem
Trockij reshaet na predstoyashchem s容zde radikal'no izmenit' svoe povedenie,
vyskazat' poslushanie resheniyam rukovodstva partii, zhelanie s nim primirit'sya.
Trinadcatomu s容zdu partii (23-31 maya 1924 g.) -- pervomu posle smerti
Lenina -- predstoyalo obsuzhdenie mnogih vazhnyh politicheskih, hozyajstvennyh i
organizacionnyh problem, no, razumeetsya, on ne mog projti mimo trehmesyachnoj
ozhestochennoj vnutripartijnoj bor'by. Zinov'ev, prinimayushchij na etom s容zde
vid vozhdya, delaet, kak v svoe vremya Lenin, politicheskij doklad i govorit,
chto nuzhno podvesti itog sporam: "Vpervye v istorii nashej revolyucii delalas'
popytka libo izmenit' politiku CK korennym obrazom, libo izmenit' samyj
sostav CK, perepryach' loshadej na hodu". Otvet na eti popytki dala XIII
konferenciya, ee resheniya XIII s容zd dolzhen podtverdit'. Vzglyady vseh obrashcheny
na Trockogo, chto on na eto skazhet? Ved' glavnym obrazom protiv nego i byli
napravleny rezolyucii konferencii. Lyubopytno, chto hotya Politbyuro v techenie
diskussii myalo, toptalo, vsyacheski ponosilo imya Trockogo, i iz 748 delegatov
s reshayushchim golosom podavlyayushchee bol'shinstvo prishlo na s容zd s tverdo
vnushennym im nastavleniem -- bit' Trockogo, poyavlenie ego na tribune
vyzvalo, chto prishlos' otmetit' v gazetah, - "burnye aplodismenty". Vopreki
rekomendaciyam svyshe, prestizh Trockogo stoyal eshche ochen' vysoko. CHto skazal
Trockij? "Esli by na XII s容zde kto-nibud' vzoshel na tribunu i vnes
rezolyuciyu, chto neobhodimo ser'eznoe izmenenie vnutripar-
tijnogo kursa, inache partii grozit otryv ot mass, to mozhno skazat' s
uverennost'yu, chto on ne nashel by na s容zde nikakoj podderzhki". A mezhdu tem v
period ot XII k XIII s容zdu CK 5 dekabrya prinyal ogromnoj vazhnosti rezolyuciyu
"o nablyudayushchejsya byurokratizacii partijnyh apparatov" i "neobhodimosti
"ser'eznogo izmeneniya partijnogo kursa v smysle dejstvitel'nogo provedeniya
principov partijnoj demokratii". "YA nikogda ne priznaval i ne priznayu
svobody partijnyh gruppirovok, no ya dolzhen napomnit', chto rezolyuciya CK
trebuet dlya preodoleniya gruppirovok, chtoby rukovodyashchie partijnye organy
prislushivalis' k golosu shirokih partijnyh mass, ne schitali vsyakuyu kritiku
proyavleniem frakcionnosti i ne tolkali etim dobrosovestnyh partijcev na put'
zamknutosti i frakcionnosti". Nastaivaya, chto v etom i byla samaya sut'
bor'by, kotoruyu on vel, Trockij vyrazhaet svoe nedoumenie pred resheniem XIII
partijnoj konferencii, usmotrevshej v ego povedenii melkoburzhuaznyj uklon.
"Otdel'nye resheniya poslednej konferencii, prodolzhal Trockij, ya schitayu v
svoih chastyah nepravil'nymi i nespravedlivymi, no u partii ne mozhet byt'
takih reshenij, hotya by nepravil'nyh i nespravedlivyh, kotorye mogli by
pokolebat' na jotu nashu bezzavetnuyu predannost' partii, gotovnost' kazhdogo
iz nas na svoih plechah nesti disciplinu partii pri vsyakih usloviyah. Nikto iz
nas ne hochet i ne mozhet byt' pravym protiv svoej partii. Partiya v poslednem
schete vsegda prava, potomu chto partiya edinstvennyj istoricheskij instrument,
dannyj proletariatu dlya razresheniya ego osnovnyh istoricheskih zadach. YA znayu,
chto byt' pravym protiv partii nel'zya. Pravym mozhno byt' tol'ko s partiej i
cherez partiyu, ibo drugih putej dlya realizacii pravdy istoriya ne dala. My
mozhem skazat', prava ili ne prava (partiya) v otdel'nyh chastnyh konkretnyh
voprosah, v otdel'nye momenty, no eto moya partiya. I esli partiya vynosit
reshenie, kotoroe tot ili drugoj iz nas schitaet resheniem nespravedlivym, to
on govorit: spravedlivo ili nespravedlivo, no eto moya partiya, i ya nesu
posledstviya ee resheniya do konca"39.
39. Trinadcatyj s容zd Rossijskoj kommunisticheskoj partii (bol'shevikov).
Stenograficheskij otchet, Moskva, izd. Krasnaya Nov', Glavpolit-prosvet, 1924,
str. 166-168.
Trudno predstavit' sebe bol'shee fetishizirovanie partii, unizitel'noe
padenie nic pered prevrashchennym v svyatynyu partijnym apparatom. Odnako dazhe
takoe samoraspyatie Trockogo ne udovletvorilo komanduyushchij sloj. Ot Trockogo
trebovali bezogovorochnogo samoosuzhdeniya i priznaniya rezolyucii XIII
konferencii i tak kak, proslavlyaya partiyu, on ot etogo uvil'nul, protiv nego
s yadovitymi rechami vystupili Kamenev, Zinov'ev, Uglanov, Ruhimovich,
Rudzutak, YAroslavskij, Buharin i celaya seriya delegatov iz provincii.
Zinov'ev ne nashel v knige Trockogo "Novyj kurs" dazhe "grana bol'shevizma"
(shumnye aplodismenty), a po povodu frazy, chto partiya vsegda prava, zayavil:
"Takie kislosladkie komplimenty nam ne nuzhny". Stalin vysmeivaet tu zhe frazu
Trockogo: "Neverno, chto partiya nikogda ne oshibalas'. Partiya neredko
oshibaetsya. Neumnoj hitrost'yu i diplomatnichaniem vam ne provesti s容zd".
Krupskaya, a pri poyavlenii ee na tribune vse s pochteniem vstayut, tozhe
nesoglasna s Trockim, budto partiya vsegda prava. Vmeste s tem ona pol'zuetsya
sluchaem zayavit', chto politika CK byla sovershenno pravil'na, oppoziciya
neprava, i "my ne mozhem sebe pozvolit' roskosh' dublirovannyh diskussij".
Raschety Trockogo primirit'sya s komanduyushchim apparatom s pomoshch'yu besprimernoj
lesti po adresu partii ne opravdalis'. V zashchitu ego na s容zde, v sushchnosti,
vstal tol'ko odin chelovek -- molodoj francuzskij kommunist, rech' ego
perevodil Lunacharskij. Vo francuzskoj kompartii, govoril on, vzvolnovany
ostroj polemikoj, proishodivshej v Rossii, i osobenno napadkami na Trockogo.
Ego imya imeet internacional'noe znachenie i nel'zya dopuskat' degradaciyu
dostoinstva etoj bol'shoj revolyucionnoj figury. Trockij v znachitel'noj
stepeni sinonim revolyucii, nespravedlivye obvineniya protiv nego nanosyat udar
vsej kommunisticheskoj partii i Kominternu. Lichno ya, zayavil etot francuzskij
kommunist, v bolee, chem kto-libo, rezkoj forme vyskazyvalsya v pol'zu pozicii
Trockogo. Predvidya pobedu CK na XIII s容zde i otdavaya sebe otchet v
riskovannosti moej pozicii, ya, tem ne menee, ne schitayu nuzhnym ot nee
otkazyvat'sya i gotov za eto polnost'yu nesti otvetstvennost'40.
Imya etogo kommunista --
40. Pravda, 30 maya 1924 g.
B. Suvarin. V skorom vremeni on byl isklyuchen iz Kominterna. V nashe
vremya vo francuzskoj presse on neprimirimyj vrag sovetskogo kommunizma.
Voshvalenie Trockogo Suvarinym delegaty XIII s容zda slushali so szhatymi
kulakami i s krikami: "pozor, pozor".
Maksimum unizhennosti, ustupchivosti, otkaza ot samogo sebya, Trockij
proyavil i posle s容zda, kogda vstal vopros o vybore chlenov Politbyuro.
Schitayas' s zaveshchaniem Lenina snyat' Stalina s posta general'nogo sekretarya,
tot zayavil, chto svoyu kandidaturu na etot post ne vydvigaet. Vsemi golosami,
v tom chisle i Trockogo, Stalin vnov', i na sej raz uzhe bessmenno, izbran
general'nym sekretarem. Podrazhaya Borisu Godunovu, licemerno izobrazhavshemu
nezhelanie sest' na tron i trebovavshemu, chtoby narod umolyal ego stat' carem,
Stalin razygral tu zhe komediyu, i sredi uprashivayushchih ego vzojti na tron
general'nogo sekretarya podvizalsya Trockij41. |tim samym on
prevrashchal v nichto svoyu bor'bu protiv "sekretarskoj verhushki" i
"sekretarskogo rezhima".
Pogrom oppozicii sovershilsya, vse zhe ona ne ischezla, a lish' pritailas'.
V eto vremya v ee ryadah, ne schitaya oskolka, eshche pri Lenine razgromlennogo,
gruppy SHlyapnikova i Medvedeva, sushchestvovalo dva glavnyh ottenka. Odin
ottenok, neoficial'nym glavoyu kotorogo byl Trockij, a oficial'nymi
predstavitelyami takie lica, kak Pyatakov, Preobrazhenskij i Drobnis, skoro
poluchil nazvanie "trockizma" V drugom ottenke, provozglashavshem tak
nazyvaemyj "demokraticheskij centralizm", v 1924 g. stali vydelyat'sya v
kachestve ego vyrazitelej V. M. Smirnov i K. Sapronov. Oba oni podpisyvali
zayavlenie 46-ti, a V. Smirnov, krome togo, uzhe upominavsheesya zayavlenie
chetyreh ekonomistov, poslannoe v dekabre 1923 g. v Politbyuro. Pozdnee gruppa
Smirnova-Sapronova, imevshaya v svoem sostave bol'shinstvo iz rabochih,
obosobilas' ot trockizma. V 1924 g. etogo eshche ne bylo, no uzhe togda
zamechalos', chto v nej govoryat o Politbyuro, o CK, o kurse partii, takim
krutym yazykom, v sravnenii s kotorym kazalsya myagkim i izyskannym yadovityj
yazyk bro-
41. Sm. Predislovie. - Prim. red.
shyury Trockogo "Novyj kurs". Osobenno rezkim v svoej kritike byl T.
Sapronov, v proshlom rabochij-malyar, ne stesnyavshijsya v 1920 g. samym
nepochtitel'nym obrazom polemizirovat' s samim Leninym. Sapronov -- tip
nepreklonnogo fanatika s chertami Avvakuma, znamenitogo protopopa-raskol'nika
17 veka, za svoyu veru bez straha pogibayushchego na kostre. Oktyabr'skaya
revolyuciya byla ego svyatynej, i kogda Sapronov govoril kto i chto ee
"izgadili", i ne prevratili v "podlinnoe carstvo rabochih", on ozhestochenno
upotreblyal samye necenzurnye ploshchadnye vyrazheniya. Rech' na s容zde Trockogo,
budto partiya vsegda prava, oba techeniya oppozicii nesomnenno osharashila, no
esli trockistov ona privela v nepriyatnoe smushchenie, to v gruppe Sapronova
vstretila uzhe negodovanie. Sapronov nazval ee "intelligentski-lakejskimi
bryzgami". Takaya reakciya oppozicii, konechno, stala izvestnoj Trockomu, i vse
govorit za to, chto on sam nachal schitat' svoyu rech' bol'shoj oshibkoj. Priznat'
takovuyu Trockogo tolkal i vyvod, chto ego primirencheskaya poziciya nichego emu
ne prinesla. Politbyuro ee ottolknulo i vysmeyalo. On videl, chto, malo
schitayas' s nim, Politbyuro vmeshivaetsya v dela i poryadki podchinennogo emu
voennogo vedomstva, ustranyaet rabotavshih s nim lic (napr., Sklyan-skogo), i
eta politika priobretaet uzhe vyzyvayushchij harakter, kogda posle XIII s容zda
ego pomoshchnikom naznachaetsya skoro smenivshij ego Frunze. Uzhe buduchi vyslannym
iz Rossii, Trockij v izdannoj v 1929 g. knige "CHto i kak proizoshlo" (str.
36) pisal:
"YA do poslednej vozmozhnosti uklonyalsya ot bor'by. Zdes' ne mesto
obsuzhdat', pravil'no li bylo cenoyu velichajshih lichnyh ustupok stremit'sya
sohranit' pochvu kollektivnoj raboty ili nuzhno bylo samomu perejti v
nastuplenie po vsej linii. YA izbral pervyj put'".
|ti slova lzhivy, daleki ot dejstvitel'nosti. V nastuplenie on brosilsya
v 1923 g., kogda byl razbit, sklonil golovu na XIII s容zde s deklaraciej
"partiya vsegda prava". Vo vtorichnoe nastuplenie, i na sej raz dejstvitel'no
uzhe po vsej linii, on vstupil v konce 1924 g., napisav v Kislovodske bol'shuyu
stat'yu "Uroki Oktyabrya", soderzhanie kotoroj, v neskol'ko izmenennom vide,
povtoreno v ego avtobiografii "Moya zhizn'". Tak kak (pisal on, i s etim nuzhno
soglasit'sya) partijnye pisateli ne dali ni edinoj raboty, ser'ezno i
kriticheski predstavlyayushchej hod i kartinu oktyabr'skoj revolyucii, on stavit
svoej zadachej etot probel ustranit'. K deyatel'nosti v to vremya
bol'shevistskoj partii on podhodit bez malejshego podkrashivaniya, i izobrazhaet
ee vysshij sloj v vide daleko ne geroicheskom. Do aprel'skih tezisov Lenina
ona sovsem ne imela tverdoj revolyucionnoj linii. Naverhu stoyali kosnye lyudi
s fatalisticheskim ponimaniem marksizma, chuzhdye idee oktyabr'skoj revolyucii i
na vsem protyazhenii 1917 goda okazyvavshie to gluhoe, to otkrytoe
soprotivlenie revolyucionnomu kursu. Do priezda Lenina "Pravda"
(redaktiruemaya Kamenevym i Stalinym) stoyala na tochke zreniya
demokraticheski-oboroncheskoj, a ne proletarski-revolyucionnoj. Na zahvat
vlasti CK poshel tol'ko pod hlystom Lenina. Soprotivlenie prizyvu k vosstaniyu
i zahvatu vlasti dlya perehoda k socializmu u Kameneva i Zinov'eva, i ne
tol'ko u nih odnih, yavlenie ne sluchajnoe, a nechto, vytekayushchee iz porochnyh
chastej ih obshchego mirovozzreniya. V otlichie ot nih, Trockij byl podgotovlen k
takoj zadache svoej doktrinoyu permanentnoj revolyucii. Tezis, chto put' k
socializmu idet cherez dolgij period demokratii, on ne schital obyazatel'nym
zakonom, polagaya, chto dlya otstavshih stran etot put' idet cherez diktaturu
proletariata. Eshche v 1906 g. Trockij utverzhdal, chto "v strane ekonomicheski
otstaloj proletariat mozhet okazat'sya u vlasti ran'she, chem v strane
kapitalisticheski peredovoj, i predstavlenie o kakoj-to avtomaticheskoj
zavisimosti proletarskoj diktatury ot tehnicheskih sil i sredstv est'
predrassudok uproshchennogo do krajnosti ekonomicheskogo materializma". Takim
obrazom, k oktyabr'skoj revolyucii Trockij byl podgotovlen kak idejno, tak i
psihologicheski, a etogo ne bylo u bol'shinstva chlenov CK i menee vsego u
Kameneva i Zinov'eva. Im vsem predstoyalo idejno "perevooruzhit'sya" i
ustranit' kosnye chasti svoego mirovozzreniya i tol'ko v takom vide poluchit'
vozmozhnost' sledovat' za Leninym. Samaya kartina oktyabr'skoj revolyucii
izobrazhaetsya Trockim ves'ma neshozhej s obychnym ee predstavleniem.
Revolyucionnomu voennomu komitetu petrogradskih rabochih deputatov, vo glave
kotoryh on stoyal, ego shema pridaet krupnejshuyu rol'. Kogda na
trebovanie pravitel'stva Kerenskogo vyvesti dve treti vojska garnizona
na front petrogradskij Sovet i garnizon, pod vliyaniem agitacii Trockogo,
otvetili otkazom, a eto bylo 10 oktyabrya, to, utverzhdaet Trockij, ishod
vosstaniya 25 oktyabrya byl uzhe na tri chetverti predopredelen. Ostavalos' lish'
priurochit' zahvat vlasti k momentu vserossijskogo s容zda rabochih,
krest'yanskih i soldatskih deputatov. Trockij, mezhdu prochim, ukazyvaet, chto
Lenin, nahodivshijsya v podpol'e i ploho informiruemyj, v pis'me v nachale
oktyabrya k moskovskomu i petrogradskomu Sovetam schital, chto luchshe i legche
vsego proizvesti zahvat vlasti v Moskve, togda kak, naoborot, "mirnoe
vosstanie 10 oktyabrya mestnogo garnizona sdelalo ochen' legkim zahvat vlasti
imenno v Petrograde, a ne Moskve, v kotoroj bol'shevikam prishlos' vesti
dolgie i krovavye boi". Takovo, esli ego polnost'yu rasshifrovat', soderzhanie
stat'i Trockogo "Uroki Oktyabrya". Provozglasiv, chto "partiya vsegda prava i
pravym mozhno byt' tol'ko s partiej", Trockij v ukazannoj stat'e etot tezis
polnost'yu oprokinul: tol'ko idya protiv partii, boryas' s ee konservatizmom,
otsutstviem politicheskogo chut'ya, mozhno bylo v 1917 g. vzyat' podlinno
revolyucionnuyu liniyu i osushchestvit' velikuyu oktyabr'skuyu revolyuciyu. Stat'ya yasno
govorila: nyneshnee rukovodstvo partii ne imeet prava schitat' sebya aktivnymi
deyatelyami oktyabr'skoj revolyucii i potomu ne imeet prava sudit' ego --
Trockogo. "Uroki Oktyabrya" brosili v neistovoe ozloblenie vseh teh, kogo
otkryto ili namekami Trockij zadel. Nemedlenno polilis' rechi, doklady ob
ocherednoj gnusnosti Trockogo, poyavilos' toptanie trockizma v sbornike statej
Kameneva, Zinov'eva, Stalina, Kviringa, Sokol'nikova, redakcii "Pravdy".
CHtoby pokazat', chto Trockij ne leninec, a upornyj i davnishnij vrag Lenina,
opublikovali pis'mo, poslannoe im CHheidze v dovoennoe vremya. K adresatu ono
ne popalo, bylo perehvacheno ohrankoj i iz ee arhiva vytashcheno na svet
Stalinym i Ko.
"Vse zdanie leninizma, -- pisal v 1913 g. Trockij, -- v nastoyashchee vremya
postroeno na lzhi i fal'sifikacii i neset v sebe yadovitoe nachalo sobstvennogo
razlozheniya. Kakim-to bessmyslennym navozhdeniem kazhetsya dryannaya skloka,
kotoruyu razzhigaet sih del master Lenin, etot professional'-
nyj ekspluatator vsyakoj otstalosti v russkom rabochem dvizhenii".
Konechno, takoe pis'mo proizvelo bol'shoe vpechatlenie, podkashivaya
Trockogo. Tem ne menee, ego dovody protiv epigonov ne teryali sily. Stalin,
delaya vid, chto kritika Trockogo k nemu ne otnositsya, bral pod svoyu zashchitu
Zinov'eva i Kameneva. Esli by, govoril on na plenume VCSPS 19 noyabrya 1924
g., eti tovarishchi, ne soglashayas' s Leninym i ego prizyvom k vosstaniyu,
predstavlyali, kak dokazyvaet Trockij, samoe pravoe krylo v nashej partii,
pochti social-demokraticheskoe, nel'zya bylo by obojtis' bez raskola. "Raskola
zhe ne bylo, raznoglasiya dlilis' vsego neskol'ko dnej, potomu chto my imeli v
lice Kameneva i Zinov'eva lenincev-bol'shevikov". Po nastoyaniyu Zinov'eva
leningradskij gubernskij komitet za opublikovanie Trockim "Urokov Oktyabrya"
potreboval nemedlennogo izgnaniya ego iz partii. Kogda CK na eto ne poshel,
Zinov'ev i Kamenev potrebovali nemedlennogo isklyucheniya Trockogo iz
Politbyuro. Stalin, peredavaya ob etom na XIV s容zde, napominal, chto "my ne
soglasilis' s tov. Zinov'evym i Kamenevym potomu, chto politika otsecheniya
chrevata bol'shimi opasnostyami dlya partii. Metod otsecheniya, metod puskaniya
krovi, a oni trebovali krovi -- opasen, zarazitelen. Segodnya odnogo otsechem,
zavtra drugogo, poslezavtra tret'ego, -- chto zhe u nas ostanetsya ot
partii"42.
Sovershenno ustranit' s politicheskogo gorizonta nenavistnogo Trockogo
bylo zataennoj cel'yu Stalina, no, vneshne ukrashayas' velikodushiem i
ob容ktivnost'yu, on ohotno predostavil Kamenevu i Zinov'evu proizvesti
neobhodimye predvaritel'nye operacii dlya nizverzheniya Trockogo.
Tak nazyvaemaya "diskussiya" ob "Urokah Oktyabrya", v sushchnosti, nikakoj
diskussiej ne byla. V nej uchastvovala odna storona: snova bol'noj Trockij
nikomu ne vozrazhal, i plenum CK, zasedavshij 17-20 yanvarya 1925 g. lish' podvel
42. CHetyrnadcatyj s容zd partii. Stenograficheskij otchet., str. 502-503.
Dvenadcat' let spustya, stav uzhe absolyutnym diktatorom, Stalin, ubivaya
Zinov'eva i Kameneva, pokazal, chto nuzhno, pred tem kak pustit' krov', lyudej
zamuchit' i pytat'.
itog, chto govorilos' i pisalos' protiv "Urokov Oktyabrya". Plenum
konstatiroval, chto Trockij, vstupiv v partiyu, postoyanno s nej ne soglashalsya,
no na etot raz ego "Uroki Oktyabrya" obnaruzhili vseob容mlyushchie raznoglasiya
mezhdu nim i bol'shevistskoj partiej: on poshel uzhe v pryamoj pohod protiv osnov
bol'shevistskogo mirovozzreniya". Trockij kleveshchet na partiyu, dokazyvaya, chto
ej prishlos' "idejno perevooruzhit'sya, pererasti v "trockizm", chtoby vstupit'
v oktyabr'skuyu revolyuciyu. Kartina samoj revolyucii izobrazhena im sovershenno
lozhno, v nej ischezaet rol' partii i vydelyaetsya na pervyj plan rol' lichnosti
-- samogo Trockogo. Vzaimootnosheniya Lenina i CK on iskazhaet, a rol' Lenina v
revolyucii risuet krajne dvusmyslenno, budto tot propovedoval vzyatie vlasti
zagovorshchicheskim putem". Plenum CK postanovil:
Sdelat' Trockomu preduprezhdenie v tom smysle, chto prinadlezhnost' k
bol'shevistskoj partii trebuet "polnogo bezogovorochnogo otkaza ot kakoj by to
ni bylo bor'by protiv idej leninizma".
Vvidu obnaruzhivshihsya vzglyadov Trockogo priznat' "nevozmozhnoj dal'nejshuyu
rabotu Trockogo v Revvoensovete", tem bolee, chto sam Trockij s svoem
zayavlenii ot 15 yanvarya tozhe priznaet, chto "interesy dela trebuyut skorejshego
osvobozhdeniya ego ot obyazannostej predsedatelya Revvoensoveta".
Otlozhit' vopros o dal'nejshej rabote Trockogo v CK, no "prinyat' k
svedeniyu" vyrazhennuyu im v zayavlenii gotovnost' vypolnyat' pod kontrolem
partii tu rabotu, kotoraya emu budet poruchena.
V stat'yah i rechah na Plenume samymi ozhestochennymi, ozloblennymi
protivnikami Trockogo byli Kamenev i Zinov'ev. Imi bylo pushcheno v hod vse,
chto mozhet ranit' bol'nee Trockogo. Ih napadki na nego prodolzhalis' i v
aprele 1925 g. na XIV konferencii partii. CHto zhe proizoshlo, iz-za chego pyat'
mesyacev spustya Kamenev i Zinov'ev stali priblizhat'sya k ryadu idej Trockogo, v
1926 g. vmeste s nim i trockistskoj oppoziciej sostavili "ob容dinennuyu
oppoziciyu", a v 1927 g. s pomoshch'yu Buharina, Rykova i Tomskogo byli vybrosheny
iz vse bolee staliniziruyushchejsya partii? Ko vsem peripetiyam etoj istorii my
sejchas i perejdem.
POSTROENIE SOCIALIZMA V ODNOJ STRANE
V istorii otnoshenij i razdeleniya katolicheskoj i pravoslavnoj cerkvi
ogromnuyu rol' sygrala pribavka "filioque", sdelannaya rimskimi papami k
simvolu very, ustanovlennomu vselenskimi soborami. Ne vpadaya v shutlivyj ton,
a govorya ser'ezno, mozhno skazat', chto v ideologicheskoj istorii
kommunisticheskoj partii SSSR rol', podobnuyu "filioque", imela fraza v
stat'e, prodiktovannoj Leninym 4 i 6 yanvarya 1923 g. Baziruyas', glavnym
obrazom, na etoj fraze i sozdalas' teoriya, kotoraya dlya odnoj chasti
kommunisticheskoj partii imela "osoboe znachenie"1, kak
"neosporimaya istina"2, vozveshchayushchaya vozmozhnost' postroeniya polnogo
socialisticheskogo obshchestva v Rossii bez pomoshchi izvne, a v glazah drugoj
chasti partii -- predstavlyayushchaya iskazhenie "azbuchnyh istin marksizma",
privodyashchee, po ubezhdeniyu Trockogo, k "kursu na samodovleyushchee nacional'noe
razvitie" i k "reakcionnoj teorii marksizma v otdel'noj strane"3.
Istoriya poyavleniya etoj frazy Lenina, a vmeste s neyu novoj doktriny, imevshej,
ne poboimsya skazat', mirovuyu vazhnost' i posledstviya, predstavlyaet
isklyuchitel'nyj interes, i estestvenno, chto k etomu voprosu, na nash vzglyad,
malo issledovannomu, nuzhno podojti s maksi-
Kommunistam, partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah t. 2,
str. 169.
Sm. Stalin. Voprosy leninizma, izd. 11-e, 1952, str. 143.
Trockij. Moya zhizn', t. 2, str. 262.
mal'noj vnimatel'nost'yu. Ego nachalo takovo. Lenin byl ubezhden, chto
vozglavlennaya im oktyabr'skaya revolyuciya lish' prelyudiya k revolyucii mirovoj,
ohvatyvayushchej prezhde vsego peredovye strany Evropy. "Ot pobedy oktyabr'skoj
revolyucii do pobed mezhdunarodnoj socialisticheskoj revolyucii ne mozhet byt'
grani". Takie zayavleniya Lenina nahodyatsya vo mnogih ego stat'yah i rechah i po
datam etih rechej i statej mozhno prosledit' techenie ego mysli, ee
uverennost', udivitel'nye pryzhki i otstupleniya.
21 fevralya 1918 g. "Mezhdunarodnaya socialisticheskaya
revolyuciya v Evrope zreet s kazhdym mesyacem".
7 marta 1918 g. "My podhodim i muchitel'nomu periodu nachala
mezhdunarodnoj socialisticheskoj revolyucii. Mozhet byt', ona pobedit cherez
neskol'ko nedel', dazhe neskol'ko dnej".
28 avgusta 1918 g. "Avstriya i Italiya perezhivayut ka
nun revolyucii. Krah kapitalisticheskogo stroya neizbezhen".
3 oktyabrya 1918 g. "Krizis v Germanii nachalsya. On konchitsya neizbezhnym
perehodom politicheskoj vlasti v ruki germanskogo proletariata".
22 oktyabrya 1918 g. "Teper' dlya vseh stanovitsya yasnym,
chto revolyuciya vo vseh voyuyushchih stranah neizbezhna. Ona na
zrevaet ne po dnyam, a po chasam. Nikogda my ne byli tak bliz
ki k mirovoj revolyucii, nikogda ne bylo tak ochevidno, chto
russkij proletariat ustanovil svoe mogushchestvo i za nami
pojdut milliony i desyatki millionov mirovogo proletari
ata. Germanskaya revolyuciya razrazitsya s takoj siloj i orga
nizovannost'yu, chto razreshit sotnyu mezhdunarodnyh vopro
sov".
Revolyucii v Evrope proishodyat, no ne te, o kotoryh mechtal Lenin. Net ni
perehoda vlasti k proletariatu, ni krusheniya kapitalizma. Hiliazm Lenina
vremenno priglushaetsya, no v 1919 g. snova vspyhivaet s ogromnoj, pochti
bezumnoj siloyu.
23 marta 1919 g. "Semya, poseyannoe russkoj revolyuciej,
vshodit v Evrope. Izdyhayucij zver' mezhdunarodnogo impe
rializma pogibnet".
29 marta 1919 g. "Revolyuciya blizitsya. Na dnyah ona
pobedila v Vengrii. V nej ustanovlena Sovetskaya vlast'. K
etomu neminuemo pridut vse narody".
11 aprelya 1919 g. "My obeshchali, chto nachinaem revolyuciyu, kotoraya stanet
mirovoj, i ona nachalas'. Mezhdunarodnoe polozhenie nashe blestyashche. Teper'
tol'ko neskol'ko mesyacev otdelyayut nas ot pobedy nad kapitalizmom vo vsem
mire".
16 iyulya 1919 g. "S uverennost'yu govorim, chto etot
iyul' poslednij tyazhelyj iyul', a sleduyushchij iyul' my vstre
tim pobedoj mezhdunarodnoj Sovetskoj respubliki".
17 iyulya 1919. "Rossiya so svoeyu Sovetskoj vlast'yu vna
chale byla v odinochestve, vposledstvii k nej prisoedinilas'
Sovetskaya Vengriya, a teper' delo idet k peredache vlasti
Sovetam v Germanii. Nedalek den', kogda vsya Evropa soe
dinitsya v edinuyu Sovetskuyu respubliku".
22 noyabrya 1919 g. "Social'naya revolyuciya zreet v Zapadnoj Evrope ne po
dnyam, a po chasam. To zhe proishodit i v Amerike, i v Anglii. Versal'skij mir
yavlyaetsya tol'ko vneshnej pobedoj torzhestvuyushchih imperialistov, a na dele
oznachaet krah vsego imperialisticheskogo mira".
Sobytiya upryamo ne idut po sheme Lenina, i v 1920 g. emu uzhe prihoditsya
vnosit' v nee izmeneniya i smyagcheniya. On nachinaet ukazyvat' na zamedlenie
hoda mirovoj revolyucii. On govorit ob etom 6 marta 1920 g.
"V pervoe vremya u mnogih byla nadezhda, chto v Zapadnoj Evrope nachnetsya
social'naya revolyuciya s momenta okonchaniya vojny. Razvitie revolyucii poshlo
putem bolee medlennym. Evropa idet k revolyucii ne tak, kak my prishli, no po
sushchestvu prodelyvaet to zhe".
6 noyabrya 1920 g. on uzhe priznaet, chto "delo mezhdunarodnoj revolyucii za
eto vremya poterpelo ryad porazhenij v malen'kih stranah, v kotoryh zadavit'
dvizhenie pomogli gigantskie hishchniki".
Uverennost' v skorom prihode mirovoj revolyucii nastol'ko u Lenina
ischezaet, chto v marte 1921 g. na s容zde partii on govorit, chto "my prosto
byli by sumasshedshimi", esli by verili, delali predpolozheniya, chto iz Evropy "
v korotkij srok pomoshch' pridet v vide prochnoj proletarskoj
revolyucii"4. A cherez chetyre mesyaca, 5 iyulya, Leninu
4. Lenin. Sochineniya, t. 32, str. 156.
prihoditsya konstatirovat', chto v "kapitalisticheskih stranah posle
zaklyucheniya mira, kak by ploh on ni byl, vyzvat' revolyuciyu ne udalos'".
V strastnom zhelanii Lenina videt' ee prihod i vsemi sposobami
sodejstvovat' ee osushchestvleniyu, konechno, net nichego neozhidannogo i
neponyatnogo. Mysl' o krushenii kapitalisticheskoj sistemy v rezul'tate mirovoj
revolyucii stala, so vremeni poyavleniya "Kommunisticheskogo manifesta" Marksa i
|ngel'sa (t.e. s 1848 g.), osnovnym punktom ortodoksal'nogo marksistskogo
mirovozzreniya v tom ego vide, kotoryj ne izmenyalsya proishodivshimi s 90-h
godov gromadnymi popravkami, vnosimymi v marksizm "revizionizmom", t.e.
razvivayushchejsya pri uchete novyh faktov kriticheskoj issledovatel'skoj
marksistskoj mysl'yu. No v vere i prizyve k mirovoj revolyucii, vyrazhaemyh v
rechah i stat'yah Lenina, est' dve perepletayushchiesya storony, i krajne vazhno ih
ne smeshivat' i otdelit' odnu ot drugoj. U Lenina bylo yasnoe soznanie, chto
peredovye kapitalisticheskie strany v voennom otnoshenii nastol'ko sil'nee
Sovetskoj Rossii, chto pri zhelanii sdelat' reshitel'nyj natisk mogut
oprokinut' Sovetskuyu vlast'. Otsyuda zhelanie gibeli etih kapitalisticheskih
gosudarstv, tak kak, po ego mneniyu, tol'ko gibel' etih gosudarstv dast
prochnuyu garantiyu samogo sushchestvovaniya Sovetskogo gosudarstva i ne
preryvaemogo v nem vneshnej siloj socialisticheskogo stroitel'stva. V etom
smysle Lenin govoril, chto konechnaya pobeda sovetskoj revolyucii ne mozhet imet'
mesta, esli ona ostanetsya odinokoj. Tot zhe smysl i v formule, postoyanno
upotreblyaemoj Leninym: "Kogda my stavim vopros o zadachah i usloviyah pobedy
proletarskoj revolyucii v Rossii, my govorim, chto prochnoj ne mozhet byt' eta
pobeda, esli tol'ko ee ne podderzhit proletarskaya revolyuciya na Zapade.
Pravil'naya ocenka nashej revolyucii vozmozhna tol'ko s tochki zreniya
mezhdunarodnoj. CHtoby pobedit' prochno, my dolzhny dobit'sya pobedy proletarskoj
revolyucii vo vseh, ili, po krajnej mere, v neskol'kih glavnyh
kapitalisticheskih stranah".
V pomyslah Lenina o mirovoj revolyucii byla i drugaya, kak uzhe skazano,
storona. Nesmotrya na brosaemye bezotvetstvennye, agitacionnye, ego samogo
razzhigayushchie slova, vrode zayavleniya v 1918 g., chto "ot socializma
neustroennogo, dekretirovannogo, my perehodim k istinnomu
socializmu"5, Lenin schital, chto ryad ochen' vazhnyh vnutrennih
prichin i uslovij delaet nevozmozhnym postroenie socializma v odnoj strane --
v Rossii, nesmotrya na to, chto ona pervaya nachala socialisticheskuyu revolyuciyu.
Dlya preodoleniya vnutrennih prepyatstvij, meshayushchih okonchatel'nomu postroeniyu
socializma v Rossii, neobhodima pomoshch' perehodyashchih k socializmu peredovyh
kapitalisticheskih stran. Snova pribegaya k ukazaniyu dat, polezno ustanovit',
chto i kogda Lenin govoril i pisal po etomu povodu.
22 marta 1917g. "Rossiya -- krest'yanskaya strana, odna iz
samyh otstalyh evropejskih stran. Russkij proletariat ne
mozhet odnimi svoimi silami pobedonosno zavershit' socia
listicheskuyu revolyuciyu, no on mozhet pridat' russkoj re
volyucii takoj razmah, kotoryj oblegchit obstanovku dlya
vstupleniya v reshitel'nye bitvy svoego glavnogo, samogo
vernogo, samogo nadezhnogo sotrudnika -- evropejskogo i
amerikanskogo socialisticheskogo proletariata".
11 yanvarya 1918 g. "My nikogda ne obol'shchali sebya nadezhdoj, chto mozhem
okonchit' perehod ot kapitalizma k socializmu bez pomoshchi mezhdunarodnogo
proletariata. Okonchatel'naya pobeda socializma v odnoj nashej strane
nevozmozhna. My teper' yasno vidim, kak pojdet razvitie revolyucii -- russkij
nachal, nemec, francuz, anglichanin dodelaet i socializm pobedit".
7 marta 1918 g. "Konechnaya pobeda nashej revolyucii, esli by ona ostalas'
odinokoj, byla by beznadezhnoj. Nashe spasenie ot vseh trudnostej vo
vseevropejskoj revolyucii".
23 aprelya 1918 g. "Nasha otstalost' dvinula nas vpered,
i my pogibnem, esli ne sumeem uderzhat'sya do teh por, poka
ne vstretim moshchnuyu podderzhku so storony vosstavshih ra
bochih drugih stran".
26 maya 1918 g. "Socialisticheskoj revolyucii v odnoj strane, esli by ona
byla dazhe menee otstaloj, chem Rossiya, vsecelo ne vypolnit'".
5. Zayavlenie na zasedanii VCIK 22 oktyabrya 1918 g., sm. Lenin.
Sochineniya, t. 28, str. 105.
17 aprelya 1919 g. "Pobedit' polnost'yu, okonchatel'no, nel'zya v odnoj
Rossii".
6 fevralya 1921 g. "Kapital po samoj sushchnosti dela pobedit' odnoj strane
do konca nel'zya. |to sila mezhdunarodnaya, i chtoby pobedit' do konca, nuzhny
sovmestnye dejstviya rabochih tozhe v mezhdunarodnom masshtabe".
Lenin ukazyval, chto, buduchi posle oktyabr'skoj revolyucii "po
politicheskoj vlasti rabochih vperedi lyuboj Anglii i lyuboj Germanii", Rossiya
vmeste s tem "pozadi samogo otstalogo iz zapadno-evropejskih gosudarstv po
organizacii dobroporyadochnogo gosudarstvennogo kapitalizma, po vysote
kul'tury, po stepeni podgotovki k material'no-proizvodstvennomu "vvedeniyu
socializma"6.
Pri pobede socialisticheskoj revolyucii hotya by v odnoj iz peredovyh
kapitalisticheskih stran srazu obnaruzhitsya, chto, v sravnenii s etoj stranoj,
Rossiya "v sovetskom i socialisticheskom smysle otstalaya strana"7.
CHtoby Rossiya mogla itti k socializmu, socialisticheskomu proletariatu
peredovyh stran pridetsya ee vzyat', tak skazat', na buksir. Lenin ne
opredelyal podrobno, kakogo roda pomoshch' dolzhen prinesti Rossii proletariat
peredovyh stran, perehodyashchih k socializmu. Iz ego otdel'nyh, otryvistyh
zamechanij mozhno zaklyuchit', chto eta pomoshch' vyrazitsya v prinesenii
politicheskogo i organizacionnogo opyta, tehnicheskih znanij, kul'turnyh
uchrezhdenij i poryadkov, dostavke nedostayushchih Rossii material'nyh resursov,
umeniya pol'zovat'sya, razrabatyvat' imeyushchiesya v nej estestvennye bogatstva.
Podobnogo roda pomoshch' izvne i dolzhna oformlyat', ukreplyat', po vyrazheniyu
Lenina, "dodelyvat'" stroyashchijsya v Rossii socializm. Bez nee, ostavayas'
odinokoj, predostavlennoj sobstvennym silam, ona dostroit' socializm,
postroit' ego po-nastoyashchemu ne v sostoyanii. |to polozhenie s osoboj
otchetlivost'yu Lenin sformuliroval v stat'e ' 'Zametki publicista". Vot chto
on togda pisal:
"My sozdali sovetskij tip gosudarstva, nachali etim novuyu
vsemirno-istoricheskuyu epohu, epohu politicheskogo
Slova Lenina v aprele 1921 g. (sm. Lenin. Sochineniya, tom. 32,
str. 318).
Tam zhe, g. 31, str. 5.
gospodstva proletariata. |togo nazad vzyat' uzhe nel'zya, hotya "dodelat'"
sovetskij tip gosudarstva udastsya lish' prakticheskim opytom rabochego klassa
neskol'kih stran. My "ne dodelali "dazhe fundamenta socialisticheskoj
ekonomiki. Nado otchetlivo soznat' i otkryto priznat' eto, ibo net nichego
opasnee illyuzij. Net reshitel'no nichego "strashnogo", nichego dayushchego zakonnyj
povod k malejshemu unyniyu v priznanii etoj gor'koj istiny, ibo my vsegda
ispovedyvali i povtoryali tu azbuchnuyu istinu marksizma, chto dlya pobedy
socializma nuzhny sovmestnye usiliya rabochih neskol'kih peredovyh
stran"8.
So ssylkoj na azbuchnuyu istinu marksizma takogo roda "ispovedyvanie"
vyskazano v stat'e, napisannoj Leninym v fevrale 1922 g. Odnako v pechat' ona
ne postupila. Ona byla napechatana v "Pravde" lish' 16 aprelya 1924 g., posle
smerti Lenina. CHto meshalo Leninu ee napechatat'? Konechno, ne vklyuchennye v nee
rugatel'nye okriki po adresu nemca Levi i ital'yanca Serrati, otoshedshih ot
direktiv Kominterna. I ne slova, chto men'sheviki, buduchi "agentami
burzhuazii", v otdel'nyh sluchayah byvali pravy protiv bol'shevikov. Bylo
drugoe, chto zastavlyalo Lenina kolebat'sya i napisannuyu stat'yu otlozhit'. Delo
v tom, chto sozdavavshiesya v poslednee vremya u Lenina novye vzglyady vhodili v
rastushchee, obostryayushcheesya protivorechie s nasazhdavshimsya im samim mirovozzreniem
voennogo kommunizma 1918-1919 gg. Krajne harakterna ego fraza na XI s容zde
partii: "Gody 1918-1919 byli velikie gody, no esli by smotret' nazad na eti
gody i ne videt', kakaya teper' zadacha vperedi, to eto byla by gibel',
nesomnennaya, absolyutnaya gibel'"9. CHitaya rechi i stat'i Lenina s
serediny 1920 g., vidno, kak chrez zhestkuyu obolochku staryh vzglyadov vylezayut,
prostupayut novye vzglyady, pravda v forme drobyashchejsya, protivorechivoj, s
postoyannymi ogovorkami. Novo, naprimer, uzhe to, chto on sovsem perestal
verit' v misticheskoe dejstvie prihodyashchej iz Evropy mirovoj revolyucii. On
dazhe nasmehaetsya nad temi, kto slovo "revolyuciya" pishet s bol'shoj bukvy,
vozvo-dit "revolyuciyu v nechto pochti bozhestvennoe" i dumaet,
Lenin. Sochineniya, t. 33, str. 180.
Rech' 27 marta 1921 g. (sm. tam zhe, str. 262).
budto "velikaya, pobedonosnaya, mirovaya revolyuciya obyazatel'no vse i
vsyakie zadachi mozhet reshit' po-revolyucionnomu"10.
Neosushchestvivshayasya v Evrope social'naya revolyuciya ne oprokinula
kapitalisticheskuyu sistemu, no i kapitalisticheskie derzhavy ne oprokinuli
Sovetskuyu Respubliku. Prezhde, pishet Lenin, kazalos' "prosto nemyslimym,
chtoby socialisticheskaya respublika mogla sushchestvovat' v kapitalisticheskom
okruzhenii" -- "a eto uzhe dokazano, eto uzhe fakt"11. |to
dejstvitel'no novo, neozhidanno i so starymi vzglyadami nikak ne soglasuetsya.
Prezhde Lenin schital, chto pomoch' Rossii "dodelyvat'" perehod ot kapitalizma k
socializmu mozhet lish' stavshij u vlasti socialisticheskij proletariat. Teper'
Lenin nahodit, chto v etom dele mozhet igrat' bol'shuyu rol' i "burzhuaznyj
kapital". Poetomu uzhe s konca 1920 g. on s bol'shoj strastnost'yu
propagandiruet politiku koncessij etomu kapitalu. "Soyuz s gosudarstvennymi
trestami peredovyh stran, ubezhdaet Lenin, neobhodim dlya nas. Svoimi silami
vosstanovit' hozyajstvo bez oborudovaniya i tehnicheskoj pomoshchi iz-za granicy
my ne mozhem". "Promyshlennost' kapitalisticheskih stran uzhe okazyvaet nam
pomoshch', nesmotrya na to, chto vse oni rukovodyatsya kapitalistami, ot vsej dushi
nenavidyashchimi nas"12. V Germanii zakazano oborudovanie, --
"sodruzhestvo (obratite vnimanie na termin) s etoj peredovoj
kapitalisticheskoj stranoj nachalos'"13. Sovetskaya Rossiya,
ukazyvaet Lenin, potihon'ku "obrastaet celym ryadom postoyannyh torgovyh
snoshenij, predstavitel'stv, dogovorov" s kapitalisticheskimi stranami Evropy.
Znachit, pri umeloj politike, perehodya ot voennyh otnoshenij k mirnym,
torgovym, ekonomicheskim otnosheniyam s kapitalizmom -- "edinstvennaya v mire
Socialisticheskaya Sovetskaya Respublika" mozhet sushchestvovat' i "v odinochku"
probovat' stroit' socializm. Obnaruzhilos' i drugoe yavlenie, imeyushchee v glazah
Lenina stol' zhe vazhnoe znachenie. Kommunizm vsegda propovedoval
Sm. stat'yu "O znachenii zolota" v "Pravde" 6 i 7 noyabrya
1921 g.
Rech' 23 dek. 1921 g., sm. Lenin. Sochineniya, t. 32, str. 126.
Tam zhe, t. 33. str. 127.
Tam zhe, str. 44.
"tesnejshij soyuz i sliyanie " s derevenskoj bednotoj, a na ostal'nuyu
podavlyayushchuyu chast' krest'yanskogo naseleniya -- na serednyaka -- smotrel s
nedoveriem, kak na melkoburzhuaznuyu vrazhdebnuyu stihiyu. Ee nuzhno kak-nibud'
sderzhivat', "nejtralizovat'", no eto delo nelegkoe. "Krest'yanin stoletiyami
vospityvalsya, chto hleb ego i on volen ego prodavat'". "Kak prodavec hleba on
tyanet k burzhuazii. Obstanovka tovarnogo hozyajstva (a ee nuzhno unichtozhit' bez
ostatka) delaet krest'yanina torgashom. Krest'yane sobstvenniki, i s nimi
prihoditsya borot'sya. Krest'yanin -- melkij hozyajchik -- po prirode svoej
sklonen k svobodnoj torgovle, a my schitaem eto delo
prestupleniem"14. "Toj fazy otnoshenij, kotorye ustanovilis' u nas
s krest'yanstvom, ono ne hochet. Volya ego vyrazilas' opredelenno". Politiki
"nejtralizacii" nedostatochno, nuzhno zamenit' ee politikoj soglasheniya".
"Tol'ko soglashenie s krest'yanstvom mozhet spasti socialisticheskuyu revolyuciyu v
Rossii", inache krest'yanstvo "nas skinet", "poshlet k chertu". No soglashenie s
srednim krest'yanstvom trebuet material'nyh ustupok, a u nas, -- otkrovenno
skazal Lenin 19 marta 1919 g. na s容zde partii -- "net takih blag, kotorye
my mogli by dat' srednemu krest'yaninu, a on materialist"15.
Polozhenie bylo by beznadezhnym, esli by ne byla po porciyam vvedena novaya
ekonomicheskaya politika, otvergayushchaya rezhim voennogo kommunizma, vvodyashchaya
tovaroobmen, svobodu torgovli i prochie vazhnye izmeneniya. |ta politika v
znachitel'noj dole udovletvorila zhelanie krest'yan i krest'yanskie vosstaniya,
byvshie do 1921 g., po slovam Lenina, "obshchim yavleniem v Rossii",
prekratilis'. Pri novoj politike poyavilas' vozmozhnost' ne tol'ko pojti na
kakoe-to s nim soglashenie, a po mysli Lenina, osushchestvit' nechto bol'shee --
"ekonomicheskij soyuz mezhdu rabochim klassom i krest'yanstvom". Takoj soyuz --
"al'fa i omega Sovetskoj vlasti, neobhodimoe i dostatochnoe uslovie ee
prochnosti". Idya na nego, nuzhno "somknut'sya s krest'yanskoj massoj i nachat'
dvigat'sya vpered neizmerimo, beskonechno medlennee, chem my
Sm. tam zhe, t. 29, str. 330, 336; t. 30, str. 477; t. 31, str. 103,
428.
Tam zhe, t. 29, str. 139.
mechtali, no zato tak, chto dejstvitel'no budet dvigat'sya vsya massa s
nami. Togda nashe delo budet absolyutno nepobedimo i nikakie sily v mire nas
ne pobedyat"16.
My, konechno, ne ischerpali vse to novoe, chto, stalkivayas' so starymi
vzglyadami, kuskami vhodilo v mysli Lenina. Vse-taki dazhe iz togo, chto ochen'
kratko my otmetili, vidno, kuda, to koleblyas', to otklonyayas' v storonu,
stala napravlyat'sya ego mysl'. Ot idei o nevozmozhnosti postroit' socializm v
odnoj Rossii bez torzhestva mirovoj socialisticheskoj revolyucii, Lenin shel k
idee o vozmozhnosti dlya Rossii stroit' socializm "v odinochku" dazhe pri
sushchestvovanii kapitalisticheskogo okruzheniya. I k etoj idee on uzhe vplotnuyu
podoshel v stat'e "O kooperacii", prodiktovannoj im 4 i 6 yanvarya 1923 g.,
posle togo kak on neskol'ko prishel v sebya ot udarivshego ego 16 dekabrya 1922
g. pristupa paralicha. Zagolovok stat'i slishkom uzok dlya ee soderzhaniya, a
izlozhenie v nej, i eshche bolee v drugih ego stat'yah 1923 g., spotykayushcheesya.
Pri paralizovannoj pravoj ruke Lenin ne mog pisat', a tol'ko diktovat', a
eto emu nikogda ne udavalos', etogo on vsegda izbegal. Vrachi emu pozvolili
diktovat' snachala ne bolee 5-10 minut, lish' pozdnee eta porciya byla dovedena
do 30 minut v den'. ZHelaya v pozvolennyj emu malyj srok vozmozhno bol'she
prodiktovat' vozmozhno bol'she skazat', i ochen' stesnyayas', chto stenografistke
prihoditsya dolgo zhdat' ego slov, on speshil i v speshke ne nahodil dostatochno
otchetlivyh formulirovok svoej mysli. Krome togo, Lenin byl, konechno, bolen.
Byli ostrye golovnye boli, pri kotoryh s kompressom na golove Lenin vse-taki
diktoval: etot chelovek otlichalsya pochti patologicheskoj strast'yu pisat',
zanosit' na bumagu svoi mysli, bezustanno napravlyat' partiyu na vernyj put',
nepremenno davat' ej "direktivy", sostavlyat' poucheniya. Pri nedostatochno
udachnom oformlenii, mysli v stat'e "O kooperacii" vse zhe sovershenno yasny.
Dopuskaya, chto kapitalisticheskie derzhavy dadut Rossii "peredyshku", on stavit
vopros, smozhet li ona stroit' i dostroit' socializm? Kakie osnovnye, samye
vazhnye, usloviya dlya etogo trebuyutsya i sushchestvuyut? Lenin ih perechislyaet:
16. Tam zhe, t. 33, str. 243. Rech' 27 marta 1922 g.
Pervoe uslovie: gosudarstvennaya vlast' v Rossii nahoditsya v rukah
rabochego klassa, ili, govorya pravdivym yazykom, v rukah vsemogushchej
kommunisticheskoj partii, ni s kem vlast' ne razdelyayushchej.
Vtoroe uslovie: zemlya i podavlyayushchaya chast' vazhnejshih sredstv
proizvodstva socializirovana, prinadlezhit rabochemu gosudarstvu, a eto
znachit, chto gosudarstvennye predpriyatiya yavlyayutsya predpriyatiyami
"posledovatel'no-socialisticheskogo tipa".
Tret'e uslovie: v Rossii okazalsya osushchestvlennym soyuz proletariata so
mnogimi millionami melkih i mel'chajshih krest'yan i v etom soyuze proletariatu
"obespechena" rol' rukovoditelya krest'yan.
CHetvertoe uslovie: -- stroitel'stvo kooperacii. No eto uslovie trebuet
nekotoryh ob座asnenij.
Oktyabr'skaya revolyuciya, unichtozhiv chastnuyu torgovuyu set', zamenila ee
"prinuditel'noj organizaciej vsego naseleniya v potrebitel'skie obshchestva".
Posle vsyakih neudachnyh eksperimentov v etoj oblasti pravitel'stvo stalo
vosstanavlivat' sushchestvovavshie do vojny svobodnye kooperativy, izgonyaya iz
nih do tla dejstvitel'no kooperativnyj duh, prisposoblyaya ih k rezhimu
voennogo kommunizma, delaya iz nih chisto gosudarstvennuyu organizaciyu,
rabotayushchuyu s prezhnim dokooperativnym personalom. "Polozhenie kooperativov, --
ob座asnyal Lenin v marte 1918 g., -- v korne, principial'no menyaetsya s momenta
pristupa proletarskoj gosudarstvennoj vlasti k sistematicheskomu sozdaniyu
socialisticheskih poryadkov. Kooperativ v kapitalisticheskom obshchestve -- est'
lavochka. No kooperativ, esli on ohvatyvaet vse obshchestvo, v kotorom
socializirovana zemlya i nacionalizirovany fabriki i zavody -- est'
socializm. Zadacha Sovetskoj vlasti, posle togo kak burzhuaziya
ekspropriirovana politicheski i ekonomicheski, sostoit v tom, chtoby
rasprostranit' kooperativnye organizacii na vse obshchestvo, prevratit' vseh
grazhdan dannoj strany pogolovno v chlenov odnogo obshchenacional'nogo, ili
vernee, obshchegosudarstvennogo kooperativa"17.
17. Tam zhe, t. 27, str. 189.
S vvedeniem N|Pa polozhenie kooperacii, sushchestvovavshee v gody voennogo
kommunizma, dolzhno bylo izmenit'sya. Raz dopushchena svobodnaya torgovlya i
chastnaya torgovlya, kooperaciya uzhe ne mogla byt' edinstvennoj, monopol'noj
tovary-provodyashchej i raspredelitel'noj gosudarstvennoj organizaciej. V 1921
g. Leninu eshche ne yasno, kak pri N|Pe dolzhna byt' organizovana torgovlya i
kakovy budut otnosheniya mezhdu chastnoj torgovlej i kooperaciej. Na s容zde
partii v marte 1921 g. on govoril:
"Kakim obrazom budut razvivat'sya otnosheniya svobodnogo hozyajstvennogo
oborota v smysle ego fonda -- cherez kooperaciyu ili putem vossozdaniya melkoj
chastnoj torgovli -- my edva li mozhem sejchas okonchatel'no ustanovit'. V etom
otnoshenii nam predstoit vnimatel'no prismotret'sya k mestnomu opytu. YA dumayu,
odnako, chto izvestnoe preimushchestvo kooperacii ostanetsya"18. CHerez
mesyac v broshyure "O prodovol'stvennom naloge" Lenin uzhe kategoricheski
vyskazyvaetsya za preimushchestvo kooperacii. V chastnosti, on ukazyvaet, chto v
derevne kooperaciya s poluchennoj pri N|Pe nekotoroj svobodoj, neizbezhno
"porozhdaet melkoburzhuaznye, kapitalisticheskie otnosheniya", no etot
"kooperativnyj kapitalizm" nam ne strashen, a vygoden: oblegchaet gosudarstvu
uchet, kontrol', nadzor, dogovornye otnosheniya". "Kooperaciya kak forma
torgovli vygodnee i poleznee, chem chastnaya torgovlya ne tol'ko po ukazannym
prichinam, no i potomu, chto ona oblegchaet ob容dinenie, organizaciyu millionov
naseleniya, zatem vsego naseleniya pogolovno, a eto est' gigantskij plyus s
tochki zreniya perehoda ot kapitalizma k socializmu"19. Posle
privedennyh slov ne dolzhno kazat'sya slishkom uzh neozhidannym to, chto Lenin
prodiktoval v 1923 g, v stat'e "O kooperacii". V nej kooperaciya ob座avlena
samoj sushchestvennoj chast'yu stroyashchegosya v Rossii socializma. Isklyuchitel'nuyu
vazhnost' priobretaet, tak skazat', zaklyuchitel'nyj akkord, kotorym Lenin
zavershaet svoyu stat'yu. On govorit:
"My peregnuli palku, perehodya k N|Pu, v tom otnoshenii, chto zabyli
dumat' o kooperacii, nachali zabyvat'
Tam zhe, t. 32, str. 206.
Tam zhe, t. 32, str. 327.
gigantskoe znachenie kooperacii. Ne vse tovarishchi dayut sebe otchet o tom,
kakoe teper' znachenie priobretaet dlya nas kooperirovanie Rossii. Kooperaciya
daet vozmozhnost' perehoda k novym poryadkam putem prostym, legkim i dostupnym
dlya krest'yanstva. Odno delo fantazirovat' naschet vsyakih rabochih ob容dinenij
dlya postroeniya socializma, drugoe delo nauchit'sya prakticheski stroit' etot
socializm tak, chtoby vsyakij melkij krest'yanin mog uchastvovat' v etom
postroenii. Obshchestvennyj stroj, kotoryj my dolzhny podderzhivat', est' stroj
kooperativnyj, no pod etoj podderzhkoj nado ponimat' podderzhku takogo
kooperativnogo oborota, pri kotorom dejstvitel'no uchastvuyut dejstvitel'nye
massy naseleniya. Nam nuzhno zastavit' vseh pogolovno uchastvovat', i ne
passivno, a aktivno, v kooperativnyh operaciyah. CHtoby dostignut' cherez N|P
uchastiya v kooperacii pogolovno vsego naseleniya -- trebuetsya celaya
istoricheskaya epoha. My mozhem projti na horoshij konec etu epohu v odno-dva
desyatiletiya. Pri uslovii polnogo kooperirovaniya my by uzhe stoyali obeimi
nogami na socialisticheskoj pochve. My vprave skazat', chto prostoj rost
kooperacii dlya nas tozhdestven s rostom socializma, i vmeste s etim my
vynuzhdeny priznat' korennuyu peremenu vsej tochki zreniya nashej na socializm.
|ta korennaya peremena sostoit v tom, chto ran'she my centr tyazhesti klali i
dolzhny byli klast' na politicheskuyu bor'bu, revolyuciyu, zavoevanie vlasti i
t.p. Teper' zhe centr tyazhesti menyaetsya do togo, chto perenositsya na mirnuyu
organizacionnuyu rabotu".
Soedinyaya vysheukazannye chetyre usloviya osushchestvleniya socializma v
Rossii, t.e. vlast' proletariata, vlast' gosudarstva na zemlyu i krupnye
sredstva proizvodstva, soyuz proletariata i krest'yanstva pri rukovodstve ego
proletariatom, razvitie kooperacii -- Lenin schel vozmozhnym zayavit', chto etot
kompleks uslovij predstavlyaet "vse neobhodimoe dlya postroeniya polnogo
socialisticheskogo obshchestva. |to eshche ne postroenie socialisticheskogo
obshchestva, no eto vse neobhodimoe dlya etogo postroeniya".
Tak, v kratchajshej forme, v ramkah odnoj tol'ko frazy iz neskol'kih slov
vyrazhena sovershenno novaya teoriya postroeniya socializma. Sakramental'nye
slova o "socializme v odnoj strane" v nej ne skazany, no oni na gubah. |to,
konechno, novyj vzglyad na socializm, rezko rashodyashchijsya s toj "azbuchnoj
istinoj marksizma", na kotoruyu Lenin ssylalsya v svoih "Zametkah publicista"
"Azbuchnuyu istinu marksisma" F. |ngel's ustanovil eshche v 1847 g., govorya, chto
v odnoj kakoj-nibud' strane ne mozhet proizojti revolyuciya proletariata.
"Kommunisticheskaya revolyuciya budet ne tol'ko nacional'noj, no proizojdet vo
vseh civilizovannyh stranah, po krajnej mere v Anglii, Amerike, Francii,
Germanii. V kazhdoj iz etih stran ona budet razvivat'sya bystree ili
medlennee, v zavisimosti ot togo, v kakoj iz etih stran bolee razvita
promyshlennost', bolee nakopleno bogatstv i imeetsya bolee znachitel'noe
kolichestvo proizvoditel'nyh sil. Ona okazhet znachitel'noe vliyanie na
ostal'nye strany mira, i sovershenno izmenit i chrezvychajno uskorit ih prezhnij
hod razvitiya. Ona est' vsemirnaya revolyuciya i poetomu budet imet' vsemirnuyu
arenu".
Razvitie revolyucii |ngel's stavil v pryamuyu svyaz' s takimi ee
predposylkami, kak podgotovka promyshlennosti, nakoplenie bogatstv,
kolichestvo proizvoditel'nyh sil. V leninskoj formule na eto net ukazanij. V
stat'e "O nashej revolyucii", sostavlennoj v to zhe vremya, chto i stat'ya "O
kooperacii" on dazhe vysmeivaet "raznyh uchenyh" gospod (kavychki Lenina),
dokazyvayushchih, chto my ne dorosli do socializma, ibo "u nas ob容ktivnyh
ekonomicheskih predposylok dlya socializma net". No esli otsutstvie
ob容ktivnyh ekonomicheskih predposylok ne yavlyaetsya prepyatstviem dlya
stroitel'stva socializma, togda ego mozhno osushchestvlyat' vo vsyakoj samoj
otstaloj strane -- bud' to Bolgariya ili Koreya, |fiopiya ili Liviya. Dlya etogo
lish' neobhodimo zahvatit' vlast', ob座avit' gosudarstvennym imushchestvom vse
sredstva proizvodstva, nacionalizirovat' zemlyu, podchinit' krest'yanstvo
revolyucionnoj partii, zagnat' pogolovno vse naselenie v "kooperaciyu", ili
kolhozy. "CHtoby byt' kul'turnymi, nuzhna izvestnaya material'naya baza". No
vot, okazyvaetsya, chto chtoby pristupit' k stroitel'stvu socializma, mozhno ne
imet' ni etoj material'noj bazy, ni byt' kul'turnymi. Po mysli Lenina eto ne
dolzhno obyazatel'no predshestvovat' zahvatu vlasti partiej, imenuyushchej sebya
kommunisticheskoj, a dolzhno posledovat' za etim zahvatom. V stat'e "O
kooperacii" nichego ne govoritsya o mirovoj
revolyucii. Stroitel'stvo "socializma v odnoj strane" myslitsya pochti vne
svyazi s neyu. V drugih, sleduyushchih stat'yah, prodiktovannyh im v 1923 g.,
mirovaya revolyuciya mel'kom upominaetaya, odnako v obraze novom, neobychnom.
Vmesto ssylki na socialisticheskuyu revolyuciyu v peredovyh kapitalisticheskih
stranah Lenin vydvigaet revolyuciyu v takih otstalyh vostochnyh stranah, kak
Indiya, Kitaj. "Ishod bor'by, -- pisal Lenin v stat'e "Luchshe men'she, da
luchshe", -- zavisit, v konechnom schete, ot togo, chto Rossiya, Indiya, Kitaj i
t.p. (tak i napechatano "i t.p.") sostavlyayut gigantskoe bol'shinstvo naseleniya
(mira). |to bol'shinstvo vtyagivaetsya v bor'bu za svoe osvobozhdenie, i v etom
smysle ne mozhet byt' ni teni somneniya v tom, kakovo budet okonchatel'noe
reshenie mirovoj bor'by. V etom smysle okonchatel'naya pobeda socializma vpolne
i bezuslovno obespechena".
Sravnivaya s tem, chto ran'she pisal i govoril Lenin o mirovoj revolyucii,
mozhno opredelit', skol' velika peredelka, kotoroj podverglas' u nego eta
ideya. Vzor ot Zapada nachal povorachivat'sya k Vostoku...
* * *
Stat'i, prodiktovannye Leninym v 1923 g., snachala ne imeli uspeha u
rukovoditelej partii. V techenie pochti dvuh let, ko konca 1924 g., oni ne
privlekali k sebe vnimaniya. Pyatakov ob座asnyal eto tem, chto v glazah "mnogih,
v tom chisle chlenov Politbyuro, eti stat'i byli neudachnymi, napisany pod
davleniem obeskurazhivayushchej Lenina bolezni"20. Kak my uzhe
soobshchali, stat'ya Lenina o reorganizacii CKK i Rabkrina byla prinyata v
Politbyuro stol' nepochtitel'no, chto ee dazhe ne hoteli pechatat'.
Isklyuchitel'naya po vazhnosti stat'ya o kooperacii, okonchennaya 6 yanvarya,
napechatana v "Pravde"lish' 26 i 27 maya21. S opublikovaniem ee ne
speshili. Soderzhanie stat'i, ustanavlivayushchej novyj vzglyad
N. Valentinov. Sut' bol'shevizma v izobrazhenii YU. Pyatakova.
Novyj zhurnal (N'yu-Jork), 1958, kn. 52, str. 149.
Drugaya so mnogih otnosheniyah krajne vazhnaya stat'ya "O nashej
revolyucii", prodiktovannaya Leninym 17 yanvarya, s nekotorymi poprav
kami k nej, sdelannymi do 9 fevralya, napechatana v "Pravde" lish'
30 maya.
na stroitel'stvo socializma v Rossii, bylo uzhe izvestno chlenam
Politbyuro, odnako rezolyuciya XII s容zda, proishodivshego v aprele 1923 g., s
etim vzglyadom ne schitaetsya. V sootvetstvii s prezhnimi, starymi vzglyadami ona
opredelyaet temp i resursy socialisticheskoj revolyucii v Rossii v zavisimosti
ot hoda razvitiya socialisticheskoj revolyucii "za predelami Rossii". XIII
s容zd partii, zasedavshij v mae 1924 g., v svoej rezolyucii o derevne
upominaet o stat'e Lenina i dazhe privodit iz nee vazhnejshuyu chast', no
otnoshenie k nej chisto poverhnostnoe. Rezolyuciya skol'zit po nej. Ni v etoj,
ni v drugih rezolyuciyah s容zda net ni malejshego svidetel'stva o prinyatii im
teorii ili lozungov o stroitel'stve socializma v odnoj strane. |to vne ego
soznaniya. V stat'e Lenina s容zd vidit lish' "programmu razvitiya
kooperirovaniya sel'skogo naseleniya" i nastaivaet na vnimanii k torgovle i
kooperacii. Ubeditel'nym dokazatel'stvom, chto samoe glavnoe v stat'e Lenina
v to vremya v mozg partii eshche ne voshlo, sluzhit sleduyushchij fakt. V aprele 1924
g. Stalin chital v Sverdlovskom universitete lekcii "Ob osnovah leninizma",
opublikovannye k s容zdu v mae v vide broshyury. Ne imeya sobstvennyh myslej i
yazyka, Stalin nanizyval citaty i frazy iz sochinenij Lenina, ih pereskazyval,
davaya v to zhe vremya ponyat', chto vystupaet kak samyj vernyj, samyj tochnyj
peredatchik ego myslej. Zamechatel'no, chto general'nyj sekretar' partii
ignoriruet, yavno ne pridaet znacheniya stat'e Lenina o kooperacii. Bolee togo:
fakticheski on vystupaet protiv Lenina, kategoricheski zayavlyaya, chto postroit'
socializm v odnoj strane nevozmozhno. Neskol'ko mesyacev pozdnee, uzhasnuvshis'
svoego antileninizma, vpadeniya v eres', osobenno tyazhkuyu v ego polozhenii
general'nogo sekretarya partii, hranitelya "zavetov Lenina", Stalin brosilsya
zaminat' svoyu oshibku. V posleduyushchem izdanii ego broshyury "Ob osnovah
leninizma", voshedshej v sbornik "Voprosy leninizma", antileninskie slova uzhe
vykinuty, ereticheskie frazy fal'sificirovany raznymi vstavkami, pozvolyayushchimi
dumat', chto Stalin ot myslej Lenina nikogda ne otklonyalsya. CHto zhe takoe on
snachala napisal? Broshyura "Ob osnovah leninizma" v ee pervom izdanii
predstavlyaet bibliograficheskuyu redkost'. Stalin, pol'zuyas' svoeyu vlast'yu kak
general'nogo sekre-
tarya, po-vidimomu dal ukazanie iz座at' ee pod blagovidnym predlogom iz
obrashcheniya v partii. No pol'zuyas' klochkami iz ego prezhnih zayavlenij, kotorye
on sam pozdnee privodil, pytayas' opravdat' sdelannye im "ispravleniya", my v
sostoyanii vosstanovit' vse to, chto utverzhdal Stalin v aprele 1924 g.
Pomoshchnikom v etom dele yavlyaetsya sleduyushchij dokument. Nemedlenno posle
poyavleniya ego broshyury, do fal'sificiruyushchih ee ispravlenij, ona byla
perevedena na francuzskij yazyk i izdana v Parizhe kommunisticheskoj partiej:
sm. J. Staline. Le Leninisme. Librairie de e'Humanite, 1924 g. Tekst na str.
35 daet pravo zayavit', chto interesuyushchee nas zayavlenie Stalina my peredaem
sovershenno tochno. Ono glasit:
"Svergnut' vlast' burzhuazii i postavit' vlast' proletariata v odnoj
strane eshche ne znachit obespechit' polnuyu pobedu socializma. Glavnaya zadacha
socializma -- organizaciya socialisticheskogo proizvodstva -- ostaetsya eshche
vperedi. Mozhno li razreshit' etu zadachu, mozhno li dobit'sya okonchatel'noj
pobedy socializma v odnoj strane, bez sovmestnyh usilij proletariata
neskol'kih peredovyh stran? Net, nevozmozhno. Dlya sverzheniya burzhuazii
dostatochno usilij odnoj strany -- ob etom govorit nam istoriya nashej
revolyucii. Dlya okonchatel'noj pobedy socializma, dlya organizacii
socialisticheskogo proizvodstva, usilij odnoj strany, osobenno takoj
krest'yanskoj, kak Rossiya, uzhe nedostatochno, dlya etogo neobhodimy usiliya
proletariev neskol'kih peredovyh stran. Poetomu razvitie i podderzhka
revolyucii v drugih stranah yavlyaetsya sushchestvennoj zadachej pobedivshej
revolyucii. Poetomu revolyuciya pobedivshej strany dolzhna rassmatrivat' sebya ne
kak samodovleyushchuyu velichinu, a kak podspor'e, kak sredstvo dlya uskoreniya
pobedy proletariata v drugih stranah".
Ubezhdenie Stalina zdes' vyrazheno s polnejshej yasnost'yu. On utverzhdaet,
chto pobeda socializma v odnoj strane, a tem bolee takoj krest'yanskoj, kak
Rossiya, nevozmozhna. Na dolyu Rossii, strany, svergnuvshej vlast' burzhuazii,
vypadaet rol' tol'ko "podspor'ya", "sredstva" dlya razzhiganiya mirovoj
revolyucii, ibo lish' pobeda i pomoshch' "proletariata" neskol'kih peredovyh
stran dast Rossii vozmozhnost' postroit' socializm. Kak raz v aprele, kogda
Stalin chital lekcii, v "Pravde" poyavilis' vzyatye iz arhiva Lenina
"Zametki publicista" s napominaniem "azbuchnoj istiny marksizma", chto "dlya
pobedy socializma nuzhny sovmestnye usiliya rabochih neskol'kih peredovyh
stran". Stalin povtoryaet slova Lenina, no emu nevdomek, pochemu etu stat'yu,
napisannuyu v fevrale 1922 g., Lenin ne sdal v pechat'. CHto zhe takoe
sluchilos', zastaviv Stalina, kak i drugih chlenov Politbyuro, izmenit' svoe
ubezhdenie? Na eto ih tolknul ryad obstoyatel'stv, i v tom chisle bor'ba s
Trockim. Napomnim, chto pozdnej osen'yu togo zhe 1924 g. poyavilos' proizvedenie
Trockogo "Uroki Oktyabrya", vyzvavshee pripadki beshenstva u vseh ostal'nyh
chlenov Politbyuro i v kachestve nakazaniya snyatie Trockogo s posta Predsedatelya
Revolyucionnogo Voennogo Soveta, shefa vooruzhennyh sil SSSR. V etom
proizvedenii dokazyvalos', chto v oktyabre 1917 g. truslivye verhi partii
poshli na vosstanie pod knutom Lenina, togda kak on, Trockij, davno
vooruzhennyj teoriej permanentoj revolyucii, sygral v oktyabre rukovodyashchuyu,
istinno revolyucionnuyu, dominiruyushchuyu rol'. Oprovergaya Trockogo, nuzhno bylo
razrushit' ego teoriyu permanentnoj revolyucii, inache, zashchishchennyj eyu kak
bronej, on neuyazvim. V broshyure "Oktyabr'skaya revolyuciya i taktika russkih
kommunistov", datirovannoj 17 dekabrya 1924 g., Stalin i zanyalsya
rassmotreniem i kritikoj "trockistskoj" teorii. Rassmatrivaya po godam
glavnye vyrazheniya etoj teorii, Stalin citiroval sleduyushchie slova Trockogo:
"Proletariat, vzyavshi v ruki vlast', ne smozhet ogranichit' sebya
burzhuaznymi ramkami v revolyucii. Dlya obespecheniya svoej pobedy proletarskomu
avangardu pridetsya na pervyh zhe porah svoego gospodstva sovershat'
glubochajshee vtorzhenie ne tol'ko v feodal'nuyu, no i v burzhuaznuyu
sobstvennost'. Pri etom on pridet vo vrazhdebnye stolknoveniya ne tol'ko so
vsemi gruppirovkami burzhuazii, kotorye podderzhivali ego na pervyh porah ego
revolyucionnoj bor'by, no i s shirokimi massami krest'yanstva, pri sodejstvii
kotoryh on prishel k vlasti. Protivorechiya v polozhenii rabochego pravitel'stva
v otstaloj strane, s podavlyayushchim bol'shinstvom krest'yanskogo naseleniya,
smogut najti svoe razreshenie tol'ko v mezhdunarodnom masshtabe, na arene
mirovoj revolyucii proletariata". (Predislovie k knige "1905 god",
napisannoe v 1922 g.)
"Tot fakt, chto rabochee gosudarstvo (SSSR) uderzhalos' protiv vsego mira
v odnoj strane, i pritom otstaloj, svidetel'stvuet o kolossal'noj moshchi
proletariata, kotoraya v drugih, bolee peredovyh, bolee civilizovannyh
stranah sposobna budet sovershit' poistine chudesa. No, otstoyav sebya v
politicheskom i voennom smysle, kak gosudarstvo, my k sozdaniyu
socialisticheskogo obshchestva ne prishli i dazhe ne podoshli. Podlinnyj pod容m
socialisticheskogo hozyajstva v Rossii stanet vozmozhnym tol'ko posle pobedy
proletariata v vazhnejshih stranah Evropy". (Posleslovie k novomu izdaniyu
broshyury "Programma mira", napisannoe v 1922 g.)
"Ni odna strana ne dolzhna "dozhidat'sya" drugih v svoej bor'be -- eto
elementarnaya mysl', kotoruyu polezno i neobhodimo povtoryat', daby ideya
parallel'nogo internacional'nogo dejstviya ne podmenyalas' ideej
vyzhidatel'nogo internacional'nogo bezdejstviya. Ne dozhidayas' drugih, my
nachinaem i prodolzhaem bor'bu na nacional'noj pochve v polnoj uverennosti, chto
nasha iniciativa dast tolchok bor'be v drugih stranah. Esli by etogo ne
proizoshlo, to beznadezhno dumat' -- tak svidetel'stvuet opyt i teoreticheskie
soobrazheniya -- chto, naprimer, revolyucionnaya Rossiya mogla by ustoyat' pred
licom konservativnoj Evropy ili socialisticheskaya Germaniya mogla by ostat'sya
izolirovannoj v kapitalisticheskom mire".
V privodimyh citatah iz sochinenij Trockogo net protivorechiya s tem, chto
ran'she pisal Lenin. Ved' pisal zhe on, chto "krest'yanin, melkij hozyajchik,
posle pobedy demokraticheskoj revolyucii neizbezhno povernet protiv
proletariata". I tot zhe Lenin utverzhdal, chto "porazhenie rossijskogo
proletariata bylo by neizbezhno, esli by na pomoshch' emu ne prishel evropejskij
socialisticheskij proletariat". Nikakogo protivorechiya net mezhdu Trockim i
Stalinym. V aprele 1924 g. Stalin prosto povtoryal slova Trockogo, napisannye
v 1922 g.: postroenie socializma v odnoj strane "nevozmozhno". I esli Trockij
ukazyval, chto problema socializma mozhet najti razreshenie "tol'ko na arene
mirovoj revolyucii proletariata", tu zhe mysl', vyskazannuyu v drugoj i bolee
gruboj forme, zashchishchal Stalin,
govorya, chto rossijskaya revolyuciya ne bolee kak "podspor'e" k mirovoj
revolyucii. Pri takom soglasii s nenavistnym Trockim mozhno li bylo razrushat'
ego teoriyu o permanentnoj revolyucii? K schast'yu dlya Stalina i drugih
proizoshel, po slovam Stalina, "tshchatel'nyj analiz trudov Lenina"22
i v stat'e Lenina, napisannoj v avguste 1915 g., najdeny sleduyushchie
frazy:
"Neravnomernost' ekonomicheskogo i politicheskogo razvitiya est'
bezuslovnyj zakon kapitalizma. Otsyuda sleduet, chto vozmozhna pobeda
socializma pervonachal'no v nemnogih, ili dazhe v odnoj, otdel'no vzyatoj,
kapitalisticheskoj strane".
Pozdnee (v 1916 g.) Lenin k etomu pribavil:
"Razvitie kapitalizma sovershaetsya v vysshej stepeni neravnomerno v
razlichnyh stranah. Inache i ne mozhet byt' pri tovarnom proizvodstve. Otsyuda
neprelozhnyj vyvod: socializm ne mozhet pobedit' odnovremenno vo vseh
stranah".
Otkrytyj Leninym zakon "neravnomernogo razvitiya", vo-pervyh, sovershenno
podoben "zakonu", delayushchemu "neprelozhnyj vyvod", chto, naprimer, lyudi
otlichayutsya drug ot druga svoim rostom, vneshnim vidom, umstvennym razvitiem i
prochimi chertami. Dlya etogo vyvoda ne nuzhno izuchat' ekonomicheskie nauki.
Nuzhno tol'ko glyadet'. Vo-vtoryh, neponyatno, pochemu neravnomernost'
ekonomicheskogo razvitiya ob座avlyaetsya "bezuslovnym" zakonom imenno
kapitalizma. Razve takoj "neravnomernosti" ne sushchestvovalo v
dokapitalisticheskoe vremya? V tret'ih, ob座asnyat' neravnomernost' razvitiya
"tovarnym proizvodstvom" uzhe prosto nelepo. Razlichie ekonomicheskogo urovnya
stran ob座asnyaetsya ih istoriej, klimatom, geograficheskim polozheniem,
estestvennymi bogatstvami. V privedennyh citatah Lenin imel v vidu
peredovye, ekonomicheski razvitye kapitalisticheskie strany, i kogda on
govorit, chto v odnoj iz etih stran socializm mozhet ustanovit'sya ran'she, chem
v drugih, -- takoe polozhenie, voobshche govorya, osobogo vozrazheniya ne vyzyvaet.
V 1915 i 1916 gg. on eshche ne delal vyvoda, chto tak kak neravnomernost'
ekonomicheskogo razvitiya est' bezuslovnyj
22. Sm. Stalin. Voprosy leninizma, izd. 9-e, 1933, str. 194.
zakon, to socializm mozhet byt' vveden i v odnoj, pritom ochen' otstaloj,
ekonomicheski nerazvitoj strane. Sej b'yushchij po golove strannyj vyvod byl im
sdelan pozdnee, pritom v forme samoj tverdoj, v stat'e o kooperacii. I vot
za etu-to stat'yu, kotoroj ni on, ni drugie osobogo znacheniya ne pridavali, i
uhvatilsya Stalin. Ona yavilas' dlya nego ozareniem, otkroveniem, soderzhashchim
"neosporimuyu istinu"23. |ta "neosporimaya istina" sostavlyaet, po
mneniyu Stalina, taran, navznich' oprokidyvayushchij vsyu trockistskuyu teoriyu
permanentnoj revolyucii. Odnako dlya etogo Stalinu predvaritel'no nuzhno bylo
"ochistit'sya" ot togo, chto neskol'ko mesyacev do etogo, vpadaya v eres', on
pisal o nevozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane. Puskayas' v etu
operaciyu, on stal dokazyvat', chto nikogda ne otrical vozmozhnosti "postroeniya
polnogo socialisticheskogo obshchestva silami nashej strany, bez pomoshchi izvne", a
lish' utverzhdal, chto garantirovat' socialisticheskoe obshchestvo SSSR ot vsyakih
opasnostej izvne, intervencii kapitalisticheskih stran, mozhet lish' revolyuciya
proletariata v etih stranah. Nekotoryj nebol'shoj nedostatok svoej
formulirovki Stalin vidit lish' v tom, chto "ona svyazyvaet v odin vopros dva
raznyh: vopros o vozmozhnosti postroeniya socializma silami odnoj strany, na
chto dolzhen byt' dan polozhitel'nyj otvet, i vopros o tom, mozhet li strana s
diktaturoj proletariata schitat' sebya vpolne garantirovannoj ot intervencii,
i, stalo byt', ot restavracii staryh poryadkov bez pobedonosnoj revolyucii v
ryade drugih stran, na chto dolzhen byt' dan otricatel'nyj otvet"24.
Popytka Stalina zamazat', perekrasit' svoyu prezhnyuyu poziciyu ves'ma
neudachna. On sovsem ne smeshival eti voprosy, a kategoricheski zayavlyal, chto vo
vseh sluchayah postroenie socializma v odnoj strane, da eshche takoj
krest'yanskoj, kak Rossiya, nevozmozhno.
Mgnovenno usvoiv novyj vzglyad na postroenie socializma, Stalin uzhe bez
kolebanij pustilsya v pouchenie:
"Universal'naya teoriya odnovremennoj pobedy revolyucii v osnovnyh stranah
Evropy, teoriya nevozmozhnosti
Stalin. Voprosy leninizma, 1952, str. 193.
Tam zhe, str. 143.
pobedy socializma v odnoj strane, okazalas' iskusstvennoj, nezhiznennoj
teoriej. Semiletnyaya istoriya proletarskoj revolyucii v Rossii (Stalin eto
pishet v dekabre 1924 g.) govorit ne za, a protiv etoj teorii. Ona
protivorechit ochevidnym faktam. Ona eshche bolee nepriemlema kak lozung, ibo
svyazyvaet, a ne razvyazyvaet iniciativu otdel'nyh stran, poluchivshih
vozmozhnost' v silu izvestnyh istoricheskih uslovij, k samostoyatel'nomu
proryvu fronta kapitala. Ona daet ne stimul k aktivnomu natisku na kapital
so storony otdel'nyh stran, a k passivnomu vyzhidaniyu momenta vseobshchej
razvyazki".
S vysot novogo vzglyada na socializm v odnoj strane Stalinu uzhe legko
ukazat' "propast'", otdelyayushchuyu leninskuyu teoriyu ot teorii Trockogo o
permanentnoj revolyucii.
"Lenin, -- deklariruet Stalin, -- govorit o soyuze proletariata i
trudyashchihsya sloev krest'yanstva", u Trockogo zhe poluchayutsya "vrazhdebnye
stolknoveniya" "proletarskogo avangarda s shirokimi massami krest'yanstva".
Lenin govorit o rukovodstve trudyashchimisya massami so storony proletariata. U
Trockogo zhe poluchayutsya "protivorechiya v polozhenii rabochego pravitel'stva v
otstaloj strane s podavlyayushchim bol'shinstvom krest'yanskogo naseleniya". Po
Leninu, revolyuciya cherpaet sily prezhde vsego sredi rabochih i krest'yan samoj
Rossii. U Trockogo zhe poluchaetsya, chto neobhodimye sily ona mozhet cherpat'
"lish' na arene mirovoj revolyucii proletariata". A kak byt', esli
mezhdunarodnoj revolyucii suzhdeno pridti s opozdaniem? Est' li kakoj-nibud'
prosvet dlya nashej revolyucii? Trockij ne daet nikakogo otveta, ibo
"protivorechiya v polozhenii rabochego pravitel'stva smogut najti svoe
razreshenie tol'ko na arene mirovoj revolyucii proletariata". Kak ni vertis',
a "podlinnogo pod容ma socialisticheskogo hozyajstva" ne poluchish', poka ne
pobedit proletariat "v vazhnejshih stranah Evropy". Nu, a tak kak pobedy net
eshche na Zapade, to ostaetsya dlya revolyucii v Rossii "vybor": libo sgnit' na
kornyu, libo pererodit'sya v burzhuaznoe gosudarstvo. Nedarom Trockij govorit
vot uzhe dva goda o "pererozhdenii nashej partii".
Tak, s pomoshch'yu "neosporimoj istiny", obretennoj v stat'e "O
kooperacii", Stalin stremilsya zagnat' Troc-
kogo v tupik. I uzhe smelo vyvodil: "Kto otricaet vozmozhnost' postroeniya
socializma v odnoj strane -- tot dolzhen obyazatel'no otricat' i pravomernost'
Oktyabr'skoj revolyucii". .
Polemikoj, vyzvannoj "Urokami Oktyabrya" Trockogo, zanimalsya ne odin
Stalin i ne odin on stavil vopros o perspektivah stroitel'stva socializma v
Rossii. Partiya vstupila v epohu N|Pa, po gorlo zanyataya ne teoreticheskimi, a
konkretnymi prakticheskimi voprosami, vydvigaemymi primeneniem k zhizni novoj
ekonomicheskoj politiki, i partiya vyslushivala poucheniya Lenina, (22 noyabrya
1922 g.), chto N|P -- glavnyj, ocherednoj, vse ischerpyvayushchij lozung
segodnyashnego dnya, a v obshchih svoih perspektivah na dal'nejshee vremya
prodolzhala teoreticheski stoyat' na tom, chto nastoyashchee stroitel'stvo
socializma v Rossii nachnetsya lish' posle pobedy proletarskoj revolyucii v
Evrope. Mysl' partii otstavala ot hoda myslej Lenina, i ne sluchajno stat'ya o
kooperacii v mesyac ee poyavleniya byla prochitana s takim malym vnimaniem. No v
1924 g. vsem uzhe stalo yasno, chto v blizhajshee vremya nuzhno ostavit' nadezhdu na
socialisticheskuyu revolyuciyu v Evrope. Posle kraha v 1923 g. revolyucii v
Germanii i polnogo provala napravlyaemoj iz Kominterna revolyucii v Bolgarii,
uprocheniya fashizma v Italii, ne bylo uzhe nigde priznakov podymayushchejsya
revolyucii. Prishlos' govorit' o "zamedlenii" prihoda revolyucii, o
"stabilizacii kapitalizma", otsutstvii "neposredstvenno-revolyucionnoj
situacii v Evrope". Estestvenno, chto u mnogih rukovoditelej partii v svyazi
so vsem etim vopros vstal i vne otnosheniya k Trockomu i k ego teorii: esli
prodolzhat' myslit', chto stroitel'stvo socializma v odnoj nashej strane bez
mirovoj revolyucii nevozmozhno i beznadezhno, a etoj revolyucii net, i
neizvestno, kogda ona pridet, to v etoj obstanovke kakovo nashe polozhenie,
nashi zadachi? Kakovo znachenie togo, chto my stroili i mozhno li uverenno
stroit', ne imeya tverdogo, yasnogo predstavleniya, kuda idem? Proizvedennyj v
eto vremya "tshchatel'nyj analiz", v sushchnosti, peresmotr pod novym uglom zreniya,
statej Lenina 1923 goda, i osobenno ego stat'i o kooperacii, imel ogromnoe
znachenie. Proizoshla "psihologicheskaya vstryaska": ukazaniya Lenina ustranyali
neopredelennost', neizvestnost', kolebaniya. Oni ubezhdali, chto mozhno
stroit' socializm i bez pomoshchi socialisticheskogo proletariata Evropy.
Naskol'ko nam izvestno, pervym, kto nachal ukazyvat' na eto, byl Rykov,
podderzhannyj Buharinym, a ne Stalin. Obsuzhdenie etogo voprosa nachalos' eshche v
oktyabre 1924 g., do stat'i Stalina. Za isklyucheniem neskol'kih tumannyh
otgoloskov -- ob etom net nichego sushchestvennogo ni v partijnoj pechati, ni v
otchetah o Plenumah CK. No reshenie uzhe namechalos' i oficial'noe priznanie
novogo vzglyada na stroitel'stvo socializma "v odnoj strane" vpervye vyrazheno
v rezolyucii, prinyatoj XIV konferenciej partii, proishodivshej 27-29 aprelya
1925 g. Pozdnee eta rezolyuciya byla ob座avlena "odnim iz vazhnejshih dokumentov
v istorii nashej partii", a tezisy, vyskazannye v nej, "zakonom, obyazatel'nym
dlya vseh chlenov partii". Vot chto govorit o prinyatoj novoj teorii "Istoriya
vsesoyuznoj kommunisticheskoj partii", izdannaya v 1938 g. (hotya ona napisana
Mitinym i neskol'kimi drugimi licami, Stalin povelel schitat' "Istoriyu" ego
proizvedeniem) :
"Izuchaya doimperialisticheskij kapitalizm, |ngel's i Marks prishli k
vyvodu, chto socialisticheskaya revolyuciya ne mozhet pobedit' v odnoj, otdel'no
vzyatoj strane, chto ona mozhet pobedit' lish' pri odnovremennom udare vo vseh
ili v bol'shinstve civilizovannyh stran. |to bylo v seredine XIX stoletiya.
|tot vyvod stal potom rukovodyashchim polozheniem dlya vseh marksistov. Odnako k
nachalu XX stoletiya kapitalizm doimperialisticheskij pereros v kapitalizm
imperialisticheskij, kapitalizm voshodyashchij v kapitalizm umirayushchij. Na
osnovanii izucheniya imperialisticheskogo kapitalizma Lenin, ishodya iz
marksistskoj teorii, prishel k vyvodu, chto staraya formula |ngel'sa i Marksa
uzhe ne sootvetstvuet novoj istoricheskoj obstanovke, chto socialisticheskaya
revolyuciya vpolne mozhet pobedit' v odnoj, otdel'no vzyatoj strane.
Opportunisty vseh stran stali ceplyat'sya za staruyu formulu |ngel'sa i Marksa,
obvinyaya Lenina v othode ot marksizma. No nastoyashchim marksistom, ovladevshim
teoriej marksizma, byl, konechno, Lenin, a ne opportunisty, ibo Lenin dvigal
vpered marksistskuyu teoriyu, obogashchaya ee novym opytom, a opportunisty tyanuli
ee
nazad, prevrashchaya ee v mumiyu. CHto bylo by s nashej partiej, s nashej
revolyuciej, s marksizmom, esli by Lenin spasoval pered bukvoj marksizma,
esli by u nego ne hvatilo muzhestva otkinut' odin iz staryh vyvodov
marksizma, zameniv ego novym vyvodom o vozmozhnosti pobedy socializma v
odnoj, otdel'no vzyatoj strane, sootvetstvuyushchim novoj istoricheskoj
obstanovke? Partiya bluzhdala by v potemkah, proletarskaya revolyuciya lishilas'
by rukovodstva, marksistskaya teoriya nachala by hiret'. Proigral by
proletariat, vyigrali by vragi proletariata"25.
Priznavaya, chto krome vsenapravlyayushchego i vseopredelyayu-shchego mozga Lenina,
ustanavlivayushchego absolyutnye istiny, ego partiya svoego mozga ne imela,
privedennye slova vmeste s tem pravil'no attestuyut isklyuchitel'nuyu vazhnost' v
istorii partii (pribavim -- i v istorii mira) prinyatoj teorii o
stroitel'stve socializma v odnoj strane -- imenno v Rossii. Nel'zya ne
zametit', chto prinyatie partiej novoj "absolyutnoj istiny" proizoshlo v
neskol'ko strannoj, neobychajnoj obstanovke. Snachala ot imeni CK byli
sostavleny tezisy o zadachah i taktike Kominterna v epohu "zamedleniya
mezhdunarodnoj revolyucii i stabilizacii kapitalizma". I v eti tezisy,
sostavlennye glavnym obrazom Zinov'evym, vstavleny stat'i o trockizme,
citaty iz stat'i Lenina o kooperacii i iz ego zhe stat'i "O nashej revolyucii".
Posle togo kak eti tezisy CK byli prinyaty 6 aprelya na rasshirennom plenume
Ispolnitel'nogo Komiteta Kominterna, oni, soprovozhdennye bol'shoj rech'yu togo
zhe Zinov'eva, byli im dolozheny 29 aprelya 1925 g. na XIV konferencii partii i
eyu odobreny. Vazhnejshij tezis o stroitel'stve socializma v odnoj strane,
mozhno skazat', proshel fuksom, kosvenno cherez tezisy CK o zadachah Kominterna,
a ne v forme obychnogo, pryamogo obrashcheniya k partii. Osnovnoj punkt prinyatoj
rezolyucii takov:
"SSSR -- strana rabochej diktatury, yavlyayushchayasya osnovnoj bazoj
mezhdunarodnoj revolyucii, dolzhna rassmatrivat' sebya, kak ee mogushchestvennyj
rychag i podspor'e. S drugoj storony, gospodstvuyushchaya v nej partiya
proletariata dolzhna
25. Istoriya vsesoyuznoj kommunisticheskoj partii, 1950, str 341
prilagat' vse usiliya k tomu, chtoby stroit' socialisticheskoe obshchestvo v
uverennosti, chto stroitel'stvo mozhet byt' i navernyaka budet pobedonosnym,
esli udastsya otstoyat' stranu ot vsyakih popytok restavracii".
Rezolyuciya imeet nesomnenno kompromissnyj harakter. Mozhno dogadat'sya,
chto vnosil v nee Stalin i chto vnosil Zinov'ev. Poltora goda spustya Trockij
na XV konferencii partii (26 oktyabrya -- 3 noyabrya 1926 g.), prodolzhaya
schitat', chto "pobeda (socializma) v nashej strane obespechena tol'ko sovmestno
s pobedonosnoj revolyuciej evropejskogo proletariata", sprashival:
"Pochemu trebuetsya teoreticheskoe priznanie postroeniya socializma v odnoj
iz stran? Otkuda vzyalas' eta perspektiva? Pochemu do 1925 g. nikto etogo
voprosa ne vydvigal?"26
My polagaem, chto vopros kak i otkuda poyavilas' eta perspektiva,
dostatochno vyyasnen na predydushchih stranicah...
CHast' partii v lice Trockogo, Zinov'eva, Kameneva, Radeka, Rakovskogo,
Evdokimova, Zaluckogo, Lashevicha, Smilgi i mnogih prochih tezis o postroenii
socializma v odnoj strane ne prinyala, ego otvergla, to otkryto, to prikryto.
Dlya nee eto byla eres'. Tak kak naibolee yarkim vyrazitelem etogo techeniya byl
Trockij, ono poluchilo naimenovanie trockizma, hotya do 1917 g. pod trockizmom
ponimalas' "koncepciya, soglasno kotoroj burzhuaznaya revolyuciya v Rossii ne
smozhet razreshit' svoi zadachi, inache kak postaviv u vlasti
proletariat"27. V 1927 g. lyudi, prinadlezhashchie k trockizmu i tak
nazyvaemoj "novoj oppozicii", byli izgnany iz partii. Mnogie iz nih,
sdelavshis' pokornymi, byli v nee vozvrashcheny, no vo vremya krovavyh chistok
1936-38 gg. vse bez ostatka byli Stalinym istrebleny.
Podavlyayushchaya chast' ostal'nyh verhov partii prinyala tezisy o postroenii
socializma v odnoj strane i eta ideya, voploshchaemaya v zhizn' v carstvovanie
Stalina, privela k velichajshim stradaniyam i bedstviyam strany, k golodu,
terroru, katorzhnomu trudu rabochih, istrebleniyu krest'yan,
Pyatnadcataya konferenciya VKP(b). Moskva, Gospolitizdat, 1950,
str. 533.
L. Trockij. Moya zhizn', t. 2, str. 470.
koncentracionnym lageryam, krovavym chistkam, sozdav na baze millionov
trupov ogromnoe razvitie tehniki, tyazheloj i voennoj industrii. No do
ustanovleniya absolyutnoj diktatury Stalina, ideyu o postroenii socializma v
odnoj strane, pri svojstvennom im ponimanii etoj idei, provodili te kadry
partii, kotoryh ih protivniki prenebrezhitel'no ili s nenavist'yu nazyvali
"pravym uklonom", a my budem nazyvat' pravym kommunizmom.
V 1928 g. pravye kommunisty, pred ih unichtozheniem v 1936-38 gg.
Stalinym, uzhe zataptyvalis', no v 1925 g., maksimal'no razvivaya N|P,
osobenno v derevne, pravyj kommunizm okazyval ogromnoe rukovodyashchee vliyanie
na vsyu zhizn' strany. |tot god i otchasti sleduyushchee vremya, buduchi svoeobraznym
i samym interesnym periodom v istorii kommunisticheskoj partii SSSR,
interesen eshche i tem, chto politiku imenno v duhe pravogo kommunizma pytalsya
provodit' (do zapreshcheniya ee Moskvoj) Gomulka v Pol'she i Vengriya posle
vosstaniya i nakanune krovavogo podavleniya ee naslednikami Stalina v 1956
godu. V chem zhe osnovnye cherty sovetskogo pravogo kommunizma, sredi kadrov
kotorogo osobenno vydelyalis' Rykov i Buharin?
DOKTRINA PRAVOGO KOMMUNIZMA
V istorii Sovetskogo gosudarstva est' osobyj, krajne interesnyj period,
kotoromu posvyashcheno ochen' malo vnimaniya v ogromnoj, pochti bezbrezhnoj
literature, otnosyashchejsya k SSSR. Nachalo etogo perioda -- v 1924 g., konec ili
nachalo ego konca -- v seredine 1926 g., a apogej rascveta -- 1925 g. |to
vremya yavno i krepko otmecheno vliyaniem "doktriny" pravogo kommunizma i
pervenstvuyushchej rol'yu pravyh kommunistov v pravyashchej gosudarstvom gruppe.
Naprasny poiski kakogo-to sochineniya, v kotorom v odnom s ischerpyvayushchej*
polnotoj bylo by izlozheno to, chto my nazyvaem i imeem pravo nazvat'
"doktrinoj pravogo kommunizma". V sistematizirovannom vide ona ne
sushchestvovala, i otdel'nye chasti ee nuzhno iskat' v ryade postanovlenij partii
(naprimer, resheniyah Plenuma CK, resheniyah XIV konferencii v aprele 1925 g., v
gazetnyh stat'yah, razlichnyh sbornikah, rechah rukovoditelej partii). Nuzhno k
etomu pribavit', chto doktrine pravyh kommunistov i ih vliyaniyu soputstvovala
osobaya obshchestvennaya psihologiya. Bez znaniya ee samaya eta doktrina ne mozhet
byt' dostatochno ponyata. Mozhno dazhe skazat', chto eta doktrina ne mogla by i
probovat' slagat'sya, esli by v kachestve predposylki u pravyashchej chasti
kommunisticheskoj partii ne zarodilas' by ukazannaya psihologiya. S kakimi
sobytiyami svyazano poyavlenie etoj psihologii? V garmonii s obshchim vzglyadom na
socialisticheskuyu revolyuciyu rukovoditeli kompartii vsegda schitali, chto
osnovnym usloviem uspeshnosti socialisticheskogo stroitel'stva v Rossii yav-
lyaetsya pomoshch' mezhdunarodnoj revolyucii, i, konechno, v pervuyu ochered'
proletarskoj revolyucii v Evrope. No v 1924 g., posle porazheniya germanskoj
revolyucii 1923 g., s polnoj uzhe yasnost'yu obnaruzhilos', chto na pobedu
proletarskoj revolyucii v Evrope v blizhajshie gody nikakoj nadezhdy net. Vmeste
s etim kak budto ischezla i vozmozhnost' postroeniya socializma v Rossii. A
takoj vyvod sozdaval v partii rasteryannost' i neuverennost': kakuyu zhe
politiku ona dolzhna vesti, kakoe budushchee stoit pered neyu? Iz etogo polozheniya
partiyu vyvela stat'ya Lenina o kooperacii. Ona byla napisana eshche 4 i 6 yanvarya
1923 g., no na nee snachala glavari kompartii ne obratili pochti nikakogo
vnimaniya, chto podtverzhdaetsya, v chastnosti, i tem, chto ee ne speshili
publikovat'. Ona pomeshchena v gazete "Pravda" lish' 26 i 27 maya, posle tret'ego
udara paralicha, porazivshego Lenina. Ne pridavali ej znacheniya ni v 1923, ni v
nachale 1924 g., i za nee obeimi rukami uhvatilis' vo vtoroj polovine 1924 g.
imenno potomu, chto polnost'yu ischezli nadezhdy na proletarskuyu revolyuciyu v
Evrope. Stat'ya Lenina vnesla ogromnoe teoreticheskoe uspokoenie v smyatennuyu
golovu pravyashchej verhushki. V yavnom protivorechii s tem, chto do sih por
prinimalos' za nepokolebimuyu istinu, Lenin ob座avil, chto v SSSR est' "vse
neobhodimoe i dostatochnoe dlya postroeniya polnogo socialisticheskogo obshchestva.
Est' diktatura proletariata, est' socializaciya sredstv proizvodstva, est'
soyuz s krest'yanstvom i rukovodstvo im proletariatom, ne hvataet tol'ko
kooperirovaniya, vovlecheniya v kooperaciyu vsego naseleniya, no "na horoshij
konec" dostignut' uchastiya v kooperacii vsego naseleniya mozhno "v odno-dva
desyatiletiya". Pri takoj perspektive vopros o proletarskoj revolyucii v Evrope
kak uslovii uspeshnosti stroitel'stva socializma v SSSR teryal svoyu ostrotu.
Raz est' vse neobhodimoe dlya postroeniya socializma -- budem ego stroit' v
odnoj nashej strane, ne schitayas' s tem, chto ego net eshche v drugih stranah i
mozhet byt' skoro i ne budet. Rezolyuciya v etom smysle prinyata XIV
konferenciej partii, proishodivshej 27-29 aprelya 1925 g., i priznana "odnim
iz vazhnejshih dokumentov partii". No prinyata ona ne pryamym resheniem
konferencii, a odobreniem tezisov CK, predlozhennyh Ispolnitel'nomu komitetu
Kommunisticheskogo Internacionala, v koto-
ryh s polemikoj protiv Trockogo i ssylkoj na Lenina deklariruetsya, chto
v SSSR vozmozhno postroenie socializma bez revolyucii v Evrope i bez
"gosudarstvennoj pomoshchi" stran s proletariatom vo glave. Prinimaya "teoriyu
postroeniya socializma v odnoj strane", pravye kommunisty traktovali etu
problemu s bol'shim realizmom. U Lenina ona byla postavlena dogmatichno i
metafizicheski. Govorya, chto v SSSR est' vse neobhodimoe dlya postroeniya
socializma, on proshel mimo nuzhnyh dlya etogo ob容ktivnyh predposylok, bez
vsyakogo analiza estestvennyh bogatstv, vysoty ekonomicheskogo razvitiya i
tehniki. V zametkah "O nashej revolyucii", napisannyh 17 yanvarya 1923 g., i
tozhe, kak i stat'ya o kooperacii, s bol'shim opozdaniem pomeshchennyh v "Pravde"
lish' 30 maya, Lenin ironicheski govorit o teh "uchenyh gospodah", kotorye vo
vlasti staryh shablonov ukazyvayut na neobhodimost' "ob容ktivnyh ekonomicheskih
predposylok dlya postroeniya socializma". V protivopolozhnost' Leninu schitaya,
chto ego fraza, po slovam Rykova, napisana "bol'she vsego dlya utesheniya
partii", pravye kommunisty pri postanovke voprosa o postroenii socializma v
odnoj strane nahodili, chto nuzhno osobenno schitat'sya s nalichnost'yu v strane
ob容ktivnyh ekonomicheskih predposylok. Podschet etih ekonomicheskih i
tehnicheskih predposylok, buduchi predmetom obsuzhdenij mnogih zasedanij
Politbyuro uzhe v konce 1924 g. i nachale 1925 g. dal, kak i nuzhno bylo
ozhidat', ochen' neblagopriyatnuyu kartinu. Poetomu Zinov'ev i Kamenev vyskazali
ubezhdenie, chto v SSSR pri ee ogromnoj tehnicheskoj otstalosti nel'zya bez
pomoshchi mezhdunarodnogo proletariata i mirovoj revolyucii postroit' socializma.
Inuyu poziciyu zanyali pravye kommunisty v Politbyuro. Priznavaya, chto otsutstvie
ekonomicheskih i tehnicheskih predposylok delaet postroenie socializma do
krajnosti trudnym, oni ustami Buharina zayavili, chto nichego krome socializma
kommunisty vse ravno stroit' ne mogut i ego budut stroit', hotya dlya etogo
pridetsya "plestis' cherepash'imi shagami". Proishodivshie v eto vremya spory i
razgovory v Politbyuro nigde ne opublikovany, odnako predstavlenie o nih daet
rech' Buharina na XIV s容zde.
"My, -- govoril on, -- ne pogibnem iz-za nashej tehnicheskoj otstalosti,
my budem stroit' socializm dazhe na
nashej nishchenskoj baze, my budem plestis' cherepash'im shagom, a vse-taki
socializm postroim. Po etomu povodu u nas i razgorelsya spor na odnom
zasedanii Politbyuro primerno ko vremeni XIV partijnoj konferencii. Kamenev i
Zinov'ev zashchishchali tu poziciyu, chto my ne smozhem postroit' do konca socializm
iz-za nashej otstalosti. My osparivali so vsej strastnost'yu, chto dolzhny
pogibnut' iz-za etoj otstalosti"1.
Na eto pozdnee Trockij i ego edinomyshlenniki (sredi kotoryh stali
Zinov'ev i Kamenev) otvechali, chto socializm v SSSR, idya cherepash'imi shagami,
nikogda postroit' nel'zya, tak kak poka ne svergnut kapitalizm v Evrope, on
temi ili inymi sposobami, v osobennosti svoim kontrolem mirovogo rynka, ot
kotorogo vsecelo zavisit SSSR, v nem zadushit i razlozhit socializm. Otricaya
vozmozhnost' bez mirovoj revolyucii postroeniya socializma v odnoj strane,
trockisty (Pyatakov, Preobrazhenskij) uzhe v 1925 g. nachali izmenyat' svoyu
koncepciyu isklyuchitel'no vazhnym dopolneniem: esli dopustit', govorili oni,
chto vozmozhno postroenie socializma v odnoj strane, to dlya etogo nuzhny ne
cherepash'i shagi, nuzhno itti s maksimal'noj bystrotoj, forsiruya tempy
stroitel'stva, napryagaya vse sily strany, stremyas' "v minimal'nyj srok
nagnat', a zatem i prevzojti uroven' industrial'nogo razvitiya peredovyh
kapitalisticheskih stran". Tak glasit reshenie XV konferencii, proishodivshej
26 oktyabrya -- 3 noyabrya 1926 g. Ono sdelano uzhe pod pryamym vliyaniem
trockistskoj ideologii i moglo byt' prinyato potomu, chto doktrina pravogo
kommunizma uzhe teryala vliyanie.
Pravye kommunisty v 1925 g. otnosilis' ne tol'ko s nedoveriem, no s
yavnoj vrazhdebnost'yu k "forsirovaniyu tempov", tak kak, po ih mneniyu, etot
metod, uzhe primenennyj vo vremya voennogo kommunizma, privel stranu k
katastroficheskomu polozheniyu, iz kotorogo prishlos' vyhodit' s pomoshch'yu N|Pa.
Otricanie pravymi kommunistami boleznennyh dlya strany "uskorennyh tempov",
priemov stroitel'stva revolyucionnymi metodami svidetel'stvovalo o
1. CHetyrnadcatyj s容zd, str. 135-136.
tom, chto v ih psihologii proizoshla ochen' bol'shaya peremena. Oni
propitalis' "reformizmom". Pravye kommunisty vse vremya napominali, chto nuzhno
sledovat' za poslednim zavetom Lenina -- "dvigat'sya vpered neizmerimo,
beskonechno medlennee, chem my mechtali"2, "perestat' nervnichat',
krichat', suetit'sya"3, tverdo usvoit', chto teper' nuzhny ne
"revolyucionnye priemy", a "dejstviya reformistskie" i "reformistskij podhod"
k voprosu o stroitel'stve socializma4.
Kogo my imeem v vidu, govorya o pravyh kommunistah kak sozdatelyah
doktriny pravogo kommunizma? Konechno, eto Buharin. Iz ego zayavleniya na XIV
s容zde my znaem, chto emu prinadlezhat vazhnejshie chasti reshenij XIV
konferencii, svidetel'stvuyushchej o torzhestve idej pravyh kommunistov. Dlya
vseh, kto vstal pod trockistskoe, a pozdnee pod stalinskoe znamya, Buharin --
odioznaya figura. Na XIV s容zde partii Zinov'ev govoril:
"Buharin hochet navyazat' partii svoyu tochku zreniya. Dolg vseh nas skazat'
-- net. Vokrug Buharina teper' sozdaetsya celaya shkola, pytayushchayasya zatushevat'
dejstvitel'nost' i otstupit' ot klassovoj tochki zreniya"5.
O tom, chto okolo Buharina sozdalas' osobaya "shkola" (my nazyvaem etu
"shkolu" doktrinoj pravogo kommunizma), na tom zhe XIV s容zde govoril i
Kamenev:
"Skladyvayushchayasya v partii teoriya, shkola, liniya Buharina, ne nahodivshaya
do sih por i ne nahodyashchaya teper' dostatochno otpora -- gibel'na dlya partii.
Molodezh', kotoraya oformlyaetsya v shkole Buharina, predstavlyala by dlya nas
velichinu malo interesnuyu, esli by eta molodezh' ne poluchila fakticheski
monopoliyu na politicheski-literaturnoe predstavitel'stvo partii, esli by
fakticheski v rukah etoj shkoly ne nahodilas' vsya nasha pechat' i vse
politiko-prosvetitel'nye raboty"6.
Lenina. Sochineniya t. 34, str. 243.
Tam zhe, str. 255.
Tam zhe, str. 86 i 87.
CHetyrnadcatyj s容zd, str 109.
Tam zhe, str 254.
Kamenev byl prav: okolo Buharina, pronikayas' doktrinoyu pravogo
kommunizma, togda slozhilas' celaya gruppa molodyh "krasnyh professorov": eto
Mareckij, Sten, Steckij, Slepkov, Astrov, Gol'denberg, Zajcev. Stat'i i
broshyury nekotoryh iz nih, osobenno Mareckogo, ves'ma udachno raz座asnyali i
propagandirovali idei pravogo kommunizma.
Rykov -- drugaya vidnejshaya figura sredi pravyh kommunistov. CHastichku ih
doktriny on yasno predstavil v svoem doklade o kooperacii na XIV konferencii.
On nesomnenno preumen'shal svoe znachenie, zayaviv, chto "moya rol' v
kooperativnoj komissii zaklyuchalas' v tom, chtoby sobrat' opyt mest i provesti
prakticheskie direktivy v sootvetstvii s obshchej politikoj partii". Rykov byl
ne tol'ko prostym sobiratelem etogo opyta. V osveshchenie ego on vnosil i nechto
svoe, i ono bylo cenno, um etogo cheloveka byl trezvyj, i u nego bylo bol'shoe
prakticheskoe znanie ekonomicheskih voprosov, priobretennoe im snachala v
kachestve pomoshchnika Lenina na postu predsedatelya Soveta Narodnyh Komissarov,
i posle uhoda Lenina zamenivshego ego na etom postu. Est' osnovanie
utverzhdat', chto ideyu postroeniya socializma v odnoj strane on vosprinyal
ran'she drugih i ran'she Buharina, no oba bystro soshlis' v tom, chto stroit'
socializm v Rossii budet ochen' trudno i v etom napravlenii byt' mozhet dolgo
pridetsya idti "cherepash'im shagom". Svoim znakomym Rykov chasto govoril, chto
posle porazheniya Germanskoj revolyucii on otchetlivo ponyal, chto vera v
revolyucionnyj fejerverk v Evrope dolzhna byt' ostavlena, i chto bolee, chem
kogda-libo, nuzhno proniknut'sya i rukovodstvovat'sya sleduyushchimi ukazaniyami
Lenina:
"Nuzhno perestat' pisat' "revolyuciyu" s bol'shoj bukvy, vozvodit'
revolyuciyu v nechto pochti bozhestvennoe, teryat' golovu, teryat' sposobnost'
samym hladnokrovnym, samym trezvym obrazom soobrazhat', vzveshivat',
proveryat', v kakoj moment, pri kakih obstoyatel'stvah, v kakoj oblasti
dejstviya nado umet' dejstvovat' po-revolyucionnomu i v kakoj moment, pri
kakih obstoyatel'stvah, v kakoj oblasti dejstviya nado umet' perejti k
dejstviyu reformistskomu".
|ti slova nahodyatsya v stat'e Lenina "O znachenii zolota", napisannoj im
eshche v noyabre 1921 g. V vazhnosti eto-
go ukazaniya Buharin polnost'yu shodilsya s Rykovym. Na XIV s容zde partii,
nazvav privedennuyu citatu "velikolepnoj", Buharin, opirayas' na nee,
obosnovyval perehod s revolyucionnogo metoda na "mirno-organizovannyj
harakter raboty"7. Tret'ej vydayushchejsya figuroyu pravogo kommunizma
byl F. Dzerzhinskij, hotya otnesenie ego v etu rubriku dolzhno kazat'sya
ogromnoj nesoobraznost'yu ochen' mnogim, vidyashchim v Dzerzhinskom lish' groznogo
shefa GPU. No Dzerzhinskij s fevralya 1924 g. po iyun' 1926 g. byl predsedatelem
VSNH i na etom postu skazalsya rukovoditelem industrii, osushchestvlyayushchim ee
razvitie s samym trezvym otnosheniem k imeyushchimsya v strane resursam, s
berezhnym i vnimatel'nym otnosheniem k nuzhdam sel'skogo hozyajstva, vragom
"forsirovannyh tempov" i vsyakih tyazhelyh oblozhenij naseleniya. O Dzerzhinskom
pridetsya govorit' eshche v dal'nejshem, sejchas tol'ko napomnim, chto on umer ot
razryva serdca v iyune 1926 g. posle rechi, proiznesennoj im na plenume CK
protiv trockista Pyatakova, svoego pomoshchnika v VSNH, i protiv Kameneva, uzhe
pereshedshego na tochku zreniya levoj trockistskoj oppozicii. Polezno ukazat',
chto ischeznovenie Dzerzhinskogo i zamenu ego Kujbyshevym nemedlenno
pochuvstvovali vse kadry, sostavlyayushchie VSNH. So smert'yu Dzerzhinskogo doktrina
pravogo kommunizma okazyvalas' uzhe ne ko dvoru, i stala zameshchat'sya drugoj,
propitannoj inym duhom.
K trem tol'ko chto ukazannym, vsem izvestnym, glavnym figuram pravogo
kommunizma nuzhno otnesti eshche chetvertuyu. V bol'shoj istorii kommunizma na nee
ne obrashcheno nikakogo vnimaniya, hotya tem, kto zhil v SSSR v to vremya i
prikasalsya k proishodyashchemu za kulisami, izvestna bol'shaya rol' etogo lica v
vyrabotke doktriny pravogo kommunizma imenno v oblasti ego otnosheniya k
krest'yanstvu i sel'skomu hozyajstvu. My imeem v vidu narodnogo komissara
zemledeliya A. P. Smirnova. Ego ne sleduet smeshivat' s trockistom
I. N. Smirnovym, ni s predstavitelem gruppy demokraticheskogo
centralizma V. M. Smirnovym, zanimavshim odno vremya post narkoma zemledeliya.
Vechno na vseh zlobstvuyu-
7. CHetyrnadcatyj s容zd, str. 150-151.
shchij YU. Larin s nasmeshkoj govoril, chto A. P. Smirnov sozdal svoyu lozhnuyu
"teoriyu o zazhitochnom krest'yanstve, chuzhdom ekspluatatorskih momentov".
Smirnov dejstvitel'no prilozhil mnogo usilij, pytayas' ukrepit' v partii
pravil'nyj vzglyad na zazhitochnogo trudovogo krest'yanina. Po ego ubezhdeniyu,
tol'ko takoj vid zazhitochnogo melkogo burzhua i mozhet prinyat' pri razvitii
sel'skogo hozyajstva "serednyak", krest'yanin, ob座avlennyj Leninym "central'noj
figuroj" sel'skogo hozyajstva. Mysli, razvivaemye Smirnovym eshche v 1924 g.,
predvoshishchali mnogoe iz togo, chto potom govorili Buharin i Rykov. Ego vklad
v doktrinu pravogo kommunizma nuzhno priznat' besspornym8. V chislo
storonnikov etoj doktriny, no s znachitel'no men'shim znacheniem v ee
razrabotke nuzhno otnesti chlena Politbyuro Tomskogo, Curyupu, bol'shogo
pomoshchnika Lenina pri provedenii politiki N|Pa, i Kalinina, byvshego, osobenno
v pervuyu polovinu 1925 g., pod vliyaniem Rykova, Buharina i Smirnova, ochen'
revnostnym zashchitnikom idej pravogo kommunizma. Bylo by upushcheniem, esli by my
ne ukazali, chto ves' 1925 g. v hvoste pravyh kommunistov (eto my pokazhem na
sleduyushchih stranicah) shel general'nyj sekretar' partii Stalin i vsegda, kak
ten', za nim idushchij ego pomoshchnik -- Molotov (s dekabrya 1926 g. stavshij
chlenom Politbyuro). Doktrina pravogo kommunizma, priznannaya partiej na XIV
konferencii, byla togda dejstvitel'no gospodstvuyushchej. Ni Stalin, ni Molotov
nikakih svoih konstruktivnyh vzglyadov i predlozhenij ne imeli, a lish' s
variaciyami, chashche vsego neudachnymi, povtoryali to, chto govorili Buharin i
Rykov. Kamenev byl blizok k istine, kogda zayavil, chto "tov. Stalin celikom
popal v plen toj nepravil'noj politicheskoj linii, tvorcom i podlinnym
predstavitelem kotoroj yavlyaetsya Buharin"9.
Krajne lyubopytna zashchita Kalininym Smirnova ot napadok na
poslednego v stat'e v "Pravde" ot 8 aprelya 1925 g. Kalinin eto sdelal v
rechi na moskovskom gubernskom s容zde Sovetov (sm. Izvestiya, 15 aprelya
1925 g.).
CHetyrnadcatyj s容zd, str. 254.
* * *
Pravye kommunisty probovali dat' i davali otvet na celyj ryad krajne
vazhnyh voprosov. Summa takih otvetov, kak uzhe skazano, daleko ne
sistematizirovana, i vse-taki yasno opredelyaet, v kakuyu storonu napravlyalis'
ih vzglyady, slagaya to, chto my nazyvaem doktrinoj pravogo kommunizma. No dlya
opredeleniya ee nuzhna obyazatel'no otkinut' obvolakivayushchij ee gustoj tuman
hodovyh, vechno nahodyashchihsya na yazyke partii kommunisticheskih formul. Doktrina
pravogo kommunizma vrode oreha. CHtoby dojti do ee yadra, nuzhno skinut' s nee
skorlupu.
Postroenie socializma v odnoj strane vyzyvalo neobhodimost' ne tol'ko
vosstanovit' razrushennoe hozyajstvo, no i znachitel'no ego rasshirit', tak kak
prezhnyaya dovoennaya hozyajstvennaya baza byla uzka i slaba i na nej nel'zya bylo
vozdvignut' zdanie socializma. Esli vosstanovlenie hozyajstva trebuet
sredstv, kapital'nyh vlozhenij, ego rasshirenie trebuet ih eshche bol'she. Otkuda
vzyat' eti sredstva, znaya, chto nel'zya rasschityvat' na ih poluchenie iz-za
granicy? Pravyj kommunizm otvechaet na eto: neobhodimye sredstva dolzhny i
mogut byt' privneseny processom nakopleniya, sozdaniem pribavochnoj cennosti
(pribavochnogo produkta) vnutri hozyajstva SSSR. Termin nakoplenie, kak uvidim
dal'she, postoyannyj element v rechah i stat'yah pravyh kommunistov. Partiya
celikom ego usvaivaet, no -- eto mozhno legko prosledit' -- harakter iskomogo
nakopleniya izmenyaetsya v zavisimosti ot izmeneniya politicheskoj atmosfery i
postepennogo padeniya vliyaniya pravyh kommunistov. O processe nakopleniya Lenin
i ego epigony znali iz pervogo toma "Kapitala" Marksa, znali lish' to, chto
nakoplyayushchijsya kapital sozdaetsya vsyakogo roda ekspluataciej rabochego. I mozhno
pochti s uverennost'yu skazat', chto vsyakij raz, kogda u marksista vstaval
vopros o nakoplenii, nemedlenno vstavala v pamyati znamenitaya kartina
zhestokogo pervonachal'nogo kapitalisticheskogo nakopleniya, izobrazhennaya
Marksom v glave dvadcat' chetvertoj toma I ego "Kapitala". |ta kartina do
takoj stepeni zapolnila mozg inyh kommunistov, priobretaya dlya nih harakter
universal'nogo vo vse vremena dejstvuyushchego zakona, chto E. Preobrazhenskij v
stat'e, poyavivshejsya v 1923 g. v vos'moj knige "Vestnika
kommunisticheskoj akademii" stal dokazyvat', budto nakoplenie, neobhodimoe
dlya stroitel'stva hozyajstvennoj bazy socializma v SSSR, mozhet i dolzhno byt'
sozdano lish' metodom pervonachal'nogo kapitalisticheskogo nakopleniya.
Preobrazhenskij razlichal dva roda mogushchih byt' v SSSR nakoplenij. Odno -- eto
"socialisticheskoe nakoplenie, prisoedinyayushchee k funkcioniruyushchim sredstvam
pribavochnyj produkt, sozdavaemyj vnutri socialisticheskogo hozyajstva". Drugoj
rod nakopleniya, kotoryj on nazyvaet "pervonachal'nym socialisticheskim
nakopleniem", cherpaet svoi sredstva "vne kompleksa gosudarstvennogo
hozyajstva", vygrebaya ih raznymi sposobami iz derevni. Imenno etot vid
nakopleniya s yavnoj ekspluataciej melkih proizvoditelej Preobrazhenskij i
schitaet neobhodimym dlya nachal'nogo postroeniya socializma10. CHto
takova ego mysl' -- v tom net somneniya. Vot chto on pishet:
"Takie strany, kak SSSR, dolzhny projti period pervonachal'nogo
nakopleniya, ochen' shchedro cherpaya iz istochnikov dosocialisticheskih form
hozyajstva. Zadachi socialisticheskogo gosudarstva ne v tom, chtoby brat' s
melkoburzhuaznyh proizvoditelej men'she, chem bral kapitalizm, a v tom, chtoby
brat' eshche bol'she... CHem bolee ekonomicheski otstaloj, melkoburzhuaznoj,
krest'yanskoj yavlyaetsya ta ili inaya strana, perehodyashchaya k socialisticheskoj
organizacii proizvodstva, chem menee to nasledstvo, kotoroe poluchaet v fond
svoego socialisticheskogo nakopleniya proletariat dannoj strany v moment
social'noj revolyucii, tem otnositel'no bol'she socialisticheskoe nakoplenie
budet vynuzhdeno opirat'sya na chasti pribavochnogo produkta dosocialisticheskih
form hozyajstva. Mysl', chto socialisticheskoe hozyajstvo mozhet razvivat'sya
samo, ne trogaya resursov melkoburzhuaznogo, v tom chisle krest'yanskogo
hozyajstva, yavlyaetsya nesomnenno reakcionnoj melkoburzhuaznoj utopiej".
10. Stat'ya Preobrazhenskogo, napisannaya v 1923 g., byla pozdnee
dopolnena stat'ej "Zakon cennosti v sovetskom hozyajstve" i sostavlyala knigu
"Novaya ekonomika", izdannuyu v 1926 g. "Kommunisticheskoj akademiej".
Vozmushchenie, vyzvannoe ego teoriej, privelo ego k nekotoromu smyagcheniyu
termina "ekspluataciya".
Teoriya Preobrazhenskogo, nemedlenno podhvachennaya Pyatakovym i nekotorymi
drugimi trockistami, vne etogo nebol'shogo kruga ni v 1923, ni v 1924 g.
vnimaniya k sebe ne privlekala. No kogda v 1925 g. v svyazi s postroeniem
socializma v odnoj strane byl postavlen vopros o neobhodimosti dlya etogo
nakopleniya -- teoriya Preobrazhenskogo, s cinichnoj yasnost'yu ukazyvayushchaya, kak i
otkuda ono mozhet byt' polucheno, ne mogla ne stat' predmetom obsuzhdeniya.
Pravye kommunisty -- eto delaet im chest' -- otneslis' k vzglyadam
Preobrazhenskogo s negodovaniem.
"|ta teoriya, -- govoril Rykov, -- vozmutitel'na. Preobrazhenskij nas
ubezhdaet, chto socializm dolzhen stroit'sya metodami pervonachal'nogo
kapitalisticheskogo nakopleniya. Mozhno li pridumat' bol'shee, chtoby smertel'no
skomprometirovat' socializm? Nam trudno ustanovit' ekvivalentnost' obmena
mezhdu gorodom i derevnej, industriej i sel'skim hozyajstvom. K narusheniyu etoj
ekvivalentnosti, k iz座atiyam dohodov derevni nam neizbezhno prihoditsya
pribegat', no eto ne dolzhno byt' vysasyvaniem do poslednej krovinki iz
krest'yanstva, eto ne dolzhno byt' "pozhiraniem" derevni, o chem s takoj
nastojchivost'yu govorit Preobrazhenskij. U nego derevnya tol'ko dojnaya korova
dlya industrii".
Ochen' rezkuyu kritiku etoj teorii dal Buharin v vyshedshej v 1925 g.
broshyure "Novoe otkrovenie o sovetskoj ekonomike, ili kak mozhno pogubit'
rabochekrest'yanskij blok". Vzglyady Preobrazhenskogo Buharin nazyval
"chudovishchnymi", pravil'no ukazyvaya, chto ves' analiz Preobrazhenskogo "postroen
po analogii s periodom pervonachal'nogo nakopleniya kapitala". CHego hochet
Preobrazhenskij? -- sprashivaet Buharin i otvechaet: on hochet, chtoby, delayas'
ekspluatatorom, "rabochij klass sidel verhom na melkih proizvoditelyah".
Podobnuyu kritiku teorii Preobrazhenskogo dali i molodye professora iz "shkoly
Buharina" i s etoj zhe teoriej borolsya v VSNH Dzerzhinskij, vystupaya protiv
svoego pomoshchnika Pyatakova, v soglasii s Preobrazhenskim zhelavshego poluchit'
nakoplenie s pomoshch'yu samyh nevygodnyh dlya krest'yanstva vysokih cen
promyshlennosti. Neobhodimo skazat', chto v 1925 g. Stalin tozhe otvergal
teoriyu Preobrazhenskogo, zayavlyaya, chto ona "ne imeet nichego
obshchego s vzglyadami partii". CHerez chetyre goda teoriya Preobrazhenskogo
byla polnost'yu i v eshche bolee chudovishchnom vide usvoena Stalinym i sdelana
osnovnym zakonom general'noj linii partii. Nakoplenie kapitala,
stroitel'stvo socializma v odnoj strane s pomoshch'yu pyatiletnih planov Stalin
baziroval na "dani" (eto ego slova), vzimaemoj zhestochajshimi merami s
krest'yanstva. Na eto 9 fevralya 1929 g. Buharin, Rykov i Tomskij v
deklaracii, obrashchennoj k Central'nomu Komitetu, zayavili, chto provozglashennaya
Stalinym liniya "est' politika voenno-feodal'noj ekspluatacii krest'yanstva" i
kategoricheski imi otvergaetsya"11. My vidim, chto pravye kommunisty
posledovatel'no priderzhivalis' pozicii, na kotoruyu oni vstali v 1925 g.,
negodovaniem otbrosiv teoriyu Preobrazhenskogo. Oni prekrasno znali, chto bez
nakoplenij, bez investicij kapitala, bez kapital'nyh zatrat nel'zya dvinut'
razvitie hozyajstva, no oni zhelali, chtoby nakoplenie kapitala ne nosilo
harakter besposhchadnoj ekspluatacii krest'yanstva i melkih proizvoditelej i ne
privodilo k tyazhelomu ponizheniyu urovnya potrebleniya vsego naseleniya. Vzglyady
pravyh kommunistov v etoj oblasti, neodnokratno izlagaemye na protyazhenii
1925 g., v chastnosti predstavleny v stat'e Mareckogo v nomere 18 zhurnala
"Bol'shevik" (1926). Kritikuya trockistskuyu oppoziciyu, Mareckij pisal:
"Liniya, kotoroj priderzhivaetsya v svoej promyshlennoj politike partiya,
sostoit v tom, chtoby planomerno i sistematicheski razvertyvat' i tyazheluyu, i
legkuyu promyshlennost', rastushchuyu dolyu sredstv obrashchat' na proizvodstvo
kapital'nyh zatrat, nuzhnyh dlya uskoreniya tempa industrializacii, no tak,
chtoby pri etom proishodilo neobhodimoe rasshirenie proizvodstva predmetov
potrebleniya.
I. O deklaracii Buharina, Rykova, Tomskogo, napravlennoj v CK, v pechati
izvestno iz rechi Stalina o "Pravom uklone v VKP" na plenume CK v aprele 1929
g. V otchete o nej, napechatannom v 1929 g., v gazetah net ukazaniya pravyh
kommunistov, chto politika Stalina est' "voenno-feodal'naya ekspluataciya
krest'yanstva". Net ee i v otchete ob etoj rechi, napechatannom v 1932 g. v IX
izdanii "Voprosov leninizma" Stalina. Ona poyavilas' mnogo pozdnee, kogda v
rechi Stalina bylo vosstanovleno bolee 30 stranic teksta, kotorye ne byli v
svoe vremya opublikovany v pechati. V etom polnom vide rech' Stalina privedena
v odinnadcatom izdanii "Voprosov leninizma", vyshedshih v 1952 godu.
Rasshiryat' kapital'noe stroitel'stvo za schet snizheniya proizvodstva
predmetov potrebleniya my ne mozhem. |to oznachalo by uskorenie tempa
industrializacii cenoyu snizheniya zhiznennogo urovnya trudyashchihsya mass". Ne nuzhno
zabyvat', napominaet Mareckij, "chem vyshe normy nakopleniya, tem nizhe normy
potrebleniya".
Nakoplenie, neobhodimoe dlya razvitiya hozyajstva, trebuya rosta
proizvodstva, dolzhno, po mneniyu pravyh kommunistov, soprovozhdat'sya tem, chto
oni nazyvali "razvyazyvaniem tovarooborota". V rezolyucii XIV konferencii,
napisannoj Buharinym, est' sleduyushchee mesto:
"Neobhodimo razvyazyvat' hozyajstvennyj oborot vo vseh otraslyah
hozyajstva, v tom chisle i derevni. V rezul'tate bolee bystrogo tovarooborota
budet rasti i temp nakopleniya vo vsem narodnom hozyajstve, i vse bol'shij
absolyutnyj i otnositel'nyj rost socialisticheskih elementov
hozyajstva"12.
Buharin i ego edinomyshlenniki ukazyvali, chto ogromnym, vrednejshim
prepyatstviem "razvyazyvaniya" tovarooborota yavlyayutsya vse eshche neizzhitye v
strane vzglyady, perezhitki, metody voennogo kommunizma. Krajne rezkoe,
vrazhdebnoe otnoshenie k voennomu kommunizmu yavlyaetsya odnoj iz samyh
sushchestvennyh chert pravogo kommunizma. U Buharina, byvshego v nachale revolyucii
vidnejshim "levym" kommunistom, apologetom i teoretikom voennogo kommunizma,
vrazhda k nemu, vidimo, bol'she, chem u drugih, i nosit strastnyj harakter.
Stalin pozdnee govoril, chto ot chrezvychajnyh mer voennogo kommunizma Buharin
"ubegaet kak chert ot ladana"13. V rechi 17 aprelya 1925 g. Buharin
treboval "iskorenit'", vyrvat' vse korni voennogo kommunizma:
"Nastoyashchuyu hozyajstvennuyu politiku pobedonosnyj proletariat mozhet vesti
tol'ko pri uslovii razvernutogo hozyajstvennogo oborota. No razvitie
tovarooborota vozmozhno lish' pri iskorenenii ostatkov voennogo kommunizma v
administrativno-politicheskoj rabote".
Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza, t. 2, str. 132.
I. Stalin. Voprosy leninizma", 1952, str. 262.
Provodya vzglyady pravyh kommunistov, rezolyucii Plenuma CK v aprele 1925
g., XIV konferencii i XIV s容zda v dekabre 1925 g. trebuyut iskorenit',
pokonchit' s priemami, s duhom voennogo kommunizma:
"Neobhodimo reshitel'noe ustranenie perezhitkov voennogo kommunizma v
derevne, prekrashchenie bor'by administrativnymi merami protiv chastnoj torgovli
kulachestva, protivorechashchih dopuskaemomu v usloviyah N|Pa razvitiyu rynochnyh
otnoshenij v strane".
"Neobhodimo dejstvitel'noe ustranenie vsyakih administrativnyh
prepyatstvij, tormozyashchih rost i ukreplenie krest'yanskih hozyajstv, v tom chisle
i zazhitochnyh ih sloev".
"Razvitie krest'yanskogo hozyajstva i rastushchaya kul'turno-politicheskaya
aktivnost' krest'yanstva prihodyat v protivorechie s ostatkami voennogo
kommunizma". "Neobhodim smelyj i reshitel'nyj perehod na liniyu revolyucionnoj
zakonnosti i iskoreneniya ostatkov voennogo kommunizma v
administrativno-politicheskoj rabote".
"Odobryaya resheniya CK o material'noj pomoshchi bednote (v derevne) i
organizacii grupp bednoty, XIV s容zd podcherkivaet, chto zdes' ne mozhet byt' i
rechi ni o vozvrate k komitetam bednoty, ni o vozvrate k sisteme nazhima
perioda voennogo kommunizma i praktike raskulachivaniya. S容zd eshche raz
podcherkivaet, chto nel'zya v nastoyashchih usloviyah ukreplyat' diktaturu
proletariata metodami voennogo kommunizma i administrativnogo
nazhima"14.
Mozhet pokazat'sya, chto v etih prizyvah pravyh kommunistov net nichego
novogo, chto oni tol'ko prostoe prodolzhenie meropriyatij, kotorye Lenin
vvodil, perehodya k N|Pu, i nedostatochno energichno i posledovatel'no
provedennye, oni ostavili v strane, osobenno v derevne, "perezhitki" voennogo
kommunizma. V dejstvitel'nosti idejnaya poziciya pravyh kommunistov gorazdo
slozhnee. Iz-za togo, chto ih psihologiya, pod vliyaniem ryada prichin, stala
bolee "reformistskoj", u pravyh kommunistov otricanie nasil'stvennoj
politiki voennogo kommunizma sil'nee, chem u Lenina, chto ne meshaet im, kak i
vsem drugim, postoyanno na
14. Tam zhe, str. 117, 118, 131, 199.
nego ssylat'sya. Rekomenduemyj Leninym "reformistskij" metod vnedrilsya v
soznanie pravyh kommunistov, i imi usvoen, konechno, bolee gluboko, chem etogo
zhelal by Lenin. CHast' svoej prezhnej revolyucionnosti oni nesomnenno poteryali,
i Stalin v 1928-29 g., ukazyvaya na eto, byl prav, nazyvaya ih opportunistami,
pokinuvshimi neprimirimo-nasil'stvennuyu politiku diktatury proletariata. S
tochki zreniya Stalina reformizm pravyh kommunistov -- velichajshee, dostojnoe
smertnoj kazni prestuplenie. No Rossiya ne ispytala by mnogih postigshih ee
uzhasnyh neschastij, esli by ee poveli pravye kommunisty, a ne Stalin.
U pravyh kommunistov est' i drugoe vazhnoe rashozhdenie s Leninym. Buduchi
nesomnennym, ono vse-taki ne vyskazano imi v dostatochno zakonchennoj i
otchetlivoj forme. Nuzhno napomnit', chto iz sistemy voennogo kommunizma Lenin
uhodil ponevole, po prinuzhdeniyu, ibo dlya vyhoda iz ekonomicheskoj katastrofy
ne bylo drugogo puti, krome N|Pa. |to otnyud' ne oznachalo ego otricaniya
sistemy voennogo kommunizma. Na IX Vserossijskom s容zde Sovetov v dekabre
1921 g. opyt voennogo kommunizma on nazval "velikolepnym, vysokim,
velichestvennym, imevshim vsemirnoe znachenie"15. S vneshnej,
formal'noj storony v etom opyte bylo vse, chto sootvetstvovalo gospodstvuyushchim
sredi marksistov-kommunistov ponyatiyam o socialisticheskom stroe. On vel k
ustraneniyu denezhnoj sistemy, prekrashcheniyu kupli i prodazhi, k unichtozheniyu
tovarnogo obrashcheniya i vvedeniyu centralizovannogo gosudarstvennogo
raspredeleniya produktov. Kogda pravye kommunisty, nastaivaya na razvyazyvanii
tovarooborota, schitali eto "nastoyashchej politikoj pobedonosnogo proletariata"
i v szhatii, v prepyatstviyah, unichtozhenii tovarooborota videli samuyu
nepriemlemuyu, vrednuyu storonu voennogo kommunizma, -- oni vpadali v
protivorechie s obychnym u Lenina, u vseh drugih i ran'she u nih samih
predstavleniem o socializme. Gosudarstvennomu raspredeleniyu tovarnoj
produkcii oni protivopostavlyali razvyazannyj tovarooborot, a v oblasti
potrebleniya eto oznachalo svobodu potrebleniya, vozmozhnost' vybora predmetov
potre-
15. Lenin, Sochineniya, t. 33, str. 133.
bleniya, a ne naznacheniya ih potrebitelyu soglasno gosudarstvennym planam
i naryadam. Dlya Lenina vvedenie kupli i prodazhi, obrashcheniya tovarov, uhod ot
sistemy voennogo kommunizma byl vynuzhdennym, no yavnym otstupleniem ot
ideala. Perehod ot raspredeleniya k torgovle dlya nego byl uhodom ot
socializma k kapitalizmu. N|P v ego glazah est' "otstuplenie", kotoromu on
stremilsya pridat' vozmozhno men'shij razmer. Inaya tochka zreniya u pravyh
kommunistov. Po ubezhdeniyu Buharina, "N|P vovse ne est' sploshnoe otstuplenie;
razvitie N|Pa vovse ne est' popyatnyj hod krasnogo proletarskogo roka. My
mozhem skazat' naoborot, chto my nastupaem na rel'sah novoj ekonomicheskoj
politiki"16. Takogo zhe vzglyada priderzhivalsya Rykov i ego zhe
provodila vsya "shkola" Buharina. "N|P, -- pisal Gol'den-berg, -- ne est'
otstuplenie. Novaya ekonomicheskaya politika nas ne otdalila ot socializma, a
priblizila k nemu. Esli by my v 1921 g. perehoda k N|Pu ne sovershili,
raboche-krest'yanskij soyuz byl by vzorvan i mogla by pogibnut' proletarskaya
diktatura. Provedenie N|Pa bylo ne tol'ko neobhodimost'yu, no shagom vpered k
socializmu".
Tak, pod navesom i prikrytiem obshchih groznyh slov o diktature
proletariata, proishodila ves'ma ser'eznaya reviziya prezhnih nadumannyh,
idushchih chut' ne so vremen T. Moora predstavlenij o socializme. No reviziya ne
byla dostatochno osoznannoj, ibo bud' ona do konca osoznana, stalo by yasno,
chto "iskorenenie" metodov duha voennogo kommunizma s odnovremennym
"razvyazyvaniem tovarooborota" kak politiki "torzhestvuyushchego proletariata"
privodilo k novoj koncepcii, novomu predstavleniyu ob ekonomicheskoj osnove
socializma. Nam uzhe prihodilos' govorit' v drugom meste, chto Politbyuro ne
hotelo pechatat' stat'yu Lenina "Kak nam reorganizovat' Rabkrin", napisannuyu
im 23 yanvarya 1923 g. Odnako dva goda spustya odin iz tezisov etoj stat'i v
vide neskol'ko izmenennom i dopolnennom stal ves'ma vazhnoj chast'yu doktriny
pravogo kommunizma. Lenin pisal:
16. Buharin, Tri rechi. GIZ, Moskva - Leningrad, 1926, str. 30-34.
"V nashej Sovetskoj Respublike social'nyj stroj osnovan na
sotrudnichestve dvuh klassov: rabochih i krest'yan, k kotoromu teper' dopushcheny
na izvestnyh usloviyah i "nepmany", t.e. burzhuaziya"17.
Podhvatyvaya ukazanie Lenina, Buharin dal emu sleduyushchee oformlenie:
"Po otnosheniyu k belogvardejcam, burzhuaznopome-shchich'im sloyam i ih
ostatkam funkciya diktatury sostoit v podavlenii i tol'ko v podavlenii. Inym
yavlyaetsya otnoshenie proletariata i ego gosudarstvennoj vlasti k novoj
burzhuazii, kotoraya pri dannom sootnoshenii obshchestvennyh sil yavlyaetsya
obshchestvenno neobhodimym sloem, vypolnyayushchim v izvestnoj mere, v izvestnyh
predelah, v izvestnom otrezke vremeni obshchestvenno poleznuyu rabotu. CHastnyj
kapital ne otrubaetsya mehanicheski odnim vzmahom revolyucionnogo mecha, on
preodolevaetsya v processe hozyajstvennoj bor'by na osnove rosta nashih
gosudarstvennyh uchrezhdenij"18.
Mysl' Buharina predstavlyaetsya bolee yasnoj, esli vzyat' to, chto on
govoril 17 aprelya 1925 g. na moskovskoj gubernskoj konferencii:
"Razvitie melkoburzhuaznyh hozyajstvennyh stimulov nado postavit' v takie
usloviya, chtoby oni nam pomogali i my im pomogali i chtoby v to zhe vremya
ukreplyalos' nashe hozyajstvo. Melkaya burzhuaziya sejchas mozhet byt' vdvinuta v
takie ramki, chto vmeste s nami budet uchastvovat' v socialisticheskom
stroitel'stve".
Broshyura "Put' k socializmu" dopolnyaet tol'ko chto skazannoe:
"Osnovnaya set' nashih kooperativnyh krest'yanskih organizacij budet
sostoyat' iz yacheek, vrastayushchih v sistemu nashih obshchegosudarstvennyh organov i
stanovyashchihsya zven'yami edinoj cepi socialisticheskogo hozyajstva".
Iz privedennogo vidno, chto glavnejshij teoretik pravyh kommunistov
Buharin polagal, chto melkaya burzhuaziya pri izvestnyh usloviyah mozhet
uchastvovat' v socialistiches-
Lenin. Sochineniya, t. 33, str. 444.
Ob ekonomicheskoj platforme oppozicii. Sbornik statej. GIZ,
1926, str. 38,39.
kom stroitel'stve. V tomah, predstavlyayushchih "Kommunisticheskuyu partiyu v
rezolyuciyah s容zdov, konferencij i plenumov CK", v sed'mom izdanii,
poyavivshemsya v 1954 g., t.e. mnogo let spustya posle kazni Buharina, mozhno
najti (chast' II, str. 130) sleduyushchie slova:
"XIV partkonferenciya dala otpor popytkam buharincev protivopostavit'
ustanovke partii svoyu "teoriyu" mirnogo vrastaniya burzhuazii v socializm".
Bol'shaya Sovetskaya |nciklopediya (1946 g., t. 53, str. 324) tozhe
soobshchaet, chto XIV konferenciya "dala reshitel'nyj otpor kapitulyantskim teoriyam
buharincev, nachavshih protivopostavlyat' linii partii svoyu teoriyu mirnogo
vrastaniya burzhuazii v socializm".
Vse eto lozh' i fal'sifikaciya, bessmyslenno rasschitannaya na to, chto
nikto ne budet znakomit'sya s resheniyami XIV konferencii. Konferenciya nikakogo
otpora buharincam ne dala, naoborot, vse ih predlozheniya i soobrazheniya
odobrila. Plenum CK, zasedavshij za dva dnya do konferencii, prinyal sleduyushchuyu
rezolyuciyu, vnushennuyu Buharinym, Rykovym i Dzerzhinskim. Ona napechatana na
str. 123 vtoroj chasti toj samoj knigi (KPSS v resheniyah s容zdov, konferencij
i t.d.), kotoraya izmyshlyaet o yakoby "otpore buharincam":
"Oblegchenie sushchestvuyushchego nalogovogo oblozheniya i ustranenie
administrativnyh prepyatstvij dlya chastnoj torgovli v derevne, chtoby
pravil'nymi i isklyuchitel'no ekonomicheskimi merami vklyuchit' ee rabotu v obshchuyu
tovaro-provodyashchuyu cep' sovetskoj torgovli".
V forme, neskol'ko otlichayushchejsya ot privedennyh vyshe citat, zdes'
provoditsya vse ta zhe mysl', chto melkaya burzhuaziya mozhet okazyvat' pol'zu,
byt' ne vragom, a sputnikom, dazhe uchastnikom socialisticheskogo
stroitel'stva. Dlya etogo nuzhno, chtoby melkaya torgovaya burzhuaziya rabotala ne
vne seti sovetskoj torgovli, a byla raznymi sposobami v nee vklyuchena. Takoe
otnoshenie k melkoj burzhuazii ne moglo by imet' mesta, esli by u pravyh
kommunistov ne sozdalas' psihologiya, o kotoroj my vyshe govorili, vyzyvavshaya
raspolozhenie k reformistskim metodam socialisticheskogo stroitel'stva, a
vmeste s ih priyatiem tolkavshaya na vse bol'shee smyagchenie osnovnogo svyashchennogo
principa vsej
kommunisticheskoj ideologii, t.e. klassovoj bor'by. V samom dele, esli
melkaya burzhuaziya neset ili mozhet nesti obshchestvenno poleznuyu rabotu, esli ona
dazhe mozhet byt' vklyuchena v socialisticheskoe stroitel'stvo, esli sovershenno
dolzhny byt' ostavleny, "iskoreneny" iz praktiki nasil'stvennye metody
voennogo kommunizma, togda, ochevidno, ne mozhet byt' i rechi o vedenii
kakoj-libo obostrennoj klassovoj bor'by. Buharin, razumeetsya, ne otricaet
klassovuyu bor'bu, no on nastaivaet, chto pri izmenivshejsya obstanovke
"obostrenie" klassovoj bor'by ne dolzhno imet' mesta, tem bolee v "forme
vyshibaniya zubov", kotoruyu, po slovam Buharina, propoveduet YU. Larin. S
Larinym polemiziroval i Rykov na XIV konferencii. "CHastnyj kapital, kotoryj
rabotaet legal'no, prestupnym ni v koem sluchae ne yavlyaetsya"19. On
mozhet byt' "posobnikom socializma". Prizyvy Larina vesti protiv nego
obostrennuyu klassovuyu bor'bu, po mneniyu Rykova, yavlyayutsya lish' povtoreniem
rechej, "kotorye v revolyucionnyh kruzhkah govorili v dorevolyucionnoe vremya".
Poziciya Buharina v etom voprose stanovitsya osobenno yasnoj iz ego rechi na XIV
s容zde. Kritikuya knigu Zinov'eva o leninizme, Buharin ukazyval, chto
"naprasno stali by v nej iskat' takoe principial'no vazhnoe mesto, kak
peremena lozunga grazhdanskoj vojny na lozung grazhdanskogo mira. A eto
vazhnejshaya veshch' dlya ponimaniya vsej taktiki nashej partii. Menya ponosili za etu
leninskuyu mysl' i tol'ko togda uspokoilis', kogda ya privel citatu".
Zinov'ev, prodolzhal Buharin, privodit slova Lenina, prizyvayushchie k obostreniyu
bor'by s kulakami kak krovopijcami i vampirami. "Tov. Zinov'ev dumaet, chto
on na volostnom shode". Ved' privodimye im slova Lenin pisal v 1918 g., a s
teh por vse izmenilos'. Zinov'evu citata o "krovopijcah i vampirah" nuzhna s
cel'yu vnushit', chto takim yazykom my dolzhny budem razgovarivat' ne raz. A esli
my dolzhny budem tak razgovarivat' ne raz, to znachit, dolzhny budem
organizovyvat' krestovye pohody v voenno-kommunisticheskom duhe. Mezhdu tem
osnovnaya liniya nashej partii zaklyuchaetsya v tom, chto my unichtozhaem ostatki
voennogo kommunizma"20.
Izvestiya, 3 maya 1925 g.
CHetyrnadcatyj s容zd, str. 150-151.
Poyavlenie lozunga o grazhdanskom mire govorit bol'she, chem chto-libo
drugoe, o politicheskom vozduhe 1925 g. Poetomu my i imeem pravo govorit' o
nem kak o periode, zanimayushchem v istorii SSSR osoboe mesto. Dlya 1925 g.
chrezvychajno interesen i harakteren sleduyushchij fakt. V 1927 g. Stalin stal
prizyvat' k obostrennomu nastupleniyu na "kapitalisticheskie elementy". V 1928
g. on schital nuzhnym izvlekat' hleb iz derevni. V 1929 g. on slagal teoriyu o
"dani" s krest'yanstva i "feodal'no-voennoj" ego ekspluatacii, odnovremenno
dokazyvaya (ssylkami, konechno, na togo zhe Lenina), chto chem blizhe budet strana
podhodit' k socializmu, tem besposhchadnee, tem "ozhestochennee" v nej dolzhna
vestis' klassovaya bor'ba. So svojstvennoj emu grubost'yu, s prezreniem govorya
o Buharine kak teoretike, Stalin trebuet "raskolotit'" buharinskuyu teoriyu o
"potuhanii klassovoj bor'by", o "vrastanii kulakov v socializm", "glupuyu",
"antimarksistskuyu" teoriyu, stavshuyu "znamenem pravogo uklona nashej partii".
No v 1925 g. teoriya etogo "pravogo uklona" byla znamenem partii. Poka
Stalin ne proniksya ideyami trockistskoj oppozicii, on nichego ne mog
protivopostavit' doktrine pravogo kommunizma. On plelsya v hvoste Buharina i
samym vul'garnym obrazom, kak popugaj, povtoryal ego slova o nedopustimosti i
nenuzhnosti "obostreniya klassovoj bor'by". |tu ideyu on schital togda
"gibel'noj" i vzyatoj iz "men'shevistskoj enciklopedii". 9 maya 1925 g. on
sdelal doklad o resheniyah XIV konferencii aktivu moskovskoj organizacii. V
nudnom i serom doklade, opyat' i opyat' povtoryayushchem, chto esli mezhdunarodnyj
kapitalizm ne pomeshaet, to SSSR postroit socialisticheskoe obshchestvo, mozhno
najti ves'ma lyubopytnye frazy. Po ego slovam, "izmenenie mezhdunarodnoj
obstanovki", "otliv revolyucii v Evrope", "vremennaya stabilizaciya tam
kapitalizma" diktuyut v SSSR "vybor naimenee boleznennyh, hotya by dlitel'nyh
putej dlya priobshcheniya krest'yanstva k socialisticheskomu stroitel'stvu". Otsyuda
mozhno zaklyuchit', chto esli by mezhdunarodnoe polozhenie izmenilos' i v Evrope
nachalas' by proletarskaya revolyuciya, sledovalo by "priobshchat' krest'yanstvo k
socialisticheskomu stroitel'stvu ne "dlitel'nymi" merami, a v uskorennom
poryadke, ne izbegaya "boleznennyh"
(dlya krest'yanstva) putej. V svyazi s. etimi faktami, sprashivaet Stalin,
v chem teper' zaklyuchaetsya osnovnaya zadacha partii v derevne? Vot kak on na eto
otvechaet:
"Nekotorye tovarishchi, ishodya iz fakta differenciacii derevni,prihodyat k
vyvodu, chto osnovnaya zadacha partii -- eto razzhech' klassovuyu bor'bu v
derevne. |to, tovarishchi, neverno. |to -- pustaya boltovnya. Ne v etom teper'
nasha glavnaya zadacha. |to perepevy staryh men'shevistskih pesen iz staroj
men'shevistskoj enciklopedii. Glavnoe teper' vovse ne v tom, chtoby razzhech'
klassovuyu bor'bu v derevne. Glavnoe teper' sostoit v tom, chtoby somknut'sya s
osnovnoj massoj krest'yanstva, podnyat' ee material'nyj i kul'turnyj uroven' i
dvinut'sya vmeste s etoj massoj po puti k socializmu. Nado dobit'sya togo,
chtoby krest'yanskoe hozyajstvo bylo vklyucheno v obshchuyu sistemu sovetskogo
hozyajstvennogo razvitiya. No kak vklyuchit' krest'yanskoe hozyajstvo v sistemu
hozyajstvennogo stroitel'stva? CHerez kooperaciyu kreditnuyu, kooperaciyu
sel'skohozyajstvennuyu, kooperaciyu potrebitel'skuyu, kooperaciyu promyslovuyu.
Soobrazno s etim dolzhen izmenit'sya i metod partijnogo rukovodstva v derevne.
U nas est' lyudi v partii, utverzhdayushchie, chto kol' skoro imeetsya N|P, a
kapitalizm nachinaet vremenno stabilizirovat'sya, to nasha zadacha sostoit v
tom, chtoby provesti politiku maksimal'nogo zazhima kak v partii, tak i v
gosudarst-vennom apparate tak, chtoby vse skripelo krugom. YA dolzhen skazat',
chto eta politika yavlyaetsya nepravil'noj i gibel'noj. Nam nuzhen teper' ne
maksimal'nyj zazhim, a maksimal'naya gibkost' kak v politicheskom, tak i v
organizacionnom rukovodstve. Bez etogo nam ne uderzhat' rulya pri nastoyashchih
slozhnyh usloviyah. Neobhodimo, chtoby kommunisty v derevne otkazalis' ot
urodlivyh form administrirovaniya. Nel'zya vyezzhat' na odnih lish'
rasporyazheniyah v otnosheniyah k krest'yanstvu. CHtoby rukovodit' nyne, nado umet'
hozyajnichat', nado znat', ponimat' hozyajstvo. Na odnoj lish' treskotne o
"mirovoj politike", o CHemberlene i Makdonal'de teper' daleko ne uedesh'. U
nas poshla polosa hozyajstvennogo stroitel'stva. Po-staromu rukovodit' nynche
nel'zya, ibo podnyalas' hozyajstvennaya aktivnost' derevni. Rukovodit tot, kto
nasazhdaet v derevne kooperativnuyu obshchestvennost'".
Otchet o ego doklade byl vklyuchen v ego knigu "Voprosy leninizma" i
privedennye tol'ko chto citaty vzyaty iz stranic 127-130 devyatogo izdaniya etoj
knigi. V sleduyushchih posle 1933 g. izdaniyah knigi etogo doklada uzhe net.
Stalin pryatal to, chto on pisal i pechatal ran'she, kogda, po pravil'nomu
zamechaniyu Kameneva, nahodilsya "celikom v plenu" buharinskoj politiki. V
zashchitu teorii smyagcheniya, potuhaniya klassovoj bor'by Stalin vystupil i v rechi
9 iyunya, otvechaya na voprosy studentov Sverdlovskogo universiteta. On govoril,
chto est' v derevne tri "fronta", gde mozhet proishodit', no ne dolzhna imet'
mesta klassovaya bor'ba:
"Pervyj front takov: krest'yanstvo v celom, pokupaya izdeliya
promyshlennosti i sbyvaya produkty svoego hozyajstva v goroda rabochim,
predpochitaet poluchat' fabrichnye izdeliya po vozmozhno deshevym cenam, a sbyvat'
svoi produkty po vozmozhno dorogim cenam. Ravnym obrazom krest'yanstvo hotelo
by, chtoby ne bylo vovse sel'skohozyajstvennogo naloga, ili chtoby on byl
doveden do minimuma. Zdes', nesomnenno, protivorechie mezhdu zhelaniem
krest'yanstva i interesami proletariata i proletarskogo gosudarstva.
Sledovatel'no, zdes' pochva dlya vozniknoveniya mezhdu nimi klassovoj bor'by. No
sleduet li iz etogo, chto my dolzhny razzhech' na etom fronte klassovuyu bor'bu?
Net, ne sleduet. Naoborot. Iz etogo sleduet lish' to, chto my dolzhny vsyacheski
umeryat' bor'bu na etom fronte, reguliruya ee v poryadke soglasovanij i
vzaimnyh ustupok, ni v koem sluchae ne dovodya ee do rezkih form, do
stolknovenij. Na vtorom fronte vystupaet proletariat (v lice sovetskogo
gosudarstva), i kulachestvo. Gosudarstvo, zhelaya pridat' sel'skohozyajstvennomu
nalogu rezko vyrazhennyj podohodnyj harakter, perekladyvaet glavnuyu tyazhest'
ego na plechi kulachestva. V otvet kulachestvo staraetsya izvernut'sya vsemi
pravdami i nepravdami i ispol'zuet svoyu silu i vliyanie v derevne, chtoby
perelozhit' tyazhest' naloga na plechi serednyakov i bednoty. Kulachestvo, krome
togo, zakupaet produkty u bednoty i serednyakov, sobiraet bol'shie zapasy,
derzhit ih u sebya v ambarah i ne vypuskaet ih na rynok, dlya togo chtoby
iskusstvenno vzvintit' ceny na produkty i dovesti ih do urovnya spekulyativnyh
cen. Mozhet pokazat'sya, chto lozung razzhiganiya klassovoj bor'by (protiv
kulachestva) vpolne
primenim k usloviyam bor'by na etom fronte. No eto neverno, sovershenno
neverno. My zdes' takzhe ne zainteresovany v razzhiganii klassovoj bor'by, ibo
my vpolne mozhem i dolzhny obojtis' zdes' bez razzhiganiya bor'by i svyazannyh s
nim oslozhnenij. My mozhem i dolzhny derzhat' v rasporyazhenii gosudarstva
dostatochnye prodovol'stvennye zapasy, neobhodimye dlya togo, chtoby davit' na
prodovol'stvennyj rynok, kogda eto neobhodimo, podderzhivat' ceny na
priemlemom dlya trudyashchihsya urovne i sryvat' takim obrazom spekulyativnye
mahinacii kulachestva. Vpolne vozmozhno, chto v nekotoryh sluchayah kulachestvo
samo nachnet razzhigat' klassovuyu bor'bu, popytaetsya dovesti ee do tochki
kipeniya, popytaetsya pridat' ej formu banditskih ili povstancheskih
vystuplenij. No togda lozung razzhiganiya bor'by budet uzhe ne nashim lozungom,
a lozungom kulachestva, stalo byt', lozungom kontrrevolyucionnym. Voz'mem
tretij front -- dejstvuyushchimi licami zdes' dve sily -- bednota i prezhde vsego
batraki, s odnoj storony, i kulaki, s drugoj storony. Delo zdes' idet ob
ekspluatacii naemnyh i polunaemnyh so storony kulaka-predprinimatelya, i my
ne mozhem zdes' zanimat'sya politikoj smyagcheniya i umereniya bor'by. Nasha zadacha
zdes' sostoit v tom, chtoby organizovat' bor'bu bednoty i rukovodit' etoj
bor'boj protiv kulachestva. "No znachit li, chto my tem samym beremsya razzhigat'
klassovuyu bor'bu? Net, ne znachit. Razzhiganie bor'by oznachaet iskusstvennoe
vzvinchivanie i namerennoe razduvanie klassovoj bor'by. Est' li neobhodimost'
v etih iskusstvennyh merah teper', kogda my imeem diktaturu proletariata i
kogda partijnye i professional'nye organizacii dejstvuyut u nas sovershenno
svobodno? Konechno net".
Privedennye citaty vzyaty iz 156-160 stranic devyatogo izdaniya "Voprosov
leninizma" Stalina. V izdaniyah posle 1933 g. ego doklad v Sverdlovskom
universitete tozhe ischezaet. On, veroyatno, sodrogalsya ot styda, chto, nahodyas'
v plenu u Buharina, propovedoval v 1925 g. "grazhdanskij mir". No to, chto on
ego propovedoval, pokazyvaet, kakova byla politicheskaya atmosfera v to vremya.
* * *
Interesnuyu, i nuzhno skazat', cennuyu chast' pravo-kommunisticheskoj
doktriny sostavlyaet ee "agrarnaya chast'" -- programma meropriyatij v derevne.
Kak i mnogoe drugoe, vazhnoe v doktrine pravogo kommunizma, eta programma
nahoditsya v neodnokratno nami citiruemyh resheniyah Plenuma CK i XIV
konferencii v aprele 1925 g. No sostavlyayushchie etu programmu meropriyatiya dany
ne v uporyadochennom vide, a soprovozhdayutsya zaslonom iz voroha obychnyh,
zataskannyh kommunisticheskih slov, prizyvov, formul i agrarnuyu programmu iz
nih nuzhno izvlech'. Pristupim k etomu zanyatiyu.
"Osnovnymi ekonomicheskimi zadachami partii i sovetskoj vlasti v derevne
v nastoyashchij period yavlyayutsya pod容m i vosstanovlenie vsej massy krest'yanskih
hozyajstv na osnove dal'nejshego razvertyvaniya tovarnogo oborota strany. Nashej
zadachej yavlyaetsya vsemernoe sodejstvie dal'nejshemu rostu sel'skogo hozyajstva
vsej krest'yanskoj massy i osobenno vnimatel'noe otnoshenie k eshche ochen'
znachitel'noj bednyackoj chasti derevni21.
Dvazhdy na odnoj stranice povtorennye slova o "vsej masse krest'yanstva"
ukazyvayut, chto pravyj kommunizm, govorya o sodejstvii rostu krest'yanstva,
imel v vidu ne odni bednyackie i serednyackie sloi derevni, a takzhe sloi
zazhitochnye, iz kotoryh neizbezhno "vyrastaet novaya krest'yanskaya burzhuaziya",
"kulachestvo". I v etom uzhe bylo nechto novoe.
No chto takoe "kulachestvo"? Vopros o kulake byl vsegda temnym v
kommunisticheskoj teorii. Bogatyj krest'yanin, praktikuyushchij rostovshchichestvo,
ili, pri nalichnosti v ego rasporyazhenii bol'shoj zemel'noj ploshchadi, ee
obrabatyvayushchij s pomoshch'yu ploho oplachivaemyh i iznurennyh rabotoj naemnyh
batrakov, mozhet byt' zakonno otnesen k kulakam. No mozhno li schitat' kulakom
zazhitochnogo krest'yanina, s pomoshch'yu chlenov svoej sem'i, ne pribegaya k
naemnomu trudu, obrabatyvayushchemu svyshe 16 desyatin zemli? (Po Larinu, eto
kulak). Mozhno li kulakom schitat' zazhitochnogo krest'yani-
21. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza v rezolyuciyah, t. 2,
str. 117.
na, imeyushchego, opyat'-taki bez naemnogo truda, predpriyatie,
pererabatyvayushchee sel'skohozyajstvennye produkty ili kupivshego takie
sel'skohozyajstvennye mashiny, kotoryh net ni u odnogo iz ego sosedej v
derevne? Takoj krest'yanin vydelyaetsya svoim "bogatstvom". Gde gran' mezhdu nim
i kulakom?
Ot etogo voprosa legko (i pravil'no!) ushel "vserossijskij starosta" M.
Kalinin v stat'e, pomeshchennoj 22 marta 1925 g. v "Izvestiyah":
"Govorit' o kulake kak ob obshchestvennom sloe sejchas mozhno tol'ko v tom
sluchae, esli schitat', chto vsyakij sel'skohozyajstvennyj predprinimatel' est'
kulak, esli po inercii voennogo kommunizma vsyakogo ispravnogo krest'yanina
schitat' kulakom. Kulak -- eto tip dorevolyucionnoj Rossii. Kulak eto zhupel,
eto prizrak starogo mira. Vo vsyakom sluchae, eto ne obshchestvennyj sloj, dazhe
ne gruppa, dazhe ne kuchka. |to vymirayushchie uzhe edinicy".
V konce 1925 g. takogo roda zayavleniya uzhe nikto ne osmelilsya by
sdelat'. On byl by nemedlenno ob座avlen advokatom kulakov i pokrovitelem
ekspluatatorov bednoty. V marte 1925 g. slova Kalinina, i eto harakterno dlya
togo vremeni, nikakoj buri v partijnyh krugah ne proizveli. Odnako Plenum CK
i XIV konferenciya bez vsyakoj polemiki s Kalininym v svoih rezolyuciyah
operirovali s ponyatiem o kulake ne kak s "prizrakom starogo mira", a kak s
sushchestvuyushchej v dejstvitel'nosti social'noj edinicej. Pri priznanii etogo
fakta otnoshenie k etomu sloyu daleko ne ukladyvalos' v izbituyu staruyu formulu
ob ochishchenii sovetskoj derevni ot "krovopijcev i vampirov". CHtoby pokazat',
kak po-novomu opredelyalos' otnoshenie k kulakam, privedem tri rechi lic s
naibol'shim politicheskim vesom i avtoritetom v partii. Nachnem s predsedatelya
Soveta Narodnyh Komissarov -- Rykova:
"Hotya po voprosu o kulake teper' disputiruyut, kazhetsya, reshitel'no vse,
nachinaya s sel'skogo shoda i konchaya gubernskimi komitetami i CK, dlya mnogih
on ostaetsya neyasnym. Tak, mne kazhetsya sovershenno nepravil'noj popytka
protivopostavit' zazhitochnogo krest'yanina kulaku. Vesti diskussiyu v takom
razreze znachit zanimat'sya sholastikoj. Tochnoj grani mezhdu nimi provesti
nevozmozhno. Nashe otno-
shenie k kulaku dolzhno stroit'sya po analogii k chastnomu kapitalu v
gorode, v torgovoj i promyshlennoj sfere. Administrativnymi merami my ne
dolzhny borot'sya s chastnym kapitalom. Vzaimodejstvie mezhdu gosudarstvom i
chastnym kapitalom skladyvaetsya na pochve ekonomicheskogo sorevnovaniya,
konkurencii. Po etomu zhe tipu otnoshenij dolzhno skladyvat'sya i nashe otnoshenie
k burzhuaznomu sloyu v derevne. Neobhodimo prekratit' zazhim etogo sloya.
Ogranichenie, zakryvayushchee sovershenno dveri v kooperaciyu etogo sloya, dolzhno
byt' otmeneno, no nuzhno prinyat' mery, garantiruyushchie partiyu ot perehoda
komandnyh punktov kooperacii v ruki burzhuaznogo sloya derevni. Pri
predostavlenii uslovij dlya svobodnogo nakopleniya v kulackih hozyajstvah
uvelichivaetsya temp nakopleniya vo vsem hozyajstve, bystree vozrastaet
obshchenacional'nyj dohod, uvelichivayutsya material'nye vozmozhnosti real'noj
hozyajstvennoj podderzhki maloimushchih bednyackih hozyajstv, rasshiryayutsya
vozmozhnosti umen'sheniya izbytochnogo naseleniya, togo naseleniya v derevne,
kotoroe ne nahodit sebe raboty".
Vo vtoroj rechi, proiznesennoj Rykovym na XIV konferencii, on opyat'
govoril, chto "hozyajstvennomu pod容mu derevni prepyatstvuyut praktikuyushchiesya
otnosheniya k rastushchej sel'skoj burzhuazii". Nuzhno "ustranit' administrativnye
prepony k nakopleniyu". "Nam ne opasno razvitie burzhuaznyh otnoshenij v
derevne, my sumeem ispol'zovat' sredstva, otlagayushchiesya v rastushchem sloe novoj
burzhuazii", i napravit' ih na podderzhku bednyackih sloev derevni, a "o
bednyakah my bol'she govorim, chem im pomogaem". Nastaivaya na tom, chto derevnya
chrez kooperaciyu dolzhna vojti v obshchuyu sistemu sovetskogo hozyajstva, Rykov eshche
raz ukazal, chto ot uchastiya v kooperacii ne dolzhny byt' otstraneny i kulaki,
no v pravlenii kustarno-promyshlennoj kooperacii ne mozhet nahodit'sya
krest'yanin-skupshchik ee izdelij i produktov; v potrebitel'skoj kooperacii net
mesta krest'yaninu-lavochniku; v kreditnoj kooperacii -- krest'yaninu,
zanimayushchemusya ssudoj deneg"22.
22. Rechi Rykova napechatany v "Pravde" 30 aprelya i 3 maya 1925 g.
A vot rech' na tu zhe temu Molotova, glavnogo pomoshchnika Stalina v
sekretariate Politbyuro:
"Nam ne stol'ko nuzhno gonyat'sya za opredeleniem "kulaka", skol'ko za
tem, chtoby dat' pravil'noe opredelenie, kogo iz krest'yan ni v koem sluchae ne
dolzhno otnosit' k kulakam. Nuzhno obratit' vnimanie na nedopustimost'
prichisleniya k kulakam serednyaka i staratel'nogo kul'turnogo krest'yanina, po
otnosheniyu k kotoromu partiya vedet liniyu podderzhki ih hozyajstvennogo
razvitiya. No pri tepereshnem razvitii, pri tepereshnej nashej politike na
dopushchenie rynochnyh otnoshenij my budem v izvestnoj mere dopuskat' dazhe
kulaka. My dopuskaem razvitie krepkogo hozyajstva, dopuskaem, po krajnej mere
na blizhajshij period, ukreplenie kapitalisticheskih elementov, t.e.
kulachestva. Bor'ba s kulackoj ekonomikoj budet vestis' ne raskulachivaniem,
ne arestami, ne shtrafami, a sootvetstvuyushchimi merami nalogovoj politiki,
politikoj zemleustrojstva, rabotoyu kooperacii, kotoraya v etom dele sygraet
grandioznuyu rol'".
Dva goda spustya "stalinec" Molotov budet kleshchami vyryvat' iz svoej
pamyati slova ob "ukreplenii kapitalisticheskih elementov, t.e. kulachestva". V
1925 g., kak i Stalin, on shel za pravymi kommunistami, byl vo vlasti ih
doktriny, stremivshejsya ne sposobami voennogo kommunizma, a reformistskoj
sistemoj meropriyatij sozdat' "nakoplenie" v sel'skom hozyajstve i tem samym
sposobstvovat' uvelicheniyu obshchego nakopleniya i rostu nacional'nogo dohoda. V
rechi Molotova est' eshche i drugie frazy, kotorye pozdnee on hotel by schitat'
neproiznesennymi -- rezkij vypad protiv "bednyackoj tochki zreniya":
"Sredi kommunistov est' lyudi, stoyashchie na tochke zreniya, kotoraya
uklonyaetsya ot pravil'noj partijnoj linii. Oni perehodyat na bednyackuyu tochku
zreniya, zamenyaya eyu nashu partijnuyu poziciyu. |to nahodit sebe vyrazhenie v
nepravil'nom opredelenii zadach sel'skohozyajstvennoj kollektivizacii, yakoby
mogushchej v nashih usloviyah dat' polnoe vosstanovlenie bednyackoj massy. Takaya
tochka zreniya naskvoz' propitana bednyackimi illyuziyami i fakticheski ne
sootvetstvuet tomu ekonomicheskomu razvitiyu, kotoroe teper' idet i privodit
osnovnye massy serednyakov k kooperacii. Nel'zya skatyvat'sya k bednyackim
illyuziyam o kollekti-
vizacii shirokih krest'yanskih mass. Neobhodimo kooperirovanie
krest'yanskih hozyajstv i osvobozhdenie osobenno kommunistov ot vsyakih illyuzij,
otvlekayushchih nas ot pravil'nyh putej"23.
Nikto iz kommunistov i togda, i voobshche nikogda, konechno, ne otrical
vazhnosti i zhelatel'nosti razvitiya kollektivnyh form truda v sel'skom
hozyajstve. Odnako tol'ko chto privedennye slova Molotova (v doklade,
odobrennom Politbyuro CK), nazyvayushchego "mysl' o kollektivizacii shirokih sloev
krest'yanstva" "bednyackoj illyuziej", ubeditel'no pokazyvayut, naskol'ko
rukovodyashchaya chast' partii byla v 1925 daleka ot politiki kollektivizacii kak
svoej osnovnoj zadachi. Ne projdet i dvuh let, kak XV s容zd partii (dekabr'
1927 g.), osvobozhdayas' ot vliyaniya pravyh kommunistov, ob座avit, chto "osnovnoj
zadachej partii" dolzhna byt' postavlena "zadacha ob容dineniya i preobrazovaniya
melkih individual'nyh krest'yanskih hozyajstv v krupnye kollektivy". Pravym
kommunistam pri etom byla sdelana chisto slovesnaya i vremennaya ustupka:
kollektivizaciya "mozhet proishodit' tol'ko pri soglasii na eto trudyashchihsya
krest'yan".
K recham Rykova i Molotova pribavim im predshestvuyushchuyu rech' Buharina na
moskovskoj gubernskoj konferencii 17 aprelya. Nekotorye chasti etoj rechi my
uzhe citirovali. Ona imela osobo vazhnoe znachenie i stala glavnoj mishen'yu
napadok oppozicii. V bol'shoj rechi Buharina naibolee sushchestvennoe takovo:
"U nas est' N|P v gorodah, no net nastoyashchego N|Pa ni v derevne, ni v
oblasti kustarnoj promyshlennosti. S toj pory kak nasha promyshlennost' stala
ukreplyat'sya, nasha politika dolzhna izmenyat'sya v storonu umen'sheniya zazhima, v
storonu bol'shej svobody oborota. |ta svoboda nam ne opasna. Nuzhno men'she
administrativnogo vozdejstviya i bol'she ekonomicheskoj bor'by. Nado borot'sya s
chastnym kapitalom ne tem, chtoby zakryvat' ego lavku, a chtoby proizvodit'
tovary bolee dobrokachestvennye i prodavat' ih deshevle, chem on. Razvyazyvanie
ekonomicheskogo oborota nam v
23. Rech' na Plenume CK 23 aprelya. Sm Pravda 9 maya 1925 g.
vysshej stepeni vygodno. Razvitie melkoburzhuaznyh hozyajstvennyh stimulov
nado postavit' v takie usloviya, chtoby oni nam pomogali i my im pomogali i
chtoby v to zhe vremya ukreplyalos' nashe hozyajstvo. Melkaya burzhuaziya sejchas
mozhet byt' vdvinuta v takie ramki, chto vmeste s nami budet uchastvovat' v
socialisticheskom stroitel'stve. V derevne do sih por eshche sohranilis'
otnosheniya, sushchestvovavshie v period voennogo kommunizma. Zazhitochnaya verhushka
krest'yanstva i kulak boyatsya nakoplyat'. Esli krest'yanin hochet postavit'
zheleznuyu kryshu -- ego zavtra mogut ob座avit' kulakom i emu budet kryshka. Esli
krest'yanin pokupaet mashinu, to delaet tak, chtoby kommunisty etogo ne videli.
Delo tehnicheskogo uluchsheniya sel'skogo hozyajstva obstavlyaetsya kakoj-to
konspiraciej. Provoditsya administrativnyj nazhim na kulaka, a serednyak boitsya
uluchshat' svoe hozyajstvo, potomu chto riskuet byt' zachislennym v kulaki i
popast' pod etot samyj nazhim. My vedem takuyu nazhimistuyu politiku i po
otnosheniyu k melkoj burzhuazii drugogo poryadka -- kustaryam, remeslennikam. My
berem u nih pochti polovinu ih produkcii putem nalogovogo oblozheniya. Ih
rabota delaetsya nevozmozhnoj i potomu v derevne my imeem lyudej, nigde ne
rabotayushchih. Pri takih usloviyah izlishek tam rabochego naseleniya, agrarnoe
perenaselenie, ne mozhet rassosat'sya. Nasha politika po otnosheniyu k derevne
dolzhna razvivat'sya v takom napravlenii, chtoby razdvigalis' i otchasti
unichtozhalis' ogranicheniya, tormozyashchie rost zazhitochnogo i kulackogo hozyajstva.
Krest'yanam, vsem krest'yanam, nado skazat': obogashchajtes', razvivajte svoe
hozyajstvo i ne bespokojtes', chto vas prizhmut".
Prizyv "obogashchajtes'", kak by kopiruyushchij sdelannoe pochti za sto let do
nego obrashchenie Gizo k francuzskoj burzhuazii, vyzval skrezhet zubov v ryadah
protivnikov pravogo kommunizma. Sredi nih byla vdova Lenina Krupskaya,
nemedlenno poslavshaya v "Pravdu" protest protiv lozunga Buharina. General'nyj
sekretar' partii, v eto vremya, kak uzhe bylo pokazano, nahodivshijsya "v plenu"
teorii pravogo kommunizma, zapretil ego pechatat'. V sushchnosti, nichego
odioznogo v prizyve Buharina ne bylo. Pravye kommunisty stremilis' sozdat'
"bogateyushchuyu" derevnyu, opirayas' na kotoruyu, dolzhna razvivat'sya moshchnaya
industriya -- osnovnaya
baza socialisticheskogo stroya. Takoj pravyj kommunist, kak Dzerzhinskij,
drozhal ot negodovaniya, slysha ot Pyatakova i drugih oppozicionerov, chto
"bogataya derevnya est' groznaya opasnost' dlya stroyashchegosya socializma". "|to
neschast'e, -- krichal Dzerzhinskij na Plenume CK v iyule 1926 g., -- chto u nas
est' gosudarstvennye lyudi, boyashchiesya blagosostoyaniya derevni. No mozhno li
industrializirovat' stranu, esli so strahom dumat' o blagosostoyanii
derevni?"
To, chto govoril Buharin i posle broshennogo lozunga "obogashchajtes'",
posledovatel'no i logichno vhodit v sistemu ego vzglyadov, a trezvost' ih vryad
li mozhet byt' osparivaema, esli ne byt' zarazhennym voennym kommunizmom.
"Razvyazyvaya hozyajstvennye vozmozhnosti zazhitochnogo krest'yanina i kulaka,
-- poyasnyal Buharin, -- my poluchaem dobavochnye cennosti, kotorymi sumeem
pomoch' maloimushchim hozyajstvam. Nado dobivat'sya, chtoby obshchaya summa
nacional'nogo dohoda vyrastala, i togda ne na slovah, a na dele my smozhem
pomogat' serednyackim i batrackim elementam de-revni. Est' tovarishchi (Buharin
imel v vidu prezhde vsego Larina), kotorye govoryat, chto esli kapitalizm v
derevne budet razvivat'sya i kulak budet vesti krupnoe hozyajstvo, to
obrazuyutsya novye pomeshchiki i nam pridetsya prodelat' vtoruyu revolyuciyu,
kakuyu-to dobavochnuyu revolyuciyu po derevenskoj linii. YA schitayu eto
teoreticheski nepravil'nym, prakticheski bessmyslennym. Esli my budem
prizyvat' derevnyu k nakopleniyu i odnovremenno govorit', chto cherez dva goda
ustroim vooruzhennuyu ekspropriaciyu, nikto nichego ne budet nakoplyat'. Esli v
burzhuaznyh stranah krest'yanin s pomoshch'yu svoih kooperativnyh uchrezhdenij
vrastaet v sistemu promyshlennoj i bankovskoj burzhuazii, to v usloviyah
rabochej diktatury pri sushchestvuyushchih u nas otnosheniyah vlasti k
sel'skohozyajstvennym uchrezhdeniyam i pri pomoshchi nacionalizacii zemli -- my
chrez kooperaciyu privedem krest'yanstvo k socializmu. My ne mozhem predstavlyat'
sebe delo tak, chto esli nazhat' na kolhoznoe stroitel'stvo, to krest'yane
bystro pojdut po puti ob容dineniya v kolhozy. Kolhozy my nesomnenno dolzhny
podderzhivat', no nel'zya utverzhdat', chto eto est' stolbovaya doroga, po
kotoroj massy krest'yanstva pojdut k socializmu. My dolzhny tyanut'
krest'yanstvo k socializmu, ceplyayas' za ego chastnohozyajstven-
nyj interes. Kooperaciya dolzhna privlekat' krest'yanina tem, chto dast emu
neposredstvennye vygody. Esli eto kooperaciya kreditnaya, on dolzhen poluchit'
denezhnyj kredit. Esli eto kooperaciya po sbytu -- on dolzhen imet' vozmozhnost'
s ee pomoshch'yu bolee vygodno prodavat' svoj produkt. Esli my tak postavim
rabotu, to melkij hozyajchik v konce koncov neizbezhno budet vrastat' v nashu
gosudarstvenno-socialisticheskuyu sistemu, tak zhe kak v kapitalisticheskih
stranah on vrastaet v sistemu kapitalisticheskih otnoshenij. |kspluatiruya
svoih batrakov, kulak nakoplyaet, poluchaet pribavochnuyu cennost', poluchaet
den'gi. V vide vklada on vnosit ih v kreditnoe tovarishchestvo ili imeet delo s
nashimi bankami. My poluchaem dostatochnye resursy v vide etih vkladov, i eti
resursy puskaem v oborot tak, kak nam eto vygodno, a ne tak, kak nuzhno
kulaku. |timi sredstvami my mozhem kreditovat' serednyackuyu kooperaciyu i
tyanut' serednyackuyu massu k hozyajstvennomu pod容mu. Klassovaya bor'ba srazu ne
umret, no kapitalisticheskie elementy, kotorye narastayut v derevne, ne
pridetsya ekspropriirovat' v processe vtoroj revolyucii, kak eto nekotorye
dumayut (naprimer, Larin). My s izvestnogo perioda nachnem ih medlenno svodit'
na net putem povysheniya hozyajstv sered- • nyaka i bednoty, putem
nalogovogo oblozheniya i, nakonec, putem podvedeniya v derevnyu novoj
tehnicheskoj bazy. Est' li tut stavka na kulaka? Net Net li tut propovedi
obostreniya klassovoj bor'by v derevne? Tozhe net. YA sovsem ne stoyu za
obostrenie klassovoj bor'by. My idem po linii dal'nejshego prodvizheniya i
razvitiya N|Pa, po linii izzhivaniya ostatkov voenno-kommunisticheskogo perioda,
po linii bol'shej svobody hozyajstvennogo oborota".
Tri privedennye rechi dayut predstavlenie ob obshchih principah,
social'no-politicheskih predposylkah, s kotorymi ustanavlivalas' v 1925 g.
"agrarnaya programma" pravyh kommunistov. Mnogie chasti ee. konechno, mozhno
najti v predlozheniyah, ranee provodimyh ili vozveshchavshihsya v gody
predshestvuyushchie. Vzyataya zhe v celom, ukazyvaemaya agrarnaya programma imeet
osobyj vid, otlichayushchij ee ot programm predshestvuyushchih, naprimer, XIII s容zda
i programm, za neyu posledovavshih. Ee protivniki iz lagerya oppozicii s
razdrazheniem govorili, chto pravye kommu-
nisty v svoem rukovodstve sel'skim hozyajstvom lish' povtoryayut Stolypina.
Preobrazhenskij pryamo zayavil, chto agrarnoe razvitie v Sovetskom Soyuze nichego
novogo po sravneniyu s dorevolyucionnym ne predstavlyaet:
"Nit' ekonomicheskogo razvitiya verhnih sloev nashej derevni idet po puti
sozdaniya kapitalisticheskogo fermerstva. Prervannaya revolyuciej, eto nit'
istoricheski snova vzyata i pletetsya"24.
Utverzhdat', chto agrarnye meropriyatiya pravogo kommunizma proniknuty
"vsecelo duhom Stolypina" mozhno, lish' dovodya do poslednej krajnosti
polemicheskij zador. Vse zhe nel'zya otricat', chto v serii meropriyatij 1925 g.
est' nechto dejstvitel'no shozhee s politikoj Stolypina. Nasazhdaya v derevne
melkih sobstvennikov, Stolypin hotel pokonchit' s revolyucionnym dvizheniem. U
nego krome etoj politicheskoj celi byla i ekonomicheskaya zadacha: sozdat'
prochnoe, progressiruyushchee melkoe hozyajstvo, razvitiyu kotorogo pri obshchinnom
vladenii prepyatstvovali i prinuditel'nyj primitivnyj sevooborot, i peredely
zemli, ubivayushchie u hozyaev vozmozhnost' besprepyatstvenno pol'zovat'sya
obrabatyvaemym nadelom. Zemleustroitel'nye raboty, vvedennye Stolypinym,
dolzhny byli vydelyat' iz obshchinnoj zemli v chastnuyu sobstvennost' otruba,
uchastki zemli iz odnogo cel'nogo kuska, i obrazovyvat' hutora -- fermy na
zemlyah, kuplennyh u pomeshchikov Krest'yanskim bankom i prodannyh krest'yanam.
Lenin, kogda ne zanimalsya demagogiej, prekrasno ponimal znachenie meropriyatij
Stolypina. V 1907 g. v knige "Agrarnaya programma social-demokratii" on
pisal:
'' O programme Stolypina ni v koem sluchae nel'zya skazat', chto ona
reakcionna v ekonomicheskom smysle. Stolypinskaya agrarnaya reforma vedet k
tehnicheskomu pod容mu zemledeliya. Nasil'stvennoe razdroblenie obshchiny zakonom
9 noyabrya, nasazhdenie hutorov i subsidirovanie otrubov, eto vovse ne mirazh,
kak inogda govoryat legkomyslennye boltuny demokraticheskoj zhurnalistiki. |to
edinstvenno vozmozhnyj put' dlya kapitalisticheskoj Rossii, esli ne pobedit
krest'yanskaya agrarnaya revolyuciya".
24. CHetyrnadcataya konferenciya RKP (b). Moskva, Gospolitizdat, 1958,
str. 124.
Shozhest' s meropriyatiyami Stolypina obnaruzhivaetsya, esli vzyat' iz 12
meropriyatij, sostavlyayushchih, na nash vzglyad, osnovu agrarnoj programmy 1925 g.,
tri. Uslovno postavim ih pervymi.
1. Nachinaya s konca 1917 g. i vvedeniya nacionalizacii zemli ne ischezali
prepyatstviya k obrazovaniyu prochnogo individual'nogo sel'skogo hozyajstva.
Snachala shel zahvat i peredel pomeshchich'ih zemel', potom peredel zemel',
kuplennyh i arendovannyh prezhde krest'yanami, potom grabezh, uchinyaemyj
komitetami bednoty, naplyv v derevnyu iz golodayushchih gorodov naseleniya,
trebovavshego sebe, soglasno osnovnomu zakonu sel'skogo hozyajstva, vydeleniya
zemli dlya propitaniya. Postoyanno shlo i razdroblenie mnogosemejnyh hozyajstv s
pomoshch'yu peredelov, poluchivshih uravnitel'no s drugimi nadel, soobraznyj chislu
edokov v novoobrazuyushchih-sya sem'yah. Razdely i peredely nastol'ko meshali
hozyajstvennomu razvitiyu, chto Zemel'nyj kodeks 1922 g., zapretiv
pereraspredelenie zemli mezhdu seleniyami, stremilsya sokratit' chastotu
peredelov vnutri seleniya. Vse-taki process peredelov, stol' harakternyj dlya
prezhnej, staroj obshchiny, ne prekrashchalsya, prodolzhaya nanosit' gromadnyj uron
sel'skomu hozyajstvu. Programma 1925 g. reshila emu polozhit' predel sleduyushchim
vazhnym postanovleniem, v kotorom vidna prisushchaya pravym kommunistam zabota
sodejstvovat' nakopleniyu:
"V celyah pooshchreniya bol'shego vkladyvaniya nakaplivaemyh krest'yanami
sredstv v obrabotku i udobrenie zemli dlya usileniya intensifikacii i
povysheniya dohodnosti neobhodimo reshitel'no borot'sya s popytkami chastyh
peredelov".
Povysheniyu proizvoditel'nosti sel'skogo hozyajstva prepyatstvuet
neorganizovannoe zemlepol'zovanie, otyagchaemoe razbrosannost'yu zemel'nyh
nadelov, ih cherespolosicej, uzkopolosicej, dlinnozemel'em. Vnesti syuda
poryadok i perehod hozyajstv k shirokopolosnym zemel'nym uchastkam, k
mnogopol'yu, k pravil'nomu rasseleniyu krest'yanskih hozyajstv dolzhna
organizaciya sootvetstvuyushchih zemleustroitel'nyh rabot. O nih posle revolyucii
govorilos' i koe-chto v etoj oblasti predprinimalos'; tem ne menee
zemleustroitel'nyj haos prodolzhalsya. Programma 1925 g. sovershenno
pravil'no trebuet "uskoreniya i uluchsheniya zemleustroitel'nyh rabot". Dlya
nih predostavlyaetsya maksimal'no-l'gotnyj kredit vmeste s otpuskom iz
gosudarstvennogo byudzheta sredstv "na provedenie besplatnyh
zemleustroitel'nyh rabot dlya bednyackih hozyajstv".
3. Organizovannoe zemlepol'zovanie dolzhno imet' prochnuyu formu, a
takovoj pri individual'nom vladenii hozyajstva mozhet byt' hutor-ferma ili
otrub. Pravo svobodnogo izbraniya formy zemlepol'zovaniya kak budto daval
Zemel'nyj Kodeks 1922 g. No pravo eto fakticheski ne provodilos' v zhizn',
stalkivayas' s otricatel'nym otnosheniem k nemu kommunisticheskoj pravyashchej
verhushki, mestnyh organov vlasti i derevenskih organizacij bednoty. Vse eti
instancii videli v hutorah i otrubah nesovmestimost' s harakterom sovetskogo
sel'skogo hozyajstva. Programma pravyh kommunistov, ubezhdayas', chto v razvitii
sel'skogo hozyajstva imeyut bol'shoe znachenie zazhitochnye krest'yane i kulaki,
bol'she drugih tyagotevshie k obrazovaniyu otrubov i hutorov, pytalas' izmenit'
k nim otnoshenie kommunisticheskoj partii. Ona trebuet "ne stavit'
administrativnyh pregrad dlya vydeleniya na otruba i hutora, strogo soblyudaya
pravo svobody vybora form zemlepol'zovaniya".
Nekaya shozhest' s meropriyatiyami Stolypina ochevidna. U Stolypina --
bor'ba s zemel'nymi peredelami i organizaciya zemleustroitel'nyh rabot dlya
nasazhdeniya prochnyh krest'yanskih hozyajstv otrubov i hutorov. Po etomu zhe puti
poshla i agrarnaya programma 1925 g. |togo Lenin ne predvidel. Priznavaya
meropriyatiya Stolypina "nesomnenno progressivnymi v nauchno-ekonomicheskom
smysle", on vse zhe schital, chto oni ne dlya strany, sdelavshej "sovetskuyu"
agrarnuyu revolyuciyu. No pri shozhesti veliko i razlichie. Stolypin nasazhdal
prochnoe hozyajstvo (i, konechno, ne besplatno) v vide chastnoj sobstvennosti,
myslya ee "navsegda" ukorenyayushchejsya. Programma 1925 g. utverzhdala prochnoe
individual'noe hozyajstvo na nacionalizirovannoj zemle, znachit ne v
sobstvennost' i ne na vechnost', a do momenta polnoj zameny ego kompleksom
raznogo roda razvivayushchejsya kooperacii. Vse zhe kakuyu-to chast' dorogi k svoemu
idealu pravye kommunisty delali parallel'no Stolypinu. Vprochem, ochen' skoro
eta doroga byla zakryta, tak kak menee chem
cherez dva goda ob容dinennyj Plenum CK i CKK v oktyabre 1927 g.,
postanovit: "ogranichit' praktiku vydeleniya na otruba i osobenno hutora,
sovershenno prekratit' ih v teh sluchayah, kogda oni vedut k rostu
kapitalisticheskih elementov". |to uzhe predveshchalo smert' i unichtozhenie
otrubov i hutorov. Ideologiya pravogo kommunizma vyvetrivalas'. Pechal'naya
sud'ba postigla i proizvodivshiesya do sih por zemleustroitel'nye raboty,
poskol'ku s ih pomoshch'yu ustraivalos' uporyadochennoe individual'noe hozyajstvo.
Kollektivizaciya derevni, k kotoroj nachali stremit'sya s konca 1927 g., ni s
kakimi peregorodkami vnutri zemli selenij ne schitalas'. Ona smetala
individual'noe hozyajstvo, i zemleustroitel'nye raboty, ego ustraivayushchie,
teryali vsyakij smysl. |to byl zrya potrachennyj trud, zrya potrachennye na nego
sredstva.
4. Izdavna v rossijskoj derevne sushchestvovali tri gruppy -- bednye
krest'yane, srednie i zazhitochnye. Bednye krest'yane, hotya i imeli (soobrazno
ih semejnomu sostavu) zemel'nyj nadel, veli na nem nichtozhnyj posev ili
sovsem ego ne obrabatyvali. Prichinoj tomu bylo otsutstvie rabochego skota,
otsutstvie neobhodimogo inventarya ili zanyatie, kak u kustarej, ne sel'skim
hozyajstvom, a kakim-nibud' nezemledel'cheskim promyslom. Neobrabatyvaemaya imi
zemlya, odnako, ne pustovala, ne ostavalas' bez obrabotki: bednye krest'yane
ee sdavali v arendu svoim odnosel'chanam, imevshim inventar', lishnij rabochij
skot i povyshennyj rabochij sostav v sem'e. Zakon Stolypina daval tem, kto ne
byl v sostoyanii ili ne hotel obrabatyvat' svoj nadel, pravo etot nadel
obshchinnoj zemli prodat'. V techenie 1908-1914 gg. svyshe milliona hozyaev etim
zakonom vospol'zovalis', prodav 3 690 000 desyatin. V sovetskoj Rossii posle
revolyucii sushchestvovala, kak i prezhde, celaya gruppa hozyajstv, po ukazannym
vyshe i drugim prichinam ne obrabatyvayushchih ili lish' chastichno obrabatyvayushchih
poluchennyj imi iz nacionalizirovannoj zemli nadel. No oni ne mogli ego sdat'
v arendu, ni tem bolee prodat'. Nesmotrya na to chto sushchestvovali hozyajstva,
imevshie dostatochnuyu rabochuyu silu, rabochij skot i sel'skohozyajstvennyj
inventar', ochen' zhelavshie obrabatyvat' pustuyushchuyu zemlyu, oni ne mogli ee
vzyat' v arendu. Osnovnoj zakon o zemle, otmenyaya chastnuyu sobstven-
nost' na zemlyu, zayavlyal, chto zemlya ne mozhet byt' ni prodavaema, ni
pokupaema, ni sdavaema v arendu. Strana trebovala povyshennogo proizvodstva
zernovyh hlebov, uvelicheniya dlya etogo zapashek, posevov, byla godnaya dlya
etogo zemlya, no ona pustovala, a esli vspahivalas' i zaseivalas', to, po
vyrazheniyu Buharina, v poryadke konspiracii. |to bylo odno iz urodlivyh
yavlenij, kotorymi tak polna sovetskaya zhizn'. V 1922 g. na eto obratil
vnimanie Lenin, ukazav Vserossijskomu Sovetu deputatov ustranit' urodstvo,
no fakticheski nichto ne izmenilos', mestnaya kommunisticheskaya administraciya,
userdstvuya bolee, chem pravitel'stvo, ne dopuskala arendy zemel', vidya v nej
potakanie nenavistnym kulakam. Arendnye sdelki vse-taki ne prekrashchalis',
proishodili kelejno, tak, chtoby o nih ne znali kommunisty. Programma pravyh
kommunistov odnim udarom vyvodila stranu iz nelepogo i vrednogo polozheniya.
Ona prikazyvala:
"Dat' po sovetskoj i sootvetstvenno po partijnoj linii tverdye ukazaniya
volostnym i rajonnym ispolnitel'nym komitetam o dopushchenii bolee shirokogo
pol'zovaniya prava sdachi v arendu krest'yanam zemli na srok ne svyshe 12 let.
Ustranit' prepyatstviya k sdache v arendu otdel'nym zemlepol'zovatelyam
neispol'zovannogo zemel'nogo fonda krest'yanskih obshchestv s napravleniem
dohodov iz etoj arendy na nuzhdy sel'skogo volostnogo byudzheta".
Na dopushchenii prava arendy osobenno nastaival narkom zemledeliya A. P.
Smirnov, luchshe, chem kto-libo iz lyudej CK znavshij, k kakim bezobraziyam veli
konspirativnye arendy. Zakon ob arendah voshel v zhizn' nenadolgo. V oktyabre
1927 g. Ob容dinennyj Plenum CK i CKK nachal ego izmenyat', postanoviv
"sokrashchenie ploshchadi zemli, sdavaemoj v arendu v teh rajonah, gde ona vedet k
rostu kulackih elementov, s dopushcheniem arendy lish' na srok ne svyshe 6 let".
Boyazn' zazhitochnyh krest'yan, chislivshihsya v razryade kulakov (a ih
presledovanie snova stalo vozrastat' s konca 1926 g.) privelo k tomu, chto
oni rastorgali zaklyuchennye imi arendy.
5. Tol'ko chto bylo skazano, chto v derevne byl mnogochislennyj sloj
krest'yan, ne imeyushchih vozmozhnosti vesti obespechivayushchee ih propitaniem
sel'skoe hozyajstvo. V poiskah sredstv oni prinuzhdalis' iskat' rabotu vne
sel'skogo
hozyajstva, a esli v nem, to na polozhenii naemnogo batraka. Ryadom s nimi
sushchestvovali hozyajstva, nuzhdavshiesya v goryachuyu poru uborki urozhaya, a ochen'
chasto dlya spaseniya urozhaya pri neblagopriyatnyh meteorologicheskih usloviyah
imet' pomogayushchuyu im dopolnitel'nuyu silu. Krome togo, pri pochti vsegda
sushchestvuyushchej v sel'skom hozyajstve sezonnoj potrebnosti v naemnoj sile, v nej
byla postoyannaya potrebnost' u hozyajstv zazhitochnyh, i teh, koi imenovalis'
kulakami. Tem ne menee, hotya eto byl uron dlya sel'skogo hozyajstva, naem
rabochej sily, tak zhe kak arenda zemli, byl zapreshchen. Zakon o zemle,
vnushennyj narodnikami, socialistami-revolyucionerami, i v 1917 g.
"ukradennyj" u nih Leninym, daval pravo pol'zovaniya zemleyu lish' licam,
zhelayushchim obrabatyvat' ee lichno, svoim trudom. Lenin, podymaya vopros ob
arende, ukazyval, chto parallel'no s neyu, dolzhno byt' dopushcheno i primenenie
naemnogo truda v sel'skom hozyajstve. Sdelannye na etot schet postanovleniya
ostalis' na bumage. Naem batrakov proishodil v obstanovke sekreta,
konspiracii, byvshej osobenno nevygodnoj dlya ishchushchej raboty bednoty. Programma
pravyh kommunistov uzakonila primenenie naemnogo truda, ustanovivshi
odnovremenno kodeks truda, dejstvitel'no ohranyayushchij batrakov ot
ekspluatacii. Otnosyashchijsya syuda Dekret soveta narodnyh komissarov byl
opublikovan 22 aprelya 1925 g. Nuzhno li govorit', chto pri izmenivshejsya zatem
politicheskoj obstanovke i presledovanii kulackih hozyajstv, poslednie, boyas'
obvinenij v ekspluatacii, stremilis' ne pribegat' k naemnomu trudu, chto
privodilo u ryada hozyaev prezhde vsego k sokrashcheniyu proizvodstva trudoemkih
kul'tur.
6. Na razvitii sel'skogo hozyajstva krajne tyazhelo otzyvalas' bednost',
iznoshennost', nedostatochnost' sel'skohozyajstvennogo inventarya, orudij,
sel'skohozyajstvennyh mashin. Snabzhenie imi derevni nachalo narushat'sya s nachala
vojny, t.e. s 1914 g., i polnost'yu ischezlo v gody voennogo kommunizma,
grazhdanskoj vojny i goloda. Nachavsheesya pri N|Pe proizvodstvo
sel'skohozyajstvennogo inventarya razvivalos' medlenno, inventarya bylo malo,
on byl ochen' dorog i pokupalsya krest'yanami daleko ne v tom kolichestve,
kakogo trebovalo sel'skoe hozyajstvo. Programma 1925 g. postavila sebe cel'yu
srazu uluchshit' eto polozhenie. Indeks promysh-
lennyh cen, v tom chisle i na sel'skohozyajstvennyj inventar' i orudiya,
byl v to vremya raven priblizitel'no 220 (v 1913 g. -- 160), t.e. ceny v
chervonnom ischislenii byli v dva raza vyshe, chem v dovoennoe vremya. Smelym
resheniem (tyazhelym dlya sel'skohozyajstvennogo mashinostroeniya) pravitel'stvo
ustanovilo ceny na sel'skohozyajstvennye mashiny po dovoennomu prejskurantu.
Pri etom v celyah polnogo udovletvoreniya krest'yanskogo sprosa na
sel'skohozyajstvennye mashiny ono priznalo neobhodimym naryadu s maksimal'nym
rasshireniem sel'skohozyajstvennogo mashinostroeniya v SSSR sootvetstvuyushchij vvoz
sel'skohozyajstvennyh mashin iz-za granicy.
|to isklyuchitel'no l'gotnoe snabzhenie derevni imelo v vidu lish' 1925 g.,
no srok takogo snabzheniya byl neskol'ko udlinen. Ego effekt byl ocheviden.
Krest'yanskie pokupki sel'skohozyajstvennogo inventarya i mashin srazu
uvelichilis', i ni dlya kogo na bylo tajnoj, chto znachitel'noe chislo orudij i
mashin pokupaet zazhitochnoe krest'yanstvo i kulachestvo. Pravye kommunisty,
konechno, etogo ne boyalis'. S pomoshch'yu luchshej tehniki oni hoteli imet' bol'shuyu
sel'skohozyajstvennuyu produkciyu, v chastnosti dlya eksporta, ot velichiny
kotorogo zavisel import vsego neobhodimogo dlya rasshireniya otechestvennoj
industrii. Vyrastayushchij na drozhzhah idej trockistskoj oppozicii stalinizm
postaralsya i v etom voprose izmenit' politiku pravyh kommunistov. V oktyabre
1927 g. -- v etom godu i mesyace vsyakih zlovrednyh reshenij -- bylo
postanovleno "ogranichit' snabzhenie sel'skohozyajstvennymi mashinami kulackih
elementov, vyrabotav dlya etogo sootvetstvuyushchie normy (umen'shenie doli
kulakov v obshchej summe realizuemyh mashin, rasplate nalichnymi i t.p.)".
Ne nuzhno dokazyvat', i bez togo eto yasno, chto ogranichenie v snabzhenii
sel'skohozyajstvennymi mashinami hozyajstv, yavlyayushchihsya ih ochen' znachitel'nymi
pokupatelyami (i na bednom i serom fone derevni sluzhashchih kak by pokaznym
tipom hozyajstv) pouchitel'nym ekonomicheskim primerom, otrazhalos' na hode
razvitiya vsego sel'skogo hozyajstva. Boyas' nazhima na nih, obvinenij v
ekspluatacii batrakov, mnogie hozyajstva umen'shali primenenie naemnogo truda
s mysl'yu zamenit' ego mashinami, no kogda ogranichivalos'
primenenie i mashin, naibolee horosho postavlennye hozyajstva nachinali
teryat' svoyu silu, i sel'skoe hozyajstvo ot etogo degradirovalo.
7. Zabota o razvitii sel'skogo hozyajstva sostavlyala odnu iz dominantnyh
idej pravogo kommunizma, iskavshego sposobstvuyushchih uskoreniyu etogo razvitiya
vsyakogo roda rychagov i meropriyatij. Znaya, chto krest'yane platyat bol'shie
kosvennye nalogi i imeyut" delo s "nozhnicami", nevygodnym dlya nih
sootnosheniem mezhdu cenami pokupaemyh promyshlennyh izdelij i prodavaemyh imi
sel'skohozyajstvennyh produktov, programma pravyh kommunistov v
1925 g. hotela umen'shit' tyazhest' pryamyh nalogov na kre
st'yan:
"V celyah oblegcheniya processa nakopleniya v sel'skom hozyajstve, razvitiya
zhivotnovodstva i tehnicheskih kul'tur, v celyah oblegcheniya krest'yanstva na
putyah obespecheniya ego otvechayushchimi sovremennym usloviyam i zadacham sel'skogo
hozyajstva inventarem, mashinami, plemennym materialom, kul'turnymi semenami,
nuzhno s budushchego goda znachitel'no snizit' obshchij razmer sel'skohozyajstvennogo
naloga, dovodya ego kontingent do 280 mln. rublej. |tot nalog sleduet
uluchshit', ustranit' nepravil'noe raspredelenie nalogovoj tyazhesti mezhdu
platel'shchikami i postavit' razmer naloga v polnoe sootvetstvie s moshchnost'yu
hozyajstv i usloviyami i osobennostyami sel'skohozyajstvennogo promysla".
Nikakogo umen'sheniya obshchej nalogovoj tyazhesti ne moglo byt', esli,
ponizhaya sel'skohozyajstvennyj nalog, odnovremenno povyshat' drugie formy
oblozheniya. Imenno eto i sluchilos'. Krik oppozicii, chto derevnya "bogateet",
obgonyaya v etom otnoshenii "proletarskij gorod", chto kulaki nakoplyayut ogromnyj
kapital, privel k tomu, chto v aprele
1926 g., rovno cherez god posle tol'ko chto sdelannogo obeshcha
niya snizit' oblozhenie, Plenum CK, otstupaya pred oppozi
ciej, dekretiroval: "polnoe osvobozhdenie ot naloga ma
loimushchih grupp" i "usilennoe oblozhenie zazhitochnyh i
kulackih sloev". V dopolnenie k prezhnim stat'yam oblozhe
niya stali privlekat'sya vse ostal'nye istochniki dohodov --
pchelovodstvo, sadovodstvo, ogorodnichestvo i t.d. Obshchaya sum
ma naloga, padayushchego na sel'skoe naselenie, s 347 millio
nov rublej v 1925 g. vozrosla v 1926 g. do 496 mln. rub., a v
1927 g. do 759 mln. rub.25. Privlechenie k oblozheniyu prezhde
neuchityvaemyh statej zakonno, i uzhe vpolne spravedlivo osvobozhdenie ot
naloga malomoshchnyh grupp. No chto uzhe nespravedlivo s tochki zreniya
ekonomicheskoj, eto to, chto za tri goda (1925-27 gg.) proizoshel rost na 119%
obshchego oblozheniya, prichem glavnaya tyazhest' ego byla perenesena na verhushku,
sostavlyayushchuyu ne bolee 8% obshchego chisla krest'yanskih dvorov, a dohody etih
dvorov, razumeetsya, ne podnyalis' na 119%.
Harakterizuya programmu pravyh kommunistov, nel'
zya ne otnesti v ee aktiv bor'bu s varvarskoj zhestokoj prak
tikoj vzimaniya nalogov. Polagaya, chto "umerennaya penya po
prosrochennym nalogovym platezham vpolne obespechivaet
interesy kazny", pravye kommunisty trebovali "isklyu
chit' iz praktiki vzimaniya naloga aresty i prochie admini
strativnye mery, ne ukazannye v zakone", chasto privodya
shchie k polnomu potryaseniyu hozyajstva. V vidu "obespecheniya
celosti i sohrannosti hozyajstva", oni nastaivali na so
stavlenii "perechnya predmetov domashnego obihoda, orudij i
sel'skohozyajstvennogo inventarya, zhilyh i sluzhebnyh stroe
nij, ne podlezhashchih prodazhe dlya pokrytiya naloga, prichi
tayushchegosya s neispravnogo platel'shchika". |konomicheskoe i
gumanitarnoe znachenie podobnogo trebovaniya stanet oso
benno yasnym, esli znat', chto pri vzimanii nalogov mestnye
vlasti dohodili, po priznaniyu dazhe Stalina v 1925 g., do
velichajshih bezobrazij. Byvali sluchai, kogda u krest'yan v
kachestve nakazaniya za prosrochku naloga razrushalsya, sno
silsya ambar, a s izby snimalas' krysha26.
"Kustarnaya promyshlennost', promysly i remesla
imeyut i budut imet' eshche dolgoe vremya chrezvychajno vazhnoe
znachenie v obshchej ekonomike SSSR". |to ubezhdenie pravyh
kommunistov nesomnenno bylo pravil'nym. Kustarnaya pro
myshlennost' davala i mogla davat' gorodu i osobenno de
revne znachitel'nuyu i raznoobraznuyu produkciyu (obuv',
shuby, chulki, noski, metallicheskie izdeliya, bondarnoe
proizvodstvo, mebel', ekipazhi, telegi, vojlochnye izdeliya
Kontrol'nye cifry narodnogo hozyajstva na 1928-29 gg., Moskva,
1928, str. 451.
Stalin. Voprosy leninizma, 1933, str. 158.
(valenki), kanaty, shpagaty, verevki, stolyarnye izdeliya i t.d). V 1913
g. schitali, chto v strane ne menee 5 400 000 kustarej. Posle revolyucii ih
chislo sil'no umen'shilos', i vse-taki dazhe v 1928 g., po dannym sovetskoj
statistiki, kustarej bylo 3 800 000. Kustarnyj promysel imel v derevne
ogromnoe znachenie. On daval sredstva k zhizni, byl istochnikom dohoda mass
izbytochnogo naseleniya, sovsem ne nahodivshego sebe primeneniya v sel'skom
hozyajstve ili pri nichtozhnom dohode ot sel'skogo hozyajstva dopolnyavshego ego
promyslovoj rabotoj. S 1919 g. sovetskoe pravitel'stvo ne vypuskalo iz polya
svoego zreniya kustarej, zagonyaya ih v ob容dineniya, proizvodya v etoj oblasti
razlichnye samye fantasticheskie eksperimenty. K 1925 g. okazalos', chto
kustari lisheny izbiratel'nogo prava, chto pri nichtozhnosti v sovetskoj Rossii
blag ot etogo prava ne bylo by osobym neschast'em, esli by za etim ne
sledovalo otnesenie kustarej v razryad "netrudovyh elementov", inache govorya,
v razryad presleduemoj "burzhuazii". A takaya kvalifikaciya kustarej privodila k
polozheniyu, ukazannomu Buharinym: u kustarej, kak netrudovogo elementa,
nalogovym oblozheniem otnimalas' pochti polovina ih produkcii. Ih rabota v
ubytok stanovilas' bessmyslennoj, oni ee brosali, uvelichivaya "izbytochnoe
naselenie" lyudej, zhelayushchih rabotat'* ishchushchih sredstv k zhizni i v to zhe vremya
nalogovym oblozheniem prevrashchayushchihsya v nerabotayushchih. Nuzhno otdat' chest'
pravym kommunistam, uzhe v konce 1924 g. ponyavshim, chto takoe fantasticheski
nelepoe polozhenie ne mozhet prodolzhat'sya. Otsyuda reshenie XIV konferencii:
"Nastoyatel'no neobhodimo otkazat'sya ot prichisleniya k netrudovym
elementam trudovyh kustarej. Organizovat' prostejshie formy massovogo
ob容dineniya kustarej". Vydelit' special'nye sredstva na podderzhanie i
razvitie promyslov. "Ustanovit' tesnuyu uvyazku promyshlennoj kooperacii s
gosudarstvennoj promyshlennost'yu. Peredavat' promyshlennoj kooperacii zakazy
na izdeliya, neobhodimye dlya gosudarstvennoj promyshlennosti i gosudarstvennyh
organov. Vklyuchit' v plany gosudarstvennoj promyshlennosti programmy snabzheniya
kustarnoj promyshlennosti".
Nikakoj strasti k sozdaniyu kooperativnyh ob容dinenij kustari ne
proyavlyali, no organizuyushchayasya po-novomu
promyslovaya kooperaciya kustarej pochuvstvovala uluchshenie svoego
polozheniya, kogda v silu ukazanij pravyh kommunistov -- predsedatelya VSNH
Dzerzhinskogo i ego pomoshchnika v etom dele chlena kollegii VSNH S. P. Seredy --
stala poluchat' zakazy ot gosudarstvennoj promyshlennosti i neobhodimye ej
materialy i syr'e.
Sud'ba promyslovoj kooperacii v pravlenie Stalina izvestna. Kak
kooperaciya ona ischezla. "Obshchie masterskie", v kotoryh nasil'no sgonyali
kustarej, prevratilis' prosto v fabriki.
10. V agrarnoj programme pravyh kommunistov vydayushcheesya mesto zanimaet
ee kooperativnaya chast'. V 1925 g., vpervye posle revolyucii, delaetsya popytka
sozdat' kooperaciyu sel'skohozyajstvennuyu, neskol'ko shozhuyu s kooperaciej
dovoennoj i zapadno-evropejskoj. To, chto do sih por nazyvalos' kooperaciej,
nichego obshchego s nastoyashchej kooperaciej ne imelo. |to byli osobye
gosudarstvennye organy vlasti, rukovodimye kommunisticheskoj partiej. O tom,
kakie ekstravagantnye eksperimenty s kooperaciej proizvodilo pravitel'stvo,
mozhno sudit', naprimer, po postanovleniyu IX s容zda partii v marte 1920 g:
"Podchinit' organizacii otdel'nyh grupp bolee zazhitochnyh kustarej,
ob容dinennyh po razlichnym otraslyam sel'skohozyajstvennoj i kustarnoj
promyshlennosti, organam potrebitel'skoj kooperacii, kak ohvatyvayushchej vse
rabochee i krest'yanskoe naselenie. Prekratit' samostoyatel'noe sushchestvovanie
vseh vserossijskih centrov sel'skohozyajstvennoj i proizvodstvennoj
kooperacii i proizvesti sliyanie ih s Centrosoyuzom (Upravlenie
potrebitel'skoj kooperacii) na pravah sekcii. Podchinenie potrebitel'skoj
organizacii dolzhno nosit' administrativno-politicheskij harakter, a v
proizvodstvenno-hozyajstvennom otnoshenii sel'skohozyajstvennaya kooperaciya
dolzhna nahodit'sya celikom v vedenii VSNH i Narkomzema". Posledovatel'noe
provedenie etih ukazanij, po mneniyu s容zda, sozdaet "novye kooperativnye
formy, otvechayushchie hozyajstvennym i politicheskim usloviyam diktatury
proletariata i mogushchie v dal'nejshem posluzhit' osnovoj organizacii snabzheniya
naseleniya na kommunisticheskih nachalah''.
CHitaya teper' takoe postanovlenie, prosto nedoumevaesh', kak v golovu
mogla pridti podobnaya organizacionnaya abrakadabra, kak eto mogli nazyvat'
kooperaciej?
XII Vserossijskaya konferenciya partii v avguste 1922 g. "v celyah
obespecheniya vliyaniya proletarskih elementov v derevne na sel'skohozyajstvennuyu
kooperaciyu" trebovala "v vozmozhno blizkom budushchem polnogo i organizovannogo
sliyaniya kolhoznyh ob容dinenij s obshchej sel'skohozyajstvennoj kooperaciej". Kak
vidim, eksperimenty s tak nazyvaemoj kooperaciej prodolzhalis', i odna
organizacionnaya abrakadabra smenyalas' drugoj.
XII s容zd partii v aprele 1923 g., XIII v mae 1924 g. nachinayut
postepenno othodit' ot bessmyslennyh eksperimentov s kooperaciej, no
prikazom sozdannye mnogochislennye v haoticheskom i ele zhivom vide
sushchestvuyushchie organizacii ot etogo nastoyashchej kooperaciej ne stanovyatsya. XIII
s容zd zayavlyal, chto krest'yanin mozhet byt' podveden k socializmu "tol'ko chrez
kollektivnye formy organizacii, t.e. potrebitel'skuyu i proizvodstvennuyu
kooperaciyu", no obrashchal vnimanie glavnym obrazom na pervuyu. CHto zhe kasaetsya
"proizvodstvennoj kooperacii" v derevne, to, nesmotrya na uverennyj ton
ukazanij, voprosy, k nej otnosyashchiesya, i formy etoj kooperacii s容zdu,
ochevidno, ne yasny. S容zd, ukazyvaya, chto v derevne proishodit "rost artelej,
kollektivov, tovarishchestv po sovmestnoj obrabotke, kollektivnoj zakupke
inventarya", nachavsheesya rasprostranenie primeneniya obshchestvennogo truda,
predlagal vsemerno podderzhivat' i pooshchryat' eti "artel'nye i kollektivnye"
vidy sel'skogo hozyajstva. Nikakogo rosta "artelej, kollektivov" v 1924 g. ne
proishodilo. Ih nuzhno bylo iskat' dnem s ognem. Kartina, predstavlennaya
s容zdom, glubochajshe izvrashchala vsyu dejstvitel'nost'. Brosalos' v glaza, chto,
govorya o kooperacii, s容zd imel v vidu ne stol'ko ee
social'no-rekonstruktivnuyu rol', skol'ko ee politicheskoe znachenie:
kooperaciya dlya nego -- eto organizaciya bor'by "malomoshchnyh " s kulakom. S容zd
citiroval znamenituyu stat'yu Lenina o kooperacii, no v nej togda eshche ne
videli reshayushchego dokazatel'stva, chto v SSSR est' polnaya vozmozhnost'
ustanovit' socializm bez pomoshchi pobedonosnoj revolyucii na Zapade. Ssylkoj na
raznye dokumenty, v chastnosti na pisa-
nie general'nogo sekretarya partii Stalina, mozhno pokazat', chto "teoriya
postroeniya socializma v odnoj strane" togda eshche ne byla v hodu. My uzhe
govorili, chto ona nachala prinimat'sya pravymi kommunistami v konce 1924 g., i
pod ih vliyaniem stala vyrazheniem oficial'nyh vzglyadov partii na XIV
konferencii. Obosnovyvaya ee vzglyadami Lenina na kooperaciyu, pravye
kommunisty pridali ego "kooperativnomu planu" isklyuchitel'no vazhnoe znachenie.
No kooperirovanie vydvinuto Leninym v tumanno-teleologicheskom osveshchenii. On
zayavlyal, chto "kooperaciya v nashih usloviyah splosh' i ryadom sovershenno
sovpadaet s socializmom", chto "prostoj rost kooperacii dlya nas tozhdestvenen
s socializmom", chto "pri uslovii polnogo kooperirovaniya my by uzhe stoyali
obeimi nogami na socialisticheskoj pochve". V otlichie ot Lenina, pravye
kommunisty, uhodya ot tumannogo operirovaniya otvlechennym i neopredelennym
terminom "kooperaciya", napolnyali ego konkretnym soderzhaniem, govorya o
kreditnoj kooperacii, kooperacii dlya pererabotki i sbyta
sel'skohozyajstvennyh produktov, kooperacii dlya snabzheniya krest'yan raznymi
sredstvami proizvodstva, promyslovoj kooperacii, potrebitel'skoj kooperacii.
Vpervye u glavarej partii -- v lice pravyh kommunistov -- proyavlyaetsya
prakticheskij i realisticheskij vzglyad na kooperaciyu, vyrazhayushchijsya, naprimer,
u Buharina slovami:
"Kooperaciya dolzhna privlekat' krest'yanina tem, chto dast emu
neposredstvennye vygody. Esli eto kooperaciya kreditnaya, on dolzhen poluchit'
deshevyj kredit. Esli eto kooperaciya po sbytu -- on dolzhen imet' vozmozhnost'
s ee pomoshch'yu bolee vygodno prodavat' svoj produkt".
|to elementarnyj zakon, bez kotorogo kooperaciya, teryaya svoj smysl,
perestaet byt' kooperaciej v tom smysle kak ona ponimalas' v Rossii do vojny
i ponimaetsya v "burzhuaznyh stranah". No dlya sovetskoj Rossii eto bylo novoj
mysl'yu, spuskom iz mira vrednejshej, napitannoj nasiliem fantazii, k zhizni.
Takoj perelom mysli obyazyval pravyh kommunistov ustanovit' sovershenno novoe
otnoshenie gosudarstvennoj vlasti k sel'skohozyajstvennoj kooperacii i
dekretirovat' sleduyushchie postanovleniya, vazhnost' kotoryh ochevidna:
"Prinyat' ser'eznye mery k dejstvitel'nomu izmeneniyu sushchestvovavshej v
poslednij period praktiki limitirovaniya (nasil'stvennogo ponizheniya, -- N.
V.) cen na hleb i sel'skohozyajstvennoe syr'e, perehodya na gibkoe
gosudarstvenno-ekonomicheskoe regulirovanie i soglashenie gosudarstvennyh i
kooperativnyh zagotovitelej. Takie soglasheniya ni v koem sluchae ne dolzhny
privodit' k ustanovleniyu obyazatel'nyh cen dlya prodavcov-krest'yan. Reshitel'no
zapretit' pri provedenii regulirovaniya cen na sel'skohozyajstvennye produkty
primenenie kakih by to ni bylo administrativnyh mer: shtrafov, arestov i t.d.
Vinovnyh v narushenii etogo poryadka karat' vplot' do otdachi pod sud.
Poruchenie kooperacii gosudarstvennyh zagotovok provodit' ne v poryadke
administrativno-obyazatel'nyh zadanij, a prezhde vsego v poryadke
ekonomicheskogo soglasovaniya etih zadanij s usloviem bankovskogo kreditovaniya
i voobshche v poryadke uvyazki s okazyvaemoj kooperacii finansovo-ekonomicheskoj
podderzhkoj gosudarstva. Osnovnoj predposylkoj dlya razvitiya kooperacii i
privlecheniya k aktivnomu uchastiyu v nej shirokih mass naseleniya dolzhna yavit'sya
takaya ee organizaciya, kotoraya obespechila by svobodu vyborov, otvetstvennost'
i podotchetnost' izbrannyh organov . Partijnye i sovetskie organy na mestah
ne dolzhny dopuskat' administrativnogo vmeshatel'stva v kooperativnuyu rabotu,
dolzhny zabotit'sya o tochnom soblyudenii kooperativnyh ustavov. Na kooperaciyu
so storony mestnyh partijnyh, sovetskih i professional'nyh organov ne dolzhny
ni v koem sluchae vozlagat'sya zadaniya, obyazannosti i rashody, ne svyazannye s
kooperativnoj deyatel'nost'yu i narushayushchie ustavy kooperacii".
Bylo by slishkom horosho, esli by vse proishodilo i dejstvitel'no
ustanavlivalos' tak, kak togo trebuyut citirovannye postanovleniya. Sovetskaya
kooperaciya v derevne stala by v 1925 g. organizaciej samostoyatel'noj,
svobodnoj, podobnoj nastoyashchej kooperacii. |togo, konechno, ne moglo byt' v
SSSR, ukrashennom diktaturoj proletariata, t.e. diktaturoj partii pri
otsutstvii v strane svobody slova, pechati, soyuzov, vyborov. Ved' ni odna
organizaciya ne mogla sushchestvovat' bez prisutstviya v nej kommunistov kak
predstavitelej vlastvuyushchej partii, neizmenno zanimayushchih v
nej dirizhiruyushchij post. Pravye kommunisty, delayas' reformistami,
podsoznatel'no chuvstvovali urodstva svoego stroya i kak-to hoteli ih
unichtozhit' ili smyagchit' i v etom stremlenii sozdavali sebe illyuziyu
vozmozhnosti kakoj-to svobody pri stroe, v samom sushchestve svoem ee
otricayushchem. Sleduet vse zhe skazat', chto dazhe ogranichennaya svoboda, vernee
skazat', bolee berezhnoe, bolee praktichnoe otnoshenie vlasti k kooperacii
sozdali ogromnyj pod容m kooperativnogo dvizheniya. |tomu pod容mu krajne
sposobstvoval sleduyushchij fakt, otnosyashchijsya tozhe k oblasti vazhnyh novshestv.
XIV konferenciya postanovila, chto "v celyah naibol'shego ohvata so storony
kooperacii vseh processov hozyajstvennoj zhizni derevni neobhodimo
predostavit' vsem sloyam naseleniya, zanimayushchimsya sel'skim hozyajstvom, pravo
uchastiya v kooperacii".
|to otkryvalo do sih por zapertye dveri dopusku, vhozhdeniyu v kooperaciyu
zazhitochnyh krest'yan, bez vsyakogo razlicheniya imenuemyh kulakami.
Ne schitaya, kak na XIII s容zde, chto osnovnaya zadacha kooperacii
zaklyuchaetsya v bor'be "maloimushchih s kulakami", pravye kommunisty vse-taki
obstavili vhozhdenie zazhitochnyh krest'yan v kooperaciyu sleduyushchim ogranicheniem:
"Dlya obespecheniya rukovodyashchego vliyaniya v kooperacii za bol'shinstvom
krest'yanstva, kooperativnye organizacii vseh vidov dolzhny vnesti v svoi
ustavy ogranicheniya, garantiruyushchie nedopushchenie v pravleniya obshchestv yavno
kulackih elementov".
Na sdelannom, po nastoyaniyu pravyh kommunistov, dopushchenii "kulakov" v
kooperaciyu -- kak na sobytii daleko ne prostom, nuzhno ostanovit'sya. V
dovoennoj kooperacii, razvivshejsya v gody 1908-1914 s takim razmahom i
skorost'yu, chto v 1923 g. sovetskij ekonomist Lozovoj imel pravo pisat':
"mirovaya istoriya kooperacii ne znaet nichego podobnogo" -- samym aktivnym ee
stroitelem byl sovsem ne bednyak i dazhe ne serednyak, a zazhitochnyj krest'yanin
i kulak. To zhe yavlenie povtorilos' i v 1925 g. pri dopushchenii v kooperaciyu
"kulaka", aktivnoe uchastie kotorogo v raznogo vida kooperacii okazalos'
znachitel'no bol'shim, chem uchastie bednyaka i serednyaka, hotya serednyaka v nee
userdno
vdvigala kommunisticheskaya partiya, a uchastie bednyaka obstavlyala raznymi
l'gotami i vsyacheskimi pooshchreniyami. Dannye tak nazyvaemoj "dinamicheskoj
perepisi" 1927 g. obnaruzhili, chto bednyackij sloj derevni kooperirovan
maksimum na 23%, serednyak na 33%, zazhitochnye krest'yane na 40%, a "kulackaya
gruppa" kooperirovana na 46%. Plenum CK i CKK v oktyabre 1927 g., obnaruzhiv
"otnositel'no slabuyu kooperirovannost' bednoty i neproporcional'no vysokuyu
kooperirovannost' zazhitochnoj verhushki derevni" -- povelel etomu yavleniyu
polozhit' konec, hotya eto dolzhno bylo otricatel'no otrazit'sya na aktivnosti
sel'skohozyajstvennoj kooperacii i vsyakih sel'skohozyajstvennyh operacij.
Pravye kommunisty eshche zasedali v Politbyuro, no stranoj uzhe ne pravili. Ona
katilas' k stalinizmu.
11. Sredi raznyh vidov kooperacii v derevne odnomu iz nih, imenno
kreditnoj kooperacii, v 1925 g. otdavalos' vidnejshee mesto. Trebovanie
udelit' ej "osobennoe vnimanie" dlya nas interesno tem, chto etot vid
kooperacii bolee, chem kakoj-libo drugoj, pravye kommunisty hoteli
organizovat' i razvivat' po dovoennomu obrazcu. Prezhnee razvitie kreditnyh
tovarishchestv, chislo kotoryh s 1630 v 1905g. vozroslo do 14 586 v 1914 g.,
nesomnenno proizvodilo na nih ochen' bol'shoe vpechatlenie. |to vidno iz
tezisov o kreditnoj kooperacii, pomeshchennyh v "Pravde" 11 aprelya 1925 g.,
podpisannyh Kalininym, SHejmanom, SHeflerom i drugimi. Dlya nih kreditnaya
kooperaciya dorevolyucionnoj Rossii yavlyalas' pouchitel'nym primerom, ibo,
"koncentriruya znachitel'nye sredstva", ona ob容dinyala "okolo 18 millionov
krest'yanskih dvorov", chto yavlyaetsya "neoproverzhimym dokazatel'stvom ee
massovogo haraktera". Napravlyaemye na razvitie hozyajstva kapitaly kreditnoj
kooperacii slagalis' v dorevolyucionnoj Rossii, kak vsyudu v mire, iz paev,
vkladov i zaemnyh sredstv. Po takomu dovoennomu obrazcu namechalas' i
akkumulyaciya kapitala v sovetskoj kreditnoj kooperacii. I tak kak paevoj
kapital ne mog byt' velik, bol'shoe znachenie dolzhny byli poluchit' vklady
derevenskogo naseleniya. A chtoby ih privlech', XIV konferenciya postanovila, "v
praktike kooperativnoj deyatel'nosti dolzhna byt' strogo obespechena
garantirovannaya zakonom tajna vkladov", i ob etom vazhnom pravile bylo shiroko
opoveshcheno derevenskoe naselenie. Delovaya postanovka kreditnoj
kooperacii obespechila ej v 1925 godu bol'shoj uspeh -- vklady v nee stali
postupat', kreditnye operacii -- rasti i umnozhat'sya. |tot process byl sorvan
dvumya obstoyatel'stvami: vo-pervyh, sel'skie i volostnye komyachejki, nastupaya
na tak nazyvaemyh "kulakov", nikakoj "tajny vkladov" ne priznavali;
vo-vtoryh, plenum CK v aprele 1926 g. postanovil, chto nakoplyaemye v
kreditnyh i voobshche kooperativnyh uchrezhdeniyah sredstva dolzhny idti dlya
razvitiya "prezhde vsego industrii". Zamysly pravyh kommunistov sdelat'
kreditnuyu kooperaciyu rychagom razvitiya vsego sel'skogo hozyajstva i drugih
kooperacij (sbyta produktov, pokupki sredstv proizvodstva) okazalis'
vybroshennymi von. Vmesto dobrovol'nogo uchastiya v kreditnoj kooperacii stalo
vvodit'sya prinuditel'noe, s bol'shim povysheniem paya bolee ili menee
zazhitochnyh krest'yan. Za tri goda (1925-28) paevye i vkladnye summy vo vse
vidy kooperacii vozrosli tol'ko na 69 millionov rublej, togda kak v prezhnej
Rossii vklady v kreditnye tovarishchestva v derevne s 150 mln. rub. v 1910 g.
sostavili 473 mln. rub. v 1914 g. S 1928 g. kreditnaya kooperaciya kak
kooperaciya perestala sushchestvovat'. Pristup k obrazovaniyu kolhozov s
nakopleniem metodom "voenno-feodal'noj ekspluatacii" krest'yanstva zamestil
dobrovol'noe nakoplenie v derevne, provozglashennoe v 1925 g. pravymi
kommunistami. I nesomnenno eto po ih adresu v "Kontrol'nyh cifrah 1928-29
gg." imeyutsya sleduyushchie slova: "Put' nakopleniya v sel'skom hozyajstve dolzhen
byt' inym".
12. Polemiziruya s Buharinym, YU. Larin pisal: "CH'e lico namereno
pristal'no smotret' na derevnyu? Lico proletariata, a eto oznachaet
pokrovitel'stvo kolhozam, a ne kulakam". Vozrazhaya Larinu i uprekaya ego v
uproshchencheskom podhode k voprosu, Buharin govoril: "U menya prezhde vsego
kooperaciya, i "krome togo" kolhoz. Kolhoz est' mogushchestvennaya shtuka, no eto
ne stolbovaya doroga k socializmu, a u Larina imenno stolbovaya doroga". Takuyu
rech' Buharin derzhal v aprele 1925 g. na XIV konferencii, no tak kak s raznyh
storon shli upreki, chto novyj kurs v derevne, inspiriruemyj vzglyadami
Buharina, svodit na-net znachenie kolhozov, poslednij schel nuzhnym v
rezolyucii, im napisan-
noj i prinyatoj plenumom CK v oktyabre 1925 g., sdelat' sleduyushchego roda
zayavlenie:
"Vsemerno sodejstvovat' stroitel'stvu kolhozov malomoshchnogo i srednego
krest'yanstva, usilivaya kreditnuyu pomoshch' i osobenno oblegchaya im priobretenie
sel'skohozyajstvennyh mashin (v chastnosti, traktorov). Naryadu s etim
neobhodimo usilit' podderzhku razvitiya prostejshih vidov kollektivizacii
(arteli, mashinnye tovarishchestva, tovarishchestva po sovmestnoj obrabotke zemli,
po sovmestnomu ispol'zovaniyu skota), osobenno obrashchaya vnimanie na vovlechenie
v eti tovarishchestva malomoshchnyh hozyajstv".
Meropriyatiya poslednego vida (kstati skazat', sostavlyayushchie programmu
starogo narodnichestva v 80 -- 90h godah), dolzhny byli, po mneniyu Buharina,
vsem pokazat', kakoe bol'shoe znachenie on pridaet ne tol'ko kolhozam, a dazhe
samym prostejshim vidam kollektivizacii. No on vse-taki ne proniksya
ubezhdeniem, chto kolhoz -- "stolbovaya doroga k socializmu". I v toj zhe
rezolyucii pisal: "Vmeste s razvyazyvaniem tovarooborota, s usileniem torgovoj
svyazi derevni s gorodom, priobretayut vse bol'shee znachenie zadachi razvitiya
kooperacii v derevne, kak glavnogo sredstva vovlecheniya hozyajstva osnovnoj
massy krest'yanstva v ruslo socialisticheskogo razvitiya".
Slovom, Buharin povtoril svoyu prezhnyuyu formulu -- "kooperaciya i, krome
togo, kolhoz", a v stat'e v "Bol'shevike" (1925 g., No 9-10), nastaivaya na
znachenii imenno kooperacii, pisal: "Sovershenno ne nuzhno smushchat'sya tem, chto v
kooperacii delo nachinaetsya ne s proizvodstva, a s obrashcheniya. Logika veshchej
obyazatel'no privedet k tomu, chto vsled za kooperirovaniem v oblasti
obrashcheniya neizmenno budet idti raznymi putyami i kooperirovanie
proizvodstvennoe".
Buharin ne byl odinok, govorya, chto kolhoz ne est' stolbovaya doroga k
socializmu. Takogo zhe ubezhdeniya derzhalis' vse pravye kommunisty i tut tozhe
odna iz vazhnyh chert sozdannoj v 1925 g. "doktriny pravogo kommunizma". Pod
natiskom stalinizma, idushchego k unichtozheniyu individual'nogo hozyajstva i
nasil'stvennomu postroeniyu kolhozov vmesto raznogo roda kooperacij,
ohvatyvayushchih individual'noe hozyajstvo, pravye kommunisty vse vremya
otstupali,
podchinyalis' resheniyam stalinskogo bol'shinstva v Politbyuro i CK, no
vnutrenne ot svoego ubezhdeniya ne otkazyvalis'. V 1928 g. dlya zagotovki,
vernee skazat', zahvata hleba byl pushchen v hod ves' arsenal raznuzdannyh
metodov voennogo kommunizma. Rezko osuzhdat' eti metody, zashchishchat' pravo na
sushchestvovanie individual'nogo krest'yanskogo hozyajstva, nastaivat', chto
kolhoz ne est' "stolbovaya doroga k socializmu" v to vremya bylo uzhe ochen'
trudno. Tem ne menee Rykov eto sdelal v rechi, proiznesennoj v iyule posle
plenuma CK:
"Odin iz ochen' otvetstvennyh tovarishchej (Rykov imel v vidu Stalina)
nedavno govoril tak: Razvitie proizvoditel'nyh sil u nas sovershaetsya v
formah kollektivizacii sel'skogo hozyajstva i v inyh formah sovershat'sya ne
mozhet". Dopustim na minutu, chto 100 millionov krest'yan poverili etomu
tovarishchu. Sprashivaetsya, zachem oni togda budut zashchishchat' sovetskuyu vlast'?
Tovarishchi, stavyashchie krest na razvitii individual'nyh hozyajstv, derzhatsya v
korne lozhnyh i vrednyh vzglyadov. Ved' u nas urozhajnost' s desyatiny v
nastoyashchee vremya dostigaet v srednem 40-50 pudov, togda kak v evropejskih
stranah ona vyshe 100 pudov. Vozmozhnost' povysheniya urozhajnosti dazhe takimi
otnositel'no elementarnymi merami, kak zamena derevyannoj sohi plugom,
uluchshenie semyan, udobrenie -- ogromny. V etih usloviyah zabyvat' ob
individual'nyh hozyajstvah, ne zabotit'sya ob ih razvitii, vnedryat' v soznanie
krest'yan, chto oni ne mogut uluchshit' obrabotku zemli i sobrat' bol'shij
urozhaj, chem teper' -- znachit tolkat' stranu na novye i novye krizisy.
Vazhnejshej zadachej partii yavlyaetsya razvitie individual'nogo hozyajstva
krest'yan pri pomoshchi gosudarstva v dele ih kooperirovaniya i pri
sistematicheskom i vse vozrastayushchem ogranichenii ekspluatatorskih (kulackih)
elementov. No nastuplenie na kulakov (nuzhno provodit') razumeetsya, ne
metodami tak nazyvaemogo raskulachivaniya"2'.
Na zasedaniyah Plenuma CK pravym kommunistam udalos' dobit'sya osuzhdeniya
tol'ko chto primenennogo pri hlebo-
27. A. Rykov. Tekushchij moment i zadachi partii. GIZ, Moskva-Leningrad,
1928 g. str. 34.
zagotovkah nasiliya v duhe voennogo kommunizma i vvedeniya v rezolyuciyu
Plenuma sleduyushchih strok:
"Obespechit' sodejstvie dal'nejshemu pod容mu proizvoditel'nosti
individual'nogo melkogo i srednego krest'yanskogo hozyajstva, kotoroe
znachitel'noe vremya budet eshche bazoj zernovogo hozyajstva v
strane"28.
To byla uzhe lebedinaya pesn' pravogo kommunizma.
* * *
Na protyazhenii predydushchih stranic my obil'no citirovali rezolyucii XIV
konferencii s ih dopolneniyami resheniyami Plenuma CK, proishodivshego za
neskol'ko dnej do konferencii. "Bol'shaya sovetskaya enciklopediya", t. 53, 1946
g., str. 323, nazyvaya rezolyucii XIV konferencii "odnim iz vazhnejshih
dokumentov v istorii nashej partii", pishet, chto "v osnovu tezisov XIV
konferencii leglo leninskoe polozhenie o pobede socializma v odnoj strane,
ischerpyvayushche obosnovannoe v izvestnoj rabote Stalina "Oktyabr'skaya revolyuciya
i taktika russkogo kommunizma", poyavivshejsya v dekabre 1924 g.". |to lozh'. V
aprele 1924 g. Stalin v broshyure "Osnovy leninizma" (potom iz座atoj iz
obrashcheniya), pisal, chto postroenie socializma v Rossii, v odnoj strane bez
mirovoj revolyucii, "bez sovmestnyh usilij proletariev neskol'kih peredovyh
stran" -- nevozmozhno. K koncu 1924 g. Stalin kruto izmenil svoj vzglyad pod
vliyaniem pravyh kommunistov -- Rykova i Buharina, kotorye, vzyav leninskoe
polozhenie o stroitel'stve socializma v odnoj strane, pridali nachalu etogo
stroitel'stva reformistskij, ostorozhnyj, umerennyj harakter. |to uzhe
pozdnee, stavshi polnovlastnym diktatorom, Stalin ideyu postroeniya socializma
v odnoj strane prevratil v krovavuyu pytku naseleniya.
Slagavshuyusya doktrinu pravogo kommunizma my predstavili kratkim ocherkom,
a ne kakim-to traktatom, ischerpyvayushchim vse voprosy. Sholasticheskoj polemiki,
otnosyashchejsya k harakteru sovetskih gosudarstvennyh predpriyatij,
28. Kommunisticheskaya partiya Sovetskogo Soyuza rezolyuciyah, t. 2, str.
573.
nazvannyh Leninym "predpriyatiyami posledovatel'no socialisticheskogo
tipa", my ne kasalis', predpochitaya vydvigat' voprosy bolee sushchestvennye. V
chisle ih, nam kazhetsya, ochen' vazhno, hotya by kratko, ukazat', kakoe vliyanie
na sostoyanie, na "samochuvstvie" naseleniya okazyvalo v 1925 g. pravlenie
pravyh kommunistov, ih politika, ih doktrina.
V zhurnale "Na agrarnom fronte" poyavilas' stat'ya, trebovavshaya
"besposhchadno razoblachat' specialistov togo tipa, obrazec kotorogo dan
professorom Kondrat'evym". Na etu stat'yu A. P. Smirnov otvetil sleduyushchim
pis'mom v redakciyu "Pravdy" (ot 9 maya 1925 g.):
"Professor Kondrat'ev v techenie mnogih let rabotaet v Narkomzeme. Za
dva goda, v techenie kotoryh ya rukovozhu Narkomzemom, ya imel polnuyu
vozmozhnost' ubedit'sya v tom, chto v lice prof. Kondrat'eva my imeem v vysshej
stepeni dobrosovestnogo, energichnogo i znayushchego sotrudnika, rabotayushchego
poistine ne pokladaya ruk. Legkomyslennaya travlya takih rabotnikov est'
proyavlenie komchvanstva, s kotorym nado borot'sya".
V Narkomzeme rabotal ne odin tol'ko Kondrat'ev, byvshij narodnik. Tam
dobrosovestno rabotala celaya gruppa narodnikov, i sredi nih prof. Makarov (v
1929 g., ob'yavlen-nye "kulackoj partiej", vse oni iz zhizni ischezli). Ne
pokladaya ruk, drugie dobrosovestnye i znayushchie specialisty (byvshie
men'sheviki, narodniki, kadety, bespartijnye i byvshie pravye) rabotali v
trestah, sindikatah, Gosplane, VSNH, Narkomfine, Narkomvnutorge. Blagodarya
etim specialistam uskorenno, ogromnymi pryzhkami, promyshlennost'
vosstanavlivalas'. Krupnaya promyshlennost', upravlyaemaya VSNH, v 1924 g.
sostavlyala 40% dovoennogo urovnya, v 1925 g. uzhe 62%, v 1926 g. - 89%, v 1927
g. - nachala po cennosti prevyshat' dovoennyj uroven'. Vyezd v 1925 g.
bespartijnyh specialistov za granicu dlya usvoeniya, oznakomleniya s raznymi
tehnicheskimi i nauchnymi novshestvami byl krajne oblegchen i shiroko
praktikovalsya. Blagodarya etomu specialisty ne tol'ko vosstanavlivali
promyshlennost', no ee rekonstruirovali na bolee vysokom urovne. Tak,
nachalas' mehanizaciya dobychi uglya, krome Ameriki nigde ne sushchestvovavshaya. V
neftyanoj promyshlennosti elektroficirovalis' promysla i shla zamena
tartal'nogo
sposoba dobychi nefti glubokimi nasosami. V mashinostroitel'noj industrii
nachalos' proizvodstvo novogo tipa stankov, novyh mashin, parovozov, tochnoj
mehaniki, radiotehniki, samoletostroeniya. Mnogie novye proizvodstva nachalis'
v himicheskoj promyshlennosti. Ogromna rol' bespartijnyh specialistov v
razrabotke problem planirovaniya i vvedeniya planovogo nachala v upravlenie
ekonomikoj. V VSNH -- organe, upravlyayushchem i planiruyushchem vsyu krupnuyu
promyshlennost', vazhnejshie posty zanimali byvshie men'sheviki: glavnym
|konomicheskim Upravleniem VSNH vedal Ginzburg, torgovoj politikoj --
Sokolovskij, finansovym otdelom -- SHtern, statistikoj VSNH -- Kafengauz,
redaktorom gazety VSNH -- G. Valentinov. V 1925 g. v VSNH obrazovalsya tak
nazyvaemyj "Osvok" -- "Osoboe soveshchanie po vosstanovleniyu osnovnogo kapitala
promyshlennosti". No zanimalos' ono ne prosto vosstanovleniem etogo osnovnogo
kapitala, a zadachej ego rasshireniya i zameny novym na protyazhenii pyati let,
nachinaya s 1925 g. Takogo zhe roda komissiya byla osnovana i v Gosplane, imeya
delo uzhe ne s odnoj promyshlennost'yu, a s narodnym hozyajstvom v celom. Nad
etoj problemoj, kak i nad godovymi, tak nazyvaemymi "kontrol'nymi ciframi"
narodnogo hozyajstva, rabotala obshirnaya kollegiya nekommunisticheskoj
intelligencii, sredi kotoroj vidnoe mesto zanimal byvshij men'shevik Groman.
Tak poyavilis' poluchivshie mirovoe znachenie znamenitye pyatiletnie plany, v
sozdanii kotoryh bespartijnaya intelligenciya igrala vydayushchuyusya rol', takuyu zhe
bol'shuyu, kakuyu ona igrala pri Lenine pri sozdanii plana GO|LRO --
elektrifikacii Rossii. V VSNH svodnyj plan razvitiya promyshlennosti na
1925-30 gg. sostavil, opirayas' na kollegiyu sotrudnikov, byvshij men'shevik
Ginzburg. Slozhnye podschety izmeneniya i rosta osnovnogo kapitala industrii
proizvel byvshij men'shevik Grincer. Finansovye perspektivy razvitiya industrii
dal bespartijnyj Abramovich. Geograficheskoe razmeshchenie novyh postroek
obrisoval bespartijnyj ZHdanov. Rabotaya ne pokladaya ruk, mnogochislennye kadry
specialistov, intelligencii, stavshej iz partijnoj bespartijnoj, sovsem ne
chuvstvovali sebya v 1925 g. nulem, poslednej spicej v ogromnom apparate
sovetskogo gosudarstva. Vysshee nachal'stvo, imenno pravye kom-
munisty, ih vysoko cenili. Dzerzhinskij, predsedatel' VSNH s 1924 g. po
iyul' 1926 g., na slova Larina, chto v VSNH "zasil'e men'shevikov", otvetil:
"Pozhelayu, chtoby i v drugih narkomatah bylo by takoe zhe zasil'e. Byvshie
men'sheviki, zanimayushchie otvetstvennye posty, zamechatel'nye rabotniki. Ih
nuzhno cenit'. My ochen' mnogoe poteryali by, esli by u nas ih ne bylo".
Rech' Dzerzhinskogo na XIV partijnoj konferencii pokazyvaet, kak voobshche
otnosilis' pravye kommunisty k tehnicheskomu bespartijnomu personalu:
"Nado, -- govoril Dzerzhinskij, -- pokonchit' v etoj oblasti s ostatkami
komchvanstva. Bez znanij, bez ucheby nashej sobstvennosti, bez uvazheniya k
lyudyam, kotorye znayut, bez podderzhki tehnicheskogo personala my ne smozhem
podnyat' vysoko nashu promyshlennost'. Neobhodimo sozdanie novyh bytovyh i
druzhestvennyh otnoshenij so specialistami. Im nado dat' kakuyu-to konstituciyu
na zavodah i v upravlenii zavodami i fabrikami".
Preobladayushchaya massa bespartijnyh specialistov schitala, chto s
kapitalizmom v Rossii navsegda pokoncheno, restavraciya prezhnih obshchestvennyh
otnoshenij nevozmozhna i nuzhno zhit' i rabotat' v poyavivshemsya novom stroe s
nadezhdoj, chto, evolyucioniruya, on stanet bolee demokraticheskim. Specialisty
otnosilis' s vrazhdebnost'yu k trockistskoj oppozicionnoj politike, potomu chto
ta smotrela na krest'yanstvo kak na "dojnuyu korovu" i dlya forsirovannogo,
maksimal'nogo razvitiya promyshlennosti trebovala neposil'nyh dlya naseleniya
zhertv i napryazheniya. Naoborot, ob座avlennaya v 1925 g. novaya politika pravyh
kommunistov vyzyvala v nej polnoe sochuvstvie, v osobennosti takie lozungi,
kak iskorenenie priemov voennogo kommunizma, smyagchenie klassovoj bor'by,
ustanovlenie grazhdanskogo mira. Pravil'no ili net -- eto osobyj vopros, no
vo vsem etom videli logicheskoe i uglublennoe prodolzhenie vzglyadov,
razvivaemyh Leninym v poslednee vremya ego zhizni. Vse rechi Buharina i Rykova
imeli sredi bespartijnoj intelligencii ogromnyj uspeh. Ochen' bol'shoe i
odobritel'noe vnimanie privlekali izdannye v 1925 g. agrarnye zakony,
ustanavlivayushchie, po mneniyu intelligencii, vozmozhnost' dejstvitel'nogo (bez
kommunisticheskih fantazij) razvitiya
sel'skogo hozyajstva. Polnoe odobrenie vyrazhali bespartijnye specialisty
i politike, kotoruyu vel v VSNH ih nachal'nik Dzerzhinskij, otnosivshijsya
berezhno k nuzhdam krest'yanstva, k trebovaniyam derevni, i kategoricheski
otricavshij tyazhelye, neposil'nye dlya strany tempy razvitiya industrii.
Optimizm i vera v blagostnuyu evolyuciyu vlasti-- takovo harakternoe imenno v
1925 g. umonastroenie rabotavshej v hozyajstvennyh narkomatah bespartijnoj
intelligencii, sblizhavshejsya v svoej rabote s pravymi kommunistami. Stoit
upomyanut', chto nekotoroj chasti ih sovsem ne kazalas' fantasticheskoj ideya
"postroeniya socializma v odnoj strane". A pochemu by i ne tak, govorili oni,
ukazyvaya v pervuyu ochered' na neob座atnye estestvennye bogatstva Rossii,
sposobnye pri razumnoj ih ekspluatacii dat' trebuemoe socializmom
blagodenstvie naseleniya. I esli dlya prochnoj bazy socializma nuzhna moshchnaya
industriya, to ne svidetel'stvuet li bystroe i bez ekstraordinarnyh mer
razvitie promyshlennosti do 1914 g., chto takaya zadacha mozhet byt' razumno
reshena. Ves' vopros, kak stroit' socializm. Posle spuska na tormozah,
prodelannogo Leninym v 1921 g., mnogie videli v politike Buharina, Rykova i
drugih pravyh kommunistov, "vtoroj spusk na tormozah" (hodovoe vyrazhenie
togo vremeni), novyj znachitel'nyj othod ot ponimaniya i provedeniya socializma
v duhe voennogo kommunizma. |to pitalo nadezhdu, chto evolyuciya na etom etape
ne ostanovitsya, pojdet dal'she.
Perejdem ot promyshlennosti k torgovle. Vvedenie N|Pa vyzvalo k zhizni
chastnuyu torgovlyu, ogromnuyu spekulyaciyu i pochti polnyj zahvat "nepmanami",
vyplyvshim chastnym kapitalom, roznichnoj i znachitel'noj chasti optovoj
torgovli. ZHestokie udary GPU po spekulyantam i nachavshayasya organizaciya
gosudarstvennoj potrebitel'skoj kooperacii szhali chastnuyu torgovlyu. V optovoj
torgovle chastnyj kapital, imevshij v 1924 g. 18% oborota, sokrashchaetsya do 8% v
1925 g., i do 7% v 1926 g., chtoby potom sovsem iz nee ischeznut'. V roznichnoj
torgovle dolya chastnogo kapitala v 1924 g. - 66%, v 1925 g. - 48%, v 1926 g.
44%, a dalee postoyannoe snizhenie. Znaya, chto bez chastnoj torgovli (pri plohoj
postanovke dela gosudarstvennoj i kooperativnoj torgovli) ne obojtis', inache
poluchilas' by torgovaya
pustynya, pravye kommunisty, kak my uzhe videli,dali ochen' razumnyj
prikaz: ne ubivat' administrativnymi merami chastnuyu torgovlyu (ona nuzhna);
borot'sya s nej nuzhno konkurenciej, a ne udarami GPU. "Kooperativnaya i
gosudarstvennaya torgovlya, -- glasit rezolyuciya XIV konferencii, -- ne mozhet
polnost'yu obsluzhit' vozrastayushchij oborot v strane, v silu chego v oblasti
torgovli ostaetsya znachitel'noe mesto dlya uchastiya chastnogo kapitala". Takoe
otnoshenie k chastnoj torgovle, posle udarov v 1923 i 1924 godah, ej sozdalo v
1925 g. novoe i osobennoe polozhenie. Slova Rykova, chto chastnyj kapital,
rabotayushchij legal'no, prestupnym ne yavlyaetsya, proizvodili vpechatlenie. V tom
zhe napravlenii dejstvovala i rech', proiznesennaya Dzerzhinskim 1 aprelya 1925
g. pri otkrytii s容zda mestnyh torgov:
"Nasha zadacha -- polnoe ispol'zovanie chastnogo kapitala, otnyud' ne
stavka na ego unichtozhenie, o chem uporno mnogie dumayut. YA protiv chastnogo
kapitala v bol'shom i dazhe srednem opte, no schitayu, chto bez nizovogo chastnogo
torgovca nam sejchas nikak ne obojtis'. Bez horosho postavlennoj torgovli net
udovletvoreniya potrebnostej naseleniya, a naladit' eto delo s pomoshch'yu
kooperacii i gosudarstvennoj torgovli ya ne vizhu vozmozhnosti, YA nichego ne
imeyu protiv krest'yanina, kotoryj, zarabotav 100 ili 200 rublej, zanyalsya by v
derevne torgovlej. Progressom yavlyaetsya kazhdyj torgovyj punkt, poyavlyayushchijsya
tam, gde nyne net i priznakov torgovli. Nasha torgovaya set' do uzhasa
malochislenna, vo mnogih mestah nichego net. No chtoby chastnyj torgovec, v
osobennosti v derevne, ne grabil, ne spekuliroval, ego nuzhno postavit' v
zdorovye usloviya, vzyat' v zashchitu ot mertvyh administratorov, vedushchih vopreki
postanovleniyu partii, politiku udusheniya chastnogo torgovca".
Samoe glavnoe, chto v etom voprose bylo skazano, eto postanovlenie
Plenuma CK vse v tom zhe aprele 1925 g.: ustranit' prepyatstviya dlya chastnoj
torgovli i "pravil'nymi i isklyuchitel'no ekonomicheskimi merami vklyuchit' ee
rabotu v obshchuyu tovaroprovodyashchuyu set' sovetskoj torgovli".
|to bylo chastnoe vyrazhenie obshchej mysli Buharina, chto melkaya burzhuaziya
mozhet byt' s pol'zoyu vklyuchena v rabotu stroitel'stva socializma.
Postavlennaya v luchshie
usloviya v smysle snabzheniya tovarami, pri vozmozhnosti normal'no
pol'zovat'sya zheleznodorozhnym transportom dlya perevozki tovarov (tut byli
ran'she postoyannye prepyatstviya), pri utihanii na meste administrativnogo
razgula i proizvola, chastnaya torgovlya, izbegaya spekulyacii, probovala
vlozhit'sya v obshchuyu cep' gosudarstvenno-kooperativnoj torgovli. V etom
otnoshenii 1925 g. -- dlya nee osobennyj god. Trockistskaya oppoziciya, vo glave
s Pyatakovym, trebuya nazhima na chastnuyu torgovlyu, dokazyvala, chto pribyl'
chastnogo kapitala ogromna, ona v 1925 g. yakoby ne menee 400 millionov
rublej, i eto ugroza vsemu bytiyu sovetskogo hozyajstva. Debaty po etomu
voprosu proishodili v iyune 1926 g. na Plenume CK. V plamennoj rechi protiv
Pyatakova Dzerzhinskij, za nim Buharin pokazali, chto 400 inkriminiruemyh
millionov sovsem ne chistaya pribyl', a valovoj dohod 323 000 chastnyh
predpriyatij. Esli, govorili Dzerzhinskij i Buharin, polozhit' na soderzhanie
kazhdoj sem'i chastnikov 80 rublej v mesyac (takoj zarabotok v 1925 g. imeli
40% rabochih industrii VSNH), t.e. okolo 1000 rublej v god, eto sostavit dlya
vsej massy torgovcev 323 milliona rublej. Znachit, ih nakoplenie, chistaya
pribyl', ne 400 millionov, a v luchshem sluchae 77 millionov, sushchie pustyaki v
sravnenii s dohodom obshchestvennogo sektora sovetskogo hozyajstva. Kak
izvestno, cherez tri chasa posle svoej plamennoj rechi Dzerzhinskij skonchalsya ot
razryva serdca. Ego smert' opechalila sotrudnikov VSNH i vseh bespartijnyh
specialistov hotya by uzhe potomu, chto v ego pravlenie aresty v ih srede,
mozhno skazat', ischezli. "ZHutko bylo, kogda vo glave VSNH stoyal Dzerzhinskij.
A teper' specy, vplot' do byvshih monarhistov, gotovy pamyati Dzerzhinskogo
panihidu sluzhit'". Tak iz Moskvy pisal v berlinskij "Socialisticheskij
vestnik" odin iz ego korrespondentov. |to byla sushchaya pravda.
Posmotrim teper', chto proishodilo v pravlenie pravyh kommunistov v
sel'skom hozyajstve, v derevne. Prezhde vsego brosaetsya v glaza ogromnyj rost
sbora zernovyh hlebov vsledstvie uvelicheniya posevnoj ploshchadi, luchshej
obrabotki polej i blagopriyatnyh meteorologicheskih uslovij.
Sbor hlebov, davshij v 1924 g. 514 mln. kintalov, v 1925 g. pokazal
izumitel'nyj prirost na 45%, dostig
746 mln. kintalov. Povysivshis' zatem do 783 mln. kinta-lov, on vse-taki
ne dostig dovoennogo urovnya, no hleb, vsledstvie umen'sheniya ego eksporta za
granicu, byl v izobilii. Derevenskoe naselenie ego potreblyalo znachitel'no
bol'she, chem do vojny. Ryadom s vosstanovleniem zernovogo hozyajstva i
tehnicheskih kul'tur shlo usilennoe vosstanovlenie stada. Za 1924-26 gg. chislo
loshadej vozroslo s 25,7 mln. golov do 29,2 mln.; krupnyj rogatyj skot s 59
mln. do 65,5 mln.; ovec i koz so 109 mln. do 132,5 mln. golov; chislo svinej
ostalos' na prezhnem urovne. Uvelichennoe v sravnenii s 1916 g. stado skota i
luchshij uhod za nim dali myasa i moloka bol'she, chem v dovoennoe vremya, chto
pozvolilo usilennuyu prodazhu ih v gorod i uvelichenie potrebleniya v derevne. V
1925 g. chislo besposevnyh hozyajstv sokratilos', chislo krest'yanskih dvorov s
obychnym u serednyakov posevom uvelichilos', takzhe kak uvelichilos' chislo
zazhitochnyh (tak nazyvaemyh "kulackih") hozyajstv s ploshchad'yu posevov,
prevyshayushchej srednij posev. Takih zazhitochnyh hozyajstv schitalos' okolo
milliona, i ih posevy dostigali 30 millionov desyatin. Uskoryaemye prikazom
nachal'stva i Narkomzema zemleustroitel'nye raboty, vyrezaya hutora, unichtozhaya
cherespolosicu i dal'nozemel'e, dali vozmozhnost' na 32 millionah desyatin
nachat' osushchestvlyat' racional'nuyu organizaciyu zemlepol'zovaniya i 1 300 000
hozyajstv stali perehodit' k mnogopol'yu na svyshe chem 10 millionah desyatin.
Razreshenie "kulakam" (t. e. zazhitochnym hozyajstvam) prinimat' uchastie v
kooperacii imelo ogromnoe znachenie v dele stroitel'stva raznogo roda
kooperacij. V 1922 g. naschityvalos' 22158 ele zhivushchih, hilyh urodskih
organizacij, nezakonno nazyvaemyh kooperaciej. V 1925 g. kooperaciej
naschityvalos' 55122 i mnogie tysyachi iz nih, pol'zuyas' poyavivshejsya
otnositel'noj svobodoj, stremilis' "samoopredelit'sya" kak nastoyashchaya
kooperaciya. Osobenno bystro slagalis' kreditnye tovarishchestva (16184) i
tovarishchestva po pererabotke i sbytu sel'skih produktov (8803). 1925 god i
pervaya polovina 1926 g. byli poistine naibolee schastlivym periodom v zhizni
sovetskoj derevni. Derevnya zhila namnogo luchshe, chem v gody predshestvuyushchie, i
neizmerimo luchshe, chem v gody pozdnejshie, nadvigayushchegosya stalinizma.
Schastlivoe vremya prishlo ne tol'ko ot bol'shogo uluchsheniya material'nogo
polozheniya, no eshche i potomu, chto sel'skie i volostnye nachal'stva i
kom座achejki, eti nositeli i provodniki vnizu duha voennogo kommunizma, eti
nasledniki bezobraznyh komitetov bednoty 1918 g., byli prinuzhdeny -- pod
davleniem sverhu, pri novoj politike, vedushchejsya pravymi kommunistami,
vremenno razzhat' administrativnye tiski, men'she proyavlyat' hamskoe svoevol'e,
men'she nasil'nichat' i upravlyat' krest'yanami. Propaganda kolhozov
razvivalas', ih pooshchryali raznymi l'gotami, vsyacheskim snabzheniem,
finansirovaniem, traktorami. No derevnya v kolhozy ne shla. Dazhe v 1928 g.,
posle vsyacheskogo vyrashchivaniya kolhozov, voshedshie v nih hozyajstva sostavlyali
1,8% obshchego chisla krest'yanskih hozyajstv. 1925 g. yasno pokazal, chto derevnya,
spokojnee i svobodnee dysha, stremitsya k svobodnomu krepkomu individual'nomu
hozyajstvu, opirayushchemusya v svoem razvitii, tak zhe kak do 1914 g., na
mnogochislennuyu set' podlinnoj kooperacii. S 1929 g. takoj put' byl nasil'no
presechen i zatoptan.
Nam ostaetsya skazat', chto proishodilo v 1925 g. v rabochej srede
gorodov. Vosstanavlivayushchayasya promyshlennost' pozvolila i bystroe
vosstanovlenie real'noj zarabotnoj platy rabochih. V 1913 g. mesyachnaya
zarabotnaya plata sostavlyala 32 r. 56 k. Ona pala do 13 r. v 1922 g., potom
stala bystro podnimat'sya: v 1924 g. - 24 r. 68 k., 1925g. - 30r. 02k., 1926
g.-31r. 30k.
Kak vidim, v 1925 g. ona uzhe podhodila k dovoennoj, a esli prinyat'
blaga social'nogo obespecheniya (v takom razmere ne sushchestvovavshie do 1914
g.,) i sokrashchennyj rabochij den' -- polozhenie rabochih stalo znachitel'no
luchshe, chem do 1914 g., do oktyabr'skoj revolyucii. Blagodarya
vosstanavlivayushchemusya sel'skomu hozyajstvu, obil'nomu postupleniyu v goroda
hleba, myasa, moloka rabochie gorodov pitalis' v 1925 g. tak horosho, kak
nikogda do etogo vremeni. Oppoziciya, vedya demagogicheskuyu agitaciyu,
utverzhdala, chto v industrii, na fabrikah i zavodah vosstanavlivalis' surovye
poryadki kapitalisticheskogo vremeni. |togo nikak nel'zya skazat' o 1925 gode.
Imenno togda ochen' upala trudovaya disciplina, uvelichilis' proguly po
neuvazhitel'nym prichinam, i osobenno posle prazdnikov. Dlya sovetskogo stroya s
ego tak nazyvaemoj "diktaturoj proletariata" stachki na
gosudarstvennyh predpriyatiyah -- veshch' nevozmozhnaya, nedopustimaya, a v
1925 g., nesmotrya ni na chto, oni vspyhivali i uzhe ne ot golodovki, kak v
1923 g., a po drugim, samym raznym povodam. Nezhelanie podchinyat'sya blizhajshemu
nachal'stvu -- ochen' chasto bol'shaya grubost' po otnosheniyu k nemu kak vyrazhenie
pervogo primitivnogo proyavleniya kakogo-to chuvstva svobody -- harakterno dlya
mnogih rabochih v 1925 g. Professional'nym soyuzam, komyachejkam predpriyatij,
zavodskim komitetam bylo trudno borot'sya s etim poyavivshimsya chuvstvom, tak
kak pravyashchaya verhushka v eto vremya prizyvala k smyagcheniyu "administrirovaniya",
prekrashcheniyu "nazhimov", k "bol'shej gibkosti", bol'shej samodeyatel'nosti mass.
My dali, konechno, nepolnuyu kartinu togo osobogo vremeni, kakim byl 1925
g., s polozhennoj na nem pechat'yu idej, doktriny ili shkoly pravogo kommunizma.
Sovokupnost' ih idej, hotya i nahodilas' pod vneshnim kolpakom samyh
zaskoruzlyh, topornyh, zaezzhennyh marksistsko-leninskih formul, po svoej
suti imela reformistskij, revizionnyj harakter. Putem takogo "pravogo
kommunizma" hotel snachala idti v Pol'she Gomulka i ego zhe imela v vidu
vengerskaya revolyuciya 1956 g. No revizionizm pravyh kommunistov poyavilsya v
partii, vsem svoim vospitaniem, vsej istoriej svoej (nesmotrya na
razmagnichivanie Lenina v poslednee vremya ego zhizni) nesposobnoj, ne mogushchej
prinyat', perevarit', usvoit' etot revizionizm. V techenie posleduyushchih dvuh
let partijnye instancii budto by podtverzhdali resheniya XIV konferencii, no
vse eto bylo lzhivo. Doktrina pravogo kommunizma nachala podryvat'sya i
otvergat'sya s samogo momenta ee formulirovki. Ee nemedlenno i polnost'yu
otvergli Pyatakov, Preobrazhenskij, Serebryakov, I. N. Smirnov i vse prochie
"trockisty", shedshie vsled za Trockim eshche v 1923 g. Oni zhazhdali razdavit'
nalogami chastnyj kapital i v krest'yanine -- serednyake, o kotorom tak mnogo
govoril pravyj kommunizm, videli lish' spryatannogo d'yavola-kulaka. V
sushchnosti, oni otvergali vsyu sistemu N|Pa. U nih byla zadachej -- "gegemoniya"
do maksimal'nogo razmera raspuhshej promyshlennosti, naroshchenie
mnogomillionnogo proletariata, ne tonushchego v krest'yanskom more, a ego
polnost'yu sebe podchinyayushchego i podavlyayushchego. V 1925 g.
ih vozhd' Trockij uporno molchal. |to zagadochnyj period ego zhizni,
kotoryj, odnako, mozhet byt' rasshifrovan v svyazi s ego podlejshim,
vernopoddannicheskim pis'mom v redakciyu "Bol'shevika" (1925 g. No 16). No v
konce 1925 g. Trockij uzhe nachal budirovat', a v 1926 g., vozvratyas' iz
poezdki v Berlin, brosil proklyatie po adresu pravoj politiki 1925 g.:
"SSSR slez s proletarskih rel'sov. Politika partijnogo rukovodstva
sdvinula svoj klassovyj sterzhen': ot proletariata k melkoj burzhuazii, ot
rabochego k specu, ot batraka i bednyaka k kulaku. Za spinoyu apparata stoit
ozhivshaya vnutrennyaya burzhuaziya. Idet kurs kooperacii na
proizvodstvenno-moshchnogo serednyaka, a pod nim vystupaet nikto inoj, kak
kulak".
Zinov'ev i Kamenev pervye mesyacy 1925 g. svoyu oppoziciyu ne osobenno
obnaruzhivali, dazhe publichno zashchishchali vse resheniya XIV konferencii. V seredine
1925 g. ih povedenie menyaetsya. Oni pokazyvayut zuby. Ogromnuyu rol' v etom
izmenenii imeli uchashchayushchiesya lichnye stychki so Stalinym, kotoryj eti stychki
provociroval. V 1923 i 1924 g. strana upravlyalas' trojkoj -- Zinov'evym,
Kamenevym, Stalinym, i glavnym ih vragom byl Trockij. Sodrav s pomoshch'yu
Zinov'eva i Kameneva vsyakij avtoritet s Trockogo i ego uniziv, Stalin s
pomoshch'yu pravyh kommunistov -- Buharina, Rykova, Tomskogo -- stremilsya
povalit' Zinov'eva i Kameneva, chtoby potom, idya k edinolichnoj vlasti,
pereshagnut' cherez pravyh kommunistov.
Pochemu Zinov'ev vosstaval protiv politiki pravyh kommunistov? Ego
ortodoksal'no-marksistsko-leninskuyu (Lenin do N|Pa) poziciyu mozhno
predstavit', izvlekaya sushchestvennye, soznatel'no do konca ne vyskazyvaemye
punkty iz ego rechej na XIV s容zde v dekabre 1925 g.29. V
kratchajshem rezyume ego poziciya takova:
"Idet reviziya leninizma". SHkola Buharina revizuet leninizm i "otstupaet
ot klassovoj tochki zreniya". O leninizme sejchas govoryat "kak o Vethom
Zavete", govoryat, chto ne
29. CHetyrnadcatyj s容zd, str. 103-121, 428-468.
nuzhno mnogo citirovat' Lenina, tak kak u nego, "kak u dyadyushki YAkova,
tovara vsyakogo". U nas idealiziruyut, "podsaharivayut N|P", delayutsya popytki
ob座avit' N|P socializmom. Ignoriruyut takie veshchi, kak "svobodu torgovli,
sushchestvuyushchie u nas formy raspredeleniya i torgovli, neizbezhnoe narastanie
kapitalizma iz individual'nyh krest'yanskih hozyajstv". "Ryad krupnyh
raznoglasij, sredi osnovnogo yadra bol'shevikov-lenincev, svyazannyh s voprosom
o krest'yanstve, my, tak skazat', zagonyali v odnu komnatu", teper' oni iz nee
vyhodyat. Ucheniki Buharina hotyat "rasshireniya N|Pa" v derevne. Nep est'
otstuplenie, a v Politbyuro koe-kto govorit, chto necelesoobrazno upotreblyat'
slovo "otstuplenie". "Za god krest'yanskoj politiki my ne sblizilis' s
bednyakami", no kulakam Buharin brosil prizyv "obogashchajtes'". Kulak -- ne
edinstvennaya opasno-vrazhdebnaya nam sila. "Kulak imeet dopolnenie v gorode".
Ego dopolnyayut nepmany, verhushka specialistov, verhushka sluzhashchih, burzhuaznaya
intelligenciya i "kapitalisticheskoe mezhdunarodnoe okruzhenie, kotoroe pitaet,
blagoslovlyaet i podderzhivaet kulaka". Krest'yanina serednyaka i mozhno i dolzhno
nazvat' melkim burzhua, a kto etogo ne vidit -- "bespardonno idealiziruet
serednyaka". "Kto ne hochet po-leninski skazat' vsyu pravdu o kulake, tot
neizbezhno dolzhen podsovyvat' svoemu opponentu nedoocenku serednyaka".
"Socializm ne na mazi dlya togo, kto ne dokazhet, chto u nas est' 110%
serednyakov". "Bessporno, my stroim socializm, no sporim o tom, mozhno li
okonchatel'no postroit' socializm v odnoj strane, i pri tom ne v takoj
strane, kak Amerika, a v nashej, krest'yanskoj". "Goda dva nazad vopros etot
ne vyzyval v nashej srede nikakih sporov, byl sovershenno yasen. Stalin pisal:
"Svergnut' vlast' burzhuazii i postavit' vlast' proletariata v odnoj strane
eshche ne znachit obespechit' polnuyu pobedu socializma. Mozhno li razreshit' etu
zadachu bez sovmestnyh usilij proletariev neskol'kih peredovyh stran? Net,
nevozmozhno. Revolyuciya pobedivshej strany dolzhna rassmatrivat' sebya ne kak
samodovleyushchuyu velichinu, a kak podspor'e, kak sredstvo dlya uskoreniya pobedy
proletariata v drugih stranah". Vot postanovka voprosa, kotoraya v 1924 g.
byla absolyutno bessporna sredi lenincev. Tol'ko teper' i ne bez
uspeha zaputyvayut etot vopros tak, chto dejstvitel'no perestaesh'
razlichat' -- gde zhe ego "nastoyashchaya, pravil'naya, leninskaya postanovka".
Poziciya Kameneva, edko napadayushchego na Buharina, analogichna
zinov'evskoj. Buharin, govoril Kamenev, nastaivaet na tom, chto budto by
osnovnaya zadacha partii -- eto likvidaciya voennogo kommunizma, no razve
glavnaya opasnost' v recidive voennogo kommunizma? Opasnost' ne v nem, a v
nedoocenke otricatel'nyh storon N|Pa. Esli v 1925 g. est' kakoe-libo bolee
ili menee oformlennoe techenie, predstavlyayushchee iskazhenie podlinnoj linii
partii, to eto imenno to techenie, kotoroe priukrashivaet otricatel'nye
storony N|Pa. "Opasnost' v roste kapitalisticheskih otnoshenij v derevne,
nepmanov v gorode". Opasnost' v "spolzanii v nashem idejnom apparate, v
"Pravde", v shkole buharinskih uchenikov-propagandistov, kotorye, ne vstrechaya
ser'eznogo otpora so storony CK, naoborot, pol'zuyas' prikrytiem so storony
izvestnoj gruppy CK, raspoyasalis' i vedut zlovrednuyu agitaciyu, zlovrednuyu
reviziyu leninizma. Na XIV konferencii my poshli na dopushchenie arendy zemli i
naemnogo truda v sel'skom hozyajstve, no tot, kto dumaet, chto eto ustupki
serednyaku, ne imeet nichego obshchego ni s leninizmom, ni s marksizmom. Nuzhno
osudit' naivnuyu teoriyu, zabyvayushchuyu, chto "rasshirenie N|Pa est' rasshirenie i
ozhivlenie kapitalisticheskih elementov, t.e. kulachestva i nepmanstva".
V kritike pravyh kommunistov Zinov'ev i Kamenev ne ostavalis'
odinokimi. V Leningrade, gde Zinov'ev caril v kachestve predsedatelya Soveta
Rabochih deputatov i hozyaina "Leningradskoj pravdy", za nim, razdelyaya ego
idei, shla vsya tamoshnyaya pravyashchaya verhushka.
Podryv pravogo kommunizma shel ne tol'ko so storony ego protivnikov v
samom SSSR. Ochen' ego komprometirovali pohvaly izvne ot
emigrantov-smenovehovcev. Sredi nih osobennoe vpechatlenie proizvodili
pohvaly prof. Ustryalova, tem bolee, chto on prinimal oktyabr'skuyu revolyuciyu
kak neizbezhnoe i neobhodimoe istoricheskoe sobytie i o vozhde oktyabr'skoj
revolyucii vostorzhenno pisal: "Lenin nash, Lenin podlinnyj syn Rossii, ee
nacional'nyj geroj, ryadom s Dmitriem Donskim, Petrom Velikim, Pushkinym i
Tolstym" V vyshedshej v Harbine v 1925 g. knige "Pod znamenem revolyucii"
Ustryalov ukazyval, chto russkaya revolyuciya, projdya ves' prednaznachennyj cikl
izmenenij, podoshla k stadii, kogda uzhe obnaruzhivaetsya ee ob容ktivnyj
istoricheskij konechnyj smysl: pod pokrovom kommunisticheskoj ideologii
slagaetsya novaya burzhuaznaya demokraticheskaya Rossiya s "krepkim muzhikom" v
kachestve central'noj figury. K vlasti, pisal Ustryalov, my, smenovehovcy, v
otlichie ot Milyukova, ne stremimsya, no my hotim, chtoby russkij muzhichek
poluchil vse, chto emu polagaetsya ot nalichnoj revolyucionnoj vlasti". Agrarnye
meropriyatiya pravyh kommunistov vyzvali u nego vysokuyu ocenku. On videl v nih
"novuyu volnu zdravogo smysla, gonimuyu dyhaniem neob座atnoj krest'yanskoj
strany". O neizbezhnosti pererozhdeniya kommunisticheskogo stroya v stroj
burzhuaznyj Ustryalov nachal pisat' tut zhe posle vvedeniya N|Pa, i Lenin v
aprele 1922 g. na XI s容zde partii po etomu povodu govoril:
"Takie veshchi, o kotoryh pishet Ustryalov, vozmozhny, nado skazat' pryamo.
Istoriya znaet prevrashchenie vsyakih sortov. Vrag govorit klassovuyu pravdu,
ukazyvaya na opasnost', kotoraya pered nami stoit. Poetomu na etot vopros nado
obratit' glavnoe vnimanie: dejstvitel'no, ch'ya voz'met". V 1925 g., vspominaya
slova "Il'icha", protivniki pravogo kommunizma ukazyvali, chto pravyashchaya gruppa
svoim revizionizmom i svoimi meropriyatiyami priveli stranu k takomu
polozheniyu, chto mechtaniya Ustryalova nachinayut osushchestvlyat'sya.
Smenovehovskaya literatura vse zhe ne proizvodila togo sil'nejshego
vpechatleniya, kotoroe sozdavali stat'i v berlinskom "Socialisticheskom
vestnike" men'shevikov, a v 1925 godu ego chitali ne tol'ko chleny Politbyuro,
CK i CKK, no i ves'ma shirokij krug otvetstvennyh rabotnikov kommunistov (i
dazhe nekommunistov) vseh uchrezhdenij. Vpechatlenie ot teh statej bylo tem
sil'nee, chto analiz sobytij, izmenenij politiki SSSR proizvodili ne
burzhuaznye publicisty, kak Ustryalov, a byvshie tovarishchi po partii,
vooruzhennye ortodoksal'noj marksistskoj teoriej. O tom, kak smotrel
"Socialisticheskij vestnik" na to, chto proishodilo v SSSR v 1925 g., mozhno
sudit' hotya by po
sleduyushchim kratkim izvlecheniyam iz statej SHvarca, Dalina, Dana i
dokladnoj zapiski byuro CK Rossijskoj Social-Demokraticheskoj Rabochej partii.
"Vlast' povorachivaetsya licom k krepkomu krest'yanstvu, k kulaku. Teoriya
klassovoj bor'by zameshchaetsya teoriej garmonii interesov krepkogo hozyajstva i
derevenskoj bednoty. Derevenskaya administraciya uzhe sejchas vse bol'she
popadaet pod vliyanie kulackih elementov. Kurs na kulaka process etot
nesomnenno uskorit. Konsolidaciya pod pokrovom kommunisticheskoj diktatury
hozyajstvenno krepkih elementov derevni i prisposoblenie krepkim
krest'yanstvom kommunisticheskoj diktatury k svoim nuzhdam vystupaet so vsej
naglyadnost'yu".
"Vozrozhdenie kapitalisticheskogo hozyajstva bylo predresheno s togo
momenta, kak vybrosili voennyj kommunizm. Nyne burzhuaziya pod psevdonimom
staratel'nyh krest'yan, specov, krasnyh kupcov, ob座avlena poleznym chlenom
kommunisticheskoj respubliki".
"Ves' period voennogo kommunizma okazalsya perehodnym ne ot kapitalizma
k kommunizmu, a ot starogo pomeshchi-ch'e-kapitalisticheskogo k novomu
krest'yansko-kapitalisti-cheskomu hozyajstvu".
Kommunisticheskaya revolyuciya okazalas' nichem inym, kak dlinnym,
muchitel'nym i krovavym putem k razvyazyvaniyu hozyajstvennyh i burzhuaznyh
kapitalisticheskih otnoshenij v Rossii. Velikij opyt Lenina poterpel
reshi-tel'noee krushenie".
"Pod pokrovom diktatury proletariata proishodit oformlenie burzhuaznyh
elementov. Sovetskaya nacionalizirovannaya promyshlennost' podchinena stihii
krest'yanskogo hozyajstva. V nej net i zarodysha planovogo hozyajstva. Vse bolee
ukreplyaetsya poziciya chastnogo hozyajstva, kotoroe uzhe pochti polnost'yu
zavladelo sferoj optovoj i roznichnoj torgovli. Rastut kapitalisticheskie
firmy, arendy, primenenie naemnogo truda v krest'yanskom hozyajstve,
rostovshchichestvo, kabal'nye sdelki. Rastet process politicheskogo oformleniya
burzhuaznyh elementov, rastet ih klassovoe soznanie, rastet klassovaya rozn'
mezhdu nimi i proletariatom. Nasha partiya (partiya s.-d.) polagaet, chto
osnovnoj zadachej proletarskoj partii dolzhna byt' organizaciya so-
protivleniya protiv narozhdayushchejsya burzhuazii. Pravyashchaya (kommunisticheskaya)
partiya idet obratnym putem. Ona stavit stavku na kulackoe
(kapitalisticheskoe) hozyajstvo v derevne; ona dopuskaet neogranichennyj
rabochij den' i nenormirovannye usloviya truda sel'skih rabochih. Ona snizhaet
nalogovoe bremya i predostavlyaet l'goty chastnomu kapitalu; ona dopuskaet
(pravda, v ogranichennyh razmerah) bor'bu kulachestva za ovladenie sovetami.
Ona ne tol'ko ne razzhigaet klassovuyu bor'bu v krest'yanstve, no propoveduet
social'nyj mir mezhdu kulakom i bezloshadnikami, mezhdu hozyainom i batrakom".
Net nuzhdy dokazyvat', naskol'ko politicheski vredny byli citiruemye
stat'i, fakticheski bessoznatel'no napravlennye protiv uhoda ot voennogo
kommunizma, protiv "vtorogo spuska na tormozah", i eto pisalos' v 1925 g.,
vremya naibolee schastlivoe v zhizni vseh sloev naseleniya SSSR. Politicheskij
vyvod avtorov etih statej, konechno, otlichalsya ot vyvodov
trockistsko-zinov'evskoj oppozicii, analiz zhe proishodyashchego v strane u nih
polnost'yu sovpadal. Raznica tol'ko v tom, chto "Socialisticheskij vestnik"
vyskazyval s maksimal'noj rezkost'yu to, chto bolee smyagchenno govorili
trockisty i zinov'evcy. S etoj tochki zreniya Buharin i ego edinomyshlenniki
byli pravy, govorya, chto kritika oppozicii shla dorogoj vrazheskogo
men'shevizma. Iznutri i izvne idushchij podryv politiki i vzglyadov pravyh
kommunistov zastavlyal ih otstupat' ot ryada sdelannyh imi ran'she zayavlenij.
Tak, v oktyabre 1925 g. Buharin dolzhen byl publichno otkazat'sya ot lozunga
"obogashchajtes'", besprepyatstvenno hodivshego s aprelya. Otreksya on i ot
"neudobnoj" frazy v stat'e, pomeshchennoj v "Bol'shevike": "My kulaku okazyvaem
pomoshch', no i on nam. V konce koncov, mozhet byt' vnuk kulaka skazhet nam
spasibo, chto my s nim tak oboshlis'". Sdelany byli i drugie ustupki, i,
naprimer, sleduyushchaya. Plenum CK v oktyabre osnovatel'no obsudil voprosy
vneshnej torgovli. "Nashe hozyajstvo, -- glasit ego rezolyuciya, -- vse bolee
vtyagivaetsya v mirovoj tovarnyj oborot i rost nashego hozyajstva mozhet byt'
lish' dostignut pri uslovii maksimal'nogo rasshireniya svyazi s mirovym
hozyajstvom". "V oblasti mezhdunarodnyh otnoshenij, -- dobavlyala rezolyuciya XIV
s容zda, -- nalico zakreplenie i
rasshirenie peredyshki, prevrativshejsya v celyj period tak nazyvaemogo
mirnogo sozhitel'stva SSSR s kapitalisticheskimi gosudarstvami. O "mirovoj
revolyucii" pravye kommunisty v 1925 g., mozhno uverenno skazat', sovsem ne
dumali. Poetomu sovershenno neozhidanno, kak pulya iz ruzh'ya vyletela na XIV
s容zde v dekabre direktiva -- "derzhat' kurs na razvitie i pobedu
mezhdunarodnoj proletarskoj revolyucii". |to bylo sdelano, chtoby parirovat'
udary oppozicii, utverzhdavshej, chto pravyashchaya chast' partii, ohvachennaya
"nacional'noj ogranichennost'yu", stremleniem "stroit' socializm lish' v odnoj
strane", predaet navsegda zabveniyu ideyu mirovoj revolyucii. K oseni 1925 g.
stalo yasno, chto im nel'zya derzhat'sya tol'ko za postanovleniya i deklaracii,
sdelannye v aprele. Nuzhno sozdat' dopolnitel'no kakuyu-to ideologicheskuyu
"kol'chugu", chtoby, imeya ee, smelee nastupat' na oppoziciyu i v to zhe vremya,
sohranyaya sebya, zashchishchat'sya ot obvinenij v potakanii "kulachestvu" i "spolzanii
s proletarskih rel's". V preniyah, shozhih s dogmaticheskimi sporami na
Vselenskih Soborah o dvuh prirodah v Hriste, s manipulyaciej marksistskimi
kanonami i pri soznatel'noj lzhi, sugubo, no truslivo proyavlennoj obeimi
storonami (i oppoziciej, i pravymi kommunistami), -- takaya ideologicheskaya
kol'chuga i byla vyrabotana Buharinym.
Vot kak ona poyavilas'.
Kritikuya pravyh kommunistov, uprekaya ih v iskazhenii "klassovoj
dejstvitel'nosti", oppoziciya dopytyvalas', dejstvitel'no li priznayut oni
zakon, kanon o "differenciacii" derevenskogo naseleniya. Na eto pravye
kommunisty otvechali, konechno, utverditel'no, ibo Kanon est' Kanon. No chto
zaklyuchaet v sebe etot Kanon? Po Leninu eto oznachalo neizbezhnoe, nichem ne
ostanavlivaemoe rassloenie sel'skogo naseleniya na "bednyakov, serednyakov i
kulachestvo". Bednyaki sela i batraki vsegda pochitalis' rodnymi brat'yami
rabochih gorodov, sostavlyali s nimi edinyj proletarskij klass. A vse, chto
bylo vne ih, Lenin dolgoe vremya schital melkoj burzhuaziej s krajnim
vyrazheniem ee v vide kulakov -- "vampirov, krovopijcev, piyavok, samyh
zverskih, samyh grubyh, samyh dikih ekspluatatorov" (sm. ego
stat'yu "Idem v poslednij i reshitel'nyj boj", napisannuyu v pervoj
polovine 1918 g.). Protiv vsej sel'skoj burzhuazii, kak sily v osnove svoej
vrazhdebnoj socializmu, i byli dvinuty v 1918 g. komitety bednoty. Na takoj
pozicii leninizm ne uderzhalsya i vmesto nasil'stvennogo podchineniya serednyaka
socializmu vydvinul druguyu taktiku: v bor'be za socializm nuzhno
"nejtralizovat'" serednyaka. Ne uderzhavshis' i na etoj pozicii, Lenin vmesto
nejtralizacii serednyaka vydvinul novyj tezis: dlya postroeniya socializma
nuzhen pod voditel'stvom proletariata soyuz s serednyakom i priznanie
staratel'nogo krest'yanina (serednyaka) central'noj figuroj nashego
hozyajstvennogo pod容ma. Okolo etoj figury i zavyazalas' v 1925 g. polemika,
polnaya zloby i lzhi. Nastupaya na oppoziciyu, pravye kommunisty domogalis' ot
nee pryamogo i yasnogo otveta -- priznaet li ona leninskij zavet o soyuze s
serednyakom i o "stavke" na nego. Trusya otkryto vystupat' protiv leninizma,
oppoziciya konchikami gub otvechala: razumeetsya, priznayu! I tut byla lozh',
bol'shaya lozh'. Vnutrenne, po svoim izdavna sformirovavshimsya ubezhdeniyam vsya
oppoziciya (Trockij, Zinov'ev, Kamenev, Preobrazhenskij, Pyatakov i vse prochie)
otshatyvalas' ot muzhika voobshche, podobno men'shevizmu, byvshemu techeniem,
partiej tol'ko gorodskih rabochih. V melkom burzhua -- serednyake oppoziciya,
ishodya iz togo, chto on stremitsya k zazhitochnosti i po zakonu "differenciacii"
delaetsya vampirom-kulakom, videla opasnuyu figuru. Iz massy delayushchihsya
zazhitochnymi staratel'nyh serednyakov mogla slozhit'sya bogataya derevnya. Podnyav
golovu, soznav svoyu silu, ona budet protivostoyat' gorodu, a v udobnyj moment
postaraetsya oprokinut' ej chuzhduyu proletarskuyu vlast'. Pri takom otnoshenii k
podavlyayushchej masse krest'yanstva oppoziciya boyalas' trebuemogo krest'yanstvom
rasshireniya ili ustanovleniya nastoyashchego N|Pa i v konce koncov logicheski,
"pryamo podhodila k staroj trockistskoj teze, glasyashchej, chto proletariat
"neizbezhno vojdet vo vrazhdebnye stolknoveniya" s shirokimi massami
krest'yanstva, pri sodejstrvii kotoryh on prishel k vlasti. "Protivorechiya v
polozhenii rabochego pravitel'stva v otstaloj strane s podavlyayushchim
bol'shinstvom krest'yanskogo naseleniya smogut najti svoe
razreshenie tol'ko v mezhdunarodnom masshtabe na arene mirovoj revolyucii
proletariata"30.
A eto ubezhdenie otricalo razvivaemuyu pravymi kommunistami ideyu
vozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane bez pomoshchi mirovoj
revolyucii i davalo im pravo obvinyat' oppoziciyu v polnom neverii v sud'by
socialisticheskogo stroitel'stva v Rossii.
Otvechaya na udary, oppoziciya, v svoyu ochered' stremilas' dobit'sya ot
pravyh kommunistov kategoricheskogo otveta: priznayut li oni sushchestvovanie v
derevne opasnogo dlya sovetskogo stroya kulachestva, stremyashchegosya podchinit'
sebe vsyu massu serednyakov.
Ne smeya otricat' kanon "differenciacii" i neizbezhno eyu sozdavaemyj sloj
kulakov, "vampirov, krovopijcev, samyh zverskih ekspluatatorov", pravye
kommunisty otvechali: kulachestvo v derevne nesomnenno sushchestvuet. I pod etim
otvetom skryvalas' bol'shaya i soznatel'naya lozh'. V tom-to i delo, chto v 1925
g. etih "vampirov i krovopijcev" v derevne uzhe pochti ne bylo. Vos'miletnee
upravlenie derevni snachala komitetami bednoty, potom dikimi kom座achej-kami
sel'skih i volostnyh sovetov vyzhglo kulakov, a novym ne pozvolilo slozhit'sya.
Kogda Kalinin v stat'e ot 22 marta 1925 g. v "Izvestiyah" zayavil, chto "Kulak
eto zhupel, eto prizrak starogo mira. |to ne obshchestvennyj sloj, dazhe ne
gruppa, dazhe ne kuchka, eto vymirayushchie edinicy" -- nikto togda emu ne
vozrazhal. |to byla sushchaya pravda, no kogda cherez polgoda nekij Bogushevskij v
stat'e v "Bol'shevike" slova Kalinina pochti povtoril, iz Kremlya prishel prikaz
na Bogushevskogo svirepo nakinut'sya. Terminom "kulak" vse svobodno
operirovali, nalichie opasnogo "kulachestva" priznavalos' yavleniem neizbezhnym,
inache prishlos' by otricat' "zakon differenciacii", no pravye kommunisty
znali, chto kulaka dovoennogo tipa v derevne v 1925 g. net, est' lish'
"vymirayushchie edinicy". A tak kak "kulaka-vampira" vse-taki nado bylo vo chto
by to ni stalo najti, kulakom stali nazyvat'sya krest'yane, do revolyucii
imevshie, a posle revolyucii perestavshie imet' ili kuplennye zemli, ili
30. Predislovie Trockogo, napisannoe v 1922 g. k knige "1905 god".
mel'nicu, ili torgovoe predpriyatie. Byudzhetnoe obsledovanie 1925 g.
pokazalo, chto sredi krest'yan, seyavshih svyshe 16 desyatin, byla chast' takih,
kotorye proizvodili posevy na takoj zhe ploshchadi eshche do vojny. V stepnoj
Ukraine etih sohranivshih prezhnyuyu posevnuyu ploshchad' bylo 39%, v central'noj
zemledel'cheskoj oblasti -- 21%, v Belorussii -- 44%. Vse eti posevshchiki svyshe
16 desyatin stali nazyvat'sya kulakami. No chto vydelyaet krest'yanskoe
hozyajstvo, seyushchee svyshe 16 desyatin ot hozyajstv s men'shim posevom? Tak
nazyvaemaya "dinamicheskaya perepis'" 1927 g. dala otvet. U hozyajstv, seyushchih do
2 desyatin, semejnyj sostav v srednem iz 4,3 chelovek; u seyushchih ot 2 do 8
desyatin etot sostav iz 5,2 chelovek, a u seyushchih svyshe 16 desyatin semejnyj
sostav v srednem na dvor -- 6,4 cheloveka. Ne "krovopijstvo", ne
rostovshchichestvo, ne kakaya-to ekspluataciya bednyakov, a znachitel'no bol'shee
chislo rabochih ruk v sem'e davali ej vozmozhnost' zasevat' bol'shuyu ploshchad',
derzhat' bol'she skota, prodavat' bol'she zerna, pokupat' bol'she mashin,
delat'sya zazhitochnee. CHtoby sozdayushchegosya takim obrazom neravenstva v derevne
ne bylo, sledovalo by predpisat' vsem krest'yanskim hozyajstvam imet'
odinakovyj semejnyj i rabochij sostav, dlya chego kakim-to osobym sposobom
regulirovat' zachatiya i rozhdeniya. Pravye kommunisty stavili stavku na
"staratel'nogo serednyaka", razvivayushchego svoe hozyajstvo, na blago vsej strany
stanovyashchegosya zazhitochnym. V to zhe vremya partijnym kanonom oni prinuzhdalis'
ob座avlyat' etogo zazhitochnogo serednyaka -- kulakom, t.e. vragom. |to
dramaticheskoe protivorechie pravye kommunisty nesomnenno oshchushchali, v
"diplomaticheskoj" forme ego vskryvali, a ustranit' okonchatel'no ne smeli. Ih
revizionizm ne byl tak smel, ne shel tak daleko, chtoby oprokinut' mnogie
kanony. Kogda Buharin brosil svoj lozung "obogashchajtes'", on imel v vidu ne
kulaka-vampira, a idushchego k zazhitochnosti serednyaka, i vse-taki ot lozunga
svoego prinuzhden byl trizhdy otrech'sya. Rykov, ukazyvaya na to, chto mezhdu
kulakom i zazhitochnym serednyakom grani provesti nevozmozhno, chasto govoril:
"My chert znaet chto delaem! Ved' v ugodu Trockomu, Pyatakovu, Zinov'evu my
nazyvaem kulakom podlinnogo serednyaka, sovershenno zakonno zhelayushchego byt'
zazhitochnym. Naskol'ko byla by yasnee i uspeshnee agrarnaya politika, esli by
nam
ne meshal Trockij i ego kompaniya". Luchshe chem kto-libo, dramaticheskoe
protivorechie ponimal narodnyj komissar zemledeliya V. P. Smirnov, kotoromu s
nim rabotayushchaya "ne pokladaya ruk" kollegiya narodnikov vo glave s prof.
Kondrat'evym dokladyvala detal'no obo vsem, chto delaetsya v sel'skom
hozyajstve. Prinuzhdaemyj kanonami lgat' i vydumyvat' "kulaka-vampira",
Smirnov ukazyval na "zlostnuyu ekspluataciyu, kabal'nye sdelki, praktikuemoe
rostovshchichestvo" i v to zhe vremya v broshyure "Nashi osnovnye zadachi po podnyatiyu
i organizacii krest'yanskogo hozyajstva" pisal: "Putanica v tom, chto k
kulackim hozyajstvam chasto (ne luchshe li skazat' -- pochti vsegda!) prichislyayut,
so vsemi vytekayushchimi otsyuda vyvodami, krepkoe trudovoe krest'yanskoe
hozyajstvo, nahodyashcheesya v zazhitochnoj chasti serednyackoj gruppy". "Krik o
kulake idet na 90% (ne luchshe li skazat' -- na 100%!) o muzhike, u kotorogo
nalichie mertvogo inventarya ne vyhodit za predely trudovogo
zemlepol'zovaniya". U nas "vozmozhnost' zarozhdeniya kulachestva na trudovom
nadele chrezvychajno zatrudnena, tak kak vladenie kapitalom-inventarem ne est'
baza dlya shirokoj ekspluatacii", a process nakopleniya v derevne sovershaetsya
imenno v forme uvelicheniya inventarya. Slovom, Smirnov ne videl v derevne
vampira-kulaka, no, boyas' obvinenij v sokrytii kulaka i otricanii "zakona
differenciacii", delal vid, chto horosho vidit "vampira". |to bylo pravilo.
Emu podchinyalis' i statisticheskie raboty togo vremeni. Voobshche govorya, oni
stoyali togda na vysokom urovne, no kak tol'ko vopros zahodil o
"differenciacii" i kulake, v hod puskalas' predvzyataya, tendencioznaya
aranzhirovka cifr i sovershenno lozhnye k nim kommentarii.
Iz vsego vysheskazannogo uzhe legko predstavit' sebe, kakogo roda
"ideologicheskuyu kol'chugu" vykoval Buharin dlya nuzhd i zashchity
pravokommunisticheskih idej. K Plenumu CK v oktyabre 1925 g. on sostavil
zapisku, v kotoroj govoritsya, chto partiya, vedya sovershenno pravil'nuyu
politiku, vyrazhennuyu v postanovleniyah Plenuma CK i XIV konferencii v aprele
mesyace, konstatiruet sushchestvovanie dvuh otklonenij ot etoj politiki. Pervyj
uklon -- eto nedoocenka opasnosti, sozdavaemoj rostom burzhuaznyh i
kapitalisticheskih elementov v gorode i rostom kulachestva,
v rezul'tate proishodyashchej v derevne differenciacii. Vtoroj uklon -- eto
nedoocenka serednyaka, neponimanie vazhnosti soyuza s nim, boyazn' "serednyaka",
grozyashchaya podryvom proletarskoj diktatury". Na Plenume CK diplomatichno ne byl
postavlen vopros, kakoj iz uklonov opasnee, poetomu pod predlozhennoj
Buharinym dvustvorchatoj formuloj podpisalis' i pravye kommunisty, i
Zinov'ev, Kamenev i ih edinomyshlenniki. Obe gruppy pri etom lgali. Oppoziciya
schitala, chto krome "kulackogo", nikakogo drugogo opasnogo uklona v partii
net, a buharincy polagali, chto opasen sovsem ne "kulackij" nesushchestvuyushchij,
(izmyshlennyj) uklon, a tol'ko uklon "vtoroj", grozya sryvom vedushchejsya v 1925
politiki v derevne, privodyashchij k unichtozheniyu N|Pa i praktike raskulachivaniya.
S etim ubezhdeniem buharincy i poshli na XIV s容zd, proishodivshij 18-31
dekabrya 1925 g. Vo mnogih otnosheniyah on zamechatelen. Sostav s容zdov, nachinaya
s XII, podbiralsya chrez apparat sekretariata Politbyuro pravyashchej v to vremya
gruppoj. Sostav XIV s容zda v svoem podavlyayushchem bol'shinstve byl tozhe
podobran, sostoyal iz "statistov", a tak kak im bylo izvestno, kuda naverhu
duet veter, poyavlenie na kafedre v kachestve predsedatelya s容zda Rykova --
odnogo iz samyh bol'shih liderov pravyh kommunistov -- uchastniki s容zda
"vstretili stoya burnymi aplodismentami, perehodyashchimi v ovaciyu". |to uzhe bylo
predvestnikom uspeha pravyh kommunistov. No s容zd poshel dal'she. Proizoshlo ne
prosto, kak na XIV konferencii, prinyatie idej pravogo kommunizma, a ih
nastoyashchij triumf. S容zd zayavil, chto "celikom i polnost'yu odobryaet resheniya
XIV konferencii po krest'yanskomu voprosu, v tom chisle o rasshirenii arendnyh
prav i prava najma rabochej sily, o pomoshchi kustarnoj promyshlennosti, o
perehode ot sistemy administrativnogo nazhima k ekonomicheskomu sorevnovaniyu i
t.d. S容zd konstatiruet, chto tol'ko etot povorot partijnoj politiki korennym
obrazom uluchshil polozhenie v derevne".
V svete posleduyushchih sobytij zamechatel'no imenno to obstoyatel'stvo, chto
na s容zde glashataem idej pravyh kommunistov, ih glavnym zashchitnikom, oporoj
yavilsya Stalin s ego dokladom ot imeni CK. Triumf skazalsya v polnom odobrenii
politiki pravyh kommunistov v oblasti promyshlen-
nosti. Ratuya za ee razvitie, za prevrashchenie SSSR v stranu, proizvodyashchuyu
mashiny i oborudovanie, oni myslili takoe razvitie bez krajnego napryazheniya
sil naseleniya, bez vysasyvaniya (po Preobrazhenskomu) sredstv iz sel'skogo
hozyajstva dlya neposil'nogo strane uskorenno-maksimal'nogo processa
industrializacii. Ih vzglyad vyrazhen v sleduyushchej rezolyucii s容zda:
"Razvertyvat' nashu socialisticheskuyu promyshlennost' na osnove
povyshennogo tehnicheskogo urovnya, odnako, v strogom sootvetstvii s "emkost'yu
rynka i s finansovymi vozmozhnostyami". V "strogom sootvetstvii" s etoj liniej
pravyh kommunistov Stalin i derzhal rech' o razvitii promyshlennosti. Buduchi
primitivnoj po forme i po chasti argumentov, ona polna prizyvov k
ostorozhnosti, sderzhannosti, k skupomu, razumnomu upotrebleniyu sredstv, k
ohrane "nashej valyuty". Vsledstvie ee umerennosti nepriemlemaya dlya oppozicii,
ona po duhu sovpadaet s promyshlennoj politikoj, kotoruyu vel v VSNH takoj
pravyj kommunist, kak Dzerzhinskij. V nej net ni malejshego nameka na
direktivu "vyshe tempy", kotoruyu Stalin budet lansirovat', ujdya ot pravyh
kommunistov i "besheno"zarazhayas' ideyami oppozicii.
"My dolzhny, -- prizyval Stalin, -- byt' osobenno skupymi i sderzhannymi
v dele rashodov nakaplivaemyh sredstv, starayas' kazhduyu kopejku vkladyvat'
razumno. Mozhno bylo by, naprimer, uvelichit' vdvoe otpusk summ na
sel'skohozyajstvennyj kredit, no togda ne ostalos' by neobhodimogo rezerva
dlya finansirovaniya promyshlennosti. Promyshlennost' daleko otstala by v svoem
razvitii ot sel'skogo hozyajstva, vyrabotka fabrichnaya sokratilas' by,
poluchilos' by vzdutie cen na fabrikaty so vsemi vytekayushchimi otsyuda
posledstviyami. Mozhno bylo by polozhit' vdvoe bol'she assignovanij na
razvertyvanie promyshlennosti, no eto byl by takoj bystryj temp razvitiya
promyshlennosti, kotorogo my ne vyderzhali by vvidu bol'shogo nedostatka
svobodnyh kapitalov. My navernoe sorvalis' by, ne govorya uzhe o tom, chto ne
hvatilo by rezerva dlya kreditovaniya sel'skogo hozyajstva. Mozhno bylo by
dvinut' vpered razvitie nashego importa, glavnym obrazom importa
oborudovaniya, vdvoe bol'she, chem eto imeet mesto teper', chtoby be-
shenym tempom dvinut' razvitie nashej promyshlennosti, no eto moglo by
vyzvat' prevyshenie vvoza nad vyvozom, obrazovalsya by passivnyj torgovyj
balans, byla by podorvana nasha valyuta, t.e. byla by podorvana ta osnova, na
pochve kotoroj tol'ko i vozmozhno planomernoe razvitie promyshlennosti. Mozhno
bylo by, ne glyadya na eto, dvinut' vpered eksport vo vsyu beshenym tempom, ne
obrashchaya vnimaniya na sostoyanie vnutrennego rynka, no eto obyazatel'no vyzvalo
by bol'shie oslozhneniya v gorodah v smysle beshenogo podnyatiya cen na
sel'skohozyajstvennye produkty, v smysle podryva, stalo byt', zarabotnoj
platy. Mozhno bylo by podnyat' vovsyu zarabotnuyu platu rabochih ne tol'ko do
dovoennogo urovnya, no i vyshe, no eto vyzvalo by ponizhenie tempa razvitiya
nashej promyshlennosti, ibo razvertyvanie promyshlennosti pri nashih usloviyah,
pri otsutstvii zajmov izvne, pri otsutstvii kredita, vozmozhno lish' na osnove
nakopleniya nekotoroj pribyli, neobhodimoj dlya finansirovaniya i pitaniya
promyshlennosti. A eto bylo by isklyucheno, t.e. bylo by isklyucheno
skol'ko-nibud' ser'eznoe nakoplenie, esli by temp pod容ma zarabotnoj platy
byl vzyat nami chrezvychajno uskorenno".
Operiruya buharinskoj formuloj o dvuh uklonah, Stalin i v etoj ostroj
oblasti vystupil s zashchitoj vzglyadov pravyh kommunistov:
"Govoryat o kulackom uklone v partii... |to glupo. V partii ne mozhet
byt' kulackogo uklona, a est' lish' uklon v preumen'shenii roli kulaka i
voobshche kapitalisticheskih elementov v derevne, v zamazyvanii kulackoj
opasnosti. No est' i vtoroj uklon, sostoyashchij v razduvanii roli kulaka i
voobshche kapitalisticheskih elementov v derevne, v panike pered etimi
elementami, v otricanii togo, chto soyuz proletariata i bednoty s serednyakom
vozmozhen i celesoobrazen. Kakoj uklon huzhe? Oba huzhe, no esli zadat' vopros
kommunistam, k chemu gotova partiya, k tomu, chtoby razdet' kulaka ili k tomu,
chtoby etogo ne delat', no itti k soyuzu s serednyakom, ya dumayu, chto iz 100
kommunistov 99 skazhut, chto partiya bolee vsego podgotovlena k lozungu -- bej
kulaka! Daj tol'ko, i migom razdenut kulaka. A vot chto kasaetsya togo, chtoby
ne raskulachivat', a vesti bolee slozhnuyu politiku izolyacii kulaka chrez soyuz s
serednyakom, to eto delo ne tak
legko perevarit'. Vot pochemu ya dumayu, chto v svoej bor'be protiv oboih
uklonov partiya vse zhe dolzhna sosredotochit' ogon' na vtorom uklone
(aplodismenty). |tot vtoroj uklon vedet k razzhiganiyu klassovoj bor'by v
derevne, k vozvratu kombedovskoj politiki raskulachivaniya, k provozglasheniyu,
stalo byt', grazhdanskoj bor'by v nashej strane, i, takim obrazom, k sryvu
vsej nashej stroitel'noj raboty".
V dekabre 1925 g., kak i v mae i iyune, Stalin, kak vidim, prodolzhaet
byt' vmeste s Buharinym, protiv "razzhiganiya klassovoj bor'by", protiv
"grazhdanskoj vojny", znachit, za grazhdanskij mir. My ne mozhem ostanavlivat'sya
na tom, chto na s容zde govorili Zinov'ev, Kamenev i ih podruchnye iz
leningradskoj oppozicii. Samoe sushchestvennoe v ih rechah my uzhe izlozhili. Vsya
oppoziciya slushala s krajnim razdrazheniem prizyv Stalina otkryt' ogon' po
oppozicii, kak samom opasnom uklone. V etom ona videla novuyu pobedu pravyh
kommunistov. Blizhajshej cel'yu oppozicii bylo svergnut' i unichtozhit' v
Politbyuro podavlyayushchee vliyanie Buharina, Rykova, Tomskogo i idushchih za nimi
Kalinina i Molotova. Stalin otbil etu ataku, kategoricheski ob座aviv: bez
Rykova, Buharina, Tomskogo, Kalinina, Molotova rukovodit' stranoj
nevozmozhno.
Samoj odioznoj v glazah opppozicii figuroj byl, konechno, Buharin, na
nego ona napravlyala svoi glavnye udary. "Vy, ochevidno, voskliknul Kalinin,
-- krovi buharinskoj hotite, proizvodya zhestokij ego obstrel, zhelaya svesti na
net odnogo iz krupnejshih avtoritetov nashej partii". Podhvatyvaya slova
Kalinina, Stalin nastupal na oppoziciyu:
"Pochemu prodolzhaetsya raznuzdannaya travlya tov. Buharina? Oni trebuyut
krovi Buharina. Imenno etogo trebuet Zinov'ev, zaostryaya vopros o Buharina.
Krovi Buharina trebuete? Ne dadim vam ego krovi, tak i znajte". |ti slova
byli pokryta gromkimi aplodismentami. A Rykov, s cel'yu pokazat' cennost' i
teoreticheskuyu prozorlivost' Buharina i eshche bol'she reabilitirovat' ego ot
kakoj-libo sklonnosti k kulackomu uklonu, schel nuzhnym vystupit' so sleduyushchim
difirambom po adresu Buharina:
"YA hochu o tov. Buharine skazat', chto pervyj, kto u nas v partii
ustanovil sushchestvovanie dvuh uklonov i ih opas-
nost', byl imenno tov. Buharin. Nalichie ih on ustanovil uzhe togda,
kogda eshche nikto ob etom ne govoril. On opredelil ih nalichie v svoej rechi na
XIV konferencii".
Rykov i Buharin v kulackuyu opasnost' sovsem ne verili. Poetomu
druzheskoe soobshchenie Rykova o Buharine nuzhno prinyat' s sootvetstvuyushchej
popravkoj. V zaklyuchenie neskol'ko vyderzhek iz rechi na S容zde Kameneva:
"Skazhite mne, mozhet li CK stat' na liniyu Buharina, soglasen li CK s
liniej Buharina? YA utverzhdayu, chto net v CK i ne bylo do poslednego zasedaniya
cheloveka, kotoryj skazal by: lozungi, davaemye Buharinym, tolkovanie
serednyaka, davaemoe shkoloj Buharina, tolkovanie obshchej opasnosti, budto by
stoyashchej pered partiej v smysle sryva N|Pa, chto vse eto pravil'no. YA govoril
t. Stalinu, ne pohozhe na to, chtoby ty byl soglasen s etim, no kogda t.
Stalin vyhodit i delaet iz svoego doklada direktivnyj vyvod -- ogon' po etoj
storone, ya togda dolzhen skazat', chto oshibalsya. Vidimo, vnutrennee soglashenie
t. Stalina s etoj politicheskoj liniej gorazdo bol'shee, chem ya mog
predpolozhit'. Esli lozung "obogashchajtes'" mog v techenie polugoda hodit' po
nashej partii, to vinovat v etom tov. Stalin. YA sprashival ego: ty soglasen s
etim lozungom? Net, ne soglasen. Pochemu zhe ty meshaesh' partii yasno i tochno
oprovergnut' etot lozung?"
Svoyu rech' Kamenev zakonchil zayavleniem, chto, vo-pervyh, "my protiv togo,
chtoby sozdavat' teoriyu "vozhdya", i vo-vtoryh, "nash general'nyj sekretar' ne
yavlyaetsya toj figuroj, kotoraya mozhet ob容dinit' vokrug sebya staryj
bol'shevistskij shtab. Esli by partiya prinyala opredelennuyu politicheskuyu liniyu,
yasno otmezhevyvaya sebya ot teh uklonov, kotorye sejchas podderzhivaet CK, to
etot vopros ne stoyal by sejchas na ocheredi. YA govoril eto t. Stalinu lichno,
neodnokratno govoril gruppe tovarishchej lenincev, i povtoryayu eto na s容zde: ya
prishel k ubezhdeniyu, chto t. Stalin ne mozhet vypolnit' roli ob容dinitelya
bol'shevistskoj partii"31.
Na slova Kameneva s容zd otvetil grandioznoj ovaciej v chest' Stalina,
t.e. burno vyrazhennym priznaniem, chto on
31. CHetyrnadcatyj s容zd, str. 269-273.
est' nastoyashchij ob容dinitel' i rukovoditel' partii. No ved' Stalin
vystupal na s容zde imenno kak vyrazitel', zashchitnik, glashataj idej pravogo
kommunizma. Znachili li ovacii po adresu Stalina prodolzhenie,
rasprostranenie, ukreplenie vliyaniya pravyh kommunistov? Proizoshlo nechto,
chego, kazalos' by, nel'zya bylo ozhidat'. Posle razgroma na s容zde i osobenno
posle s容zda Zinov'eva, Kameneva i ih edinomyshlennikov, brosivshihsya teper' k
Trockomu, chtoby sozdat' ob容dinennuyu oppoziciyu, nachalsya othod Stalina i im
podobrannogo CK ot idej pravyh kommunistov. Nachalsya postepennyj othod ot
N|Pa i vozvrashchenie k duhu i sisteme voennogo kommunizma, t.e. tuda, kuda i
klonila razbitaya oppoziciya. "Pes vozvratilsya na svoyu blevotinu". Triumf
pravyh kommunistov na XIV s容zde, etom final'nom momente 1925 g., okazalsya
ih poslednim triumfom. Revizionizm Buharina i ego edinomyshlennikov byl
presechen, a potom i polnost'yu zadushen. Nachavshijsya zdorovyj evolyucionnyj
process smenila drugaya "stolbovaya doroga".
Prilozhenie 1
Vstrechi s Maksimom Gor'kim
YA poznakomilsya s Gor'kim v konce 1905 g. v Moskve, pridya na svidanie k
Krasinu, budushchemu narodnomu komissaru. To byl apogej slavy Gor'kogo --
avtora "CHelkasha", "Burevestnika", "Meshchan". Sobranie sochinenij ego shlo,
kazhetsya, sed'mym izdaniem, a p'esa "Na dne", s ogromnym uspehom postavlennaya
v 1902 g. Hudozhestvennym teatrom, v pechati vyderzhala 14 izdanij v odin
tol'ko god. Stoilo Gor'komu poyavit'sya v kakom-nibud' restorane Moskvy ili
Peterburga, i orkestr nachinal v ego chest' igrat' "Solnce vshodit i zahodit,
a v tyur'me moej temno", pesnyu iz "Na dne", stavshuyu populyarnoj po vsej Rossii
blagodarya Hudozhestvennomu teatru. Mnogo let spustya (v 1915 g.) Gor'kij mne
govoril, chto eta unylaya pesnya tak emu ostochertela, stol' oprotivela, chto on
slyshat' ee ne mog. On stal nenavidet' ee s takoj zhe siloyu, kak "pirog s
morkov'yu", a-"dokole budu zhiv", shutil on v pis'me ko mne v 1930 g., "ne
ugasnet v dushe moej plamen' nenavisti k morkovi". V 1905 g. Gor'kij vneshne
byl takim, kak na prevoshodnom portrete, narisovannom Serovym neskol'ko let
pred etim. Lico ego eshche ne bylo tak nekrasivo i surovo, ne pohodilo, kak v
pozdnejshie gody, na usatogo morzha: kopnu v besporyadke spadavshih volos on eshche
ne smenil na prichesku bobrikom, shchetkoj torchashchih zhestkih volos. Evropejskogo
kostyuma on togda demonstrativno ne nosil. Na nem byla chernaya
rubashka-kosovorotka, podpoyasannaya remnem, i shirokie shtany, vsunutye v
vysokie sapogi. Podobnyj kostyum nosili masterovye pobogache, naezdniki na
begah, prikazchiki v Kitaj-Gorode i
pomeshchich'ih usad'bah. V sushchnosti, eto byl ochen' "meshchanskij" kostyum.
Neskol'ko neponyatno, pochemu v nem shchegolyal Gor'kij, ob座avivshij vojnu vsemu
vneshne- i vnutrenne-"meshchanskomu". Odnako ne eto privlekalo vnimanie pri
pervom s nim znakomstve, a ego govor. On sil'nejshim obrazom "okal", t.e.
tverdo, yavno, podcherknuto proiznosil "O" tam, gde v central'noj Rossii
govorili "A". |to byl govor rabochih, krest'yan, meshchan "gorodkov Okurovyh"
nekotoryh gubernij, naprimer Vladimirskoj ili Nizhegorodskoj, a v nej on
rodilsya. Lev Tolstoj, nachav svoyu pervuyu besedu s Gor'kim, usmehnulsya: "Nu,
vas ne nuzhno sprashivat', gde vy rodilis', vidno po tomu, kak vy okaete". A
Fedor SHalyapin, s kotorym Gor'kij odno vremya byl ochen' druzhen, emu chasto
sovetoval: "Ty, Aleksej Maksimych, o filosofii luchshe ne boltaj. Ona s tvoim
govorom v ssore. Nachnesh' govorit' o Konte, poluchitsya smeh -- smes'
francuzskogo s nizhegorodskim". Gor'kij sam chuvstvoval, chto okanie, chuzhdoe v
Peterburge i Moskve, pridaet ego rechi provincial'nyj zvuk i oproshchaet, ne
vyazhetsya s bol'shimi "vselenskimi" temami, kotoryh on lyubil kasat'sya. Nesmotrya
na usiliya pryatat', zaglushat' "O", ot etogo govora on vsyu zhizn' ne mog
otdelat'sya.
V 1906 g. Gor'kij uehal za granicu i s 1924 g. poselilsya v Italii, na
ostrove Kapri. On ne zhelal zhit' v Rossii, gde posle "krasnyh dnej" 1905 g.
snova vysoko podymala golovu reakciya. Krome togo, sostoyanie ego legkih
(tuberkulez) prinuzhdalo zhit' gde-nibud', gde poteplee. V Rossiyu on vernulsya
lish' v konce 1913 g. S etogo vremeni moe znakomstvo s nim vozobnovilos', i
do poloviny 1918 g., v techenie chetyreh s polovinoj let, ya ochen' chasto s nim
vstrechalsya i perepisyvalsya. Perepiska prodolzhalas' v 1929 i 1930 gg., kogda
Gor'kij, priezzhaya iz Rossii (on ne zhil v nej v 1921-27 gg.), poselyalsya na
zimu v Sorrento. Nekotorymi vpechatleniyami ot vstrech s Gor'kim ya i hotel by
podelit'sya. No ot menya, konechno, daleka mysl' dat' zdes' kakoj-to ocherk
Gor'kogo. On slishkom bol'shaya i slozhnaya figura i nikak ne mozhet vmestit'sya v
neskol'ko malen'kih nizhenabrosan-nyh stranic. YA hotel by tol'ko ukazat' na
to, chto o Gor'kom v pechati ili sovershenno ne upominalos', ili ne privleklo k
sebe dostatochno vnimaniya.
Gor'kij v 1913 g. vozvratilsya v Rossiyu pozdorovevshij, polnyj energii i
raznyh bol'shih planov. K tomu vremeni u nego nachalas' svyaz' s Sytinym,
glavnym pajshchikom, v sushchnosti hozyainom samogo bol'shogo knigoizdatel'skogo
dela v Rossii i samoj rasprostranennoj v nej gazety "Russkoe slovo". Ee
tirazh ros s kazhdym godom i k 1917 g. perevalil za 1 000 000 ekzemplyarov,
cifra po tomu vremeni ekstraordinarnaya. No Sytin, buduchi russkim
amerikancem, ne dovol'stvovalsya dostignutymi uspehami. Emu hotelos' delo
svoe eshche bolee rasshirit'. V 1914 g. on nachal peregovory o pokupke davno
sushchestvuyushchego mnogotirazhnogo, ochen' populyarnogo v Rossii illyustrirovannogo
zhurnala "Niva", v prilozhenii k kotoromu, chto krajne uvelichivalo chislo ego
chitatelej, davalis' polnye sobraniya sochinenij vydayushchihsya russkih i
inostrannyh pisatelej. V 1915 g. eto izdanie tovarishchestva Marksa so vsem ego
imushchestvom i pravami bylo, pri posredstve Russko-Aziatskogo banka,
priobreteno Sytinym za tri milliona rublej zolotom. Sytin v to zhe vremya
zadalsya cel'yu obzavestis' sobstvennymi bumazhnymi fabrikami, snabzhat'sya
bumagoj otechestvennoj fabrikacii, a ne vypisyvat' ee iz Norvegii i
Finlyandii. V perspektive vyrisovyvalsya koncern: sobstvennye lesa dlya dobychi
drevesiny, bumazhnye fabriki, izdatel'stvo uchebnikov, knig, illyustrirovannyh
zhurnalov, gazeta, optovaya i roznichnaya knizhnaya set'. Kogda Sytinu govorili,
chto eto "koncern", on otvechal: "ya i slova etogo ne znayu, no dumayu, chto
koncerny hotyat nazhivat'sya, ya zhe hochu, chtoby narod prosveshchalsya". Gor'kij o
zamyslah Sytina byl osvedomlen. On otnosilsya k nim s bol'shoj pohvaloj.
Razmah Sytina ego uvlekal. On videl, chto pri sootvetstvuyushchem vliyanii delo
Sytina, finansovo-solidnoe, s ogromnym, tehnicheski nalazhennym apparatom,
mozhet byt' prochnoj bazoj dlya shirochajshej kul'turnoj i prosvetitel'noj raboty,
a o nej, kak o tom budet skazano nizhe, on i mechtal. I tak kak Sytin za nim
uhazhival, i v chastnosti za ogromnuyu summu pokupal sobranie ego sochinenij,
chtoby dat' prilozheniem k "Nive" za 1917 god, Gor'kij reshil, chto horosho bylo
by ispol'zovat' svoe vliyanie na Sytina i stat', skazhem, vdohnovitelem,
vysshim sovetnikom gigantskogo sytinskogo dela. "U Sytina, -- govoril
Gor'kij, -- plohie sovetniki. On tratit massu
sredstv na izdanie hlama, a mezhdu tem na eti den'gi mozhno bylo by
napechatat' prevoshodnye i krajne poleznye veshchi". I Gor'kij tut zhe daval
dlinnyj perechen' dejstvitel'no interesnyh izdanij. U nego sushchestvoval na
etot schet bol'shoj i produmannyj plan: zhurnaly dlya detej i yunoshestva,
populyarnye knizhki po tehnike, istorii truda, material'noj i duhovnoj
kul'ture, proizvedeniya inostrannyh avtorov, sborniki nachinayushchih russkih
avtorov i mnogoe, mnogoe drugoe... Znaya rastushchee vliyanie i tirazh "Russkogo
slova", Gor'kij hotel, chtoby i tam, kak vo vseh drugih chastyah izdatel'stva
Sytina, velas' ego liniya, byli by lyudi blizkih k nemu ubezhdenij. Bez riska
byt' skomprometirovannym kakimi-libo politicheskimi kachaniyami gazety, eto
pozvolilo by Gor'komu pisat' v gazete, sdelat' ee kafedroj, s kotoroj v tot
ili inoj moment, on mog by obrashchat'sya k strane. YA chut' bylo ne napisal:
propovedovat'. I ne sluchajno: oblichitel'no-social'nyj i propovednicheskij ton
emu byl nesomnenno prisushch. V kachestve obrazca mozhno ukazat' na stat'yu v
"Russkom slove", v kotoroj on rezko otnessya k zhelaniyu Moskovskogo
Hudozhestvennogo teatra postavit' sceny iz "Besov" Dostoevskogo. V techenie
neskol'kih let pishushchij eti stroki sotrudnichal v "Russkom slove" i formal'no
chislilsya pomoshchnikom redaktora, poslednee vremya byl fakticheskim redaktorom
gazety, tak kak V. M. Doroshevich zhil v Peterburge, uezzhal za granicu, i
inogda v techenie polugoda ne pokazyvalsya v gazete. Bylo by dolgo, da i
izlishne rasskazyvat', kak i po kakim prichinam eto proizoshlo, no nezadolgo do
priezda Gor'kogo iz-za granicy ya ushel iz "Russkogo slova". K moemu uhodu,
schitaya menya "neterpelivym", Gor'kij otnessya neodobritel'no. On nachal vesti s
Sytinym peregovory o moem vozvrashchenii na rabotu, a menya dlya obsuzhdeniya etogo
voprosa poprosil priehat' k nemu v Peterburg. Tak nachalis' vstrechi s
Gor'kim. No v 1914 g. razrazilas' vojna, i peregovory o vhozhdenii v "Russkoe
slovo" ya schel nuzhnym prervat'. Nenavidya vojnu, ne verya, chto Rossiya v nej
mozhet pobedit', ubezhdennyj, chto nuzhno skoree zaklyuchit' mir, ya absolyutno ne
byl sposoben vesti gazetu s temi shovinisticheskimi i zoologicheskimi
uhvatkami, kotoryh trebuet gazetnoe obsluzhivanie vojny. Sytin, nastojchivo
zvavshij menya vozvratit'sya v redakciyu,
etogo ponyat' ne mog; Gor'kij, razumeetsya, menya ponyal i vo vremya vojny
razgovory o "Russkom slove" prekratil. Zavyazavsheesya s Gor'kim znakomstvo na
etom ne oborvalos'. Naoborot, vstrechi s nim v 1915 i 1916 gg. uchastilis' i
dali mne vozmozhnost' luchshe uznat' ego, poznat', kakim on byl togda i chego on
hotel. Nuzhno napomnit', chto v techenie 1907-1913 gg. Gor'kij blizko podoshel k
bol'shevistskoj partii. Lenin ochen' iskusno ego k nej prityagival. Po ego
predlozheniyu Gor'kij dazhe prisutstvoval na Londonskom s容zde bol'shevikov v
kachestve delegata s soveshchatel'nym golosom. Pozdnee u sebya na Kapri s pomoshch'yu
Bogdanova, Lunacharskogo, Bazarova, Aleksinskogo on organizoval universitet
dlya priezzhayushchih iz Rossii rabochih-bol'shevikov. Gor'kij dazhe soglasilsya
redaktirovat' otdel belletristiki v vyhodivshem v Peterburge v 1913 g.
bol'shevistskom zhurnale "Prosveshchenie". No obshchestvenno-politicheskaya aktivnost'
v tom vide, v kakom ona osushchestvlyalas' i svyazyvalas' s bol'shevistskoj
partiej, ego sovershenno ne udovletvoryala. V odno iz pervyh nashih svidanij v
1914 g. Gor'kij, so svojstvennoj emu privychkoj po neskol'ku raz s nebol'shimi
variaciyami povtoryat' odni i te zhe slova, mne govoril:
"Lenin chelovek zamechatel'nyj, ochen' zamechatel'nyj. I bol'sheviki lyudi
prevoshodnye i lyudi krepkie. Beda tol'ko, chto u nih slishkom mnogo skloki po
pustyakam, a skloku ne lyublyu. Ochen' ne lyublyu. K tomu zhe oni norovyat
dejstvovat' v podpol'e, a ya hochu dejstvovat' ne tajno, a otkryto. Vse my
soglasny v tom, chto revolyuciya nam nuzhna i chto neobhodimo narod prosveshchat'
politicheski. Odnogo etogo malo. Sovsem malo. Nuzhno narod gramote uchit',
kul'ture uchit', pochteniyu k trudu, znaniyu tehniki. Nuzhno vsestoronne
vospityvat' ego. Ved' my postylaya, otstalaya Aziya. Tolka bol'shogo ne budet,
poka my ne vytravim iz sebya aziatskogo duha, ne stanem Evropoj".
Lozung "Stat' Evropoj" ya slyshal ot Gor'kogo v techenie 1914-1916 gg.
mnozhestvo raz. |to byl ego postoyannyj refren, chto podtverdyat, veroyatno, vse
v to vremya s nim vstrechavshiesya. I kogda emu prihodilos' poyasnyat', chto znachit
byt' Evropoj, on neizmenno otvechal: byt' ne rabami, a lyud'mi svobodnymi,
umet' rabotat', byt' kul'turnymi i
znat'. Slova znat', prosveshchat', ne shodili s ego yazyka. Znaniyu on
pridaval znachenie reshayushchego, vazhnejshego faktora. "Interesy vseh lyudej, --
pisal on v 1926 g., -- imeyut obshchuyu pochvu, gde oni solidarizuyutsya, nesmotrya
na neustranimoe protivorechie klassovyh trenij. |ta pochva -- razvitie i
nakoplenie znanij. Znanie -- eto sila, kotoraya v konce koncov dolzhna
privesti lyudej k pobede nad stihijnymi energiyami prirody i podchineniyu etih
energij obshchekul'turnym interesam cheloveka i chelovechestva". Takoj, sovsem ne
marksistskoj, a chisto prosvetitel'skoj, v duhe razvitiya idej Belinskogo i
Dobrolyubova, byla obshchaya programma, vokrug kotoroj Gor'kij namerevalsya
sobrat' raznye gruppy intelligencii i osobenno pisatel'skuyu bratiyu. Dlya etoj
programmy on i hotel podchinit' svoemu vliyaniyu samoe bol'shoe izdatel'skoe
delo Rossii. I esli by ne proizoshla revolyuciya, zamysel Gor'kogo, konechno,
osushchestvilsya by, ibo Sytin shel emu navstrechu. |tot iz krest'yan vyshedshij,
mongolovidnyj, ele gramotnyj, no ochen' bol'shogo uma chelovek byl
isklyuchitel'no chuvstvitelen k voprosu o rasprostranenii znanij. YUnoshej on
nachal svoyu kar'eru "ofenej", obhodya derevni s bozhestvennymi knizhkami i
skazkami o Bove-Koroleviche. On tozhe hotel byt' "prosvetitelem". Programma i
plany Gor'kogo emu byli po dushe. Uvazhenie k Gor'komu u nego uvelichivalos' i
tem eshche obstoyatel'stvom, chto etot pisatel' vyshel vverh, buduchi, kak Sytin,
"nizkogo proishozhdeniya". Posle odnogo iz svidanij s Gor'kim (a Sytin po
kakim-to soobrazheniyam delal iz nih bol'shuyu tajnu) on mne govoril:
"Vlas Mihajlovich Doroshevich nam iz-za granicy privez znanie, kak po
francuzskoj manere telyach'i pochki v madere ili v portvejne gotovit', a nash
chuvashin Maksim (tak on zval Gor'kogo) za granicej bol'shomu, velikomu delu
nauchilsya i nas prosveshchat' budet".
Umnica Sytin verno podmetil, chto "nash chuvashin" za granicej nauchilsya
bol'shomu delu. On rabotal tam nad soboyu po 12-13 chasov v sutki. Ego znaniya
literatury, istorii iskusstva, kul'tury, etnografii vyrosli izumitel'no.
Ogromnoe znanie inostrannoj literatury bylo tem bolee udivitel'no, chto krome
nachal ital'yanskogo yazyka, on drugih yazykov ne znal. K nim on ne byl
sposoben. Pri razgovore s
nim chasto obnaruzhivalos', chto on znaet massu vsyacheskih mudrostej.
Pomnyu, kak na kakoj-to vopros I. P. Ladyzhenskogo Gor'kij odnazhdy otvetil
celoj interesnoj lekciej po antropologii narodnostej Rossii. No po chasti
politicheskih i ekonomicheskih znanij, dazhe v ih marksistskoj forme, on byl
ves'ma slab. On sam eto otkryto priznaval. V ocherke, napisannom v 1924 g. o
Lenine, Gor'kij zayavil: "U menya organicheskoe otvrashchenie k politike i ya ochen'
somnitel'nyj marksist". Politikom on ne byl i ne hotel byt'. On hotel byt'
ideologom-prosvetitelem. V 1907-1913 gg. Gor'kij, povtoryayu, ne zrya prozhil za
granicej. Uehav iz Rossii v chernoj nizhegorodskoj rubahe bez galstuka, on
vozvratilsya v evropejskom kostyume. |to byla ne tol'ko smena odezhdy, a
glubokaya vnutrennyaya peredelka i peremena. On priehal ubezhdennym evropejcem,
poklonnikom kul'tury, uchrezhdenij, tehniki, vozzrenij, aktivnosti, byta
Zapada. V 1916 g. v redaktiruemom im zhurnale "Letopis'" (chast' sredstv dlya
nego dana tem zhe Sytinym) on vpervye sdelal popytku sistematizirovat'
priobretennye im novye ponyatiya, slozhit' ih v koncepciyu. On uzhe osvobodilsya
ot "bogostroitel'noj" mistiki, vvedennoj v ego roman "Ispoved'". Vnesenie ee
v obshchestvennoe dvizhenie emu odno vremya kazalos' nuzhnym, chtoby religioznym
pafosom uglubit' i podnyat' tonus dvizheniya. V ochen' znachitel'noj stepeni on
otodvinulsya i ot slashchavoj idealizacii rabochego klassa, tak portyashchej drugoj
ego roman "Mat'", kak i "Ispoved'", tozhe napisannyj za granicej. Uhod ot
etoj idealizacii stal viden v ego slovah: "YA ploho veryu v razum mass
voobshche". V stat'e "Dve dushi" on rezko protivopostavil mirooshchushchenie Zapada,
Evropy, goryachim poklonnikom kotoroj stal -- mirooshchushcheniyu Vostoka i Rossii.
"Na Vostoke -- preobladanie nachal chisto emocional'nyh nad nachalom
intellekta. Vostok predpochitaet umozrenie -- issledovaniyu, nauchnoj gipoteze
-- metafizicheskij dogmat. Evropeec -- vozhd' i hozyain svoej mysli, chelovek
Vostoka -- rab i sluga svoej fantazii. Zapad rassmatrivaet cheloveka kak
vysshuyu cel' prirody, dlya Vostoka chelovek sam po sebe ne imeet znacheniya i
ceny. Lozungi Evropy -- ravenstvo i svoboda, deyatel'nost' zhe Vostoka
podnevol'na, ee vyzyvaet tol'ko surovaya sila neobhodimosti".
Prizyvaya borot'sya s razlichnymi aziatskimi elementami russkoj dushi, s
zhestokost'yu v otnoshenii k slabym i rabolepiem pred vladykami, Gor'kij
ob座asnyal iskoverkan-nost' russkoj dushi "nashim blizkim sosedstvom s Aziej,
igom mongolov, organizaciej Moskovskogo Gosudarstva po tipu aziatskih
despotij i celym ryadom podobnyh vliyanij, kotorye ne mogli ne privit' nam
osnovnyh nachal vostochnoj psihiki".
Zamechatel'nogo i novogo stat'ya Gor'kogo ne davala. Skazhu bol'shee: ona
ne byla solidna, byla zhidkoj. So vremeni eshche Pushkina, pisavshego v 1835 g. ob
"otchuzhdenii Rossii ot Evropy", na etu temu sushchestvuet nemalo ser'eznyh i
obosnovanno razvityh suzhdenij. K tomu zhe Gor'kij, buduchi blestyashchim
hudozhnikom, s yarkim, zvuchnym, narodnym stilem, kak publicist byl nelovok.
Tut ego sud'ba podobna L'vu Tolstomu i Gogolyu: ih publicistika razdrazhayushche
slaba. Gor'komu eto bylo izvestno. "YA znayu, -- pisal on v toj zhe "Letopisi",
-- chto ya plohoj publicist, eto mne izvestno luchshe teh, kto ukazyvaet na
nedostatki moih statej". Tem ne menee stat'e "Dve dushi" Gor'kij pridaval
ochen' bol'shoe znachenie. Ona byla vazhna dlya nego samogo, buduchi svyazannoj s
nekotorymi ego glubokimi dushevnymi perezhivaniyami, yavlyayas' popytkoj oformit'
ispytannuyu im v Evrope samoperedelku. Stat'yu svoyu on mne chital eshche v
rukopisi i pred chteniem, shchelkaya po nej dlinnymi, kryazhistymi pal'cami, menya
predupredil:
"Tut moe "kako veruyu". Mysli ee mne legko dalis'. Budu chitat' bez
peredyshki, poka golosa hvatit. Potom pogovorim. Zaranee soglashus', esli
ukazhete, chto mozhno bylo by luchshe napisat'. Publicist ya slabyj".
Pochemu mysli stat'i emu legko dalis'? Gor'kij, okonchiv chtenie, eto
ob座asnil. Detstvo i yunost' ego byli krajne tyazhelymi. Ni odin bol'shoj
pisatel' mira ne proshel takoj stradnyj put' zhitejskih ispytanij. S rannih
let, lishivshis' roditelej, on poshel "v lyudi", zarabatyvat' kusok hleba. Byl
mal'chikom v magazine obuvi, lavke s posudoj, v magazine ikon, sluzhil na
parohode, byl statistom v teatre, pekarem, sadovnikom, dvornikom,
zheleznodorozhnym sluzhashchim, rabochim na remonte, pis'movoditelem, i, nakonec,
bosyakom ishodil vsyu Rossiyu. Zabolev tuberkulezom, pridav-
lennyj zhestokost'yu i merzostyami zhizni, on pytalsya pokonchit' s soboyu. To
byla minutnaya slabost', smenivshayasya ognennym prilivom zhelaniya snova
borot'sya, ne sdavat'sya, shvatit' za gorlo obshchestvennyj stroj, porozhdayushchij
stol'ko nespravedlivostej i stradanij, oprokinut' ego vverh tormashkami,
rastoptat', podzhech', izrubit' so vsem tem, chto v nem est' i vsemi temi, kto
v nem procvetaet. Dazhe pozdnee, kogda on ponyal, chto vse rastoptat' i podzhech'
ne est' reshenie, bosyackij razrushitel'nyj anarhizm eshche dolgo zhil pod spudom v
ego dushe.
"YA ved' byl deklassirovannyj, -- govoril on mne. -- Byl vne obshchestva.
Mne trudnee, chem neapolitanskomu bosyaku, bylo usvoit', chto takoe kul'tura i
chto po-nastoyashchemu peredelat' social'nuyu zhizn' mozhno lish' pri svobode
znaniem, lyubov'yu k rabote, strast'yu k delu. Razrushitel'nye emocii u menya
komandovali nad razumom. CHuvstvo mery, podchinennoe intellektu, a v nem, v
sushchnosti, vsya kvintessenciya kachestvenno-vysokoj evropejskoj mysli, mne bylo
chuzhdo. |to meshalo ponyat', na chem stoit i chem sil'na kul'tura. Mne bylo
trudno stat' evropejcem, no ya ne byl im, kak vidite, sovsem ne po tem
soobrazheniyam, kotorymi pitalsya antievropeizm slavyanofilov ili
Dostoevskogo''.
"CHuvstvo mery, podchinennoe intellektu", a ob etom, kak ideale
social'noj i psihicheskoj organizacii, lyubil govorit' Gor'kij v gody
1914-1916, opredelyalo v ego glazah i vozmozhnyj harakter budushchej revolyucii,
hotya o nej v nashih razgovorah vopros pochti ne stavilsya. Nikto -- i Lenin ne
isklyuchenie -- ne dumal, chto ona mozhet byt' blizkoj. |to neyasno stalo
chuvstvovat'sya lish' v konce 1916 g., posle ubijstva Rasputina. V revolyucii,
kogda ona prishla, Gor'kij ni minuty ne videl prelyudii k socialisticheskomu
perevorotu. No dve veshchi strashili ego v samom nachale revolyucii. Pervaya, chto
"pri nashej sklonnosti k anarhizmu my mozhem pozhrat' svobodu", i vtoraya, chto
burzhuaziya, v ruki kotoroj ot samoderzhaviya perehodyat "razvaliny gosudarstva",
mozhet popravet' slishkom rano. Po etomu povodu iz-pod ego pera vyskochila
odnazhdy sleduyushchaya fraza: "Nesomnenno, chto burzhuaziya dolzhna popravet', no s
etim ne nuzhno toropit'sya, chtoby ne povtorit' mrachnoj oshibki 1906 g.". Odnako
v konce marta, ocharovannyj vpechatleniem ot vyso-
kogo pod容ma duha u soten tysyach lyudej, uchastnikov grandioznoj
manifestacii v den' pohoron na Marsovom Pole Peterburga pavshih v den'
fevral'skoj revolyucii, Gor'kij, otbrosiv svoi opaseniya, stal optimisticheski
smotret' na dal'nejshij hod revolyucii.
"Narod, -- pisal on mne v aprele 1917 g., -- pokazal vysokuyu stepen'
soznatel'nosti, on obvenchalsya so svobodoj, i etot brak nerazryvaem". YA ne
razdelyal takogo optimizma. Politicheskaya situaciya mne predstavlyalas' sovsem
ne v raduzhnom svete, a kogda v aprele iz-za granicy priehal Lenin i
obnarodoval svoi tezisy, u menya slozhilos' ubezhdenie, chto bessil'noe
Vremennoe pravitel'stvo uderzhat'sya ne mozhet i Lenin obyazatel'no pridet k
vlasti so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami. V etom duhe ya i napisal
Gor'komu. Rezko rashodyas' s ego nastroeniem, moe pis'mo, vidimo, do togo ego
razdrazhilo, chto cherez den' on otvetil na nego prosto grubo. YAzvitel'no
vysmeivaya menya za zhelanie igrat' rol' "nekoj damy" Kassandry, klikushi i
predskazatel'nicy vsyakih neschastij", on sovetoval mne "byt' podal'she ot etoj
zhenshchiny, hotya by potomu, chto, po grecheskoj mifologii, ona byla sumasshedshej i
hudo okonchila svoyu zhizn'". "V vashi, podskazannye Kassandroj, predskazaniya,
-- pisal on, -- pozvol'te ne verit'". Gor'kij poyasnyal, chto holodnaya ironiya,
s kotoroj Sovety rabochih, soldatskih i krest'yanskih deputatov, vyslushav
tezisy Lenina, otneslis' k ego anarhicheskim prizyvam, yavlyaetsya luchshim
dokazatel'stvom, naskol'ko povysilas' v narode politicheskaya soznatel'nost'.
Vhodit' v polemiku s Gor'kim i ego dal'she razdrazhat' ya schital sovsem ne
nuzhnym. Na pis'mo ego nichego ne otvetil. Ne podnyal ya etogo voprosa i
pozdnee, vstretivshis' s Gor'kim, a tol'ko sprosil, videlsya li on s Leninym
posle togo kak tot priehal v Peterburg. Gor'kij otvetil: "Lenina ya ni razu
ne videl i ne predpolagayu videt'". Gor'kij posetil Lenina tol'ko v konce
1918 g., kogda Lenin lezhal, ranennyj pulej Kaplan. Pozdnee, v 1924 g., v
ocherke o Lenine Gor'kij pisal: "V 1917-1921 gg. moi otnosheniya s Leninym byli
daleko ne takovy, kakimi ya hotel by videt' ih". No, mnogoznachitel'no
pribavlyal on, "oni ne mogli byt' inymi". V konce 1921 g. Gor'kij, u kotorogo
nachalos' krovoharkan'e, snova, na sem'
s polovinoj let, pokidaet Rossiyu, uezzhaya v Italiyu, prichem uehat'
nastojchivo sovetuet emu imenno Lenin, v avguste 1921 g. pisavshij Gor'komu:
"V Evrope v horoshej sanatorii budete lechit'sya, i vtroe bol'she delat'.
Ej-ej. A u nas ni lecheniya, ni dela, odna suetnya, zryashnyaya suetnya. Uezzhajte".
V god svoego shestidesyatiletiya, t. e. v 1928 g., Gor'kij nachal na
neskol'ko mesyacev priezzhat' v Rossiyu, a v 1932 v nej okonchatel'no osel. Ego
"evropeizm" byl uzhe sovsem ne ko dvoru v epohu pyatiletok. Prisposoblyayas' k
obstanovke, sozdannoj Stalinym, hotya on ne hotel prisposoblyat'sya k
nesravnimo bolee myagkoj i bolee svobodnoj zhizni pri Lenine, Gor'kij
prinuzhdalsya amputirovat', skryvat', izvrashchat' celye chasti svoego
mirovozzreniya. Pri etoj amputacii ego ni na minutu ne ostavlyala dorogaya emu
mysl' kak-to vliyat' na kul'turno-prosvetitel'noe delo v strane, i osobenno
na literaturu, vozdejstviyu kotoroj na dushu naseleniya on pridaval
isklyuchitel'noe znachenie. Vmeste s tem emu, pevcu truda, krajne imponirovala
vedushchayasya v SSSR kipuchaya rabota novogo stroitel'stva. V etom otnoshenii ochen'
harakterna ego rech' v 1928 g. na torzhestvennom zasedanii v ego chest' Plenuma
Soveta v Tiflise:
"Esli by ya byl kritikom i pisal knigu o Maksime Gor'kom, ya skazal by v
nej, chto pisatel', kotorogo vy tak preuvelichenno chtite, pervyj v russkoj
literature ponyal velichajshee znachenie truda, obrazuyushchego vse cennejshee, vse
prekrasnoe, vse velikoe v etom mire".
Dlya proslavleniya pafosa truda pod redaktorstvom Gor'kogo s 1930 g. v
SSSR stali vyhodit' dva zhurnala: "SSSR na strojke" (pri soredaktorstve
Pyatakova) i "Nashi dostizheniya". Uvlekayas' imi, Gor'kij zastavlyal sebya
zakryvat' glaza na varvarskie usloviya i aziatskoe prezrenie k chelovecheskoj
zhizni, pri kotoryh eti tehnicheskie dostizheniya osushchestvlyalis'. No on znal o
nih. I zhelanie, v meru imeyushchejsya u nego vozmozhnosti, vytesnyat' aziatchinu
duhom Evropy ego ne ostavlyalo. V yanvare 1930 g., nahodyas' v Italii, on mne
pisal v Parizh:
"Ne pozhelaete li dat' dlya zhurnala "Nashi dostizheniya" neskol'ko bytovyh
ocherkov parizhskoj i voobshche
francuzskoj zhizni? My dumaem vvesti v zhurnal otdel "Za rubezhom". Dlya
chitatelej nashih bylo by ves'ma polezno oznakomit'sya s tem, kak zhivet, chem
zhivet rabochij, melkij sluzhashchij, zhenshchina, podrostki i t.d.".
YA otvetil Gor'komu, chto napishu ocherk, kak zhivet i rabotaet francuzskij
rabochij, ob oplate ego truda, kak on odevaetsya, pitaetsya, skol'ko platit za
kvartiru, kakova obstanovka etoj kvartiry i t.d. CHerez dva dnya Gor'kij
soobshchil: "|to kak raz to, chto nado, a posemu ubeditel'no proshu -- napishite
ocherk". Nemnogo pozdnee, podgonyaya menya skoree prislat' stat'yu, Gor'kij
pribavlyal:
"Ocherki evropejskogo byta nam krajne vazhny. Byt nash tyazhek, nezdorov,
polon aziatskih nasloenij. Nuzhno ego chistit' i chistit'. Korrekturu v nego
mozhet vnesti znanie Evropy i evropejskoj zhizni".
Tak, povtorim, Gor'kij pisal v 1930 g. No s kazhdym posleduyushchim godom
mysl' o "korrekture" Azii Evropoj, o kakih-libo poleznyh "bytovyh"
zaimstvovaniyah iz nee vladykam Kremlya vse bolee predstavlyalas'
predosuditel'noj, podozritel'noj, vrednoj. Vnedryalas' shovinisticheskaya ideya,
chto vse sovershenstva i blaga mira uzhe nahodyatsya v strane vostochnogo despota
-- genial'nogo Stalina. Marshiruya vsled za etoj evolyuciej, M. Gor'kij, k
udivleniyu znavshih ego lyudej, dazhe vodruzil na svoyu golovu tatarskuyu
tyubetejku, v kotoroj dosele videl emblemu Vostoka, stol' zhe otvratnuyu emu,
kak "pirog s morkov'yu". Ochen' pamyatno, kak odnazhdy Gor'kij mne govoril:
"Ottalkivanie ot evropejskoj kul'tury mozhet proyavlyat'sya v vide
kazhushchihsya nevazhnymi melochej. Reakcioner Konstantin Leont'ev, naprimer,
ostervenelo ubezhdal turok, tatar i balkanskie narody ne rasstavat'sya s
feskoj, s tyubetejkoj i ne nadevat' evropejskogo kostyuma. On ne bez osnovaniya
rasschityval, chto pod feskoj i tyubetejkoj dol'she i krepche proderzhitsya v
cherepe aziatskij duh".
Nuzhno li poyasnyat', chto dazhe i ostatki evropeizma Gor'kogo byli by
sochteny podlym, shpionskim i vreditel'skim vozzreniem v gody 1946-48, kogda
prikazom Stalina i ZHdanova nenavist' k evropejskoj kul'ture byla ob座avlena
obyazannost'yu sovetskih grazhdan i predpisano bylo "ochistit'" literaturu,
teatr, muzyku, zhivopis', istoriyu,
filosofiyu, biologiyu, lingvistiku i voobshche vse oblasti nauki i zhizni ot
togo, chto zlobno bylo nazvano "nizkopoklonstvom pered Zapadom". K schast'yu
dlya nego, Gor'kij do etogo podlogo vremeni ne dozhil. On umer ot vospaleniya
legkih v 1936 g., a cherez dva goda na moskovskom processe, okonchivshemsya
kazn'yu poslednih predstavitelej leninskoj gvardii, znamenityj Vyshinskij
ob座avil, chto Gor'kij ubit no postanovleniyu Trockogo, Rykova, Buharina i
nachal'nika GPU YAgody.
V evropeizme Gor'kogo byla storona, na kotoroj, vvidu ee isklyuchitel'noj
vazhnosti, obyazatel'no sleduet ostanovit'sya. Priehav kak-to v 1915 g. iz
Peterburga v Moskvu, Gor'kij pozvonil mne po telefonu:
"ZHdite menya k zavtraku. Pridu ne odin, privedu s soboj odnogo
chelovechka-muzhichka. Kto? Ne skazhu. Sami uvidite. Ochen' interesnyj. Net, ne
interesnyj, a poleznyj. Proshu esli ne lyubit', to zhalovat'".
CHelovechkom-muzhichkom, prishedshim s Gor'kim, okazalsya belletrist Semen
Pod座achev. On dejstvitel'no byl iz krest'yan i zhil v derevne v Dmitrovskom
uezde nedaleko ot Moskvy. K 1915 godu, pri sodejstvii Gor'kogo, kotoromu,
kak mnozhestvo drugih lic, on posylal na Kapri svoi proby pera, emu udalos'
napechatat' dva toma rasskazov, posvyashchennyh bytu derevni. V ego izobrazhenii
ona byla adom. Ubijstva, podzhogi, krazhi, mest', draki, poval'noe p'yanstvo,
razvrat, temnota, zhestokost', alchnost'. Ni odnoj malejshej svetloj cherty v
neprobudnom, beznadezhnom, strashnom sel'skom mire. YA protestoval. Takoe
tendenciozno-peregnutoe krivoe izobrazhenie nedopustimo. Dazhe s tochki zreniya
formy nel'zya bylo skazat', chto ono talantlivo. Otvet Gor'kogo nezabyvaem:
"Nechego na zerkalo penyat', koli rozha kriva. Pust' ocherki Pod座acheva ne
hudozhestvennoe proizvedenie, no oni reportazh, fotografiya, dokumentaciya
vydayushchejsya social'noj vazhnosti. Vmesto svyatyh Vlasov, Akimov, Platonov
Karataevyh narodnicheskoj literatury i L'va Tolstogo, Pod座achev daet
podlinnogo, zhivogo, neidealizirovannogo, bez vsyakih prikras, muzhika. On
prodolzhaet liniyu razoblachenij, nachatuyu "Muzhikami" CHehova i "Derevnej"
Bunina. Pod座achev stavit tochki nad i. Blagodarya emu my
luchshe teper' znaem chelovekopodobnoyu zverya, zhivushchego v russkoj derevne".
Gor'kij nenavidel krest'yanstvo. YA tochno harakterizuyu ego chuvstvo. My ne
znaem drugogo russkogo pisatelya, kotoryj, ostavlyaya svoe voshishchenie "chuvstvom
mery, podchinennym intellektu", tak bez vsyakoj mery predavalsya by polyarnym i
zhguche protivopostavlennym chuvstvam nenavisti i lyubvi. "Ne umeya nenavidet',
nevozmozhno iskrenne lyubit'". |to ego princip. On propovedoval ego ustami
Nahodki, personazha romana "Mat'". I esli o evropejskom krest'yanine on
govoril s holodnym prezreniem, kak o domovitom, durno pahnushchem klope i
antisocial'nom meshchanine, ob otechestvennom muzhike my slyshali ot nego tol'ko
slova nenavisti. Gorod on lyubil, vidya v nem potencial'no zalozhennye moguchie
nachala razuma i social'noj spravedlivosti. Derevnyu nenavidel. V ego glazah
ona byla vmestilishchem vsyacheskih skvern. On ne zhelal schitat'sya s istoricheskimi
usloviyami, urodovavshimi i kalechivshimi muzhika. Ego nespravedlivoe otnoshenie k
muzhiku korobilo. Po etomu povodu u nas vsegda voznikal spor. Tut u nego bylo
nechto ot CHelkasha, esli by tot zagovoril utrirovanno marksistskimi
argumentami. Kogda Gor'kij utverzhdal, chto Rossiya -- postylaya Aziya, gnusnyj
Vostok, on imel v vidu prezhde vsego i bolee vsego derevnyu. V toj zhe stat'e
"Dve dushi" on nastaival, chto "osnovnym prepyatstviem na puti Rossii k
evropeizacii i kul'ture yavlyaetsya fakt podavlyayushchego preobladaniya bezgramotnoj
derevni nad gorodom, zoologicheskij individualizm krest'yanstva i polnoe
otsutstvie v nem social'nyh emocii". Gor'kij ne tol'ko nenavidel
krest'yanstvo. On boyalsya ego. Pred nim vstavalo inogda videnie, chto
stomillionnaya sermyazhnaya, dikaya, zhestokaya, temnaya massa vyjdet iz
povinoveniya, zal'et stranu, zadushit gorod, zabryzgaet krov'yu nebo i v konce
koncov posadit na tron kakogo-nibud' novogo Pugacheva ili Sten'ku Razina A
oba oni, eti muzhickie atamany, emu byli otvratny. Bol'shevistskuyu idealizaciyu
ih on s nasmeshkoj otvergal. Gor'kij zorko primechal i zapominal vse. chto
harakterizuet "zagadochnuyu dikost'" natury russkogo krest'yanina. Posetiv v
1916 g. v Peterburge lazaret dlya bol'nyh i ranenyh soldat, on mne
rasskazyval o tyazhkom vpechatlenii ot etogo vizita:
"Kogda soldaty, a po zapisyam lazareta vse oni byli krest'yane, uznali,
chto ih prishel provedat' "pisatel'" Gor'kij, mnogie iz nih zahoteli
rasskazat' mne kakoj nibud' sluchaj na fronte, naivno polagaya, chto eto stanet
temoj moego novogo romana. Odin parenek iz Penzenskoj gubernii, nastojchivo
prosivshij, chtoby ya ne zabyl ego familiyu, rasskazal o takom proisshestvii.
Ego otryad lezhal spryatavshis' v kustah na opushke lesa. Nemcy uznali ob
etom i vdarili po nem zalpami snaryadov tyazheloj artillerii. Za isklyucheniem
rasskazchika, skativshegosya v voronku ot snaryada i zasypannogo zemleyu, vse
lyudi otryada byli perebity v kuski. Ochnulsya ya, govoril parenek, vylez koe-kak
iz zemli, oshchupal sebya, chuvstvuyu -- cel, tol'ko krov' iz plecha techet.
Oglyanulsya, a krugom tol'ko trupy i polumertvye, kto bez golovy, kto bez nog
i ruk. Posmotrel dal'she, i nachal menya takoj smeh tryasti, chto uderzhat'sya ne
mogu. -- A chto? -- Snaryad-to odnomu soldatiku v zhivot popal, kishki vyvorotil
i brosil ih v kusty. I visyat chelovech'i kishki vrode telyach'ih. Ha-ha-ha!
CHto zhe vy dumaete, -- prodolzhal Gor'kij, -- kogda etot idiot
rasskazyval o kishkah na kustah, sorok ili pyat'desyat lyudej toj zhe porody
smeyalis' vo vse gorlo. Skazhite, kakoj narod v mire, krome russkogo muzhika,
mog by v eto vremya smeyat'sya? Znachit, ne sluchajno derevnya porozhdala yurodivyh,
plakavshih pri vide svad'by i veselo plyasavshih na pohoronah. Muzhik nash
sushchestvo neponyatnoe, strashnoe, zhestokoe. Nekrasov udivlyalsya, pochemu muzhik
norovit vdarit' knutom po krotkim glazam ego loshadenki. Pochitajte Pod座acheva,
i vy uvidite, chto muzhik huzhe delaet: on kochergoj b'et po zhivotu svoej
beremennoj baby".
Retrospektivnyj vzglyad pozvolyaet nam vynesti suzhdenie o
krest'yanofobstve Gor'kogo. Teper' my znaem, chto zverskuyu, aziatskuyu
zhestokost' obnaruzhil vo vremya revolyucii sovsem ne muzhik, a imenno
revolyucionnyj gorod, po Gor'komu, nositel' kul'tury, razuma, spravedlivosti
i social'nyh emocij. Derevnya vygnala v 1917-18 gg. pomeshchikov, pozhgla i
pograbila ih gnezda (odnako, daleko ne vse), no ubijstva pomeshchikov sovsem ne
byli massovym yavleniem. A vo mnogih mestah, okornav pomeshchika, muzhiki dazhe
ostavlyali emu "na prokorm" klochok zemli. Uzhe potom, v 1922-
23 gg., i po rasporyazheniyu tol'ko goroda, s zemli byli vyg- nany
poslednie iz ostavlennyh na nej byvshih vladel'cev. V 1917 g. mnozhestvo lyudej
ubezhdenno dokazyvali, chto bylo by bezumiem dopustit' delezhku zemli v
samochinnom poryad- ke. Govorilos', chto alchnye muzhiki, sposobnye, kak
dokazyval Pod座achev i dumal Gor'kij, iz-za uvorovannogo kurenka ubit' soseda,
drug druga pererezhut pri raspredelenii pomeshchich'ej zemli. Okazalos' i eto
nevernym. Perehod sotni millionov desyatin v ruki derevni v 1917-18 gg.
proshel do udivleniya gladko, spokojno, pri minimal'nom chisle sluchaev
mezhdukrest'yanskih stolknovenij. Pri svidanii s Gor'kim, uzhe v 1918 g., ya
obratil na eto ego vnimanie, chto ne proizvelo nikakogo vpechatleniya. Ego
ottalkivanie ot krest'yanstva, po ego mneniyu, "anarhizirovannogo" vojnoyu i ot
delezhki zemli obrastayushchego eshche bol'shej alchnost'yu, bylo tak veliko, chto
pokolebat' ego ne bylo vozmozhnosti. U ideologa-prosvetitelya, po-vidimomu,
vse eshche ne byl izzhit stroj chuvstv CHelkasha. No tut nahoditsya i klyuch k
ponimaniyu odnogo fakta, ostayushchegosya muchitel'no-neponyatnym dlya pochitatelej i
lyudej, lyubivshih Gor'kogo. My govorim ob ego otnoshenii k nasil'stvennoj
kollektivizacii, soprovozhdayushchejsya takoj aziatskoj zhestokost'yu, chto pri mysli
o nej stynet krov'. Kak ni strashno skazat', eta varvarskaya operaciya mogla i
ne proizvodit' na Gor'kogo kakogo-libo bol'shogo vpechatleniya. Imenno potomu,
chto on nenavidel muzhika, v meropriyatiyah Stalina on mog videt' (ili, luchshe
skazat', dazhe navernoe videl) spasitel'noe sredstvo ot opasnosti, ugrozhayushchej
kul'ture apokalipticheskim zverem iz bezdny sermyazhnoj Rossii. Zdes' ne bylo
prisposobleniya vzglyada Gor'kogo k vzglyadam Stalina, a tol'ko vstrecha ih.
Mysl' o nastoyatel'noj neobhodimosti zastrahovat'sya ot muzhika Gor'kij
vyskazyval eshche v 1915-16 gg., a togda ni odna Kassandra ne mogla predskazat'
to. chto potom proizoshlo.
YA kasalsya do sih por social'no-politicheskih vzglyadov Gor'kogo. Mne
hotelos' by hotya by slegka ostanovit'sya na nekotoryh chertah ego haraktera.
On byl udivitel'no interesen vne bol'shogo obshchestva. Esli Gor'kij chuvstvoval
simpatiyu k svoemu sobesedniku, on ozhivlyalsya, sypal grudu raznyh
vospominanij, metkih, krasochnyh rasskazov, harak-
teristik. No kak tol'ko on popadal v bol'shoe obshchestvo, v obshchestvo dazhe
iz 6-7 sobesednikov, Gor'kij s容zhivalsya, zamolkal, tol'ko vremya ot vremeni
brosaya zamechaniya v vide kakih-to aforizmov i nikogda ne delaya popytki ih
razvit' ili dokazat'. Pri nemnogochislennyh slushatelyah on vladel slovom, kak
tol'ko slushatelej bylo bol'she, Gor'kij spotykalsya, delalsya nelovkim i prosto
konfuzlivym. YA nikogda ne slyshal Gor'kogo vystupayushchim na bol'shih narodnyh
sobraniyah, no znaya tu chertu, o kotoroj ya tol'ko chto skazal, mne ponyatno,
pochemu tak beznadezhno pusty gazetnye otchety o ego rechah, kotorye on
proiznosil, priehav v Rossiyu posle 1928 g. Strannoj chertoj u nego byla
slezotochivost', absolyutno ne vyazhushchayasya s ego obshchim harakterom, chuzhdym
sentimental'nogo ili sostradatel'nogo nyt'ya. Odnazhdy, sidya u nas v Moskve v
1915 g., on rasskazyval, chto russkie soldaty prinuzhdeny byli itti v ataku
protiv nemeckih transhej, ne imeya osobyh nozhnic, chtoby razrezat' provolochnye
zagrazhdeniya u transhej. Ne berus' sudit', tak li eto v dejstvitel'nosti
proishodilo, mogu tol'ko skazat', chto Gor'kij so svojstvennym emu talantom
dal udruchayushchuyu kartinu, kak russkie soldaty pytalis' pereprygivat' chrez
provolochnye zagrazhdeniya i v nih povisali. Gor'kij rasskazyval, i krupnaya
sleza katilas' iz ego pravogo glaza. Pomnyu, na menya i na moyu zhenu rasskaz
Gor'kogo proizvel sil'noe vpechatlenie. On vyter slezu i molchal. I my
molchali. I posle etogo rasskaza ni o chem govorit' uzhe ne hotelos'. Dnya cherez
tri posle etogo Gor'kij snova byl u nas. My byli ne odni. Byli professor
Tarasevich i ego brat. Tak kak togda rech' postoyanno zahodila o vojne, Gor'kij
povtoril svoj rasskaz, i snova sleza skatilas' na ego shcheku. Na oboih
Tarasevichej i rasskaz, i sleza, konechno, proizveli bol'shoe vpechatlenie. U
menya i moej zheny ono uzhe oslabelo. CHerez tri nedeli, priehav v Peterburg, ya
byl vecherom u Gor'kogo. Za uzhinom u stola sidelo pomimo sem'i Gor'kogo
cheloveka chetyre. Krome Tihonova, ne mogu vspomnit' kto. Gor'kij opyat'
rasskazyval o soldatah, korchashchihsya pered smert'yu na provolochnyh nemeckih
zagrazhdeniyah, i opyat' poyavlyalas' sleza. Dolzhen priznat'sya, chto na sej raz
gor'kovskoe opisanie ostavilo u menya uzhe nepriyatnyj osadok. Izvestno, chto
nekotorye artisty, igrayushchie, kak govoritsya, "nutrom", tak
vhodyat v chuvstva i perezhivaniya izobrazhaemyh imi lic, chto po hodu p'esy
mogut bez vsyakogo napryazheniya plakat', po-na-stoyashchemu lit' slezy. Slezy
prihodyat, kogda im velyat. Byl li Gor'kij takim artistom? Vse videvshie ego
potom v gody 1928-36, ukazyvayut, chto sleza Gor'kogo poyavlyalas' legko i tochno
po zakazu mnogo i mnogo raz po samym raznoobraznym povodam. V soprovozhdenii
byvshego nachal'nika GPU YAgody on posetil strojku Volgo-Moskovskogo kanala, i
on sugubo lil slezy, slushaya ob座asneniya YAgody o tom, kak na etom kanale,
stroivshimsya prinuditel'nym, katorzhnym trudom, proishodit "moral'naya
perekovka" v dobryh sovetskih grazhdan teh, kto osmelilsya v kakoj-libo mere
vrazheski narushit' sovetskie zakony. Bylo by nepriyatno dumat', chto slezy
Gor'kogo lish' licedejstvo, naigrannaya akterskaya voda, odnako, ob座asnit' ih
nahlynuvshej v tot moment sentimental'nost'yu ya tozhe nikak ne mogu.
CHuvstvitel'nyj chelovek v 1928-36 gg. byt' so Stalinym ne mog by.
Poputno hotel by ukazat' eshche odnu chertochku Gor'kogo, pravda, sovsem drugogo
poryadka, no vvergshuyu menya v nedoumenie. Gor'kij rasskazyval o nekoem
"rabochem" Vilonove -- slushatele organizovannogo Gor'kim v Italii na Kapri
"universiteta", podgotovlyayushchego rukovoditelej-revolyucionerov iz rabochej
sredy. Menya Vilonov ochen' interesoval: v 1902-1903 gg. on byl v Kieve moim
uchenikom v podpol'nom kruzhke, v kotoryj ya hodil v kachestve propagandista.
Vechnymi sporami so mnoyu on mnogo mne togda poportil krovi. Rashodyas' s
Gor'kim i drugimi prepodavatelyami universiteta -- Bogdanovym, Bazarovym,
Lunacharskim, Aleksinskim, -- Vilonov, vsegda gotovyj nachat' skandal s
intelligentami (on ih vseh ne lyubil), posle kakih-to burnyh scen uehal s
Kapri v Parizh k Leninu, vstretivshemu ego, mozhno skazat', s rasprostertymi
ob座atiyami. YA sprosil Gor'kogo, pochemu uehal Vilonov, chto proizoshlo togda, po
kakomu povodu Vilonov ustroil, po-vidimomu, ochen' bol'shoj skandal? Gor'kij
slushal menya, smotrya ne na menya, a v okno, i nichego mne ne otvetil.
Predpolagaya, chto on ne slyshit, ya povtoril moj vopros. Gor'kij prodolzhal
uporno molchat'. YA ponyal, chto po kakim-to prichinam on ne hochet davat'
ob座asnenij, no ne proshche li bylo by skazat' ob etom? YA ne ostanavlivalsya by
na etoj malen'koj scenke, esli by v
techenie chetyrehletnih vstrech s Gor'kim ne stalkivalsya s etim
praktikuemym im neponyatnym molchaniem, proizvodivshim strannoe vpechatlenie.
CHelovek vedet ozhivlennuyu besedu i vdrug zakryvaet rot, delaetsya
nepronicaemym, zagorazhivaetsya tochno stenoj. Ved' mne v golovu ne prihodilo
predlagat' Gor'komu nedelikatnye ili intimnogo poryadka voprosy. Vot eshche
primer gor'kovskogo molchaniya. Kazhetsya, v 1917 g. artistka M. F. Andreeva,
zhena, do 1920 g., Gor'kogo, prishla k nam v soprovozhdenii molodogo bezrukogo
francuzskogo oficera (ruku on poteryal v 1915 g. vo Francii, srazhayas' s
nemcami). K velichajshemu moemu izumleniyu, etot francuzskij oficer, vhodivshij
v sostav voennoj missii Francii v Rossii, okazalsya russkim, ili eshche tochnee
russkim evreem. I nosil etot evrej arhirusskuyu familiyu
Peshkov, t.e. nastoyashchuyu familiyu M. Gor'kogo. Nyne etot
evrei Peshkov, v chine generala, yavlyaetsya predstavitelem
Francii pri Makarture v YAponii. A pered etim on neskol'
ko let byl v Afrike odnim iz komandirov znamenitogo
inostrannogo legiona, osoboj voennoj organizacii, sostoya
shchem iz dobrovol'nyh voyak-inostrancev, v techenie neskol'
kih desyatiletij okazyvayushchej Francii neischislimye
uslugi v dele proniknoveniya ss v Afriku, i v chastnosti v
Marokko.
Kto zhe etot evrej, stavshij nyne vazhnym generalom, otkuda on vzyalsya,
pochemu on nosit familiyu Peshkova? S udivleniem prishlos' uznat', chto ego brat
-- izvestnyj bol'shevik evrei Sverdlov. Do Kalinina on byl predsedatelem
vserossijskogo ispolnitel'nogo komiteta. On umer cherez dva goda posle
oktyabr'skoj revolyucii ot tifa i nastol'ko pochitaem bol'shevistskoj partiej,
chto mesto rozhdeniya ego -- gorod Ekaterinburg na Urale -- byl v 1924 godu
pereimenovan v Sverdlovsk. Potom ya uznal, chto brat Sverdlova sdelalsya
Peshkovym, potomu chto byl usynovlen M. Gor'kim. Razumeetsya, vsya eta istoriya
menya zainteresovala, i pri pervom zhe svidanii ya poprosil Gor'kogo mne
rasskazat' o nej, glavnym obrazom ob usynovlenii im Sverdlova. Vopros nel'zya
bylo nazvat' vlezayushchim v intimnuyu zhizn' hotya by potomu, chto to, o chem ya
sprashival, znali, kazhetsya, vse, krome menya. M. Gor'kij, vyslushav menya ochen'
vnimatel'no, posmotrel na menya i stal smotret' kuda-to vbok. Dumaya, chto on
ne rasslyshal i ne ponyal, pochemu ya interesuyus' tem, chto on usynovil
Sverdlova, ya snova predlozhil vopros. Maksim Gor'kij otvetil: "YA slyshu", i
pogruzilsya v nepronicaemoe molchanie, na kotoroe prishlos' natknut'sya uzhe
neskol'ko raz do etogo...
Gor'kogo malo cenil Lev Tolstoj. On, kazhetsya, dazhe ne priznaval za nim
talanta. On zhelchno kritikoval stil' Gor'kogo, a po povodu "mors smeyalos'" v
odnom iz rasskazov Gor'kogo -- skazal emu (ob etom rasskazyval sam Gor'kij):
"Vam ne stydno tak vertet' slovami?" Esli Tolstoj ne ochen' zhaloval Gor'kogo,
to, naoborot, Gor'kij preklonyalsya pered talantom Tolstogo tak, kak,
po-moemu, ni pred kakim drugim velikim pisatelem. On vechno povtoryal, chto
pisat' nuzhno, kak Tolstoj, t.e. ne vertya slovami, a pol'zuyas' samymi
prostymi i samymi tochnymi slovami. Kak-to vecherom na dache u Finlyandskoj
granicy, rashazhivaya po sadu, Gor'kij mne govoril:
"V chem gibel' Tolstogo? Da v tom, chto on stal pisat' zhalkie
bogoslovskie nastavleniya, propovedovat' neprotivlenie zlu nasiliem i
predannost' vole Bozh'ej, vechno govorit' o smerti i smiryat' sebya
vegetarianstvom. A znaete li, kem byl v dejstvitel'nosti Tolstoj? YAzycheskim
bogom Panom. Podpoyasav chresla shkuroj, on dolzhen by s dubinoj edak puda v
chetyre zhit' v dremuchih lesah, borot'sya s medvedyami, dubinoj drobit' cherep
volku. Nikto luchshe ego ne mog opisat', kak pahnet trava, derev'ya, rosa,
lesnye yagody. A pochemu? Da potomu, chto on -- Bog-Pan. Komu luchshe znat'
vsyakie lesnye zapahi? Vspomnite ego nos: nozdri ogromny i otkryty, vse
nashemu oshchushcheniyu nedostupnye zapahi v sebya vobrali. YAsno vizhu, kak Tolstoj --
ogromnyj, golyj, zarosshij volosami Bog-Pan, podbiraetsya k reke, v kotoroj
kupayutsya devushki, i s togo berega gogochet, hohochet, ih zazyvaet: |j,
devushki, plyvite ko mne, skol'ko vas ni est', dvadcat', tridcat', vseh
udovletvoryu, na vseh u menya silushki hvatit. Takov v dejstvitel'nosti byl Lev
Tolstoj, a on, lomaya sebya, idya protiv yazycheskoj svoej natury, stal tolkovat'
o grehe pohoti, o vozderzhanii. Norvezhec Gamsun napisal roman "Bog-Pan". A
esli by, svobodno otdavayas' svoej nature, Tolstoj vzyalsya za takuyu veshch',
poluchilas' by veshch' potryasayushchaya: uveryayu vas, yazycheskie bogi voskresli
by i Dionis snova zaplyasal v horovode s vakhankami. Port-ret Tolstogo,
togo, kotoryj napisal "Krejcerovu sonatu" i "Carstvo Bozhie na zemle" --
sozdan i po vsemu svetu rasprostranen. A mne ochen' chasto hochetsya razorvat'
etot port-ret i vmesto nego dat' drugoj, nastoyashchij. Mozhet byt', kogda-nibud'
ya sdelayu. Nuzhno tol'ko osmelet'. Slushajte, chto ya nam skazhu. Byl ya kak-to u
Tolstogo -- zhil on togda v Krymu. Kogda ya voshel k nemu, ot nego uhodil
Bal'mont -- pospeshnyj, krasnyj, ochevidno, posle daleko ne priyatnogo
razgovora s Tolstym. Tolstoj, podvedya menya k oknu i ukazyvaya na shagayushchuyu
figuru Bal'monta, skazal s prezritel'noj usmeshkoj: "|tot chelovechek v stihah
vse o lyubvi, kak vorobej, pishchit, a na dele on ne v sostoyanii spravit'sya dazhe
s odnoj zdorovennoj devkoj, kotoraya soblaznilas' by lech' s nim v postel'".
Zamet'te, Tolstoj ne skazal "spravit'sya s devkoj", a bez malejshego stesneniya
upotrebil drugoj i samyj grubyj glagol. YA togda pokrasnel i otoropel: vot
tak yasnopolyanskij propovednik! YA v to vremya eshche ne ponimal, chto zamechanie po
adresu Bal'monta -- lish' malen'kaya vspyshka etoj titanicheskoj yazycheskoj
natury, nasil'no svyazavshej sebya evangel'skimi receptami o smerti i ubijstve
ploti. Natura eta chasto proryvalas' v vide priznanij v dnevnike, no eti
priznaniya ne mogut dojti do nas. Nad ego dnevnikami, k neschast'yu, bdeli i
bdyat lyudishki v vide CHertkova, Guseva, Dushana Makoveckogo i prochih. |ti
"tolstovcy" korrektiruyut Tolstogo. Kogda ya dumayu ob etom -- negodovanie
ohvatyvaet".
Odnazhdy, buduchi v horoshem nastroenii, Gor'kij so smeshkom rasskazal mne
ego pervuyu vstrechu s Leninym v Londone v 1907 g.. t.e. kogda Gor'kij v vide
pochetnogo gostya byl priglashen na s容zd partii. Lenin prishel k Gor'komu v
otel' i posle pervogo rukopozhatiya i neskol'kih privetstvennyh slov bystro
podoshel k krovati i nachal molcha sharit' rukoj pod odeyalami i podushkami.
"YA stoyal, -- peredaval Gor'kij, -- churbanom, absolyutno ne ponimaya, chto
delaet i dlya chego eto delaet Lenin. V moej golove proneslas' dazhe dikaya
mysl': ne s uma li on soshel? Slava Allahu, moe smushchenie i nedoumenie bystro
okonchilos', potomu chto Lenin, podojdya ko mne, ob座asnil: V Londone klimat
syroj i nuzhno tshchatel'no sledit', chtoby postel'-
noe bel'e ne bylo vlazhnym. |to ochen' vredno i opasno dlya lic, kak ya, s
bol'nymi legkimi. A mne-de nuzhno osobenno berech'sya, potomu chto ya tol'ko chto
napisal roman "Mat'" -- veshch' budto poleznuyu dlya russkogo rabochego i
prizyvayushchuyu ego na bor'bu s samoderzhaviem. Za takoj kompliment ya, konechno,
Lenina poblagodaril, tol'ko, soznayus', neskol'ko dosadno stalo. Horosh ili
hud etot roman -- ne mne sudit'. Konchaya pisat', ya pochti vsegda tem, chto
napisal, ostayus' nedovolen, no svodit' moyu rabotu, kak to sdelal Lenin, k
chemu-to vrode komitetskoj proklamacii, prizyvayushchej na shturm samoderzhaviya,
vse-taki ne goditsya. YA ved' pytalsya v moej veshchi podojti k neskol'kim
bol'shim, ochen' b-o-l-'-sh-i-m problemam. Opravdanie terrora, ubijstv, kazni
vo vremya revolyucii -- eto ved' bol'shushchaya moral'naya problema, ved' nel'zya
legko ujti ot mysli marat' ubijstvom svyashchennoe delo".
Gor'kij, kak vidim, nedostatochno togda pronik v Lenina. Toj problemy,
kotoruyu on schital moral'no tyazheloj i "ochen' bol'shoj", dlya Lenina ne
sushchestvovalo.
Konec 1947 g.
Prilozhenie 2
Iz recenzii na knigu Aleksinskogo o Gor'kom
Mozhno schitat' neoproverzhimym, chto esli Gor'kij szhimalsya i pro sebya
stonal, uznavaya ob istreblenii staroj bol'shevistskoj gvardii (v chastnosti,
ego tovarishchej po "Letopisi" i "Novoj zhizni"), o goneniyah na intelligenciyu,
ob ekspluatacii rabochih, -- on ostavalsya ravnodushnym, uznavaya o polozhenii v
derevne i prinuditel'noj kollektivizacii. Muzhika voobshche, a russkogo v
chastnosti, on ne terpel eshche s 1888 goda, posle sobytij v derevne
Kras-novidovo na beregu Volgi. Russkij muzhik v ego glazah byl olicetvoreniem
Azii, vsego dikogo, zverskogo, bessmyslennogo, antisocial'nogo,
zoologicheskogo, i dikost' etogo muzhika on nenavidel s dikost'yu
deklassirovannogo CHslka-sha. |ta chast' CHelkasha ostavalas' v ego dushe
netronutoj, zhivuchej dazhe i v epohu apogeya ego evropeizma. Pred nim vsegda
nosilos' apokalipticheskoe videnie vosstavshih sta millionov krest'yan, pod
voditel'stvom novogo Pugacheva dushashchih gorod, pogrebayushchih kul'turu, vse
szhigayushchih, vse unichtozhayushchih. Nesmotrya na to, chto vo vremya revolyucii ne
derevnya, a gorod obnaruzhil dikost' i zverstvo, on schital, chto nuzhno uberech'
gorod ot nashestviya sermyazhnyh varvarov. Pri takom podhode k krest'yanstvu
sovershenno ponyatno, chto Gor'kij ne videl nichego plohogo v nasil'stvennoj
kollektivizacii i otnosilsya ravnodushno ko vsem uzhasam i stonam, donosivshimsya
iz derevni. Kolhoz, krepko derzhavshij v rukah muzhika-zverya, v ego glazah byl
neobhodimym sredstvom, meroj, zashchishchayushchej i spasayushchej gorod. V etom vazhnejshem
voprose u Gor'kogo ne bylo, kak vo vseh drugih, prisposobleniya ko vzglyadam
Stalina. Neizzhitaya dusha CHelkasha tut soshlas' s dushoyu aziata-diktatora.
Prilozhenie 3
Besedy s Plehanovym v avguste 1917 g.
Sugubo konfidencial'no. (Opublikovaniyu ne podlezhit).
V kachestve odnoj iz "ikon" revolyucii Plehanov poluchil osoboe
priglashenie dlya uchastiya v Gosudarstvennom soveshchanii v avguste 1917 g. v
Moskve. Odnako, kogda on s R. M. Plehanovoj priehal iz Peterburga, ego nikto
ne vstretil i ne pozabotilsya obespechit' dlya nego priyut. V knige "Vstrechi s
Leninym" ya pisal, chto, uznav ob etom, ya predlozhil emu zhit' vo vremya
Gosudarstvennogo soveshchaniya u nas. Rozaliya Markovna, kak chelovek praktichnyj,
reshila snachala posmotret', podhodit li Plehanovu nashe zhilishche: vdrug eto
kakoe-nibud' logovishche ili nepodhodyashchaya dlya Georgiya Valentinovicha
"meblirashka". Pridya k nam, ona uvidela, chto im u nas budet zhit' ochen'
udobno. My imeli v eto vremya dejstvitel'no prevoshodnuyu, horosho obstavlennuyu
kvartiru, tak kak v gody do vojny i ya, i zhena (artistka v operette)
zarabatyvali ochen' mnogo (stydno dazhe skazat' -- Sytin platil mne 2000
rublej v mesyac!). Kvartira nasha sostoyala iz pyati komnat, iz nih tri na
ulicu: gostinaya (t. n. sinyaya komnata), stolovaya, komnata zheny. Sinyaya komnata
byla horosho izvestna nashim znakomym -- v nej prihodilos' zhit' i L. O. Dan, i
S. N. Prokopovichu, i polkovniku Ryab-covu, komanduyushchemu vojskami protiv
bol'shevikov v okt. 1917 g., i mnogim drugim. Na drugoj storone kvartiry,
otdelennoj koridorom i vyhodyashchej oknami na dvor -- moya spal'nya i bol'shaya
komnata s moej bibliotekoj. Vnizu van-
maya, kuhnya, komnata dlya prislugi. Kogda k nam priehali Plehanovy, zhena
prerebralas' v moyu komnatu, ya v biblioteku, vsyu ostal'nuyu chast' kvartiry --
t. s. tri komnaty -- my otdali v polnoe rasporyazhenie Plehanovyh, poluchivshih,
takim obrazom, pomeshchenie, na kotoroe oni ne rasschityvali. Na eto
obstoyatel'stvo obrashchayu vnimanie potomu, chto blagodarya emu Plehanovy smogli
prinimat' mnozhestvo ih naveshchavshih lyudej i, naprimer, tri raza ustraivat'
sobraniya, moskovskoj gruppy "Edinstva" -- kuda prihodilo do 30 chelovek. Dlya
nih iz vseh komnat sobiralis' stul'ya. Dlya svidaniya s Plehanovym priezzhali v
Moskvu kakie-to ego rodstvenniki, v ih chisle, kazhetsya, odin iz ego brat'ev.
O poslednih, hotya eto bylo dlya menya interesno, ya osteregalsya sprashivat'
Plehanova, chtoby ne napomnit' emu o skloke, uchinennoj mnoyu v ZHeneve v svyazi
s ego bratom -- byvshim v Morshanske ispravnikom (ob etom ya pisal vo "Vstrechah
s Leninym".) Plehanov, v pervye zhe dni, kogda stal zhit' u nas, zahotel
uznat', kakuyu politicheskuyu poziciyu ya zanimayu.
-- "Nos" v povesti Gogolya hodil po Nevskomu, ni k komu ne prislonyayas'.
Takoe polozhenie mne kazhetsya dovol'no neestestvennym i neudobnym, a mezhdu tem
mne skazali, chto vy zanyali imenno polozhenie gogolevskogo Nosa, ni v teh, ni
v etih, a sami po sebe. CHto vas otdelyaet ot men'shevikov? Na etot, kazalos'
by, estestvennyj i prostoj vopros ya Plehanovu ne mog otvetit' so vsemi
nuzhnymi dlya etogo ob座asneniyami. Vot po kakoj prichine. Mesyaca poltora do
etogo ya byl vyzvan v sekretariat moskovskoj gruppy men'shevikov i podvergsya
"doprosu" so storony Anny Adol'fovny Dubro-vinskoj (zheny pokojnogo
ul'tra-leninca Innokentiya) i ee pomoshchnicy Rozenberg (ne nuzhno smeshivat' etu
glupen'kuyu devicu s ee sestroj -- umnoj Klaroj Borisovnoj, "Madame Roland",
kak ya ee nazyval, salon kotoroj v 1905-1906 gg. sluzhil mestom vstrech lyudej
podpol'ya s pisatelyami, artistami, obshchestvennymi deyatelyami vseh napravlenij).
|ti dve osoby, pozdnee perekochevavshie v bol'shevistskij lager', menya obvinili
v tom, chto:
V stat'yah i rechah ya "seyu nedoverie k revolyucii".
Nastaivayu na neobhodimosti kakoj-to otzyvayushchejsya
reakciej "tverdoj vlasti".
3. Derzhu o separatnom mire strannye rechi, "ne imeyushchie obshchego s
cimmerval'd-kintalovskimi ustanovkami".
Ne budu govorit' o moem spore s Dubrovinskoj, skazhu tol'ko, chto ya
vyrugalsya i zayavil, chto posle etogo razgovora nikakih otnoshenij s
men'shevikami imet' bol'she ne zhelayu. Obo vsem etom ya ne mog otkrovenno
skazat' Plehanovu. Vo-pervyh, potomu, chto govorya o kom-to (zabyl, o kom),
Plehanov kategoricheski zayavil, chto vsyakoe nedoverie k revolyucii est'
svidetel'stvo o kontrrevolyucionnom, t. e. nedopustimom nastroenii cheloveka,
eto nedoverie vyskazyvayushchego. (Plehanov, odnako, zabyval, chto imenno v
bryuzzhanii na revolyuciyu ego obvinyali men'sheviki.) Sporit' po etomu povodu s
Plehanovym ya ne hotel i schital bespoleznym. Vo-vtoryh, ya dejstvitel'no stoyal
s konca 1916 g. za separatnyj mir, no ob etom Plehanovu govorit' ne mog.
Samaya mysl' o separatnom mire ego privodila v krajnee razdrazhenie.
Separatnyj mir on nazyval "gnusnejshej nizost'yu". YA predpochital ob etom
molchat'. Zachem moemu gostyu delat' nepriyatnosti, davat' emu ponyat', chto on
zhivet u cheloveka, sposobnogo odobrit' "gnusnejshie nizosti"? Prinuzhdaemyj po
ukazannym motivam k umolchaniyu, ya, razumeetsya, ne mog rasskazat' Plehanovu
vse detali moego spora s Dubrovinskoj i Rozenberg. Skazal chto-to tumannoe,
iz kotorogo Plehanov zaklyuchil, chto menya ot men'shevikov bol'she vsego otdelyaet
vopros o "tverdoj vlasti".
"No esli tak, -- voskliknul Plehanov, -- vam nuzhno ne sledovat'
gogolevskomu Nosu i vstupit' v nashu gruppu "Edinstvo". Neobhodimost' tverdoj
revolyucionnoj vlasti, sposobnoj dejstvovat', a ne boltat', sostavlyaet odin
iz osnovnyh punktov ee platformy".
Schitaya, chto menya ot "Edinstva" malo chto otdelyaet, Plehanov, kogda
dolzhna byla pritti k nemu v pervyj raz moskovskaya gruppa "Edinstva", pozval
menya na eto sobranie. "Bud'te ne gostem, a ravnopravnym chlenom nashego
soveshchaniya". YA vse-taki schel nuzhnym ot prisutstviya na etom soveshchanii
uklonit'sya i v etot den' vecherom iz doma ushel. Na sleduyushchij den' eto dalo
povod dlya bol'shogo razgovora s Plehanovym.
-- Snachala, kogda vse sobralis', a vy, nesmotrya na moe priglashenie, ne
prishli, -- ya neskol'ko udivilsya: po-
chemu vy bojkotiruete? a potom, posidev chasa tri s tovarishchami iz
"Edinstva", prismotrevshis' k nim i poslushav ih, skazhu otkrovenno -- vy
nichego ne poteryali, ne pridya na sobranie. Moskovskie "edincy" lyudi
prevoshodnye, tol'ko uzki i sery. Sravnivaya ih s sostavom nashih
social-demokratov, s kotorymi obychno prihodilos' imet' delo v ZHeneve, v
emigracii, nahozhu, chto moskovskie "edincy" kalibrom mnogo men'she. Nesmotrya
na eto, oni vse-taki zanimayut tu politicheskuyu poziciyu, kakuyu dolzhen imet' v
nyneshnih usloviyah nastoyashchij marksist, chelovek, usvoivshij vzglyady nauchnogo
socializma. Vot etim oni otlichayutsya ot men'shevikov, idushchih za Danom,
Martovym, CHheidze, Cereteli. Poziciya men'shevikov -- vrednaya. Oni ne zhelayut
videt', chto Rossiya gibnet, a "Edincy" eto vidyat, ponimayut, chuvstvuyut. |to
uzhe delaet ih na golovu vyshe men'shevikov. Po otnosheniyu k men'shevikam ya
okazalsya v pechal'nom polozhenii, kotorogo pravo, ne zasluzhil -- vrode kuricy,
kotoraya vyvela utyat, poplyvshih ot nee po bolotu. Men'sheviki ot menya
otshatnulis' v pervuyu revolyuciyu, a teper' vtorichno menya predayut. Sejchas est'
tol'ko dve vozmozhnye pozicii -- odna, kotoruyu zashchishchayu ya, a za mnoyu tovarishchi
iz "Edinstva", a drugaya -- ee zanimaet Lenin. Moya teoreticheskaya poziciya yasna
dazhe dlya ochen' blizorukih lyudej, i ya ne shozhu s nee okolo 40 let.
Teoreticheskaya poziciya Lenina tozhe yasna -- eto slovesnyj marksizm v sochetanii
s blankizmom, tkachevshchinoj, bakunizmom. Nikakoj tret'ej promezhutochnoj pozicii
net, a men'sheviki na eto pustoe mesto vstali i prevratilis' v polulenincev.
Govorya o men'shevikah, Plehanov s osoboj rezkost'yu otnosilsya k Cereteli.
On delal eto s takim razdrazheniem, chto menya, hotya Cereteli sovsem ne byl
moim geroem, prosto korobilo. U menya dazhe mysl' promel'knula -- uzh ne
zaviduet li Plehanov slave Cereteli, v to vremya prityagivayushchego k sebe
vnimanie nesomnenno bol'she, chem Plehanov. Posle odnoj iz rezkih fraz
Plehanova po adresu Cereteli ya ne vyderzhal i zametil:
-- Georgij Valentinovich, k Cereteli vy ochen' nespravedlivy.
|to zamechanie pryamo vzdernulo Plehanova na dyby.
-- Obizhat' Cereteli -- ne vhodit v moi zadachi. Ego nazyvayut talantlivym
vyrazitelem vzglyadov nyneshnih men'shevikov, i ya, delaya ustupku obshchestvennomu
mneniyu, tozhe nazyvayu ego talantlivym deyatelem. Pust' budet tak. Prestizh
Cereteli, kak vidite, vneshne podderzhivayu: eto ochen' horosho, kogda nas,
starikov, zamenyayut molodye tovarishchi. No ya vse-taki ne vizhu, v chem
talantlivost' Cereteli. Dostatochno li on obrazovan, chtoby v nashe
otvetstvennoe vremya igrat' rol', kotoruyu vidimo on sebe otvodit. YA
interesovalsya uznat' -- v chem i kogda Cereteli proyavil svoi teoreticheskie
poznaniya -- nikto ne mog na etot schet mne nichego ukazat'. Za vsyu zhizn' on ne
napisal, kazhetsya, dazhe malyusen'koj stat'i. Nikakoj teoreticheskoj ser'eznoj
marksistskoj podgotovki u nego, po-vidimomu, net. Mozhno li teper' bez
teoreticheskogo kompasa plavat' na rossijskom okeane? A Cereteli plavaet, i
parusa ego korablya razduvaet tol'ko cimmerval'd-kintal'skij veter i bol'shie
aplodismenty, kotorymi ego nagrazhdaet nevzyskatel'naya auditoriya. Na
Gosudarstvennom soveshchanii my videli effektnuyu scenu: vyrazitel'
torgovo-promyshlennyh krugov Bublikov pod grom aplodismentov pozhimal ruku
Cereteli -- vyrazitelyu vzglyadov men'shevikov. S Bublikovym ya posle etogo
govoril -- on yasno otdaval sebe otchet v smysle i znachenii etoj politicheskoj
sceny. No ponimal li ee Cereteli -- v tom ya imeyu vse osnovaniya somnevat'sya.
Produmannosti u Cereteli net. Est' tol'ko kavkazskaya deklamaciya, a s neyu
odnoyu nel'zya ponimat' hod istoricheskih sobytij i ni im upravlyat'. Esli iz
molodyh obshchestvennyh deyatelej, vydvinuvshihsya v poslednee vremya, vzyat',
naprimer, Savinkova i Cereteli, to skazhu vam -- za odnogo Savinkova,
ponimayushchego, chto Rossiya gibnet i chto nuzhno dlya ee spaseniya -- ya desyat'
Cereteli otdam. Ponimaniya togo, chto nuzhno delat', u nego net.
Buduchi u nas, Plehanov napisal tri stat'i -- odnu na temu "Rossiya
gibnet", druguyu - o znachenii moskovskogo soveshchaniya i tret'yu -- o Cereteli. U
menya pod rukami net sejchas ni odnoj iz nih, ne pomnyu i ih nazvaniya, no
horosho pomnyu, chto v poyavivshejsya v "Edinstve" stat'e o Cereteli ne bylo i
sotoj doli teh yazvitel'nyh suzhdenij, kotorymi Plehanov ego osypal. Osobaya
zloba, s kotoroj on o nem otzy-
valsya, dlya menya po sej den' neponyatna. Ne bylo li v nej kakogo-to
lichnogo momenta? Bylo by polezno (dlya istorii) sprosit' ob etom Cereteli.
Vecherom v tot den', kogda Kerenskij proiznes rech' o "cvetah dushi" (sm.
ob etom moyu stat'yu v Socialisticheskom Vestnike za oktyabr' 1953 goda),
Plehanov mne mrachno zayavil, chto nikogda ne mog predpolozhit', chto Kerenskij
zahochet postavit' sebya v takoe smeshnoe i zhalkoe polozhenie.
-- Kto takoj Kerenskij? Ved' on ne tol'ko russkij
ministr, a glava vlasti, sozdannoj revolyuciej. Slezlivyj
Lamartin byl vsegda mne protiven, no Kerenskij dazhe ne
Lamartin, a Lamartinka, on ne lico muzheskogo pola, a
skoree zhenskogo pola. Ego rech' dostojna kakoj-nibud' Sar
ry Bernar iz Carevokokshajska. Kerenskij -- eto devica,
kotoraya v pervuyu brachnuyu noch' tak boitsya lishit'sya nevin
nosti, chto istericheski krichit: mama, ne uhodi, ya boyus' s
nim ostat'sya.
Otzyvy Plehanova o rechi Kerenskogo byli stol' zly, chto ya s nekotorym
ispugom sprosil: neuzheli on imenno v etom tone budet pisat' stat'yu o
Gosudarstvennom soveshchanii?
Plehanov pozhal plechami:
- Razumeetsya, net. Vsego togo, chto ya o Kerenskom dumayu, ya napisat' ne
mogu. Poka net drugogo pravitel'stva, zabivat' na smert' sushchestvuyushchee --
znachilo by igrat' na ruku Lenina, delat' delo Lenina.
Odnazhdy, eto bylo skoro posle ego priezda k nam, ya sprosil Plehanova --
skol'ko let on ne byl v Rossii i kakie v nej izmeneniya osobenno brosilis'
emu v glaza. Plehanov skazal, chto on uehal iz Rossii v 1880 g. (kazhetsya,
tak, horosho ne pomnyu, kakoj god on ukazal), i, sledovatel'no, ne videl ee
okolo 37 let. S vneshnej storony ser'ezno, no po sushchestvu so zloj ironiej
Plehanov nachal govorit' o tom, chto ego porazilo.
-- Vidite li, ya do sih por schital Rossiyu v bol'shinstve
svoem naselennoj russkimi -- slavyanami. Dumal, chto gos
podstvuet v nej slavyanskij tip, primerno "novgorodskogo
obrazca". Znachit -- lyudi vysokogo rosta, po preimushchestvu
dolihocefaly i blondiny. CHto zhe ya vizhu vo vseh rossij
skih, peterburgskih i prochih sovetah rabochih, krest'yanskih
i soldatskih deputatov? Mnozhestvo lyudej chernovolosyh, bol'shej chast'yu
brahicefalov, i govoryat eti lyudi s kakim-to akcentom i pridyhaniem. Neuzheli,
dumal ya, za eti gody, chto ne byl v Rossii, antropologiya ee naseleniya tak
sil'no izmenilas'? Za vse vremya, chto priehal syuda, uvidel, kazhetsya, tol'ko
dvuh istyh predstavitilej novgorodskogo tipa -- eto Avksent'ev i Steklov, no
posle proverki okazalos', chto tov. Steklov k novgorodcam ne prinadlezhit.
Rozaliya Markovna Plehanova, prisutstvovavshaya pri etom razgovore,
zametila:
-- Ty tak govorish', chto Valentinov mozhet podumat',
chto ty stal nacionalistom i ne terpish' teh, kogo nazyvayut
inorodcami.
-- Zachem ty nashemu hozyainu, vozrazil Plehanov, pri
pisyvaesh' otsutstvie ponimaniya ironii? A vse-taki, esli
govorit' ser'ezno, dolzhen skazat', chto menya ne tol'ko pora
zilo, a dazhe shokirovalo slishkom uzh obil'noe predsta
vitel'stvo russkih predstavitelyami drugih narodnostej,
naselyayushchih Rossiyu, kak by pochtenny oni ni byli. V etom
vidna nezrelost' russkogo naroda.
Neskol'ko raz v razgovorah s Plehanovym zahodila rech' o vremeni posle
pervoj revolyucii do vojny. YA ukazyval Plehanovu, chto v etot period, osobenno
s 1908 g., proishodilo ogromnoe hozyajstvennoe ozhivlenie v oblasti industrii,
sel'skogo hozyajstva, zhilishchnogo stroitel'stva, gorodskogo hozyajstva. Zemlya
raznymi sposobami perehodila v ruki krest'yan, i, nastaival ya, na
stolypinskie zakony nel'zya smotret' tol'ko kak na splosh' reakcionnuyu
politiku. Harakterizuya 1908-1914 gody, ya rasskazal Plehanovu, chto v eto
vremya mne udalos' pobyvat' vo mnozhestve gorodov, v nekotoryh selah, ochen'
mnogoe videt', i ya prishel k ubezhdeniyu, chto vsyudu, za isklyucheniem
kakoj-nibud' Suzdali, ne bylo vidno zastoya, naoborot, ogromnoe stremlenie k
kul'ture, k usvoeniyu togo, chto ya nazyval "evropeizmom".
-- Po-moemu, ne sleduet osobenno uvlekat'sya tem,
chto vy videli. |to vse tochki na tele slona. Evropeizma,
uvy, v Rossii malo. |to ne Evropa, ne evropeizm, a, kak
govoril Turgenev, "pervoe lepetan'e sproson'ya". To, chto
vy rasskazyvaete, nahoditsya v raznoglasii s tem, chto ob
etih godah pisali gazety i zhurnaly. Ochen' hotel by, chto-
by vy byli pravy, no pomogi, Gospodi, ustranit' moe neverie.
Slova Plehanova, nesomnenno, nahodyatsya v tesnoj svyazi s ego mysl'yu o
politicheskoj i kul'turnoj nezrelosti, otstalosti russkogo naroda, vyvesti iz
kotoroj, po ego glubokomu ubezhdeniyu, moglo pri politicheskoj svobode tol'ko
dal'nejshee moshchnoe razvitie kapitalizma. O vozmozhnosti, po Leninu, perehoda,
"skachka Rossii v socializm" Plehanov govoril s prezreniem.
-- Nam posle desyatiletij propagandy, prosveshcheniya
golov nauchnym socializmom, marksizmom predlagayut ver
nut'sya k tkachevsko-bakuninskoj temnoj, nevezhestvennoj
demagogii. Pochemu togda ne zamenit' elektrichestvo luchi
noj, a parovoj lokomotiv -- konnoj tyagoj? Pochti sorok let
tomu nazad ya napisal "Nashi raznoglasiya" i "Socializm i
politicheskaya bor'ba". Proshu ukazat', gde, kto, kogda opro
verg vyvody iz etih knig.
Ob "Aprel'skih tezisah" Lenina i o tom, chto tot pisal pozdnee, Plehanov
govoril kak o "brede". On neodnokratno povtoryal eto slovo. "Bred, tol'ko
bakuninskij bred, sposobnyj nahodit' otklik lish' v ochen' nevezhestvennoj
srede". Plehanov mnogo rasskazyval o svoem pervom znakomstve s Leninym,
kogda tot v 1895 g. priehal v ZHenevu.
-- Aksel'rod, byvshij na sed'mom nebe ottogo, chto dove
los' videt' cheloveka ottuda i nahodyashchegosya v samom centre
rabochego dvizheniya Peterburga, menya usilenno ubezhdal, chto
za Ul'yanovym-Tulinym nuzhno uhazhivat', tak kak on samyj
vidnyj predstavitel' rabotayushchih v Rossii social-demo
kratov, a ih togda mozhno bylo pereschitat' po pal'cam dvuh
ruk. I my za Ul'yanovym dejstvitel'no uhazhivali, nosilis'
s Ul'yanovym kak duraki s pisanoj torboj. Odnako k sej
pochtennoj kategorii lyudej ya ne prinadlezhu, i potomu srazu
razglyadel, chto nash 25-letnij paren' Ul'yanov -- material
sovsem syroj i toporom marksizma otesan ochen' grubo. Ego
otesyval dazhe ne plotnichij topor, a topor drovoseka. Ved'
etot 25-letnij paren' (Plehanov neskol'ko raz povtoril
"etot paren'") byl ochen' nedalek ot ubezhdeniya, chto esli
nekij Kolupaev-Razuvaev postroil v kakoj-nibud' gubernii
hlopchato-bumazhnuyu fabriku ili chugunno-plavil'nyj za
vod, to delo v shlyape: strana uzhe ohvachena kapitalizmom i
na etoj baze sushchestvuet sootvetstvuyushchaya kapitalizmu politicheskaya i
kul'turnaya nadstrojka. Mysl' Tulina vrashchalas' imenno v podobnyh primitivnyh
ramkah, a razve eto marksizm? [. .]
YA sprosil Plehanova, kak on otnositsya k obvineniyu Lenina v poluchenii
deneg ot nemcev (obvinenie, broshennoe Aleksinskim i Pankratovym) i k prikazu
Vremennogo pravitel'stva ob areste Lenina.
-- Poluchal li Lenin den'gi ot nemcev? Na etot schet nichego opredelennogo
ne mogu skazat'. Ustanovit' eto -- delo razvedki, sledstviya, suda. Mogu
tol'ko skazat', chto Lenin menee chistoploten, chem, naprimer, Blanki ili
Bakunin, zamestivshie v ego golove Marksa. Arestovat' Lenina posle iyul'skih
dnej, konechno, bylo neobhodimo. Revolyuciya dala strane polnuyu svobodu slova.
Lenin, vmesto togo chtoby dobivat'sya svoih, na moj vzglyad, bredovyh idej
tol'ko slovom, hotel ih provodit', opirayas' na vooruzhennye bandy. A kogda
oruzhie kritiki, kak govoril Marks, zamenyaetsya kritikoj oruzhiem, togda
revolyucionnaya vlast' na takuyu kritiku dolzhna otvechat' tozhe oruzhiem. Ochen'
zhaleyu, chto nashe myagkoteloe pravitel'stvo ne sumelo arestovat' Lenina. Vse
govoryat, chto on skryvaetsya gde-to vblizi Peterburga i iz svoego ubezhishcha
prodolzhaet i pisat', i davat' prikazy svoej armii, inymi slovami, razlagat'
revolyuciyu i igrat' na ruku nemcam. Kontrrazvedka Vremennogo pravitel'stva
tak bezdarna, chto najti Lenina ne mozhet. Savinkov mne skazal, chto lovit'
Lenina ne ego delo, no esli by on etim zanyalsya, to uzh na tretij den' Lenin
byl by uzhe otyskan i arestovan.
Ne mogu ne otmstit' sleduyushchij epizod. Rasskazyvaya Plehanovu o periode
posle pervoj revolyucii i do nachala vojny, ya emu ukazal, chto v moih
ekskursiyah po Rossii ya v eto vremya mnogo raz vstrechalsya s bol'shevikami,
men'shevikami, eserami, ushedshimi iz podpol'ya, perestavshimi nesti kakuyu-libo
partijnuyu rabotu, no ot etogo sovsem ne sdelavshimisya "ogarkami", nulyami,
lyud'mi, poteryavshimi vsyakoe obshchestvennoe znachenie i pol'zu. V etot moment ya
sovershenno upustil iz vidu, chto eti lyudi yavlyayutsya "likvidatorami", bichuya
kotoryh, Plehanov v 1909-1911 gg. primknul k Leninu i pustilsya zashchishchat'
doblest' "podpol'ya". Lyubo-
pytno, chto Plehanov, slushaya menya, ne delal absolyutno nikakih
vozrazhenij. On uporno molchal, hotya vryad li zabyl, chto eshche sovsem nedavno po
povodu likvidatorov delal stol' neprilichnye vypady protiv Potresova i chto
poslednij v odnom iz nomerov "Nashej zari" (ne pomnyu tochno kogda), nazval ego
"zhalkim chelovekom, seyushchim razvrat". Kstati o Potresove. Odnazhdy rech' zashla o
gazete "Den'", i ya vyskazal udivlenie, chto Potresov, ne otlichavshijsya
pisatel'skoj podvizhnost'yu, sverh vsyakogo ozhidaniya okazalsya prevoshodnym
"gazetchikom", sposobnym pisat' chut' li ne kazhdyj den' zhivuyu i ostruyu stat'yu.
Plehanov nesomnenno byl chelovekom zlopamyatnym, i hotya vo vremya vojny poziciya
Potresova pochti sovpadala s Plehanovskoj, moi komplimenty po adresu
Potresova emu yavno ne ponravilis'. Ssoru s Potresovym on ne zabyval. On
pozhal plechami i skazal, chto ni osoboj ostroty, ni tem bolee bleska v tom,
chto pishet Potresov, on ne vidit. Sleduet skazat', chto krome Savinkova,
Plehanov vo vremya prebyvaniya u nas ni o kom drugom s pohvaloj ili odobreniem
ne otzyvalsya. O Martove ili Dane on prosto govoril: "|to bessoznatel'nye
polulenincy. |to pechal'no, no eto tak".
Rasskazhu o nekotoryh faktah, svyazannyh ili imeyushchih otnoshenie k
prebyvaniyu u nas Plehanova. Moya zhena staralas' kak mozhno luchshe ego kormit',
no v 1917 g. eto stanovilos' uzhe trudnym. Naprimer, horoshego masla dostat'
bylo uzhe pochti nevozmozhno. ZHena uhitrilas' otkuda-to iz derevni poluchat'
slivki i iz nih sama sbivala maslo. Dlya etogo ona primenyala, konechno, samye
primitivnye metody: chtoby sbit' maslo v butylke, nuzhno bylo etu butylku
dolgo kachat', tryasti, poka naverhu ne poyavyatsya komochki masla. Rozaliya
Markovna i Plehanov odin raz zastali zhenu (sbivaniem masla zanimalsya i ya,
pomogaya zhene) za etim zanyatiem i byli do krajnosti porazheny. Oni ne
predpolagali, chto dlya masla, kotoroe oni edyat s utrennim kofe, nuzhno stol'ko
fizicheskih usilij ih "hozyaev". Mnogo let potom, kogda Rozaliya Markovna posle
vtoroj vojny zhila vo Francii, v Sceaux, u svoej docheri, i my izredka ee tam
poseshchali, ona postoyanno govorila, chto ne mozhet zabyt', kak moya zhena dobyvala
im maslo. Ona rasskazala, chto u Plehanova po etomu povodu vyrvalos'
lyubopytnoe zamechanie:
-- CHem bol'she Lenin i izhe s nim budut vesti svoyu
propagandu, tem bol'she budet ekonomicheski i tehnicheski
razlagat'sya strana, tem bol'she my budem vozvrashchat'sya k
ekonomike kurnoj krest'yanskoj izby.
Odnazhdy, nahodyas' v stolovoj, zhena moya sluchajno uvidela dovol'no
lyubopytnuyu scenu. V etot den' vecherom v teatre na Bol'shoj Nikitskoj ulice
Plehanov dolzhen byl chitat' lekciyu. Esli ne schitat' rechi na Gosudarstvennom
Soveshchanii, eto bylo ego pervoe publichnoe vystuplenie v Moskve. On gotovilsya
k nemu ne tol'ko v smysle soderzhaniya, no, esli mozhno tak vyrazit'sya, i s
vneshnej storony. On nadel zhaket i tshchatel'no repetiroval vse zhesty, kotorye
budut soprovozhdat' ego lekciyu. Plehanov stoyal pered bol'shim zerkalom, i moya
zhena, sluchajno zajdya v stolovuyu, videla, kak on to razvodil rukami, to
podymal odnu ruku, to prihlopyval nogoj i t.d. Slovom, eto byl polnyj
arsenal oratorskoj zhestikulyacii, obychno soprovozhdavshej rechi Plehanova. Vsyu
etu zaranee otrepetirovannuyu zhestikulyaciyu, vsegda proizvodivshuyu na menya
vpechatlenie neestestvennosti, vymuchennoj iskusstvennosti, mozhno bylo videt'
vo vremya ego rechi v Nikitskom teatre. Publiki bylo mnogo, poyavlenie
Plehanova ona vstretila druzhnymi aplodismentami, no rech' Plehanova ss
razocharovala. Ona dejstvitel'no byla slaboj, i akterskoe razvedenie ruk
publike, vidimo, ne nravilos'. Obychno v rechah Plehanova byvalo neskol'ko
ostroumnyh udarnyh mest. Na sej raz dlya ozhivleniya rechi on hotel
vospol'zovat'sya sleduyushchim priemom:
-- Govoryat, chto ya, Plehanov, 40 let i dazhe bol'she vsegda
srazhavshijsya za interesy proletariata, etim interesam
nyne izmenil. Pauza. Govoryat, chto ya teper' pishu to, chto
nahoditsya v protivorechii s tem, chto pisal. Dlinnaya pauza i
snova povtorenie skazannogo. Priznayus', da, milostivye
gosudaryni i milostivye gosudari, ya priznayus', ya dolzhen
priznat'sya, chto...
Posle takogo vvedeniya -- neskol'ko raz povtoryaemogo "priznayus'"
auditoriya dolzhna byla logicheski ozhidat', chto Plehanov "priznaetsya" v
kakoj-to izmene proletariatu. Neozhidanno dlya publiki Plehanov, menyaya ton,
vdrug brosil:
-- Priznayus', chto ya, Plehanov, nikogda interesam pro
letariata ne izmenyal. Lyudi, utverzhdayushchie eto, prinadle
zhat k toj kategorii, kotoruyu odin nash russkij pisatel'
nazval ot rozhdeniya "nedonoshennymi".
Pervyj raz takoj priem, b'yushchij na neozhidannost', vyzval grom
aplodismentov, povtorennyj neskol'ko raz, on uzhe poteryal svoj effekt i
perestal dejstvovat'; nesmotrya na to chto chleny gruppy "Edinstvo"v zale
userdno hlopali v ladoshi -- bol'shaya chast' publiki za nimi ne shla. V kachestve
"pochetnyh gostej" ya i Val. Nikolaevna sideli na estrade, nedaleko ot
Plehanova, ryadom s Veroj Ivanovnoj Zasulich. Poklonnica do samoj smerti
"ZHorzha" (Plehanova) vidimo ne hotela priznat', chto rech' ego ne imeet uspeha,
k kotoromu Plehanov privyk v ego vystupleniyah v ZHeneve i voobshche v emigracii.
-- Ne pravda li, -- skazala ona, obrashchayas' ko mne, --
nesmotrya na gody, Plehanov vse tot zhe?
Imenno etogo-to ya ne videl, i poetomu otvetil uklonchivoj frazoj.
Zasulich byla etim ogorchena.
-- Vam ne osobenno nravitsya rech' Plehanova, vy po
otnosheniyu k nam, starikam, zhestoki.
Govorya o Zasulich, hochu opisat' sleduyushchee malen'koe proisshestvie. Vo
vremya prebyvaniya u nas Plehanova ya ego fotografiroval vo vseh vidah. On
ohotno na eto shel i prinimal vsyakie "avantazhnye" pozy. Zasulich, priehavshaya
iz Peterburga v Moskvu na Gosudarstvennoe soveshchanie i v eto vremya chasto
prihodivshaya k nam, reshitel'no ne pozvolila ee fotografirovat'. Mne ochen'
hotelos' imet' ee kartochku, i ya skazal:
-- Vera Ivanovna, stanovlyus' pered vami na koleni i ne
vstanu, poka vy mne ne dadite vas snyat'.
V to vremya, kogda ya na vse lady se uprashival, podoshel Plehanov.
-- Vera Ivanovna vam ne pozvolyaet ss sfotografiro
vat'? Nu, ya vam ob座asnyu, pochemu. V molodosti, naprimer,
kogda Vera Ivanovna strelyala v Trepova, ona byla ochen'
krasiva. Nuzhno dumat', chto eto schastlivoe obstoyatel'stvo
sygralo kakuyu-to rol' i v ss opravdanii na sude. V glazah
potomstva ona zhelaet ostat'sya takoj zhe krasivoj, kak v to
vremya, kogda za neyu uhazhivali Nechaev, Klemenc, a potom ves'ma mnogie
inye. Poetomu fotografirovat' ee, kogda ona stala staroj, ona ne pozvolyaet.
Ne znayu, kakie otnosheniya byli u nego i Zasulich v to otdalennoe vremya,
kogda ona byla ochen' krasivoj. Vozmozhno, chto govorya o "mnogih inyh",
Plehanov hotel nameknut', chto on byl takzhe v chisle ee "uhazhivatelej". Znayu
tol'ko, chto Zasulich vspyhnula i rasserdilas':
-- Vy chepuhu nesete! A chtoby dokazat', chto ya ne dumayu o
sohranenii v pamyati potomstva togo vida, kakoj ya imela v
1877 g., ya pozvolyayu Valentinovu s menya, sedoj i morshchinis
toj staruhi, sdelat' stol'ko snimkov, skol'ko on zahochet.
Posle etogo ya i zasnyal Zasulich. Vyshla ona na moih snimkah chudesno.
ZHaleyu, chto ih teper' ne imeyu. Ved' eto dejstvitel'no byli snimki-unikumy. Do
etogo vremeni ona kategoricheski otkazyvala vsem zhelayushchim ee
sfotografirovat', a posle etogo bez malejshego vozrazheniya pozvolila ee
fotografirovat' i otdel'no, i v gruppe, i vmeste s Plehanovym, kogda cherez
neskol'ko dnej my vse, po pros'be Plehanova, poehali na Vorob'evy Gory
(tuda, gde yunyj Gercen i Ogarev davali svoyu klyatvu). O poezdke na Vorob'evy
Gory s Plehanovym i Zasulich ya govoril v stat'e v "Novom zhurnale" v 1948 g.,
povtoryat'sya poetomu ne budu. Ostanovlyus' tol'ko vot na kakom epizode.
CHtoby dobrat'sya ot nashego doma do Vorob'evyh Gor, nuzhno bylo proehat'
cherez vsyu Moskvu. Po pros'be Plehanova nash priyatel', artist Rajskij,
pravivshij avtomobilem, ehal medlenno. |to davalo vozmozhnost' Plehanovu
vneshne znakomit'sya s Moskvoj, on ee ne znal. Moskva ne ochen' emu
ponravilas'.
-- Vasha "belokamennaya" na samom dele gryaznokamennaya
i nekazistaya. Evropy v nej malo. Vot my edem i ya vse ozhi
dayu, chto otkuda-nibud' iz pereulka poyavitsya borodatyj
Homyakov, v murmolke Aksakov ili kakoj-nibud' tip Ostrov
skogo. |to k nej idet.
Kogda my proezzhali po Strastnoj ploshchadi s pamyatnikom Pushkina, okolo
nego stoyali tolpy soldat, slushali kakogo-to oratora i lushchili semechki.
-- Vot kartina, -- voskliknul Plehanov, -- ot kotoroj vo
vremya vojny sleduet s omerzeniem otvernut'sya.
V to vremya ya horosho znal "staruyu Moskvu", osobenno zdaniya konca XVIII
stoletiya i nachala XIX, poyavivshiesya v nej posle unichtozhivshego pochti ves'
gorod pozhara 1812 g. Postoyanno byl "gidom" u vseh nashih gostej, vpervye
znakomivshihsya s Moskvoj. Vsyu dorogu ya byl gidom i dlya Plehanova. My ehali na
Vorob'evy gory bol'shoj kompaniej na neskol'kih avtomobilyah. V mashine,
kotoroj pravil Rajskij, szadi sidel Plehanov i ryadom s nim ya. Naprotiv nas
dva "tovarishcha" iz gruppy "Edinstvo": odin iz nih Abramov, familiyu drugogo
zabyl. Kogda my priblizhalis' k Neskuchnomu Sadu, (nyne "Park otdyha i
kul'tury") Abramov ni s togo ni s sego zateyal razgovor o prisushchih mne
"eresyah", v chastnosti ukazal, chto schitaet vrednoj moyu sklonnost' zamenyat'
dialekticheskij materializm empiriokriticizmom Avenariusa i Maha. V
prisutstvii Plehanova, protiv kotorogo imenno po etomu voprosu ya
polemiziroval i knige "Filisofskie postroeniya marksizma" (1908) ya schital
takoj razgovor sovershenno neumestnym. Napominaniem ob etoj polemike omrachat'
horoshee nastroenie Plehanova sovsem ne hotel. ZHelaya zastavit' Abramova
zamolchat', ya tolkal ego nogoj, delal emu raznye znaki, Abramov -- chelovek
ves'ma dubovatyj -- etogo ne ponimal. Plehanov o moih eresyah tozhe yavno ne
hotel govorit' i surovo smotrel na Abramova. Perebivaya ego, on obratilsya ko
mne: "CHto takoe eti dva velichestvennyh i vidimo starinnyh zdaniya, mimo
kotoryh my proezzhaem?" YA otvetil, chto eto dve bol'nicy. Odnu iz nih v konce
XVIII veka postroil nash znamenityj arhitektor Kazakov, a druguyu pozdnee,
okolo 1830 g., vozdvig znamenityj arhitektor Bove, postroivshij Bol'shoj
teatr, posle pozhara v 1853 g. zanovo otstroennyj arhitektorom Kavosom. K
velichajshej dosade Plehanova i menya Abramov, ne ponimavshij, chto razgovor o
moih eresyah nuzhno prekratit', prodolzhal chto-to govorit' ob etom. Togda
Plehanov, obryvaya ego, brosil emu sleduyushchuyu frazu:
-- Vy, tovarishch Abramov, naprasno ignoriruete ochen' umnye sovety odnogo
ochen' bol'shogo biblejskogo filosofa. Imya emu -- |kkleziast. On uchil, chto
vsemu est' vremya, v chastnosti vremya govorit' i vremya molchat'. Da i govorit'
tozhe nuzhno vo-vremya. Tak, naprimer, nas sejchas bol'she
interesuyut postrojki Kazakova, Bove i Kavosa, a sovsem ne to, chto vy
govorite.
Kogda my priehali v Neskuchnyj sad, Plehanov nemedlenno otvel v storonu
Abramova i s bol'shim pylom stal emu chto-to govorit'. Abramov nichego ob etom
mne ne skazal, no po ego sil'no smushchennomu vidu mozhno bylo ponyat', chto emu
ot Plehanova zdorovo popalo.
15 avgusta 1954 g.
Prilozhenie 4 Kak Stalin stal diktatorom SSSR
CHelovek, izbravshij sebe gordyj psevdonim Stalin, chto znachit "stal'noj
chelovek" (nastoyashchaya ego familiya Dzhu-gashvili) i carstvuyushchij nad sed'moj
chast'yu zemnoj sushi -- sejchas samaya mogushchestvennaya lichnost' vo vsem mire.
Kopiruya Lyudovika XIV, on mozhet skazat' pro sebya: sovetskoe gosudarstvo --
eto ya. CHerez podchinennyj emu grandioznyj po chislennosti chinovnichij apparat
on upravlyaet hozyajstvom strany. Hleb nasushchnyj naselenie mozhet poluchit' lish'
iz ruk ego chinovnikov. V rukah Stalina ne tol'ko absolyutnaya svetskaya vlast',
no i vlast' duhovnaya, i, v sushchnosti, eto on ustanavlivaet dlya svoih
poddannyh, kak oni obyazany dumat' i vo chto obyazany verit'. On car' i v to zhe
vremya papa -- glava svoego roda novoj religii -- stalinizma, ob座avlennoj
gosudarstvennym mirovozzreniem SSSR. Nuzhno, veroyatno, vozvratit'sya v
srednevekov'e, vo vremena vizantijskih imperatorov, arabskih kalifov ili v
XVII vek, vo vremena moskovskih carej, chtoby tol'ko tam najti primery
polnoty toj sovershenno neogranichennoj vlasti, kotoroj raspolagaet "tovarishch
Stalin" v strane Sovetov.
|tot fakt ne mozhet ne vyzvat' glubochajshego izumleniya. Lyudi privykli
dumat', chto vsevlastnye, svirepye diktatury vyrastayut lish' iz kontrrevolyucii
imushchih sloev i klassov. No ved' v strane Sovetov imushchie klassy s kornem
unichtozheny. Vsesil'naya diktatura rozhdena ne imi, a samoj kommunisticheskoj
partiej, tem ne menee ob座avlyayushchej sebya samoj demokraticheskoj i samoj
revolyucionnoj partiej v mire. Kak zhe eto moglo sluchit'sya? Kakim obrazom
russkaya revolyuciya, nachavshaya s idej bezgranichnoj svobody, tak pozorno
dokatilas' do idei bezgranichnogo despotizma? I pochemu neogranichennaya vlast'
popala v ruki imenno Stalina, nevzrachnogo gruzina, s kroshechnym, zarosshim
volosami lbom, napryazhenno-neumnym licom, kotoroe sovetskie hudozhniki i
fotografy rabolepno stremyatsya prevratit' v "oduhotvorennoe lico vozhdya"?
Mnogo lyudej lomayut sebe nad etim golovu. Tysyachi statej i mnozhestvo knig
na vseh yazykah mira posvyashchayutsya sovetskomu diktatoru. Iz knig, posvyashchennyh
Stalinu, nuzhno osobo otmetit' nedavno vyshedshuyu v Stokgol'me, napisannuyu
Dmitrievskim. Ee avtor -- byvshij kommunist, upravlyal delami komissariata
inostrannyh del v Moskve i, sledovatel'no, v kachestve takovogo byl
doverennym licom GPU. Popav v Stokgol'm v kachestve sovetnika posol'stva
SSSR, on stal zdes' nevozvrashchencem, emigrantom i s bol'shoj neprinuzhdennost'yu
promenyal stalinskij kommunizm na rossijskij gitlerizm i nacionalizm. Takoj
perehod, ochevidno, ochen' legok i ne trebuet osobogo psihicheskogo nadloma.
Dmitrievskij privetstvuet Stalina, kak pravitelya SSSR, vsej svoej politikoj
podgotovivshego neminuemyj vozvrat Rossii k formam nacional'noj monarhii. On
cenit v Staline cheloveka, ochistivshego pravyashchij Kreml' ot zasil'ya Trockogo,
Kameneva, Zinov'eva i drugih evreev, ili. kak vyrazhaetsya Dmitrievskij,
"nerusskoj chasti kommunisticheskoj partii". On raduetsya, chto Stalin nastol'ko
utramboval rossijskuyu dorogu, chto strana chrez nacional-kommunizm budto
bystrymi shagami idet k nacional'nomu stroyu, vozglavlyaemomu nastoyashchim
pravoslavnym carem. V etom processe dvizheniya k zavtrashnemu caryu -- po ego
mneniyu -- "mnogie lyudi segodnyashnego dnya i segodnyashnej pravitel'stvennoj
sovetskoj verhushki najdut sebe mesto".
Kniga Dmitrievskogo preispolnena voshvaleniyami velichiya sovetskogo
diktatora. Avtor nakidyvaetsya na Trockogo, yakoby "iz semitskoj
zavistlivosti" rasprostranyavshego po miru "karikaturno-urodlivyj obraz
Stalina". Dmitrievskij ne zhaleet krasok, chtoby pokazat' Stalina kak
podlinnogo sverhcheloveka, s nechelovecheskoj siloj voli, "krepkogo i gibkogo,
kak stal'", bespredel'no shirokogo,
nepreklonnogo, no v to zhe vremya prozorlivogo, slovom, istinnogo
kormchego, vpolne otvechayushchego napravleniyu sovetskogo korablya.
A chto na samom dele predstavlyaet soboyu Stalin, esli smotret' na nego ne
cherez prizmu etoj difirambicheskoj literatury? V gody yunoshestva budushchij
povelitel' Rossii uchilsya v tiflisskoj duhovnoj seminarii, podgotovlyayas' k
sanu pravoslavnogo popa. Potom u nego proizoshel perelom, seminariya ostavlena
i uchenie otcov pravoslavnoj cerkvi i kazuistika katehizisa srazu smeneny na
revolyucionnoe uchenie -- marksizm. Kak ni velik perelom, no duhovnuyu
organizaciyu Stalina on malo izmenil: on byl i ostalsya ordinarnym
seminaristom, primitivno vlozhivshim v svoj mozg neskol'ko usvoennyh im
"absolyutnyh" istin. V gody revolyucii Stalin svyazal svoyu zhizn' s zhizn'yu
gospozhi Alliluevoj, proishodyashchej, kak na to ukazyvaet i ee familiya, iz
nastoyashchej pravoslavnoj popovskoj sem'i. Ves'ma vozmozhno, chto i eto
obstoyatel'stvo povyshaet cennost' Stalina v glazah Dmitrievskogo, tak kak on
sam tozhe proishodit iz duhovnoj sem'i. Umstvennyj bagazh Stalina k nachalu
revolyucii byl nichtozhen do krajnosti. Na vseh, s kem on vstrechalsya, on
neizmenno proizvodil vpechatlenie nerazvitogo i ogranichennogo cheloveka. I
esli vse-taki on v to vremya sostoyal chlenom Central'nogo podpol'nogo komiteta
bol'shevikov, to, vo-pervyh, potomu, chto komitet sostoyal ne iz geniev, a,
vo-vtoryh, potomu, chto titul dan byl Stalinu ne za um, a za to, chto v 1907
g., v trudnuyu minutu, kogda bol'shevistskaya organizaciya ostro nuzhdalas' v
den'gah, on prinyal uchastie v ograblenii artel'shchika tiflisskogo otdeleniya
Gosudarstvennogo banka i etoj ekspropriaciej ukrepil partijnuyu kassu. V 1922
g., uzhe stav sanovnikom, on probuet popolnit' svoe obrazovanie i chitaet
Lenina, vsegda tol'ko Lenina i bol'she nikogo. No i Lenina on chitaet tak, kak
chital v seminarii otcov cerkvi, t.e. mehanicheski vkladyvaya v golovu
prochtennye "pravila", "zakony" i "zavety". Posle smerti Lenina on nachinaet
pereskazyvat' razlichnye leninskie mysli i iz pereskazov, peresypannyh
neprestannymi citatami i ssylkami na Lenina (kak na svyashchennoe pisanie),
delaet ne imeyushchie nikakoj cennosti broshyurki. Odnako oni pechatayutsya vo
mnozhestve, v millio-
nah, na kazennyj schet, a kogda Stalin stanovitsya diktatorom, okruzhayushchie
ego lyudi ob座avlyayut eti broshyurki "velikimi nauchnymi trudami", delayushchimi iz
nego "luchshego uchenika Lenina" i teoretika, dopolnyayushchego uchenie Marksa.
Nekotorye lica, chitavshie v perevodah koe-kakie iz rechej, proiznosimyh
Stalinym, v osobennosti v poslednee vremya, otmetyat, chto v nih vse-taki est'
interesnye cifry, koe-kakaya dokumentaciya, mysli i vyvody. No nuzhno zhe znat',
chto ves' etot material zaranee prigotovlyaetsya dlya Stalina, sortiruetsya,
razzhevyvaetsya beschislennym shtatom ego sekretariata i raznymi komissiyami.
Stalinu, v sushchnosti, ostaetsya lish' nemudroe zanyatie "proizneseniya rechi".
Tvorcheskaya nesposobnost' Stalina sovershenno neosporima. Iz kruga idej,
imenuemyh stalinizmom, net ni odnoj, kotoraya by prinadlezhala emu. Vse samym
bezzastenchivym obrazom zaimstvovano u drugih. Odna harakternaya cherta lichnoj
zhizni Stalina. On obozhaet pianolu -- mehanicheskuyu royal'. Prihlebyvaya
special'no privozimoe dlya nego s Kavkaza vino, nazhimaya na pedali, on podolgu
lyubit "igrat' na royali". On zabyvaet, chto eto mehanicheskaya pianola. Emu
kazhetsya, chto eto ego pal'cy vosproizvodyat iz "Karmen" lyubimuyu ariyu
"Torreador, smelee v boj". Mozhno skazat', chto takuyu zhe mehanicheskuyu igru s
chuzhimi ideyami on proizvodit i v obshchestvenno-politicheskoj zhizni. On
bezzastenchivo beret u drugih idei, vstavlyaet ih, kak mehanicheskie valiki, v
svoyu golovu i... pianola igraet. V 1924 g., vmeste s Buharinym, Rykovym i
t.d., on rezko osuzhdal odnogo iz liderov oppozicii Preobrazhenskogo,
predlagavshego sozdat' "socialisticheskoe nakoplenie" s pomoshch'yu, kak togda
govorili, feodal'noj ekspluatacii krest'yan. V 1929 g., kak ni v chem ni
byvalo, on delaet predlozheniya Preobrazhenskogo os'yu vsej svoej politiki. V
1924-25 gg., pod vliyaniem Buharina i Rykova, on srazhaetsya protiv idei
"sverhindustrializacii" Trockogo. V 1929 g. on stoit za samye krajnie i
varvarskie formy etoj sverhindustrializacii. Odin muzykal'nyj valik smenen
drugim -- muzyka prodolzhaetsya. V 1925 g. Stalin protiv idei raskulachivaniya
krest'yan, zashchishchavshejsya Kamenevym i Zinov'evym. CHerez neskol'ko let vsya
strana, po ego rasporyazheniyu, pokryvaetsya "poezdami smerti", unosivshimi sotni
tysyach krest'yan na prinuditel'-
nye raboty v Sibir' i na Sever. Eshche v iyune 1928 g. on grozit tem, kto
smeet utverzhdat', chto melkoe sel'skoe hozyajstvo ni na chto ne sposobno i
perezhilo sebya. A cherez neskol'ko mesyacev, v mae 1929 g., on trebuet
nemedlennoj prinuditel'noj kollektivizacii derevni, dokazyvaya, chto melkoe
hozyajstvo uzhe otzhilo. Berya chuzhuyu ideyu, protiv kotoroj on vchera eshche
protestoval, ob座avlyaya ee svoej, Stalin obychno usvaivaet ee v uglublennom
vide i v iskazhennom masshtabe. A tak kak, osenennyj chuzhoj ideej, on tut zhe
hochet dejstvovat' i tak kak emu prinadlezhit vlast', to mnogie iz idej
delayutsya u nego tem, chto nozh v rukah sumasshedshego. Vot pochemu v ryade
oblastej ego politika privela k sovershenno neopisuemomu, aziatskomu poboishchu
hozyajstva.
Pridvornoe okruzhenie Stalina, poluchayushchee iz ego ruki chiny i ordena,
izobrazhaet ego kak luchshego i samogo "tonkogo" uchenika Lenina. |tim hotyat
dokazat' besspornost' "svyashchennogo prava" zanyat' mesto Lenina. Tryuk slabyj.
Lenin prekrasno znal i nevysokij umstvennyj uroven' Stalina, i primitivnuyu
grubost' ego psihiki, no v te vremena vokrug Lenina bylo tak malo
rabotnikov, chto on uhvatyvalsya za kazhdogo, kto nahodilsya poblizosti. Illyuzij
otnositel'no Stalina, hotya Lenin ochen' cenil ego predannost', on nikogda ne
pital. Odnazhdy, kogda k nemu prishli zhalovat'sya na Stalina, Lenin s
razdrazheniem voskliknul:
"YA, konechno, znayu, chto Stalin tup i grub, no, pojmite zhe, ne mogu zhe ya
kak guvernantka vse vremya sledit' za nim! U menya est' dela i povazhnee!"
Drugoj raz, v besede s Noginym, Lenin vyrazilsya eshche opredelennee:
"Neschast'e Stalina v tom, chto on lyubit prostye istiny, ne ponimaya togo,
chto ochen' chasto takie istiny yavlyayutsya samymi slozhnymi. Krome togo, on vse
perebarshchivaet i vse peresalivaet. Esli by sud'ba sdelala ego kashevarom v
kazar-me, Stalin kazhdyj den' peresalival by soldatskie shchi i kazhdyj den'
soldaty vylivali by emu eti shchi na golovu. Vprochem, dazhe takaya ekzekuciya ne
sdelala by iz Stalina horoshego kuharya".
Dve cherty eshche nuzhno otmetit' u Stalina. |to, vo-pervyh, ego lyubov'
plesti razlichnye partijnye intrigi i v etih celyah, kak gastronomicheski
vyrazhalsya tot zhe Lenin,
"podavat' ves'ma ostrye blyuda", i ego skazochnuyu, dikuyu grubost' v
obrashchenii s lyud'mi. Vidnyj kommunist, s chinom zamestitelya narodnogo
komissara, smushchenno rasskazyval avtoru etih strok, chto odnazhdy na
oficial'nom prieme Stalin oblil ego takim pahuchim vedrom samyh neveroyatnyh
rugatel'stv (s pominoveniem roditelej), chto u zamestitelya narodnogo
komissara zadrozhali nogi, i "poverite, dazhe zhivot zabolel". CHto grubost' v
obrashchenii s lyud'mi, kak rezul'tat otsutstviya elementarnoj vnutrennej
kul'tury i prisutstviya yavnogo nutra aziatskogo satrapa, prevoshodit u
Stalina vse dopustimye predely, vidno iz sleduyushchego fakta. V tak nazyvaemom
predsmertnom zaveshchanii Lenina, gde on harakterizuet spodvizhnikov i
naslednikov svoej vlasti, imeetsya kategoricheskoe trebovanie ubrat' Stalina s
posta sekretarya Central'nogo komiteta imenno za grubost', ibo ona zdes', na
etom postu, ukazyvaet Lenin, mozhet prinesti neischislimyj vred
kommunisticheskoj partii...
My ne harakterizovali by dostatochno dushevnoj materii sovetskogo
diktatora, esli by ne skazali o ego vole. Ocenka voli v nashe vremya, osobenno
pri poval'nom uvlechenii sportom, chrezvychajno povyshena. Odin professor v
Massachusetse nedavno dazhe zayavil, to li ser'ezno, to li ironicheski, chto
teper' mozgi nevazhnaya veshch'. Mozgi, mol, mozhno imet' tret'estepennye, vazhno
imet' pervoklassnuyu volyu. Pri ves'ma nizkokachestvennom mozge Stalin
nesomnenno obladaet bol'shoj volej, no eto ne pervoklassnaya volya. V nej
mnogogo nehvataet, a chego-to cherezchur mnogo. A nehvataet v nej elementa
samogo prostogo rascheta (tret'estepennogo mozga!), a mnogo v nej
zoologicheskogo, zhivotnogo. Tak stado bujvolov, vmesto togo chtoby vzyat'
prolozhennuyu dorogu, pret pryamo cherez les, pret tupo, lomaya derev'ya, sokrushaya
kustarniki, obdiraya do krovi boka i nogi...
Takov Stalin. I vot posle smerti Lenina etot "plohoj kuhar'", vopreki
predsmertnomu trebovaniyu Lenina, ne tol'ko ne ostavlyaet post sekretarya
Central'nogo komiteta, no, naoborot, prevrashchaet ego v tramplin dlya skachka na
prestol vsemogushchego povelitelya strany.
Posmotrim, kak eto proizoshlo.
Dva kardinal'nyh voprosa vyplyli v 1924 g., kogda posle pohoron Lenina
kommunisticheskaya partiya s osoboj
ostrotoj pochuvstvovala, chto ona predstavlyaet v strane lish' malen'kij
ostrovok, okruzhennyj ravnodushnym k nej proletariatom, bezbrezhnym okeanom
krest'yanskogo naseleniya i melkoburzhuaznym chinovnichestvom. Ostrovok do sih
por byl zashchishchen talantom Lenina, no Lenina net, i "chto s nami teper' budet?"
-- gorestno voproshali sebya kommunisty. Zamenivshaya Lenina mnogogolovaya
direktoriya reshila, chto prezhde vsego nuzhno rasshirit' bazu vlasti. S etoj
cel'yu byl proizveden chisto soldatskij nabor, tak nazyvaemyj Leninskij nabor,
kogda trista tysyach lyudej s fabrik i zavodov byli odnim mahom vklyucheny v
kommunisticheskuyu partiyu, i, takim obrazom, "pripushcheny" k vlasti. |togo malo.
Nuzhno bylo ne tol'ko rasshirit' oporu, bazu, no i ukrepit' samoe vlast'. A v
podsoznanii, da i v soznanii kazhdogo iz sovetskih sanovnikov eto oznachalo
ukreplenie edinolichnoj vlasti po primeru vlasti Lenina. Vlast' dolzhna
prinadlezhat' mne! -- reshaet Trockij. Nikogda! -- otvechayut Kamenev, Zinov'ev,
Buharin, Stalin, Tomskij i t. d. I vot nachalas' draka paukov v partijnoj
banke, i v rezul'tate Stalin okazalsya naverhu. Vtoroj vopros, organicheski
svyazannyj s pervym, eto razrabotka pyatiletnego plana industrializacii
strany. Ne zabudem, chto esli v ponimanii strany, vsej bespartijnoj
intelligencii i specialistov pyatiletnij plan byl sredstvom vozrozhdeniya
ekonomiki strany, to dlya kommunistov on imel eshche odno osobo vazhnoe --
politicheskoe -- znachenie. Bystrym stroitel'stvom fabrik i zavodov oni hoteli
vozmozhno skoree, hotya by iskusstvenno, uvelichit' chislennost' proletariata v
strane i protivopostavit' ego krest'yanstvu. Naverhu s drozh'yu dumali, chto v
odin seryj den' bezbrezhnyj krest'yanskij okean zal'et kommunisticheskij
ostrovok, dlya stol'kih iz nih byvshij "blazhennym ostrovom vlasti i schastlivoj
zhizni". Dlya spaseniya kommunisticheskoj vlasti, dlya uskorennogo uvelicheniya
massy proletariata nuzhny usilennye tempy industrializacii! -- provozglashal
Trockij. A otkuda na eto vzyat' sredstva? -- voproshali Rykov, Buharin,
Tomskij i t.d. I zdes' snova, kak v drake za edinolichnuyu vlast', razrazhalis'
ozhestochennye spory i gryznya. Konechno, gryznya mogla proishodit' tol'ko v
uzkoj partijnoj banke. Vynesti delo na shirokij prostor strany, sprosit' ee
mnenie bylo
by burzhuaznym demokratizmom, nesovmestimym s ideej diktatury! Delo
mozhno bylo sekretno varganit' promezhdu sebya v partijnyh kancelyariyah, t.e.
imenno tam, gde Stalin v kachestve sekretarya Central'nogo komiteta mog
proyavit' svoyu strastishku k intrigam i k razlichnogo roda melkomu shulerstvu i
razlichnoj podtasovke partijnogo mneniya s pomoshch'yu zhul'nicheskogo
komplektovaniya sostavov delegatov i komitetov. V etom zanyatii emu vse
pomogali. Kogda valili Trockogo, na odnoj storone, vmeste so Stalinym, byli
i budushchie trockisty Kamenev i Zinov'ev. Skoro, odnako, oni sami, kak glupye
muhi, vlopalis' v partijnuyu pautinu, spletennuyu pri ih zhe uchastii. A potom,
pozdnee, v tu zhe pautinu popadayutsya odin za drugim Buharin, Tomskij, Rykov.
Sravnivat' vozvyshenie Stalina s vozvysheniem Lenina -- znachilo by
sovershenno nezakonno unizhat' Lenina, ibo Lenin vzletel v Kreml' na grebne
massovoj revolyucionnoj volny, togda kak Stalin vozvysilsya na putyah melkoj
pridvornoj intrigi. Razlichnymi operaciyami v partijnoj banke Stalin ustranil
so sceny snachala "nerusskuyu chast' direktorii" (Trockogo, Kameneva,
Zinov'eva), a potom i russkuyu chast' (Buharina, Tomskogo, Rykova), v
rezul'tate ostalas' odna kavkazskaya chast', i pred neyu partiya okonchatel'no
sklonilas' nic. Rykov v kachestve predsedatelya Soveta narodnyh komissarov
derzhalsya na svoem postu do konca 1930 g., no on uzhe ne byl strashen Stalinu,
tak kak k koncu 1928 g. Stalin otkryto reshaetsya koronovat' sebya zvaniem
"vozhdya partii". Bor'ba za edinolichnuyu vlast' byla okonchena, a vmeste s neyu
bylo pokoncheno i s kommunisticheskoj partiej. Ona umerla, prevrativshis' v
massu ispugannyh chinovnikov, zadavlennyh sapogom vozvysivshegosya vozhdya.
Stalin ne ostanovilsya na etom etape. On shagnul dal'she, i esli Lenin v
kachestve pravitelya byl, tak skazat', prosveshchennym absolyutnym monarhom, to
Stalin s 1929 g. s gromadnoj bystrotoj stal prevrashchat'sya v chisto vostochnogo
tipa samoderzhca-satrapa. |tu poslednyuyu evolyuciyu moskovskogo pravitelya nel'zya
ob座asnit' melkimi sobytiyami v "partijnoj banke"i v uzkoj sfere sanovnogo
Kremlya. Ee mozhno ponyat' lish' iz vsej obshchej ekonomicheskoj i social'-
no-politicheskoj obstanovki, sozdavshejsya v strane v processe
prakticheskogo provedeniya pyatiletnego plana. Osushchestvlenie pyatiletki, a
bezumnaya mysl' vse peresalivayushchego diktatora prikazala uvelichit' ee zadaniya
i provesti ee ne v 5 let, a v 4 goda, -- neminuemo i neizbezhno dolzhno bylo
rodit' samuyu chudovishchnuyu diktatorskuyu vlast'. Besporyadochnaya i dikaya speshka
stroitel'stva mnozhestva novyh fabrik i zavodov trebovala ot strany
neveroyatnyh sredstv. Ih ne bylo. I ih reshili vybit' iz strany s pulemetom v
rukah. Kommunisticheskaya mysl' prishla k ubezhdeniyu, chto dlya realizacii
pyatiletki, dlya polucheniya v strane sredstv nuzhno: 1). Nasil'stvenno
kollektivizirovat' derevnyu i s pomoshch'yu chisto krepostnyh kolhozov zastavit'
ee otdavat' darom produkty ee truda. Kollektivizaciya k tomu zhe, yavlyayas'
ekspropriaciej krest'yanstva, dolzhna byla sozdavat' milliony novyh deshevyh
ruk dlya stroitel'stva zavodov-gigantov. 2). Nuzhno bylo szhat' v baranij rog
rabochij klass, prinudit' ego za groshovuyu platu istoshchat' svoi sily, den' i
noch' udarnichaya vo imya sverhindustrializacii. 3). Rasstrelami, ssylkami,
obvineniyami vo "vreditel'stve" terrorizirovat' intelligenciyu, inzhenerov,
tehnikov i takimi merami sozdat' iz nih besprekoslovnyh ispolnitelej vseh
velenij pyatiletki. 4). Okonchatel'no militarizirovat' kommunistichesikuyu
partiyu, uvelichit' ee mnogimi tysyachami novyh chlenov, chtoby s pomoshch'yu lyudej,
ne boyashchihsya krovi, ne znayushchih ni kolebanij, ni zhalosti, ni styda, ni chuvstva
omerzeniya, sozdat' grandioznyj apparat nadziratelej nad vypolneniem
pyatiletki.
Mogli li vse eti meropriyatiya osushchestvit'sya bez vozvyshayushchegosya nad vsem
i vsemi samoderzhavnogo kulaka? Konechno, net. Razumnyj pyatiletnij plan v tom
vide, v kakom ego pervonachal'no predlagali znayushchie bespartijnye specialisty,
mozhno bylo provesti bez diktatury, no za p'yanuyu stalinskuyu
sverhindustrializaciyu bez knuta svirepoj diktatury prinimat'sya bylo nikak
nel'zya. Luchshee tomu dokazatel'stvo, chto nesmotrya na neslyhannyj terror i
stradaniya izmuchennogo naseleniya, gromadnaya chast' zadanij pyatiletki vse ravno
ne provoditsya. Stalinskaya pyatiletka predpolagala nalichie diktatury i v hode
svoego osushchestvleniya ee sama vypestovala. Ne bud' Stalina, diktatorom
byl by kto-nibud' drugoj. I esli v konce koncov, Stalin iz vozhdya partii
prygnul v diktatory, v etom net nichego udivitel'nogo. Nalichnost' u Stalina
voli, ego ne znayushchij glubokih razmyshlenij mozg, ego aziatskaya grubost',
polnejshee ravnodushie k chelovecheskoj zhizni byli isklyuchitel'no umestny dlya
kandidata v diktatory, kotoryj hochet postroit' "istinnyj kommunizm", shestvuya
po krovi i neveroyatnym chelovecheskim stradaniyam.
Prilozhenie 5
CHto istoriki sovetskoj revolyucii ne znayut, a dolzhny znat'?
1) Oktyabr'skaya revolyuciya sozdala velikoe razdelenie rossijskoj
intelligencii. CHast' ee okazalas' v emigracii i mechtala o padenii i
sverzhenii kommunisticheskoj vlasti. Drugaya zhe ee chast' ostalas' v Rossii, i s
ustanovleniem N|Pa, vmeste s kommunistami, revnostno rabotala nad
vosstanovleniem hozyajstva. Kakie motivy, kakie idei, kakogo roda psihologiya
tolkali etu intelligenciyu prinyat' samoe aktivnoe uchastie v sovetskom
stroitel'stve? Ee povedenie ne nashlo sebe ni malejshego osveshcheniya v
napisannoj istorii 1917-1928 gg. Popolnyaya etot probel, ya dayu -svedeniya ob
odnom intelligentskom kruzhke men'shevikov, sushchestvovavshem v Moskve s konca
dekabrya 1922 g. do poloviny 1927 g. Svedeniya ob etom kruzhke (vnachale
nazyvavshem sebya "ligoj nablyudatelej") nikogda ne popadali v pechat'. Iz ego
sostava popal za granicu tol'ko ya. Iz ego 8 chlenov -- krome menya i, mozhet
byt', eshche dvuh chelovek -- ostal'nyh uzhe net. Kollektivnymi silami etogo
kruzhka byl sostavlen v 1922-23 gg. bol'shoj memorandum "Sud'ba osnovnyh idej
oktyabr'skoj revolyucii", imeyushchij znachenie vazhnogo istoricheskogo dokumenta,
ibo v nem otrazheny ideologicheskie motivy, psihologiya, oshibki, illyuzii,
optimizm, harakternye ne tol'ko dlya chlenov upomyanutogo kruzhka, no dlya
shirokih sloev intelligencii, prinyavshej aktivnoe uchastie v sovetskom
stroitel'stve.
2). Politika N|Pa, vopreki tomu, chto ob etom pisalos' i pisal sam
Lenin, byla prinyata pri gromadnom soprotiv-
lenii vsej partii. So slov Sviderskogo ya soobshchil, chto Lenin grozil
ostavit' post predsedatelya Sovnarkoma i perestat' byt' chlenom Politbyuro,
esli partiya ne primet N|Pa. |tot fakt, ukazyvayushchij na silu vnedreniya v
partii idej voennogo kommunizma, imeet gromadnoe znachenie dlya ponimaniya
dal'nejshih sobytij, poyavleniya trockistsko-pyatakovskoj oppozicii, a potom na
baze ee idej -- stalinizma.
3). So slov Vladimirova ya soobshchil, chto eshche vesnoyu 1922 g., posle
pervogo i legkogo udara paralicha Lenina, Stalin reshil, chto vse-taki "Leninu
kaput", okonchatel'no on popravit'sya ne mozhet, i, v zavisimosti ot etogo,
ustanovil svoe otnoshenie k Leninu. Otsyuda polnoe ob座asnenie i ego grubogo
obrashcheniya s Krupskoj, i ego vyzhidanie smerti Lenina, chtoby eshche bol'she
usilit' svoyu poziciyu general'nogo sekretarya partii. Lenin uznal ob etom, i
eto nashlo svoe otrazhenie kak v "zaveshchanii" Lenina, tak i v ego nezhelanii
bol'she videt' Stalina.
4). Opirayas' na pokazaniya mnogih kommunistov ya soobshchil, chto stat'ya
Radeka s apologiej Trockogo, pomeshchennaya 14 marta 1923 g. v "Pravde",
proizvela ogromnoe vpechatlenie i byla ponyata v partii kak ukazanie, chto na
mesto porazhennogo tret'im udarom paralicha Lenina vstupaet Trockij. |to
vyzvalo beshenuyu reakciyu vseh ostal'nyh chlenov Politbyuro i travlyu Trockogo
podpol'nymi proklamaciyami, za mnogo mesyacev do togo, kak Trockij vystupil s
oppozicionnoj programmoj v konce 1923 g. (ego stat'i v "Pravde" o novom
kurse). Podpol'nye proklamacii protiv Trockogo, po doshedshim do menya sluham,
sostavlyal Tovstuha, lichnyj sekretar' Stalina.
5). Vyzyvaya izumlenie vrachej, Lenin stal popravlyat'sya posle tret'ego
udara i, nesmotrya na protesty Krupskoj, 19 oktyabrya 1923 g. poehal iz Gorok v
Moskvu, posetil sel'skohozyajstvennuyu vystavku i svoj kabinet v Kremle.
Sekretar' Lenina Fotieva ukazala na eto v "Istoricheskom vestnike" v 1945 g.,
v No 4, no ne promolvila ni slova, hotya, konechno, o tom znala, chto Lenin
obnaruzhil ischeznovenie iz ego kabineta vo vremya ego bolezni i prebyvaniya v
Gorkah kakih-to vazhnyh dokumentov. Iz moih soobshchenij, slov sest-
ry Lenina i povedeniya Krupskoj vidno, chto eti dokumenty byli vykradeny
Stalinym ili kem-to po ego porucheniyu.
6). YA rasskazal kak, pri protestah Trockogo, Buharina, Kameneva
voznikla ideya sohraneniya "moshchej" Lenina v Mavzolee. V soglasii s ideyami
pravoslavnoj cerkvi, no pri polnom rashozhdenii s duhom marksizma,
predlozhenie o sohranenii v vide moshchej tela usopshego Lenina bylo vydvinuto
Stalinym, byvshim uchenikom pravoslavnoj seminarii v Tiflise. |ta lyubopytnaya
istoriya brosaet osobyj svet na mnogoe pozdnee proisshedshee i na duh Stalina,
v chastnosti na ego samoobozhestvlenie.
7). Dzerzhinskij v VSNH imeet malo obshchego s tem predstavleniem o nem,
kotoroe v pechati i publike sozdano ego upravleniem VCHK-GPU. Dzerzhinskij
okazalsya ochen' pravym kommunistom, upornym provodnikom N|Pa s krajne
vnimatel'nym otnosheniem k chastnoj torgovle i samym revnostnym zashchitnikom
bespartijnyh specialistov, i osobenno byvshih men'shevikov. Pri Dzerzhinskom,
po slovam YU. Larina, v VSNH gospodstvovalo "zasil'e men'shevikov". V otvet na
eto Dzerzhinskij ukazyval, chto byvshie men'sheviki -- "zamechatel'nye,
prevoshodnye rabotniki" i on zhelal by, chtoby i v drugih narkomatah bylo by
takoe zhe zasil'e. Vse, chto ya soobshchil o Dzerzhinskom, v pechati nikogda ne
poyavlyalos'. S vstupleniem v VSNH vmesto Dzerzhinskogo tupogo Kujbysheva --
kreatury Stalina -- nachalos' gruboe ushchemlenie v VSNH byvshih men'shevikov,
ustanovki togo otnosheniya k nim, kotoroe v 1931 g. podytozhil men'shevistskij
process.
Tak zhe kak Dzerzhinskij, ego zamestitel' v VSNH Vladimirov, kotorogo,
kstati skazat', nenavidel Stalin, byl ochen' pravym kommunistom i harakternoj
politicheskoj personoj na gorizonte 1925 goda -- perioda samogo rasshirennogo
N|Pa. Vsledstvie sovershenno osobyh otnoshenij s Vladimirovym ya uznal ot nego
mnogie krajne vazhnye fakty, v tom chisle o "naputstvii", kotoroe dal emu
Lenin nakanune vtorogo udara paralicha. |to naputstvie svidetel'stvuet, chto
Lenin, hotya on ob etom ne vozglashal v svoih publichnyh sobraniyah, togda uzhe
ne veril v vozmozhnost' blizkogo osushchestvleniya socializma v Rossii.
9). Rasskazyvaya ob obrazovanii "Osvoka" (osobogo soveshchaniya po
vosproizvodstvu osnovnogo kapitala promyshlennosti), ya oprovergayu
obshcheprinyatuyu legendu, chto praktika planirovaniya hozyajstva est' delo
bol'shevistskogo tvorchestva. |to absolyutno neverno. Po priznaniyu Lenina i
Trockogo (no v pechati o tom ni slova), otcom sovetskogo planirovaniya
yavlyaetsya antikommunist prof. Grineveckij, a pervye proekty planirovaniya
sozdany bespartijnymi ekonomistami (men'shevikami), inzhenerami, tehnikami,
statistikami. Nuzhno, chtoby istoriki russkoj revolyucii ob etom znali, a ne
povtoryali ne sootvetstvuyushchie istine kommunisticheskie uvereniya.
10). Istoriya idej oppozicii obychno sostavlyaetsya na osnovanii dannyh,
imeyushchihsya v sovetskoj pechati, i, sverh togo, po memuaram Trockogo, tak kak
nikakih drugih memuarov bol'she net. |togo sovershenno nedostatochno. K tomu zhe
Trockij, zashchishchaya i proslavlyaya samogo sebya, v svoih memuarah daet mnogomu
sovershenno iskazhennoe predstavlenie. Dlya ponimaniya samoj suti idej oppozicii
neobhodimo znat' to, chto ne publichno i ne v pechati, a v intimnyh besedah mne
dovelos' slyshat' ot takogo vidnejshego lidera oppozicii, kak Pyatakov. V moih
zapiskah ob etom ya i soobshchil.
11). V glave o Trockom ya soobshchil o ego tajnom svidanii so Stalinym
vesnoyu 1925 g., o kotorom i tot, i drugoj predpochli uporno molchat'. Mezhdu
nimi v eto vremya proizoshla sdelka, v rezul'tate kotoroj Trockij, obol'shchennyj
obeshchaniyami Stalina, napisal pis'mo v redakciyu "Bol'shevika" (1925 g., No 16),
v kotorom, oprovergaya samogo sebya, dal ponyat' Politbyuro, chto otkazyvaetsya ot
svoih oppozicionnyh idej. No Stalin, poluchiv, chto emu trebovalos' ot
Trockogo, ego obmanul i svoih obeshchanij ne vypolnil. Ponyav, chto obmanut,
Trockij snova kinulsya v samuyu ozloblennuyu oppoziciyu. Tot, kto ne znaet etogo
i podobnyh emu drugih faktov -- a ih v pechati net -- podlinnuyu istoriyu
oppozicii sostavit' ne mozhet.
Prilozhenie 6
Iz pis'ma N. Sedovoj-Trockoj
v redakciyu "Socialisticheskogo Vestnika"
ot 18 maya 1959 g.
V No 2-3 "Socialisticheskogo vestnika" za 1959 g. pomeshchena stat'ya N.
Valentinova pod zaglaviem "Dopolnenie k "Dnevniku" L. Trockogo". [...] 1).
Valentinov govorit, chto v 1925 g. "Trockij, ssylayas' na neobhodimost' lechit'
svoyu bolezn' peremenoj klimata, uehal iz Moskvy na Kavkaz. I vot, [...] v
odin iz priezdov Trockogo s Kavkaza, Stalin s nim vstretilsya". Sovershenno
nepravil'no, budto lish' "ssylayas' na neobhodimost' lechit'sya". Vskore posle
grazhdanskoj vojny on zabolel kolitom i peremezhayushchejsya lihoradkoj, kotorye
periodicheski davali sebya chuvstvovat' ochen' ostro, sil'no meshaya ego
rabotosposobnosti. Ego glavnyj vrach, professor Kraus (Berlin), sovetoval
soblyudat' v etih sluchayah polnyj pokoj. Poezdka L. D. na Kavkaz v 1925 g.
byla predprinyata s cel'yu osvobodit'sya ot etogo nevynosimogo boleznennogo
sostoyaniya. 2). Nikakih chastnyh vstrech so Stalinym v etot period, razumeetsya,
ne bylo, da i byt' ne moglo. |to ya zayavlyayu s polnoj kategorichnost'yu. [... ]
3). G. Valentinov pishet, chto Stalin dobivalsya pereimenovaniya Caricyna v
Stalingrad, no opasalsya, kak by Trockij "ne povredil kakim-libo nepriyatnym
napominaniem ili vozrazheniem". Poetomu Stalinu nuzhno bylo "chem-to Trockogo
podkupit'", i Stalin obeshchal perevesti Trockogo "na bol'shoj post", a imenno
na predsedatel'stvo v VSNH. A potom, govorit Valentinov, Stalin obmanul ego.
[... ] Kak edinomyshlenniki L. D., tak i on sam byli i ostavalis'
otkrytymi protivnikami pereimenovaniya Caricyna v Stalingrad. Nikakaya
peremena v ih pozicii nikogda ne imela mesta. [... ] Ne bylo, konechno,
"podkupa" so storony Stalina; ne bylo voobshche soglasheniya s nim. [... ] 5).
Valentinov vozvrashchaetsya k izvestnomu epizodu s knigoj Maksa Istmana. [...]
Posle vyhoda etoj knigi v svet Trockij zayavil v "Bol'shevike", chto Lenin ne
ostavlyal nikakogo zaveshchaniya. Konechno, soobshchaya o zaveshchanii Istmanu, L. D.
dejstvoval vopreki interesam Stalina i ego gruppy, t. e. vrazrez s
oficial'nym kursom partii. On dobilsya, odnako, togo, chto Zaveshchanie stalo
izvestno v Amerike i Evrope. Togda vysshie partijnye organy potrebovali ot L.
D. oproverzheniya. Polozhenie sozdalos' ochen' tyazheloe, no L. D. ne mog
uklonit'sya. [... ]
Prilozhenie 7
Iz pis'ma Valentinova R. Abramovichu ot 15 iyunya 1958 g.
Ochen' proshu k poslannomu Vam ocherku "Socializm v odnoj strane" sdelat'
sleduyushchee vazhnoe dopolnenie. YA ego sdelal, no, otpravlyaya ocherk, pozabyl
podkleit' k str. 18-j. YA na etoj stranice privozhu zayavlenie Stalina o
nevozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane. O tom, chto ono
vosstanovleno mnoyu sovershenno pravil'no, svidetel'stvuet tot fakt, chto v
takom zhe vide na nego na XIV s容zde ssylalsya Zinov'ev, kotoryj zayavil, chto
"podpisyvaetsya pod kazhdoj strochkoj" prezhnego zayavleniya Stalina o
nevozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane. Primechanie k str. 18
mozhno sdelat' v sleduyushchem vide:
Ukazyvaya, chto postroenie socializma v odnoj strane nevozmozhno, Zinov'ev
na XIV s容zde partii (sm. Stenograficheskij otchet, str. 430) privel, dva raza
ego chitaya, to zayavlenie Stalina, kotoroe tot stremilsya spryatat' i
fal'sificirovat'. Prochitannye Zinov'evym stroki podtverzhdayut, chto, ne imeya
pervogo izdaniya broshyury Stalina, my vse-taki s polnoj tochnost'yu vosstanovili
to, chto Stalin govoril i pisal v aprele 1924 g.
Prilozhenie 8
Iz perepiski N. V. Valentinova-Vol'skogo s B. I. Nikolaevskim
Nikolaevskij - Valentinovu, 21 fevralya 1954 g.
Ne soglasen ya s Vami s samogo nachala: na XVII s容zde v 1934 g. govorili
frazy o konce oppozicii, no konca oppozicii ne bylo. Vspomnite, posle XVII
s容zda Politbyuro razreshilo VCIKu naznachit' Buharina redaktorom "Izvestij", i
v pervoj zhe programmnoj stat'e Buharin vozvestil kurs na "proletarskij
gumanizm". |to byla popytka bor'by so stalinizmom v ego idejnyh osnovah, ibo
stalinizm vrazhdeben gumanizmu. Buharin stremilsya vernut' kommunizm k
gumanisticheskim osnovam socializma. |ta bor'ba na teoreticheskom fronte byla
svyazana s organizacionnymi vyvodami: bylo resheno perevesti Kirova v Moskvu
na post sekretarya, a Stalinu dat' pochetnyj post, lishivshij ego vozmozhnosti
kontrolirovat' apparat partii. Imenno na etot plan Stalin reagiroval
organizaciej ubijstva Kirova i dr. Otravleniya s pomoshch'yu vrachej s davnih por
byli izlyublennym priemom Stalina. Vspomnite rasskaz Trockogo o tom, chto on
uzhe togda perestal pokupat' lekarstva v kremlevskoj apteke na svoe imya.
Konechno, otravitelyami byli ne Pletnev i Levin. No otraviteli byli. Ob etom
znali, ob etom govorili, i Stalin postupil po-stalinski, vozvedya vinu v
otravleniyah na teh, kto byl prepyatstviem v shirokom primenenii etogo metoda
ustraneniya protivnikov. Vsya "ezhovshchina" byla d'yavol'ski tochno rasschitannoj
igroj, zlodejstvom, a ne sumasshestviem. [...] Stalin, sam prime-
nyayushchij otravu dlya ustraneniya protivnikov, konechno, ne mog ne opasat'sya,
chto yad budet napravlen protiv nego. Otsyuda ego podozritel'nost'.
Nikolaevskij - Valentinovu, 25 maya 1954 g.
Prezhde vsego o tom, chto Stalin v konce zhizni poteryal chuvstvo mery i iz
"genial'nogo dozirovshchika", kakim ego schital Buharin, prevratilsya v cheloveka,
poteryavshego ponimanie dejstvitel'nosti, ya s vami vpolne soglasen. [... ] Vo
vsem etom u nas s Vami rashozhdeniya net. Ono nachinaetsya prezhde vsego tam, gde
Vy pytaetes' eti linii prityanut' v proshloe dlya ob座asneniya "ezhovshchiny",
kotoraya byla prestupnym, no tochno rasschitannym i verno (s ego tochki zreniya)
dozirovannym aktom unichtozheniya ego protivnikov, kotorye inache by ustranili
ego samogo. [... ] CHuvstvo dejstvitel'nosti poteryal Lenin, kogda nachinal
vvodit' nemedlennyj socializm v 1917-1918 gg.; i ego "Zametki o Suhanove",
obosnovyvayushchie vozmozhnost' snachala zahvatit' vlast', a potom stroit'
ekonomicheskuyu bazu dlya socializma, byli nisproverzheniem samyh osnov
marksizma. No razve pravil'no budet poslednie stat'i Lenina, te, kotorye
Buharin nazval ego "politicheskim zaveshchaniem", ob座avlyat' rabotoj
sumasshedshego, hotya Lenin v eto vremya, konechno, daleko uzhe ne byl normal'nym.
Valentinov - Nikolaevskomu, 22 iyunya 1954 g.
Vse dannye po etomu voprosu (o paranoje Stalina), konechno, nahodyatsya v
rukah Suvarina, no koe-chto mogu Vam soobshchit'.
Osnovnoj material postupil ot Valeriana Mezhlauka, byvshego v to vremya
zamestitelem predsovnarkoma, t. e. Molotova. Teper' izvestno, kak etot
material popal v Parizh. Nekij Kogan byl s detstva priyatelem organizatora
sovetskogo pavil'ona na vystavke v Parizhe v 1937 g. i imel s nim
ryad razgovorov o kremlevskih delah. Pryamym nachal'nikom etogo
organizatora byl Ivan Mezhlauk -- brat V. Mezhlauka, priezzhavshij v Parizh vo
vremya vystavki. [... ] Val. Mezhlauk byl potom sobstvennoruchno zastrelen
Ezhovym za vydachu svedenij za granicu o bolezni (paranoje) Kremlya. Material,
poluchennyj Koganom, byl obshirnyj, s massoj raznyh vazhnyh podrobnostej. [...
] Vse eto proshu derzhat' v sekrete, etot material prinadlezhit ne mne, a
Suvarinu, ochen' mnogo sdelavshemu dlya ego proverki.
Nikolaevskij - Valentinovu, 12 iyulya 1954 g.
Dazhe polnost'yu doveryaya i pravil'nosti peredachi i iskrennosti samogo
Mezhlauka, ya nikak ne mogu priznat' ih [materialy] pravil'nymi. Lyudyam tipa
Mezhlauka kazalos', chto chistka sovershenno bessmyslenna i chto Stalin soshel s
uma. V dejstvitel'nosti Stalin ne byl sumasshedshim, a vel sovershenno
opredelennuyu liniyu. K vyvodu o neobhodimosti unichtozhit' sloj staryh
bol'shevikov Stalin prishel ne pozdnee leta 1934 g., i togda zhe nachal etu
operaciyu gotovit'. Pri sekretariate CK byl sozdan osobyj "specsektor", vo
glave kotorogo stoyal Serov, tot samyj, kotoryj teper' vozglavlyaet Komitet
gosudarstvennoj bezopasnosti. Byl celyj tajnyj Komitet vo glave s
Postyshevym, kotoryj rukovodil operaciyami. Malenkov byl nachal'nikom shtaba i
razrabotal plan operacij.
Nikolaevskij - Valentinovu, 1 sentyabrya 1954 g.
O Dzerzhinskom: ya ne znayu istorii s Malyshevym -- ochevidno, Sergeem
Vasil'evichem, predsedatelem Nizhegorodskoj yarmarki? CHto eto za istoriya? mne
interesno. V chem vyrazhalsya strah Dzerzhinskogo pered Stalinym? Konkretno. Mne
krajne vazhny detali. Otnositel'no otravleniya Dzerzhinskogo: ya sam otkazalsya
verit', kogda ob etom govorila Magus i dazhe ugovoril ee ne vvodit' etogo
rasskaza (iz
tret'ih ruk) v svoi vospominaniya. [... ] No posle etogo ya slyshal tu zhe
istoriyu ot odnoj zhenshchiny, skitavshejsya po samym sekretnym izolyatoram (ona
byla osuzhdena v yanvare 1935 g. s Kamenevym i dr. po delu Kirova) i slyshavshej
mnogo doveritel'nyh ispovedej ot sokamernic (Vy znaete znachenie etih
tyuremnyh razgovorov), a eshche pozzhe poluchil etot rasskaz ot cheloveka,
stoyavshego vo glave odnoj iz grupp apparata Malenkova. A teper' natknulsya v
zametkah Rajsa (ubit bol'shevikami v sentyabre 1937 g. v SHvejcarii) na
upominanie o slovah Ezhova, chto Dzerzhinskij byl nenadezhen. V etih usloviyah ya
teper' ne stol' kategorichen v otricanii vozmozhnosti otravleniya. [... ]
Vopros o tom, bylo li emu [Stalinu] eto nuzhno. YA znayu, chto Dzerzhinskij
soprotivlyalsya podchineniyu GPU kontrolyu Stalina i otkazyvalsya (vo vsyakom
sluchae, vnachale), delat' doklady o rabote Stalinu (mne ob etom rasskazal v
drugoj svyazi Rykov letom 1923 g.) YA znayu, dalee, chto stalinskij apparat na
bol'shie operacii byl pushchen s oseni 1926 g., chto apparat za granicej Stalin
sebe podchinil v 1927-28 gg. CHto smert'yu Dzerzhinskogo Stalin vospol'zovalsya,
eto nesomnenno, t. e. smert' Dzerzhinskogo emu byla vygodna. Rezkoe napadenie
Dzerzhinskogo na [levogo oppozicionera] Kameneva s ugrozoj pojti na rasstrely
[levyh oppozicionerov] ya znayu, no Vy Znaete i to, chto mnogie pravye byli
samymi ostrymi protivnikami [levoj] oppozicii, schitaya, chto ona glavnaya
prichina zaderzhki kursa vpravo, v to vremya kak na dele zaderzhival bol'she vseh
Stalin, iznutri sabotiruya etot kurs. [... ] V tom, chto Gor'kij byl otravlen,
ya uveren. Buharin v 1936 g. mne rasskazal, chto konstituciyu pisal on s
Radekom. V chisle detalej na moj vopros skazal, chto predpolagaetsya
legalizaciya soyuza bespartijnyh dlya togo chtoby byli drugie spiski i chto vo
glave ih dolzhny byli vstat' Gor'kij, Pavlov, Karpinskij, Bah i drugie
akademiki. K sozhaleniyu, pribavil Buharin, Pavlov i Karpinskij umerli. Vskore
umer i Gor'kij.
Valentinov - Nikolaevskomu, 4 oktyabrya 1954 g.
YA prosto ne mogu ponyat', pochemu vy otricaete sumasshestvie Stalina,
pochemu vkladyvaete osobyj smysl tuda, gde bylo tol'ko bezumie. [... ] Mozhno
byt' ubijcej-kommunistom i ne byt' paranojikom. Malenkovy ubivayut, buduchi
kommunistami, no oni ne paranojiki, a Stalin byl takovym. Ved' dohodyashchuyu do
Kalligulovskih razmerov ego maniyu velichiya Vy ne mozhete otricat'. A esli ne
otricaete, to pochemu ne zhelaete sdelat' psihologicheskij klinicheskij vyvod? U
Vas tol'ko odna politika, tol'ko eyu odnoj Vy ob座asnyaete Stalina. Psihologiya
bol'nogo Stalina u Vas ischezaet. Vy ego risuete, kak Vy odnazhdy mne pisali,
bol'shim merzavcem. Tol'ko! V ego proizvedeniyah (poslednih) Vy ishchete bol'shoj
smysl, a tam bezumie. Uprekayu Vas: tut marksizm Vas zaedaet. Politika,
ekonomika, a zhivogo cheloveka vybrasyvaete. Malenkovy ubili Stalina, potomu
chto prevoshodno znali, chto Stalin sumasshedshij.
|to znal Ordzhonikidze i skazal ob etom Stalinu. |to znali CHubar',
Rudzutak, YAgoda, vrachi Pletnev i Levin. I imenno potomu, chto oni znali,
Stalin ih ubil. Sumasshedshij ubivaet teh, o kotoryh podozrevaet, chto oni
znayut, chto on sumasshedshij. Razoblachenie Solsberi, t.e. ego ukazanie, chto
Stalin byl sumasshedshim i imenno po etoj prichine gotovil novuyu gigantskuyu
"chistku" -- proizvodit na kommunistov potryasayushchee vpechatlenie. [...] Bol'she
togo, ya uveren, chto svedeniya o sumasshestvii Stalina Solsberi poluchil iz
kruga Malenkova.
Nikolaevskij - Valentinovu, 20 oktyabrya 1954 g.
Vy vse ne hotite ponyat' moih argumentov o Staline. YA priznal by Stalina
paranojikom, esli by on dejstvoval v protivorechii so svoimi interesami.
|togo ne bylo. On imel politiku prestupnuyu, no edinstvennuyu, pri kotoroj
diktatura mogla uderzhat'sya. Ego dejstviya byli opredeleny etoj politikoj. On
terror vel ne po bezumiyu Kalliguly, a potomu, chto sdelal ego faktorom svoej
aktivnoj sociologii.
Vy pishete, chto Stalin ubil teh, kto znal, chto on sumasshedshij. On ubil
milliony, i, v chastnosti, istrebil ves' sloj staryh bol'shevikov, tak kak
ponyal, chto etot sloj protiv ego "kommunizma" [...] Kak ya uzhe pisal,
vozmozhnost' nenormal'nosti Stalina v 1952-53 gg. ya dopuskayu; v tridcatyh
godah on operaciyu "ezhovshchiny" provel ochen' tochno (so svoej tochki zreniya), tak
kak vse podgotovil i zahvatil protivnikov vrasploh, oni ego ne ponimali.
Dazhe mnogie iz storonnikov ne ponimali. [... ] Vy mne ne otvetili o
Dzerzhinskom: pochemu Vy dumaete, chto on boyalsya Stalina?
Valentinov - Nikolaevskomu, 19 dekabrya 1954 g.
Odnazhdy, eto bylo v 1926 g., Malyshev, borodatyj hozyain sovetskoj
Nizhegorodskoj yarmarki, napisal protiv VSNH stat'yu i zahotel ee pomestit'
imenno v "Torgovo-promyshlennoj gazete", organe VSNH. Vidya, chto ona protiv
shersti VSNH, ya poslal ee dlya "vizy" v torgovyj otdel VSNH. CHlen kollegii
VSNH Mancev zayavil, chto stat'yu Malysheva ni v koem sluchae pechatat' nel'zya.
VSNH, mol, ne oficerskaya zhena, kotoraya sama sebya sechet. Posle etogo ko mne
zvonit Malyshev, idet li zavtra ego stat'ya. YA otvechayu, net, ona ne budet
napechatana. On v beshenstve brosaet trubku, govorya, chto zastavit ee
napechatat'. I dejstvitel'no, cherez korotkoe vremya iz sekretariata CK partii
(no bez ukazaniya, kto govorit) mne prikaz postavit' v vyhodyashchem nomere
stat'yu Malysheva. YA obrashchayus' k Mancevu i sprashivayu, kogo zhe mne slushat'sya.
Mancev zvonit Dzerzhinskomu, tot -- ko mne i zayavlyaet: "YA predsedatel' VSNH i
OGPU. Prikazyvayu Vam, nesmotrya ni na kakie ugrozy, stat'yu Malysheva ne
stavit'". Malyshev opyat' zvonit ko mne, idet li ego stat'ya. Otvechayu emu: "Po
prikazaniyu Dzerzhinskogo ona ne budet pomeshchena". Malyshev togda zlo kidaet
slovechko: "Est' koe-kto, kto Dzerzhinskogo obyazhet stat'yu napechatat'".
Dzerzhinskij vtorichno mne zvonit, proveryaya, vypolnen li ego prikaz. A chasa
cherez poltora ot nego snova zvonok, i hriplym i ustalym golosom, bez vsyakogo
ob座asneniya, on mne prikazyvaet (vse prikazy, tol'ko prikazy) srochno
nabrat' stat'yu Malysheva, postavit' ee na vidnom meste i bez nee nomer
gazety ni v koem sluchae ne vypuskat'. Iz togo, chto ya potom slyshal ot Manceva
i drugih, vyyasnilos', chto Stalin vyzval k sebe Dzerzhinskogo i ukazal emu,
chto on trebuet pomeshcheniya stat'i Malysheva, a v sluchae soprotivleniya i otkaza
Dzerzhinskogo -- postavit vopros o nem na blizhajshem zasedanii Politbyuro.
Mancev govorit, chto Stalin tak oral na Dzerzhinskogo, chto s tem ot volneniya
sdelalsya pochti serdechnyj pripadok i on neskol'ko dnej v VSNH ne prihodil.
Valentinov - Nikolaevskomu, 17 aprelya 1956 g.
Iz besed s Rykovym mogu soobshchit', kak on vozmushchalsya antisemitizmom
Stalina, govorivshego, chto "my teper' vseh zhidkoe iz Politbyuro udalili". |to
posle udaleniya iz Politbyuro Trockogo, Kameneva, Zinov'eva. Mogu skazat'
nechto o tom, kak podgotovlyalos' "SHahtinskoe delo". Doklad o nem v Politbyuro
byl sostavlen Rykovym, no on sostavlen v diplomaticheskih tonah, togda kak na
samom dele Rykov vozmushchalsya zateej etogo processa.
Nikolaevskij - Valentinovu, 20 aprelya 1956 g.
YA znayu, chto Politbyuro otklonilo pervoe predlozhenie Lenina o N|Pe i
ustupilo tol'ko posle ego ul'timatuma, chto on ujdet. Poezdka Lenina v Moskvu
iz Gorok izvestna, no on ezdil ne na sel'skohozyajstvennuyu vystavku, a v
Kreml' i hodil po pustym komnatam zdaniya sudebnyh ustanovlenij, poka ne
pribyl Enukidze, kotorogo vyzval komendant (znayu rasskaz Enukidze).
SHahtinskoe delo podgotovleno sekretariatom Stalina -- cherez Malenkova,
kotoryj posylal dlya shpionazha svoyu molodezh'. [... ] Vy vot dumaete, chto ya iz
upryamstva ne priznayu sumasshedshim Stalina, a mne sejchas do ochevidnosti yasno,
chto prinyatie versii o suma-sshedstvii budet polezno tol'ko dlya stalinskih
epigonov,
kotorym vygodno na eto sumasshestvie svalit' vse ih prestupleniya. Kak
mozhno etogo ne videt'? Sejchas zdes' vse tol'ko i govoryat o provokatorstve
Stalina. Dokument etot u menya byl edva li ne s 1945 g., a znal ya o nem eshche
so vremen parizhskih. Menya prosili napechatat' ego s kommentariyami, ya
otkazalsya, zayaviv, chto "Stalin byl provokatorom, no dokument -- poddel'nyj i
tol'ko skomprometiruet razoblachenie". |to zhe dumayu i teper'.
Valentinov - Nikolaevskomu, 25 aprelya 1956 g.
Ot dokumenta, pushchennogo v obrashchenie [...] Don-Levinym, za desyat'
kilometrov neset takoj fal'sh'yu, chto nuzhno byt' prosto slepym ili durakom,
chtoby ee ne zametit'. Neuzheli departament policii ne znal, chto net
"Enisejskogo ohrannogo otdeleniya", a est' "Enisejskoe gubernskoe zhandarmskoe
pravlenie"? Rotmistr ZHeleznyakov dejstvitel'no sushchestvoval, no ne byl
nachal'nikom nesushchestvuyushchego Enisejskogo ohrannogo otdeleniya. V knizhechke
Moskoleva "Russkie byuro bol'shevistskoj partii" (izd. 1947 g.) na str.
149-165 dovol'no podrobno rasskazyvaetsya, kak i kto sledil za Stalinym v
Turuhanskom krae. Upominaetsya i rotmistr ZHeleznyakov, no ne v kachestve
nachal'nika "Ohranki". V donesenii policii govoritsya pobochno o Dzhugashvili (o
Staline togda pochti nikto ne slyshal), i, konechno, ne v tom pridumannom
(glupo!) stile, v kakom sostavlen dokumentik.
Valentinov - Nikolaevskomu, 10 maya 1956 g.
Poezdka Lenina 19 oktyabrya 1923 g. v Moskvu tem interesna, chto v svoem
kabinete on obnaruzhil propazhu nekotoryh dokumentov. U nego togda ot zloby i
volneniya nachalis' konvul'sii, i ego v takom vide uvezli v Gorki. [... ]
Zdes', v chastnosti, obnaruzhilos' povedenie Krupskoj, kotoraya truslivo
(dezavuiruya Mariyu Il'inichnu) hotela zamyat' propazhu kakih-to dokumentov.
Nikolaevskij - Valentinovu, 9 iyulya 1956 g.
Pis'mo Krupskoj k Zinov'evu i Kamenevu, na koto
roe Vy tak chasto ssylaetes', otnositsya k 23 dekabrya ne
1923 g., a 1922 g. Ono bylo vyzvano ugrozami Stalina v
svyazi s posylkoj Krupskoj pis'ma k Trockomu ot 31 dekabrya
1922 g. (napechatano v "Stalinskoj shkole fal'sifikacii"
(L. Trockogo) o vneshnej torgovle ("protivnik ochistil
pozicii bez boya... nado prodolzhat' nastuplenie". Stalin
formal'no byl prav, tak kak v eto vremya eshche dejstvovalo
absolyutnoe zapreshchenie vrachej -- otmeneno tol'ko 29 de
kabrya. No, konechno, prava i Krupskaya, tak kak Lenin tre
boval. 21-go Lenin eshche ne imel stenografistki, zapisala
sama Krupskaya.
Dumayu, chto Vy pravy, provodya rezkuyu gran' mezhdu
Leninym poslednih mesyacev ego zhizni i Leninym prezhnih
let. Svoi poslednie stat'i Lenin pisal, dejstvitel'no, kak
zaveshchanie. I tak nazyvaemoe zaveshchanie o snyatii Stalina s
posta bylo lish' dopolneniem k nim po linii "orgvyvodov"
(hotya i v nego, kak znaete, Lenin vvel tu politicheskuyu
ideyu, kotoruyu schital osnovnoyu). Dolzhen dobavit', chto
Buharin, s kotorym ya v 1936 g. ob etih stat'yah mnogo govo
ril, rasskazyval, chto Lenin ne zakonchil namechennuyu seriyu
-- dolzhno bylo byt' eshche chetyre stat'i, kotorymi Lenin
hotel zavershit' svoyu koncepciyu "novogo puti k socia
lizmu". Podtverzhdenie etogo imeetsya v poslednih stat'yah
Fotievoj ("Pravda" ot 22 aprelya etogo goda), kotoraya to
zhe govorit o namechennyh Leninym dal'nejshih chetyreh
stat'yah. Kogda ya sprosil Buharina, v chem zhe sostoyal etot
"novyj put'", on mne skazal, chto idei Lenina im tochno
izlozheny v ego broshyurah "Put' k socializmu", 1925 g. i
"Zaveshchanie Lenina", 1929 g. |ti broshyury dejstvitel'no
isklyuchitel'no interesny. [... ]
Vopreki Vam, ya schitayu, chto Trockij prav, kogda
govorit, chto Stalin soobshchal Politbyuro o yakoby imevshej
mesto pros'be Lenina dat' emu yadu. Lenin yada ne prosil -- i
v etom ya s Vami soglasen -- no Stalin ob etom govoril, ibo v
eto vremya (konec fevralya 1923 g.) on reshil vo chto by to ni
stalo [Lenina] ustranit'. On, konechno, znal, chto Lenin
gotovil "bombu", i esli by ne bylo udara, poyavilsya by na
s容zde hotya by nenadolgo. Na razgovor v Politbyuro on mog by potom
soslat'sya, kak na dokazatel'stvo, chto Lenin s etoj pros'boj obrashchalsya k
nemu, a sledovatel'no, mog prosit' i u drugih.
4. Ravnym obrazom ya dumayu, chto Vy slishkom kategorichny v utverzhdenii,
chto Gor'kij umer estestvennoj smert'yu. Gor'kij umer cherez neskol'ko dnej
posle togo, kak po nastoyaniyu Stalina poluchil svoj arhiv iz Londona ot
baronessy Budberg (o nej sm. vospominaniya Hodasevicha v t. 70 "Sovremennyh
zapisok" -- tekst ih sil'no sokrashchen).
Dumayu, chto osnovnaya Vasha beda -- nekriticheskoe doverie k rasskazu
Mezhlauka. [... ] On znal daleko ne vse, chto proishodilo za kulisami, i byl,
povidimomu, iskrenne ubezhden, chto nikakoj bor'by protiv Stalina ne velos',
chto vse delo bylo v ego boleznennoj mnitel'nosti ili dazhe paranoje. Na dele
nachinaya s 1932 g. Stalin ne imel bol'shinstva v Politbyuro i na Plenume CK;
ego polozhenie osobenno uhudshilos' posle XVII s容zda, kogda byl prinyat kurs
na reformy. CK XVII s容zda i chlenov etogo s容zda Stalin unichtozhil ne potomu,
chto byl sumasshedshim, a potomu, chto dogadyvalsya o zamyslah protivnikov. [...]
Nenormal'nym ego teper' hochet ob座avit' Hrushchev, kotoromu vygodnee vse svalit'
na sumasshestvie odnogo cheloveka, chem priznat' svoe souchastie v prestupnyh
deyaniyah bandy.
Valentinov - Nikolaevskomu, 14 iyulya 1956 g.
Obratili li Vy vnimanie na to, chto ya rasskazyvayu o poezdke v oktyabre
1923 g. Lenina iz Gorok v Moskvu i obnaruzhennoj im togda propazhe kakogo-to
dokumenta? V moej rukopisi tot, kogo ya nazyvayu "Iks" (dlya Vas eto -- V. A.
Levickij, izvestnyj doktor-obshchestvennik, predsedatel' gubernskogo
ispolnitel'nogo komiteta v fevral'skuyu revolyuciyu vplot' do oktyabrya)
ubezhdenno zayavlyal, chto Stalin vykral iz kvartiry Lenina (ona v eto vremya
byla pustoj, vse ee zhil'cy byli v Gorkah) kakoj-to dokument. Kak Vy dumaete,
chto eto za dokument? On napisan do tret'ego udara Lenina. Znachit, mozhno
predpolozhit', vremya ego napi-
saniya lezhit mezhdu nachalom yanvarya i nachalom marta 1923 g. O chem Lenin
mog v eto vremya pisat' i chto bylo stol' ploho dlya Stalina, chto on poshel na
krazhu? Harakterno, chto Mariya Il'inichna utverzhdala, chto krazha Stalina, a
Krupskaya, strashas' Stalina, stremilas' etu istoriyu zamyat'.
Nikolaevskij - Valentinovu, 17 avgusta 1956 g.
Ideyu sifilisa u Lenina Politbyuro sovsem ne otbrasyvalo. Rykov mne v
iyune 1923 g. rasskazyval, chto oni prinyali vse mery dlya proverki, brali
zhidkost' u nego iz spinnogo mozga -- tam spirohet ne okazalos', no vrachi ne
schitali eto absolyutnoj garantiej ot vozmozhnosti nasledstvennogo sifilisa;
otpravili celuyu ekspediciyu na rodinu, poiski dedov i t.d. "Esli by ty znal,
kakuyu gryaz' tam raskopali, -- govoril Rykov, -- no po voprosu o sifilise
nichego opredelennogo" (v komissii byl Arosev, kotoryj mne pozdnee
rasskazyval o dede-evree iz kantonistov) [... ]
Svoi otravleniya Stalin vel ne cherez YAgodu, a po linii lichnogo
sekretariata, hotya, konechno, otraviteli (osobenno za granicej) byli iz
oficial'nogo apparata NKVD. Stalin neskol'ko raz pytalsya snyat' YAgodu,
konechno, pod raznymi predlogami (posylka v NKVD Akulova, kotoraya sorvalas').
Valentinov - Nikolaevskomu, 25 avgusta 1956 g.
Lichno u menya illyuzii o zdorovoj evolyucii cherez N|P i pri prodolzhenii
N|Pa byli dazhe v 1927 g. Togda kak Groman letom etogo goda -- on zhil togda
na dache v 16 verstah ot Moskvy v Nemchinove -- sporil so mnoyu i dokazyval,
chto delo idet k unichtozheniyu N|Pa i k koncu nashim nadezhdam. Otvechayu teper' na
Vashi punkty.
[...] Vy ne otvetili na moj vopros, ochen' menya sejchas interesuyushchij --
chto za dokument mog vykrast' u Lenina Stalin? |tot dokument Lenin, vyehav iz
Gorok, iskal v svoem kabinete v Kremle, i, kak uveryala Mariya Il'inichna,
ne nashel. Net li na etot schet kakih-libo svedenij i predpolozhenij?
Nikolaevskij - Valentinovu, 31 avgusta 1956 g.
Kakoj dokument mog iskat' Lenin? -- etim voprosom, konechno, zadavalsya i
ya sam, no otveta ne imeyu. Tak kak dokument etot on iskal v Kremle, kuda ne
hodil posle vtorogo udara, to iz etogo sleduet, chto ego rashozhdenie so
Stalinym nachalos' do etogo vtorogo udara (versiya stalincev: Lenin protiv
Stalina stal tol'ko posle vtorogo udara, kogda uzhe perestal byt' nastoyashchim
Leninym), i, sledovatel'no, dokument dolzhen byl otnosit'sya k voprosam,
kotorye togda stoyali na ocheredi. Tam byli voprosy i konstitucii (u Trockogo
est' koe-kakie interesnye ukazaniya), i Gosplana (pervoe pis'mo posle vtorogo
udara Leninym napisano Trockomu s priznaniem ego [Trockogo] pravoty po etomu
punktu), i nacional'nyj. Nado poryt'sya v dokumentah, v "Leninskih
sbornikah", no ya sejchas zarylsya v druguyu epohu.
Prilozhenie 9
Dva pis'ma Trockogo
Iz pis'ma Trockogo v CK i CKK ot 8 oktyabrya 1923 g.
1. Odno iz predlozhenij komissii t. Dzerzhinskogo (po povodu stachek i
proch.) glasit o tom, chto neobhodimo chlenov partii, znayushchih o gruppirovkah v
partii, obyazat' soobshchat' v GPU, CK i CKK. Kazalos' by, chto izveshchenie
partijnoj organizacii o tom, chto ee ramkami pol'zuyutsya vrazhdebnye partii
elementy, yavlyaetsya nastol'ko elementarnoj obyazannost'yu kazhdogo chlena partii,
chto ob etom net nadobnosti vynosit' osobye postanovleniya shest' let spustya
posle oktyabr'skoj revolyucii. Vozniknovenie samoj potrebnosti v takom
postanovlenii yavlyaetsya krajne trevozhnym simptomom, naryadu s drugimi, ne
menee yarkimi. Potrebnost' v takom postanovlenii oznachaet: a) chto v partii
sozdalis' nelegal'nye oppozicionnye gruppirovki, kotorye mogut stat'
opasnymi dlya revolyucii, i b) chto v partii sushchestvuyut takie nastroeniya,
kotorye pozvolyayut tovarishcham, znayushchim o takih gruppirovkah, ne izveshchat' o nih
partorganizacij. Oba eti fakta svidetel'stvuyut o chrezvychajnom uhudshenii
polozheniya vnutri partii so vremeni XII s容zda. [... ] Ochen' mnogie chleny
partii, otnyud' ne hudshie, s velichajshej trevogoj otneslis' k tem sposobam i
priemam, pri pomoshchi kotoryh sozyvalsya XII s容zd partii ... Polugodovaya
rabota novogo CK yavilas', odnako, usugubleniem teh metodov i priemov, pri
pomoshchi kotoryh sozyvalsya XII s容zd partii,
i vnutri partii rezul'tatom etogo yavilos' kak obrazovanie yavno
vrazhdebnyh i ozhestochennyh gruppirovok, tak i nalichnost' mnogochislennyh
elementov, znayushchih ob opasnosti i ne izveshchayushchih o nej. [... ]
Krajnee uhudshenie vnutripartijnoj obstanovki ime
et dve prichiny: a) v korne nepravil'nyj i nezdorovyj vnut
ripartijnyj rezhim, i b) nedovol'stvo rabochih i krest'yan
tyazhelym ekonomicheskim polozheniem, kotoroe slozhilos' ne
tol'ko v rezul'tate ob容ktivnyh trudnostej, no i v rezul'
tate yavnyh korennyh oshibok hozyajstvennoj politiki.
XII s容zd sobiralsya pod lozungom smychki. V kachestve
avtora tezisov o promyshlennosti, ya ukazyval CK do s容zda
na velichajshuyu opasnost' togo, chto nasha hozyajstvennaya zada
cha na XII s容zde budet predstavlena v abstraktno-agitator
skom vide, togda kak zadacha sostoit v tom, chtoby vyzvat'
"povorot vnimaniya i voli partii" v napravlenii konkret
nyh zhiznennyh zadach s cel'yu udeshevleniya sebestoimosti
produkta.
Rezolyuciya o promyshlennosti trebuet ukrepleniya i
usileniya organizacii Gosplana, uprocheniya ego kak rukovo
dyashchego planovogo organa. Krajne znamenatel'no, chto posle
XII s容zda CK poluchil v svoe rasporyazhenie napisannuyu uzhe
vo vremya bolezni zametku tov. Lenina, v kotoroj vyskazy
vaetsya mysl' o neobhodimosti nadeleniya Gosplana dazhe
zakonodatel'nymi (vernee, administrativno-rasporyadi
tel'nymi) pravami. Na samom dele Gosplan za vremya posle
XII s容zda otodvinut eshche bolee nazad. [... ] V bol'shej mere,
chem do s容zda, vazhnejshie hozyajstvennye voprosy reshayutsya
v Politbyuro naspeh, bez predvaritel'noj podgotovki, vne
ih planovoj svyazi.
Trockij dalee ukazyvaet, chto Rykov ya Pyatakov vnesli v CK 19 sentyabrya
dokladnuyu zapisku, v kotoroj govoryat, chto nekotorye resheniya Politbyuro
zastavlyayut nas obratit' vnimanie na to, chto pri skladyvayushchejsya obstanovke
vedenie poruchennoj nam gospromyshlennosti stanovitsya chrezvychajno
zatrudnitel'nym. |tot punkt Trockij zakanchivaet slovami: rukovodstva
hozyajstvom net, haos idet sverhu.
5. V etom punkte Trockij ukazyvaet, chto odnoj iz pri
chin nyneshnih torgovo-promyshlennyh krizisov yavlyaetsya
samodovleyushchij, to est' ne podchinennyj obshchemu hozyajst-
vennomu planu harakter nashej finansovoj politiki. I dalee... Glavnym
harakternym momentom yavlyaetsya to obstoyatel'stvo, chto chudovishchno vyrosshee
nesootvetstvie cen na promyshlennye i sel'skohozyajstvennye produkty
ravnosil'no likvidacii novoj ekonomicheskoj politiki, ibo dlya krest'yanina
bazy N|Pa -- bezrazlichno, pochemu on ne mozhet pokupat': potomu li, chto
torgovlya zapreshchena dekretami, ili potomu, chto dve korobki spichek stoyat
stol'ko, skol'ko pud hleba. Ukazyvaya, chto koncentraciya promyshlennosti
natalkivaetsya na kazhdom shagu na "politicheskie" soobrazheniya, Trockij schitaet
neobhodimym ostanovit' vnimanie na odnoj chastice voprosa, kotoraya, po ego
mneniyu, yarko osveshchaet ves' vopros, pokazyvaya, vo chto vyrozhdaetsya, "pri
otsutstvii plana, sistemy i pravil'noj partijnoj linii, rukovodstvo partii
hozyajstvom. [... ] Na XII s容zde demonstrirovalis' vozmutitel'nye
zloupotrebleniya torgovymi i promyshlennymi ob座avleniyami so storony nekotoryh
partorganizacij. V chem sushchestvo etogo zloupotrebleniya? V tom, chto inye
partorganizacii, dolzhenstvuyushchie rukovodit' hozyajstvennymi organami putem
priucheniya ih k vysshej dobrosovestnosti, tochnosti, ekonomii, chuvstvu
otvetstvennosti, na samom dele razlagayut ih, pribegaya k samomu grubomu i
rastochitel'nomu sposobu obmanyvaniya gosudarstva: vmesto togo chtoby prosto
oblagat' promyshlennym nalogom predpriyatiya v pol'zu partorganizacij, chto bylo
by nezakonno, no imelo by, po krajnej mere, real'nyj smysl, pribegayut k
prinuditel'nomu sboru bessmyslennyh ob座avlenij, na kotorye zatem
rastrachivaetsya bumaga, tipografskij trud i pr. Samoe bezobraznoe v etom to,
chto hozyajstvenniki ne reshayutsya soprotivlyat'sya etomu hishchnichestvu i etoj
demoralizacii, i naoborot, vnosyat za polstranicy ili stranicu kakogo-nibud'
"Sputnika kommunista" soglasno tochnomu prikazaniyu sekretarya gubkoma. Esli by
kakoj-nibud' hozyajstvennik posmel perechit', t.e. proyavil by dejstvitel'noe
ponimanie partijnogo dolga, to on nemedlenno byl by zapisan v razryad teh,
kotorye ne priznayut "partrukovodstva", so vsemi vytekayushchimi otsyuda
posledstviyami. [... ] Nuzhno nichego ne ponimat' v tom, chto znachit pravil'naya
hozrabota i chuvstvo otvetstvennosti, chtoby glyadet' skvoz' pal'cy na takogo
roda "rukovodstvo hozyajstvom". [...]
Poslednij plenum CK sozdal partijnuyu komissiyu
po sokrashcheniyu nakladnyh rashodov i snizheniyu cen... No
sovershenno ochevidno, chto mehanicheskoe snizhenie cen gos
organami pod vliyaniem politicheskogo tolchka v bol'shinstve
sluchaev tol'ko obogatit posrednikov i vryad li otrazitsya na
krest'yanskom rynke. [... ] Samoe sozdanie komissii po sni
zheniyu cen yavlyaetsya krasnorechivym i ubijstvennym dokaza
tel'stvom togo, kak politika, ignoriruyushchaya znachenie pla
novogo manevrennogo regulirovaniya, pod vliyaniem svoih
sobstvennyh posledstvij vynuzhdaetsya k popytkam voenno-
kommunisticheskogo komandovaniya cenami. Odno dopolnyaet
drugoe, podryvaya hozyajstvo, a ne ozdorovlyaya.
CHudovishchnoe nesootvetstvie cen, pri tyazhesti edinogo
naloga, tyazhelogo, glavnym obrazom, svoeyu nesoglasovan
nost'yu s nalichnymi hozyajstvennymi otnosheniyami, vyzvalo
snova krajnee nedovol'stvo krest'yan. |ta politika otrazi
las' na nastroenii rabochih i pryamo, i kosvenno. Nakonec,
izmenivshiesya nastroeniya rabochih zahvatili nyne partiyu.
Oppozicionnye gruppirovki ozhili i uvelichilis'. Ih
nedovol'stvo obostrilos'. Takim obrazom, smychka: ot kre
st'yanina -- cherez nego -- k partii -- povernulas' k nam svoim
drugim koncom. Kto etogo ne predvidel ran'she ili zakryval
do poslednih dnej na eto glaza, tot poluchil nedostatochno
naglyadnyj urok. Sushchnost' ostrogo stolknoveniya vnutri
Politbyuro i nakanune s容zda, govorit Trockij, sostoyala v
otnoshenii k central'noj probleme: racionalizacii gospro
myshlennosti i szhatiyu nozhnic.
V kachestve odnoj iz vazhnyh zadach novogo CK XII
s容zd ukazal na tshchatel'nyj lichnyj podbor hozyajstvennikov
sverhu donizu. Vnimanie Orgbyuro v oblasti podbora rabot
nikov shlo, odnako, po sovershenno drugomu puti. Pri nazna
cheniyah, smeshcheniyah, peremeshcheniyah chleny partii oceniva
lis' prezhde vsego pod tem uglom zreniya, v kakoj mere oni
mogut sodejstvovat' ili protivodejstvovat' podderzhke togo
vnutripartijnogo rezhima, kotoryj -- neglasno i neofi
cial'no, no tem bolee dejstvitel'no -- provodilsya cherez
Orgbyuro i sekretariat CK. Na XII s容zde bylo skazano, chto
v sostave CK nuzhny lyudi "nezavisimye ". Slovo eto uzhe
sejchas ne nuzhdaetsya ni v kakih kommentariyah. Posle etogo
kriterij "nezavisimosti" stal provodit'sya pri naznache-
niyah general'nym sekretariatom sekretarej gubkomov i dalee sverhu vniz,
vplot' do poslednej yachejki. |ta rabota podbora partijnoj ierarhii iz
tovarishchej, kotorye priznayutsya sekretariatom nezavisimymi v ukazannom vyshe
smysle slova, razvernulas' s neslyhannym napryazheniem.
V samyj zhestokij moment voennogo kommunizma
naznachenstvo vnutri partii ne imelo na 1/10 togo raspro
straneniya, chto nyne. Naznachenie sekretarej gubkomov --
teper' pravilo. |to sozdaet dlya sekretarej nezavisimoe, po
sushchestvu, polozhenie ot mestnyh organizacij. V sluchae
oppozicii, kritiki, nedovol'stva -- sekretar' pribegaet k
perebroske, pol'zuyas' centrom. Na odnom iz zasedanij Po
litbyuro zayavlyalos' s udovletvoreniem, chto pri sliyanii
gubernij edinstvennyj vopros, interesuyushchij slivayushchiesya
organizacii, kasaetsya togo, kto budet sekretarem ob容dinen
nogo gubkoma. Naznachennyj centrom i tem samym pochti
nezavisimyj ot mestnoj organizacii, sekretar' yavlyaetsya, v
svoyu ochered', istochnikom dal'nejshih naznachenij i smeshche
nij -- v predelah gubernii. Sozdavaemyj sverhu vniz sekre
tarskij apparat vse bolee i bolee samodovleyushche styagivaet k
sebe vse niti. Uchastie partijnoj massy v dejstvitel'nom
formirovanii partijnoj organizacii stanovitsya vse bolee
i bolee prizrachnym. Sozdalas' za poslednij god-poltora
special'naya sekretarskaya psihologiya, glavnoj chertoj koto
roj yavlyaetsya ubezhdenie, chto sekretar' sposoben reshat' vse i
vsyakie voprosy bez znakomstva s sushchestvom dela. My nablyu
daem splosh' da ryadom, kak tovarishch, kotoryj ne proyavil
nikakih organizacionnyh, administrativnyh ili inyh
kachestv, poka stoyal vo glave sovetskogo uchrezhdeniya, nachi
naet vlastno reshat' hozyajstvennye i inye voprosy, kak
tol'ko popadaet na post sekretarya. Takaya praktika tem
vrednee, chto ona rasseivaet i ubivaet chuvstvo otvetstven
nosti.
XII s容zd partii proshel pod znakom demokratii.
Mnogie rechi togo vremeni, skazannye v zashchitu rabochej
demokratii, kazalis' mne preuvelichennymi, v znachitel'noj
mere demagogicheskimi, v vidu nesovmestimosti polnoj, do
konca razvernutoj rabochej demokratii s rezhimom dikta
tury. No bylo sovershenno yasno, chto zazhim epohi voennogo
kommunizma dolzhen ustupit' mesto bolee zhivoj i shirokoj
partijnoj obshchestvennosti. Odnako tot rezhim, kotoryj v osnovnom slozhilsya
uzhe do XII s容zda, i posle nego poluchil okonchatel'noe zakreplenie i
oformlenie, gorazdo dal'she ot rabochej demokratii, chem rezhim samyh zhestokih
periodov voennogo kommunizma. Byurokratizaciya partapparata dostigla
neslyhannogo razvitiya primeneniem metodov sekretarskih otborov. Esli v samye
zhestokie chasy grazhdanskoj vojny umy v partijnyh organizaciyah i dazhe v pechati
sporili o privlechenii specov, o partizanshchine i regulyarnoj armii, o
discipline i proch. i proch., to teper' net i v pomine takogo otkrytogo obmena
mnenij po voprosam, dejstvitel'no volnuyushchim partiyu. Sozdalsya ves'ma shirokij
sloj partrabotnikov, vhodyashchih v apparat gosudarstva ili partii, kotorye
nachisto otkazalis' ot sobstvennogo partijnogo mneniya, po krajnej mere
otkryto vyskazyvaemogo, kak by schitaya, chto sekretarskaya ierarhiya i est' tot
apparat, kotoryj sozdaet partmneniya i partresheniya. Pod etim sloem,
vozderzhivayushchimsya ot sobstvennogo mneniya, prolegaet shirokij sloj partmassy,
pered kotorym vsyakoe reshenie predstoit uzhe v vide prikaza. V etoj osnovnoj
tolshche partii chrezvychajno mnogo nedovol'stva, kak sovershenno zakonnogo, tak i
vyzvannogo sluchajnymi prichinami. Nedovol'stvo eto ne rassasyvaetsya putem
otkrytogo obmena mnenij na partsobraniyah i putem vozdejstviya massy na
organizaciyu partii (izbranie partkomov, sekretarej i proch.), a skaplivaetsya
vtajne i privodit zatem k vnutrennim naryvam.
12. Na dvenadcatom s容zde byl oficial'no vzyat kurs na
staryh bol'shevikov. Zdes' Trockij, podcherkivaya, chto kad
ry staryh bol'shevikov predstavlyayut soboj revolyucionnuyu
zakvasku partii i ee organizacionnyj hrebet, soglashaetsya,
chto oni dolzhny zanimat' vse rukovodyashchie posty partii. No
metod naznacheniya ih sverhu vniz predstavlyaet opasnost',
tem bolee chto pri naznachenii sekretarej nezavisimost', o
kotoroj govorilos' vyshe, ostaetsya v sile. Rost zhe nedovol'
stva protiv samodovleyushchego apparata sekretarej, otozhdestv
lyayushchih sebya so starym bol'shevizmom, mozhet imet' v dal'
nejshem tyazhelye posledstviya dlya sohraneniya idejnoj gege
monii staryh podpol'nyh bol'shevikov v nyneshnej partii.
13. Groznym simptomom yavilas' popytka Politbyuro
postroit' byudzhet na prodazhe vodki, to est' sdelat' dohody
rabochego gosudarstva nezavisimymi ot uspehov hozstroi-tel'stva. Tol'ko
reshitel'nyj protest vnutri CK i za ego predelami priostanovil etu popytku,
kotoraya nanesla by zhestochajshij udar ne tol'ko po hozrabote, no i samoj
partii. Odnako mysl' o dal'nejshej legalizacii vodki CK ne otvergnuta i do
sih por. Sovershenno nesomnenno, chto mezhdu samodovleyushchim harakterom
sekretarskoj organizacii, vse bolee nezavisimoj ot partii, i mezhdu
tendenciej sozdat' byudzhet, po vozmozhnosti nezavisimyj ot uspehov ili neudach
kollektivnogo stroitel'stva partii, est' vnutrennyaya svyaz'. Popytka
prevratit' otricatel'noe otnoshenie k legalizacii vodki chut' li ne v
prestuplenie protiv partii i udalenie iz redakcii central'nogo organa
tovarishcha, trebovavshego svobody obsuzhdeniya etogo gibel'nogo plana, ostanetsya
navsegda odnim iz samyh nedostojnyh momentov v istorii partii.
i 15 p. p. posvyashcheny kritike reshenij i meropriyatij
Politbyuro v otnoshenii k armii i vozglavlyayushchemu ee vys
shemu uchrezhdeniyu, Revvoensovetu. Ne vdavayas' po ponyatnym
soobrazheniyam v detali (podchas bolee chem krasochnye) kri
tiki po etomu voprosu, otmetim, chto Trockij pishet: Na
poslednem plenume delaetsya popytka vklyucheniya v Revvoen
sovet gruppy chekistov vo glave so Stalinym. Tol'ko moj
protest, vyrazhennyj v samoj reshitel'noj forme, uderzhal
plenum ot nemedlennogo provedeniya ukazannoj mery. Dalee
Trockij izlagaet istoriyu vklyucheniya v Revvoensovet Lashe
vicha i Voroshilova, sravnivaya eti meropriyatiya s izvestnym
v svoe vremya pohodom protiv Ukrainskogo Sovnarkoma.
punkt pis'ma zakanchivaetsya sleduyushchimi harakter
nymi strochkami: Nedarom zhe Kujbyshev na broshennyj emu
uprek, chto dejstvitel'nye motivy predlozheniya ob izmene
niyah v Revvoensovete nichego obshchego ne imeyut s oficial'no
zayavlennymi motivami, ne tol'ko ne otrical etogo protivo
rechiya, -- da i kak ego otricat'? -- no pryamo skazal mne: "My
schitaem neobhodimym vesti protiv vas bor'bu, no ne mozhem
ob座avit' vas vragom; vot pochemu my prinuzhdeny pribegat' k
takim metodam".
i 17 punktami zakanchivaetsya pis'mo Trockogo: Par
tiya vhodit v samuyu, mozhet byt', otvetstvennuyu epohu isto
rii s tyazhelym gruzom oshibok svoih rukovodyashchih organov...
K 6-oj godovshchine Oktyabr'skoj revolyucii i nakanune revolyucii v Germanii
Politbyuro prihoditsya obsuzhdat' proekt postanovleniya, glasyashchij, chto kazhdyj
chlen partii obyazan soobshchat' partijnym organizaciyam i GPU o nelegal'nyh
gruppirovkah vnutri partii. Sovershenno ochevidno, chto takoj rezhim i takoe
samochuvstvie partii nesovmestimy s temi zadachami, kotorye mogut vyrasti i po
vsem dannym vyrastut pered partiej iz samogo fakta germanskoj revolyucii.
Sekretarskomu byurokratizmu dolzhen byt' polozhen konec. Partijnaya demokratiya
-- v teh, po krajnej mere, predelah, bez kotoryh partii grozit okostenenie i
vyrozhdenie -- dolzhna vstupit' v svoi prava. Nizy partii dolzhny v ramkah
partijnosti vyskazat', chem oni nedovol'ny, i poluchit' dejstvitel'nuyu
vozmozhnost' v sootvetstvii s partijnym ustavom i, glavnoe, so vsem smyslom
nashej partii sozdavat' ee organizacionnyj apparat. [... ]
[...] "CHlenam CK i CKK izvestno, chto boryas' so vsej reshitel'nost'yu i
opredelennost'yu vnutri CK protiv lozhnoj politiki, ya reshitel'no uklonyalsya ot
vyneseniya bor'by vnutri CK na sud hotya by dazhe i ochen' uzkogo kruga
tovarishchej, v chastnosti teh, kto pri skol'ko-nibud' pravil'nom partijnom
kurse dolzhen byl by zanimat' vidnoe mesto v CK i CKK. YA dolzhen
konstatirovat', chto moi polutoragodovye usiliya ne dali nikakogo rezul'tata.
|to grozit tem, chto partiya mozhet okazat'sya zastignutoj vrasploh krizisom
isklyuchitel'noj ostroty, i v etom sluchae partiya imela by pravo kazhdogo, kto
videl opasnost', no ne nazyval ee otkryto po imeni, obvinit' v tom, chto on
formu stavil vyshe soderzhaniya.
Vvidu sozdavshegosya polozheniya ya schitayu ne tol'ko svoim pravom, no i
svoim dolgom vyskazat' to, chto est', kazhdomu chlenu partii, kotorogo ya schitayu
dostatochno podgotovlennym, zrelym, vyderzhannym, i sledovatel'no, sposobnym
pomoch' partii vyjti iz tupika bez frakcionnyh sudorog i potryasenij".
Iz otveta chlenov Politbyuro na pis'mo Trockogo ot 8 oktyabrya 1923 g.
1. Pochemu na pis'mo tov. Trockogo neobhodim podrob
nyj otvet.
Pis'mo t. Trockogo bez otveta Politbyuro ne mozhet ostavit' po dvum
prichinam: 1) Trockij, napadaya pervyj na CK partii, vystupaet v kachestve
zachinshchika bor'by protiv CK v trudnyj moment mezhdunarodnogo polozheniya, i 2) v
etom pis'me-platforme Trockij delaet ryad oshibok, kotorye mogut porodit'
dejstvitel'nyj krizis v partii i raskol mezhdu partiej i rabochim klassom.
2. Hozyajstvennye voprosy.
V etom punkte privodyatsya vozrazheniya na pis'mo Trockogo, kotorye
dostatochno izvestny po diskussii. Vozrazhenie po etomu punktu zakanchivaetsya
tak: Verno to, chto Politbyuro razoshlos' i rashoditsya s tov. Trockim po
voprosu o lichnyh naznacheniyah po hozyajstvennoj linii. My schitaem neobhodimym
skazat' partii pryamo, chto v osnove vsego nedovol'stva Trockogo, vsego ego
razdrazheniya, vseh ego prodolzhayushchihsya uzhe neskol'ko let vystuplenij protiv
CK, ego reshimosti potryasti partiyu lezhit to, chto Trockij hochet, chtoby CK
naznachil ego i Kalegaeva dlya rukovodstva nashej hozyajstvennoj zhizn'yu. Protiv
etogo naznacheniya dolgo borolsya Lenin. My schitaem neobhodimym skazat' partii
pryamo, chto on byl sovershenno prav. My schitaem, chto reshitel'no nichem ne
dokazano, chto Trockij sumel by napravlyat' hozorgany respubliki pri nyneshnem
tyazhelom polozhenii. Naprotiv, opyt s Narkomputem pokazal obratnoe. Nesmotrya
na ostorozhnost' CK, ne zhelayushchego itti na diktaturu Trockogo v oblasti
hozyajstva i voennogo dela, CK prodelal ryad shagov, kotorye mogli by privesti
Trockogo k zhelaemoj celi. Trockij sostoit chlenom Sovnarkoma, chlenom STO, emu
byl predlozhen Leninym post zamestitelya predsedatelya Sovnarkoma. Na vseh etih
postah Trockij mog by, esli by hotel, dokazat' na dele, rabotaya pered licom
vsej partii, chto partiya mozhet emu vverit' te fakticheski bezgranichnye
polnomochiya v oblasti hozyajstva i voennogo dela, kotoryh on dobivaetsya. No
Trockij predpochel drugoj
metod dejstviya, kotoryj, po nashemu mneniyu, nesovmestim s obychnym
ponimaniem obyazannostej chlena partii. On ni razu ne posetil zasedanij
Sovnarkoma ni pri Lenine, ni posle othoda ego ot raboty. On ni razu ne byl
na zasedaniyah STO, ni starogo, ni reorganizovannogo. On ni razu ne vnes ni v
Sovnarkom, ni v STO, ni v Gosplan kakoe by to ni bylo predlozhenie po
hozyajstvennym, finansovym, byudzhetnym i tomu podobnym voprosam. On
kategoricheski otkazalsya ot posta zamestitelya Lenina. |to on, povidimomu,
schitaet nizhe svoego dostoinstva. On vedet sebya po formule: "vse ili nichego".
Trockij fakticheski postavil sebya pered partiej v takoe polozhenie, chto: ili
partiya dolzhna predostavit' tov. Trockomu diktaturu v oblasti hozyajstva i
voennogo dela, ili on fakticheski otkazyvaetsya ot raboty v oblasti hozyajstva,
ostavlyaya za soboj lish' pravo sistematicheskoj dezorganizacii CK v ego trudnoj
povsednevnoj rabote.
My zayavlyaem, chto tak zhe, kak i prezhde, Politbyuro ne mozhet vzyat' na sebya
otvetstvennosti za udovletvorenie pretenzij Trockogo na ego diktaturu v
hozyajstvennom rukovodstve, v dopolnenie k tem polnomochiyam, kotorye on uzhe
imeet, kak predsedatel' Revvoensoveta. Nash dolg skazat': za riskovannyj opyt
v etoj oblasti my otvetstvennosti vzyat' na sebya ne mozhem. [... ]
Iz pis'ma Trockogo v CK i CKK ot 24 oktyabrya 1923 g.
Popytki privlecheniya imeni Lenina k nashim raznoglasiyam. Pis'mo chlenov
Politbyuro delaet popytku vovlech' v nyneshnie spornye voprosy imya tov. Lenina,
predstavlyaya delo tak, budto by, s odnoj storony, est' prodolzhenie politiki
tov. Lenina, a s drugoj, bor'ba protiv etoj politiki. V bolee ostorozhnoj i
prikrytoj forme popytki takogo izobrazheniya raznoglasij delalis' ne raz -- i
v epohu podgotovki XII s容zda, i osobenno posle nego. Imenno potomu, chto eti
popytki imeli formu namekov i obinyakov, na nih nel'zya bylo reagirovat'. I
imenno potomu eti nameki delalis',
chto byli rasschitany na molchanie. Nyneshnij "otvet" chlenov Politbyuro,
pytayushchijsya bolee konkretno formulirovat' eti nameki, tem samym, kak sejchas
uvidim, obnaruzhivaet ih polnuyu nesostoyatel'nost' i vmeste s tem daet
vozmozhnost' ih yasnogo i tochnogo oproverzheniya. YA rassmotryu spornye voprosy
punkt za punktom, davaya tochnye citaty i ssylki na dokumenty, legko dostupnye
proverke.
1). Odnim iz central'nyh voprosov v oblasti hozyajstva yavlyalsya i
yavlyaetsya vopros o roli planovogo rukovodstva, t. e. sistematicheskogo
sochetaniya osnovnyh elementov gosudarstvennogo hozyajstva v processe ih
prisposobleniya k rastushchemu rynku. YA stoyal i stoyu na tochke zreniya, chto odnoj
iz vazhnejshih prichin nashih hozyajstvennyh krizisov yavlyaetsya otsutstvie
pravil'noj, edinoobraznoj regulirovki sverhu. Sovershenno verno, chto po
voprosu ob organizacii planovogo rukovodstva u menya byli raznoglasiya s tov.
Leninym. Avtoritet Lenina znachil dlya menya ne men'she, chem dlya lyubogo chlena
CK. No ya schital i schitayu, chto partiya vybiraet chlenov CK dlya togo, chtoby oni
otstaivali v CK to, chto v kazhdom dannom sluchae schitayut pravil'nym. Kak zhe
razreshilsya vopros so storony samogo tov. Lenina? 2 iyulya 23 goda Politbyuro
poluchilo ot Nadezhdy Konstantinovny Krupskoj special'nuyu zapisku Lenina "O
pridanii zakonodatel'nyh funkcij Gosplanu", prodiktovannuyu 27 dek. 22 goda.
V etom dokumente Lenin pishet sleduyushchee: "|ta mysl' vydvigalas' Trockim,
kazhetsya, uzhe davno. YA vystupal ee protivnikom potomu, chto nahodil, chto v
takom sluchae budet osnovnaya nevyazka v sisteme nashih zakonodatel'nyh
uchrezhdenij. No po vnimatel'nomu rassmotreniyu dela nahozhu, chto, v sushchnosti,
tut est' zdorovaya mysl', imenno: Gosplan stoit neskol'ko v storone ot nashih
zakonodatel'nyh uchrezhdenij, nesmotrya na to, chto on, kak sovokupnost'
svedushchih lyudej, ekspertov, predstavitelej nauki i tehniki, obladaet, v
sushchnosti, naibol'shimi dannymi dlya pravil'nogo suzhdeniya v delah. V etom
otnoshenii, ya dumayu, mozhno i dolzhno pojti navstrechu Trockomu, no ne v
otnoshenii predsedatel'stva v Gosplane libo osobogo lica iz nashih
politicheskih vozhdej, libo prezidiuma VSNH i t.d.", i v zaklyuchenie Lenin
vyskazyvaetsya protiv takoj raboty Gosplana, kogda etot poslednij
rassmatrivaet opredelennoe
poruchenie, a v pol'zu takoj raboty, pri kotoroj Gosplan mog by
"sistematicheski razreshat' vsyu sovokupnost' voprosov, vhodyashchih v ego
vedenie". Kak vidim, vopros zdes' postavlen s dostatochnoj yasnost'yu i
polnotoj.
2). Drugoj hozyajstvennyj vopros, gde v plenume CK byli nezadolgo do XII
s容zda raznoglasiya, s uchastiem v nih Lenina, kasalsya monopolii vneshnej
torgovli, to est' voprosa, kotoryj ya na XII s容zde -- bez vozrazhenij s ch'ej
by to ni bylo storony -- nazval odnim iz ustoev socialisticheskoj diktatury v
usloviyah kapitalisticheskogo okruzheniya. Po etomu voprosu u menya imeetsya
dovol'no obshirnaya perepiska s Leninym. YA privozhu zdes' celikom lish' pis'mo
Lenina ot 13 dek. 22 g. Ono yarko osveshchaet postanovku im voprosa". Posle
etogo privoditsya pis'mo Lenina, v kotorom poslednij, ukazyvaya, chto po
zatronutomu voprosu u nego s Trockim "poluchaetsya maksimal'noe soglasie",
poruchaet poslednemu zashchitu ih obshchej tochki zreniya na predstoyashchem plenume CK.
4). Odnim iz central'nyh voprosov yavlyaetsya podnyatyj Leninym vopros o
reorganizacii Rabkrina i CKK. Zamechatel'no, chto dazhe etot vopros izobrazhalsya
i izobrazhaetsya kak predmet raznoglasij mezhdu mnoyu i Leninym, togda kak etot
vopros, podobno nacional'nomu, daet pryamo protivopolozhnoe osveshchenie
gruppirovkam v Politbyuro. Sovershenno verno, chto ya ochen' otricatel'no
otnosilsya k staromu Rabkrinu. Odnako Lenin v svoej stat'e "Luchshe men'she, da
luchshe" dal takuyu unichtozhayushchuyu ocenku Rabkrinu, kakoj ya nikogda ne reshilsya by
dat': "Narkomat Rabkrina ne pol'zuetsya ni ten'yu avtoriteta. Vse znayut, chto
huzhe postavlennyh uchrezhdenij, chem uchrezhdeniya nashego Rabkrina, net, i chto pri
sovremennyh usloviyah s etogo narkomata nechego i sprashivat'". Esli vspomnit',
kto dol'she vsego stoyal vo glave Rabkrina**, to ne trudno ponyat', protiv kogo
napravlena eta harakteristika, ravno kak i stat'ya po nacional'nomu voprosu.
* V tret'em punkte Trockij ssylaetsya na poruchenie emu Leninym zashchity
"gruzinskogo dela" na CK partii. - Prim. red.-sost. ** Rech' idet o Staline.
-- Prim. red.-sost.
Kak zhe, odnako, otneslos' Politbyuro k predlozhennomu Leninym proektu
reorganizacii Rabkrina? Buharin ne reshalsya pechatat' stat'yu Lenina, kotoryj,
so svoej storony, nastaival na ee nemedlennom pomeshchenii. Nad. Konst.
Krupskaya soobshchila mne ob etoj stat'e po telefonu i prosila vmeshat'sya s cel'yu
skorejshego napechataniya stat'i. Na nemedlenno sozvannom po moemu predlozheniyu
Politbyuro vse prisutstvuyushchie: Stalin, Molotov, Kujbyshev, Rykov, Kalinin,
Buharin -- byli ne tol'ko protiv plana Lenina, no i protiv samogo pomeshcheniya
stat'i. Osobenno rezko i kategoricheski vozrazhali chleny sekretariata. Vvidu
nastojchivyh trebovanij Lenina o tom, chtoby stat'ya byla emu pokazana
napechatannom vide, t. Kujbyshev, budushchij narkom Rabkrina, predlozhil na
ukazannom zasedanii Politbyuro otpechatat' v odnom ekzemplyare special'nyj
nomer "Pravdy" so stat'ej Lenina dlya togo, chtoby uspokoit' ego, skryv v to
zhe vremya stat'yu ot partii... T. Kujbyshev, byvshij chlen sekretariata, byl
postavlen vo glave CKK. Vmesto bor'by protiv plana Lenina o reorganizacii
Rabkrina byl prinyat plan "obezvrezheniya" etogo plana. Poluchila li pri etom
CKK, vozglavlyaemaya Kujbyshevym, harakter nezavisimogo, bespristrastnogo
partijnogo uchrezhdeniya, otstaivayushchego i utverzhdayushchego pochvu partijnogo prava
i edinstva ot vsyacheskih partijno-administrativnyh izlishestv, -- v obsuzhdenie
etogo voprosa ya zdes' vhodit' ne budu, tak kak polagayu, chto vopros yasen i
bez togo.
Takovy naibolee pouchitel'nye epizody poslednego vremeni po chasti moej
"bor'by" protiv politiki Lenina.
V samyh poslednih chislah dekabrya Trockij, Pyatakov i Rykov obratilis' v
Politbyuro s ul'timatumom v svyazi s obnaruzheniem imi ne tol'ko tendencioznogo
podbora materiala v central'nom organe "Pravda", no i sistematicheskih
podlogov.
"Slishkom ochevidno, -- pishut Trockij, Pyatakov i Radek, -- chto esli rezhim
podlogov, caryashchij v partijnom otdele "Pravdy", ne budet nemedlenno
prekrashchen, eto ne mozhet ne nanesti partii tyagchajshih udarov otvratitel'nymi
dejstviyami, kotorye chinyatsya protiv nee, hotya i ee imenem. Bespolezno
govorit' o partijnoj demokratii, esli
podlog beznakazanno zamenyaet partijnuyu informaciyu. My trebuem:
1). Poruchit' komissii, dav ej srok ne bolee 24 chasov, rassledovat'
privodimye nami fakty.
2). Nemedlenno otstranit' tov. Nazaretyana i Safrono-va ot raboty v
"Pravde".
3). Kategoricheski zayavit', chto nikto iz tovarishchej, kotorye dadut
komissii neobhodimye svedeniya, ne stanut zhertvami partijnoj ili kakoj-nibud'
drugoj repressii.
Politbyuro nemedlenno naznachilo komissiyu pod predsedatel'stvom "starogo
specialista" (so vremeni II s容zda partii) po podlogam t. Guseva.
Iz publikacii v "Socialisticheskom vestnike", No 11 (81), 28 maya 1924 g.
SODERZHANIE
Ot redaktora-sostavitelya 3
Trockistskaya oppoziciya i bor'ba s neyu 8
Postroenie socializma v odnoj strane 55
Doktrina pravogo kommunizma 82
Prilozheniya
Vstrechi s Maksimom Gor'kim 159
Iz recenzii na knigu Aleksinskogo o Gor'kom 181
Beseda s Plehanovym v avguste 1917 g 182
Kak Stalin stal diktatorom SSSR 197
CHto istoriki sovetskoj revolyucii ne znayut,
a dolzhny znat'? 207
Iz pis'ma N. Sedovoj-Trockoj ot 18 maya 1959 g 211
Iz pis'ma Valentinova R. Abramovichu
ot 15 iyunya 1958 g 213
Iz perepiski Valentinova s B. I. Nikolaevskim ... 214
Dva pis'ma Trockogo 226
Last-modified: Wed, 31 Mar 2004 18:51:55 GMT