o Obshchestva nel'zya i nezachem
puskat' inostrancev.
|konomicheski kazhdaya inostrannaya firma sama interesuetsya ne vsemi
vozmozhnostyami, a lish' kakoj-libo opredelennoj otrasl'yu.
[Krasin] 2 iyunya 1924 g. plenum CK
V blizhajshem budushchem obostrenie otnoshenij mezhdu Amerikoj i Angliej ya
schitayu neveroyatnym.
Vy ne mozhete sebe predstavit', do kakoj stepeni provincial'ny
amerikancy v voprosah mezhdunarodnoj politiki. Oni eshche dolgo ne posmeyut
ssorit'sya s Angliej.
Krasin
L. B.,
Vy oshibaetes', dumaya, chto Soedinennye SHtaty budut v blizhajshij period
sledovat' za Angliej.
Naoborot, nado zhdat' ser'eznogo obostreniya otnoshenij mezhdu Angliej i
Soedinennymi SHtatami, vvidu vozvrashcheniya Soedinennyh SHtatov na mirovoj rynok.
Trockij
18 iyunya 1924g.
Fakt, odnako tot, chto:
1) Samaya ideya ne St[omonyakova], a Litvinova.
2) Nikomu, krome menya i Krest[inskogo] on ob etom ne soobshchal.
3) Sam Klejnov (?) dokumentiroval v svoem pis'me, chto ideya shantazha,
podsovyv[aiie] Stomon[yakova] takoj ugrozoj, idet ot Mal'cana.
V osnove zhe vsej istorii (vpolne po Marksu), interesy gruppy
SHlej-zingera Die Orientbank Alexander'a i Mal'cana, kotorye spyat i vidyat,
vmesto Stomon[yakova], Starkova i Kr[estinskogo] videt' poslom ili minimum
torgpredom Koppa.
* * *
U menya est' neskol'ko koncessionnyh voprosov, privezennyh iz Parizha.
Kogda i gde mozhno budet s Vami peregovorit'?
Kr[asin] 18 iyunya 1924 g.
Vchera sozdana SNK osobaya emergency komissiya po bor'be s posledstviyami
zasuhi etc.
[Krasin]
25 iyunya 1924 g.
STO
YA voobshche dumayu, chto osoboj (1001-j) komissii ne nado sozdavat', a nado
by: 1) vozlozhit' na Ospolkom STO obyazannost' bor'by s posledstviyami
neurozhaya.
Usilit' dlya etoj celi lichnyj sostav Ospolkomov vvedeniem, vdo
bavok k trojke, Sviderskogo, Halatova i Popova.
Ispol'zovat' vsyu organizaciyu Ospolkomov i, chto osobo vazhno, -
yachejki mestnye, s kotorymi ona svyazana.
Esli po hodu dela vyyavilas' by neobhodimost' privlecheniya Voen-
veda, to mozhno bylo by vvesti sed'mogo chlena.
* * *
Cyurupa s etim soglasen, esli k etomu prisoedinitsya i Rykov, ya postavlyu
vopros o peresmotre postanovleniya SNK.
[Krasin]
26 iyunya 1924 g.
STO
YA ne pojmu: kakoe mesto zanimayut v etih operaciyah assignovannye Vam na
pokupki 50 millionov rublej inostrannoj valyutoj.
Trockij
Ochevidno, Gosbank schitaet eti 50 millionov invalyuty izrashodovannymi
(kak vneplanovuyu operaciyu), to est' eto pohozhe na to, chto u nas net ni
rublej, li valyuty.
[Krasin] 104
S kakoj postepennost'yu podnimaetsya zavesa raboty Gosbanka.
A pri SHejnmane my absolyutno ne mogli dobit'sya nikakih otchetov.
[Krasin]
2 iyulya 1924 g.
STO
Segodnyashnee postanovlenie o Syumonyakove reshaet ego uchast': my teryaem
pervoklassnogo i predannejshego rabotnika, luchshe, chem Kopp.
[Krasin ]
3 iyulya 1924 g.
P/B
Naschet materialov podumayu; poka ne prihodit v golovu, a zametku na dnyah
prishlyu.
[Krasin] 9 iyulya 1924 g.
STO
Vchera u menya bylo zasedanie Ospolkomsto, i ya nikak ne mog vyrvat'sya,
buduchi predsedatelem.
[Krasin ] 12 iyulya 1924 g.
STO
Bol'shih moshennikov, chem anglijskie yuristy i hvalenyj anglijskij sud net
na svete!
* * *
Videli li Vy eto pis'mo? Mne redakciya kazhetsya nedostatochno ostorozhnoj i
mogushchej podat' povod k prevratnym tolkovaniyam.
* * *
Tol'ko vnezapnaya bolezn' zheny Krestinskogo mogla by eshche byt' predlogom.
[Krasin ] 12 iyulya 1924 g.
P/B
Slovesnyj pulemet.
[Krasin] 18 iyulya 1924 g.
|to tak i est': esli predpriyatie iz goda v god s malym kapitalom
uvelichivaet svoi oboroty, zavoevyvaet vse novye i novye kredity, otkryvaet s
uspehom novye otrasli eksporta, ne zaryvayas' pritom v riskovannye operacii,
eto i znachit, chto dannoe predpriyatie zdorovoe. Sekret tut v tom, chto samyj
vazhnyj moment v torgovom predpriyatii - eto organizaciya i lyudi, umeyushchie
torgovat'. Tak i obrazovyvalis' burzhuaznye torgovye doma: chasto nachinaya s
mednogo pyataka, cherez 5 let kulak vorochal millionami. Moment lichnoj
iniciativy, umen'ya, provorstva zdes' prevaliruet.
[Krasin ] 18 iyulya 1924 g.
STO
|to kakaya-to ameba s nulevym obrashcheniem zhiznennyh sokov.
* * *
Oborudovanie bumazhnyh fabrik ustarelo, rabotaet dorogo. Cellyuloznyh i
drevesnomassnyh zavodov -- net.
* * *
Neftyanoe oborudovanie (burenie i tartanie) ni cherta ne stoit. (CH'ya-to
pometka sinim "ne v Groznom" - L. T.). Hranit' neft' v nashih rezervuarah
nel'zya. Gazov ulavlivat' ne mozhem. Peregonnye zavody -- splosh' zheleznyj lom,
nefteprovody ne sushchestvuyut. Flota dlya perevozok ne imeem. Kak tut deshevo
rabotat' i kak konkurirovat' s Amerikoj?
* * *
Lesopilki nashi v tehnicheskom otnoshenii vtroe huzhe shvedskih, i eto pochti
povsyudu.
[Krasin ] 21 iyulya 1924 g.
STO
Uvelichenie proizvoditel'nosti truda v gosudarstvennom masshtabe est' v
pervuyu i glavnuyu ochered' - vopros radikal'nogo pereoborudovaniya vsej pochti
promyshlennosti.
Nashi orudiya proizvodstva uzhe ne sposobny dat' deshevyj produkt, dazhe pri
horoshem upravlenii.
Bez zajmov i bez radikal'nogo izmeneniya koncessionnoj politiki vopros
nerazreshim.
Krasin
|to neverno. U nas eshche ogromnyj zapas dlya rasshireniya i uluchsheniya
proizvodstva.
[ch'ya-to pripiska] 24 iyulya 1924 g.
STO
ZAPISKA GLAZMANU
Kopiya Lencneru
Mne nuzhna sleduyushchaya spravka:
a) v bol'shevistskoj gazete "Novaya zhizn'" (1905 g) v Obzore pechati dana
byla kratkaya ocenka moej stat'i ob oktyabr'skoj stachke: naskol'ko pomnyu,
ocenka hvalebnaya;
b) v "Nachale" (1905 g.) v Obzore pechati ya dal otzyv o toj polemike,
kotoruyu Lenin vel protiv teh bol'shevikov, kotorye trebovali raskola S.
Peterburgskogo Soveta.
Trockij 26 iyulya 1924 g.
SPRAVKA
"Novaya zhizn'" No 13 ot 15 noyabrya 1905 g. Russkaya pechat'
Vyshel pervyj nomer "Nachala". Privetstvuem tovarishcha po bor'be. V pervom
nomere obrashchaet na sebya vnimanie blestyashchee opisanie noyabr'skoj stachki,
prinadlezhashchee tov. Trockomu.
"Nachalo" No 3 - 1905 g.
Obzor pechati
Tov. Lenin goryacho kommentiruet v "Novoj zhizni" postanovlenie Soveta
Rabochih Deputatov ot 14 noyabrya.
"Sovet Rabochih Deputatov, sleduya ukazaniyam predstavitelej
social-demokratii, reshil raskryt' pered rabochimi zagovor kontrrevolyucii i
predosterech' peterburgskij proletariat, chtoby on ne dal zamanit' sebya v
lovushku. Na vyzov k bor'be v odinochku on otvetil prizyvom k ob®edineniyu
bor'by po vsej Rossii, on otvetil nemedlennymi merami k ukrepleniyu soyuza
revolyucionnyh rabochih s revolyucionnym krest'yanstvom, s temi chastyami armii i
flota, kotorye nachinayut vosstanie vo vseh koncah Rossii. Vot v chem sostoit
gromadnoe znachenie postanovleniya Soveta Rabochih Deputatov".
Plenum CK RKP (b)
25-27 oktyabrya 1924 g. Stenograficheskij otchet
PRENIYA PO DOKLADAM tt. KAMENEVA I SOKOLXNIKOVA
(zasedanie vtoroe)
O vodke
Trockij. Tovarishchi, mne ne sovsem yasno, kak byt' s chastnym voprosom,
kotoryj voshel v doklad tov. Sokol'nikova, o tom, chto Sovnarkom postanovil
uvelichit' gradus nalivok na 10°. V partijnom poryadke etot vopros ne
obsuzhdalsya. Ochevidno, chto eto soobshchenie, esli ono budet prosto prinyato, tem
samym budet utverzhdeno. Po-moemu, nuzhno vydelit' etot vopros, postavit' ego
otdel'nym punktom, chto li, no tak ili inache ego nuzhno obsudit', ibo on imeet
kolossal'noe znachenie. Vo vsyakom sluchae, delo idet po sushchestvu o podgotovke
gosudarstvennoj prodazhi vodki. Hotya tov. Sokol'nikov skazal, chto eto ne
imeet nichego obshchego s voprosom o vodochnoj monopolii, chto eto lish' povyshenie
gradusa nalivki s 20° do 30°, no tak kak vodka imela 40°, to eti nalivki v
30° stoyat poseredine mezhdu toj nalivkoj, kotoraya byla do sih por, i toj
monopol'noj vodkoj, o kotoroj davno uzhe idet rech', i, po-moemu, vopros
neobhodimo obsudit'. Konechno, etot vopros mozhno vydelit' iz obshchih prenij. YA
sperva hotel zapisat'sya po etomu voprosu, no opasalsya, chto on klinom
vrezhetsya v preniya drugogo poryadka, ibo eto vopros specificheskij. No mimo
etogo voprosa projti nel'zya.
* * *
YA hotel sdelat' lish' neskol'ko zamechanij. Vopros reshalsya, mne kazhetsya,
ne obychnym poryadkom.
Vopros, kotoryj vrezaetsya v zhizn' shirokih mass, etot vopros v partijnom
poryadke do sih por ne obsuzhdalsya. Pravda, on podnimalsya neskol'ko raz, no
ostavalsya bez razresheniya, v to vremya, kak v sovetskom poryadke on postepenno
vse dal'she prodvigaetsya vpered.
YA dumayu, chto takoj poryadok nepravilen, tak kak, nezavisimo ot togo, kak
chleny CK k etomu otnosyatsya, samyj povorot nazad predstavlyaet teper'
zatrudneniya, esli by CK reshilsya povernut' nazad. Sozdaetsya polozhenie, kogda
my okazyvaemsya pered sovershivshimsya faktom. I yasno, chto razdelenie voprosa o
nalivkah v 30° i voprosa o vodke nepravil'no i neser'ezno. YAsno, chto zdes'
my imeem metod postepennogo, nezametnogo vnedreniya gosudarstvennoj vodki,
bez edinovremennogo resheniya etogo voprosa.
Opyat'-taki etot metod i s tochki zreniya hozyajstvennoj naibolee vrednyj,
potomu chto, esli reshit'sya na etu meru (kotoruyu ya schitayu opasnoj i vrednoj),
esli reshit'sya na nee, to provesti ee nado imeya pered glazami vsyu kartu
Soyuza, soobrazuyas' s tem, gde i kak iz etoj vrednejshej mery izvlech', s odnoj
storony, fiskal'nuyu vygodu, a s drugoj storony, postarat'sya svesti k
minimumu vrednye ee tendencii i rezul'taty.
Tak, v chastnom razgovore s uslovnymi storonnikami etoj vrednoj i
Tak, v chastnom razgovore s uslovnymi storonnikami etoj vrednoj i
nedopustimoj, po-moemu, mery, mne prishlos' slyshat', chto mozhno budet
provodit' etu meru v krest'yanskih rajonah, naprimer, v Sibiri, a chto v
gorodah provodit' ne budem. YA vozrazhal protiv etogo s toj tochki zreniya, chto
esli my eto sdelaem v malen'kom masshtabe, kak na Dal'nem Vostoke, to eto ne
dast ser'eznoj vygody, a esli my eto sdelaem v bol'shom masshtabe, to, tak kak
krest'yanskie rajony u nas dominiruyut, vodka zal'et neizbezhno i gorodskie
rajony.
Vo vsyakom sluchae, etu meru vozmozhno bylo by obsuzhdat' tol'ko kak
planovuyu meru shirokogo masshtaba.
A sejchas my imeem kustarnyj podhod.
Golos s mesta. Nado limity ustanovit'.
Trockij. Dazhe limity na hleb predstavlyayut nekotorye zatrudneniya, kak
zdes' ukazyvali tovarishchi. YA ne znayu, imeyutsya li real'nye limity na nalivku.
Vo vsyakom sluchae, my stoim segodnya pered takim polozheniem, kogda u nas
derevnya p'et samogon. Nalivka, govoryat nam, eto sredstvo bor'by s samogonom.
Naskol'ko sredstvo eto real'no?
Golos s mesta. Real'no.
Naskol'ko ono real'no, v eto ya sovershenno ne veryu. Odno iz dvuh, libo
my zahotim imet' ser'eznyj dohod, to est' proizvodya dorogo, zahotim eshche
dorozhe prodavat', - togda krest'yanin predpochtet samogon; a esli zahotim
konkurirovat' s samogonom, togda pobuditel'nyj fiskal'nyj motiv u nas budet
otsutstvovat'. V period, kogda my vedem ochen' ostruyu, ochen' otvetstvennuyu
kampaniyu za podnyatie proizvoditel'nosti truda, ne imeya vozmozhnosti
predvaritel'no podnyat' zarabotnuyu platu, v eto vremya legalizirovat' nalivku,
ravnuyu vodke, znachit vrezat'sya v zarabotnuyu platu rabochego. Konechno, mozhno
budet predstavit' sebe, chto cherez tri-chetyre-pyat' let, esli produkciya
rasshiritsya, sebestoimost' ponizitsya, apparat bor'by s samogonom uluchshitsya,
togda my zavoevanie v derevne alkogol'nogo rynka smozhem sovershit', to est'
gosudarstvo budet prodavat' etih nalivok, skazhem, na 50% vsego potrebleniya
alkogolya. No ved' eta mera osobenno vazhna dlya nas ne cherez pyat' let, a v
nyneshnij ostryj period. Mezhdu tem, v etot period fiskal'nye rezul'taty ot
etoj mery nichtozhny i, prezhde vsego, rezul'taty eti budut za schet zarabotnoj
platy rabochego. Vopros etot ni v pechati, ni partijnym putem ne byl obsuzhden.
V pechati etot vopros byl odno vremya postavlen, no obsuzhdenie bylo prervano,
i vopros etot na obsuzhdenie Politbyuro ne peredavalsya, ne postupal. YA, po
krajnej mere, v takom obsuzhdenii sovershenno ne uchastvoval. YA schitayu
postanovlenie SNK absolyutno nepravil'nym. YA dumayu, chto nado etu meru
priostanovit' i obsudit' v partijnom poryadke; ved' partii pridetsya vynosit'
etu meru na svoih plechah, esli my etu meru vvedem. Obsuzhdenie etoj mery v
partijnom poryadke, na partkonferencii, yavlyaetsya absolyutno neobhodimym.
Svodnyj tekst dokumentov T2967 i T2968. Zagolovok "O vodke" dan L.
Trockim. V verhnem levom uglu dokumenta rukopisnaya pometka: "Ispol'zovano.
Sermuks". ~ Prim. sost.
NASHI RAZNOGLASIYA * Cel' etogo ob®yasneniya
V diskussii, vedushchejsya nyne po povodu moej knigi "1917" (kniga, kak
yasno iz hoda diskussii, yavilas' tol'ko povodom), postavleno mnozhestvo
voprosov fakticheskogo, principial'nogo i lichnogo haraktera. YA hochu zdes'
dat' ob®yasneniya po povodu teh voprosov, kotorye, naskol'ko ya ponimayu, bol'she
vsego zadevayut interesy partii.
Verno li, chto ya pod skrytym znamenem "trockizma" provozhu revi
ziyu (peresmotr, peredelku) leninizma?
Verno li, chto ya napisal predislovie k svoej knige "1917" pod oso
bym, "trockistskim" uglom zreniya i dazhe lozhno osvetil ryad voprosov
s cel'yu umalit' leninizm?
Verno li, chto moe predislovie est' "platforma", i chto ya voobshche
stavlyu sebe zadachej sozdanie v partii "pravogo kryla"?
Razumeetsya, delo idet ne tol'ko o tom, chto ya hotel skazat', no i o tom,
kak skazannoe bylo ponyato. Mozhno ved' podojti k voprosu tak: Trockij ne
stremitsya soznatel'no podmenit' leninizm trockizmom: obvinyat' ego v etom
bylo by slishkom uzh neosnovatel'no. No Trockij ne ponimaet leninizma ili
otdel'nyh vazhnyh storon leninizma: poetomu, ne zhelaya togo i ne stremyas' k
tomu, Trockij na dele iskazhaet leninizm i sozdaet idejnuyu platformu dlya
gruppirovki, neprimirimoj s leninizmom. Mozhno, s drugoj storony, dopustit'
ili predpolozhit', chto usloviya proshlogo, tyazhelaya obstanovka, slozhivshayasya so
vremeni smerti Lenina, a takzhe te ili drugie lichnye obstoyatel'stva sozdali
izvestnuyu predvzyatost', kotoraya zastavlyaet videt' "trockizm" tam, gde ego
net, ili gde -samoe bol'shee - imeyutsya neizbezhnye ottenki mysli na obshchej
osnove bol'shevizma.
Kakuyu cel' mozhet i dolzhno presledovat' v etih usloviyah moe ob®yasnenie
pered partiej?
Vo-pervyh, mne kazhetsya, nado raz®yasnit', chto imenno ya hotel skazat', i,
vo-vtoryh, ustranit' nepravil'nye tolkovaniya, esli oni imeli mesto, hotya by
tol'ko po vazhnejshim voprosam. Takim putem mozhno popytat'sya ubrat' proch', po
krajnej mere, mnimye raznoglasiya, osnovannye na nedorazumeniyah ili na
predvzyatom istolkovanii. |to odno dalo by krupnyj
* V levom verhnem uglu rukopisi napisano rukoyu Trockogo: "Edinstvennyj
ekzemplyar. Ne bylo napechatano". Kniga Trockogo o 1917 gode, o kotoroj idet
rech', soderzhala v vide predisloviya stat'yu Trockogo "Uroki Oktyabrya",
podvergshuyusya nemedlennoj i rezkoj kritike so storony G. Zinov'eva, L.
Kameneva, |. Kviringa, O. Kuusinena, G. Sokol'nikova, I. Stalina, a takzhe
redkollegii "Pravdy" (N. Buharina). Sm. Ob "Urokah Oktyabrya", Rabochee
izdatel'stvo "Priboj", Leningrad, 1924. V otvet na etu kritiku Trockij i
napisal stat'yu "Nashi raznoglasiya", odnako publikovat' ee ne stal, vozmozhno,
poboyavshis' novoj volny kritiki v svoj adres. V rukopisi, hranyashchejsya v arhive
Trockogo, posle s. 35 idet s. 43. - Prim. sost.
plyus, potomu chto pomoglo by obnaruzhit', est' li dejstvitel'no
kakaya-libo ser'eznaya, real'naya osnova pod glavnym, reshayushchim obvineniem,
budto ya - soznatel'no ili bessoznatel'no - protivopostavlyayu leninizmu osobuyu
liniyu trockizma. Esli by i posle ustraneniya nedorazumenij, chastnyh oshibok,
predvzyatyh tolkovanij i prochego obnaruzhilos' vse zhe, chto takie dve raznye
linii sushchestvuyut, togda, konechno, ni o kakom zamazyvanii etogo vazhnejshego
obstoyatel'stva ne moglo by byt' i rechi. Partiya dolzhna cenoyu kakih ugodno
usilij i surovyh mer obespechit' edinstvo svoego revolyucionnogo metoda, svoej
politicheskoj linii, svoih tradicij - edinstvo leninizma. V etom sluchae bylo
by nepravil'no zarekat'sya i ot "repressij", kak delali nekotorye tovarishchi,
obvinyavshie menya v to zhe vremya v provedenii osoboj, nebol'shevistskoj linii.
Odnako, v takoj ishod ya ni na minutu ne veryu, nesmotrya na to, chto diskussiya
zashla ochen' daleko i nesmotrya na to, chto opredelennoe istolkovanie moej
knigi i moej pozicii uzhe dano partii.
Moya zadacha v etom ob®yasnenii - popytat'sya pokazat', chto dlya vydviganiya
prizraka "trockizma", kak partijnoj opasnosti, osnovanij net. Razumeetsya, ya
ne mogu ohvatit' vse te krajne mnogochislennye dovody, ssylki, citaty,
nameki, kotorye byli privedeny tovarishchami, pisavshimi za poslednee vremya o
"trockizme" i protiv "trockizma". Idti po etomu puti bylo by necelesoobrazno
da i pryamo neosushchestvimo. YA dumayu, chto dlya sushchestva voprosa i dlya chitatelya
budet vygodnee, esli ya budu ishodit' iz raz®yasneniya teh vyvodov moego
predisloviya, kotorye byli ob®yavleny naibolee yarkim ili ochevidnym proyavleniem
"trockizma" i kotorye imenno poetomu i posluzhili tochkoj otpravleniya dlya vsej
nyneshnej kampanii. YA nadeyus' na naibolee spornyh voprosah pokazat', chto v
istolkovanii Oktyabrya ya rukovodstvovalsya ne tol'ko metodom leninizma, no i
ostavalsya v polnom soglasii s sovershenno tochnymi i konkretnymi ocenkami i
vyvodami Lenina po tem zhe voprosam.
Ogranichit'sya, odnako, tol'ko takimi raz®yasneniyami nel'zya. Delo v tom,
chto samoe obvinenie v "trockizme", esli by ego osnovyvat' tol'ko na moih
zayavleniyah, rechah i stat'yah poslednih let, pokazalos' by slishkom uzh
neubeditel'nym. Dlya togo, chtoby eto obvinenie poluchilo ves i znachenie,
privlekaetsya moe politicheskoe proshloe, to est' moya revolyucionnaya
deyatel'nost' do togo momenta, kogda ya vstupil v partiyu bol'shevikov. YA schitayu
neobhodimym dat' ob®yasneniya i po etomu povodu. Takovo osnovnoe soderzhanie
nastoyashchej stat'i.
Esli by ya schital, chto moi ob®yasneniya mogut podlit' masla v ogon'
diskussii, - ili esli b mne eto pryamo i otkryto skazali tovarishchi, ot kotoryh
zavisit napechatanie etoj raboty, - ya by otkazalsya ot ee napechataniya, kak ni
tyazhelo ostavat'sya pod obvineniem v likvidacii leninizma. YA by skazal sebe:
mne ostaetsya zhdat', chto bolee spokojnyj hod partijnoj zhizni dast mne
vozmozhnost', hotya by i s zapozdaniem, oprovergnut' nepravil'noe obvinenie.
No mne kazhetsya, chto otkrytoe ob®yasnenie - to est' otvet po osnovnomu
pred®yavlennomu mne obvineniyu - mozhet v nastoyashchij moment ne sgustit', a,
naoborot, razryadit' atmosferu v partii, svedya vopros k ego dejstvitel'nym
razmeram.
V samom dele. Esli by dejstvitel'no okazalos', chto v partii provoditsya
liniya trockizma protiv linii leninizma, eto znachilo by, chto delo idet o
zarodyshevoj bor'be raznyh klassovyh tendencij. Togda nikakie ob®yasneniya ne
pomogli by. Proletarskaya partiya sohranyaet sebya, ochishchaya sebya. No esli
trockizma na dele net, esli prizrak trockizma est', s odnoj storony,
otrazhenie dorevolyucionnogo proshlogo, a s drugoj storony, porozhdenie
mnitel'nosti, vyzvannoj smert'yu Lenina; esli prizrak trockizma nel'zya na
dele voskresit' inache, kak izvlekshi iz arhiva pis'mo Trockogo k CHheidze i
prochee, - togda otkrytoe ob®yasnenie mozhet pomoch', mozhet ustranit' starye
nakoplennye predubezhdeniya, mozhet rasseyat' prizraki, mozhet ochistit' atmosferu
partii. Imenno takova cel' nastoyashchego ob®yasneniya.
Proshloe
Vyshe uzhe skazano, chto predislovie moe k knige "1917" postavleno v
diskussii v svyaz' so vsej moej deyatel'nost'yu i predstavleno, kak vyrazhenie
"trockizma", stremyashchegosya zamenit' soboyu leninizm, v kachestve partijnoj
doktriny i metoda partijnoj politiki.
Pri takoj postanovke voprosa okazalos' neobhodimym partijnoe vnimanie
peredvinut' v znachitel'noj mere s nastoyashchego i budushchego na proshloe. V
partijnyj obihod vvedeny starye dokumenty, citaty staroj polemiki i prochee.
V chisle takih materialov otpechatano, v chastnosti, pis'mo, napisannoe mnoyu
togdashnemu social-demokratu (men'sheviku) deputatu CHheidze 1 aprelya 1913
goda, to est' pochti dvenadcat' let tomu nazad. Pis'mo eto ne mozhet ne
proizvesti samogo tyazhkogo vpechatleniya na kazhdogo chlena partii, v osobennosti
zhe na takogo, kotoryj ne proshel cherez ispytaniya dovoennoj frakcionnoj bor'by
v usloviyah emigracii, i dlya kotorogo pis'mo poetomu yavlyaetsya sovershennoj
neozhidannost'yu.
Pis'mo eto napisano v moment chrezvychajnogo obostreniya frakcionnoj
bor'by. Soobshchat' zdes' podrobnosti napisaniya pis'ma net nikakogo smysla.
Dostatochno napomnit' principial'nye prichiny, kotorye sdelali vozmozhnym samyj
fakt napisaniya takogo pis'ma. |ti principial'nye prichiny sostoyali v tom, chto
ya zanimal togda v otnoshenii k men'shevikam poziciyu, gluboko otlichnuyu ot
pozicii Lenina. YA schital neobhodimym borot'sya za ob®edinenie bol'shevikov s
men'shevikami v odnoj partii. Lenin schital neobhodimym uglublyat' raskol s
men'shevikami, chtob ochistit' partiyu ot osnovnogo istochnika burzhuaznyh vliyanij
na proletariat. Znachitel'no pozzhe ya pisal, chto osnovnaya politicheskaya moya
oshibka sostoyala v tom, chto ya ne ponyal svoevremenno principial'noj propasti
mezhdu bol'shevizmom i men'shevizmom. Imenno poetomu ya ne ponimal smysla
organizacionno-politicheskoj bor'by Lenina, kak protiv men'shevizma, tak i
protiv toj primirencheskoj linii, kotoruyu ya sam zashchishchal.
\
Te glubokie raznoglasiya, kotorye otdelyali menya ot bol'shevizma v techenie
ryada let i vo mnogih sluchayah rezko i vrazhdebno protivopostavlyali
bol'shevizmu, yarche vsego vyrazhalis' imenno v otnoshenii k men'shevistskoj
frakcii. YA ishodil iz toj, v korne nevernoj perspektivy, chto razvitee
revolyucii i davlenie proletarskih mass zastavit, v konce koncov, obe frakcii
pojti po odnomu i tomu zhe puti. Poetomu ya schital raskol naprasnoj
dezorganizaciej revolyucionnyh sil. A tak kak aktivnaya rol' v raskole
prinadlezhala bol'shevizmu, ibo tol'ko putem besposhchadnogo, ne tol'ko idejnogo,
no i organizacionnogo, razmezhevaniya Lenin schital vozmozhnym obespechit'
revolyucionnyj harakter proletarskoj partii (i vsya pozdnejshaya istoriya celikom
podtverdila pravil'nost' etoj politiki), to ya v svoem "primirenchestve" na
mnogih ostryh povorotah puni vrazhdebno stalkivalsya s bol'shevizmom. Bor'ba
Lenina protiv men'shevizma neobhodimo dopolnyalas' bor'boj protiv
"primirenchestva", kotoroe neredko nazyvalos' "trockizmom". Vse te tovarishchi,
kotorye chitali sochineniya Lenina, znayut ob etom. Smeshno poetomu govorit',
budto kto-to chto-to zdes' "skryval". Mne, konechno, i v golovu ne moglo by
prijti osparivat' teper', zadnim chislom, principial'nuyu pravil'nost' i
velichajshuyu istoricheskuyu dal'novidnost' leninskoj kritiki rossijskogo
"primirenchestva", kotoroe osnovnymi svoimi chertami shodno mezhdunarodnomu
techeniyu centrizma. YA schital i schitayu eto nastol'ko yasnym i besspornym dlya
vsyakogo chlena partii bol'shevikov, chto samaya mysl' o diskussii na etoj pochve,
posle togo, chto partiej v etoj oblasti prodelano, napisano, usvoeno,
provereno i podtverzhdeno, byla by prosto nelepoj.
Boryas', kak skazano, protiv "general'nogo mezhevaniya" i raskola, ya tem
samym vstupal voobshche v ryad zhestokih konfliktov s temi idejnymi i
organizacionnymi metodami, pri pomoshchi kotoryh Lenin podgotovlyal, sozdaval i
vospityval nashu nyneshnyuyu partiyu. Samoe slovo "leninizm" v bol'shevistskoj
frakcii togda ne sushchestvovalo. Da i Lenin ne dopustil by ego. Tol'ko so
vremeni bolezni Lenina i osobenno posle smerti ego, partiya, kak by ohvativ
srazu to gigantskoe tvorchestvo, kakim byla zhizn' Lenina, vvela v svoj obihod
slovo leninizm. Slovo eto, razumeetsya, ne protivopostavlyaetsya marksizmu, no
ono vklyuchaet v sebya vse to novoe, chem obogatilas' mirovaya marksistskaya
shkola, teoreticheski i prakticheski, pod rukovodstvom Lenina. Esli zhe vzyat'
dorevolyucionnuyu epohu, to slovo "leninizm" upotreblyalos' tol'ko protivnikami
bol'shevizma dlya harakteristiki kak raz togo, chto oni schitali naibolee
otricatel'nym i vrednym v politike bol'shevikov. Dlya "primirenca", kakim byl
ya, naibolee otricatel'noj chertoj bol'shevizma predstavlyalos' raskol'nichestvo,
frakcionnaya bor'ba, organizacionnoe mezhevanie i prochee Imenno v etom smysle
mnoyu i primenyalos' togda, v momenty ostroj polemiki, slovo "leninizm".
Sejchas mozhno proizvesti bol'shoe vpechatlenie na neopytnogo i neosvedomlennogo
partijca, sprosiv ego: "a vy znaete, chto takoe, po Trockomu, leninizm?" i
zatem prochitat' emu iz staryh statej ili pisem frakcionnyj vypad protiv
leninizma. No eto vryad li pravil'nyj podhod. On rasschitan na
neosvedomlennost'. Sejchas takie citaty zvuchat dlya moego uha ne menee
diko, chem dlya uha kazhdogo drugogo chlena partii. Ponyat' zhe ih mozhno tol'ko iz
istorii proshlogo, to est' iz istorii bor'by mezhdu bol'shevizmom i
primirenchestvom,- bor'by, v kotoroj i istoricheskaya pravota i pobeda byli
celikom na storone bol'shevizma. Bolee togo, vsya istoriya deyatel'nosti Lenina
svidetel'stvuet, chto ponyat' ego - ne tol'ko, kak politicheskuyu figuru, no i
kak chelovecheskuyu lichnost', - mozhno tol'ko, prinyav ego ponimanie istorii, ego
celi, ego metody i priemy bor'by. Nel'zya ocenit' Levina vne leninizma.
Nel'zya ocenit' Lenina napolovinu. Ego politicheskaya figura isklyuchaet vsyakuyu
polovinchatost'. Svoim metodom on zastavlyal vseh libo itti s nim v nogu, libo
borot'sya protiv nego. Sovershenno yasno poetomu, chto dlya primirenchestva,
kotoroe oznachaet polovinchatost' v osnovnyh voprosah revolyucii, samaya figura
Lenina byla chuzhdoj i vo mnogom neponyatnoj. Boryas' za to, chto ya schital togda
pravil'nym - za edinstvo vseh frakcij social-demokratii vo imya mnimogo
"edinstva" rabochego dvizheniya, ya tem samym ne raz prihodil na etom puti v
stolknovenie s Leninym, kak politicheskoj figuroj.
Do teh por ,poka revolyucioner ne ustanovil pravil'nogo otnosheniya k
osnovnoj zadache stroitel'stva partii i k metodam ee raboty, ne mozhet byt' i
rechi o pravil'nom, ustojchivom i posledovatel'nom ego uchastii v rabochem
dvizhenii. Bez pravil'nogo vzaimootnosheniya mezhdu doktrinoj, lozungami,
taktikoj i rabotoj partijnoj organizacii ne mozhet byt' revolyucionnoj,
marksistskoj, bol'shevistskoj politiki. Vot etu imenno mysl' Lenin ne raz
ostropolemicheski vyrazhal v svoih zayavleniyah, chto moi revolyucionnye idei ili
predlozheniya predstavlyayut tol'ko "frazy", poskol'ku ya, v svoem
primirenchestve, vpadayu v protivorechie s bol'shevizmom, stroyashchim osnovnoe yadro
proletarskogo dvizheniya. Prav li byl Lenin? Bezuslovno.
Bez bol'shevistskoj partii Oktyabr'skaya revolyuciya ne mogla by ni
sovershit'sya, ni zakrepit'sya. Stalo byt', podlinnym revolyucionnym delom bylo
lish' to delo, kotoroe pomogalo etoj partii skladyvat'sya i krepnut'. Vsyakaya
inaya revolyucionnaya rabota nahodilas' v storone ot etoj stolbovoj dorogi, ne
zaklyuchala v sebe vnutrennih garantij svoej nadezhnosti i uspeshnosti, a vo
mnogih sluchayah prinosila pryamoj vred glavnoj revolyucionnoj rabote togo
vremeni. V etom smysle Lenin byl prav, kogda govoril, chto primirencheskaya
poziciya, prikryvayushchaya men'shevizm, prevrashchaet tem samym zachastuyu v frazu
revolyucionnye lozungi, perspektivy i prochee. |ta osnovnaya leninskaya ocenka
centrizma sovershenno bessporna. Bylo by chudovishchnym podnimat' po povodu nee
diskussiyu v bol'shevistskoj partii. Vo vsyakom sluchae, ya, so svoej storony,
dlya takoj diskussii ne vizhu nikakogo osnovaniya.
Perelom nachalsya dlya menya v etom voprose s nachalom imperialistskoj
vojny. Po vsej toj ocenke, kotoruyu ya neodnokratno razvival s 1907 goda,
evropejskaya vojna dolzhna byla sozdat' revolyucionnuyu situaciyu. No, vopreki
ozhidaniyam, eta revolyucionnaya situaciya privela k polnomu predatel'stvu
social-demokratii. YA shag za shagom peresmatrival svoyu
ocenku vzaimootnoshenij mezhdu partiej i klassom, mezhdu revolyucionnym
dejstviem i proletarskoj organizaciej. Pod vliyaniem social-patrioticheskoj
izmeny mezhdunarodnogo men'shevizma ya, shag za shagom, prihodil k vyvodu o
neobhodimosti ne tol'ko idejnoj bor'by s men'shevizmom, chto ya, -- pravda,
nedostatochno posledovatel'no, - priznaval i ranee, no i Neprimirimogo
organizacionnogo raskola s nim. |tot peresmotr sovershilsya ne v odin prisest.
V stat'yah i vystupleniyah moih za vremya vojny mozhno vstretit' i
neposledovatel'nost' i vozvrashchenie vspyat'. Lenin byl sovershenno prav, kogda
vystupal protiv vseh i vsyakih proyavlenij mnoyu centrizma, podcherkivaya i dazhe
prednamerenno preuvelichivaya. No esli vzyat' ves' period vojny, kak celoe, to
stanet sovershenno yasno, chto uzhasayushchee unizhenie socializma s nachalom vojny
stalo dlya menya povorotnym momentom ot centrizma k bol'shevizmu - vo vseh bez
isklyucheniya voprosah. I po mere togo, kak ya vyrabatyval sebe bolee
pravil'noe, to est' bol'shevistskoe predstavlenie o vzaimootnoshenii mezhdu
klassom i partiej, teoriej i politikoj, politikoj i organizaciej, obshchij
revolyucionnyj podhod k burzhuaznomu obshchestvu estestvenno napolnyalsya bolee
zhiznennym, bolee realisticheskim soderzhaniem. S togo momenta, kak dlya menya
stala yasna bezuslovnaya neobhodimost' smertel'noj bor'by s oboronchestvom,
poziciya Lenina povernulas' ko mne svoim licom. To, chto mne kazalos'
"raskol'nichestvom", "dezorganizaciej" i prochee i prochee, predstalo kak
spasitel'naya i besprimerno dal'novidnaya bor'ba za revolyucionnuyu
samostoyatel'nost' proletarskoj partii. Ne tol'ko politicheskie metody i
organizacionnye priemy Lenina, no i vsya ego politicheskaya i chelovecheskaya
lichnost' predstali predo mnoyu v novom svete - v svete bol'shevizma, to est' v
podlinnom leninskom svete. Ponyat' i prinyat' Lenina mozhno, tol'ko stav
bol'shevikom. Nikogda posle togo vopros o "trockizme", kak osobom techenii, ne
vstaval predo mnoyu. Nikogda mne ne prihodilo v golovu stavit' tot ili drugoj
vopros pod osobym uglom zreniya "trockizma". Nepravdoj, i pri tom chudovishchnoj,
yavlyaetsya utverzhdenie, budto ya vstupil v partiyu s mysl'yu zamenyat' ili
podmenyat' leninizm trockizmom. YA voshel v partiyu bol'shevikov, kak bol'shevik.
Kogda Lenin, v besede po povodu ob®edineniya mezhrajoncev s bol'shevikami,
stavil vopros o tom, kto eshche iz moih edinomyshlennikov dolzhen, po moemu
mneniyu, vojti v Central'nyj Komitet, ya otvechal, chto dlya menya etot vopros
politicheski ne sushchestvuet, tak kak ya ne vizhu nikakih raznoglasij, kotorye
otdelyali by menya ot bol'shevizma.
Konechno, mozhno uprekat' menya v tom, chto ya ranee ne podoshel pravil'no k
ocenke men'shevizma. |to znachit uprekat' menya v tom, chto ya ne stal
bol'shevikom s 1903 goda. Odnako, nikto po proizvolu ne vybiraet putej svoego
razvitiya. YA shel k bol'shevizmu dolgimi i slozhnymi putyami. Na etih putyah u
menya ne bylo drugih interesov, krome interesov revolyucii i proletariata. YA
borolsya s leninizmom, kogda byl ubezhden, chto leninizm nepravil'no
raskalyvaet rabochij klass. Kogda ya na opyte godov ponyal svoyu oshibku, ya
prishel k leninizmu. Za etot slozhnyj put' svoego razvitiya ya nesu, razumeetsya,
politicheskuyu otvetstvennost'.
(
Vse moe proshloe bylo, odnako, polnost'yu i celikom izvestno Central'nomu
Komitetu nashej partii i vsem starym ee chlenam, kogda ya v mae 1917 goda
vernulsya iz Ameriki i predostavil sebya v rasporyazhenie bol'shevistskoj partii.
V etom proshlom byli politicheskie oshibki, no ne bylo nichego, chto nalagalo by
hot' malejshee pyatno na moyu revolyucionnuyu chest'. Esli ya pozzhe mnogih drugih
tovarishchej prishel k leninizmu, to ya prishel vse zhe dostatochno rano, chtoby v
chisle blizhajshih soratnikov Lenina prinyat' uchastie v iyul'skih dnyah, v
oktyabr'skoj revolyucii, v grazhdanskoj vojne i v drugoj rabote sovetskih
godov. Kogda ya odnazhdy vyrazilsya (eto vmenyaetsya mne v osobuyu vinu), chto
schitayu svoj put' prihoda k bol'shevizmu ne menee nadezhnym, chem drugie puti,
to, ya, razumeetsya, imel v vidu individual'nye intelligentskie puti, a ne
kollektivnyj put' proletarskoj partii. YA hotel etim skazat' lish' to, chto,
naskol'ku cheloveku dano sudit' o sebe, moj put' privel menya k bol'shevizmu
prochno i navsegda. Edinstvenno dlya poyasneniya svoej mysli ya pozvolyu sebe
privesti istoricheskij primer. Franc Mering, izvestnyj nemeckij marksist,
prishel k Marksu i |ngel'su pozdno i posle bol'shoj bor'by. Bolee togo, Mering
sperva podoshel k social-demokratii, zatem otoshel ot nee i lish' vposledstvii
primknul k nej okonchatel'no. Mozhno najti v staryh arhivah zhestokie
vystupleniya Meringa protiv Marksa i |ngel'sa i unichtozhayushchie otzyvy |ngel'sa
o Meringe. Vo vnutripartijnoj bor'be Meringu ne raz vposledstvii napominali
o ego proshlom. Tem ne menee Mering prishel k marksizmu prochno i do konca i
umer, kak osnovatel' germanskoj kommunisticheskoj partii.
Tov. Kamenev s bol'shoj tshchatel'nost'yu podobral vse te leninskie citaty,
gde vskryvalas' oshibochnost' moej pozicii. Polemicheskie udary Lenina v
techenie ryada let tov. Kamenev prevrashchaet v moyu zakonchennuyu harakteristiku. U
chitatelya dolzhno, odnako, vozniknut' vpechatlenie, chto eta harakteristika
nepolna. Tak, chitatel' sovershenno ne najdet pri etom otveta na vopros o tom,
byli li v moej predshestvuyushchej (do 1914 i do 1917 godov) revolyucionnoj
deyatel'nosti tol'ko oshibki, ili byli v nej i takie storony, kotorye sblizhali
menya s bol'shevizmom, veli k nemu i priveli k nemu. Bez otveta na etot vopros
harakter dal'nejshego moego uchastiya v rabote partii ostavalsya by sovershenno
neob®yasnimym. Naryadu s etim, kamenevskaya harakteristika porozhdaet neminuemo
i voprosy drugogo, uzhe chisto fakticheskogo poryadka. Neuzheli Lenin govoril i
pisal tol'ko to, chto sobrano u tov. Kameneva? Neuzheli u Lenina ne bylo
drugih otzyvov, uzhe na osnovanii opyta godov revolyucii? Neuzheli nyne, v
konce 1924 goda, pravil'no i dobrosovestno soobshchat' partii odni lish' otzyvy
dorevolyucionnyh godov, nichego ne govorya ob otzyvah, vyrosshih iz sovmestnoj
raboty i bor'by? Vot vopros, kotoryj neizbezhno dolzhen vozniknut' u kazhdogo
ser'eznogo chitatelya. Starye citaty na etot vopros ne otvechayut. Oni porozhdayut
lish' vyvod o tendencioznosti i predvzyatosti.
Rol' partii
CHtoby predstavit' te ili drugie moi nyneshnie vzglyady ili stat'i, kak
"trockizm" i svyazat' ih dlya etogo s proshlymi oshibkami, nuzhno pereshagnut'
cherez mnogoe i prezhde vsego cherez 1917 god. A dlya etogo nuzhno dokazat',
zadnim chislom, chto ya ne ponyal sobytij 1917 goda, chto ya po nedorazumeniyu
primknul bez ogovorok k aprel'skim tezisam Lenina, chto ya ne ponyal rol'
partii v hode perevorota, chto ya ignoriruyu znachenie vsej predshestvuyushchej
istorii partii i prochee i tak dalee. Na sobytiyah 1917 goda etogo nikak
nel'zya, potomu chto uchastie moe v etih sobytiyah nikomu ne davalo ni togda, ni
pozzhe ni malejshego povoda vydvigat' protiv menya obvinenie v provedenii
kakoj-to osoboj linii. Poetomu obvinenie v trockizme priurocheno ne k
sobytiyam i ne k moemu v nih uchastiyu, a k moej stat'e, harakterizuyushchej
nekotorye uroki etih sobytij. Vot pochemu dlya vsego obvineniya menya v
"trockizme" priobretaet ogromnoe, mozhno skazat' reshayushchee znachenie vopros o
tom, verno li ili neverno, budto ya pri osveshchenii sobytij 1917 goda iskazhayu
leninizm i protivopostavlyayu emu inuyu, osobuyu, neprimirimuyu s leninizmom
tendenciyu. Obvinenie moih "Urokov Oktyabrya" v "trockizme" stanovitsya, takim
obrazom, osnovnym uzlom, kotoryj svyazyvaet voedino vse postroenie
"trockistskoj" opasnosti v partii. Mezhdu tem, - i v etom sut' dela, -- uzel,
kotorym svyazano voedino vse eto iskusstvennoe postroenie, est' lozhnyj uzel.
Dostatochno ser'ezno prikosnut'sya k nemu - i on rassypaetsya v prah. Tol'ko
chrezvychajnaya pridirchivost' v soyuze s eshche bol'shej predvzyatost'yu mogut dat'
povod tolkovat' moi "Uroki Oktyabrya", kak uklon ot leninizma, a ne kak
vnimatel'noe i dobrosovestnoe primenenie leninizma. Vot eto ya i hochu sejchas
pokazat' na glavnyh voprosah spora.
Osobenno porazitel'nym, potomu chto slishkom uzh lozhnym, yavlyaetsya
utverzhdenie, budto ya. v svoem izlozhenii oktyabr'skogo perevorota, ignoriruyu
partiyu. Mezhdu tem, central'naya mysl' predisloviya i ta zadacha, vo imya kotoroj
ono napisano, celikom postroeny na priznanii reshayushchej roli partii v
proletarskom perevorote. "Osnovnym instrumentom proletarskogo perevorota
sluzhit partiya"(str, XIV). YA illyustriruyu etu mysl' na opyte porazhenij
poslevoennogo revolyucionnogo dvizheniya ryada stran. Nasha oshibka, govoryu i
povtoryayu ya, poskol'ku my prezhdevremenno zhdali pobedy evropejskogo
proletariata na ishode vojny, sostoyala imenno v tom, chto my vse eshche
nedostatochno ocenivali znachenie partii dlya proletarskoj revolyucii. Nemeckie
rabochie ne mogli pobedit' ni v 1918, ni v 1919 godah, potomu chto u nih ne
bylo osnovnogo orudiya pobedy - bol'shevistskoj partii. YA dvukratno
podcherkivayu v predislovii, chto burzhuaziya pri zahvate vlasti pol'zuetsya celym
ryadom svoih preimushchestv, kak klassa, proletariatu zhe eti preimushchestva mozhet
zamenit' tol'ko revolyucionnaya partiya.
Esli est' voobshche mysl', kotoruyu ya, so vremeni porazheniya germanskoj
revolyucii, povtoryayu, podcherkivayu i razvivayu s udesyaterennoj nastojchivost'yu,
tak eto imenno mysl', chto dazhe samye blagopriyatnye
revolyucionnye usloviya ne mogut dat' pobedy proletariatu, esli im ne
rukovodit nastoyashchaya revolyucionnaya partiya, sposobnaya obespechit' pobedu.
Takova glavnaya mysl' moego tiflisskogo doklada "Na putyah evropejskoj
revolyucii" (11 aprelya 1924 goda), kak i moih dokladov "Perspektivy i zadachi
na Vostoke" (21 aprelya 1924 goda), "Pervoe maya na Zapade i Vostoke" (29
aprelya 1924 goda), "Na novom perelome" (predislovie k knige "Pyat' let
Kominterna"), "CHerez kakoj etap my prohodim?" (21 iyunya 1924 goda) i prochee i
prochee.*Tak, v nazvannoj vyshe tiflisskoj rechi, razbiraya prichiny porazheniya
germanskoj revolyucii, ya govoryu: "Pochemu zhe vse-taki v Germanii net pobedy do
sih por? YA dumayu, chto otvet mozhet byt' tol'ko odin: potomu chto v Germanii ne
bylo bol'shevistskoj partii i ne bylo u nee vozhdya, kakogo my imeli v
oktyabre... Ne hvatalo partii s takim zakalom, kakoj imeet nasha partiya. |to,
tovarishchi, central'nyj vopros, i iz etogo opyta dolzhny budut uchit'sya vse
evropejskie partii, i my s vami dolzhny budem uchit'sya eshche yasnee i glubzhe
ponimat' i cenit' harakter, smysl i prirodu nashej partii, obespechivshej
proletariatu pobedu v oktyabre i ryad pobed posle oktyabrya". ("Zapad i Vostok",
str. 11). Povtoryayu, eto osnovnaya, rukovodyashchaya mysl' vseh moih dokladov i
statej, svyazannyh s voprosom o proletarskoj revolyucii, osobenno zhe posle
proshlogodnego porazheniya v Germanii. YA mog by privesti desyatki citat,
dokazyvayushchih eto. Myslimo li dopustit', chto etu glavnuyu mysl', glavnyj vyvod
iz vsego istoricheskogo opyta, osobenno zhe iz opyta poslednego desyatiletiya, ya
vnezapno zabyl, ustranil ili iskazil, rabotaya nad "Urokami Oktyabrya"? Net,
eto nemyslimo, i etogo ne bylo. |togo ne bylo i v pomine. Naoborot, vse moe
predislovie postroeno na tom sterzhne, kotoryj ya obrisoval v svoem tiflisskom
doklade: "my s vami dolzhny budem uchit'sya eshche yasnee i glubzhe ponimat' i
cenit' harakter, smysl i prirodu nashej partii, obespechivshej proletariatu
pobedu v oktyabre i ryad pobed posle oktyabrya". Razumeetsya, ya ne dokazyvayu
zanovo etoj mysli, potomu chto etot "urok" oktyabrya schitayu dokazannym,
proverennym, besspornym i nesomnennym. No imenno mysl' o reshayushchej roli
partii i ee rukovodstva sostavlyaet sterzhen' moego predisloviya. CHtoby
dokazat' eto, nado bylo by prosto procitirovat' vse predislovie, vydeliv
zhirnym shriftom ego rukovodyashchie mysli. K sozhaleniyu, eto nevozmozhno. Mne
ostaetsya tol'ko prosit' zainteresovannogo chitatelya prochitat' ili perechitat',
pod ukazannym uglom zreniya, predislovie s karandashom v rukah, i v chastnosti,
obratit' osoboe vnimanie na stranicy: XII, XIII i XIV, ss. XLI, XLIII, XLVI,
glavu "Eshche raz o Sovetah i partii v proletarskoj revolyucii" (str- LVII).
Zdes' ya ogranichus' odnim tol'ko primerom. V zaklyuchitel'noj glave predisloviya
ya vosstayu protiv vsplyvshej za poslednij god v nashej pechati mysli o tom, chto
v Anglii revolyuciya mozhet vojti "ne cherez vorota partii, a cherez vorota
profsoyuzov". YA govoryu po etomu povodu v svoem predisl