(vesnoyu 1923 goda) ya vpervye demonstriroval ugrozhayushchee rashozhdenie
promyshlennyh i sel'skohozyajstvennyh cen. V doklade moem eto yavlenie vpervye
bylo nazvano "nozhnicami cen". YA preduprezhdal, chto dal'nejshee otstavanie
promyshlennosti budet razdvigat' eti nozhnicy i chto oni mogut pererezat' niti,
svyazyvayushchie proletariat i krest'yanstvo.
V fevrale 1927 goda na Plenume Central'nogo Komiteta pri obsuzhdenii
voprosa o politike cen ya v 1001-j raz pytalsya dokazat', chto obshchie frazy
vrode "licom k derevne" prohodyat mimo sushchestva dela i chto s tochki zreniya
smychki s muzhikom vopros razreshaetsya v osnove svoej sootnosheniem cen na
sel'skohozyajstvennye i promyshlennye produkty. Beda krest'yanina sostoit v
tom, chto emu trudno zaglyanut' daleko vpered. No pod nogami u sebya on vidit
ochen' horosho, tverdo pomnit vcherashnij den' i umeet podvodit' svoemu
tovaroobmenu s gorodom balans, kotoryj yavlyaetsya dlya nego v kazhdyj dannyj
moment balansom revolyucii.
|kspropriaciya pomeshchich'ego zemlevladeniya vmeste s nalogovymi
oblegcheniyami osvobodili krest'yanstvo ot uplaty summy okolo pyatisot --
shestisot millionov rublej. |to est' yavnoe i neosporimoe zavoevanie
krest'yanstva blagodarya Oktyabr'skoj revolyucii,-- otnyud' ne Fevral'skoj.
No naryadu s etim ogromnym plyusom krest'yanin stol' zhe otchetlivo
razlichaet i minus, kotoryj prinesla emu ta zhe Oktyabr'skaya revolyuciya. |tot
minus sostoit v chrezmernom udorozhanii promyshlennyh produktov po sravneniyu s
dovoennymi cenami. Razumeetsya, esli by v Rossii sohranilsya kapitalizm,
nozhnicy cen, nesomnenno, imeli by mesto,-- eto yavlenie mezhdunarodnoe. No,
vo-pervyh, krest'yanin etogo ne znaet. A, vo-vtoryh, nigde eti nozhnicy ne
raz-
dvinulis' tak, kak v Sovetskom Soyuze. Bol'shie poteri krest'yanstva na
cenah imeyut vremennyj harakter, otrazhaya period "pervonachal'nogo nakopleniya"
gosudarstvennoj promyshlennosti. Proletarskoe gosudarstvo kak by beret u
krest'yanina vzajmy, chtoby vernut' emu zatem storiceyu. No vse eto uzhe
otnositsya k oblasti teoreticheskih soobrazhenij i istoricheskogo predviden'ya.
Mysl' zhe krest'yanina empirichna i opiraetsya na fakty v ih segodnyashnem
razreze. "Oktyabr'skaya revolyuciya osvobodila menya ot uplaty polumilliarda
zemel'noj renty,-- rassuzhdaet muzhik.-- Spasibo bol'shevikam. No
gosudarstvennaya promyshlennost' beret u menya na cenah gorazdo bol'she, chem
brali kapitalisty. Tut chto-to u kommunistov neladno". Drugimi slovami,
krest'yanin podvodit balans Oktyabr'skoj revolyucii putem sochetaniya dvuh ee
osnovnyh statej: agrarno-demokraticheskoj ("bol'shevistskoj") i
industrial'no-socialisticheskoj ("kommunisticheskoj"). Po pervoj stat'e --
yavnyj i besspornyj plyus; po vtoroj stat'e -- poka eshche yavnyj minus, pritom na
segodnyashnee chislo znachitel'no prevyshayushchij plyus. Passivnoe sal'do Oktyabr'skoj
revolyucii, sostavlyayushchee osnovu vseh nedorazumenij mezhdu krest'yaninom i
sovetskoj vlast'yu, nahoditsya, v svoyu ochered', v samoj tesnoj svyazi s
izolirovannym polozheniem Sovetskogo Soyuza v mirovom hozyajstve.
Spustya pochti tri goda posle staryh sporov, Stalin na bedu svoyu vernulsya
k voprosu. Tak kak on obrechen povtoryat' chuzhie zady i v to zhe vremya
zabotit'sya o svoej "samostoyatel'nosti", to on vynuzhden na kazhdom shagu
bespokojno oglyadyvat'sya na vcherashnij den' "trockistskoj oppozicii" i...
zametat' sledy. Stalin sovershenno ne ponyal v svoe vremya "nozhnic" goroda i
derevni; v techenie pyati let (1923--1928) on videl opasnost' v zabeganii
promyshlennosti vpered, a ne v ee otstavanii; chtob smazat' vse eto hot'
kak-nibud', on v svoem doklade bormochet nechto nesvyaznoe o "burzhuaznom
predrassudke (!!!) naschet tak nazyvaemyh nozhnic". Pochemu eto predrassudok? I
v chem ego burzhuaznost'? No Stalin ne obyazan otvechat' na eti voprosy, tak kak
nikto ne smeet emu zadavat' ih.
Esli by Fevral'skaya revolyuciya dala muzhiku zemlyu, to Oktyabr'skaya
revolyuciya, pri nozhnicah cen, ne mogla by proderzhat'sya i dvuh let. Vernee
skazat', Oktyabr'skaya revolyuciya ne mogla by i sovershit'sya, esli by
Fevral'skaya okazalas' sposobnoj razreshit' osnovnuyu agrarno-demokra-ticheskuyu
zadachu putem likvidacii chastnogo zemlevladeniya.
Vyshe my uzhe kosvenno napominali, chto v pervye gody posle Oktyabrya
krest'yanin uporno stremilsya protivopostavlyat' kommunistov bol'shevikam.
Poslednih on odobryal,--
imenno potomu, chto oni sovershili zemel'nuyu revolyuciyu s takoj
reshitel'nost'yu, s kakoj ona ne sovershalas' eshche nigde i nikogda. No tot zhe
krest'yanin byl nedovolen kommunistami, kotorye, vzyav v svoi ruki fabriki i
zavody, tovary dostavlyayut po dorogoj cene. Drugimi slovami, krest'yanin ochen'
reshitel'no odobryal agrarnuyu revolyuciyu bol'shevikov, no s trevogoj, s
somneniem, a podchas i s otkrytoj vrazhdebnost'yu otnosilsya k pervym shagam
socialisticheskoj revolyucii. Dovol'no skoro, odnako, muzhiku prishlos' ponyat',
chto bol'sheviki i kommunisty -- odna i ta zhe partiya.
V fevrale 1927 goda vopros byl postavlen mnoyu na Plenume CK sleduyushchim
obrazom.
Likvidaciya pomeshchikov otkryla nam u muzhikov bol'shoj kredit, kak
politicheskij, tak i ekonomicheskij. No etot kredit ne vechen i ne bezgranichen.
Vopros reshaetsya sootnosheniem cen. Tol'ko uskorenie industrializacii, s odnoj
storony, kollektivizacii krest'yanskih hozyajstv, s drugoj, mozhet privesti k
bolee vygodnomu dlya derevni sootnosheniyu cen. V protivnom sluchae vygody
agrarnoj revolyucii celikom sosredotochatsya v rukah kulakov, nozhnicy zhe budut
bol'nee vsego ranit' bednyakov. Differenciaciya serednyakov pojdet uskorenno.
Rezul'tat pri etom mozhet byt' odin: krushenie diktatury proletariata.
"V etom godu,-- govoril ya,-- na vnutrennij rynok budet vybrosheno
promyshlennyh tovarov vsego na 8 mlrd rublej po roznichnym cenam... Derevnya
zaplatit za svoyu men'shuyu polovinu tovarov okolo 4 mlrd rublej. Primem
roznichnyj promyshlennyj indeks po otnosheniyu k dovoennym cenam za 2,-- kak
govoril zdes' Mikoyan... |to znachit, chto derevnya na promyshlennyh izdeliyah
pereplachivaet okolo 2 mlrd rublej... Balans (krest'yanina):
agrarno-demokratiches-kaya revolyuciya prinesla mne, pomimo vsego prochego, 500
mln rublej v god (likvidaciya arendnoj platy i snizhenie nalogov).
Socialisticheskaya revolyuciya perekryla etu pribyl' 2-milliardnym ubytkom.
YAsno, chto balans svoditsya s 1,5-milliardnym deficitom".
Nikto mne ne vozrazil na etom zasedanii ni slova, no YAkovlev, nyneshnij
narodnyj komissar zemledeliya, a togda eshche tol'ko chinovnik osobyh poruchenij
po delam statistiki, poluchil zadanie: vo chto by to ni stalo nisprovergnut'
moj raschet. YAkovlev sdelal vse, chto mog. So vsemi zakonnymi i nezakonnymi
popravkami i ogranicheniyami YAkovlev na sleduyushchij den' okazalsya vynuzhden
priznat', chto balans Oktyabr'skoj revolyucii dlya derevni v celom
vse eshche svoditsya s minusom. Privedem opyat' podlinnuyu citatu:
"...Vyigrysh ot umen'sheniya pryamyh platezhej po sravneniyu s dovoennym
vremenem raven primerno 630 mln chervonnyh rublej... Krest'yanstvo poteryalo v
proshlom godu okolo 1 mlrd rublej vsledstvie togo, chto ono pokupaet
promtovary ne po indeksu krest'yanskogo dohoda, a po roznichnomu indeksu
promtovarov. Otricatel'noe sal'do ravno okolo 400 mln rublej". YAsno, chto
raschet YAkovleva v osnovnom podtverdil moyu mysl': krest'yanin realizoval
krupnyj dohod ot sovershennoj bol'shevikami demokraticheskoj revolyucii, no
terpit poka eshche ubytok ot sovershennoj imi socialisticheskoj revolyucii, prichem
ubytok znachitel'no prevyshaet pribyl'. YA ocenil passivnoe sal'do v poltora
milliarda. YAkovlev-- menee chem vpolmilliarda. Schitayu i sejchas, chto moya
cifra, otnyud' ne pretendovavshaya na tochnost', byla blizhe k dejstvitel'nosti,
chem yakovlevskaya. Raznica dvuh cifr sama po sebe ochen' znachitel'na, no ona ne
menyaet moego osnovnogo vyvoda. Ostrota hlebozagotovitel'nyh zatrudnenij
yavilas' podtverzhdeniem moego rascheta kak bolee trevozhnogo. Nelepo, v samom
dele, dumat', budto hlebnaya zagotovka verhnih sloev derevni vyzyvalas' chisto
politicheskimi motivami, t. e. vrazhdebnost'yu kulaka po otnosheniyu k sovetskomu
gosudarstvu. Na takogo roda "idealizm" kulak ne sposoben. Esli on ne vyvozil
svoj hleb na prodazhu, to potomu, chto obmen stanovilsya nevygoden vsledstvie
nozhnic cen. Poetomu zhe kulaku udavalos' vtyagivat' v orbitu svoego vliyaniya i
serednyaka.
|tot raschet imeet grubyj, tak skazat', valovoj harakter. Sostavnye
stat'i balansa mogut i dolzhny byt' raschleneny primenitel'no k trem osnovnym
sloyam krest'yanstva: kulakam, serednyakam i bednyakam. Odnako v tot period --
nachala 1927 goda -- oficial'naya statistika, vdohnovlyavshayasya YAkovlevym,
ignorirovala ili zlostno preumen'shala differenciaciyu derevni, politika zhe
Stalina -- Rykova -- Buharina byla napravlena na pokrovitel'stvo "krepkomu"
krest'yaninu i na bor'bu s "izhdivenchestvom" bednyaka. Takim obrazom, vnutri
derevni passivnoe sal'do balansa osobenno tyazhko davilo imenno na nizy
krest'yanstva.
No otkuda vse-taki vzyalos' u Stalina protivopostavlenie Fevral'skoj
revolyucii i Oktyabr'skoj? -- sprosit chitatel'. Vopros zakonnyj. Sdelannoe
mnoyu protivopostavlenie agrarno-demokraticheskoj i
industrial'no-socialisticheskoj revolyucij, Stalin, sovershenno nesposobnyj k
teoreticheskomu, t. e. abstraktnomu myshleniyu, smutno ponyal po-svoemu: on
reshil poprostu, chto demokraticheskaya re-
volyuciya -- znachit Fevral'skaya. Na etom neobhodimo ostanovit'sya, ibo
staroe, tradicionnoe neponimanie Stalinym i ego edinomyshlennikami
vzaimootnosheniya demokraticheskoj revolyucii i socialisticheskoj, lezhashchee v
osnove vsej ih bor'by protiv teorii permanentnoj revolyucii, uspelo uzhe
prichinit' uzhasayushchie bedstviya, osobenno v Kitae i Indii, i ostaetsya
istochnikom ubijstvennyh oshibok i po sej den'.
Delo v tom, chto Fevral'skuyu revolyuciyu 1917 goda Stalin vstretil, po
sushchestvu, levym demokratom, a ne proletarskim
revolyucionerom-internacionalistom. On eto yasno pokazal vsem svoim povedeniem
do priezda Lenina. Fevral'skaya revolyuciya byla dlya Stalina, i, kak vidim,
ostalas', "demokraticheskoj" revolyuciej par exellence *. On stoyal za
podderzhku pervogo vremennogo pravitel'stva, kotoroe vozglavlyalos'
nacional-liberal'nym pomeshchikom kn. L'vovym, imelo nacional-konservativnogo
fabrikanta Guchkova voennym ministrom, a nacional-liberala Milyukova ministrom
inostrannyh del. Obosnovyvaya na soveshchanii partii 29 marta 1917 goda
neobhodimost' podderzhki burzhuazno-pomeshchich'ego vremennogo pravitel'stva,
Stalin zayavlyal:
"Vlast' podelilas' mezhdu dvumya organami, iz kotoryh ni odin ne imeet
vsej polnoty vlasti. Roli podelilis'. Sovet fakticheski vzyal pochin
revolyucionnyh preobrazovanij; Sovet -- revolyucionnyj vozhd' vosstavshego
naroda, organ, konstruiruyushchij Vremennoe pravitel'stvo. Vremennoe
pravitel'stvo vzyalo fakticheski rol' zakrepitelya zavoevanij revolyucionnogo
naroda... Poskol'ku Vremennoe pravitel'stvo zakreplyaet shagi revolyucii,--
postol'ku emu podderzhka..." **
"Fevral'skoe" burzhuazno-pomeshchich'e i naskvoz' kontrrevolyucionnoe
pravitel'stvo yavlyalos' dlya Stalina ne klassovym vragom, a sotrudnikom, s
kotorym nado ustanovit' razdelenie truda. Rabochie i krest'yane budut
"zavoevyvat'", burzhuaziya budet "zakreplyat'". Vse vmeste sostavit
"demokraticheskuyu revolyuciyu". Formula o podderzhke burzhuazii "postol'ku --
poskol'ku", osnovnaya formula men'shevikov, byla v to zhe vremya i formuloj
Stalina. Vse eto govorilos' Stalinym cherez mesyac posle fevral'skogo
perevorota, kogda harakter Vremennogo pravitel'stva dolzhen
* Preimushchestvenno (lat.).
** Rech' Stalina citiruetsya nami po oficial'nomu protokolu, kotoryj do
sih por tshchatel'no skryvaetsya ot partii. Podcherkivaniya sdelany nami.
byl byt' yasen i slepomu uzhe ne na osnovanii marksistskogo predviden'ya,
a politicheskogo opyta.
Kak pokazal ves' dal'nejshij hod sobytij, Lenin v 1917 godu, v sushchnosti,
ne pereubedil Stalina, a tol'ko otstranil ego loktem. Na mehanicheskom
raschlenenii demokraticheskoj revolyucii i socialisticheskoj postroena vsya
dal'nejshaya bor'ba Stalina protiv teorii permanentnoj revolyucii. Stalin do
sih por ne ponyal, chto Oktyabr'skaya revolyuciya byla prezhde vsego
demokraticheskoj revolyuciej i chto tol'ko poetomu ona mogla osushchestvit'
diktaturu proletariata. Proizvedennyj mnoyu balans demokraticheskih i
socialisticheskih zavoevanij Oktyabr'skoj revolyucii Stalin prisposobil
poprostu k svoej staroj koncepcii. Posle etogo on stavit vopros: "Verno li,
chto krest'yane nichego ne poluchili ot Oktyabr'skoj revolyucii?" I, rasskazavshi o
tom, chto
"blagodarya Oktyabr'skoj revolyucii krest'yane osvobodilis' ot pomeshchich'ego
yarma", (etogo my, vidite li, nikogda ran'she ne slyshali!), Stalin zaklyuchaet
tak:
"Kak mozhno posle etogo utverzhdat', chto Oktyabr'skaya revolyuciya nichego ne
dala krest'yanam?"
Kak mozhno posle etogo utverzhdat', sprosim my, chto u etogo "teoretika"
est' hot' krupica teoreticheskoj sovesti?...
* * *
Privedennyj vyshe neblagopriyatnyj dlya derevni balans Oktyabr'skoj
revolyucii yavlyaetsya, razumeetsya, vremennym i perehodnym. Glavnoe znachenie
Oktyabr'skoj revolyucii dlya krest'yanstva v tom, chto ona sozdala predposylki
socialisticheskoj perestrojki sel'skogo hozyajstva. No eto -- delo budushchego. V
1927 godu kollektivizaciya byla eshche v polnom zagone. O "sploshnoj" nikto eshche i
ne pomyshlyal. Stalin, odnako, i ee vklyuchaet zadnim chislom v raschet. "Teper',
posle usilennogo razvitiya kolhoznogo dvizheniya,-- predvoshishchaet nash teoretik
budushchee i pereselyaet ego v proshloe,-- krest'yane imeyut vozmozhnost'
...proizvodit' gorazdo bol'she, chem ran'she, pri toj zhe zatrate truda". I
posle etogo snova:
"Kak mozhno posle vsego etogo (!) utverzhdat', chto Oktyabr'skaya revolyuciya
ne dala vyigrysha krest'yanstvu? Razve ne yasno, chto lyudi, govoryashchie takuyu
nebylicu, yavnym obrazom lgut na partiyu i na sovetskuyu vlast'?.." Upominanie
o "nebylice" i o "lzhi", kak vidim, zdes'
vpolne na svoem meste. Da, nekotorye lyudi "yavnym obrazom lgut" na
hronologiyu i na zdravyj smysl.
Stalin, kak my vidim, uglublyaet svoyu "nebylicu", izobrazhaya delo tak,
budto oppoziciya ne tol'ko vozvelichila Fevral'skuyu revolyuciyu za schet
Oktyabr'skoj, no i na budushchie vremena otkazyvala poslednej v sposobnosti
uluchshit' polozhenie krest'yanstva. Na kakih, s pozvoleniya skazat', durakov eto
rasschitano? Izvinyaemsya pered pochtennym professorom Pokrovskim!..
Vydvigaya neizmenno s 1923 goda problemu hozyajstvennyh nozhnic goroda i
derevni, oppoziciya presledovala vpolne opredelennuyu i teper' dlya vsyakogo
besspornuyu cel': zastavit' byurokratiyu ponyat', chto bor'ba s opasnost'yu
razmychki mozhet vestis' ne marmeladnymi lozungami, vrode "licom k derevne" i
proch., a posredstvom:
a) bolee bystrogo tempa promyshlennogo razvitiya i
b) energichnoj kollektivizacii krest'yanskogo hozyaj
stva.
Drugimi slovami, problemu nozhnic, kak i problemu muzhickogo balansa
Oktyabr'skoj revolyucii, my vydvigali ne dlya "diskreditirovaniya" Oktyabr'skoj
revolyucii,-- odna "terminologiya" chego stoit! -- a dlya togo, chtoby
oppozicionnym hlystom zastavit' samodovol'nuyu i konservativnuyu byurokratiyu
ispol'zovat' te neizmerimye hozyajstvennye vozmozhnosti, kotorye otkryla pered
stranoj Oktyabr'skaya revolyuciya.
Oficial'nomu kulacko-byurokraticheskomu kursu 1923-- 1928 godov, kotoryj
nahodil svoe vyrazhenie v povsednevnoj zakonodatel'noj i administrativnoj
rabote, v novyh teoriyah, i prezhde vsego v travle oppozicii, poslednyaya
protivopostavila s 1923 goda kurs na uskorennuyu industrializaciyu, a s 1926
goda, posle pervyh uspehov promyshlennosti, na mehanizaciyu i kollektivizaciyu
sel'skogo hozyajstva.
Napomnim eshche raz, chto oppozicionnaya platforma, kotoruyu Stalin derzhit
pod spudom, no iz kotoroj on cherpaet po kusochkam vsyu svoyu mudrost', glasit:
"Rastushchemu fermerstvu derevni dolzhen byt' protivopostavlen bolee
bystryj rost kollektivov. Neobhodimo sistematicheski, iz goda v god,
proizvodit' znachitel'nye assignovaniya na pomoshch' bednote, organizovannoj v
kollektivy..."
(S. 24.)
"Dolzhny byt' vlozheny gorazdo bolee znachitel'nye sredstva v sovhoznoe i
kolhoznoe stroitel'stvo. Neobhodimo predostavlenie maksimal'nyh l'got vnov'
organizuyushchimsya kolhozam i drugim formam kollektivizacii. CHlenami
kolhozov ne mogut byt' lica, lishennye izbiratel'nyh prav. Zadachej
perevoda melkogo proizvodstva v krupnoe, kollektivisticheskoe, dolzhna byt'
proniknuta vsya rabota kooperacii".
"Neobhodimo prinyat' zemleustroitel'nye raboty polnost'yu za schet
gosudarstva, prichem v pervuyu ochered' dolzhny byt' zemleustroeny kollektivnye
hozyajstva i hozyajstva bednoty s maksimal'nym ograzhdeniem ih interesov".
(S. 26.)
Esli by byurokratiya ne shatalas' pod davleniem melkoburzhuaznoj stihii, a
provodila by programmu oppozicii s 1923 goda, ne tol'ko proletarskij, no i
muzhickij balans Oktyabr'skoj revolyucii imel by segodnya nesravnenno bolee
blagopoluchnyj harakter.
* * *
Problema smychki est' problema vzaimootnoshenij goroda i derevni. Ona
raspadaetsya na dve chasti ili, vernee, mozhet byt' rassmatrivaema pod dvumya
uglami zreniya:
a) vzaimootnosheniya promyshlennosti i sel'skogo hozyaj
stva;
b) vzaimootnosheniya proletariata i krest'yanstva.
Na osnovah rynka eti vzaimootnosheniya, imeyushchie formu tovarooborota,
nahodyat svoe vyrazhenie v dvizhenii cen. Sootnoshenie mezhdu cenami na hleb,
len, sveklu i pr., s odnoj storony, na sitec, kerosin, plug i pr., s drugoj,
daet reshayushchij pokazatel' dlya ocenki vzaimootnoshenij goroda i derevni,
promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva, rabochih i krest'yan. Problema nozhnic
promyshlennyh i sel'skohozyajstvennyh cen ostaetsya poetomu i dlya nyneshnego
perioda vazhnejshej hozyajstvennoj i social'noj problemoj vsej sovetskoj
sistemy. Kak zhe izmenyalis' mezhdu dvumya s容zdami, t. e. za poslednie 2,5
goda, nozhnicy cen? Szhimalis' oni ili, naoborot, rasshiryalis'?
Tshchetno stali by my iskat' otveta na etot central'nyj vopros v
desyatichasovom doklade Stalina na s容zde. Davaya grudy vedomstvennyh cifr,
prevrashchaya rukovodyashchij doklad v byurokraticheskij spravochnik, Stalin ne sdelal
i popytki marksistskogo obobshcheniya razroznennyh i sovershenno neprodumannyh im
fakticheskih dannyh, kotorye pred座avili emu komissariaty, sekretariaty i inye
kancelyarii.
Szhimayutsya li nozhnicy promyshlennyh i sel'skohozyajstvennyh cen? Drugimi
slovami, umen'shaetsya li poka eshche passivnoe dlya krest'yanina sal'do
socialisticheskoj revolyucii? V rynochnyh usloviyah -- a my iz nih ne vyskochili
i eshche dolgo ne vyskochim -- szhatie ili rasshirenie nozhnic imeet reshayushchee
znachenie dlya ocenki dostignutyh uspehov i
dlya proverki pravil'nosti ili nepravil'nosti hozyajstvennyh planov i
metodov. To, chto v doklade Stalina ob etom -- ni slova, samo po sebe
yavlyaetsya krajne trevozhnym obstoyatel'stvom. Esli by nozhnicy szhimalis', to v
vedomstve Mikoyana nashlis' by specy, kotorye dali by bez truda etomu processu
cifrovoe i graficheskoe vyrazhenie. Stalinu ostalos' by prodemonstrirovat'
diagrammu, t. e. pokazat' s容zdu izobrazhenie nozhnic, svidetel'stvuyushchee o
szhimanii ih lezvij. Vsya ekonomicheskaya chast' doklada nashla by svoyu os'. Uvy,
teper' ee net. Problemu nozhnic Stalin oboshel.
Vnutrennie nozhnicy ne yavlyayutsya, konechno, poslednej instanciej.
Sushchestvuet drugaya, bolee vysokaya: eto nozhnicy vnutrennih i mirovyh cen. Oni
izmeryayut proizvoditel'nost' truda v sovetskom hozyajstve sravnitel'no s
proizvoditel'nost'yu truda mirovogo kapitalisticheskogo rynka. Ot proshlogo my
poluchili v etoj oblasti, kak i v drugih, uzhasayushchee nasledstvo otstalosti.
Prakticheski zadacha v otnoshenii blizhajshego ryada let sostoit ne v tom, chtoby
smahu "dognat' i peregnat'" -- do etogo, k sozhaleniyu, eshche ochen' daleko! -- a
v tom, chtoby planomerno szhimat' nozhnicy vnutrennih cen i mirovyh, chto
dostizhimo tol'ko pri uslovii sistematicheskogo priblizheniya proizvoditel'nosti
truda vnutri SSSR k proizvoditel'nosti truda peredovyh kapitalisticheskih
stran. |to trebuet, v svoyu ochered', ne statisticheski-maksimal'nyh, a
ekonomicheski-optimal'nyh planov. CHem chashche byurokraty povtoryayut razmashistuyu
formulu "dognat' i peregnat'", tem upornee oni ignoriruyut problemu tochnyh
sravnitel'nyh koefficientov socialisticheskoj i kapitalisticheskoj
promyshlennosti, ili, inache, problemu nozhnic vnutrennih i mirovyh cen. I ob
etom voprose v doklade Stalina ni slova.
Problema vnutrennih nozhnic mogla by schest'sya likvidirovannoj lish' pri
uslovii dejstvitel'noj likvidacii rynka, problema vneshnih nozhnic -- pri
likvidacii mirovogo kapitalizma. Stalin, kak my znaem, sovsem bylo sobralsya
v period svoego agrarnogo doklada poslat' nep "k chertu", no za protekshie
posle togo polgoda odumalsya. Kak eto vsegda s nim byvaet, on
neosushchestvivsheesya svoe namerenie likvidirovat' nep podkidyvaet v s容zdovskom
doklade "trockistam". Belye i zheltye nitki etoj operacii tak neskromno
torchat naruzhu, chto otchet v etoj chasti doklada ne reshaetsya otmetit' ni odnogo
aplodismenta.
So Stalinym proizoshlo v otnoshenii nepa i rynka to, chto obychno byvaet s
empirikami. Krutoj povorot, sovershivshijsya v ego sobstvennoj golove pod
vliyaniem vneshnih tolchkov, on prinyal za radikal'noe izmenenie vsej
obstanovki. Raz byurokratiya vmesto passivnogo prisposobleniya k rynku i k
kulaku reshila vstupit' s nimi v poslednij boj,
sledovatel'no, statistika i ekonomika mogut uzhe schitat' ih kak by
nesushchestvuyushchimi. |mpirizm chashche vsego sluzhit predposylkoj sub容ktivizma, a
esli eto empirizm byurokraticheskij, to on neizbezhno stanovitsya predposylkoj
periodicheskih "peregibov". Iskusstvo "general'nogo" rukovodstva sostoit v
takom sluchae v razmene peregibov na pe-regibchiki i v uravnitel'nom ih
raspredelenii sredi ilotov, imenuemyh ispolnitelyami. Esli v dovershenie
general'nyj peregib podkinut' "trockizmu", to zadacha reshena. No delo ne v
etom. Sut' nepa, nesmotrya na rezkoe izmenenie "suti" stalinskih myslej o
nepe, sostoit po-prezhnemu v rynochnom opredelenii hozyajstvennyh
vzaimootnoshenij goroda i derevni. Esli nep ostaetsya, to i nozhnicy
promyshlennyh i sel'skohozyajstvennyh cen ostayutsya vazhnejshim kriteriem vsej
hozyajstvennoj politiki.
My slyshali, odnako, chto Stalin teoriyu nozhnic eshche za polgoda do s容zda
nazval "burzhuaznym predrassudkom". |to samyj prostoj vyhod iz polozheniya.
Esli vy derevenskomu znaharyu skazhete, chto krivaya temperatury yavlyaetsya odnim
iz vazhnejshih pokazatelej blagopoluchiya ili neblagopoluchiya organizma, to
znahar' vryad li poverit vam. Esli zhe on nahvatalsya uchenyh slov i nauchilsya, v
dovershenie bedy, svoe znaharstvo vydavat' za "proletarskuyu medicinu", to on
navernyaka otvetit vam, chto termometr est' burzhuaznyj predrassudok. Esli u
etogo znaharya v rukah vlast', to on, vo izbezhanie soblazna, razob'et
termometr o kamen', ili, eshche huzhe, o ch'yu-nibud' golovu.
V 1925 godu differenciaciya sovetskogo krest'yanstva byla ob座avlena
predrassudkom panikerov. YAkovlev byl napravlen v Central'noe statisticheskoe
upravlenie i otobral tam vse marksistskie termometry na predmet razrusheniya.
No beda v tom, chto izmeneniya temperatury ne prekrashchayutsya v otsutstvie
termometra. Zato proyavleniya skrytogo organicheskogo processa zastigayut
celitelej i iscelyaemyh vrasploh. Tak bylo s hlebnoj zabastovkoj kulaka,
kotoryj neozhidanno okazalsya rukovodyashchej figuroj v derevne i zastavil Stalina
proizvesti 15 fevralya 1928 goda (sm. "Pravdu" ot etogo chisla) povorot na 180
gradusov.
Termometr cen imeet ne men'shee znachenie, chem termometr differenciacii
krest'yanstva. Posle XII s容zda partii, gde nozhnicy vpervye poluchili svoe
naimenovanie i svoe istolkovanie, znachenie ih nachalo vhodit' vo vseobshchee
ponimanie. V techenie sleduyushchih treh let nozhnicy neizmenno demonstrirovalis'
na plenumah CK, na konferenciyah i s容zdah imenno kak osnovnaya krivaya
hozyajstvennoj temperatury strany. No zatem oni postoyanno stali ischezat' iz
obihoda, i nakonec na ishode 1929 goda Stalin ob座avil ih "burzhuaznym
predrassudkom". Tak kak termometr okazalsya svoevremenno razbit, to u Stalina
ne bylo nika-
kogo povoda predstavlyat' XVI s容zdu partii krivuyu hozyajstvennoj
temperatury.
Marksistskaya teoriya est' orudie mysli, sluzhashchee dlya uyasneniya togo, chto
est', chto stanovitsya i chto predstoit, i dlya opredeleniya togo, chto nado
delat'. Stalinskaya teoriya est' sluzhanka byurokratii. Ona sluzhit dlya
opravdaniya zigzagov zadnim chislom, dlya sokrytiya vcherashnih oshibok i,
sledovatel'no, dlya podgotovki zavtrashnih. Umolchanie o nozhnicah est'
central'noe mesto stalinskogo doklada. |to mozhet pokazat'sya paradoksom, ibo
umolchanie est' pustoe mesto. No eto tem ne menee tak: v centre stalinskogo
doklada stoit soznatel'no i prednamerenno prosverlennaya dyra.
Konsuly, bdite, daby ot etoj samoj dyry ne bylo diktature ushcherba!
II. ZEMELXNAYA RENTA,
ILI STALIN UGLUBLYAET |NGELXSA I
MARKSA
V nachale svoej bor'by s "general'nym sekretarem" Buharin zayavil kak-to,
chto glavnoj ambiciej Stalina yavlyaetsya zastavit' priznat' sebya "teoretikom".
Buharin dostatochno horosho znaet Stalina, s odnoj storony, azbuku kommunizma,
s drugoj, chtoby ponimat' vsyu tragikomichnost' etoj pretenzii. V kachestve
teoretika Stalin vystupal na konferencii agrarnikov-marksistov. V chisle
mnogogo drugogo ne pozdorovilos' pri etom zemel'noj rente.
Eshche sovsem nedavno (1925 g.) Stalin podvodil delo k ukrepleniyu
krest'yanskih uchastkov na desyatki let, t. e. fakticheskoj i yuridicheskoj
likvidacii nacionalizacii zemli. Narkomzem Gruzii, ne bez vedoma Stalina,
razumeetsya, vnes v to vremya zakonoproekt o pryamoj otmene nacionalizacii. V
tom zhe duhe rabotal i rossijskij komissariat zemledeliya. Oppoziciya zabila
trevogu. V svoej platforme ona napisala:
"Partiya dolzhna dat' sokrushitel'nyj otpor vsem tendenciyam, napravlennym
k uprazdneniyu ili podryvu nacionalizacii zemli, odnogo iz ustoev diktatury
proletariata".
Podobno tomu, kak v 1922 godu Stalin otkazalsya ot svoih pokushenij na
monopoliyu vneshnej torgovli, on v 1926 godu otkazalsya ot pokushenij na
nacionalizaciyu zemli, ob座aviv, chto ego "ne tak ponyali".
Posle provozglasheniya levogo kursa Stalin stal ne tol'ko zashchitnikom
nacionalizacii zemli, no i nemedlenno zhe obvinil oppoziciyu v neponimanii
vsego znacheniya etogo instituta. Vcherashnij nigilizm po otnosheniyu k na-
cionalizacii okazalsya srazu zamenen ee fetishizmom. Marksova teoriya
zemel'noj renty poluchila novoe administrativnoe zadanie: opravdat'
stalinskuyu sploshnuyu kollektivizaciyu.
Zdes' neobhodima malen'kaya spravka s teoriej. V svoem nezakonchennom
analize zemel'noj renty Marks delit ee na absolyutnuyu i differencial'nuyu.
Poskol'ku odin i tot zhe chelovecheskij trud v prilozhenii k raznym uchastkam
zemli daet raznye rezul'taty, izbytochnyj rezul'tat bolee plodorodnogo
uchastka budet, estestvenno, prisvoen sobstvennikom zemli. |to i est'
differencial'naya renta. No ni odin iz sobstvennikov ne predostavit
arendatoru besplatno dazhe i hudshij uchastok, raz na etot poslednij est'
spros. Drugimi slovami, iz chastnoj sobstvennosti na zemlyu vytekaet s
neobhodimost'yu nekotoryj minimum zemel'noj renty, nezavisimo ot kachestva
uchastka. |to i est' tak nazyvaemaya absolyutnaya renta. Real'naya arendnaya plata
na zemlyu teoreticheski svoditsya, takim obrazom, k summe absolyutnoj i
differencial'noj renty. V sootvetstvii s etoj teoriej likvidaciya chastnoj
sobstvennosti na zemlyu vedet k likvidacii absolyutnoj zemel'noj renty.
Ostaetsya tol'ko ta renta, kotoraya opredelyaetsya kachestvami samoj zemli, ili,
vernee skazat', prilozheniem chelovecheskogo truda na uchastkah raznogo
kachestva. Nezachem poyasnyat', chto differencial'naya renta ne yavlyaetsya
kakim-libo nepodvizhnym svojstvom zemel'nyh uchastkov, a izmenyaetsya vmeste s
metodami ekspluatacii zemli. |ti kratkie napominaniya neobhodimy nam dlya
togo, chtoby vskryt' vsyu plachevnost' stalinskoj ekskursii v oblast' teorii
nacionalizacii zemli. Stalin nachinaet s togo, chto popravlyaet i uglublyaet
|ngel'sa. |to s nim uzhe ne v pervyj raz. V 1926 godu Stalin raz座asnil nam,
chto |ngel'su, kak i Marksu, neizvesten byl azbuchnyj zakon neravnomernosti
kapitalisticheskogo razvitiya i chto imenno poetomu oba oni otvergali teoriyu
socializma v otdel'noj strane, kotoruyu v protivoves im zashchishchal G. Fol'mar,
teoreticheskij predtecha Stalina.
K voprosu o nacionalizacii zemli, vernee, k nedostatochnomu ponimaniyu
starikom |ngel'som etoj problemy, Stalin podhodit s vneshnej storony
neskol'ko ostorozhnee. No po sushchestvu -- s toj zhe razvyaznost'yu. On privodit
iz raboty |ngel'sa o krest'yanskom voprose izvestnye slova o tom, chto my
otnyud' ne budem nasilovat' volyu melkogo krest'yanina, naoborot, budem
vsyacheski sodejstvovat' emu, "...chtoby oblegchit' emu perehod k tovarishchestvu",
t. e. k kollektivnomu zemledeliyu.
"My postaraemsya predostavit' emu vozmozhno bol'she vremeni podumat' ob
etom na svoem klochke".
|ti prevoshodnye slova, izvestnye kazhdomu gramotnomu marksistu, dayut
yasnuyu i prostuyu formulu otnosheniya diktatury proletariata k krest'yanstvu.
Stoya pered neobhodimost'yu opravdat' sploshnuyu kollektivizaciyu v pozharnom
poryadke, Stalin podcherkivaet chrezvychajnuyu, dazhe
"s pervogo vzglyada preuvelichennuyu osmotritel'nost' |ngel'sa"
po otnosheniyu k perevodu melkih krest'yan na put' socialisticheskogo
sel'skogo hozyajstva. CHem rukovodstvovalsya |ngel's v etoj svoej
"preuvelichennoj" osmotritel'nosti? Stalin otvechaet na eto tak:
"Ochevidno, chto on ishodil iz nalichiya chastnoj sobstvennosti na zemlyu, iz
togo fakta, chto u krest'yanina imeetsya "svoj klochok" zemli, s kotorym emu,
krest'yaninu, trudno budet rasstat'sya... Takovo krest'yanstvo v
kapitalisticheskih stranah, gde sushchestvuet chastnaya sobstvennost' na zemlyu.
Ponyatno, chto tut (?) nuzhna bol'shaya osmotritel'nost'. Mozhno li skazat', chto u
nas v SSSR imeetsya takoe zhe polozhenie? Net, nel'zya etogo skazat'. Nel'zya,
tak kak u nas net chastnoj sobstvennosti na zemlyu, prikovyvayushchej krest'yanina
k ego individual'nomu hozyajstvu".
Takovo rassuzhdenie Stalina. Mozhno li skazat', chto v etom rassuzhdenii
est' hot' krupica smysla? Net, etogo skazat' nel'zya. |ngel'su, okazyvaetsya,
nuzhna byla "osmotritel'nost'" potomu, chto v burzhuaznyh stranah sushchestvuet
chastnaya sobstvennost' na zemlyu. A Stalinu nikakoj osmotritel'nosti ne nuzhno,
potomu chto u nas ustanovlena nacionalizaciya zemli. No razve v burzhuaznoj
Rossii ne sushchestvovalo chastnoj sobstvennosti na zemlyu naryadu s bolee
arhaicheskoj obshchinnoj sobstvennost'yu? Ved' nacionalizaciyu zemli my ne zastali
v gotovom vide, a vveli ee posle zavoevaniya vlasti. |ngel's zhe govorit o toj
politike, kotoruyu proletarskaya partiya budet provodit' imenno posle
zavoevaniya vlasti. Kakoj zhe smysl imeet stalinskoe snishoditel'noe
ob座asnenie nereshitel'nosti |ngel'sa: stariku-de prihodilos' dejstvovat' v
burzhuaznyh stranah, gde sushchestvuet chastnaya sobstvennost' na zemlyu, togda kak
my vot dogadalis' chastnuyu sobstvennost' otmenit'. No ved' |ngel's
rekomenduet osmotritel'nost' imenno posle zavoevaniya vlasti proletariatom,
sledovatel'no, posle otmeny chastnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva.
Protivopostavlyaya sovetskuyu krest'yanskuyu politiku sovetam |ngel'sa,
Stalin samym nelepym obrazom zaputyvaet vopros. |ngel's obeshchal dat' melkomu
krest'yaninu vremya podumat' na svoem uchastke, prezhde chem tot reshitsya
vstupit' v kollektiv. Na etot perehodnyj period muzhickogo "razdum'ya"
rabochee gosudarstvo dolzhno, po |ngel'su, ograzhdat' melkogo zemledel'ca ot
rostovshchika, skupshchika i proch., t. e. ogranichivat' ekspluatatorskie tendencii
kulaka. Imenno etot dvoyakij harakter i imela, pri vseh svoih kolebaniyah,
sovetskaya politika po otnosheniyu k glavnoj, t. e. ne ekspluatatorskoj masse
krest'yanstva. Nesmotrya na statisticheskuyu treskotnyu, kollektivistskoe
dvizhenie delaet sejchas, na trinadcatom godu posle zavoevaniya vlasti, v
sushchnosti, tol'ko samye pervye svoi shagi. Podavlyayushchej masse krest'yan
diktatura proletariata uzhe predostavila, takim obrazom, dvenadcat' let na
razmyshlenie. Vryad li |ngel's imel v vidu takoj bol'shoj srok, i vryad li takoj
srok ponadobilsya by v peredovyh gosudarstvah Zapada, gde pri vysokoj
industrii proletariatu nesravnenno legche pokazat' krest'yanam na dele vse
preimushchestva kollektivnoj obrabotki zemli. Esli u nas tol'ko cherez
dvenadcat' let posle zavoevaniya vlasti proletariatom nachinaetsya shirokoe, no
poka eshche ochen' primitivnoe po soderzhaniyu i ochen' neustojchivoe dvizhenie v
storonu kollektivizacii, to eto ob座asnyaetsya kak raz nashej bednost'yu i
otstalost'yu, nesmotrya na to chto u nas osushchestvlena nacionalizaciya zemli, o
kotoroj budto by |ngel's ne dogadyvalsya ili kotoroj budto by zapadnyj
proletariat ne smozhet provesti posle zavoevaniya vlasti. Iz
protivopostavleniya Rossii i Zapada, a zaodno Stalina i |ngel'sa, tak i pret
idealizaciya nacional'noj otstalosti.
No Stalin na etom ne ostanavlivaetsya. |konomicheskuyu nesurazicu on
nemedlenno zhe dopolnyaet teoreticheskoj.
"Pochemu,-- sprashivaet on svoih zlopoluchnyh slushatelej,-- udaetsya tak
legko (!!) demonstrirovat' u nas, v usloviyah nacionalizacii zemli,
prevoshodstvo (kolhozov) pered melkim krest'yanskim hozyajstvom? Vot gde
velikoe revolyucionnoe znachenie sovetskih agrarnyh zakonov, unichtozhivshih
absolyutnuyu rentu... i ustanovivshih nacionalizaciyu zemli".
I Stalin samodovol'no i v to zhe vremya ukoriznenno sprashivaet:
"Pochemu zhe etot novyj (?!) argument ne ispol'zuetsya v dostatochnoj mers
nashimi teoretikami-agrarnikami v ih bor'be protiv vsyakih i vseh burzhuaznyh
teorij?"
Tut-to Stalin i ssylaetsya -- agrarnikam-marksistam rekomenduetsya ne
pereglyadyvat'sya, ne smorkat'sya smushchenno i tem bolee ne pryatat' golovu pod
stol,-- na tretij tom "Kapitala" i na teoriyu zemel'noj renty Marksa.
Unesi ty moe gore!
Na kakie vysoty vzobralsya teoretik, prezhde chem... plyuhnut'sya v luzhu so
svoim "novym argumentom"...
Po Stalinu vyhodit, chto zapadnogo krest'yanina prikreplyaet k zemle ne
chto inoe, kak "absolyutnaya renta". A tak kak my etu gadinu "unichtozhili", to
tem samym ischezla ta katorzhnaya "vlast' zemli" nad krest'yaninom, kotoruyu u
nas s takoj siloj pokazal Gleb Uspenskij, a vo Francii -- Bal'zak i Zolya.
Prezhde vsego ustanovim, chto absolyutnaya renta u nas otnyud' ne
unichtozhena, a tol'ko ogosudarstvlena, chto sovsem ne odno i to zhe. N'yumark
ocenival narodnoe bogatstvo Rossii k 1914 godu v 140 milliardov zolotyh
rublej, vklyuchaya syuda prezhde vsego cenu vsej zemli, t. e. kapitalizirovannuyu
rentu vsej strany. Esli my sejchas zahotim opredelit' udel'nyj ves narodnogo
bogatstva Sovetskogo Soyuza v bogatstve vsego chelovechestva, to my,
razumeetsya, vklyuchim i kapitalizirovannuyu rentu, kak differencial'nuyu, tak i
absolyutnuyu.
Vse ekonomicheskie kriterii, v tom chisle i absolyutnaya renta, svodyatsya k
chelovecheskomu trudu. V usloviyah rynochnogo hozyajstva renta opredelyaet to
kolichestvo produktov, kotoroe mozhet byt' iz座ato vladel'cem zemli iz
produktov prilozhennogo k nej truda. Vladel'cem zemli yavlyaetsya v SSSR
gosudarstvo, tem samym ono yavlyaetsya nositelem zemel'noj renty. O
dejstvitel'noj likvidacii absolyutnoj renty vozmozhno budet govorit' lish' pri
socializacii vsej zemli vsej nashej planety, t. e. pri pobede mezhdunarodnoj
revolyucii. V nacional'nyh zhe granicah, ne v obidu Stalinu bud' skazano, ne
tol'ko nel'zya socializm postroit', no i dazhe absolyutnuyu rentu unichtozhit'.
|tot interesnyj teoreticheskij vopros imeet prakticheskoe znachenie.
Zemel'naya renta nahodit svoe vyrazhenie na mirovom rynke v cene
sel'skohozyajstvennyh produktov. Poskol'ku sovetskoe pravitel'stvo yavlyaetsya
eksporterom etih poslednih -- a pri intensifikacii sel'skogo hozyajstva
zemledel'cheskij eksport dolzhen sil'no rasti,-- postol'ku sovetskoe
gosudarstvo, vooruzhennoe monopoliej vneshnej torgovli, vystupaet na mirovom
rynke kak sobstvennik toj zemli, produkty kotoroj ono ekspropriiruet, i,
sledovatel'no, v cene etih produktov sovetskoe gosudarstvo realizuet
sosredotochennuyu im v svoih rukah zemel'nuyu rentu. Esli b tehnika nashego
sel'skogo hozyajstva byla ne nizhe kapitalisticheskoj, a zaodno i tehnika nashej
vneshnej torgovli, to imenno u nas, v SSSR, absolyutnaya renta vystupila by v
naibolee yasnom i koncentrirovannom vide. |tot moment dolzhen poluchit' v
dal'nejshem krupnejshee znachenie pri planovom rukovodstve sel'skim hozyajstvom
i eksportom. Esli sejchas Stalin hvastaet tem, chto my budto by "unichtozhili"
absolyutnuyu rentu, vmesto togo chtob ee pea-
lizovat' na mirovom rynke, to vremennoe pravo na takuyu pohval'bu emu
dano nyneshnej slabost'yu nashego sel'skohozyajstvennogo eksporta i
neracional'nym harakterom vneshnej torgovli, v kotoroj tonet bessledno ne
tol'ko absolyutnaya renta, no i mnogoe drugoe. |ta storona dela, ne imeyushchaya
neposredstvenno otnosheniya k kollektivizacii krest'yanskogo hozyajstva,
pokazyvaet nam, odnako, eshche na odnom primere, chto idealizaciya hozyajstvennoj
izolirovannosti i hozyajstvennoj otstalosti yavlyaetsya odnoj iz osnovnyh chert
nashego nacional-socialisticheskogo filosofa.
Vernemsya k voprosu o kollektivizacii. Po Stalinu vyhodit, chto
parcell'nogo krest'yanina na Zapade privyazyvaet k zemel'nomu klochku yadro
absolyutnoj renty. Nad etim "novym argumentom" posmeetsya kazhdaya krest'yanskaya
kurica. Absolyutnaya renta est' chisto kapitalisticheskaya kategoriya. Parcell'noe
krest'yanskoe hozyajstvo tol'ko razve pri epizodicheskih usloviyah isklyuchitel'no
vygodnoj rynochnoj kon座unktury, kak eto bylo, naprimer, v nachale vojny,
mozhet, tak skazat', vkusit' absolyutnoj renty. |konomicheskaya diktatura
finansovogo kapitala nad razdroblennoj derevnej nahodit na rynke svoe
vyrazhenie vo vne-ekvivalentnom obmene. Krest'yanstvo voobshche ne vyhodit iz
rezhima nozhnic vo vsem mire. V cenah na hleb i voobshche na produkty sel'skogo
hozyajstva podavlyayushchaya massa melkogo krest'yanstva ne realizuet splosh' da
ryadom dazhe i zarabotnoj platy, ne tol'ko chto renty.
No esli absolyutnaya renta, kotoruyu Stalin tak pobedonosno "unichtozhil",
reshitel'no nichego ne govorit ni umu, ni serdcu melkogo krest'yanina, to
differencial'naya renta, kotoruyu Stalin velikodushno poshchadil, imeet kak raz
dlya zapadnogo krest'yanina bol'shoe znachenie. Parcell'nyj krest'yanin derzhitsya
za svoj uchastok tem krepche, chem bol'she on ili ego otec potratil sil i
sredstv na povyshenie ego plodorodiya. |to otnositsya, vprochem, ne tol'ko k
Zapadu, no i k Vostoku, naprimer, k Kitayu, s ego rajonami intensivnoj
gryadkovoj kul'tury. Izvestnye elementy melkosobstvennicheskogo konservatizma
zalozheny tut, sledovatel'no, ne v abstraktnoj kategorii absolyutnoj renty, a
v material'nyh usloviyah bolee vysokoj parcell'noj kul'tury. Esli russkie
krest'yane sravnitel'no legko otkazyvayutsya ot svyazi s opredelennym uchastkom,
to vovse ne potomu, chto stalinskij "novyj argument" osvobodil ih ot
absolyutnoj renty, a po toj zhe samoj prichine, po kotoroj u nas i do
Oktyabr'skoj revolyucii proishodili periodicheskie zemel'nye peredely. Nashi
"narodniki" idealizirovali eti peredely kak takovye. Mezhdu tem oni byli
vozmozhny lish' blagodarya ekstensivnomu hozyajstvu, trehpol'yu, zhalkoj obrabotke
zemli, t. e. opyat'-taki po prichine idealiziruemoj Stalinym otstalosti.
Budet li na Zapade pobedonosnomu proletariatu trudnee, chem u nas,
preodolet' krest'yanskij konservatizm, vytekayushchij iz bolee vysokoj kul'tury
melkogo hozyajstva? Ni v koem sluchae. Ibo tam, blagodarya nesravnenno bolee
vysokomu sostoyaniyu industrii i obshchej kul'tury, proletarskoe gosudarstvo
smozhet gorazdo legche dat' krest'yaninu pri perehode k kollektivnoj obrabotke
yavnuyu i real'nuyu kompensaciyu za utrachennuyu im "differencial'nuyu rentu" so
svoego klochka. Ne mozhet byt' nikakogo somneniya v tom, chto cherez dvenadcat'
let posle zavoevaniya vlasti kollektivizaciya sel'skogo hozyajstva budet v
Ge