nii inkvizicii; chto zatem ona snova vpala v prezhnie zabluzhdeniya, byla vnov' prisoedinena k Cerkvi i podverglas' publichnoj epitim'e; vsledstvie etogo on treboval, chtoby vse eti fakty byli upomyanuty na processe v podtverzhdenie ulik, kotorye dolzhny pripisat' ereticheskim chuvstvam dejstviya, stavyashchiesya v uprek Konstansii. Deti obvinyaemoj predprinyali ee zashchitu i dokazali, chto ih mat' neodnokratno ispolnyala obyazannosti, vozlozhennye na katolikov, do ee poslednej bolezni, kogda ona opyat' udostoilas' vseh tainstv. Delo poshlo na obsuzhdenie, i 12 marta 1532 goda proizoshlo sobranie inkvizitorov s eparhial'nym episkopom i yuriskonsul'tami, chtoby sobrat' golosa i prigotovit' okonchatel'nyj prigovor, soglasuyushchijsya s mneniyami chlenov sobraniya. Ono sostoyalo iz inkvizitora Morisa i dvuh yuriskonsul'tov; oni byli soglasny osvobodit' ot suda pamyat' don'i Konstansii Ortis. 18 marta Moris postanovil prigovor o ee uchasti, soglasno mneniyu yuriskonsul'tov, no ne posovetovavshis' so svoim kollegoj i nichego ne soobshchiv eparhial'nomu episkopu. Pedro Kasal'ya byl glavnym schetovodom korolevskih finansov i pol'zovalsya nekotorym uvazheniem pri dvore - obstoyatel'stvo, kotoroe Moris ne mog obojti ravnodushno. Uchast' ego zheny i synovej byla menee schastliva, kak ya budu imet' sluchaj rasskazat' podrobno v istorii sobytij 1559 goda. XXIII. Toledskaya [631] inkviziciya prikazala arestovat' Martina de la Kuadru, zhitelya Medinaseli [632], po delu o bogohul'stve i zhalobah protiv inkvizicii. 30 avgusta 1525 goda on byl prisuzhden k publichnomu autodafe v odezhde kayushchegosya, s klyapom vo rtu, k uplate shtrafa i k ispolneniyu nekotoryh epitimij. Martin byl togda ser'ezno bolen. Kak budto srochno nuzhno bylo ob®yavit' emu prigovor, inkvizitory veleli totchas ispolnit' etu formal'nost', ne bespokoyas' niskol'ko o posledstviyah, kotorye ona mogla imet'. Oni pritvorno proyavili dazhe sostradanie k nemu, posovetovav sekretaryu suda skryt' ot nego obstoyatel'stvo nakazaniya klyapom, chtoby ne uhudshit' sostoyaniya ego zdorov'ya, ostavlyaya sebe vozmozhnost' oznakomit' ego so vsemi chastyami prigovora, kogda on vyzdoroveet. |ta predostorozhnost' byla bespolezna: Martin umer v svoej tyur'me 30 sentyabrya. Ne osnovatel'no li budet pripisat' smert' osuzhdennogo ob®yavleniyu emu prigovora, sdelannomu v takih malopodhodyashchih obstoyatel'stvah? YA ne somnevayus', chto ono dolzhno bylo uhudshit' ego sostoyanie, osobenno esli on mog zametit', chto ot nego skryvayut chast' prigovora. Neschastnogo sochli bolee opasnym, chem eretika, za to, chto on roptal protiv inkvizicii. Kakoe prestuplenie, podumaesh', zhaloby na svyatoj tribunal! Stat'ya tret'ya GRAMOTY, OTNOSYASHCHIESYA K SUDOPROIZVODSTVU I. Zloupotreblenie, kotoroe inkvizitory ne perestavali delat' iz tajny, zastavilo ogromnoe kolichestvo lic obrashchat'sya s zhalobami k glavnomu inkvizitoru. Poslednij obyknovenno predstavlyal ih v verhovnyj sovet, kotoryj vo vremya sluzhby Manrike razoslal razlichnye cirkulyary v provincial'nye tribunaly. YA polagayu, chto sleduet poznakomit'sya s glavnymi iz nih. V odnom takom dokumente ot 14 marta 1528 goda skazano: esli obvinyaemyj na obshchem doprose snachala zayavit, chto emu nechego skazat' ni o sebe, ni o drugih, a zatem, po voprosu o chastnom fakte, otvetit, chto on emu izvesten, to (v sluchae esli inkvizitory sochtut umestnym sostavit' akt vtorogo zayavleniya, chtoby vospol'zovat'sya im protiv tret'ego lica) inkvizitory obyazany pomestit' v tom zhe protokole pervyj dopros, sdelannyj obvinyaemomu, a takzhe i ego otvet, potomu chto oni mogut posluzhit' dlya opredeleniya stepeni doveriya k zayavleniyam obvinyaemogo. II. 16 marta 1530 goda poyavilas' novaya instrukciya soveta. Ona glasila: esli svideteli dostavlyali fakty v zashchitu obvinyaemogo, to o nih sledovalo upomyanut' kak i o teh, kotorye klonilis' ko vredu obvinyaemogo. CHto dumat' o sude, kotoromu nado napominat' o podobnoj formal'nosti? Odnako, kak ni opravdyvalos' poyavlenie podobnoj instrukcii, ona ploho soblyudalas': o nej nikogda ne govorilos' v ekstrakte oglasheniya svidetel'skih pokazanij, soobshchaemom obvinyaemomu i ego zashchitniku. Sledovatel'no, nevozmozhno bylo izvlech' vygodu iz togo, chto bylo zayavleno v pol'zu obvinyaemogo, dlya osparivaniya ulik svidetelej obvineniya. III. Drugoj cirkulyar, ot 13 maya togo zhe goda, glasil: kogda lico, predannoe sudu, zayavlyaet otvod protiv kakogo-nibud' svidetelya, poslednego sleduet doprosit' po sushchestvu processa, a imenno: imelo li mesto inkriminiruemoe sobytie, tak kak u svidetelya, veroyatno, imelis' fakty dlya pokazanij protiv obvinyaemogo. Kakaya zhestokost'! IV. 16 iyunya 1531 goda sovet napisal tribunalam: esli obvinyaemyj otvodit razlichnyh lyudej v predpolozhenii, chto oni pokazali protiv nego, to svideteli, vyzvannye im dlya dokazatel'stva faktov, pobuzhdayushchih ego v otvodu, dolzhny byt' rassprosheny o kazhdom iz otvodimyh, hotya by mnogie nichego ne pokazali, - chtoby v moment opublikovaniya pokazanij obvinyaemyj ne sdelal vyvoda iz propuska v pokazaniyah (esli on byl), chto odni dali pokazaniya, a drugie ne byli vyzvany ili nichego ne pokazali protiv nego. V. Novaya instrukciya 13 maya 1532 goda glasila: rodstvenniki obvinyaemogo ne dolzhny byt' dopushcheny v kachestve svidetelej v dokazatel'stvo otvoda. Vozmutitel'naya nespravedlivost'! Prinimayut dlya pokazanij protiv nego klyatvoprestupnikov i otbrosy obshchestva i v to zhe vremya otkazyvayutsya vyslushat' chestnyh lyudej, esli oni hotyat govorit' v ego zashchitu! VI. Drugim postanovleniem soveta, ot 5 marta 1535 goda, bylo prikazano sprashivat' u svidetelej, ne bylo li nepriyazni mezhdu nimi i obvinyaemym. CHistoe licemerie! Razve svideteli mogli uderzhat'sya ot otricatel'nogo otveta, esli by oni byli dazhe smertel'nymi vragami zaklyuchennogo? VII. 20 iyulya sovet obyazal tribunaly inkvizicii pomeshchat' v ekstrakt oglasheniya svidetel'skih pokazanij mesyac, den' i chas, kogda kazhdyj svidetel' dal svoe pokazanie. |ta mera davala bol'shoe preimushchestvo podsudimomu. Ona pomogala emu vspomnit' obstoyatel'stva mest i lic. K sozhaleniyu, ya nikogda ne vidal, chtoby eta formal'nost' ispolnyalas'. Legko ponyat', chto dostatochno bylo ej byt' poleznoj obvinyaemomu, chtoby ona ne soblyudalas'. VIII. V marte 1525 goda bylo postanovleno, chto pri vruchenii obvinyaemomu ekstrakta oglasheniya svidetel'skih pokazanij sledovalo ostavlyat' ego v nevedenii, pokazal li kakoj-nibud' svidetel', chto ob®yavlyaemyj fakt izvesten drugim licam, potomu chto, esli oni nichego ne pokazali, ob etom ne stoilo opoveshchat' obvinyaemogo. On ponyal by otsyuda, chto kto-to govoril v ego pol'zu naperekor faktu, vydvigaemomu protiv nego, ili, po krajnej mere, zayavil, chto on nichego ne znaet. CHto zhe! Razve eto znanie ne bylo neobhodimo dlya unichtozheniya dejstviya zayavlenij lzhesvidetelya ili togo, kto ploho ponyal neschastnogo ili durno istolkoval ego dejstviya i slova? IX. 14 marta 1528 goda sovet prikazal pomeshchat' v ekstrakte oglasheniya svidetel'skih pokazanij otricatel'nye otvety na obshchie voprosy, esli zatem byl dan polozhitel'nyj otvet na chastnyj vopros o teh zhe faktah ili rechah. X. Drugoe rasporyazhenie, ot 8 aprelya 1533 goda, zapreshchalo inkvizitoram soobshchat' obvinyaemomu ekstrakt oglasheniya svidetel'skih pokazanij do utverzhdeniya ih. YA citiroval obstoyatel'stva, dokazyvayushchie medlitel'nost', s kakoj inogda sudili obvinyaemyh radi ispolneniya etoj formal'nosti, kogda svideteli predvaritel'nogo sledstviya byli v otluchke iz korolevstva. XI. Sovet schel nuzhnym postanovit' 22 dekabrya 1536 goda: esli rech' shla o fakte, proisshedshem v dome umershego v to vremya, kak byl eshche u vseh na vidu trup, a ego polozhenie, vneshnost' i drugie obstoyatel'stva mogli pomoch' otkrytiyu, umer li on eretikom ili net, - to sledovalo osvedomit' ob imeni umershego, ego dome i drugih podrobnostyah svidetelej, chtoby oni vspomnili o sobytii i sumeli luchshe dat' svoi pokazaniya. |ta politika ne udivitel'na so storony inkvizitorov. Kogda idet rech' o blagopriyatstvovanii otkrytiyu prestupleniya neschastnogo, to niskol'ko ne schitayutsya s tajnoj. Naoborot, kogda soobshchenie ee v interesah obvinyaemogo, chtoby dat' emu vozmozhnost' dokazat' svoyu nevinovnost', togda ispoveduyut drugie principy i sleduyut sovershenno inym zakonam. XII. 30 avgusta 1537 goda sovet postanovil: mesto i vremya sobytij dolzhny pomeshchat'sya v ekstrakte oglasheniya svidetel'skih pokazanij, potomu chto eta mera imeet vazhnoe posledstvie v interesah obvinyaemogo; ona dolzhna primenyat'sya, dazhe pri predpolozhenii, chto sleduet opasat'sya, kak by cherez nee ne bylo dostignuto raspoznanie svidetelej. |to rasporyazhenie bylo slishkom protivopolozhno inkvizicionnoj sisteme, chtoby otkazat'sya ot poiskov ego proishozhdeniya i prichiny. YA nahozhu etu prichinu v plohom mnenii ob inkvizicii, kotoroe vozniklo so vremeni processa Al'fonso Viruesa i zastavilo Karla V lishit' ego korolevskoj yurisdikcii. No hotya sovet zaregistriroval 15 dekabrya 1537 goda ukaz gosudarya, tem ne menee on zhe postanovil 22 fevralya 1538 goda, chto ekstrakt ne dolzhen soderzhat' ni odnoj stat'i, kotoraya sposobstvovala by otgadke imen svidetelej. |to ochevidno protivorechilo pravilu, vozlozhennomu im na sebya v proshlom godu. V poslednie gody inkvizicii v akte oglasheniya svidetel'skih pokazanij ne oboznachali ni vremeni, ni mesta. XIII. 13 iyunya 1537 goda sovet, zaproshennyj toledskoj inkviziciej, prikazal vsem tribunalam v vide obshchej mery: 1) strogo nakazyvat' vsyakogo, kto proizneset v spokojnom sostoyanii bogohul'stva: "YA otricayu Boga, ya otrekayus' ot Boga", vvidu togo, chto eti slova vyyavlyayut vnutrennee otstupnichestvo; no ne presledovat' sudom, esli oni vyrvalis' v razdrazhenii, tak kak mozhno predpolagat', chto oni neproizvol'ny i chto razmyshlenie v nih ne uchastvovalo; 2) karat' vsyakogo hristianina, obvinyaemogo v dvoezhenstve, esli vinovnyj polagal, chto ono dozvoleno; v protivnom sluchae nichego ne predprinimat' protiv nego; 3) esli vstretitsya obvinenie v koldovstve, udostoverit'sya, byl li dogovor s demonom [633] esli dogovor sushchestvoval, inkviziciya dolzhna sudit' obvinyaemogo; v protivnom sluchae ona dolzhna predostavit' delo svetskomu sudu, kak i predshestvuyushchee. Vtoraya i tret'ya rezolyucii protivorechat sisteme svyatogo tribunala. |to privodit menya k mysli, chto mgnovennaya opala i ssylka glavnogo inkvizitora Manrike mnogo sposobstvovali prinyatiyu etih rezolyucij sovetom v epohu, kogda on byl lishen opory. |ta umerennost' ne mogla byt' prodolzhitel'noj. Pod predlogom issledovaniya, ne vozbuzhdaet li kakoe-nibud' obstoyatel'stvo podozreniya v eresi v dvuh sluchayah, upomyanutyh vyshe, inkvizitory postoyanno privlekali k sudu vinovnikov etih prestuplenij i prikazyvali ih arestovyvat'. Tot zhe duh nahodim v drugom rasporyazhenii, ot 19 fevralya 1533 goda. Ono obyazyvaet inkvizitorov prinimat' vse bumagi, kotorye zahotyat im soobshchit' rodstvenniki obvinyaemogo. Sovet obosnoval etu meru tem soobrazheniem, chto eti bumagi (hotya i bespoleznye po sushchestvu processa) smogut tem ne menee neskol'ko pomoch' otkrytiyu istiny dlya pol'zy ili osuzhdeniya obvinyaemogo. XIV. 10 maya 1531 goda sovet postanovil, chto v sluchae predstavleniya v inkviziciyu bull, osvobozhdayushchih ot upotrebleniya sanbenito, tyur'my i drugih epitimij, prokuror-fiskal dolzhen potrebovat' ot tribunala ih uprazdneniya, ravno kak i bull, poluchennyh det'mi i vnukami osuzhdennyh i ob®yavlennyh inkviziciej opozorennymi. Sovet podkreplyal svoyu rezolyuciyu otnositel'no poslednego sluchaya ssylkoyu na izvestnye vsem iz zhizni fakty, chto deti i vnuki vsegda sleduyut primeru svoih ereticheskih otcov i dedov. On pribavlyal, chto stydno videt', kak oni zanimayut pochetnye mesta, a nekotorye iz nih, stanovyas' sud'yami, nespravedlivo osuzhdayut lyudej, prichislyaemyh imi k svoim vragam; chto mnozhestvo ih, vzyavshis' za professiyu vrachej, hirurgov i aptekarej, umorili neskol'ko starinnyh hristian otravlennymi lekarstvami. Takim obrazom, sovet vosprepyatstvoval dejstviyu bull, blagopriyatnyh dlya semejstv osuzhdennyh. No esli motivy, na kotorye on ssylalsya, byli zakonny, to pochemu zhe glavnyj inkvizitor i verhovnyj sovet tak chasto darovali izbavleniya i reabilitacii? XV. 22 marta 1531 goda sovet pisal provincial'nym tribunalam, kak zametil v odnom processe, budto nekotorye bumagi byli redaktirovany ne v teh mestah, gde proizoshli sobytiya, iz chego on zaklyuchal, chto eti formal'nosti byli ispolneny ne v nadlezhashchee vremya, no v moment pristupa k sudoproizvodstvu. On rekomendoval im izbegat' etogo zloupotrebleniya kak protivnogo instrukciyam. No ukazy soveta ne ispolnyalis', i my videli, chto ta zhe nepravil'nost' vozobnovlyalas' i proizvodila druguyu, bolee opasnuyu, imevshuyu v moe vremya krajne vazhnye posledstviya. Dlya dopolneniya togo, chto moglo byt' opushcheno v techenie sudoproizvodstva, reshili pisat' kazhdyj akt, zayavlenie, pokazanie ili uvedomlenie na otdel'nyh listah bumagi. Tak kak v tribunalah inkvizicii ne upotreblyalas' gerbovaya bumaga i paginaciya ne soblyudalas' na sudebnyh dokumentah, to byvalo, chto ili unichtozhali, ili menyali te listy, kotorye hoteli skryt' ot vedeniya eparhial'nogo episkopa, verhovnogo soveta i vsyakoj drugoj zainteresovannoj storony. V dele toledskogo arhiepiskopa Karransy [634] etot manevr byl upotreblen inkvizitorami, i ya sam videl, kak byli izmeneny nekotorye udostovereniya sekretarya, potomu chto ih trebovali madridskie inkvizitory. Oni ne vospol'zovalis' etim priemom protiv obvinyaemogo, no priroda zloupotrebleniya pozvolyala eto delat'. XVI. Cirkulyar 11 iyulya 1531 goda bolee zamechatelen, i on imel bol'she uspeha, chem predydushchie. Predpisano bylo provincial'nym inkvizitoram napravlyat' v verhovnyj sovet dlya isprosheniya ukazanij vse prigovory, proiznesennye bez edinomysliya inkvizitorov, episkopa i yuriskonsul'tov, dazhe pri otsutstvii odnogo golosa. Vposledstvii bylo prikazano inkvizitoram zaprashivat' sovet o vseh prigovorah, kotorye nadlezhalo vynesti. YA dolzhen priznat' k chesti soveta, chto eta mera byla chrezvychajno polezna, potomu chto v obshchem ego resheniya byli spravedlivee reshenij provincial'nyh tribunalov. Pri raznoglasii tribunal verhovnogo soveta sostavlyalsya iz ochen' bol'shogo chisla prosveshchennejshih sudej, ne imevshih otnosheniya k obvinyaemym, ih rodstvennikam i druz'yam. Neskol'ko raz sovet, uvlekaemyj, tak skazat', zlym duhom, napravlyavshim ego politiku, prinimal obshchie mery, protivnye blagu. No v chastnyh sluchayah ego povedenie bylo razlichno, i ego principy v nekotorom rode ogranichivalis' i smyagchalis' pri nadobnosti v proiznesenii prigovora. XVII. Sovet dokazal tu zhe lyubov' k spravedlivosti, prikazav 4 marta 1536 goda nakazyvat' denezhnymi penyami, a ne sozhzheniem, osuzhdennyh, pol'zovavshihsya dlya sobstvennogo upotrebleniya zolotom, serebrom, shelkom, izyashchnymi odezhdami i dragocennymi kamnyami, hotya eto im bylo zapreshcheno pod strahom vydachi svetskoj vlasti. XVIII. Odnim iz obshchih dekretov, naibolee protivorechashchih duhu mudrosti, kotoryj dolzhen byl by odushevlyat' sovet, byl dekret 7 dekabrya 1532 goda, kotorym bylo prikazano kazhdoj provincial'noj inkvizicii konstatirovat' chislo i zvanie lic, prisuzhdennyh k razlichnym karam v ee instancii so vremeni ee osnovaniya, i vystavit' v cerkvah sanbenito, kotoryh eshche tam ne bylo, ne isklyuchaya i prinadlezhavshih licam, priznavshimsya i otbyvshim svoyu epitim'yu v l'gotnyj srok. |to rasporyazhenie bylo ispolneno s surovost'yu, dostojnoj inkvizicii. V Toledo inkvizitory veleli zamenit' novymi sanbenito obvetshavshie ot vremeni i visevshie v sredine sobora. Ih raspredelili po eparhial'nym prihodam, otkuda rodom byli osuzhdennye. Dejstvie etoj mery vyzvalo razorenie i ischeznovenie mnogih semejstv, deti kotoryh ne mogli ustroit'sya sootvetstvenno tomu uvazheniyu, kotorym oni pol'zovalis' na rodine, poka tam ne znali, chto ih predki byli osuzhdeny inkviziciej i otbyli epitim'i v l'gotnyj srok ili ponesli karu publichnyh autodafe. |ta nerazumnaya mera mogla byt' prodiktovana tol'ko oshibochnym principom, chto inkvizicii polezno pokazat', kak dejstvenno ee userdie, vystaviv pered glazami naroda dokazatel'stva takogo bol'shogo chisla prigovorov i epitimij. Dumali li prinesti pol'zu religii etim vozobnovleniem surovosti? Mozhno li naschitat' mnogo evreev, mavrov i lyuteran, obrashchennyh inkviziciej? YA ne dumayu, chtoby nashelsya hotya by odin. Obrashchavshiesya pered smertnoj kazn'yu delali eto neiskrenne ili byli prinuzhdeny k etomu tol'ko strahom. Videli li kogda-nibud' obrashcheniya, proizvedennye siloyu ubezhdeniya? Mozhet byt', inkvizitory skazhut, chto cel' ih uchrezhdeniya ne propoved' dlya obrashcheniya lyudej putem rassuzhdeniya, a nakazanie vinovnyh? Esli takovo ih namerenie, to zachem oni soedinyayut sredstva svetskogo suda s vnutrennimi sredstvami suda sovesti, chtoby vypytat' dushevnye tajny kayushchegosya, zastavlyaya ego nadeyat'sya na miloserdie, esli on ispoveduet i svoi i chuzhie grehi? Pochemu oni ne sleduyut obyknovennym zakonam i praktike drugih ugolovnyh sudej, kotorye primenyayut lish' metody, ustanovlennye zakonami dlya konstatirovaniya prestuplenij? Kakaya eto chudovishchnaya sistema, prinimayushchaya kak godnye vse sredstva, sposobnye skomprometirovat' uchast' obvinyaemyh, i ne dopuskayushchaya ni odnogo iz teh, kotorye mogli by pristydit' klevetu ili nevezhestvo, imeyushchie chasto posobnikami fanatizm i sueverie! Sovet inkvizicii priznal sam, hotya nemnogo pozdno, nespravedlivost' sanbenito po otnosheniyu k tem, kto podvergsya epitim'yam, dobrovol'no otrekshis' vo vremya l'gotnogo sroka, sovet sam otmenil svoj sobstvennyj zakon sem' let spustya, 13 noyabrya 1539 goda. No proizoshlo strashnoe zlo iz-za lyubopytstva, pobudivshego mnozhestvo lyudej chitat' i kopirovat' nadpisi na sanbenito v cerkvah. XIX. YA ne budu ostanavlivat'sya na istorii rasprej i prerekanij, kotorye pri Manrike poselyali nesoglasie mezhdu inkviziciej i grazhdanskimi vlastyami, nesmotrya na zakony, ukazy i drugie sredstva, upotreblennye dlya togo, chtoby predupredit' ih. YA uzhe govoril, chto oni ne prekrashchalis' v techenie treh stoletij s lishkom, poka sushchestvovala inkviziciya. No ya ne mogu, odnako, opustit' zdes' skandal'noe predpriyatie verhovnogo soveta, kotoryj osmelilsya v 1531 godu prisudit' predsedatelya korolevskogo apellyacionnogo suda na Majorke [635] k isprosheniyu proshcheniya u svyatogo tribunala, k prisutstviyu (v kachestve epitim'i) na messe so svechoj v ruke i k polucheniyu otpushcheniya cenzur za zashchitu yurisdikcii ugolovnogo suda v dele neskol'kih obvinyaemyh, v chisle koih nahodilsya nekij Gabriel' Nevel', sluga pristava inkvizicii. Kak Karl V poterpel etot pozor? XX. YA ne udivlyayus', chto papa ne prinimal nikakih mer protiv inkvizitorov za prezrenie, s kakim oni otnosilis' k ego bullam, potomu chto rimskaya kuriya uzhe poluchila den'gi za ih otpravku i ne byla sklonna trevozhit'sya iz-za togo, chto moglo komprometirovat' ee dostoinstvo. Vprochem, drugie interesy primeshivalis' k tem, o kotoryh ya govoryu, i odni kompensirovalis' drugimi. Kliment VII byl nedovolen tem, chto saragosskie inkvizitory zavladeli rassledovaniem processa o nasledovanii imushchestva arhiepiskopa doma Huana Aragonskogo v ushcherb sborshchiku svyatogo prestola, pod predlogom, chto inkvizitor Tristan Kalbete byl naslednikom ego v silu fideikomissa. Papa 18 fevralya 1531 goda predpisal kardinalu Manrike rasporyadit'sya bez provolochki o vozmeshchenii etogo ushcherba. Papa napominal emu o pravah na podchinenie inkvizitorov, kotorye on priobrel svoej gotovnost'yu darovat' im vse, chto oni ni poprosyat. XXI. Proisshestvie 28 yanvarya 1533 goda eshche svoeobraznee. Papa pisal tomu zhe velikomu inkvizitoru Manrike, chto uznal, budto Klavdio Dej, negociant, ego sootechestvennik, zaderzhan v sekretnoj tyur'me inkvizicii na Kanarskih ostrovah; on byl krajne izumlen etim, potomu chto nikogda ne bylo eretikov vo Florencii; [636] on nadeetsya, chto Manrike velit perepravit' podsudimogo v Ispaniyu dlya togo, chtoby vazhnoj uslugoj. Zdes', po krajnej papa nazyval sebya obshchim otcom. Glava XV PROCESSY, VOZBUZHDENNYE INKVIZICIEJ PROTIV KOLDUNOV, CHERNOKNIZHNIKOV, VOLSHEBNIKOV, NEKROMANTOV I DR. Stat'ya pervaya KOLDUNY NAVARRY, BISKAJI I ARAGONA I. Vo vremya sluzhby glavnogo inkvizitora Al'fonso Manrike inkviziciya zanyalas' mnozhestvom del svoego vedeniya, v chastnosti delami koldunov, o kotoryh ya ne mogu ne upomyanut' zdes'. II. Papa Adrian VI (kotoryj ran'she byl glavnym inkvizitorom Ispanii) velel opublikovat' 20 iyulya 1523 goda bullu, v kotoroj govoril, chto so vremeni ego predshestvennika YUliya II, to est' s 1503 do 1513 goda, v Lombardii [637] otkryli sektu, krajne mnogochislennuyu, priverzhency koej otrekalis' ot hristianskoj very, popiraya nogami i oskorblyaya krest, zloupotreblyaya tainstvami i soprovozhdayushchimi ih obryadami, osobenno evharistiej. |ti sektanty priznavali d'yavola svoim gospodinom i pokrovitelem; oni obeshchali emu pokornost' i vozdavali osobennoe sluzhenie. Oni nasylali bolezni na zhivotnyh i vredili plodam zemli svoimi zaklinaniyami, charami i drugimi prestupnymi sueveriyami. Podchinennye vlasti demona, oni sovershali po ego podstrekatel'stvu mnozhestvo drugih prestuplenij. Kogda inkvizitor prinyalsya ih arestovyvat' i predavat' sudu, cerkovnye i svetskie sud'i etomu vosprotivilis'. |to pobudilo papu YUliya II zayavit', chto rassledovanie prestuplenij etogo roda dolzhno prinadlezhat' inkvizicii, kak dela o drugih eresyah. Vsledstvie etogo Adrian VI napominal razlichnym inkviziciyam ih prava na etot schet i obyazannosti, kotorye oni dolzhny ispolnyat'. III. V Ispanii ne bylo nadobnosti v etoj bulle, tak kak inkvizitory Aragona rassledovali vse otnosyashcheesya k magii, koldovstvu, nekromantii i drugim sueveriyam so vremeni pontifikata Ioanna XXII [638]. Poetomu aragoncy prosili Ferdinanda V [639] (vo vremya sobraniya kortesov v Monsone v 1512 godu), chtoby vo vseh delah, voznikayushchih po prestupleniyu nekromantii, polnomochiya inkvizitorov ogranichivalis' sluchayami, opredelennymi bulloyu papy Ioanna XXII Super illius specula. IV. Poklonniki demona tak zhe drevni v mire, kak mnenie filosofov, kotorye predpolozhili bytie dvuh vechnyh nachal sushchego, protivopolozhnyh drug drugu i zanyatyh sohraneniem i upravleniem vselennoj. Odno - nachalo dobra, kotoroe persy priznavali pod imenem Ormuzda; drugoe - nachalo zla, ili Ariman [640]. Sovremennye ateisty uprekayut hristian v tom, chto oni sluzhat dvum etim bozhestvam: pervomu, kotorogo my nazyvaem Bogom, dlya polucheniya blaga; vtoromu, kotorogo my nazyvaem d'yavolom, demonom, satanoyu ili Lyuciferom [641], dlya togo chtoby on ne prichinyal zla. Oni pribavlyayut: hotya v svoem spekulyativnom bogoslovii hristiane otkazyvayut vtoromu v bozhestvennom proishozhdenii i mogushchestve, odnako pochitayut ego na dele, dokazyvaya svoeobraznymi deyaniyami ispytyvaemyj hristianami strah pered nim. Raz uchenie o dvuh nachalah poyavilos' v mire, vo vse vremena nahodilis' izvrashchennye lyudi, kotorye poklonyalis' demonu [642]. No sovershennaya lozh', chtoby katoliki kogda-libo eto delali, tak kak vse priznayut eres'yu verit' i ispovedyvat', chto demon raven Bogu i chto on uchastvoval v tvorenii mira. V. Mne kazhetsya ne menee nelepym predpolozhenie, budto lyudi, otkrytye v Lombardii pri YUlii II, sledovali takomu ponimaniyu, vopreki svidetel'stvu inkvizitorov, uveryavshih v etom. Legko obmanut'sya na etot schet, i chasto mnimye poklonniki demona ne chto inoe, kak lyudi durnogo povedeniya, prestuplenie koih ogranichivaetsya suevernoj praktikoj, v kotoroj ukoryali koldunov, chernoknizhnikov i volshebnikov. YA ochen' dalek ot togo, chtoby pripisyvat' im dejstviya, v kotoryh uprekaet ih narod, hotya svideteli derzali inogda udostoveryat' eto, a obvinyaemye soznavalis' pered inkviziciej. Zdravyj smysl predpisyvaet osteregat'sya zabluzhdenij, okruzhayushchih podobnyj syuzhet. Mne kazhetsya, chto pervymi zhertvami obmana v dele koldovstva yavlyayutsya sami kolduny i chernoknizhniki; poetomu nechego udivlyat'sya, chto drugie byli etim obmanuty. Nekotorye sharlatany ne obmanyvayutsya illyuziej. No tak kak cel' ih sostoit vo vnushenii k sebe pochteniya, oni pritvoryayutsya, chto ispolnyayut, vidyat i znayut to, chego oni ne delayut, ne vidyat i ne znayut. Dostoverno, chto po mere rasprostraneniya prosveshcheniya v mire umen'shilos' chislo sharlatanov, tak chto v nastoyashchee vremya nikto, dazhe sredi naroda, ne doveryaet ih basnyam. Mozhno otmetit', chto eti mnimye agenty d'yavola chashche vstrechalis' sredi zhenshchin, chem sredi muzhchin. |to ne dolzhno izumlyat', esli prinyat' vo vnimanie slabost' ih pola. YA zamechu takzhe, chto eta sklonnost' bolee zauryadna sredi zhenshchin staryh, bezobraznyh, zhalkih i proishodyashchih iz nizshego klassa naroda, kak budto demonu bylo protivno imet' delo s yunymi sozdaniyami, uvlekayushchimi svoim proishozhdeniem, bogatstvom i krasotoj. VI. Kak by to ni bylo, kalaorskaya inkviziciya sozhgla, kazhetsya, bolee tridcati zhenshchin kak ved'm i chernoknizhnic. |ta kazn' proizoshla v 1507 godu. V 1527 godu v Navarre otkryli mnozhestvo zhenshchin, praktikovavshih koldovstvo. Dom Prudente de Sandoval [643], benediktinskij monah, episkop Tui, a zatem Pamplony, rasskazyvaet v svoej Istorii Karla V, chto dve devochki, odna odinnadcati let, drugaya devyati, sami sebya obvinili kak koldun'i pered chlenami korolevskogo soveta Navarry. Oni priznalis', chto vstupili v sektu horgin (jorguinas), to est' koldunij, i bralis' otkryt' vseh zhenshchin, sostoyavshih v nej, esli im budet dano pomilovanie. Kogda sud'i obeshchali eto, devochki zayavili, chto im stoit uvidat' chej-libo levyj glaz, i oni mogut skazat', koldun'ya eta zhenshchina ili net. Oni ukazali mesto, gde mozhno bylo najti mnozhestvo etih zhenshchin i gde proishodili ih sborishcha. Sovet poruchil komissaru otpravit'sya v eti mesta s dvumya devochkami v soprovozhdenii pyatidesyati vsadnikov. Pod®ezzhaya k kazhdomu mestechku ili derevne, zapirali dvuh devochek v dva otdel'nyh doma, spravlyalis' u vlastej, ne bylo li lic, zapodozrennyh v magii, privodili ih v eti dva doma i pred®yavlyali dvum devochkam, chtoby ispytat' ukazannyj imi sposob. V rezul'tate ispytaniya zhenshchiny, otmechennye devochkami kak koldun'i, okazalis' dejstvitel'no takovymi. Okazavshis' v zaklyuchenii, eti zhenshchiny zayavili, chto ih bolee polutorasta. Oni rasskazali, chto zhenshchine, poyavlyavshejsya dlya vstupleniya v ih soobshchestvo, naznachali, esli ona dostigla polovoj zrelosti, krasivogo i sil'nogo yunoshu, s kotorym ona vstupala v polovoe obshchenie. Ee zastavlyali otrekat'sya ot Iisusa Hrista i very. V den' ceremonii sredi kruga poyavlyalsya sovsem chernyj kozel, neskol'ko raz obhodivshij po okruzhnosti. Edva razdavalsya ego hriplyj golos, vse koldun'i sbegalis' i brosalis' plyasat' pri etom shume, pohozhem na trubnyj zvuk. Vse oni celovali kozla v zad i zatem ustraivali pirushku iz hleba, vina i syra. Po okonchanii pirushki kazhdaya iz zhenshchin lyubilas' so svoim sosedom, prevrashchennym v kozla, a potom, natershi telo ekskrementami zhaby, vorona i raznyh presmykayushchihsya, oni uletali po vozduhu v te mesta, kotorym oni namerevalis' vredit'. Po ih sobstvennomu priznaniyu, oni otravlyali yadom treh ili chetyreh chelovek, povinuyas' prikazaniyam satany, kotoryj vvodil ih v doma, otkryvaya im okna i dveri i zapiraya ih po sovershenii "porchi". U nih noch'yu nakanune Pashi i velikih godichnyh prazdnikov proishodili obshchie sobraniya, na kotoryh oni sovershali mnozhestvo veshchej, protivnyh chesti i religii. Prisutstvuya na messe, oni videli gostiyu chernoj; esli oni hoteli otkazat'sya ot svoih d'yavol'skih navykov, ona yavlyalas' im v svoem estestvennom vide. VII. Istorik, rasskaz kotorogo ya privozhu, pribavlyaet, chto komissar, zhelaya uverit'sya v istine faktov na sobstvennom opyte, prizval odnu staruyu koldun'yu, obeshchal ej pomilovanie na uslovii, chto ona pokazhet pered nim vse svoi koldovskie dejstviya i uskol'znet, esli mozhet, vo vremya svoego zanyatiya. Staruha soglasilas' na predlozhenie, poprosila najdennuyu pri nej korobochku s maz'yu i voshla s komissarom na bashnyu, pomestivshis' vmeste s nim pered oknom. Ona nachala, na vidu u mnozhestva lic, nakladyvat' maz' na ladon' levoj ruki, na kist', na sustav loktya, v podmyshku, v pah i na levyj bok. Zatem ona sprosila gromko: "Zdes' li ty?" Vse zriteli slyshali v vozduhe golos, otvechavshij: "Da, ya zdes'". Togda zhenshchina nachala spuskat'sya vniz s bashni, golovoyu vniz, pol'zuyas' nogami i rukami na maner yashcheric. Dojdya do poloviny vysoty, ona poletela po vozduhu na glazah u prisutstvuyushchih, kotorye perestali ee videt' tol'ko togda, kogda ona skrylas' za gorizontom. |to chrezvychajnoe proisshestvie poverglo vseh v udivlenie, i komissar ob®yavil vo vseuslyshanie, chto on dast znachitel'nuyu summu deneg tomu, kto privedet k nemu etu koldun'yu obratno. CHerez dva dnya emu peredali, chto ona zaderzhana pastuhami. Komissar sprosil ee, pochemu ona ne uletela dal'she, chtoby uskol'znut' ot iskavshih ee. Na eto ona otvechala, chto gospodin ne zahotel perenosit' ee na rasstoyanie bol'she treh mil' i pokinul na pole, gde ee i nashli pastuhi {Sandoval. Istoriya Karla V. Kn. 16. p. 16.}. VIII. Kogda svetskij sud'ya vyskazalsya po delu o polutorasta koldun'yah, oni byli vydany inkvizicii |stel'i. Ni maz', ni d'yavol ne mogli dat' im kryl'ev, chtoby uletet' ot dvuhsot udarov knuta i neskol'kih godov tyuremnogo zaklyucheniya, kotorym oni byli podvergnuty {Inkviziciya |stel'i sushchestvovala do teh por, poka vsya Navarra byla podchinena yurisdikcii inkvizicii Kalaory; [644] vposledstvii etot tribunal byl perenesen v Logron'o.}. IX. Kak by ni byl vazhen avtoritet episkopa Pamplony, ya nikogda ne poveryu ni dvizheniyu koldun'i vdol' bashni, ni ee poletu v prostranstvo, naskol'ko hvataet glaz. YA soglasen, chto bylo ochen' mnogo processov, v kotoryh arestovannye za eto prestuplenie priznavalis' v sovershenii etih poletov i v veshchah, eshche bolee izumitel'nyh. No ya tverdo veryu, chto ih razum byl povrezhden siloyu illyuzii i chto eto umstvennoe rasstrojstvo pridavalo real'nost' kartinam, risovavshimsya v voobrazhenii. Pechal'noe sostoyanie cheloveka, suetnost' kotorogo iskazhaet fakty v ushcherb sobstvennomu pokoyu i nahodit men'shee zlo v kazni muchenichestva, chem v smirennom soznanii svoih zabluzhdenij. X. Prestupleniya, o kotoryh ya tol'ko chto govoril, do takoj stepeni uvelichilis' v provincii Biskajya, chto Karl V byl prinuzhden vnesti ozdorovlenie. Razumno ubezhdennyj, chto nevezhestvo, v kotorom sluzhiteli kul'ta ostavlyali narod, bylo odnoj iz glavnyh prichin etih prestuplenij, on predpisal episkopu Kalaory i provincialam dominikanskih i franciskanskih monahov v dekabre 1527 goda nabrat' v ih bratstvah bol'shoe chislo sposobnyh propovednikov, chtoby prepodat' narodu hristianskoe uchenie i religioznye dogmaty po etomu predmetu. No gde mozhno bylo najti slug Evangeliya, mogushchih dokazat' legkovernym umam, chto v dejstviyah koldunov sushchestvuet odna illyuziya? Dostigshie reputacii uchenyh sami verili, kak charodei, v real'nost' etih voobrazhaemyh faktov. XI. V eto vremya brat Martin de Kastan'yaga, franciskanskij monah, sostavil na ispanskom yazyke knigu pod zaglaviem Traktat o sueveriyah i charah. YA chital etot trud i priznayus', chto (esli iz®yat' neskol'ko statej, gde on pokazyvaet sebya slishkom legkovernym), po moemu mneniyu, bylo by trudno dazhe teper' napisat' s bol'shej umerennost'yu, rassuditel'nost'yu i mudrost'yu. Episkop Kalaory dom Al'fonso de Kastil'ya, prochtya etot traktat, velel ego napechatat' v formate chetvertki i razoslal prihodskim svyashchennikam svoej eparhii s pastyrskim nastavleniem 24 iyulya 1529 goda. On govoril, chto "Ispaniya do sih por nuzhdalas' v proizvedenii podobnogo roda, vazhnost' koego neosporima, esli pripomnit', chto mnogo duhovnyh i drugih zasluzhennyh lic bylo predano sudu i prigovoreno k razlichnym epitim'yam tribunalom inkvizicii, potomu chto oni ne byli dostatochno prosveshcheny naschet sueverij, otnositel'no koih samye uchenye lyudi ne byli soglasny". XII. Na samom dele, pomnyat eshche v Kalaorskoj eparhii o prihodskom svyashchennike Bargoty, derevni, sosednej s Vianoj. Sredi chudes ego istorii rasskazyvayut, chto v to vremya, kak on usilenno zanimalsya koldovstvom v mestnosti Rioha v Navarre, emu zahotelos' sovershit' v neskol'ko minut bol'shie puteshestviya; chto on videl znamenitye vojny Ferdinanda V v Italii, neskol'ko vojn Karla V i nikogda ne upuskal sluchaya opovestit' v tot zhe den' ili dazhe nakanune v Logron'o i Viane o tol'ko chto oderzhannyh pobedah, chto vsegda podtverzhdalos' doneseniyami i depeshami kur'erov. Pribavlyayut, chto odnazhdy on obmanul svoego demona, chtoby spasti zhizn' pape Aleksandru VI [645] ili pape YUliyu II. Soglasno neizdannym chastnym memuaram papa podderzhival skandal'nye snosheniya s odnoj damoj, muzh kotoroj zanimal krupnuyu dolzhnost' u nego i ne osmelivalsya, sledovatel'no, otkryto zhalovat'sya. Sredi kardinalov i episkopov byli rodstvenniki ego zheny i chleny semejstva. On, ne ostavlyaya zhelaniya otomstit' za svoyu chest', vmeste s neskol'kimi doverennymi licami organizoval zagovor protiv zhizni papy. D'yavol soobshchil svyashchenniku, chto papa umret v etu samuyu noch' nasil'stvennoj smert'yu. Svyashchennik reshil pomeshat' pokusheniyu i, nichego ne govorya o svoem namerenii demonu, predlozhil perenesti sebya v Rim, chtoby uslyhat' izveshchenie ob etoj smerti, prisutstvovat' pri pogrebenii papy i byt' svidetelem togo, chto budut govorit' o zagovore. On pribyl so svoim demonom v stolicu hristianskogo mira, lichno yavilsya v papskij dvorec, gde posle mnogih zatrudnenij dostig togo, chto ego vveli k pape kak imeyushchego soobshchit' o ves'ma neotlozhnyh delah, kotorye on mozhet otkryt' tol'ko samomu pape. Svyashchennik rasskazal pape vse proisshedshee mezhdu nim i d'yavolom i v blagodarnost' poluchil otpushchenie cenzur, kotorye navlek na sebya, prichem dal obeshchanie prervat' navsegda obshchenie s demonom. Prihodskij svyashchennik Bargoty byl zatem predan v ruki inkvizitorov Logron'o lish' dlya soblyudeniya formal'nosti, opravdan i vypushchen na svobodu. Pust' verit iudej Apella! [646] HIII. Saragosskaya inkviziciya takzhe sudila neskol'kih koldunij, sostavlyavshih chast' soobshchestva navarrskih ved'm ili poslannyh v Aragon dlya nasazhdeniya tam svoego ucheniya. Oni priznalis' v magii i koldovstve. YA ne imeyu nuzhdy govorit', chto inkvizitory polagalis' na prostye sluhi i pokazaniya svidetelej, kotorye sami ne vidali koldunij, no tol'ko slyshali razgovory ob ih dejstviyah. Ih priznaniya niskol'ko ne otvechali ozhidaniyu sudej, kotorye, so svoej storony, osteregalis' verit' iskrennosti ih raskayaniya. Okonchatel'nyj prigovor byl postanovlen v 1536 godu. Inkvizitory, episkop i yuriskonsul'ty ne byli v soglasii. Bol'shinstvo golosovalo za smert' koldunij, drugie podali golos za primirenie s Cerkov'yu i vechnoe zaklyuchenie v tyur'me. Pri etom razlichii golosov nichego drugogo ne ostavalos' delat', kak poslat' dokumenty processa v verhovnyj sovet i ozhidat' s ego storony zaklyucheniya, esli hoteli soobrazovat'sya s obychayami i predpisaniem ustavov. No podobnyj shag ne mog prijtis' po vkusu provincial'nym tribunalam, chuvstvovavshim, kak vazhno dlya nih obladat' neogranichennoj vlast'yu nad zhizn'yu, chest'yu i imushchestvom lyudej. Takim obrazom, reshenie zhestokogo bol'shinstva oderzhalo verh dlya torzhestva sostradaniya i krotosti svyatoj inkvizicii. Men'shinstvo otkazalos' ot svoego mneniya v uvazhenie mneniya bol'shinstva, tak chto kara izmozhdeniya ploti [647] byla postanovlena edinoglasno, prichem ne bylo ispolneno ni odnoj formal'nosti, kakuyu sledovalo soblyudat' v podobnom sluchae iz uvazheniya k ukazam. Neschastnye zhenshchiny pogibli posredi plameni. Verhovnyj sovet byl osvedomlen odnim iz ego chlenov, kotoryj uznal ob etom ot odnogo iz saragosskih inkvizitorov. Nedovol'nyj takim formal'nym narusheniem statutov inkvizicii, sovet otpravil 23 marta 1536 goda vo vse tribunaly cirkulyar, v kotorom govorilos', chto saragosskij tribunal ne ispolnil svoego dolga, tak kak, konstatirovav raznoglasie, ne pozabotilsya sprosit' zaklyuchenie soveta i dlya polucheniya edinoglasiya pustil v hod insinuacii v otnoshenii raznomyslyashchih sudej. K sozhaleniyu, eti zhaloby i kategoricheskij dekret, napominavshij podchinennym tribunalam o formal'nostyah, kotorye oni dolzhny vypolnyat', ne vernuli zhizni zhertvam, i inkvizitory dolzhny byli chuvstvovat' udovletvorenie ottogo, chto s pol'zoj dlya sebya posovetovali men'shinstvu otrech'sya ot svoego mneniya i pokazat' primer samoj pagubnoj slabosti. XIV. My videli, chto sovet (v otvete ot 12 iyunya 1537 goda na zapros toledskogo tribunala) zayavil, chto obvinyaemyh sleduet peredavat' v vedenie obyknovennogo suda, esli ne budet dokazano sushchestvovanie ereticheskogo dogovora s demonom. Podobnogo sluchaya nikogda ne bylo, potomu chto inkvizitory vsegda predpolagali, chto takoj dogovor s demonom sushchestvoval v bolee ili menee skrytom vide: vinovnye pochitali ego, priznavali svoim gospodinom i vladykoj, otrekayas' v to zhe vremya ot Iisusa Hrista. XV. Sobytie, tol'ko chto opisannoe mnoyu, napominaet drugoe, k kotoromu imeet samoe blizkoe otnoshenie i kotoroe ya rasskazhu zdes', kak by na svoem meste, hotya ono proizoshlo v Madride, v epohu gorazdo menee drevnyuyu, nezadolgo do togo, kak ya byl naznachen na dolzhnost' sekretarya svyatogo tribunala. Odin remeslennik byl arestovan za to, chto skazal v razgovore s kem-to, chto net ni demonov, ni d'yavolov, ni kakogo-libo drugogo vida adskih duhov, sposobnyh stanovit'sya vladykami chelovecheskih dush. On priznalsya na pervom zasedanii suda v tom, chto emu vmenyali v vinu, pribaviv, chto byl togda v etom ubezhden po prichinam, kotorye izlozhil. On zayavil, chto gotov chistoserdechno proklyast' svoe zabluzhdenie, poluchit' otpushchenie i ispolnit' epitim'yu, kotoraya budet na nego nalozhena. "YA ispytal (govoril on v svoe opravdanie) takoe mnozhestvo neschastij lichnyh, semejnyh, imushchestvennyh i delovyh, chto poteryal terpenie i v minutu otchayaniya ya pozval d'yavola na pomoshch' v zatrudnenii, v kotorom nahodilsya, chtoby on otomstil za menya nekotorym licam, oskorbivshim menya. Vzamen ya predlozhil samogo sebya i svoyu dushu. YA vozobnovlyal neskol'ko raz v techenie nemnogih dnej svoj prizyv, no naprasno, ibo d'yavol ne prishel. YA obratilsya k odnomu bednomu cheloveku, slyvshemu za kolduna, i soobshchil emu o svoem polozhenii. On obeshchal menya svesti k odnoj zhenshchine, bolee lovkoj, chem on, v dejstviyah koldovstva. YA videl etu zhenshchinu. Ona posovetovala mne provesti tri nochi podryad na holme, nazyvaemom Vozvyshennost' sv. Francisku i gromko prizyvat' Lyucifera pod imenem angela sveta [648], otvergaya Boga i hristianskuyu religiyu i predlagaya emu svoyu dushu. YA sdelal vse po sovetu etoj zhenshchiny, no nichego ne uvidel. Togda ona velela mne snyat' chetki, naramnik i drugie znaki hristianina, kotorye ya obyknovenno nosil, i otrech'sya iskrenne i vsedushevno ot very v Boga, chtoby stat' priverzhencem Lyucifera, zayavlyaya, chto ya priznayu ego bozhestvennost' i mogushchestvo vysshimi, chem dazhe u Boga; zatem, uverivshis', chto takovo dejstvitel'no moe namerenie, povtorit' v techenie drugih treh nochej to, chto ya delal v pervyj raz. YA tochno ispolnil predpisaniya etoj zhenshchiny, i, odnako, angel sveta mne ne yavilsya. Staruha posovetovala mne vzyat' krovi i napisat' eyu na bumage, chto ya vruchayu svoyu dushu Lyuciferu kak moemu vladyke i gospodinu, prinesti etu raspisku tuda, gde ya proizvodil svoi prizyvaniya, i, derzha ee v ruke, povtoryat' prezhnie slova. YA sdelal vse, chto ona mne sovetovala, no bez vsyakogo uspeha. Togda, vspominaya vse proisshedshee, ya stal rassuzhdat' tak: esli by d'yavoly byli i dejstvitel'no hoteli by ovladet' chelovecheskimi dushami, nevozmozhno bylo predostavit' im bolee vygodnyj sluchaj, chem etot, potomu chto ya na samom dele zhelal otdat' dushu. Stalo byt', neverno, chto demony sushchestvuyut; koldun i koldun'ya ne zaklyuchali nikakogo dogovora s d'yavolom, i oba oni tol'ko pluty i sharlatany". XVI. Takovy v sushchnosti byli prichiny, privedshie k otstupnichestvu remeslennika Huana Peresa, istoriyu kotorogo ya peredayu. On izlozhil, otkrovenno ispoveduya, svoj greh. Zateyali dokazat' emu, chto proisshedshee nichego ne govorit protiv sushchestvovaniya demonov, no pokazyvaet tol'ko, chto d'yavol ne yavilsya na ego prizyv, tak kak Bog emu zapretil, voznagrazhdaya vinovno