sya pravom obsuzhdeniya i golosovaniya po delam obshchiny; krome etogo, on eshche dolzhen byl vyderzhat' v madridskom kapucinskom monastyre Terpeniya nakazanie knutom ot ruki vseh monahov i bel'cov voobshche i kazhdogo iz nih otdel'no. |ta kara nazyvaetsya monahami "krugovoe nakazanie knutom" (zurra de rueda) po svoemu shodstvu s voennym nakazaniem progona skvoz' stroj. Nakazanie dolzhno bylo byt' ispolneno v prisutstvii sekretarya inkvizicii posle togo, kak on prochtet prigovor, kotoryj uzhe slyshali v malom autodafe; ono dolzhno byt' povtoreno v monastyre, kuda ego privedut, pri teh zhe obstoyatel'stvah; vsledstvie etogo prigovor i byl napravlen inkvizitoram Valensii. Osuzhdennyj prosil razresheniya provesti pyat' let svoego zatocheniya v tyur'mah svyatoj inkvizicii vmesto otpravki ego v monastyr'. |ta pros'ba izumila sudej, tak kak v sluchae ee ispolneniya on schitalsya by gorazdo bolee vinovnym. Postaralis' dat' emu eto ponyat' vo vremya audiencii i ubedit' ego v tom, chto on oshibaetsya, prosya takoj peremeny, i chto on gorazdo menee budet chuvstvovat' poteryu svobody, zhivya sredi svoih brat'ev po vere, kotorye, veroyatno, okazhut emu to vnimanie, kakoe vnushayut, k neschast'yu, sostradan'e i hristianskaya lyubov' k blizhnemu. On otvetil: "Tak kak ya byl provincialom i nastoyatelem, mne kak nikomu drugomu izvestno, kakomu obhozhdeniyu sredi monahov podvergayutsya sovershivshie podobnoe prestuplenie. |to budet stoit' mne zhizni". Glavnyj inkvizitor Rubin de Seval'os schel neudobnym razreshit' monahu zamenu ego nakazaniya, i neschastnyj kapucin ne oshibsya otnositel'no ozhidavshej ego uchasti: on umer na tretij god svoego zaklyucheniya, veroyatno potomu, chto ne mog perenesti miloserdnogo obrashcheniya svoih sobrat'ev. O smerti ego bylo soobshcheno pridvornoj inkvizicii valensijskim inkvizicionnym tribunalom. Stat'ya tret'ya UKAZY VERHOVNOGO SOVETA I. Po-vidimomu, sud'ba bogomolok - slepo doveryat' svoim duhovnikam. YA prochel odin cirkulyar verhovnogo soveta ot 25 oktyabrya 1575 goda, obrashchennyj k provincial'nym tribunalam. V nem ih prosyat predlozhit' sposoby, kotorye mogli by prekratit' zloupotrebleniya, proishodyashchie ot svobody nosheniya doma monasheskoj odezhdy mnogimi zhenshchinami; ne buduchi podchinennymi monastyrskomu rezhimu, eti zhenshchiny dayut obet povinoveniya svyashchenniku, izbrannomu imi svoim duhovnym rukovoditelem. Priznayus', ya ne vizhu neobhodimosti inkvizicii vmeshivat'sya v eto delo, poka takoj poryadok veshchej ne protivorechit vere i dolgu tainstva pokayaniya. II. Mozhno dumat', soglasno bulle Grigoriya XIII ot 6 avgusta 1754 goda, chto v to vremya, o kotorom ya govoryu, ne redkost'yu byli prostye miryane, vydavavshie sebya za svyashchennikov i prepodavavshih tainstvo ispovedi. Papa poruchil glavnomu inkvizitoru i ego upolnomochennym presledovat' s velichajshej strogost'yu teh, kto, ne yavlyayas' svyashchennikom, budet zastignut pri ispolnenii obyazannostej etogo sluzheniya, spravlyaya obednyu ili otpuskaya grehi. Ego Svyatejshestvo ne mozhet verit', chto lyudi, sposobnye sovershit' takoe prestuplenie, imeyut pravovernye vzglyady na tainstvo svyashchenstva. Ispanskie inkvizitory ne zhdali bully, chtoby nakazyvat' tot rod prestuplenij, na kotoryj ona ukazyvaet, tak kak my videli, chto oni prigovarivali k autodafe lyudej, vinovnyh v etom; odnako, chtoby ne vyzyvat' prepyatstvij so storony episkopov v presledovanii etogo prostupka, oni opublikovali bullu Grigoriya XIII i k ukazu o donosah pribavili sleduyushchuyu stat'yu: "Vy dolzhny ob®yavit', esli znaete, chto kto-nibud', ne buduchi proizveden v zvanie svyashchennika, sluzhil obednyu ili prepodaval tainstva nashej materi svyatoj Cerkvi". III. Iz podobnogo zhe pobuzhdeniya glavnaya inkviziciya pribavila k bulle stat'yu o eresi illyuminatov ili kvietistov, kotoruyu ya pomestil v drugom meste, potomu chto ona ne byla eshche izvestna tribunalam. IV. Takim obrazom znamenityj ukaz o donosah uvelichilsya za schet mnozhestva novyh punktov; dejstvitel'no, krome statej otnositel'no eresej iudejskoj, magometanskoj, lyuteranskoj i illyuminatov, a takzhe prisvoeniya zvaniya svyashchennika, skloneniya na durnoj postupok vo vremya ispovedi i perepravy loshadej vo Franciyu {Sm. gl. I, VIII, X i XX.}, ukaz soderzhal eshche mnogo drugih rasporyazhenij, naprimer sleduyushchie: V. "Vy ob®yavite, esli uslyshite ot kogo-nibud', chto net ni ada dlya zlyh, ni raya dlya dobryh, ili esli kto-nibud' proiznes ereticheskie bogohul'stva, kak, naprimer: "YA ne veruyu, ya otrekayus', ya otstupayus' ot svoej very", ili skazal chto-libo protiv Boga, protiv Presvyatoj Devy ili protiv svyatyh muzhej i zhen". VI. "Esli vy znaete ili uznali, chto izvestnye lica imeyut na sluzhbe priblizhennyh demonov; prizyvayut demonov, chertya krugi, chtoby zadavat' im voprosy, i zhdut zatem ih otvetov; chto oni sostoyali ili sostoyat v chisle koldunov ili ved'm; chto oni zaklyuchili yavnyj ili tajnyj dogovor s d'yavolom, smeshivaya dlya etogo svyashchennye veshchi s mirskimi i pripisyvaya tvari to, chto mozhet prinadlezhat' lish' Tvorcu". VII. "Vy ob®yavite, esli znaete ili esli slyshali, chto kakoe-nibud' posvyashchennoe duhovnoe lico ili kakoj-nibud' postrizhennyj monah zhenilsya; chto kto-nibud' pri zhizni svoej pervoj zheny zaklyuchil dva ili neskol'ko brakov, ne priznaval obyknovennyj blud, klyatvoprestuplenie i rostovshchicheskuyu ssudu grehami, utverzhdal, chto luchshe zhit' s lyubovnicej, chem byt' zhenatym". VIII. "Vy takzhe obyazany skazat', esli videli ili uznali, chto kto-nibud' vel grehovnye razgovory o kreste, nanosil kakie-libo oskorbleniya etomu svyashchennomu simvolu nashego iskupleniya ili obrazam svyatyh; otvergal dogmaty nashej very ili vozbuzhdal somneniya na etot schet; propuskal god ili bol'she togo bez pros'by ob otmene otlucheniya ot Cerkvi, preziraya cerkovnye nakazaniya ili dejstvuya, kak budto by oni ne sushchestvovali". IX. "Tot zhe dolg vmenyaetsya vam, esli vam izvestno, chto kto-nibud' predskazyvaet budushchee ili neozhidannye sobytiya, vedaet proshloe i skrytuyu storonu nastoyashchego, uveryaya, chto sushchestvuyut nauka i pravila dlya dostizheniya etogo posredstvom gadatel'noj astrologii, nablyudeniya zvezd i planet, linij na ruke ili drugih podobnyh priemov; esli vam izvestny lica, obrashchavshiesya k tem, kto pol'zuetsya etimi sposobami, chtoby raskryt' tajny nastoyashchego ili budushchego, - obo vsem etom vy obyazany ob®yavlyat'". X. "Vy dolzhny vydat' takzhe lic, u kotoryh, po vashim svedeniyam, byli knigi Lyutera ili drugih eretikov, Magometa ili ego sekty, Biblii na romanskom yazyke ili kakaya-libo drugaya zapreshchennaya kniga; hristian, kotorye ne soobshchili v svyatuyu inkviziciyu o tom, chto oni videli ili slyshali nechto protivnoe katolicheskoj vere; teh, kotorye sposobstvovali tomu, chtoby drugie ne soobshchali izvestnyh im faktov, podkupali svidetelej, chtoby oni delali lozhnye pokazaniya o motivah otvoda lyudej, svidetel'stvovavshih v kakom-nibud' processe inkvizicii; ili upotrebili klevetu protiv blizhnego, chtoby povredit' emu, skryvali ili pomogali eretikam izbezhat' tyur'my; meshali pryamo ili kosvenno dejstviyam i rabote tribunala svyatoj inkvizicii; pohitili ili zastavili pohitit' sanbenito, vystavlennye v silu prikaza inkvizicii, ili veshali drugie znaki etogo roda bez ch'ego-libo prikazaniya". XI. "Kazhdyj hristianin dolzhen takzhe ob®yavit', esli emu izvestno, chto zaklyuchennye v ispravitel'noj tyur'me ne tochno soblyudali svoe zatochenie, ne ispolnyali nalozhennyh na nih epitimij, ne nosili svoih sanbenito, uveryali, chto ih pokazaniya inkvizitoram byli lozhny ili vnusheny strahom, chto osuzhdennye byli nepovinny, chto deti i vnuki po muzhskoj linii nakazannyh eretikov zanimayut pochetnye dolzhnosti, - yavlyayutsya svyashchennikami ili oblecheny kakim-libo duhovnym sanom; chto oni ezdyat verhom, nosyat shelkovuyu odezhdu ili imeyut mebel', ukrashennuyu zolotom, serebrom, zhemchugom ili dragocennymi kamnyami". XII. "Esli znayut kogo-nibud', kto iz sueveriya nosit na sebe svyatuyu gostiyu, dumaya, chto ona predohranit ot vsyakoj opasnosti, chto s neyu pozvoleno sovershat' lyuboe prestuplenie i chto on zastrahovan ot vnezapnoj smerti ili ot smerti bez pokayaniya; nakonec, esli izvestno, chto kakoj-nibud' svyashchennik peredal gostiyu dlya etoj celi". XIII. "Nakonec, pravovernyj ne mozhet ne donesti v inkviziciyu na cheloveka, vinovnogo v protivoestestvennom grehe, na togo, kto zaderzhivaet dela ili bumagi, prinadlezhashchie inkvizicii, ili imushchestvo, konfiskovannoe u osuzhdennyh i stavshee sobstvennost'yu svyatoj inkvizicii". XIV. |to dopolnenie dokazyvaet staranie inkvizitorov umnozhat' stat'i zakona o donosah po mere togo, kak ros i uvelichivalsya ih avtoritet. Mozhno dazhe pribavit', chto so vremeni bull Benedikta XIV o prestuplenii duhovnika, otkryvayushchego tajnu ispovedi ili zhelayushchego znat' souchastnika v grehe sladostrastiya, inkvizitory poluchili vse sdelannye po etomu povodu donosy, ne peredavaya ih, kak polagalos', eparhial'nomu episkopu, potomu chto oni sochli sebya upolnomochennymi rassledovat' dela etogo roda; oni pri etom govorili, chto sovershayushchie podobnye prestupleniya podozrevayutsya v ereticheskih vzglyadah na tainstvo pokayaniya i zloupotreblyayut im do takoj stepeni, kotoraya delaet samoe tainstvo nenavistnym. Soglasno etomu principu ochevidno, chto net ni odnogo tyazhkogo prestupleniya, kotoroe ne navlekalo by podozreniya v eresi. Sleduya etoj zhe taktike, papy rasprostranili svoyu duhovnuyu yurisdikciyu na vse voprosy i predmety prava, gde dopuskaetsya prisyaga i gde, sledovatel'no, uchastvuet vnutrennij sud sovesti. Pri kazhdom takom sluchae gosudari i episkopy dopuskali vozmozhnost' lishat' tron i episkopstvo ih estestvennyh i neot®emlemyh prav. Glava XXIX PROCESSY, VOZBUZHDENNYE INKVIZICIEJ PROTIV ISPANSKIH PRELATOV I DOKTOROV, CHLENOV TRIDENTSKOGO SOBORA Stat'ya pervaya PRELATY I. Userdie glavnyh inkvizitorov Val'desa, |spinosy i ih preemnikov v carstvovanie Filippa II ne ogranichivalos' presledovaniem lyuteran, ob®yavlyavshih sebya takovymi v razgovorah, pisaniyah i so svoih kafedr. Gordyas' neobyknovennoj vlast'yu, kotoruyu im daroval Pavel IV, inkvizitory zahoteli obessmertit' sebya, predprinyav sokrushenie livanskih kedrov i schitaya, konechno, trostniki doliny nedostojnymi udarov. Velikie lyudi, kotorye svoimi velikimi dobrodetelyami i glubokimi poznaniyami v bogoslovii priobreli chest' imenovat'sya Otcami Cerkvi i doktorami prava na Tridentskom sobore za bor'bu protiv mnenij lyuteran, okazalis' podvergnutymi cerkovnym nakazaniyam i presledovaniyu kak zapodozrennye v tom, chto ispoveduyut i podderzhivayut v dushe mneniya, s takoj energiej oprovergaemye imi v pisaniyah i rechah. Vinovnikami etogo presledovaniya, v kotorom ne men'she spesi, chem kovarstva, byli lyudi, ne izuchivshie Svyashchennogo Pisaniya tak, kak dostopochtennye zashchitniki istiny, i ne imevshie dostatochnogo darovaniya dlya ih oproverzheniya, hulili to, chego ne vidali, po vyrazheniyu sv. Pavla. Istoriya XVI veka sohranila imena bol'shogo chisla episkopov i doktorov bogosloviya Ispanskogo korolevstva, prisutstvovavshih na Tridentskom sobore i okazavshih bol'shuyu chest' strane userdiem k vere i obshirnost'yu znanij. No ih dobrodeteli i uchenost' ne vnushili uvazheniya svyatoj inkvizicii, osmelivshejsya predprinyat' tajno, vo mrake svoih arhivov, process protiv etih geroev very i svoej strany, chtoby zastavit' ih stradat' lichno i unichtozhit', esli vozmozhno, ih vysokuyu reputaciyu. II. Vosem' pochtennyh prelatov i devyat' doktorov bogosloviya iz poslannyh Ispaniej v Trident byli otdany pod sud inkviziciej ih strany. Po stecheniyu obstoyatel'stv, a ne po formal'nomu zhelaniyu inkvizitorov nekotorye iz etih del byli priostanovleny ran'she, chem bylo sdelano kakoe-libo nasil'stvennoe i skandal'noe posyagatel'stvo na svobodu etih bogoslovov. No eto niskol'ko ne dolzhno oslabit' strogogo suzhdeniya o tribunale, v kotorom pod pokrovom tajny zarozhdayutsya zavist', naglost' i goneniya i kotoryj ne posmel by nichego predprinyat', esli by processy shli publichno k vygode osuzhdennyh, chto yavlyaetsya dlya lyudej zakonom Boga i estestvennogo razuma. YA sejchas predstavlyu neskol'ko podrobnostej ob etih zhertvah inkvizicii i ob ih processah. III. Mne sledovalo by pomestit' zdes' delo Karransy de Mirandy, arhiepiskopa Toledskogo i primasa Ispanii; [57] no znachenie i interes, kotorye predstavlyaet ego process, zastavlyayut menya sostavit' iz nego tri osobyh glavy. YA budu govorit' o drugih. IV. Dom Pedro Gerrero, rodivshijsya v Lesa-de-Rio-Lesa v Riohe, arhiepiskop Granady, odin iz prelatov, pol'zovavshihsya naibol'shim doveriem i vliyaniem na Tridentskom sobore blagodarya znaniyam, dobrodeteli, userdiyu i chestnosti, byl otdan pod sud val'yadolidskoj inkviziciej za mnenie, kotoroe on vyskazal v godu 1558 v pol'zu katehizisa doma Bartolomeo de Karransy, i za pis'ma, kotorye on emu pisal, a imenno - za pis'ma ot 1 fevralya i ot 1 avgusta 1559 goda. Znali takzhe, chto Gerrero golosoval za nego v komissii Tridentskogo sobora, kotoroj bylo porucheno rassmotrenie ego knigi, a takzhe v chastnoj kongregacii togo zhe s®ezda, odobrivshej 2 iyunya 1563 goda ego povedenie. Gerrero predotvratil buryu, otrekshis' ot vyskazannogo im mneniya o Karranse, kogda uznal o rasporyazheniyah Filippa na etot schet. Ego otrechenie proizoshlo 30 marta 1574 goda. On vyskazal novoe suzhdenie o Karranse, protivopolozhnoe pervomu, buduchi uveren, chto ego poshlyut v Rim, kak i sluchilos' na samom dele, chtoby obostrit' delo Karransy. |to zasvidetel'stvovano pis'mom soveta inkvizicii k Filippu II; v etom pis'me sovet ob®yavlyaet, chto osuzhdeniya, kotorye Ego Velichestvo prikazalo potrebovat' ot granadskogo arhiepiskopa, gotovy i chto sushchestvuet krajnyaya neobhodimost' otpravit' ih v Rim, potomu chto mozhno opasat'sya, chto delo skoro budet razbirat'sya; process bystro {Sudoproizvodstvo nachalos' v 1558 godu; proshlo uzhe bolee pyatnadcati let, a sovet inkvizicii govoril, chto process dvigaetsya bystro vpered. Pust' zhe po etomu sudyat, naskol'ko namereniya soveta byli chisty i bespristrastny.} dvizhetsya vpered blagodarya toj energii, s kotoroj on vedetsya, i chto ochen' vazhno dostavit' dokument, poskol'ku v Rime pridayut bol'shoe znachenie mneniyu granadskogo arhiepiskopa. V. Bylo by trudno sostavit' sebe pravil'noe ponyatie o haraktere intrig i o kolichestve pruzhin, kotorye prishlos' privesti v dejstvie, chtoby dobit'sya ot Gerrero mneniya, stol' protivopolozhnogo tomu, kotoroe u nego bylo v samom dele. Kardinal Kiroga, glavnyj inkvizitor, poslal komissarov i sovetnikov inkvizicii s pis'mami ot korolya; odnovremenno s etim on prosil v Rime priostanovit' process, poka verhovnyj sovet, stavshij storonoj-istcom protiv Karransy, ne budet v sostoyanii predstavit' novye suzhdeniya, protivopolozhnye pervym i dannye lichnostyami, stol' svedushchimi i dostojnymi uvazheniya, chto, bez somneniya, oni budut odobreny Ego Svyatejshestvom, osobenno zhe suzhdeniya lyudej, uzhe raz podpisavshih blagopriyatnyj prigovor, no ubedivshihsya, chto oni nedostatochno staratel'no rassmotreli sochinenie vvidu vysokogo mneniya, kotoroe ran'she imeli ob avtore. Papa osobym breve prikazal, chtoby pervye cenzory, blagopriyatstvovavshie katehizisu, rassmotreli ego snova, proiznesli o nem suzhdenie i zatem izlozhili svoe mnenie o nekotoryh drugih, neizdannyh sochineniyah, predstavlennyh kak prinadlezhashchie Karranse. Pribytie rimskogo breve porodilo novuyu pridvornuyu intrigu. Kardinal Kiroga, dejstvovavshij zaodno s korolem, speshno otpravil doverennyh lyudej k granadskomu arhiepiskopu, chtoby ubedit' ego vozobnovit' svoe osuzhdenie, ne ob®yavlyaya, chto on ego delal po vole korolya, no govorya, chto on v dannom sluchae ispolnyal prikazanie Ego Svyatejshestva. |ta intriga dokazana tajnoj instrukciej, kotoruyu Kiroga vruchil svoim komissaram. Nado soznat'sya, chto povedenie granadskogo arhiepiskopa delaet malo chesti ego pamyati; no ne sleduet zabyvat', naskol'ko surova byla politika Filippa II; nuzhno takzhe prinyat' vo vnimanie preklonnyj vozrast Gerrero i to, chto proizoshlo mezhdu dostopochtennym episkopom Kordovy Osiej i imperatorom Konstanciej. VI. Dom Fransisko Blanke, urozhenec Kapil'i v Leonskoj eparhii, episkop Orense i Malagi, byl otdan pod sud kak zapodozrennyj v lyuteranstve po tem zhe prichinam, chto i Gerrero. Ego process nachalsya v Val'yadolide. Dokumentom, posluzhivshim povodom k ego obvineniyu, bylo reshenie, vynesennoe im v 1558 godu v pol'zu truda, napisannogo i napechatannogo Karransoj pod zaglaviem Tolkovanie na Katehizis hristianskogo ucheniya. Drugie dokumenty etogo processa predstavleny dvumya pis'mami, napisannymi Blanke k arhiepiskopu 5 aprelya i 30 iyulya 1558 goda, v kotoryh on podtverzhdal mnenie, vyskazannoe im ob etom trude. Nakonec, nekotorye uzniki val'yadolidskoj inkvizicii, arestovannye za lyuteranstvo, nazyvali Blanke odnim iz zashchitnikov doktriny katehizisa. Arest Karransy vnushil takoj strah Blanke, chto on, ne teryaya vremeni, napisal glavnomu inkvizitoru i poslal emu neskol'ko drugih neizdannyh sochinenij toledskogo arhiepiskopa. On poluchil prikaz otpravit'sya v Val'yadolid, gde pomestilsya v monastyre avgustincev. On dal svoi pokazaniya 14 sentyabrya i 13 oktyabrya 1559 goda, priznal dva svoih odobritel'nyh otzyva, no zayavil, chto ne soglasitsya ih utverdit' bez novogo rassmotreniya, poskol'ku dal ih nedostatochno obdumanno i tol'ko potomu, chto reputaciya Karransy imponirovala emu. Nel'zya chitat' pokazaniya i pis'ma, kotorye on pisal glavnomu inkvizitoru, i ne videt' togo, chto on byl ohvachen krajnim strahom: chtoby vybrat'sya iz zatrudneniya, on pribeg k sredstvam, upotreblennym arhiepiskopom Granady, primer kotorogo i prikaz korolya, podderzhannye papskim breve, pobudili ego podpisat' otzyv protiv katehizisa i drugih sochinenij Karransy 23 aprelya 1574 goda v Malage, gde on byl episkopom, i 29 oktyabrya togo zhe goda, kogda on tol'ko chto byl naznachen na arhiepiskopskuyu eparhiyu Sant-YAgo. |tot prelat umer 20 aprelya 1581 goda, napisav razlichnye sochineniya, o kotoryh Nikolas Antonio upominaet v svoej Biblioteke. VII. Dom Fransisko Del'gado, rodivshijsya v Vil'ya-de-Pun v Riohe, osnovatel' majorata grafov de Berberana, snachala episkop Lugo, a zatem Haena, iz otcov Tridentskogo sobora, razdelil uchast' teh treh lic, o kotoryh ya tol'ko chto govoril, poskol'ku byl soglasen s ih mneniem o katehizise Karransy i pisal odobritel'nye pis'ma. On izbeg ugrozhavshego emu prigovora, otrekshis' i podpisav 8 iyunya 1574 goda novye suzhdeniya, protivopolozhnye pervym. |tot prelat i oba arhiepiskopa Granady i Sant-YAgo doshli do togo, chto nazvali formal'no eretichnymi sem'desyat dva tezisa, a drugie dvesti pyat'desyat vosem' - blizkimi k eresi ili rodstvennymi ej. |ti tezisy byli izvlecheny iz razlichnyh sochinenij Karransy, kotorye im dali dlya prosmotra. Oni zapyatnali arhiepiskopa Toledskogo podozreniyami v eresi; chtoby opravdat'sya v svoem odobrenii v 1558 godu ego katehizisa, oni zayavili, chto togda oni eshche ne chitali drugih, nenapechatannyh sochinenij etogo prelata i chto pridali katolicheskij smysl vsem vyrazheniyam, dopuskayushchim eto; v podlinnom processe Karransy iskusno plelis' intrigi madridskogo dvora, vse niti kotoryh byli v rukah verhovnogo soveta i nekotoryh drugih lic, dejstvovavshih v Rime imenem Fillipa II i glavnogo inkvizitora. YA izvinyayu slabost' treh prelatov, boyavshihsya podvergnut'sya uchasti neschastnogo toledskogo arhiepiskopa. Odnako iz uvazheniya k istorii, kotoroj prinadlezhat eti sobytiya, ya ne mogu osvobodit' sebya ot ih oglasheniya v kachestve vazhnoj chasti moego issledovaniya. VIII. Dom Andrea Kuesta, episkop Leona i odin iz otcov Tridentskogo sobora, byl privlechen k sudu po toj zhe prichine. Arhiepiskop Sevil'skij (byvshij glavnym inkvizitorom) pisal emu do aresta Karransy, chtoby uznat', dejstvitel'no li on vyskazal blagopriyatnoe suzhdenie o katehizise Karransy. Episkop otvetil utverditel'no, dazhe poslal emu kopiyu svoego obosnovannogo mneniya. Dom Fernando Val'des sohranil etu bumagu i ne upotrebil ee, poskol'ku ona ne udovletvoryala ego trebovaniyam. Kogda toledskij arhiepiskop byl uzhe arestovan, sochli vozmozhnym nachat' process i protiv episkopa Leonskogo. Glavnyj inkvizitor i verhovnyj sovet reshili vyzvat' ego na sud v Val'yadolid, kak episkopa Orense doma Fransisko Blanke. Val'des soobshchil ob etom korolyu, kotoryj napisal Kueste: vse, chto predprimut, budet sdelano dlya dela Bozh'ego i sluzhby Ego Velichestvu. Episkop Leona podchinilsya bez soprotivleniya. 14 oktyabrya 1559 goda ego doprashivali v sovete inkvizicii v prisutstvii vseh ego chlenov. Emu predstavili otzyv, kotoryj on v 1558 godu poslal arhiepiskopu Toledskomu. Kuesta priznal ego svoim, no skazal: esli on rassmotrit ego snova, to uvidit, ne sleduet li sudit' inache ob ubezhdeniyah Karransy; poka eshche priderzhivaetsya prezhnego mneniya. On vernulsya v svoyu eparhiyu i iz Vil'yalona soobshchil glavnomu inkvizitoru novoe mnenie, blagopriyatnoe katehizisu. Ono bylo osnovano na mnozhestve uchenyh soobrazhenij i razmyshlenij, kotoryh on ne privel v otzyve, poslannom Karranse. Ego pis'ma, zayavleniya i suzhdeniya pokazyvayut sil'nuyu i smeluyu dushu; eto pochti ne pozvolyaet dumat' ni togo, chto ego otrechenie ot sobstvennyh slov bylo vyzvano v 1574 godu, ni togo, chto ego process vozobnovilsya okolo etogo zhe vremeni, poskol'ku glavnyj inkvizitor i verhovnyj sovet, vidya v 1560 godu, chto delo arhiepiskopa Toledskogo dostavlyalo im mnogo hlopot i zatrudnenij, reshili otlozhit' delo drugih episkopov i izvestnyh lic, kotoroe oni namerevalis' prodolzhat', kogda vyyasnitsya rezul'tat tol'ko chto nachatogo dela. Kto by mog ne voshishchat'sya tverdost'yu episkopa Kuesty po sravneniyu so slabost'yu treh ostal'nyh prelatov, byvshih po svoemu povedeniyu vo vsem ostal'nom lyud'mi, dostojnymi uvazheniya? Mne kazhetsya, chto Nikolas Antonio hotel skazat' o drugom lice, kogda on v svoej Ispanskoj biblioteke nazyval Andree de la Kuesta, rodom iz Ol'medo, professora grecheskogo yazyka v Salamanke i avtora truda, ozaglavlennogo Ukazanie na neuvazhitel'nyj postupok, sovershennyj svyashchennikom po otnosheniyu k nekotorym kancelyarskim sluzhitelyam dona Al'varo d'Oka. |tot trud srazu posle poyavleniya byl zapreshchen kak oskorbitel'nyj dlya svyashchennicheskogo sosloviya i protivnyj ego privilegiyam. IX. Dom Antonio Gorrionero, episkop Al'merii, vyskazal v 1558 godu blagopriyatnoe mnenie o katehizise Karransy. |to i neskol'ko pisem, napisannyh im po tomu zhe povodu (odno, mezhdu prochim, ot 29 yanvarya 1559 goda), byli prichinoj togo, chto ego privlekla k sudu inkviziciya Val'yadolida. Tem ne menee emu ne zapretili prisutstvovat' na tret'em sozyve Tridentskogo sobora, byvshem v 1560 godu i v posleduyushchie gody. Sistema otsrochki byla emu vygodna. X. Dom Mel'hior Kano, rodom iz mestechka Tarankon, v provincii Kuensa, otstavnoj episkop Kanarskih ostrovov, prisutstvoval na vtoroj sessii Tridentskogo sobora v 1552 godu. On prinadlezhal k ordenu sv. Dominika, kak i dom Bar-tolomeo Karransa, i yavlyalsya ego sopernikom po upravleniyu i zavedovaniyu delami ordena, osobenno s teh por, kak tot i drugoj byli kandidatami na dolzhnost' provinciala Kastilii, i Karransa oderzhal verh. Kogda o katehizise doma Bartolomeo bylo doneseno inkvizicii, Bal'des poruchil Mel'hioru Kano rassmotret' delo, pokazyvaya budto blagopriyatstvuet avtoru vyborom kvalifikatorov mezhdu monahami ego ordena. V sushchnosti, on ne somnevalsya, chto Kano protivopolozhnogo s nim mneniya, v chem on ubedilsya blagodarya neskol'kim chastnym besedam. Mel'hior primenil bogoslovskuyu otmetku k neskol'kim tezisam katehizisa i drugih neizdannyh proizvedenij arhiepiskopa, popavshih v ruki inkvizitorov po sluchayu processa protiv shvachennyh lyuteran. Po-vidimomu, Mel'hior ne sohranil tajny, poruchennoj emu inkvizitorami, poskol'ku Karranse udalos' uznat' o tom, chto proishodilo vo vremya ego prebyvaniya vo Flandrii. On vospol'zovalsya etimi svedeniyami i napisal Mel'hioru; poslednij otvetil emu iz Val'yadolida 28 yanvarya 1559 goda. K etomu-to vremeni Dominik Rohas, dominikanskij monah (soderzhavshijsya togda v sekretnoj tyur'me) i drugie lyuterane (o kotoryh ya govoril v etoj Istorii) svidetel'stvovali o nekotoryh faktah, porodivshih podozreniya otnositel'no Kano. Prokuror potreboval, chtoby Rohas podtverdil svoi pervye pokazaniya 3 oktyabrya 1559 goda, potomu chto hotel ego vystavit' v kachestve svidetelya protiv raznyh lic, kotoryh on nazval; v tom chisle byl i episkop Mel'hior Kano. Kak uliku vklyuchili v process ego sovet korolyu po povodu sporov, kotorye etot gosudar' vel s papoj Pavlom IV v 1555 godu, a takzhe teziXy, vyskazannye im v chastnyh razgovorah; nekotorye iz nih imeyutsya v ego sochinenii o bogoslovskih traktatah ("De locis theologicis"). Tem ne menee process ne imel nikakih posledstvij, potomu chto v tot moment, kogda Kano dolzhen byl snova byt' shvachen glavnym inkvizitorom, on imel lovkost' predlozhit' emu posvyashchenie svoego sochineniya "De locis theologicis", kotoroe bylo prinyato. Tak kak on ne imel vremeni ego izdat', to reshil zaveshchat' eto sochinenie nezadolgo do svoej smerti v Toledo v 1560 godu. Val'des poluchil ego i napechatal v Salamanke v 1562 godu. Mezhdu tem vposledstvii eto sochinenie popalo v Indeks s trebovaniem unichtozheniya odnih statej i izmeneniya drugih. Usluga, okazannaya im glavnomu inkvizitoru osuzhdeniem katehizisa Karransy, i nekotorye vyskazyvaniya protiv arhiepiskopa, delavshie podozritel'noj veru etogo prelata, nemalo sposobstvovali obespecheniyu emu beznakazannosti. Diffamaciya, proizvedennaya ego rechami, dokazana v processe protiv arhiepiskopa svidetelyami tajnogo sledstviya, kotorye byli vyzvany tribunalom dlya pokazanij bez uchastiya Karransy i dazhe bez uvedomleniya ego o proishodyashchem. Veroyatno, eto obstoyatel'stvo dalo povod dumat', chto Kano byl ego donoschikom. Brat Luis de la Krus, dominikanskij monah (zaklyuchennyj v tajnoj tyur'me inkvizicii Val'yadolida po podozreniyu v lyuteranstve, potomu chto, kak govorili, on byl uvlechen primerom Karransy), buduchi prinuzhden dat' ob®yasneniya otnositel'no pisem, kotorye on pisal iz Val'yadolida 30 maya i 30 iyunya 1559 goda, ob®yavil 10 sentyabrya, 22 noyabrya, 15 i 10 dekabrya: vse, chto govorili o Karranse, bylo delom klevety magistra Kano, ego sopernika, zaklyatogo vraga vsyakogo blaga, cheloveka bogatyh darovanij, no neugomonnogo. On podtverdil svoe pokazanie 22 dekabrya togo zhe goda. Brat Huan de Manuel', monah togo zhe ordena (kotoryj vystupal v kachestve svidetelya tajnogo sledstviya), ob®yavil 18 oktyabrya 1560 goda, chto slyshal, kak brat Domingo Kuevas i brat Domingo Kal'vete govorili, budto brat Antonio de Santo-Domingo, rektor kollegii Sv. Grigoriya v Val'yadoli-de, utverzhdal, chto arhiepiskop nevinoven i tak zhe nespravedlivo presleduem, kak Iisus Hristos, i ubit' magistra Kano bylo by delom stol' zhe ugodnym Bogu, kak sluzhit' obednyu. On ob®yavil, chto slyshal, kak tot zhe brat Antonio de San-Domingo govoril o Kano ugrozhayushchim tonom i proiznosil oskorbitel'nye nameki protiv svyatoj inkvizacii, potomu chto ona dorozhit podobnym chelovekom. Magistr Gal-lo, professor v Salamanke, odin iz bogoslovov Tridentskogo sobora, napisal iz Bryusselya grafu de Feria pis'mo ot 24 aprelya 1559 goda, najdennoe v bumagah arhiepiskopa; v nem est' sleduyushchij punkt: "Brat Mel'hior Kano - moj drug; eto chelovek, na kotorogo mozhno rasschityvat' iz-za mnogih izvestnyh mne horoshih svojstv; no ya ne mogu opravdat' vseh ego mnenij, osobenno togo obstoyatel'stva, chto on ne obnaruzhil bol'she umerennosti v dele arhiepiskopa, v dele, v kotorom ya prinimayu uchastie kak chelovek, vsecelo predannyj etomu prelatu. YA interesuyus' ego uchast'yu so vsem userdiem nastoyashchego slugi, i vse lica moego polozheniya nastol'ko emu obyazany i blagodarny, chto vashe odobrenie ne mozhet nichego pribavit' k moej predannosti; ya napisal arhiepiskopu to, chto otkrovenno vyskazal korolyu, i, nadeyus', on uvidit, naskol'ko ya zhelayu emu uspeha". Iezuit Pedro de Ribadenejra pisal iz Rima 1 fevralya 1560 goda otcu Antonio Arosu, svoemu sobratu, chto tam sporyat o tom, kakoe nakazanie mozhno bylo by nalozhit' na episkopa Kano; mezhdu tem dostoverno izvestno, chto on skonchalsya, ne buduchi sudim. XI. Dom Pedro del' Frago, episkop Haki, presledovalsya inkviziciej posle togo, kak stal ob®ektom klevety, potomu chto verhovnyj sovet vel sebya v etom sluchae neobdumanno. On rodilsya v 1499 godu v mestechke Unkastil'o, v eparhii Haki; ego otec byl Santo del' Frago, a mat' Mariya Garses, oba iz blagorodnogo sosloviya. Pedro uchilsya v Parizhe i stal doktorom Sorbonny. On nauchilsya evrejskomu i grecheskomu yazykam i prichislyalsya k luchshim latinskim poetam svoego vremeni. Naznachennyj bogoslovom Karla V na pervyj sozyv Tridentskogo sobora, on byl tam v 1545 godu; na vtorom sobranii v 1551 godu on proiznes latinskuyu propoved' v den' Uspeniya; eta rech' sostavlyaet chast' kollekcii dokumentov, otnosyashchihsya k soboru. V 1561 godu Filipp II naznachil ego episkopom goroda Al'dzhero v Sardinii, i on prisutstvoval v kachestve takovogo na tret'em sozyve Tridentskogo sobora. Neskol'ko stoletij tomu nazad eparhiya Haki byla prisoedinena k eparhii Ueski, no ih razdelenie bylo v to vremya predmetom bol'shogo processa. Tak kak Haki vyigrala ego, to dom Pedro del' Frago byl pervym ee episkopom v 1572 godu; vse zhiteli Ueski, byli ochen' nedovol'ny zhitelyami Haki i ih episkopom iz-za razdeleniya eparhii. CHerez god posle etogo naznacheniya, kogda domu Pedro shel sem'desyat chetvertyj god, sovet inkvizicii poruchil inkvizitoram Saragosy navesti spravki ob etom dostojnom prelate kak zapodozrennom v eresi, potomu chto na nego donesli, chto neizvestno, ispoveduetsya li on, i chto nezametno, chtoby on imel postoyannogo duhovnika; on sluzhit obednyu s nedostatochnoj blagopristojnost'yu i delaet mnogoe drugoe, chto posluzhilo prichinoj donosa na nego. Donos byl sostavlen iz chetyreh punktov; poslednij byl, ochevidno, nepriemlem: esli by v nem byli vernye fakty protiv episkopa Haki, ih by vystavili i bolee ili menee chetko opredelili by. Ne menee porazhaet to, chto verhovnyj sovet do togo zabylsya, chto priznal vazhnym obstoyatel'stvom otsutstvie svedenij, kto yavlyaetsya vsegdashnim duhovnikom doma Pedro, hotya ni odin episkop ne obyazan imet' takovogo. Punkt o tom, chto neizvestno, ispoveduetsya li Pedro del' Frago, obnaruzhivaet nedobrozhelatel'stvo so storony donoschika, potomu chto episkopy vovse ne obyazany bolee, chem ostal'nye vernye, ispovedovat'sya otkryto dlya togo, chtoby publika byla o tom osvedomlena. CHto kasaetsya nedostatochnogo blagogoveniya pri sovershenii liturgii, v kotorom ego uprekali, to ne dokazyvaet li takoe zamechanie o semidesyatichetyrehletnem starike, chto ne bylo nalico nikakogo ser'eznogo povoda dlya ego osuzhdeniya? Kak osmelilsya sovet postavit' sebya v takoe smeshnoe polozhenie stol' neostorozhnym postupkom? ZHelanie dobit'sya prava proizvodit' sud nad episkopami, imevshee, konechno, bol'shoe znachenie so vremeni bully Pavla IV ot 1559 goda, izdannoj po delu arhiepiskopa Toledo, v presledovanii sovetom doma Pedro del' Frago tozhe igralo vazhnuyu rol'; no tshcheslavie soveta bylo posramleno. V rezul'tate spravok obnaruzhilos', chto dom Pedro del' Frago poseshchal togda svoyu eparhiyu, chtoby organizovat' v nej pastyrskuyu sluzhbu i vvesti v dejstvie ukazy i kanony Tridentskogo sobora v krae, kotoryj iz-za processa s Ueskoj byl dolgoe vremya lishen poseshcheniya svoego pervogo arhipastyrya, - obstoyatel'stvo, zatrudnyavshee dlya episkopa ustanovlenie novogo poryadka veshchej. Filipp II, voznagrazhdaya ego uslugi, naznachil ego v 1577 godu episkopom Ueski, gde on osnoval episkopskuyu seminariyu. Dom Pedro umer v 1584 godu; telo ego bylo pereneseno na rodinu v bol'nichnuyu cerkov', kotoroj on byl osnovatelem. On upravlyal v Ueske sinodom i zastavil prinyat' osnovnye zakony, sostavlennye i opublikovannye im; on sostavil takzhe ZHurnal samyh zamechatel'nyh proisshestvij, priklyuchivshihsya na Tridentskom sobore s 1542 do 1560 goda, i napisal neskol'ko latinskih stihotvorenij, dokazyvayushchih ego bol'shie poznaniya v literature. Pamyat' ego eshche gluboko chtitsya, i mnogie istoriki Aragonskogo korolevstva govoryat o nem v svoih letopisyah {Rajon Ueska. Obozrenie cerkvej Aragona. T. VI; Latasa. Sovremennaya biblioteka aragonskih pisatelej. T. 1.}. Stat'ya vtoraya DOKTORA BOGOSLOVIYA I. Sredi doktorov bogosloviya Tridentskogo sobora, kotoryh inkviziciya presledovala i karala, pervoe mesto dolzhen zanyat' tot, ch'e delo kazhetsya naibolee udivitel'nym. My imeem v vidu Benedito Ariasa Montanusa; byt' mozhet, on yavlyaetsya samym svedushchim chelovekom svoego veka v vostochnyh yazykah. Mnogie goroda Ispanii (Sevil'ya, Heres-de-Los-Kabal'eros [58] i mestechko Frehenal'-de-la-S'erra) sporili o tom, kotoromu iz nih prinadlezhit chest' byt' mestom rozhdeniya Ariasa Montanusa, podobno tomu, kak neskol'ko gorodov Grecii osparivali pravo nazyvat'sya rodinoj Gomera. Arias Montanus byl svedushch v evrejskom, haldejskom, sirijskom, arabskom, grecheskom i latinskom yazykah; on znal francuzskij, ital'yanskij, anglijskij, gollandskij i nemeckij yazyki; on byl razdayatelem milostyni pri korole, rycarem ordena Sant-YAgo i doktorom bogosloviya v universitete Al'kaly. Tak kak v prodazhe bol'she ne bylo ekzemplyarov Biblii Poliglotty kardinala Himenesa de Sisnerosa, znamenityj Plantin, antverpenskij pechatnik, predstavil Filippu II soobrazheniya o pol'ze, kakuyu prineslo by novoe izdanie etogo truda s popravkami i dopolneniyami, a takzhe s uluchshennym pechatnym shriftom. Filipp II odobril plan Plantina, obeshchavshego dostavit' horoshij shrift, i v 1568 godu postavil doktora Ariasa Montanusa vo glave etogo predpriyatiya. |tot uchenyj otpravilsya vo Flandriyu, chtoby ispolnit' namereniya monarha i sostavit' spisok zapreshchennyh knig, izvestnyj pod imenem Indeksa gercoga Al'by i izdannyj v 1571 godu, kak ya skazal, v etoj Istorii. CHtoby pridat' bol'shomu trudu perepechatki Biblii Poliglotty naibolee sovershennyj vid, dostali bol'shoe chislo neizdannyh ekzemplyarov Biblii na vseh yazykah, vypisav ih iz raznyh hristianskih stran. |to bylo tem legche sdelat', chto mogushchestvo Filippa bylo ves'ma znachitel'no i chto papa izdal neskol'ko breve dlya sodejstviya ispolneniyu etogo predpriyatiya {Kabrera. Istoriya Filippa II. Kn. 10. Gl. 6; Rodriges de Kastro. Biblioteka avtorov ispanskih ravvinov. T. 1. Glava ravvina Abraama Uske; Nogera. ZHizn' Huana de Mariana // Istoriya Ispanii, opublikovannaya v Valensii Monforom.}. |tot bol'shoj trud sostoyal iz vos'mi tomov formatom v list. Pervye chetyre toma soderzhat knigi Vethogo Zaveta na evrejskom yazyke s latinskim perevodom, ili Vul'gatoj; grecheskij perevod Semidesyati; latinskoe vvedenie k nemu i haldejskij parafraz ne tol'ko pyati knig zakona (kotorye uzhe - s davnih por byli v Komplutenskoj Bibnii [59], no eshche i ostal'noj chasti Vethogo Zaveta, kotoraya ne byla eshche napechatana. Pyatyj tom soderzhit Novyj Zavet na grecheskom yazyke s Vul'gatoj i na sirijskom yazyke s latinskim perevodom, kotorogo ne bylo v komplutenskoj Biblii. Tri ostal'nye toma izvestny pod nazvaniem apparata. Pervyj, to est' shestoj, tom vsego truda, soderzhit Vethij Zavet na evrejskom yazyke s latinskim podstrochnym perevodom Ksantesa Pan'ino, uchenogo dominikanca, ispravlennym i bolee soglasovannym s evrejskim originalom Ariasom Mon-tanusom, i Novyj Zavet na grecheskom yazyke s podstrochnym perevodom, slovo v slovo, togo zhe Pan'ino. Vtoroj tom soderzhit grammatiki i slovari evrejskogo, haldejskogo, sirijskogo i grecheskogo yazykov. Tretij tom (poslednij v etom izdanii) sostavlen iz razlichnyh uchenyh traktatov Montanusa, neobhodimyh dlya pravil'nogo ponimaniya Svyashchennogo Pisaniya. Sv. Pij V odobril etot trud i sposob ego ispolneniya; Grigorij XIII sdelal to zhe, i oba iz®yavili svoe udovletvorenie osobymi breve, kotorye oni poslali svoemu nunciyu vo Flandriyu. Doktor Arias Montanus, otpravivshis' v Rim, sam podnes odin ekzemplyar etogo truda pape; ego soprovozhdal posol Filippa. On obratilsya k Ego Svyatejshestvu s prekrasnoj rech'yu na latinskom yazyke, dostavivshej ogromnoe udovol'stvie pape i kardinalam. Korol' podaril eto izdanie vsem hristianskim gosudaryam. Ono nazyvaetsya Korolevskoj Bibliej, potomu chto bylo ispolneno po prikazaniyu korolya; inogda takzhe Filippikoj, po imeni Filippa II; Antverpenskoj, potomu chto ono vyshlo iz pechatnyh stankov Plantina; Poliglottoj (mnogoyazychnoj), potomu chto ono na neskol'kih yazykah; i Montanovskoj, potomu chto rukovodil rabotoj Montanus, hotya emu pomogali neskol'ko ochen' iskusnyh uchenyh iz universitetov Parizha, Luvena i Al'kala-de-|naresa. II. Kogda Arias Montanus vernulsya v Ispaniyu, priobretennoe im uvazhenie vyzvalo zavist', osobenno sredi iezuitov, potomu chto on ne pol'zovalsya sovetami i ne vzyal v sotrudniki ni Diego Lajnesa, ni Al'fonso Sal'merona [60], ni drugih bogoslovov-iezuitov Tridentskogo sobora. U nego poyavilsya i drugoj vrag - v lice Leona de Kastro; to byl belyj svyashchennik, professor vostochnyh yazykov v Salaman-ke; on byl protiv Montanusa, potomu chto ne prinimal nikakogo uchastiya v etoj rabote i potomu chto Montanus ne schital nuzhnym sovetovat'sya s pervym universitetom Ispanii. Zastupnichestvo iezuitov, v kotorom on byl uveren, pobudilo ego donesti na doktora Ariasa Montanusa glavnoj inkvizicii Rima. |tot donos byl na latinskom yazyke; drugoj, na ispanskom yazyke, on napravil v verhovnyj sovet Madrida. Donoschik obvinyal Montanusa v tom, chto on dal evrejskij tekst, shodnyj s rukopis'yu evreev, i sdelal k nemu tolkovanie soglasno mneniyam ravvinov, ne prinimaya v soobrazhenie mnenij Otcov Cerkvi, chto ostavlyalo bezdokazatel'nom bol'shoe chislo dogmatov hristianskoj very. On obvinil avtora v zlonamerennosti i nazval ego zapodozrennym v iudejstve, prisvaivayushchim sebe zvanie ravvina, to est' uchitelya. |to obvinenie bylo prostoj klevetoj, tak kak v tekste etoj Biblii, kotoruyu ya videl, v konce kazhdogo toma stoit podpis' - "talmud" {Zdes' libo oshibka L'orente, libo opechatka. Vmesto "talmud" sleduet chitat' "talmid", slovo, oboznachayushchee "uchenika". (Primech. red)}, chto znachit "uchenik". Vydvigalis' protiv nego i drugie bolee ili menee obidnye upreki i lozhnye obvineniya iezuitov. Govorili, chto on pytalsya vstavlyat' v tekst kak sushchestvennuyu chast' tolkovaniya neskol'kih eretikov, znanie kotoryh on bezmerno rashvalival v svoih predisloviyah i trudy kotoryh, ispol'zovannye bez razbora, pomogli emu pri vypolnenii etoj raboty. Leon de Kastro, s neterpeniem ozhidavshij aresta i zaklyucheniya Montanusa v sekretnuyu tyur'mu, napisal 9 noyabrya 1576 goda donu Fernando de la Vege de Fonseke, chlenu verhovnogo soveta, pis'mo, dostojnoe stat' izvestnym, odnako ego razmery ne pozvolyayut mne pomestit' ego zdes'. V pis'me on vozobnovlyaet svoj donos na Montanusa i yasno dokazyvaet, chto v nem preobladala dosada na to, chto ego mnimoe userdie tak ploho voznagrazhdeno. Emu pokrovitel'stvovali lyudi, sil'nye pri dvore, v osobennosti Rodrigo Vaskes, predsedatel' finansovogo soveta. Pochti nel'zya somnevat'sya v tom, chto Arias byl by zaklyuchen v tyur'mu svyatoj inkvizicii, esli by ne imel pokrovitelem samogo korolya i esli by papa ne odobril ego truda osobym breve. Stol' sil'nye prichiny vse zhe byli nedostatochny dlya ego spokojstviya, i on schel sebya obyazannym poehat' dlya opravdaniya v Rim. III. Leon de Kastro rasprostranyal ekzemplyary svoih donosov, a iezuity ne preminuli so svojstvennoj im skrytnost'yu delat' to zhe. Takoe povedenie vozmutilo brata Luisa |stradu, cistercianskogo monaha, cheloveka ochen' svedushchego v vostochnyh yazykah i osnovavshego kollegiyu svoego ordena v Al'kala-de-|narese. V 1574 godu on obratilsya k Montanusu s pis'mennoj rech'yu, v kotoroj on vosstaval protiv donosa Kastro i predskazyval ego opalu. Pedro CHakon, ispanskij uchenyj togo vremeni, oproverg v svoem sochinenii etot donos. V stat'e on obrashchalsya k Leonu de Kastro; on ne ogranichilsya unichtozheniem ego dovodov, no eshche dokazyval emu znachitel'nyj vred, kotoryj nanesli by hristianskoj vere v sluchae priznaniya, chto vse evrejskie rukopisi poddelany. Donoschik uvidel sebya obyazannym izdat' sochinenie pod nazvaniem Apologetik. On napechatal ego, preodolev mnogo zatrudnenij, o kotoryh govorit v predislovii, ozaglavlennom Ostrejshij konflikt ("Conflictus acerrimus"). IV. Doktor Arias Montanus vernulsya iz Rima, i, tak kak on mog rasschityvat' na blagovolenie korolya, e