stat' zhertvami samogo zhestokogo obrashcheniya so storony sudej, plany kotoryh oni rasstraivali. V to vremya kak eti neschastnye obnaruzhili takoe muzhestvo, episkopy, arhiepiskopy i drugie bogoslovy, stremivshiesya k episkopskomu sanu, veli sebya truslivo i bez kolebanij brali obratno svoe pervoe istinnoe mnenie i ob®yavlyali sil'no zapodozrennym v lyuteranstve togo cheloveka, kotorogo sami nazyvali pochti chto apostolom v otnoshenii odnogo i togo zhe proizvedeniya, i eto tol'ko vsledstvie processa protiv nego. Esli by moe zvanie istorika ne obyazyvalo menya napomnit' fakty, stol' nelestnye dlya reputacii prelatov, povedenie kotoryh, v drugih obstoyatel'stvah, dostojno uvazheniya, ya polagal by, chto u menya est' dostatochno motivov, chtoby obojti molchaniem ih povedenie v etom dele. III. 30 avgusta 1559 goda Martin Gut'eres, iezuit, pokazal po sobstvennomu pobuzhdeniyu i bez zaprosa, budto slyshal ot brata Luisa de la Krusa, chto v yunosti on odnazhdy pomogal domu Bartolomeo sluzhit' obednyu. Poslednij, derzha svyatuyu gostiyu pal'cami, sprosil ego: "Hochesh' s®est' etot hleb?" Brat Luis otvechal, chto on ne ispovedalsya, na chto Karransa skazal emu: "Ty slishkom mnitelen" i dal emu prichastie. IV. Brat Luis na vopros ob etom fakte pokazal 26 iyunya 1560 goda, chto pravda tol'ko to, chto dom Bartolomeo odnazhdy, beseduya s nim o duhovnyh darah evharistii, skazal: "Kogda ya budu potreblyat' gostiyu, ya hotel by priglasit' vas k svyatoj trapeze". Na eto svidetel' otvetil: "Daj Bog, chtoby ya byl gotov k etomu, kak vy". Tot zhe svidetel' povtoril eto pokazanie 2 iyulya. V. Antonio Lopes, vrach iz Toro, na doprose 4 sentyabrya pokazal, chto sem' ili vosem' let tomu nazad slyshal, kak arhiepiskop v propovedi, skazannoj v cerkvi Sv. Sevastiana v etom gorode, vyskazal priblizitel'no sleduyushchee: "Est' stol' isporchennye lyudi, chto sohranyayut za soboj v techenie neskol'kih let zvanie publichnyh greshnikov. Hristiane li takie lyudi? Neizvestno dazhe, veruyut li oni. Predpolozhim, chto oni veruyut" i proch. |tot svidetel' byl edinstvennym, davshim takoe pokazanie. Podnimalsya, odnako, vopros o publichno skazannoj propovedi. VI. 19 sentyabrya licenciat Agostino Suruhano pokazal, budto slyshal ot Faviana Sal'vadora rasskaz o tom, kak arhiepiskop Toledskij v propovedi v Londone govoril, chto lyudi ne sovershayut nikakogo greha, ne poseshchaya messy, ne ispoveduyas' i ne prichashchayas'. Svidetel' dobavil, chto Favian Sal'vador govoril, kak Fransisko Montero (kotoryj vmeste s nim prisutstvoval pri propovedi) byl vozmushchen, slysha ot propovednika podobnye vyrazheniya. VII. |tot Favian Sal'vador ne byl doproshen. Fransisko Montero, pehotnyj kapitan, otvechal, chto on ne pomnit ob etom. Ego energichno pobuzhdali pripomnit' fakt, no bezuspeshno: on uporno stoyal na svoem. Opredelenie smertnyj ili tyazhelyj pri slove greh, ne rasslyshannoe svidetelem, bylo dostatochno dlya togo, chtoby eto mesto propovedi schitat' pravovernym; esli by ono ne bylo proizneseno, tezis, nesomnenno, byl by ogovoren mnogimi drugimi licami iz slushatelej. VIII. Blazhennyj Huan de Ribera, tridcati let ot rodu, vyzvannyj 27 sentyabrya dlya dachi pokazaniya v sevil'skij svyatoj tribunal, v prisutstvii episkopa Tarasovy, zamestitelya glavnogo inkvizitora, skazal, chto on chital v Salamanke sochinenie pod zaglaviem Mnenie kasatel'no perevodchikov Pisaniya, otnositel'no kotorogo emu byl sdelan zapros; on zametil tri tezisa, kotorye ne pokazalis' emu katolicheskimi. Pervyj: ne sleduet opirat'sya na mneniya svyatyh otcov dlya ponimaniya Svyashchennogo Pisaniya. Vtoroj: my mozhem byt' uvereny v nashem opravdanii. Tretij: opravdanie dostigaetsya goryachej veroj v stradaniya i smert' nashego Spasitelya. Svidetel' pribavil k svoemu pokazaniyu, chto on slyshal v to vremya, budto eto sochinenie prinadlezhit domu Bartolomeo Karranse, no potom uznal, chto ono sostavleno drugim avtorom. IX. Brat Luis de la Krus (kotoryj horosho znal vse dela arhiepiskopa), neskol'ko raz doprashivaemyj ob etom predmete, do poslednej minuty zayavlyal, chto Mnenie predstavlyaet chast' pis'ma, kotoroe Val'des (zadolgo do togo vremeni, kogda on byl priznan eretikom) pisal arhiepiskopu, byvshemu togda professorom bogosloviya v kollegii Sv. Grigoriya v Val'yadolide. On pribavil, chto potom uznal, budto etot trud snachala byl napechatan v Hristianskih nastavleniyah Taulera; chto on (a ne dom Bartolomeo) spisal iz pis'ma Val'desa i vklyuchil v trud Karransy, ozaglavlennyj Tolkovanie na Poslanie sv. Pavla k Filippijcam, kopii kotorogo peredal v raznye ruki; chto on pribavil po sobstvennomu pobuzhdeniyu i chistoserdechno prilagatel'noe blagochestivoe k sushchestvitel'nomu mnenie; eto dolzhno byt' pripisano ego molodosti i nedostatku poznanij, kotorye on priobrel lish' v bolee zrelom vozraste, prodolzhiv izuchenie. |to sochinenie nahoditsya, byt' mozhet, v Tolkovanii (hotya ono ne sostavlyaet ego chasti), potomu chto dom Bartolomeo obychno imel ego pered glazami, kogda ob®yasnyal nekotorye punkty iz etogo proizvedeniya. On nikogda ne daval etogo Mneniya uchenikam v vide uroka; nikogda ne chital ego soderzhaniya s kafedry takim obrazom, kak chitayut pis'ma ili knigu, no delal dopolneniya, izmeneniya i ispravleniya, vnushaemye emu poznaniyami; on ne staralsya udalyat'sya ot tolkovanij, dannyh svyatymi otcami naschet istinnogo smysla Svyashchennogo Pisaniya, i iz®yasnyal ego, sleduya tomu, chto nahodil u sv. Avgustina, sv. Ieronima i drugih; nakonec, on v svoej kollegii zastavlyal po etomu predmetu vesti publichnye disputy, odin iz kotoryh soderzhal sleduyushchij tezis: v Svyashchennom Pisanii sushchestvuyut nekotorye temnye i trudnye dlya ponimaniya mesta, poetomu nado pribegat' k tolkovaniyu ih, dannomu uchitelyami i Otcami Cerkvi. X. 28 sentyabrya doprashivali dona Diego Urtado de Mendosu, byvshego poslom na Tridentskom sobore i pri rimskoj kurii, chlena gosudarstvennogo soveta i korolevskogo kamergera, ispolnyavshego etu obyazannost' vo vremya puteshestviya korolya v Angliyu i Flandriyu. Ot nego potrebovali pokazat', chto on zametil otnositel'no very toledskogo arhiepiskopa. |tot dopros proizoshel posle togo, kak glavnyj inkvizitor udostoverilsya, kakim obrazom i v kakom duhe budet otvechat' Mendosa. On pisal Mendose 2 sentyabrya, i don Diego v svoem otvete ostanavlivalsya na vazhnosti, kotoruyu on pridaval (vo vremya ego prebyvaniya v Venecii pri podgotovke Tridentskogo sobora) tesnomu edineniyu, svyazyvavshemu Karransu s Matteo Prioli, episkopom Breshia [92], donato Rullo Kadaveresom, neapolitancem, Antonio Flaminio i M. Karnesekoj, kardinalami Polo i Moronoj, Atanazio Kolonnoj i drugimi, s kotorymi on imel tajnye soveshchaniya. Don Diego v svoem pis'me govoril, chto etih lyudej ne v chem uprekat' i s vneshnej storony oni ne davali povoda ni k kakomu podozreniyu, no oni shli putem, prolozhennym tol'ko dlya ochen' nebol'shogo chisla lic. Glavnyj inkvizitor znal, chto vse eti lyudi byli otmecheny kak eretiki, nekotorye iz nih podverglis' presledovaniyu i byli osuzhdeny. On imel na etot schet chastnye razgovory s donom Diego de Mendosa i vynudil ego potom dat' ob etom pokazanie pod prisyagoj. Tot povtoril peredannye mnoyu vyshe slova i pribavil, chto eto obstoyatel'stvo zastavlyalo ego somnevat'sya v chistote very arhiepiskopa Toledskogo; chto ne odobryal ego katehizisa, tak kak on ne otvechaet na nekotorye argumenty eretikov; pravda, oprovergaet drugie, no slabymi dovodami; mezhdu tem on predstavlyal dovody protivnikov vo vsej ih sile i trudnosti, kak on uzhe govoril korolyu vo Flandrii. |tot svidetel' podtverdil svoe pokazanie 20 oktyabrya. On takzhe skazal, chto do zapreshcheniya katehizisa sovetoval gercogu d'Arkosu i donu Fernando Karil'o de Mendose ne chitat' ego, potomu chto katehizis ne yavlyaetsya pravovernym, chto princ |voli imel odno delo, kotoroe dolzhno bylo razbirat'sya arhiepiskopom Toledskim, i on, svidetel', pisal Losil'e, sekretaryu princa, chtoby pospeshili vypolnit' eto kak mozhno skoree; on eto sdelal potomu, chto predvidel arest prelata. XI. Doktor Huliano de Pernia, drugoj svidetel', byl soglasen so vsem skazannym. On pokazal 15 oktyabrya, chto slyshal ot dona Fernando Karil'o de Mendosy starshego syna markiza de Priego, budto by don Diego de Mendosa vo Flandrii predskazal arest arhiepiskopa kak zapodozrennogo v lyuterovoj eresi. XII. Brat Bernarde Al'varado de Fresneda, franciskanec, pyatidesyati let ot rodu, duhovnik korolya (potom chlen gosudarstvennogo soveta, glavnoupolnomochennyj krestovogo pohoda, episkop Kordovy i arhiepiskop Saragosy), v tot zhe den' soobshchil o druzheskih otnosheniyah Karransy s kardinalom Polo, kardinalom Morona, arhiepiskopom Kenterberijskim, episkopom Prioli, kotorye potom vse byli ob®yavleny eretikami, a takzhe s doktorom Muril'o iz provincii Aragon, kotoryj soglasno pokazaniyu brata Huliana de Tudely govoril: esli pravda, chto on stal eretikom, to vinovnikom etogo yavlyaetsya Karransa. XIII. Brat Huliano ne byl doproshen. No brat Huan de Vil'yagarsiya v otvet na obrashchennyj k nemu v tyur'me zapros o haraktere otnoshenij, sushchestvovavshih mezhdu Karransoj i eretikami, upomyanutymi Mendosoj, i o soderzhanii nekotoryh pisem etih lic, najdennyh v bumagah Karransy, dal prostye i yasnye ob®yasneniya. On skazal, chto oni ne tol'ko ne dopuskali malejshego podozreniya v eresi, no, naoborot, Dokazyvali, chto arhiepiskop prilagal velichajshie usiliya i obnaruzhival ogromnoe userdie k ubezhdeniyu eretikov i k pogasheniyu eresi ili, po krajnej mere, k prekrashcheniyu ee rasprostraneniya v Anglii, v Oksfordskom universitete i drugih shkolah etogo korolevstva, soglashayas' s eretikami lish' v otnoshenii togo, chto ne zatragivalo opredelennogo dogmata; delalos' eto s tem, chtoby razlichie v mneniyah kazalos' menee znachitel'nym i takim obrazom legche bylo by vernut' eretikov k edinstvu katolicheskoj very. XIV. My ne dolzhny zabyvat', chto don Diego de Mendosa byl edinstvennym soobshchivshim etot fakt i svidetelem, kotorogo sklonili dat' pokazaniya, potomu chto ne bylo ni odnogo konkretnogo sluchaya, kotoryj mog by motivirovat' ego pokazaniya. XV. 15 noyabrya doktor Akosta pokazal, chto odnazhdy v oktyabre on obedal u princa |voli, u kotorogo v tu poru byli princessa, graf de Lerma, episkop Kuensy, ego brat don Rodrigo de Kastro i drugie lica. Iezuit Tavlares vo vseuslyshanie zayavil: "Vskore uvidyat, eretik li arhiepiskop Toledskij; no legko zametit', chto u nego mnogo sopernikov". XVI. |ti slova, skazannye v prisutstvii doma Pedro i dona Rodrigo de Kastro, gluboko obideli ih, kak i inkvizitorov, doprashivavshih doktora Akostu. XVII. 29 noyabrya Diego de Durango, sluga grafa de Mirandy, pokazal, chto on slyshal v propovedi, proiznesennoj, kak on dumaet, domom Bartolomeo Karransoj, sleduyushchij tezis: "Kakuyu pol'zu mozhno izvlech' iz sotni Bogorodic i dazhe iz trehsot? Ne tak sleduet besedovat' s Bogom". Sredi doproshennyh ne bylo drugih svidetelej v podkreplenie etogo pokazaniya. XVIII. Doktor Savino Bernarde Astete, kanonik Samory, byl doproshen 6 dekabrya otnositel'no very i postupkov Karransy. Znali, chto on perepisal neskol'ko neizdannyh proizvedenij i propovedej etogo prelata. On pokazal v etot den' i 12 dekabrya, peredavaya spisok izvestnyh emu proizvedenij, chto on schitaet arhiepiskopa nastoyashchim katolikom; chto v prodolzhenie mnogoletnej druzhby on ne slyhal ot nego ni odnogo tezisa, kotoryj nel'zya bylo by ili ne sledovalo by ob®yasnit' v katolicheskom smysle. |to bylo ne to, chego dobivalis' inkvizitory. XIX. 10 iyunya 1560 goda don Huan de Vil'yareal', komandor voennogo ordena Sant-YAgo, pokazal, budto on slyshal, kak arhiepiskop Toledskij v propovedi, skazannoj v Londone v prisutstvii korolya, vystavil tezis, chto poveleniya ob ispovedi i prichastii ne byli izvestny v takom vide, kak ih obyknovenno ponimayut v nashi dni, do vremeni sobora, kotoryj on nazval. Svidetel' dobavil, chto on byl etim vozmushchen i skazal grafu de CHinchon i donu Huanu Mausino, zhitelyu Burgosa, chto korol' dolzhen byl by prikazat' propovedniku sojti s kafedry; svidetel' govoril takzhe, chto, pribyv v 1558 godu v Val'yadolid, on obedal odnazhdy s arhiepiskopom u dona Bernardino Pimentelya, markiza de Tavara; na etom obede prisutstvovali otec Fransisko de Borha, byvshij gercog Gandia, i dom Diego de Rohas, toledskij kanonik; za obedennym stolom arhiepiskop rasskazyval raznye anekdoty o eretikah, nakazannyh v Anglii, a imenno - ob odnom, kotoryj kazalsya bolee zakorenelym, chem drugie; etot eretik, stoya u kostra, prosil, chtoby ego ne privyazyvali, potomu chto on ostanetsya posredi plameni netronutym; i na samom dele on kazalsya nepodvizhnym, kak budto ne byl sozhzhen. Svidetel' dobavil, chto etot rasskaz pokazalsya emu neostorozhnym, i on govoril ob etom kanoniku Rohasu. XX. |tot dvoryanin pokazal v pervom sluchae, chto on nevezhda, a vo vtorom - chto u nego malo soobrazitel'nosti. Arhiepiskop ne govoril vovse, chto eretik ne byl tronut ognem; on govoril tol'ko, chto on kazalsya nepodvizhnym. Svidetel' dolzhen byl znat', chto fanatizm takzhe imeet svoih geroev. XXI. Dom Pedro d'Agostino, episkop Ueski, prislal 19 oktyabrya 1560 goda pomechennoe tem zhe dnem pis'mo, v kotorom on pokazyval, chto slyshal v Tridente ot doma Bartolomeo Karransy (vo vremya besed po delam sobora), chto sleduet k litaniyam [93], kotorye poyutsya obyknovenno za messoj Svyatomu Duhu v nachale kazhdoj sessii, pribavit' sleduyushchee proshenie: "Izbavi nas [94], Gospodi, ot sobora nashego vremeni" ("A concilio hujus temporis libera nos, Domine"). Osnovaniem etogo bylo to, chto na sobore ne dopuskalos' podobayushchej svobody golosovaniya, po mneniyu mnogih blagochestivyh i uchenyh lyudej, tak kak papa, legaty i gosudari stremilis' poraboshchat' mneniya v svoih lichnyh celyah; otsyuda proistekali skandal'nye sceny mezhdu kardinalami i episkopami. XXII. Svidetel' ne byl tak shchepetilen vo vremya opisyvaemyh sobytij i, nesomnenno, smotrel na eto tak zhe, kak i Karransa. Vzglyad ego peremenilsya s teh por, kak arhiepiskop poteryal blagosklonnost' gosudarya i svobodu. Prochtite pis'ma Fransisko de Vargasa, i vy najdete tam bolee rezkie istiny, kotorye protivorechat ne sushchnosti dogmatov, a lish' tem punktam discipliny, gde interesy papy, episkopov i korolej vstupali v protivorechie drug s drugom. DXm Pedro byl bratom bessmertnogo doma Antonio d'Agostino, arhiepiskopa Tarragony, svetocha Ispanii po dostoinstvu ego trudov; no, k neschast'yu, proniksya zavist'yu vsledstvie togo, chto ne byl naznachen na toledskuyu kafedru i dazhe ne popal v chislo kandidatov, predlozhennyh gosudaryu Karransoj. Mozhet byt', on byl dostojnee drugih; no ego dostoinstvo ne izvinyaet takogo povedeniya. Dalee my uvidim drugie sledstviya ego mstitel'nosti; zdes' ya zamechu tol'ko, chto ego brat byl nebezuprechen v etoj sisteme diskreditirovaniya arhiepiskopa v izvestnyh punktah, kotorye, kak on otlichno ponimal, soderzhali ne eres', a tol'ko tezisy, sposobnye osobenno povredit' Karranse, kogda by bumagi ego processa ni byli poslany v Rim. XXIII. 20 dekabrya 1560 goda brat Heronimo de Poras, franciskanec, pokazal v svyatom tribunale Kalaory pered inkvizitorom Ibare, bratom kvalifikatora trudov arhiepiskopa, chto slyshal ot odnogo cheloveka (imeni kotorogo on ne pomnil), kak dom Bartolemeo, vozvrashchayas' s sobora v 1552 godu, proiznes propoved' v Tafalle, ne obrashchaya k Svyatoj Deve privetstviya: "Priidi, Sozdatel' Duh" [95], i eto, po-vidimomu, pokazyvalo, chto on ne verit ni v zaslugi, ni v zastupnichestvo svyatyh. XXIV. 4 yanvarya 1561 goda brat Fransisko d'Iribaren, nastoyatel' franciskanskogo monastyrya v Tarasone, skazal, chto rasskazannyj sluchaj proizoshel, kogda on byl nastoyatelem v Tafalle; hotya on ne prisutstvoval pri propovedi, no ot mnogih slyshal, chto Karransa propovedoval, kak svyatoj; pravda, odin chelovek vyrazil neudovol'stvie, chto ne bylo skazano privetstviya Deve Marii, no on, svidetel', na vopros o prichine etogo novshestva poluchil otvet: Karransa sledoval v etom obychayu sobora. XXV. Ni odin iz etih dvuh svidetelej ne pokazal togo, chto on videl ili slyshal sam. Predpolagaya fakt dostovernym, nastoyatel' ne daet emu zlostnogo tolkovaniya, pridumannogo drugim monahom. Stat'ya vtoraya RAZBOR POKAZANIJ I. Soglasno rezul'tatu processa, kotoryj my videli do sih por, mozhno utverzhdat', chto uzhe na predvaritel'nom sledstvii, hotya proizvedennom inkvizitorami v sluzhebnom poryadke bez uchastiya Karransy i dazhe bez ego vedoma, rassypalis' vse fakty, dokazyvayushchie, chto Karransa lyuteranin. Teper' ya svedu ih k nebol'shomu chislu tezisov. II. Pervyj otnositsya k sushchestvovaniyu chistilishcha. Brat Dominik de Rohas, don Karlos de Seso i don'ya Katerina de Rios dokazyvayut svoimi pokazaniyami i svoimi proizvedeniyami, chto arhiepiskop govoril, pisal i daval rasporyazheniya pri ob®ezdah v kachestve provinciala svoego ordena, kak chelovek, veruyushchij v chistilishche, i chto on dazhe upreknul dona Karlosa de Seso v ego neverii na etot schet. III. Opravdanie veroyu. Iz pokazanij vysheupomyanutyh svidetelej, a takzhe markizy d'Al'kanises, brata Huana de Vil'yagarsiya, brata Huana de la Pen'i, brata Fransisko Toro de Sil'yas, brata Luisa de la Krusa i doktora Savino Bernarde de Astete vidno, chto Karransa vsegda pital bol'shoe doverie k dobrym delam i chto edinstvennyj vyvod, kotoryj mozhno izvlech' iz sovokupnosti pokazanij, zaklyuchaetsya v tom, chto on malo cenil ih v sravnenii s zaslugami stradanij i smerti Gospoda nashego Iisusa Hrista, v kotorye sleduet goryacho verit'. IV. Zastupnichestvo svyatyh. Don Huan de Akun'ya, graf de Buendia, don'ya Fransiska de Kordova, ego zhena, Pedro Val'des, ih kapellan, i glavnye slugi sem'i etogo granda Ispanii pokazyvayut, chto Karransa sovetoval pribegat' k pokrovitel'stvu svyatyh; edinstvennoe, chego on ne odobryal v etih molitvah, eto pribavleniya k nim Otche nash i Bogorodice deva radujsya, kotorye obrashcheny k Iisusu Hristu i ego materi, a ne k svyatym. V. Evharistiya. Brat Dominik de Rohas, brat Luis de la Krus, iezuit Martin Gut'eres, don'ya Fransiska de Sun'iga i drugie udostoveryayut ego veru v eto tainstvo, hotya Karransa utverzhdal, chto ne nuzhno ispovedovat'sya dlya pristupleniya k svyatoj trapeze, esli tol'ko chelovek ne nahoditsya v sostoyanii smertnogo greha. VI. Tolkovanie Svyashchennogo Pisaniya. Brat Luis de la Krus, brat Dominik de Rohas, brat Fransisko de Tordesil'yas, doktor Astete i nekotorye drugie govoryat, chto Karransa priznaval nuzhnym obrashchat'sya k svyatym uchitelyam i Otcam Cerkvi dlya ponimaniya temnyh i somnitel'nyh mest Biblii i chto on pribavlyal etot punkt k tomu, chto utverzhdal Huan Val'des. VII. Lyuteranskoe uchenie voobshche. Vse perechislennye mnoyu monahi, doktor Astete i brat Ambrosio de Salasar udostoveryayut, chto on ne tol'ko ne ispovedoval ereticheskogo ucheniya, no, proniknuv v glubinu etih zabluzhdenij, pokazyval, v chem oni sostoyat, chtoby uberech' ot nih neblagorazumnyh lyudej; ego postupki byli nastol'ko protivopolozhny lyuteranstvu, chto on obratil mnogo eretikov, a drugih velel nakazat' kak neispravimyh; a esli on druzhil s prelatami, zapodozrennymi v eresi, to delal eto tol'ko s toyu cel'yu, chtoby krotost'yu vernut' ih k Cerkvi, tak kak krotost' yavlyaetsya edinstvenno nadezhnym sredstvom vliyat' na podobnyh lyudej. VIII. Lyuteranskij sposob vyrazheniya. Svideteli govoryat, chto otnositel'no nekotoryh punktov ucheniya sposob vyrazheniya u katolikov odinakov s lyuteranami; Karransa iz®yasnyal svoe uchenie v katolicheskom smysle, chtoby ne podat' nikakogo povoda k dvusmyslennosti; ego trudy i lichnoe povedenie postoyanno byli v soglasii s ego rechami i nikto ne mog upreknut' ego ni v malejshem protivorechii. IX. Fakty i osobennye tezisy, blizkie k lyuteranstvu. Net ni odnoj uliki ni v postupkah, ni v sochineniyah, kotorye mogli by podtverdit' eto obvinenie ili dejstvie kotoryh ne bylo by unichtozheno tem, chto vytekaet iz predshestvuyushchih polozhenij. X. Pechatnye trudy. Katehizis - edinstvennyj trud, iz kotorogo izvlekli nekotorye inkriminiruemye stat'i. Do i posle svoego napechataniya etot trud byl rassmotren i odobren mnogimi bogoslovami i prelatami, kotorye zasluzhili na Tridentskom sobore reputaciyu lyudej uchenyh i dobrodetel'nyh. |togo vpolne dostatochno, chtoby zashchitit' namereniya avtora, potomu imeyushchij nedobrye namereniya ne stanet podvergat' svoi trudy cenzure stol'kih sudej s vydayushchimisya poznaniyami. XI. Neizdannye proizvedeniya. Ih nel'zya zashchishchat' takim zhe obrazom; no svyatoj tribunal oznakomilsya s nimi i otdal ih dlya ocenki tol'ko po okonchanii processa. Bolee nichego ne nadobno dlya dokazatel'stva togo, chto ih soderzhanie ne igralo nikakoj roli v prichinah presledovaniya Karransy, potomu chto ono bylo eshche neizvestno. YA dolzhen dobavit', chto dazhe posle razbora bogoslovskaya otmetka kosnulas' lish' ochen' nebol'shogo chisla ih i chto doktor Astete, brat Al'fonso de Kastro, dominikanec, i nekotorye drugie pokazali, chto ni v odnom iz nih ne zametili ni malejshego zabluzhdeniya. XII. Itak, kakoj zhe motiv posluzhil k arestu i zaklyucheniyu v tyur'mu svyatogo tribunala primasa Ispanii - k skandalu vsej Evropy? Nedobrozhelatel'stvo glavnogo inkvizitora i nekotoryh drugih durnyh lyudej, vozbuzhdennoe zavist'yu. Novye dokazatel'stva etoj istiny my uvidim v tom, chto mne eshche ostaetsya skazat' ob etom processe. Stat'ya tret'ya INCIDENTY PROCESSA I. 26 avgusta, to est' za dva dnya do pribytiya arhiepiskopa v Val'yadolid, glavnyj inkvizitor peredal svoi polnomochiya chlenam soveta Val'todano i Simankasu, ostaviv za soboyu pravo proizneseniya okonchatel'nogo prigovora. V to zhe vremya on upolnomochil val'yadolidskih inkvizitorov Baka, Riego i Gonsalesa sdelat' nadlezhashchie rasporyazheniya ob ohrane arhiepiskopa i o sekvestre ego imushchestva. II. Kogda prelat vstupil v dom, kotoryj dolzhen byl sluzhit' emu tyur'moj, ego sprosili, skol'ko slug on zhelaet imet'. On naznachil shest', a emu predostavili tol'ko dvuh - brata Antonio d'Utril'yu, zasluzhivayushchego uvazheniya za neizmennuyu vernost' svoemu gospodinu, i Horhe Gomesa Mun'osa iz Karakosy. On prosil chlenov soveta Val'todano i Simankasu berech' i nikomu ne pokazyvat' nekotorye bumagi i pis'ma papy, brata Fernando de Santo-Ambrosio i licenciata Sespedesa, potomu chto oni kasayutsya processa sen'orii okruga Kasorla. On hodatajstvoval o toj zhe mere dlya svyazki korolevskih pisem po chastnym delam, publikaciya koih byla by neudobna. On prosil, chtoby emu peredali podlinniki sdelannyh im spravok i nekotoryh otvetov, blagopriyatnyh dlya ego katehizisa, potomu chto zhelal predstavit' ih pape, edinstvennomu kompetentnomu sud'e ego processa, i drugie dokumenty, otnosyashchiesya k konferenciyam, proishodivshim na Tridentskom sobore, v Anglii i vo Flandrii, i soderzhashchie dokazatel'stva ego staranij dlya zashchity i podderzhki katolicheskoj religii. III. 1 sentyabrya chleny soveta Val'todano i Simankas potrebovali ot arhiepiskopa prinesti prisyagu v tom, - chto on budet govorit' pravdu. Prelat otvechal, chto ispolnit eto, kogda poluchit prikaz papy ili korolya; on protestuet protiv vsego sdelannogo do sih por kak nedejstvitel'nogo po prichine nekompetentnosti; on nikoim obrazom ne priznaet glavnogo inkvizitora sud'ej, poka tot ne budet oblechen special'nymi polnomochiyami; dazhe predpolagaya dostatochnymi ego polnomochiya, on ne dumaet, chto dopustimo peredavat' ih drugim; on luchshe dokazhet svoi slova, esli emu soobshchat papskoe breve, kopiyu kotorogo on prosil pokazat'. 2 sentyabrya ispolnili ego pros'bu. Na drugoj den' glavnyj inkvizitor posle soveshchaniya s sovetom ob®yavil sebya kompetentnym sud'ej s pravom peredachi polnomochij. Odnako on soobshchil, chto budet lichno prisutstvovat' vmeste s sovetom na zasedaniyah tribunala. Dejstvitel'no, on yavilsya na zasedanie 4 sentyabrya i potreboval, chtoby arhiepiskop prines prisyagu v tom, chto budet govorit' pravdu protiv sebya ili protiv kogo-libo drugogo, preduprediv, chto s nim postupyat miloserdno, esli on pokazhet vse, chto emu izvestno; v protivnom sluchae s nim budut obrashchat'sya po vsej strogosti pravosudiya. On skazal takzhe: esli arhiepiskopu nepriyatno otvechat' v prisutstvii vsego soveta, emu razreshat sdelat' eto pered odnim ili dvumya chlenami soveta ili pered val'yadolidskimi inkvizitorami. Karransa dal tot zhe otvet, chto i 1 sentyabrya, i pribavil, chto ne uveren, govorili li pravdu, kogda hodatajstvovali o papskom breve, tak kak v tu poru ne bylo v Ispanii podozreniya i durnoj molvy ni ob odnom prelate; esli zhe imeli v vidu ego lichnost', to togda on byl ne v Ispanii, a vo Flandrii, gde zanimalsya rabotoj dlya zashchity i vo slavu katolicheskoj religii i po obrashcheniyu eretikov; on staralsya pogasit' tam eresi i dlya bol'shego uspeha dolozhil korolyu, chto ereticheskie knigi prodayutsya u samyh vorot ego dvorca; on pribavil, chto monarh po ego hodatajstvu otdal neobhodimye prikazy dlya presecheniya zla i oni v bol'shinstve sluchaev byli udachny, kak on mozhet dokazat' svidetel'stvom samogo korolya i glavnyh pridvornyh vel'mozh. IV. Arhiepiskop ne ogranichilsya etimi dovodami. On otvel glavnogo inkvizitora po motivam, izlozhennym im na tom zhe zasedanii, v prisutstvii otvodimogo; 5 sentyabrya i sleduyushchie dni on prodolzhal pis'menno izlagat' svoj otvod. Punkty, na kotorye on opiralsya, byli mnogochislenny i ochen' vazhny. Don Pedro Salasar de Mendosa privodit, v chastnosti, svyaz' Val'desa s markizom de Kamarasoj, no eto odno iz neznachitel'nyh soobrazhenij. Obvinyaemyj vystavil neskol'ko otdel'nyh faktov, upomyanul o licah, voprosah i dovodah, kotorye davali emu vozmozhnost' predstavit' Val'desa kak cheloveka zavistlivogo, mstitel'nogo i verolomnogo; utverzhdal, chto on postoyanno zloupotreblyal vlast'yu dlya udovletvoreniya svoej mesti, i eto mozhno dokazat' odnim iz zaregistrirovannyh dokumentov. On napominal nepravomernoe po otnosheniyu k nemu povedenie Val'desa v avguste proshlogo goda; privel neskol'ko faktov, kasavshihsya ego lichno, i staralsya dokazat', chto glavnyj inkvizitor prikryvaet svoyu nenavist' k nemu maskoj licemernogo userdiya k religii; eta nepriyazn' vnushena emu zavist'yu i dosadoj s teh por, kak on, Karransa, byl naznachen toledskim arhiepiskopom i opublikoval svoj trud o rezidencii episkopov. Nakonec, on zapolnil vosem' bol'shih listov melkim pis'mom, izlagaya vse motivy otvoda Val'desa; on pribavil eshche motivy dlya otvoda v otnoshenii chlenov soveta Peresa i Kuevasa, obeshchaya dokazat' pravil'nost' svoej pozicii. V. Arhiepiskop izbral svoimi advokatami lyudej, kotoryh schital naibolee sposobnymi ego zashchitit'. No pri pomoshchi intrig dobilis' ih otkaza v usluge prelatu; ravnym obrazom razdelalis' s temi, kogo on mog priglasit' vzamen ih. Takim obrazom on byl prinuzhden obratit'sya k advokatam, kotorye zashchishchali v apellyacionnom sude prava ego kafedry na vladenie neskol'kimi selami, hotya oni ne imeli nikakogo ponyatiya o delah inkvizicii. Byli naznacheny arbitry dlya suzhdeniya o zakonnosti ego otvoda. So storony arhiepiskopa eto byl don Huan Sarmiento de Mendosa, chlen soveta Indij, a so storony prokurora - licenciat Isunsa, sud'ya grazhdanskogo suda v Val'yadolide. 23 fevralya 1560 goda oni ob®yavili, chto privedennye motivy spravedlivy, osnovatel'ny i dokazatel'ny. Prokuror Kamino, nedovol'nyj etim rezul'tatom, schel nuzhnym apellirovat' v Rim. No vskore on otkazalsya ot etoj mery. V samom dele: kak glavnyj inkvizitor mog poslat' v Rim dokumenty processa, oglashenie kotoryh pokrylo by vechnym pozorom glavu svyatogo tribunala i drugih lic, dostigshih vposledstvii samyh vysokih chinov v cerkvi? Odnako verno, chto eta apellyaciya proizoshla pozzhe, posle mnozhestva usilij i intrig. No togda Val'des uzhe ne byl glavnym inkvizitorom. VI. Pomeshchenie, naznachennoe arhiepiskopu, ne bylo ni udobno, ni priyatno, ni ventiliruemo; hotya dom byl obshiren, emu otveli dve naibolee dal'nie komnaty. |tomu netrudno poverit', kogda uznaesh', chto 21 sentyabrya 1561 goda v Val'yadolide byl sil'nyj pozhar, prodolzhavshijsya poltora dnya i unichtozhivshij bolee chetyrehsot domov v sosednem kvartale, i prelat tem ne menee ne slyhal ni krikov, ni shuma, soprovozhdavshih eto sobytie. On uznal ob etom tol'ko v Rime, dolgoe vremya spustya posle pribytiya v etot gorod. Pozabotivshis' sperva o tom, chto kasalos' ego otvoda, on zatem pozhalovalsya, kak on imel na eto pravo, na svoe pomeshchenie, no ne poluchil bol'shego udovletvoreniya, chem sledovalo ozhidat' ot tribunala, privykshego sovershat' samye krichashchie bezzakoniya pod lichinoj sudebnoj procedury. 13 oktyabrya prokuror predstavil protokol, konstatirovavshij, chto dom bol'shoj i udobnyj. Ego utverzhdenie bylo pravil'no, potomu chto on ne ukazyval chasti doma, zanimaemoj arhiepiskopom, a harakterizoval ves' dom v celom. Martin de Santakara, vrach, i Diego Gomes, aptekar', sdelali doklad, kotoryj byl po vkusu svyatomu tribunalu. Oni govorili ob etom dome kak ob odnom iz luchshih v Val'yadolide i dazhe sluzhivshem dlya pomeshcheniya kardinala Loajsy, glavnogo inkvizitora i arhiepiskopa Toledskogo, - kak budto eti podrobnosti dokazyvali, chto Karransa zhalovalsya neosnovatel'no, i kak budto ne bylo izvestno, chto emu predostavili dve komnaty bez okon na ulicu ili pole i v etom pomeshchenii on dolzhen byl zhit' vmeste s soprovozhdavshim ego monahom i pazhom. |to lishenie vozduha i svobody dvizhenij privelo k peremezhayushchejsya (cherez tri dnya) lihoradke, kotoraya znachitel'no oslabila ego, no ne vnushila inkvizitoram gumannosti dlya perevoda ego v bolee prilichnoe pomeshchenie. Oni sil'no boyalis', chtoby on ne soobshchil pravdy korolyu ili pape. Konechno, etot postupok ne povliyal by na monarha, kotorogo Val'des v chastnyh besedah uspel uverit', pokazav emu izvlecheniya iz sudoproizvodstva inkvizicii ot 8 oktyabrya, chto Karransa dejstvitel'no eretik i chto vse postupki protiv sektantov Anglii i Flandrii byli lish' sredstvom skryt' istinnye ubezhdeniya. VII. Hotya glavnyj inkvizitor prodolzhal uporstvovat' v utverzhdenii, chto on imeet pravo peredoveryat' svoi polnomochiya dlya presledovaniya arhiepiskopa, mnogie chleny soveta, v chastnosti Baka de Kastro, byli sovershenno inogo mneniya. |to prinudilo Val'desa obratit'sya k pape. Pavel IV umer, i 25 dekabrya 1559 goda emu nasledoval Pij IV. 23 fevralya on podpisal breve, kotorym podtverzhdal polnomochiya Val'desa, dannye ego predshestvennikom 7 yanvarya 1559 goda, i pravo delegirovat' dostojnyh doveriya lyudej, izbrannyh sredi lic, poluchivshih cerkovnye sany, dlya vedeniya processa toledskogo arhiepiskopa. |to breve ne moglo vozymet' dejstviya, potomu chto arbitry ob®yavili v tot zhe den', chto motivy otvoda, vystavlennye arhiepiskopom, spravedlivy i zakonny. Po etoj prichine Ego Svyatejshestvo 5 maya 1560 goda izdal drugoe special'noe breve, kotoroe podtverzhdalo vse sdelannoe do sih por, esli eto ne protivorechilo zakonu. Papa upolnomochival Filippa II izbrat' ot svoego imeni sudej, kakih emu ugodno; etim sud'yam Filipp dal polnomochie prodolzhat' process s dannogo momenta i do teh por, poka nastupit vremya ego obsuzhdeniya, v techenie dvuh let, nachinaya s 7 yanvarya 1561 goda, godovshchiny dvuhletnego sroka, dannogo dlya etoj celi Pavlom IV v 1559 godu. Takov byl sposob istolkovaniya papskogo breve v Madride; to rasshirenie, kotoroe emu dali, bylo nastol'ko svoeobrazno, chto v Madride voobrazili, budto mogut zdes' reshit' okonchatel'no process Karransy. Uznav ob etom, papa 3 iyulya poslal chetvertoe breve, kotorym on ne odobryal takogo tolkovaniya svoego predshestvuyushchego breve i prikazyval vyslat' emu v opredelennyj srok dokumenty processa, rassledovannogo, no nereshennogo. VIIL Filipp II privel v ispolnenie papskoe breve, naznachiv sud'ej s pravom peredachi svoih polnomochij doma Gaspara de Sun'iga-i-Avel'yanedu, arhiepiskopa Sant-YAgo. Vybor ponravilsya Karranse, potomu chto etot prelat byl odnim iz lic, kotoryh on predlozhil v 1557 godu dlya toledskoj kafedry. Dejstvitel'no, Karransa ispytal nekotoroe oblegchenie - ot peremeny strazhej i ot nekotoryh drugih mer. No Sun'iga naznachil sud'yami chlenov soveta Val'todano i Simankasa, nachavshih process. Karransa uzhe dumal ih otvesti kak golosovavshih za ego arest; uznav, odnako, slova korolya, chto, esli eto obstoyatel'stvo yavlyaetsya motivom k otvodu, vsyakij prikazavshij arestovat' podsudimogo ne mog by bolee byt' ego sud'ej, on ostavil svoe namerenie. IX. Pravo, kotorym prelat hotel vospol'zovat'sya, teper' priznano za princip vsemi civilizovannymi naciyami. Blagodarya emu voznik institut prisyazhnyh [96]. V samom dele, opyt dokazyvaet, chto sud'ya, sostavivshij predvaritel'noe sledstvie i velevshij arestovat' podsudimogo, smotrit na nego uzhe kak na vinovnogo. On stanovitsya zainteresovannoj storonoj v processe, nachatom im, i pochti ne zamechaet oshibok i pogreshnostej, kotorye on sam ili ego upolnomochennye sovershili. Pravda, dvoe upolnomochennyh Sun'igoj ne imeli prava okonchatel'nogo resheniya, no oni dolzhny byli podgotovit' vse obvineniya dlya ego vyneseniya; v etom byla opasnost', potomu chto (kak govoril dostopochtennyj Dom Huan de Palafoks), "chtoby izvratit' process vopreki motivirovavshemu ego proisshestviyu, kak by ni byli blagonamerenny te, komu eto porucheno, nado tol'ko nemnogo durnogo nastroeniya so storony togo, kto doprashivaet, nemnogo zhelaniya otyskat' uliki so storony togo, kto sostavlyaet protokol, i nemnogo boyazni so storony svidetelya, dayushchego pokazaniya; soedinenie etih treh malyh elementov porozhdaet chudovishchnoe delo i samuyu uzhasnuyu klevetu" {Zametka na 17-e pis'mo sv. Terezy, pomeshchennaya v sobranii sochinenij etoj svyatoj.}. X. Process nachalsya bolee chem cherez dva goda posle aresta podsudimogo. Togda tol'ko razreshili emu, po special'nomu korolevskomu ukazu, imet' chetyreh zashchitnikov po ego vyboru. On naznachil dona Martina d'Al'piskueta, bolee izvestnogo pod imenem doktora Navarro; doktora doma Antonio Del'gado, odnogo iz moih predshestvennikov v sane kanonika i inspektora shkol v Toledo, kotoryj posle stal episkopom Astorgi; doktora Santandera, arhidiakona Val'yadolida, byvshego auditora v apellyacionnom sude etogo goroda, i doktora Moralesa, advokata pri tom zhe sude. Dvoe pervyh iz etih yuriskonsul'tov poluchili razreshenie videt' arhiepiskopa, no ni odnomu iz chetyreh ne byli predostavleny dokumenty. Sledovatel'no, im nel'zya bylo dokazat' nedostatochnost' ulik v obvinitel'nyh pokazaniyah, sdelannyh svidetelyami. Pravda, otvety arhiepiskopa byli reshitel'ny i dokazatel'ny. XI. Nekvalificirovannye proizvedeniya Karransy i dazhe chast' kvalificirovannyh poruchili bratu Diego de CHavesu, dominikancu, duhovniku snachala princa dona Karlosa, a potom korolya; bratu Huanu d'Ibare, franciskancu; bratu Rodrigo de Vadil'o, benediktincu, byvshemu potom episkopom Kefalonii [97], i bratu Huanu de Asolorosu, ieronimitu, byvshemu potom episkopom Kanarskih ostrovov. Bogoslovy kvalificirovali kak ereticheskie nekotorye tezisy, soderzhashchiesya v trudah, ne prinadlezhavshih arhiepiskopu, no najdennyh v ego bumagah. Drugie byli kvalificirovany kak blizkie k eresi i sposobnye ee porodit', i avtor byl ob®yavlen sil'no zapodozrennym v eresi. Opublikovali ukazy, osuzhdavshie katehizis i tolkovanie na sobornoe Poslanie sv. Ioanna. Stat'ya chetvertaya POVEDENIE OTCOV TRIDENTSKOGO SOBORA OTNOSITELXNO ARHIEPISKOPA I EGO PROCESSA I. Kogda Tridentskij sobor byl sozvan v tretij raz, Val'des boyalsya, chto na nem zajmutsya delom Karransy, i ubedil korolya, chto ochen' vazhno v interesah prav ego korony ne dopuskat', chtoby eto sobranie zanimalos' rassledovaniem processa. Poetomu Filipp II, naznachiv poslom na sobor dona Klavdio Fernandesa de Kin'onesa, grafa de Lunu, vruchil emu 30 oktyabrya 1562 goda instrukcii, v kotoryh pomestil glavu o tom, chto on osvedomlen, budto imeetsya namerenie sostavit' obshchij indeks knig, nuzhdavshihsya v odobrenii ili zapreshchenii, iz chisla vnesennyh v Indeks Pavla IV, kotoryj podal povod ko mnogim protestam; vse eto budto proektiruetsya s tem, chtoby sobornyj dekret imel silu zakona i chtoby vse drugie resheniya byli annulirovany. Korol' pribavlyal, chto ne mozhet pozvolit' rasprostranenie takoj mery na Ispaniyu, kotoraya imeet Indeks i chastnye rasporyazheniya, i chto podobnogo roda isklyuchenie prilozhimo takzhe k drugim hristianskim korolevstvam vvidu togo, chto byvayut nekotorye knigi, kotorye mogut ne byt' opasnymi v odnoj strane i chasto stanovyatsya opasnymi v drugih v silu osobyh obstoyatel'stv dannoj strany. Soglasno etim soobrazheniyam korol' opredelenno rekomendoval svoemu poslu ne teryat' iz vidu proishodyashchego na sobore, i protivit'sya vsemi silami podobnomu resheniyu, potomu chto ne podobaet dopustit' v Ispaniyu v kachestve odobrennyh takie knigi, kotorye uzhe zapreshcheny v korolevstve, tem bolee chto nekotorye lica podozrevayut, budto etot proekt skryvaet osobye celi. |to pobudilo korolya poruchit' svoemu poslu v Rime i markizu de Peskara upotrebit' usiliya, chtoby ubedit' papu rasstroit' podobnye plany, naskol'ko vozmozhno vypolnit' eto ostorozhno. II. |ta stat'ya instrukcij, peredannyh poslu, ukazyvaet dostatochno yasno, chto v Madride sil'no boyalis', kak by Tridentskij sobor ne odobril katehizisa Karransy i Tolkovaniya na sobornoe Poslanie sv. Ioanna, uzhe zapreshchennye v Ispanii bez vyslushivaniya avtora. Process Karransy voobshche prikovyval k sebe vnimanie Tridentskogo sobora, tak kak otcy, nedovol'nye tem, chto arhiepiskop tak dolgo nahoditsya v rukah inkvizitorov, neskol'ko raz obrashchalis' k pape s protestom protiv dejstvij inkvizicii i dazhe protiv ispanskogo korolya; v svoem nedovol'stve oni doshli do togo, chto ne vskryvali poslannyh im korolem pisem, govorya, chto ih otkaz chitat' korolevskie poslaniya prodlitsya do teh por, poka korol' ne zagladit oskorbleniya, nanesennogo episkopskomu sanu v lice odnogo iz chlenov sobora. Posle mnogih popytok, proizvedennyh v etom napravlenii pered legatami, otcy sobora ob®yavili, chto prekratyat sobranie, esli Ego Svyatejshestvo ne prikazhet poslat' v Rim dokumenty processa i samogo arhiepiskopa Toledskogo, poskol'ku ego beschestie padaet na vseh episkopov. Papa, tol'ko chto prodlivshij srok, dannyj dlya sledstviya (kotoryj bez etoj mery istek by 7 yanvarya 1563 goda), otvechal, chto napishet Filippu II i potrebuet ot nego vydachi obvinyaemogo i posylki dokumentov ego processa v aprele. Dlya dokazatel'stva togo, chto on blizko prinimaet k serdcu udovletvorenie zhelaniya otcov sobora, on poslal svoe pis'mo cherez Odeskal'ki, kotoromu dal titul chrezvychajnogo nunciya. III. Filipp II otvetil 15 avgusta neozhidanno energichno. On vyskazal izumlenie, chto otcy sobora zanimayutsya bol'she chastnymi delami, chem temi, kotorye interesuyut religiyu voobshche; povelitel'nye rasporyazheniya breve, predstavlennogo emu nunciem, protivorechat ego derzhavnym pravam i chesti ego osoby; poetomu on nadeetsya, chto Ego Svyatejshestvo ne najdet nichego plohogo v tom, chto ne prikazhet opublikovyvat' etot papskij dokument i budet prodolzhat' vedenie processa, zasluzhivayushchego ego vnimaniya. Papa opasalsya rasserdit' Filippa, i bez togo uzhe ochen' nedovol'nogo tem, chto posol Francii poluchil pravo starshinstva pered ispanskim poslom, i potomu predostavil ispanskomu korolyu trebuemuyu otsrochku. Odnovremenno papa poruchil kardinalu-legatu, predsedatelyu sobora, uspokoit' otcov sobraniya, poobeshchav ot ego imeni, chto on prikazhet otpravit' v Rim arhiepiskopa Toledskogo so vsemi dokumentami po ego processu, kogda delo budet rassledovano. Legat dolzhen byl takzhe uverit' otcov sobora, budto papa ne delaet etogo uzhe v dannyj moment lish' potomu, chto tak trebuyut interesy religii, dazhe interesy sobora, obyazyvayushchie ego vesti sebya ostorozhno s takim mogushchestvennym gosudarem, kakim yavlyaetsya ispanskij korol'. IV. Odnako Pij IV v svoem breve o prodlenii sroka prikazyval obrashchat'sya s arhiepiskopom Toledskim s bol'shej myagkost'yu, chem bylo do sih por. Dom Gaspar de Sun'iga zaprosil Ego Svyatejshestvo otnositel'no smysla etoj frazy. Papa otvetil 8 sentyabrya, chto ee sleduet tolkovat' bez ushcherba dlya sudoproizvodstva. V. |ta papskaya rezolyuciya uspokoila na vremya otcov sobora. No vskore oni zanyalis' drugim delom, ne menee nepriyatnym dlya ispanskogo korolya. Episkopy i bogoslovy, kotorym byl poruchen razbor knig, kvalificirovali katehizis Karransy i priznali ego uchenie katolicheskim. Oni soobshchili ob etom reshenii arhiepiskopu cheshskoj Pragi [98], kotoryj byl preds