Lev Osterman. O, Solon! --------------------------------------------------------------- © Copyright Lev Osterman, 1990 OCR: Vika Grigor'eva: Date: 16 Sep 2001 --------------------------------------------------------------- (Istoriya afinskoj demokratii) Oglavlenie Glava 1. Stanovlenie demokratii. Solon 3 Glava 2. Razvitie i pervoe ispytanie demokratii. Klisfen. Mil'tiad 14 Glava 3. Lidery demokratii. Femistokl i Aristid 24 Glava 4. Morskaya imperiya. Kimon 40 Glava 5. "Zolotoj vek" Perikla 63 Glava 6. Perikl (prodolzhenie) 80 Glava 7. Sokrat 100 Glava 8. Demagogi. Kleon 107 Glava 9. Krovavye mezhdousobicy 120 Glava 10. Sicilijskaya katastrofa. Alkiviad 125 Glava 11. Razlozhenie demokratii 135 Glava 12. Padenie Afin. Tiraniya 30-ti 153 Glava 13. Kazn' Sokrata 164 Prilozhenie 1. Religiya 177 Prilozhenie 2. "Pogrebal'naya rech'" Perikla 195 Slovar' drevnegrecheskih naimenovanij 198 Citirovannye izdaniya drevnih avtorov 201 Glava 1 STANOVLENIE DEMOKRATII. SOLON Istoriya Afinskoj demokratii nachinaetsya s Solona. U kogo iz nas v dal'nem ugolke pamyati ot rannih shkol'nyh let ne sohranilos' eto imya? Reformy Solona... Nemnogie v zrelom vozraste mogut vspomnit', v chem oni zaklyuchalis', ili svyazat' skol'-nibud' opredelennoe vpechatlenie s lichnost'yu samogo reformatora. A mezhdu tem eto byl chelovek zamechatel'nyj, i znakomstvo s ego deyatel'nost'yu daet pishchu dlya ochen' interesnyh razmyshlenij. V rasskaze o Solone (tak zhe, kak i vo vsem posleduyushchem izlozhenii) ya budu citirovat' i obsuzhdat' svidetel'stva drevnih avtorov. Byt' mozhet, chitatel' istolkuet ih sovsem inache. Tem interesnee! Istoriya - zerkalo, v kotoroe smotritsya sovremennost'. I kazhdyj iz nas vprave smotret' v eto zerkalo svoimi glazami. Solon zhil v pervoj polovine VI veka do nashej ery. Spustya stoletie o nem pishet Gerodot, eshche cherez stoletie - Aristotel' i uzhe v pervom veke nashego letoischisleniya ego biografiyu zapisyvaet Plutarh. On proishodil iz znatnogo carskogo roda. Odnako dostavsheesya emu v nasledstvo sostoyanie bylo skromnym - kak zamechaet Plutarh - vsledstvie dobroty i shchedrosti ego otca. Neobhodimost' pozabotit'sya ob istochnike dohoda i prirodnaya lyuboznatel'nost' pobudili Solona zanyat'sya morskoj torgovlej. On mnogo puteshestvoval, nablyudal zhizn' drugih narodov i, buduchi sklonen k filosofii, razmyshlyal o sud'be svoej rodiny - Attiki. Uvleksya poeziej. Pisal dlya razvlecheniya, a zatem i vser'ez - oblekaya v stihotvornuyu formu plody svoih razmyshlenij. Odno iz rannih stihotvorenij polozhilo nachalo ego politicheskoj kar'ere. Vot kak opisyvaet Plutarh etot epizod: "Afinyane, utomlennye dolgoj i tyazhkoj vojnoj s megaryanami iz-za Salamina (ostrova bliz Afin - L.O.), zapretili Zakonom, pod strahom smertnoj kazni, predlagat' grazhdanam vnov' v pis'mennoj ili ustnoj forme prodolzhat' bor'bu za Salamin. Solona ogorchalo eto pozornoe polozhenie. On videl, chto mnogie molodye lyudi zhdut tol'ko povoda, chtoby nachat' vojnu, ne reshayas' sami nachat' ee iz-za etogo zakona. Poetomu on pritvorilsya sumasshedshim; iz ego doma po gorodu raspustili sluh, chto on vykazyvaet priznaki umopomeshatel'stva. Mezhdu tem, on tajno sochinil stihi, vyuchil ih, chtoby govorit' ih naizust', i vdrug brosilsya na ploshchad' s shapochkoj na golove. Sbezhalas' massa naroda. Solon, vskochil na kamen', s kotorogo govorili glashatai, propel stihotvorenie, kotoroe nachinalos' tak: S vest'yu ya pribyl syuda ot zhelannogo vsem Salamina Strojnuyu pesnyu slozhil, zdes', vmesto rechi, spoyu. |to stihotvorenie nosit zaglavie "Salamin" i sostoit iz sta stihov; ono ochen' izyashchno. Kogda Solon propel ego, druz'ya ego nachali hvalit' stihi, osobenno nastojchivo Pisistrat sovetoval poslushat'sya Solona. Togda afinyane otmenili zakon i opyat' nachali vojnu, a voenachal'nikom postavili Solona".(Solon, VIII) Prelestna malen'kaya hitrost' Solona, pritvorivshegosya bezumnym, chtoby obojti zapret. Dlya etogo on pobezhal i nadel shapochku - afinyane v gorode hodili s nepokrytoj golovoj. Mozhet vyzvat' nedoumenie, chto emu poruchili komandovanie. No v tu poru navykami voennogo dela vladel kazhdyj grazhdanin, i special'nyh znanij ot komanduyushchego ne trebovalos'. No samoe lyubopytnoe zdes' - rol' poezii. Pochemu imenno stihotvornaya forma prizyva k oruzhiyu tak vdohnovila sograzhdan Solona? Hotya pis'mennost' uzhe sushchestvovala, knig u afinyan eshche ne bylo. Zato mnogo bylo brodyachih skazitelej - rapsodov. Poemy Gomera iz pokoleniya v pokolenie peredavala ustnaya tradiciya. Sobytiya politicheskoj zhizni, nedavnyaya istoriya tozhe nahodili svoe vyrazhenie v stihotvornyh povestvovaniyah. Drevnie greki byli cenitelyami poezii. Dlya nas Solon interesen glavnym obrazom kak reformator i zakonodatel', no dlya svoih sootechestvennikov on byl eshche i velikij poet, ch'i stihi, naryadu s poemami Gomera, stoletiya spustya deti zauchivali naizust' v shkole. Tradiciya pochitala Solona odnim iz samyh znamenityh mudrecov svoej predystorii. Gerodot pereskazyvaet sleduyushchuyu harakternuyu legendu o nem: "Solon odnazhdy posetil lidijskogo carya Kreza, kotoryj pokazal emu svoi nesmetnye sokrovishcha i sprosil, vstrechal li Solon samogo schastlivogo cheloveka na zemle. K razocharovaniyu vladyki, polagavshego, chto bogatstvo daet emu pravo na takoe zvanie, Solon otvetil, chto eto afinyanin po imeni Tell. "|tot Tell, - skazal Solon, - zhil v cvetushchee vremya rodnogo goroda, u nego byli prekrasnye i blagorodnye synov'ya, i emu dovelos' uvidet', kak u vseh nih takzhe rodilis' i ostalis' v zhivyh deti. |to byl po nashim ponyatiyam zazhitochnyj chelovek. K tomu zhe emu byla suzhdena slavnaya konchina. Vo vremya vojny afinyan s sosedyami on vystupil v pohod i pri |levsine obratil vragov v begstvo, no i sam pal doblestnoj smert'yu. Afinyane zhe ustroili emu pogrebenie na gosudarstvennyj schet na meste gibeli, okazav etim vysokuyu chest'".(Gerodot. Istoriya, I, 30) Kogda zhe car' sprosil, kogo Solon schitaet samym schastlivym posle Tella, tot otvetil: "Posle Tella samye schastlivye - Kleobis i Biton. Rodom iz Argosa, oni imeli dostatochno sredstv k zhizni i k tomu zhe otlichalis' bol'shoj telesnoj siloj. Pomimo togo, chto oba oni byli pobeditelyami na atleticheskih sostyazaniyah, o nih rasskazyvayut eshche vot chto: u argoscev est' prazdnestvo v chest' Gery Argosskoj. Ih mat', zhricu bogini, nuzhno bylo obyazatel'no privezti na povozke v svyatilishche bogini. Odnako byki ih ne uspevali vernut'sya s polya. Medlit' bylo nel'zya, i yunoshi sami vpryaglis' v yarmo i potashchili povozku, v kotoroj ehala ih mat'. Sorok pyat' stadij (okolo 9 km. - L.O.) probezhali oni i pribyli v svyatilishche. Posle etogo podviga, sovershennogo na glazah u vsego sobravshegosya na prazdnik naroda, im suzhdena byla prekrasnaya konchina. I bozhestvo dalo yasno etim ponyat', chto smert' dlya lyudej luchshe, chem zhizn'. Argoscy, obstupiv yunoshej, voshvalyali ih silu, a zhenshchiny - mat' za to, chto ona obrela takih synovej. Mat' zhe, vozradovavshis' podvigu synovej i narodnoj molve o nih, stala pered kumirom bogini i molilas' darovat' ee synov'yam Kleobisu i Bitonu, okazavshim ej stol' velikij pochet, vysshee blago, dostupnoe lyudyam. Posle etoj molitvy, zhertvoprinosheniya i pirshestva yunoshi zasnuli v samom svyatilishche i uzhe bol'she ne vstavali, no nashli tam svoyu konchinu. Argoscy zhe veleli postavit' yunosham statui i posvyatit' v Del'fy za to, chto oni proyavili vysshuyu doblest'".(Tam zhe, I, 31) V oboih rasskazah dostojnaya smert' i pochetnoe pogrebenie opisany kak kul'minaciya zemnoj zhizni schastlivogo cheloveka. Drevnie greki verili v zagrobnoe sushchestvovanie dushi i vozdayanie ej posle smerti. Plutarh prodolzhaet rasskaz Gerodota: "A nas, - voskliknul Krez uzhe s gnevom, - ty ne stavish' sovsem v chislo lyudej schastlivyh?" Togda Solon, ne zhelaya emu l'stit', no i ne zhelaya razdrazhat' eshche bol'she, skazal: "Car' Lidijskij! Nam, ellinam, bog dal sposobnost' soblyudat' vo vsem meru; a vsledstvie takogo chuvstva mery i um nam svojstvenen kakoj-to robkij, po-vidimomu, prostonarodnyj, a ne carskij, blestyashchij. Takoj um, vidya, chto v zhizni vsegda byvayut vsyakie prevratnosti sud'by, ne pozvolyaet nam gordit'sya schast'em dannoj minuty i izumlyat'sya blagodenstviyu cheloveka, esli eshche ne proshlo vremya, kogda ono mozhet peremenit'sya. K kazhdomu nezametno podhodit budushchee, polnoe vsyakih sluchajnostej; komu bog poshlet schast'e do konca zhizni, togo my schitaem schastlivym".(Solon, XXVII) Dalee sleduet dramaticheskoe povestvovanie o tom, kak Krez, razbityj i plenennyj Kirom, prigovoren k sozhzheniyu. Vshodya na koster, on vspominaet slova afinskogo mudreca i vosklicaet: "O, Solon!". Kir zhe, uznav v chem delo, tozhe pronikaetsya soznaniem brennosti vsego zemnogo i proshchaet svoego vraga. "Tak, - zaklyuchaet Plutarh, - proslavilsya Solon: odnim slovom svoim odnogo carya spas, drugogo vrazumil".(Tam zhe, XXVIII) Razgovor Solona s Krezom, po-vidimomu, yavlyaetsya plodom narodnoj fantazii, poskol'ku gody zhizni Solona i pravleniya Kreza ne sovpadayut. Odnako spustya pyat' vekov Plutarh nastol'ko dorozhit etim rasskazom, chto ne tol'ko vklyuchaet ego v biografiyu Solona, no i pishet sleduyushchee: "CHto kasaetsya svidaniya Solona s Krezom, to nekotorye avtory na osnove hronologicheskih soobrazhenij schitayut dokazannym, chto eto vymysel. Odnako eto predanie, kak izvestno, zasvidetel'stvovano stol'kimi licami i, chto eshche vazhnee, tak sootvetstvuet harakteru Solona, tak dostojno ego vysokogo obraza myslej i mudrosti, chto ya ne reshayus' otvergnut' ego iz-za kakih-to "hronologicheskih osnov", kotorye uzhe tysyachi uchenyh ispravlyali, no vstrechayushchihsya v nih protivorechij do sih por ne mogut soglasovat'".(XXVII) Vot etogo cheloveka, poeta i mudreca, afinyane v 594 godu do n.e. izbrali odnim iz devyati sopravitelej - arhontov, poruchiv emu razrabotat' mery dlya umirotvoreniya otechestva. Kstati, uslovimsya vpred' oboznachenie "do n.e." opuskat'. Vse, opisannoe nizhe, proishodilo do nashej ery. Sleduet tol'ko ne zabyvat', chto pri etom gody otschityvayutsya v obratnom poryadke. Naprimer, sobytie, datirovannoe 430 godom, sluchilos' na 50 let pozzhe, chem to, chto proizoshlo v 480 godu. K momentu izbraniya Solona Afiny perezhivali poru ostrogo grazhdanskogo konflikta. Voenno-rodovaya aristokratiya vladela bol'shej chast'yu plodorodnoj zemli, a massu svobodnyh grazhdan sostavlyali maloimushchie krest'yane, oputannye dolgami. Kak svidetel'stvuet Plutarh: "Ves' prostoj narod byl v dolgu u bogatyh... brali u bogatyh v dolg den'gi pod zalog tela; ih zaimodavcy imeli pravo obratit' v rabstvo; pri etom odni ostavalis' rabami na rodine, drugih prodavali na chuzhbinu. Mnogie vynuzhdeny byli prodavat' dazhe sobstvennyh detej (nikakoj zakon ne vospreshchal eto) i bezhat' iz otechestva iz-za zhestokosti zaimodavcev".(XIII) Krest'yane v te vremena byli i voinami. Naemnyh armij eshche ne sushchestvovalo, i kazhdyj, dazhe maloimushchij, grazhdanin hranil svoe oruzhie. Plutarh prodolzhaet: "No ogromnoe bol'shinstvo, i k tomu zhe lyudi bol'shoj fizicheskoj sily, sobiralis' i ugovarivali drug druga ne ostavat'sya ravnodushnymi zritelyami, a vybrat' sebe odnogo vozhaka, nadezhnogo cheloveka, i osvobodit' dolzhnikov, propustivshih srok uplaty, a zemlyu peredelit' i sovershenno izmenit' gosudarstvennyj stroj".(XIII) Odnako i aristokraty raspolagali dostatochnymi silami dlya otpora. Eshche prochny byli patriarhal'nye rodovye svyazi. Kak vsegda, vokrug sil'nyh tesnilis' te, kto zhil za schet ih blagosklonnosti. Mnogie vystupili by s oruzhiem v rukah na storone svoih bogatyh rodstvennikov i pokrovitelej. Atmosfera vzaimnoj vrazhdebnosti nakalyalas'. Nazrevala grazhdanskaya vojna. "Togda naibolee rassuditel'nye lyudi v Afinah, - pishet Plutarh, - vidya, chto Solon - pozhaluj, edinstvennyj chelovek, za kotorym net nikakoj viny, kotoryj ne yavlyaetsya soobshchnikom bogatyh v ih prestupleniyah i, v to zhe vremya, ne ugneten nuzhdoyu, kak bednye, stali prosit' ego vzyat' v svoi ruki gosudarstvennye dela i polozhit' konec razdoram... ego vybrali arhontom, a vmeste s tem posrednikom i zakonodatelem. Vse prinyali ego s udovol'stviem: bogatye - kak cheloveka zazhitochnogo, a bednye - kak chestnogo..." (XIV) Vozhaki oboih vrazhduyushchih lagerej predlagali Solonu stat' tiranom, opirayas' na ih podderzhku. No tiraniya byla protivna nravstvennomu chuvstvu i ubezhdeniyam Solona. Pozzhe v odnom iz stihotvorenij on tak budet vspominat' o svoem otkaze ot nee: "... Esli zemlyu poshchadil YA rodnuyu i tirana vlast' surovuyu ne vzyal, To svoe, tem samym, imya ne pokryl pozorom ya I mne nechego stydit'sya: tak skoree vseh lyudej YA sklonyu k sebe..." (Tam zhe) Solon veril v to, chto konflikt mozhno uladit' putem razumnogo soglasheniya, zakreplennogo zakonodatel'nym putem. On ponimal, chto pobeda lyuboj iz storon okazhetsya pagubnoj dlya Afin - ved' pobezhdennye budut stremit'sya k revanshu i ne budet konca mezhdousobice. Cel' ego sostoyala v tom, chtoby sklonit' afinyan k vzaimnym ustupkam i ustojchivomu grazhdanskomu miru na ih osnove. Dlya teh zhestokih vremen eto byla ochen' neobychnaya cel', popytka s ves'ma somnitel'nymi, kak kazalos', shansami na uspeh. Plutarh rasskazyvaet, chto prishedshij v Afiny mudrec Anaharsis... "... stal smeyat'sya nad ego rabotoj: on mechtaet uderzhat' grazhdan ot prestuplenij i korystolyubiya pisannymi zakonami, kotorye nichem ne otlichayutsya ot pautiny: kak pautina, tak i zakon, - kogda popadayutsya slabye i bednye, ih uderzhat, a sil'nye i bogatye vyrvutsya. Na eto Solon, govoryat, vozrazil, chto i dogovory lyudi soblyudayut, kogda narushat' ih nevygodno ni toj, ni drugoj storone; i zakony on tak prinoravlivaet k interesam grazhdan, chto pokazhet vsem, naskol'ko luchshe postupat' chestno, chem narushat' zakony".(V) A ved' v etom chto-to est'! Znachit, zaklyuchat' dogovory (osobenno v konfliktnyh situaciyah) sleduet, imeya v vidu ne stol'ko vygodu dlya obeih storon, skol'ko zakreplenie takogo polozheniya del, kogda narushenie dogovorennosti bylo by yavno nevygodno dlya kazhdoj iz nih. CHto zhe sdelal Solon? Da nichego osobennogo! On nachal s togo, chto predlozhil afinyanam nekij, kak my by teper' skazali, kompromiss. Novyj zakon ob®yavlyal otmenu vseh dolgov, vykup za gosudarstvennyj schet prodannyh v rabstvo dolzhnikov i zapreshchenie takoj prodazhi vpred'. Zemlya zhe ostavalas' v sobstvennosti ee prezhnih vladel'cev. V pervyj moment eto predlozhenie porodilo vseobshchee neudovol'stvie. Bogatye byli vozmushcheny otmenoj dolgov, a bednye obmanulis' v svoih nadezhdah na peredel zemli. Vse byli nedovol'ny! No ne nastol'ko, chtoby reshit'sya na grazhdanskuyu vojnu, rezul'tat kotoroj mog okazat'sya plachevnym dlya lyuboj iz storon. Vmeste s tem, prinyatie zakona bez krovoprolitiya i riska obespechivalo vsem afinyanam nekie oshchutimye blaga. Aristokraty pod ego zashchitoj sohranyali svoi ugod'ya, a bednyaki osvobozhdalis' ot dolgovoj kabaly. Spustya nekotoroe vremya ponimanie etoj real'noj vygody peresililo pervuyu reakciyu razocharovaniya. Zakon byl prinyat. Imeya v vidu, chto uvazhenie k zakonu v nemaloj stepeni zavisit ot nravstvennoj pozicii zakonodatelya, Solon pozabotilsya o tom, chtoby i samomu okazat'sya sredi poterpevshih - pered opublikovaniem svoego zakona on dal v dolg ves'ma znachitel'nuyu summu deneg, kotoryh i lishilsya. Sobraniem naroda Solonu bylo porucheno razrabotat' ves' kompleks zakonopolozhenij o novom gosudarstvennom ustrojstve, kakie tol'ko on sochtet neobhodimymi. V osnovu svoego zakonodatel'stva Solon polozhil dva principa. Pervyj - ispolnitel'nuyu vlast' sleduet doveryat' tol'ko lyudyam kompetentnym i dostojnym. Vtoroj - sud'ba naroda dolzhna byt' v ego sobstvennyh rukah. Kompetentnost' predpolagala nekotoryj opyt rukovodstva, iniciativy, a takzhe opredelennyj uroven' obrazovannosti. Vse eto v Afinah toj pory mozhno bylo najti tol'ko v srede lyudej sostoyatel'nyh. Krome togo, Solon polagal, chto iz etoj sredy legche izbrat' grazhdan beskorystnyh, pobuzhdaemyh k obshchestvennoj deyatel'nosti lish' blagorodnym chestolyubiem. Nakonec, zanyatie gosudarstvennymi delami, togda eshche ne oplachivaemoe, trebovalo svobodnogo vremeni, obespechennogo dostatkom. Poetomu Solon razbil vseh svobodnyh grazhdan na chetyre razryada po velichine ih dohodov i ustanovil, chto na vazhnye gosudarstvennye dolzhnosti pravitelej (arhontov), kaznacheev i sborshchikov nalogov mogut byt' izbrany (po zhrebiyu) tol'ko grazhdane, prinadlezhashchie k dvum vysshim razryadam. Vmeste s tem, vo izbezhanie zloupotreblenij, porozhdaemyh beskontrol'nost'yu i privychkoj k vlasti, vybirat' ih sleduet tol'ko na odin god i kazhdogo - lish' odnazhdy. Pri sdache dolzhnosti vse oni dolzhny otchityvat'sya v svoej deyatel'nosti pered narodom. Vo vremena Solona torgovlya byla eshche v zachatke i sosloviya skorospelyh bogachej ne sushchestvovalo. Sostoyatel'nye lyudi, kak pravilo, prinadlezhali k sravnitel'no uzkomu krugu potomstvennoj voennoj aristokratii, tradicionno igravshej rukovodyashchuyu rol' v obshchestvennom ustrojstve drevnej Grecii. V bol'shinstve sluchaev oni pol'zovalis' avtoritetom i uvazheniem sograzhdan. Zakony Solona sohranyali povsednevnuyu gosudarstvennuyu vlast' v ih rukah. Arhonty po okonchanii svoego godichnogo sroka i pri uslovii odobreniya sobraniem naroda ih deyatel'nosti ostavalis' pozhiznenno v sostave areopaga - gosudarstvennogo soveta, kotoromu poruchalos' nablyudenie za vypolneniem zakonov i sohraneniem tradicij. |tot, tozhe aristokraticheskij po svoemu sostavu, sovet ne byl nadelen vlast'yu, no, v silu zasluzhennogo avtoriteta i nesmenyaemosti ego chlenov, vypolnyal vazhnuyu funkciyu suda obshchestvennogo mneniya. S drugoj storony, dlya obespecheniya suvereniteta naroda zakonodatel'nuyu vlast' Solon peredaval obshchemu sobraniyu polnopravnyh grazhdan, kakovymi yavlyalis' vse svobodnorozhdennye muzhchiny, dostigshie dvadcati let (krome inostrancev). V kompetenciyu Narodnogo sobraniya vhodilo i reshenie vazhnejshih voprosov zhizni strany: o vojne i mire, gosudarstvennyh dohodah, vneshnej torgovle i pr. Ono zhe zaslushivalo otchety vseh dolzhnostnyh lic. Ochen' vazhno, chto zakon predpisyval sobirat' Narodnoe sobranie regulyarno. Hotya naselenie Attiki v tu poru bylo eshche nastol'ko neveliko, chto vse ono moglo by sojtis' v Afiny, v etom ne bylo neobhodimosti. Sobranie so svobodnym dostupom, naschityvayushchee 6-8 tysyach uchastnikov, mozhno bylo schitat' vpolne predstavitel'nym. Dlya togo, chtoby izbezhat' prinyatiya pospeshnyh i neprodumannyh reshenij, vse voprosy, vynosimye na obsuzhdenie Narodnogo sobraniya, dolzhny byli byt' predvaritel'no rassmotreny Sovetom iz chetyrehsot chlenov. V etot Sovet izbiralis' tol'ko grazhdane, dostigshie tridcati let i prinadlezhashchie k trem pervym razryadam. Po-vidimomu, zakonodatel' stremilsya ogradit' resheniya sobraniya ot goryachnosti molodezhi i opasalsya krajnih nastroenij bednejshih sloev naroda. Nakonec, zashchitu ot lyubogo pritesneniya ili nespravedlivosti vlastej kazhdyj grazhdanin mog najti v uchrezhdennom dlya etoj celi Narodnom sude (geliee). Zakon stavil Sud vyshe lyuboj administracii. Mezhdu tem, v ego sostav izbiralis' na odin god grazhdane uzhe iz vseh chetyreh razryadov (tozhe dostigshie tridcatiletnego vozrasta). V odnom zasedanii prinimalo uchastie pyat'sot, a inogda i tysyacha sudej. Tochnee, eto byli ne sud'i, a "prisyazhnye zasedateli". Vyslushav rechi obvinitelya i obvinyaemogo, oni tajnym golosovaniem reshali vopros o vinovnosti podsudimogo, a zatem i o mere nakazaniya. Kazhdyj svobodnyj zhitel' Attiki - v tom chisle zhenshchiny i inostrancy - imeli pravo obzhalovat' pered etim sudom lyuboe reshenie administracii. V kompetenciyu geliei vhodilo i rassmotrenie del o zloupotrebleniyah ili narusheniyah zakonov, esli takovye obnaruzhivalis' pri sdache otcheta ili v hode tekushchej deyatel'nosti dolzhnostnyh lic lyubogo urovnya. Takim obrazom v gosudarstve Solona osushchestvlyalos' sochetanie demokraticheskogo i aristokraticheskogo nachala. Sam on ob etom pisal tak: "Vlast' daroval ya narodu v toj mere, v kakoj on nuzhdalsya, CHesti ego ne lishil, no i ne dal emu lishnih prav. Takzhe o teh pozabotilsya ya, kto bogatstvom i siloj Vseh prevzoshel, - chtoby ih ne opozoril nikto. Vstal ya mezh teh i drugih, prosterev moshchnyj shchit svoj nad nimi, I zapretil pobezhdat' nespravedlivo drugih". (Plutarh. Solon. XVIII) Spustya dva stoletiya Aristotel' odobrit najdennoe Solonom reshenie osnovnogo voprosa o vlasti v gosudarstve. V svoem kapital'nom trude "Politika" velikij filosof drevnosti napishet: "... nad chem sobstvenno dolzhna imet' verhovnuyu vlast' massa svobodnorozhdennyh grazhdan, t.e. vse te, kto i bogatstvom ne obladaet i ne vydaetsya chem-libo v svoej dobrodeteli? S odnoj storony, dopuskat' takovyh k zanyatiyu vysshih magistratur ne bezopasno: ne obladaya razvitym v dostatochnoj stepeni chuvstvom spravedlivosti, ne obladaya politicheskim smyslom, oni mogut postupat' to nespravedlivo, to oshibochno. No, s drugoj storony, riskovanno i ustranyat' ih ot uchastiya vo vlasti: kogda v gosudarstve mnogo lic lisheno politicheskih prav, kogda v nem mnogo bednyakov, togda takoe gosudarstvo neizbezhno byvaet perepolneno vrazhdebno nastroennymi elementami. Ostaetsya odno - predostavit' vsej etoj masse uchastvovat' v zakonosoveshchatel'nyh i sudebnyh organah vlasti. Poetomu-to i Solon, i nekotorye drugie zakonodateli ukazyvayut etoj masse opredelennoe mesto v gosudarstvennoj organizacii, predostavlyaya ej pravo prinimat' uchastie v vybore magistratov i v kontrolirovanii otcheta ob ih deyatel'nosti po okonchanii imi sluzhby".(III, 6, 6) Dlya nas kriterij "bogatstva i sily", razumeetsya, nepriemlem, da i lishen smysla. No esli vernut'sya k ishodnomu trebovaniyu Solona - kompetentnosti i dostoinstva teh, komu vruchaetsya vlast' v gosudarstve, to politicheskaya koncepciya Solona i Aristotelya stanovitsya vpolne sovremennoj. No vernemsya k reforme Solona. V svode ego zakonov est' i takie, gde vidna zabota o nravstvennyh osnovah obshchestvennoj zhizni. Est', naprimer, zakon, nakazuyushchij passivnost' ili bezrazlichie k sud'be obshchestva: "Iz osnovnyh zakonov Solona, - pishet Plutarh, - osobenno harakteren i stranen zakon, trebuyushchij otnyatiya grazhdanskih prav u grazhdanina, vo vremya mezhdousobiya ne primknuvshego ni k toj, ni k drugoj partii. No Solon, po-vidimomu, hochet, chtoby grazhdanin ne otnosilsya ravnodushno i bezuchastno k obshchemu delu, ogradiv ot opasnosti svoe sostoyanie..." (Solon. XX) Mne kazhetsya, chto Plutarh ne sovsem prav, predpolagaya lish' osuzhdenie obyvatel'skogo egoizma. I vryad li svoim zakonom Solon, tol'ko chto pogasivshij nachalo grazhdanskoj vojny, hotel pridat' razmah budushchim vooruzhennym stolknoveniyam. Predstavlyaetsya drugoe. Znakomyas' s politicheskoj zhizn'yu i istoriej mnogih narodov, Solon, veroyatno, ne raz nablyudal, kak kuchke zagovorshchikov udavalos' podchinit' sebe celyj narod tol'ko potomu, chto grazhdane byli razobshcheny. Kazhdyj somnevalsya, ne okazhetsya li on v odinochestve, vystupiv protiv pritesnitelej. Esli zhe, opasayas' beschestiya, oni sumeyut preodolet' svoyu nereshitel'nost' i voz'mutsya za oruzhie, to okazhutsya v takom bol'shinstve, kotoroe legko obratit v begstvo uzurpatorov. Eshche odin zakon razreshal lyubomu grazhdaninu privlech' k sudu ne svoego obidchika, a togo, kto nanes uron drugomu, dazhe sovsem postoronnemu cheloveku, t.e. vystupit' na zashchitu lyubogo postradavshego. Zakon prizyval grazhdan k vzaimopomoshchi i sochuvstviyu. Sam Solon, vidimo, pridaval bol'shoe znachenie duhu etogo zakona. Kogda ego sprashivali, v kakom gosudarstve zhizn' ustroena vsego luchshe, on otvechal: "V takom, gde za obizhaemyh ne menee ih samih vstupayutsya i nakazyvayut obidchika lyudi, ne zadetye etim lichno".(Tam zhe, XVIII) Pri zaklyuchenii braka Solon zapretil trebovat' pridanoe, razreshiv neveste vzyat' s soboj tol'ko tri plat'ya i neskol'ko nedorogih veshchej. "Po ego mysli, - pishet Plutarh, - brak ne dolzhen byt' kakim-to dohodnym predpriyatiem ili kuplej-prodazhej; sozhitel'stvo muzha s zhenoj dolzhno imet' cel'yu rozhdenie detej, radost', lyubov'".(XX) Reformy Solona podryvali tradicionnuyu rodovuyu organizaciyu v Attike, a tem samym i vlast' rodovoj aristokratii. Osobenno vazhen byl zakon, razreshavshij proizvol'noe zaveshchanie zemli. Ran'she zemlya byla sobstvennost'yu roda i zaveshchatel' mog ee peredat' tol'ko tomu, kto prinadlezhal k ego rodu. Novyj zakon o zaveshchaniyah utverzhdal chastnuyu sobstvennost' na zemlyu. Mezhdu prochim, v etom zakone byla ogovorena nedejstvitel'nost' zaveshchaniya, sostavlennogo v sostoyanii bolezni, prinuzhdeniya ili... pod vliyaniem zhenshchiny (!). Solon ponimal, chto skudnaya zemlya Attiki ne smozhet prokormit' rastushchee naselenie i potomu budushchee Afin dolzhno byt' obespecheno razvitiem torgovli s vneshnim mirom. Poetomu ego zakony pooshchryali zanyatie remeslami, k chemu do toj pory afinyane otnosilis' s vysokomernym prenebrezheniem. V chastnosti, remeslennikam-inostrancam, pereselivshimsya v Afiny so vsem imushchestvom i sem'ej, on predostavil polnoe afinskoe grazhdanstvo. Odin iz zakonov osvobozhdal syna remeslennika ot obyazannosti soderzhat' v starosti svoego otca, esli tot ne obuchil ego remeslu. V zakonah Solona nichego ne govoritsya o rabah. V tu poru ih eshche bylo ochen' malo - glavnym obrazom zhenshchiny v usluzhenii u aristokratov i pastuhi. Zakony Solona spuskalis' dazhe do takih, kazalos' by maloznachashchih, bytovyh podrobnostej, kak zapreshchenie brani i slovesnyh oskorblenij v sudah, pravitel'stvennyh mestah i obshchestvennyh processiyah. Za narushenie zakona byl naznachen shtraf v pyat' drahm - summa po tem vremenam nemalaya, ravnaya stoimosti byka. Iz nih tri drahmy shli v pol'zu oskorblennogo, a dve - gosudarstvu. Vprochem, po sravneniyu s otmenennymi Solonom zakonami Drakonta, gde dazhe melkaya krazha karalas' smert'yu (otsyuda nashe iskazhennoe vyrazhenie "drakonovy zakony"), nakazanie za bran' bylo ne slishkom surovym. Plutarh tak kommentiruet snishoditel'nost' zakonodatelya v etom sluchae: "Nigde ne sderzhivat' gnev - eto priznak cheloveka nevospitannogo i neobuzdannogo; vezde sderzhivat' - trudno, a dlya nekotoryh i nevozmozhno. Poetomu zakonodatel' pri sostavlenii zakona dolzhen imet' v vidu to, chto vozmozhno dlya cheloveka, esli on hochet nakazyvat' maloe chislo vinovnyh s pol'zoj, a ne mnogih - bez pol'zy".(XXI) Stremlenie najti resheniya obshchestvennyh problem, priemlemye dlya podavlyayushchego bol'shinstva grazhdan i v naimen'shej stepeni opirayushchiesya na prinuzhdenie, harakterno dlya vsego zakonodatel'stva Solona - v bol'shom i malom. Vprochem, razumeetsya, dazhe luchshie iz zakonov ne mogut byt' po dushe vsem bez isklyucheniya, i Solonu, po-vidimomu, prihodilos' proyavlyat' opredelennuyu tverdost' duha. U Plutarha my chitaem po etomu povodu sleduyushchee: "Hotya on otkazalsya ot tiranii, odnako vo vremya svoego pravleniya ne proyavlyal osobennoj myagkosti i slabosti, ne delal ustupok licam vliyatel'nym i v zakonodatel'noj deyatel'nosti ne staralsya ugodit' tem, kto ego izbral. Tam, gde delo obstoyalo vpolne horosho, on ne primenyal vrachevaniya i ne vvodil nichego novogo, iz opaseniya, chto "esli v gosudarstve perevernut' vse vverh dnom, to u nego ne hvatit sil postavit' vse na mesto" i uporyadochit' nailuchshim obrazom. On primenyal lish' takie mery, kotorye, po ego raschetu, mozhno bylo provesti putem ubezhdeniya, ili takie, kotorye pri provedenii ih v prinuditel'nom poryadke, ne dolzhny byli vstretit' soprotivleniya. Po etomu povodu on sam govorit: "YA prinuzhdenie s zakonom sochetal!" Vot pochemu vposledstvii, kogda ego sprosili, samye li luchshie zakony on dal afinyanam, on otvetil: "Da, samye luchshie iz teh, kakie oni mogli prinyat'".(XV) Razrabotka vsego kodeksa zakonov zanyala u Solona vsego odin god, poka on byl arhontom. Ne sohranilos' dannyh o kakoj-libo procedure obsuzhdeniya i prinyatiya zakonov Solona. Pohozhe na to, chto afinyane, predostaviv emu polnomochiya, zaranee soglasilis' polnost'yu prinyat' novoe zakonodatel'stvo. Plutarh soobshchaet tol'ko o tom, chto zakony byli zapisany na derevyannyh doskah i vystavleny na ploshchadi dlya vseobshchego oznakomleniya. Potom narod i areopag poklyalis' obshchej klyatvoj ispolnyat' ih, a kazhdyj iz novoizbrannyh arhontov vpred' prinosil na ploshchadi osobennyj obet v tom, chto esli on chem-nibud' prestupit eti zakony, to posvyatit v Del'fy zolotuyu chelovecheskuyu statuyu v svoj rost. Mezhdu tem, slozhiv s sebya obyazannosti arhonta, Solon reshil na dlitel'noe vremya udalit'sya iz Afin. Plutarh sleduyushchim obrazom ob®yasnyaet eto reshenie: "Posle vvedeniya zakonov k Solonu kazhdyj den' prihodili lyudi: to hvalili, to branili, to sovetovali vstavit' chto-libo v tekst ili vybrosit'. No bol'she vsego bylo takih, kotorye obrashchalis' s voprosami, osvedomlyalis' o chem-nibud', prosili dopolnitel'nyh ob®yasnenij o smysle kazhdoj stat'i i ob ee naznachenii. Solon nashel, chto ispolnyat' eti zhelaniya net smysla, a ne ispolnyat' znachit vozbuzhdat' nenavist' k sebe, i voobshche hotel vyjti iz etogo zatrudnitel'nogo polozheniya i izbezhat' nedovol'stva i strasti sograzhdan k kritike. Po ego sobstvennomu vyrazheniyu: "Trudno v velikih delah srazu zhe vsem ugodit'". Poetomu pod tem predlogom, chto emu kak vladel'cu korablya nado stranstvovat' po svetu, on poprosil u afinyan pozvoleniya uehat' za granicu na desyat' let i otplyl iz Afin: on nadeyalsya, chto za eto vremya oni i k zakonam privyknut".(XXV) Opyat'-taki, mne kazhetsya, chto Plutarh nedoocenil tonkij psihologicheskij manevr Solona. V otsutstvie zakonodatelya ego zakony priobretayut harakter ob®ektivnoj dannosti, tem bolee, chto oni skrepleny klyatvoj. Esli zhe zakonodatel' nahoditsya v gorode, to nedovol'nye budut prosit' ego ob izmenenii zakonov, drugie stanut nastaivat' na ih sohranenii, i eto mozhet povesti k grazhdanskoj smute. Osnovanij dlya opaseniya takogo roda, po-vidimomu, bylo dostatochno. Posle ot®ezda Solona politicheskaya bor'ba v Afinah zatihla ne srazu. Byl dazhe god, kogda ne udalos' izbrat' arhontov (otsyuda slovo "anarhiya"). No vse zhe zakony Solona sohranili silu. V ih ramkah reshali afinyane svoi social'nye problemy, minuya pagubnuyu dorogu grazhdanskoj vojny. Kogda spustya tridcat' pyat' let Pisistrat hitrost'yu i siloj sumel stat' tiranom v Afinah, dazhe on ne reshilsya otmenit' zakony Solona. On ne likvidiroval i sozdannye Solonom gosudarstvennye uchrezhdeniya, a lish' postaralsya podchinit' ih svoemu vliyaniyu. Solon v tu poru uzhe davno vernulsya i zhil v Afinah. Nesmotrya na preklonnyj vozrast, on besstrashno borolsya protiv ustanovleniya tiranii druga svoej molodosti. Obrashchayas' k afinskomu narodu, on pisal: "Tucha rozhdaet velikuyu silu i snega i grada, Grom nachinaet vo sled molnii yarkoj gremet'. Gibnet ot sil'nyh lyudej gosudarstvo. Edinomu muzhu Po nerazum'yu narod v tyazhkoe rabstvo popal. Esli vozvysitsya slishkom, potom nelegko ego budet Nam obuzdat', no sejchas nado podumat' o vsem". (Diogen Laertskij, I, 49) Vyjdya na ploshchad', Solon prizyval sograzhdan dat' otpor tiranu, a kogda uvidel, chto strah ne pozvolyaet afinyanam posledovat' ego prizyvu, to, soglasno Plutarhu: "... vernulsya domoj, vzyal oruzhie i vstal vooruzhennyj pered dver'mi na ulice. "YA po mere sil svoih, - skazal on, - zashchishchal otechestvo i zakony".(Solon, XXX) Opasayas' mesti tirana, druz'ya sovetovali Solonu bezhat' iz Afin, no on ostalsya i v svoih stihah prodolzhal uprekat' afinyan v pokornosti tiranii. Vprochem, Pisistrat otnosilsya k Solonu s pochteniem, i poet zakonchil svoi dni mirno, do poslednih dnej ne utrativ interesa k zhizni. Nezadolgo do svoej konchiny Solon govorit v odnom iz stihotvorenij: "Star stanovlyus', no vsegda mnogomu vsyudu uchus'". (Tam zhe, XXXI) Vvedennaya Solonom demokratiya sovremennomu chitatelyu mozhet pokazat'sya urezannoj i kucej. Bol'shinstvo grazhdan imeli pravo izbirat', no ne byt' izbrannymi na gosudarstvennye dolzhnosti. Upravlenie gosudarstvom, po-prezhnemu, a teper' eshche i na zakonnom osnovanii, ostavalos' v rukah lyudej bogatyh i znatnyh. I vse zhe skachok byl ogromnyj. Perechitajte u Gomera, kak tretirovali ryadovyh voinov geroi Iliady. Ili opisanie pokornogo i bezglasnogo narodnogo sobraniya v Odissee. A teper' eti krest'yane-voiny imeli pravo trebovat' otcheta u aristokratov v delah upravleniya gosudarstvom, pravo otkazyvat' im v izbranii, sudit' za zloupotrebleniya vlast'yu. Nikto ne mog stat' zhertvoj nasiliya i proizvola, tak kak nahodilsya pod zashchitoj Zakona i Suda. Nakonec, vse vazhnye voprosy zhizni gosudarstva, v tom chisle voprosy vojny i mira, ne mogli byt' resheny kem-to vlast' imushchim za spinoj naroda, bez ego soglasiya i odobreniya. |to - ochen' mnogo! I vse-taki... Mozhno li nazyvat' demokratiej gosudarstvennoe ustrojstvo, gde vlast' prinadlezhala tol'ko bogatym? I voobshche, chto takoe demokratiya? YA dumayu, chto dat' universal'noe opredelenie demokratii nevozmozhno. |to - ponyatie istoricheski i social'no obuslovlennoe. Vne svyazi s konkretnoj obshchestvennoj formaciej ono ne imeet smysla. Tak chto gosudarstvennoe ustrojstvo, osnovy kotorogo byli zalozheny reformami Solona, ya vprave imenovat' demokratiej vremen Solona ili Afinskoj demokratiej VI veka do n.e. Polnoty vlasti narod v eto vremya eshche ne imeet. Pozzhe, v konce sleduyushchego veka, on ee poluchit. Togda mozhno budet vvesti termin "polnaya" ili "posledovatel'naya" demokratiya. Ili vospol'zovat'sya doslovnym perevodom i nazvat' etot period "narodovlastiem". Glava 2. RAZVITIE I PERVOE ISPYTANIE DEMOKRATII. KLISFEN, MILXTIAD Reforma Klisfena Uzhe upominalos', chto razvitie Afinskoj demokratii v VI veke bylo prervano tiraniej Pisistrata. Pereryv byl dlitel'nym. Sam Pisistrat pravil v Afinah 33 goda (560 - 527 gg.) i eshche 17 let prodolzhalos' tiranicheskoe pravlenie ego synovej. Kak ni stranno, no poluvekovoj period tiranii tol'ko ukrepil demokratiyu. Napomnyu, chto Pisistrat sohranil zakony Solona i sozdannye im demokraticheskie uchrezhdeniya. On sumel obespechit' v nih predannoe emu bol'shinstvo - glavnym obrazom krest'yanskoe. Vlast' tirana opiralas' na podderzhku melkih i srednih zemlevladel'cev. On byl ih pokrovitelem. Im on rozdal znachitel'nuyu chast' zemel', kotorye konfiskoval u svoih vragov - kaznennyh ili otpravivshihsya v izgnanie aristokratov. Pisistrat vvel gosudarstvennyj kredit s bolee nizkimi procentami, chem u rostovshchikov, i nalogovye l'goty dlya neimushchih. Uchredil raz®ezdnye sudy, osvobodiv krest'yan ot neobhodimosti otpravlyat'sya v gorod dlya resheniya kazhdoj tyazhby. Uzakonil i pridal obshchegosudarstvennyj razmah krest'yanskim prazdnikam - Dionisiyam. Vprochem, nemalo on sdelal i dlya gorodskoj bednoty. Osushchestvil bol'shie raboty po blagoustrojstvu goroda, postroil vodoprovod. Pri Pisistrate Afiny sozdali znachitel'nyj morskoj flot i nachali torgovat' samostoyatel'no, v tom chisle s Pontom - rajonom nyneshnego Prichernomor'ya. Poluchili razvitie remesla. Vse eto ukrepilo srednij sloj naseleniya Attiki, naibolee zainteresovannyj v demokratii. Sobstvenno govorya, tiranicheskogo v pravlenii Pisistrata bylo lish' to, chto on imel lichnuyu ohranu iz naemnikov. Aristotel' utverzhdaet, chto Pisistrat pravil "s umerennost'yu i skoree v duhe grazhdanskogo ravnopraviya, chem tiranicheski. On byl voobshche gumannym i krotkim chelovekom, snishoditel'nym k provinivshimsya".(Afinskaya politiya, IV, 13) Za smert'yu Pisistrata posledoval zagovor aristokratov. Ego ispolnitelyam, Garmodiyu i Aristogitonu, udalos' ubit' odnogo iz dvuh synovej tirana. Garmodij pri etom pogib na meste, Aristogitona shvatili, on muzhestvenno perenes pytki i byl kaznen. Pravlenie vtorogo syna Pisistrata, Gippiya, bylo, po-vidimomu, zhestokim. Inache trudno ponyat' silu nenavisti i straha, kotorye afinyane ispytyvali po otnosheniyu k tiranii. Spustya pochti stoletie, lyudi, nikogda s nej ne soprikasavshiesya, budut teryat' rassudok ot odnih tol'ko sluhov o ch'em-to namerenii zahvatit' tiranicheskuyu vlast'. "Tiranoubijcam" na rynochnoj ploshchadi v Afinah vozdvignut pamyatnik, ih podvig budut otmechat' ezhegodno oficial'noj ceremoniej, a vo vremya lyubogo zvanogo obeda gosti horom stanut pet' pesnyu s takimi slovami: "Pod list'yami mirta mechi ponesem Podobno Garmodiyu s Aristogitonom Kogda porazili tirana mechom I sdelali ravnymi vseh pred zakonom". V celom sozdaetsya vpechatlenie, chto pri Pisistrate demokratiya kak by zapasalas' energiej, zatem pri Gippii byla zazhata, no, podobno pruzhine, s tem bol'shej siloj raspryamilas' posle padeniya tiranii. I konechno, ona pereshagnula te ramki, kotorymi ee ogranichil Solon. V 510 g. Gippij byl izgnan iz Afin. Novogo vozhdya i reformatora zvali Klisfen. Aristokrat po rozhdeniyu, no, vidimo, posledovatel'nyj demokrat po ubezhdeniyam, Klisfen nanes tyazhkij udar afinskoj rodovoj aristokratii. Naibolee vazhnym punktom v ego reforme 508 goda bylo izmenenie administrativnogo deleniya Attiki. Nekogda (legenda utverzhdala, chto pri mificheskom care Ione) vokrug Afin ob®edinilos' chetyre sosednih plemeni - fily. Vsya sistema vyborov i predstavitel'stva, sozdannaya Solonom, bazirovalas' na etih chetyreh filah. Estestvenno, chto rodovaya aristokratiya sohranyala v nih svoe tradicionnoe vliyanie. Klisfen zhe razbil Attiku na 10 fil, prichem v sostav kazhdoj iz nih byli vklyucheny zhiteli raznyh mest: iz goroda, s poberezh'ya i iz vnutrennej chasti strany. Novye fily stali bezlikimi edinicami administrativnogo deleniya, tyagoteyushchimi k gorodu. Rody v nih peremeshalis', aristokraty utratili svoe vliyanie. 50 chelovek ot kazhdoj fily po zhrebiyu izbirali v Sovet pyatisot (vmesto prezhnego Soveta chetyrehsot). Po filam - tozhe po zhrebiyu - vybirali v gelieyu, formirovali otryady tyazhelovooruzhennyh pehotincev ("goplitov"). Po odnomu cheloveku ot kazhdoj fily Narodnoe sobranie vybiralo na uchrezhdennye Klisfenom novye dolzhnosti vysshih voenachal'nikov - "strategov". Izbranie v strategi ne bylo ogranicheno imushchestvennym cenzom. Krome togo, ih dejstvitel'no vybirali - otkrytym golosovaniem, a ne naznachali po zhrebiyu. Nakonec, hotya strategi otchityvalis' i pereizbiralis' ezhegodno, na etu dolzhnost' mozhno bylo byt' izbrannym neogranichennoe chislo raz. Neobhodimost' otvetstvennogo vybora voenachal'nikov diktovalas' slozhnost'yu zadach, kotorye im teper' prihodilos' reshat'. V srazheniyah uchastvovalo namnogo bol'shee (chem vo vremena Solona) chislo voinov - razlichno vooruzhennyh, peshih i konnyh. Ishod boya teper' v nemaloj stepeni zavisel ot opyta i iskusstva stratega. Polagat'sya pri ego izbranii na slepoj zhrebij bylo by opasno. Nerazumno bylo i ezhegodno menyat' komanduyushchih. So vremenem, kogda Afiny stanut vo glave soyuza grecheskih gorodov, praktika ezhegodnoj zameny po zhrebiyu grazhdanskoj administracii tozhe vyyavit svoyu nesostoyatel'nost'. V obhod ee budut rasshiryat'sya polnomochiya strategov, a u Narodnogo sobraniya poyavyatsya neformal'nye lidery. No do etogo eshche daleko. Vazhnym novovvedeniem Klisfena byla procedura "ostrakizma", napravlennaya protiv ugrozy vozobnovleniya tiranii. Narodnoe sobranie reshalo vopros o tom, imeyutsya li osnovaniya opasat'sya popytki uzurpacii gosudarstvennoj vlasti. Esli takaya opasnost' priznavalas', narod v naznachennyj den' shodilsya na rynochnuyu ploshchad' dlya ostrakizma. Kazhdyj grazhdanin na glinyanom cherepke ("ostrakone") pisal imya togo, kto po ego mneniyu namerevalsya posyagnut' na demokratiyu. Potom cherepki sortirovali i podschityvali. Nazvannyj bol'shinstvom golosov dolzhen byl udalit'sya iz Afin na 10 let. Imushchestvo ego pri etom ne konfiskovyvali, a po vozvrashchenii v Afiny on polnost'yu vosstanavlivalsya v grazhdanskih pravah. Ostrakizm byl zaduman ne kak mera nakazaniya, a dlya preduprezhdeniya vozmozhnosti ushchemleniya demokratii. Hotya, kak i sledovalo ozhidat', v posleduyushchej istorii Afin on ne raz ispol'zovalsya sovsem v drugih celyah. Reformy Klisfena postavili Afiny na put' posledovatel'nogo razvitiya demokratii, tak chto nekotorye issledovateli imenno Klisfena schitayut ee rodonachal'nikom. Kstati govorya, otmetim, chto rabov v Afinah vse eshche bylo ochen' malo. Marafonskaya