08 g. privlek dannye
mnogih drugih antropologov, dokazyvavshie, chto v istoricheskoe vremya na Zemle
sohranyalsya vid, kotoryj mozhno nazvat' "postneandertaloidami" i kotoryj v
morfologicheskom otnoshenii otlichaetsya ot iskopaemyh evropejskih "klassicheskih
neandertal'cev", no otlichaetsya i ot Homo sapiens. SHval'be ne prodolzhal
pryamoj polemiki: v tom zhe 1908 g. vyshel ego kapital'nyj trud, gde
neandertal'cami priznayutsya tol'ko sredneplejstocenovye "klassicheskie
neandertal'cy". Stolygvo zhe v posleduyushchie gody snova vozvrashchalsya k svoej
koncepcii, razvivaya i uglublyaya ee. Vot kak on formuliruet svoj vyvod v
stat'e, opublikovannoj v 1937 g.: krome preneandertaloidov i klassicheskih
predstavitelej neandertal'skoj rasy, "vse ostal'nye nishodyashchie
neandertaloidnye formy, izvestnye do nastoyashchego vremeni, otnosyatsya k
periodam bolee pozdnim, chem must'erskij, k verhnemu plejstocenu, a takzhe i k
bolee pozdnim vremenam predystoricheskim, protoistoricheskim i dazhe
sovremennym"
29'.
Rasprostraneno predstavlenie, budto v spore Stolygvo SHval'be besspornaya
pobeda ostalas' na storone SHval'be. Naprotiv, k faktam, sobrannym Stolygvo,
v nastoyashchee vremya mozhno dobavit' ukazaniya na mnogie drugie kostnye ostanki
neandertaloidnogo tipa, najdennye v sloyah Zemli verhnego plejstocena i
golocena (sovremennoj geologicheskoj epohi), v tom chisle istoricheskogo
vremeni. Est' nahodki kostej paleoantropov ochen' molodogo geologicheskogo
vozrasta na prostranstvah ot Tibeta do Zapadnoj Evropy, v osobennosti zhe v
Afrike (nachinaya s neandertaloidnyh cherepov iz Florisbada i Kep-Fletsa).
Kapital'noe issledovanie SHval'be i prizvano bylo oborvat' etu nit',
kosvenno napominavshuyu i o dohodyashchem do sovremennosti "cheloveke
trogloditovom" Linneya. Strogim opredeleniem nabora diagnosticheskih priznakov
SHval'be otsek sredneplejstocenovyh neandertal'cev ot drugih, hot' i blizkih
form. Te osteologicheskie materialy, kotorye ustanovlennomu im anatomicheskomu
standartu ne otvechayut, dolzhny byt' raz navsegda otkloneny. Nikakoj
nishodyashchej linii, nikakih postneandertaloidov, nikakih stertyh form vid Homo
primigenius morfologicheski ocherchen po desyatku evropejskih iskopaemyh osobej
srednego plejstocena. Imenno ih oblik dolzhen otnyne stat' "propuskom" v ryady
neandertal'cev. Tochno tak zhe SHval'be anatomicheski opredelil pitekantropov i
otdelil ih ot neandertal'cev. Teper' byl naveden poryadok. "Obez'yanolyudi" eto
drevnejshaya forma. Mezhdu nej i lyud'mi stoit osobyj vid lyudi "pervonachal'nye".
Nakonec, lyudi sovremennogo fizicheskogo tipa Homo sapiens. Pravda, dlya etogo
uporyadocheniya SHval'be prishlos' pozhertvovat' sushchestvennoj obshchebiologicheskoj
zakonomernost'yu i postulirovat' dlya evolyucii cheloveka sovershenno osobyj
poryadok: pitekantropy vymerli, ischezli s lica zemli, kogda poyavilis'
neandertal'cy, a v svoyu ochered' eta evolyucionnaya forma, predshestvovavshaya
Homo sapiens, vymerla, ischezla s lica Zemli totchas posle poyavleniya etogo
poslednego. V dejstvitel'nosti tak pochti nikogda ne byvalo v istorii vidov,
zhivshih na Zemle, ibo vid, davshij nachalo drugomu evolyucionno posleduyushchemu
vidu, pri etom sam ne ischezaet, a bolee ili menee dlitel'noe vremya
sosushchestvuet, a inogda i nadolgo perezhivaet svoih uspevshih vymeret'
potomkov. Proishodit to, chto na yazyke biologii nazyvaetsya divergenciej: ot
ishodnoj formy otpochkovyvaetsya novaya i ponemnogu vse bolee otklonyaetsya v
svoem evolyucionnom razvitii. No v uchenii o proishozhdenii cheloveka dogmat,
vvedennyj SHval'be, trebuet priznat' isklyuchenie iz pravila, a imenno linejnuyu
evolyuciyu: pitekantropy yakoby ischezli s poyavleniem na Zemle neandertal'cev,
poslednie ischezli s poyavleniem "cheloveka razumnogo". To li on istrebil svoyu
predkovuyu formu, to li lishil ee vsyakih ekologicheskih uslovij sushchestvovaniya.
No vo vsyakom sluchae hotya vopreki biologicheskomu zdravomu smyslu
navedennyj G. SHval'be poryadok otodvinul otvratitel'nogo obez'yanocheloveka iz
nashih neposredstvennyh predkov vdal' i tverdo postavil mezhdu nim i nami
"pervonachal'nogo" neandertal'skogo cheloveka. Morfologicheskaya evolyuciya
cheloveka i donyne izlagaetsya v osnovnom po sheme SHval'be. Pozzhe antropologi
R. Verno (1924 g.) i A. Hodlichka (1927 g.) raznostoronne razrabotali vzglyad,
chto neandertal'cy predstavlyali soboj stadiyu, ili fazu, v evolyucii cheloveka,
otnosyashchuyusya k sredneplejstocenovomu vremeni, a po arheologicheskoj
periodizacii k must'erskomu vremeni.
Pochti odnovremenno s vyhodom knigi G. SHval'be (1908 g.) v antropologii
proizoshlo sobytie, nanesshee bolee pryamoj udar po obez'yanocheloveku.
Oprokinut' model', opisannuyu slovami Fohta "telom chelovek, umom obez'yana",
moglo by lish' chto-nibud' absolyutno protivopolozhnoe. I nastol'ko bogomerzka
byla eta model', chto absolyutnaya protivopolozhnost' byla iskusstvenno sozdana.
|to byli kosti "eoantropa" ("cheloveka zari"), obnaruzhennye v kar'ere v
Pil'tdaune (Susseks) v Anglii v 1909 1912 gg. Istoriya nauki znaet mnogo
fal'shivok, no eta zanimaet ni s chem ne sravnimoe mesto. Ona byla sovershenno
beskorystnoj i neobychajno umnoj. Vozdejstvie etoj nahodki na umy po sile
sopostavimo s sensacionnost'yu yavanskogo pitekantropa Dyubua, a po soderzhaniyu
pryamo protivopolozhno. Nekto sostavil "pil'tdaunskogo cheloveka" iz mozgovoj
chasti cherepa nastoyashchego cheloveka i nizhnej chelyusti shimpanze
30. Drevnejshij
obitatel' Anglii ("pervyj anglichanin") eshche pitalsya kak obez'yana, no uzhe
myslil kak chelovek! Telom obez'yana, umom chelovek! Transformaciya obez'yany v
cheloveka nachalas' s uma, a ne s telesnoj morfologii.
V etoj istorii nastorazhivaet vnimanie kompetentnost' avtora "otkrytiya"
v geologii i sravnitel'noj anatomii. A eshche bolee glubina filosofskogo
zamysla. Mezhdu obez'yanoj i chelovekom ne mozhet byt' nichego: est' lish' chudo
zarozhdeniya i razvitiya chelovecheskogo duha v obez'yan'em tele. Pnl'tdaunskuyu
poddelku sejchas pripisyvayut arheologu-lyubitelyu Dausonu. No ukazyvayut na
vozmozhnoe avtorstvo yunogo iezuita Tejar de SHardena, v ukazannye gody
prozhivavshego v teh mestah, v Sussekse. Pohozhe, chto Dausonu stol'
pronicatel'nyj i kvalificirovannyj plan byl ne po plechu. I v samom dele,
pust' nekotorye morfologi s samogo nachala otkazyvali v pravdopodobii takomu
sochetaniyu cherepa i chelyusti, no oni ne smogli sformulirovat' nikakih
vozrazhenij s tochki zreniya psihologii. Znamenatel'no, chto pil'tdaunskaya
poddelka byla razoblachena lish' 50 let spustya, kogda v nej kak v stroitel'noj
podporke uzhe ne stalo nadobnosti: obez'yanochelovek Gekkelya Fohta Mortil'e byl
sveden na net ostalsya tol'ko vopros o poslednej obez'yane i pervom cheloveke.
Zachem nastaivat' na vysokom cherepe? Gde-to davno-davno, "na zare"
chelovecheskij um zazhegsya pod cherepnoj kryshkoj antropoida i stal ee
razdvigat'. Kakaya protivopolozhnost' tomu, chto namechal Darvin, kakaya rasplata
za ego zoopsihologiyu, kakoj revansh kartezianstva
V 20-h godah iskopaemye obez'yanolyudi kak by v otvet poyavlyalis' snova
tam i tut iz-pod zemli, prichem ochen' obil'no. V Azii sinantropy (v obshchem
dovol'no blizkie k yavanskim pitekantropam). Za 10 let raskopok v peshchere
CHzhoukoudyan' antropologi Blek, Pej Ven'-chzhun, Tejar de SHarden, Brejl' i
Vejdenrejh izvlekli ostanki sotni osobej. V Afrike snachala zveropodobnyj
neandertaloid iz Broken-Hilla, chut' pozzhe nachalo "avstralopitekovoj
revolyucii": neskonchaemoj po sej den' serii (poryadka 350 osobej) nahodok
kostej avstralopitekov i blizkih k nim form, sdelannyh Dartom, Brumom,
Robinsonom, SHepersom, Tobajasom, Liki i drugimi.
CHto bylo delat' uchenym umam pered paradom etih sushchestv? Schitat' ih
zhivotnymi hot' dvunogimi, no dochelovecheskoj prirody? Da, po inercii inye
issledovateli eshche ponimali ih tak. Ih obil'nye ostanki predpolagali
ob座asnyat' tem, chto na nih ohotilis' i ih pozhirali vyshestoyashchie drevnie lyudi,
kotorye i ostavili tut sledy svoih kostrov i svoi kamennye orudiya. No eto ne
poluchilo shirokogo priznaniya, da i ne bylo uzhe v 20 30-h godah i pozzhe
nadobnosti v ishodnoj posylke: ved' teper' vse svyklis' s mysl'yu, chto v
obez'yan'em tele mozhet gnezdit'sya chelovecheskij duh. Osobenno nadezhnym vneshnim
proyavleniem ego vnutrennego prisutstviya vse edinodushnoe schitalis' nahodki
bliz etih ostankov hot' samym grubym obrazom obbityh kamnej, a takzhe kostej
ubityh i s容dennyh zhivotnyh. Poetomu kak-to legko szhilis' s mysl'yu, chto
pitekantropy kak i sinantropy (pozzhe eshche atlantropy i t. p.) eto lish'
uslovnaya nomenklatura, a na dele obez'yanolyudi rastayali: raz kamennye orudiya,
raz ohota na antilop, raz ogromnyj sloj pepla znachit lyudi. Tochno tak zhe,
hot' podchas i sporno, no podyskalis' kamennye orudiya dlya rodezijskogo
cheloveka, dlya prezindzhantropa i dr.
Slozhnee okazalos' delo s avstralopitekami. Ne to beda, chto u nih ob容m
mozga i ego stroenie (po vnutrennemu ochertaniyu cherepa endokranu) v obshchem
takie zhe, kak u shimpanze ili gorilly, a to, chto pri nih ne okazalos'
kamennyh orudij. Pravda, imenno eto dalo R. Dar-tu povod vydvinut'
ostroumnuyu koncepciyu po povodu genezisa orudij voobshche: drevnejshie orudiya i
dolzhny byt' ne kamennymi, a iz rogov, zubov, kostej zhivotnyh, tak kak
chelovek nachinaet s togo, chto mobilizuet v svoih rukah vse te vidy orudij,
kotorymi priroda snabdila zhivotnyh, on etim stanovitsya sverhzhivotnym.
Avstralopiteki, dokazyval Dart, ubivali zhivotnyh, kosti kotoryh s nimi
najdeny, vsem oruzhiem, kakim tol'ko ubivali drug druga kakie-libo zhivotnye.
Pozzhe kamennye orudiya yavlyalis' dolgoe vremya vsego lish' podrazhaniem klyku,
chelyusti, rogu i t. p. |ta teoriya odnako ne poluchila priznaniya arheologov,
ona oslablyala ih oporu na glavnyj istochnik izdeliya iz kamnya. I vot logika
likvidacii obez'yanocheloveka privela k pochti edinodushnomu priznaniyu
avstralopitekovyh prosto obez'yanami osobym podsemejstvom ili, soglasno
drugim, semejstvom ryadom s vysshimi antropomorfnymi obez'yanami, semejstvom,
harakterizuyushchimsya dvunogost'yu vertikal'nym polozheniem. Ot nih otdelili lish'
nemnogih, kak prezindzhantropa, ne otlichayushchihsya sushchestvenno po morfologii, no
izgotovlyavshih grubejshie orudiya "oldovajskogo" tipa iz gal'ki: eti priznany
opyat'-taki ne obez'yanolyud'mi, a lyud'mi, mozhet byt', pervymi lyud'mi, pod
nazvaniem Homo habilis "chelovek umelyj".
Zdes' net neobhodimosti izlagat' dal'nejshuyu posledovatel'nost'
paleoantropologicheskih nahodok, stol' obil'nyh i vazhnyh v 40 60-h godah
31. Oni krajne
oslozhnili voprosy sistematiki i evolyucii, v chastnosti i v osobennosti vsyu
problemu paleoantropov (neandertal'cev), dobaviv k "klassicheskoj"
zapadnoevropejskoj forme, popolnivshejsya ryadom novyh nahodok, naprimer
Monte-CHircheo, po krajnej mere eshche chetyre formy: 1) rannie zapadnoevropejskie
neandertal'cy s presapientnymi chertami (SHtejngejm, Krapina, Sakkopastore,
Svanskomb, Fonteshevad, Monmoren); 2) peredneaziatskie "progressivnye"
paleoantropy (Shul, Tabun, SHanidar i dr.); 3) pozdnie yuzhnye primitivnye
paleoantropy (Broken-Hill, Saldan'ya, N'yarasa, Ngandong, Petralona); 4) eshche
bolee pozdnie "perehodnye" paleoantropy (Podkumok, Hvalynsk, Novoselki,
Romankovka i dr.). Odnako samonovejshaya istoriya nauki ob antropogeneze uzhe ne
imeet dela s problemoj, kotoroj posvyashchena dannaya glava, s problemoj
obez'yanocheloveka. |ta problema slovno ostalas' navsegda pozadi.
Projdennyj za 100 let put' mozhno oharakterizovat' kak put' trudnogo
vybora mezhdu dvumya priemami myshleniya o stanovlenii cheloveka. Delat' li upor
na "probel" mezhdu obez'yanoj i chelovekom ili na to, chto "probela" net, est'
pryamoe obez'yan'e nasledie v cheloveke i pryamoj perehod ot odnogo k drugomu.
Esli Gekkel' i Foht dumali zapolnit' "probel", pododvinuv telesno zhivotnoe k
cheloveku, t. e. putem gipotezy o zhivotnom, telesno stoyashchem k cheloveku mnogo
blizhe, chem obez'yany, to Darvin zadumal unichtozhit' sam "probel", pododvinuv
zhivotnoe k cheloveku psihicheski. U Gekkelya Fohta besslovesnoe i nerazumnoe
zhivotnoe, u Darvina zhivotnye nadeleny razumom i chuvstvami cheloveka. Dolgo
kolebalis' chashi vesov perevesila otricayushchaya "probel" mezhdu obez'yanoj i
chelovekom. No poluchilos' nechto protivopolozhnoe i zamyslu Darvina: mezhdu
obez'yanoj i chelovekom skachok, pereryv; eto uzh dazhe ne probel v evolyucionnoj
cepi, a propast' mezhdu dvumya substanciyami.
Segodnyashnyaya burzhuaznaya nauka ob antropogeneze soedinenie evolyucionizma
s kartezianstvom. No ono nevozmozhno, i kartezianstvo, raz proniknuv v dom,
ponemnogu zapolnyaet ego snizu doverhu. Poyasnim eto na primere, uzhe ne raz
citirovannom vyshe prof. Sorbonny A. Lerua-Gurana, schitayushchegosya chut' li ne
materialistom. On nasmeshlivo horonit v nashi dni tak dolgo tumanivshij vzor
antropologii "psihoticheskij mnogovekovoj kompleks obez'yanocheloveka". |tot
obraz, utverzhdaet professor, voshodit v sferu podsoznaniya, k boleznennym
fantaziyam, izmyshlyaet li ego paleontolog ili prostonarod'e.
Lerua-Guran opiraetsya na razoblachenie poddelki pil'tdaunskogo cheloveka,
no, k sozhaleniyu, i na kratkovremennuyu oshibku Liki, pripisyvavshego v to vremya
zindzhantropu (avstralopiteku) galechnye orudiya. |to otkrytie Liki, polagaet
Lerua-Guran, est' podlinnyj perevorot, ibo ono zastavilo, nakonec,
uprazdnit' iz teorii proishozhdeniya cheloveka etot vrednyj mif ob
obez'yanocheloveke. "Obez'yanochelovek Gabrielya Mortil'e teper' stal izvesten,
no on ne imeet nichego obshchego so svoej model'yu. Pri vseh anatomicheskih
sledstviyah, podrazumevaemyh predmetom, eto chelovek s ochen' malym mozgom, a
vovse ne sverhantropoid s bol'shoj cherepnoj korobkoj". "Situaciya, sozdannaya
vertikal'nym polozheniem u lyudej, predstavlyaet voistinu etap na puti ot ryby
k gomo sapiens, no ona nikoim obrazom ne predpolagaet, chtoby obez'yana v etom
igrala rol' promezhutochnogo rele. Obshchnost' istokov i obez'yany, i cheloveka
myslima, no s togo momenta, kak ustanovilos' vertikal'noe polozhenie, net
bol'she obez'yany, a tem samym i polucheloveka"
32.
V etom nekrologe obez'yanocheloveku vse zvuchit v vysshej stepeni
neubeditel'no. Ostavim dazhe v storone mnimyj "perevorot", svyazannyj s
otkrytiem zindzhantropa. No legko videt', chto neumolimaya logika privela
Lerua-Gurana k paradoksam: zashchishchaya otvlechennuyu evolyuciyu "ot ryby do gomo
sapiens", on fakticheski prenebregaet rol'yu obez'yany v proishozhdenii
cheloveka; otgorazhivaya cheloveka chisto morfologicheskim priznakom poyavleniem
pryamohozhdeniya, on v to zhe vremya prenebregaet morfologiej golovy i mozga.
Podvedem itog. S togo momenta, kak ot darvinizma v voprose o
proishozhdenii cheloveka ostalsya lish' tezis, chto chelovek proizoshel ot obez'yany
bez promezhutochnogo zoologicheskogo zvena, darvinizm v "voprose vseh voprosov"
byl pobezhden, ibo mezhdu obez'yanoj i chelovekom moglo umestit'sya uzhe tol'ko
chudo, libo trebovalos' chto ne luchshe perenesenie na obez'yanu (i drugih
zhivotnyh) vseh osnovnyh psihicheskih svojstv cheloveka. Pervyj zhe fakt,
izvlechennyj iz-pod zemli, a imenno kostyak yavanskogo pitekantropa, stal
mogiloj istiny: otnyne mezhdu uchenymi rech' shla ne o sushchestvah fizicheski pochti
podobnyh cheloveku, no lishennyh rechi, razuma i social'nosti, a lish' o
proporciyah sochetaniya fizicheskih priznakov obez'yany i cheloveka. Reforma
kosnulas' ne biologii, a preimushchestvenno teologii: bylo priznano, chto akt
chuda, v tom chisle akt tvoreniya, mozhno myslit' kak protyazhennyj vo vremeni.
Pochemu by emu svershit'sya obyazatel'no mgnovenno? Udobnoe vyrazhenie
"postepenno" pridalo teologii koketlivuyu ulybku v adres evolyucionizma.
Poslednij prinyal ee, smushchenno opustiv glaza. Teologi ob座avili, chto darvinizm
ne protivorechit v korne hristianstvu. Pochemu by net? Bog mog predpochest'
ispol'zovat' vremya, t. e. sovershit' tvorenie ne gotovogo cheloveka, a
zarodysha, iz kotorogo tot neobhodimo razov'etsya. Dlya .etoj roli on mog
predpochest' pitekantropa ili prezindzhantropa, a to i avstralopiteka. |to
otnyud' ne poslednij krik mody zarubezhnoj bogoslovskoj mysli. Imenno takim
argumentom zashchishchali darvinizm ot napadok tverdolobyh revnitelej religioznyh
istin storonniki tonkogo kompromissa dazhe v Rossii 70-h gg. XIX v.
II. Vosstanovlenie idei
Ves' rasskaz o stoletnej sud'be idei obez'yanocheloveka velsya dlya togo,
chtoby predlozhit' vyvod, obratnyj tomu, kotoryj vynes etot sud nauki. Ne
podtverdil li ves' material ob iskopaemyh gominidah ideyu, chto mezhdu
iskopaemymi vysshimi obez'yanami, vrode driopiteka, ramapiteka, udabnopiteka,
prokonsula, i chelovekom sovremennogo fizicheskogo tipa, t. e. chelovekom v
sobstvennom i edinstvennom smysle, raspolozhena gruppa osobyh zhivotnyh:
vysshih pryamohodyashchih primatov? Ni Gekkel', ni Foht, ni Mortil'e ne mogli i
podozrevat', chto oni tak mnogoobrazny, kak znaem my sejchas. Ot pliocena do
golocena oni davali i bokovye vetvi, i bystro evolyucionirovali. Vysshaya forma
sredi nih, imenuemaya paleoantropami, v svoyu ochered', kak my videli, ves'ma
polimorfnaya, vsya v celom i osobenno v nekotoryh vetvyah po stroeniyu tela,
cherepa, mozga v ogromnoj stepeni pohozha na cheloveka. Nizshaya forma,
avstralopiteki, naprotiv, po ob容mu i stroeniyu mozga, po morfologii golovy v
vysokoj stepeni pohozha na obez'yan, no radikal'no otlichaetsya ot nih
vertikal'nym polozheniem.
Perevedem eto na yazyk zoomorfologicheskoj sistematiki ili taksonomii.
Vnutri otryada primatov my vydelyaem novoe semejstvo: pryamohodyashchih, no
besslovesnyh vysshih primatov. V prezhnem semejstve Hominidae ostaetsya tol'ko
odin rod Homo, predstavlennyj edinstvennym vidom Homo sapiens. Ego glavnoe
diagnosticheskoe otlichie (cerebromorfologicheskoe i funkcional'noe) prinimaem
po Gekkelyu "dar slova". Na yazyke sovremennoj fiziologicheskoj nauki eto
znachit: nalichie vtoroj signal'noj sistemy, sledovatel'no, teh
novoobrazovanij v kore golovnogo mozga (kak uvidim nizhe, prezhde vsego v
verhnej lobnoj dole), kotorye delayut vozmozhnoj etu vtoruyu signal'nuyu
sistemu. Naprotiv, novoe vydelennoe semejstvo, kotoroe budem nazyvat'
"trogloditidy" (Troglodytidae), morfologicheski ne specializirovano, t. e.
ono predstavleno mnogimi formami. CHto kasaetsya vozmozhnogo nazvaniya
"pitekantropidy" (Pithecanthropidae ot Pithecanthropus, predlozhennogo
Gekkelem), to nedostatok etogo termina ya vizhu v tom, chto vyrazhenie
"obez'yanochelovek" snova i snova porozhdaet predstavlenie o forme, sluzhashchej
vsego lish' kanalom mezhdu obez'yanoj i chelovekom ili ih smes'yu. V etom
otnoshenii gorazdo. Luchshe termin "trogloditidy" (ot Troglodytes,
predlozhennogo Linneem), da i pravilo prioriteta vpervye predlozhivshego
nazvaniya budet v etom sluchae soblyudeno. Diagnosticheskim priznakom,
otlichayushchim eto semejstvo ot filogeneticheski predshestvuyushchego emu semejstva
pongid (Pongidae chelovekoobraznye obez'yany), sluzhit pryamohozhdenie, t. e.
dvunogost', dvurukost', ortogradnost', nezavisimo ot togo, izgotovlyali oni
orudiya ili net.
V semejstve etom, po-vidimomu, dostatochno otchetlivo vydelyaetsya chetyre
roda: 1) avstralopiteki, 2) arheoantropy
33, 3) paleoantropy
34, 4)
gigantopiteki i megantropy. Latinskie imena etih rodov zabota dlya
sistematikov. Zdes' ya tol'ko nabrasyvayu shemu
35. Kazhdyj iz chetyreh ukazannyh
rodov delitsya na izvestnoe chislo vidov, podvidov, raznovidnostej. Tak,
tretij rod, t. e. paleoantropy, v shirokom smysle neandertal'cy, v svoyu
ochered' mozhet byt' razdelen, veroyatno, na vidy: 1) yuzhnyj (rodezijskogo
tipa); 2) klassicheskij (shapell'skogo tipa); 3) presapientnyj
(shtejngejmsko-eringsdorfskogo tipa); 4) perehodnyj (palestinskogo tipa).
V rodoslovnom dreve primatov v miocene ot nizshih obez'yan otvetvilos'
semejstvo antropomorfnyh obez'yan-pongid. Na sovremennoj poverhnosti ono
predstavleno chetyr'mya rodami: gibbony (obychno vydelyaemye v osoboe
semejstvo), orangutany, gorilly i shimpanze. V pliocene ot linii
antropomorfnyh obez'yan otvetvilos' semejstvo trogloditid. Ot linii
trogloditid (gominoidov) v verhnem plejstocene otvetvilos' semejstvo
gominid, v kotorom tendenciya k vidoobrazovaniyu ne poluchila razvitiya i
kotoroe s samogo nachala i na sovremennoj poverhnosti predstavleno lish' vidom
Homo sapiens, ili "neoantropov", podrazdelyaemyh na "iskopaemyh" i
"sovremennyh". Taksonomicheskij rang semejstva dlya poslednego opravdan
ogromnoj biologicheskoj znachimost'yu takogo novoobrazovaniya, kak organy i
funkcii vtoroj signal'noj sistemy. Neobychajno bystryj temp oformleniya etogo
aromorfoza (razumeetsya, na baze blagopriyatnyh variacij u predkovoj formy, t.
e. u pozdnih paleoantropov) zastavlyaet predpolagat' mehanizm otbora.
Za sto let pitekantrop Gekkelya Fohta v samom dele iz gipoteticheskoj
myslennoj modeli stal celym semejstvom trogloditid, obil'no razvetvlennym,
predstavlennym mnozhestvom iskopaemyh nahodok. Gekkelevskogo obez'yanocheloveka
prosto ne uznali i ne priznali. Otnosili k obez'yanolyudyam lish'
morfologicheskuyu bissektrisu mezhdu obez'yanami i lyud'mi, a potom i etu skudnuyu
ideyu otbrosili. No, vidimo, prishlo vremya skazat': stoletnim trudom
arheologov i antropologov, pomimo ih soznaniya, otkryto obshirnoe semejstvo
zhivotnyh vidov, ne yavlyayushchihsya ni obez'yanami, ni lyud'mi. Oni vse ne obez'yany,
tak kak yavlyayutsya pryamohodyashchimi, dvunogimi, dvurukimi, togda kak obez'yany
yavlyayutsya chetverorukimi (ili, esli ugodno, chetveronogimi). No vopreki
Lerua-Guranu byt' dvunogim eshche daleko ne znachit byt' chelovekom.
Trogloditidy, vklyuchaya neandertal'cev (paleoantropov), absolyutno ne lyudi
36. Davajte
smotret' na nih takimi zhe glazami, kakimi predshestvovavshie pokoleniya
zoologov smotreli na antropoidov, ili antropomorfnyh obez'yan: zdes'
akkumuliruyutsya izvestnye biologicheskie predposylki ochelovecheniya, no zdes'
eshche net ochelovecheniya. Nekie potryaseniya nablyudayutsya tol'ko sredi chasti
neandertal'cev v otnositel'no pozdnyuyu poru ih sushchestvovaniya, no poka my
otvlechemsya ot etogo.
K chislu argumentov v pol'zu takogo vydeleniya Homo sapiens v otdel'noe
semejstvo, a vseh trogloditid (pitekantropid) v drugoe semejstvo, otnosyatsya
i soobrazheniya teh antropologov, v osobennosti G. F. Debeca, kotorye davno
predlagayut vysoko taksonomicheski podnyat' granicu mezhdu vsemi iskopaemymi
gominidami, s odnoj storony, i Homo sapiens s drugoj storony. Poskol'ku
tradicionno so vremen Linneya "chelovek" (Homo) postavlen taksonomicheski na
uroven' roda, po G. F. Debecu, nadlezhit razdelit' dva podroda: 1)
sovremennyj chelovek (odin vid Homo sapiens) i 2) iskopaemyj chelovek
(pitekantrop), vklyuchayushchij dva vida: 1. Homo (Pithecanthropus)
neanderthalensis i 2. Homo (Pithecanthropus) erectus, kazhdyj iz kotoryh
delitsya na podvidy. |tu svoyu klassifikaciyu G. F. Debec obosnovyvaet
podrobnym analizom kraniometricheskih priznakov, a takzhe arheologicheskih
dannyh 37.
Kak legko videt', predlagaemaya mnoyu klassifikaciya formal'no blizka k dannoj
i mozhet operet'sya na vse ee argumenty, no podnimaet na odnu stupen' vyshe
taksonomicheskij rang razdeleniya cheloveka i "pitekantropov". Ved'
principial'no vazhno lish' odno: sohranit' cheloveka v otryade primatov.
Odnako, po moemu predlozheniyu, semejstvo trogloditid (pitekantropid)
vklyuchaet vseh i lyubyh vysshih pryamohodyashchih primatov, v tom chisle i teh,
kotorye ne izgotovlyali i ne ispol'zovali iskusstvennyh orudij. Prinimaemoe
nyne na praktike za osnovu klassifikacii nalichie ili otsutstvie
soprovozhdayushchih kamennyh orudij protivorechit principu chisto morfologicheskoj
sistematiki vidov. Otsyuda legko usmotret' principial'noe razlichie mezhdu
klassifikaciej G. f. Debeca i moej. Ono sostoit v tom, chto ya ne otnoshu
semejstvo trogloditid k lyudyam.
V pol'zu etogo privedu eshche odin kosvennyj argument. Progressivnaya
nauchnaya antropologiya razvilas' i slozhilas' v nastojchivoj bor'be s toj
psevdonaukoj, kotoraya nazyvaetsya rasizmom. Zdes' vazhnuyu rol' sygralo
oproverzhenie poligenizma: predstavleniya, chto zhivushchie na zemle chelovecheskie
rasy yavlyayutsya razlichnymi vidami. Edinstvenno nauchnym yavlyaetsya monogenizm.
Nauka schitaet vse nyne zhivushchee na zemle chelovechestvo edinym biologicheskim
vidom Homo sapiens. Aksioma: net cheloveka, prinadlezhashchego k drugomu
biologicheskomu vidu. Priznavaya etu aksiomu dlya nastoyashchego vremeni,
neposledovatel'no bylo by pokolebat' ee dlya proshlogo, priznav lyud'mi
sushchestva drugih biologicheskih vidov arheoantropov i paleoantropov
(neandertal'cev).
Nakonec eshche i eshche raz: vse eti vozrozhdennye v nauchnom soznanii
obez'yanolyudi nichut' ne obez'yany i nichut' ne lyudi. Oni zhivotnye, no oni ne
obez'yany.
Odnako etot tezis vstrechaet to kardinal'noe vozrazhenie, kotoroe
figurirovalo i u Lyajelya, i u Mortil'e eshche sto let nazad: raz ot nih ostalis'
obrabotannye kamni, znachit, oni lyudi. Tak, v vuzovskom uchebnike
"Antropologiya" chitaem v imperativnoj forme: "Drevnost' cheloveka. Pri
razreshenii etogo voprosa sleduet osnovyvat'sya na opredelenii cheloveka kak
sushchestva, proizvodyashchego orudiya truda. Drevnost' cheloveka, takim obrazom, eto
drevnost' ego orudij"
38.
Takaya uverennost' predpolagaet libo ochen' opredelennoe konkretnoe
znanie, dlya kakogo imenno "truda" izgotovlyalis' eti kamennye "orudiya", libo,
naoborot, nekonkretnye umozritel'nye postulaty. No opredelennosti net: ved'
nichego ne udavalos' poka rekonstruirovat', krome sovsem drugoj i
ogranichennoj storony, a imenno ne harakter truda etimi orudiyami, a harakter
truda po izgotovleniyu etih orudij. Glavnoe zhe dlya chego? Kak oni
ispol'zovalis'? Mirovaya nauka za sto s lishnim let predlozhila lish' nemnogo
legko oproverzhimyh dopushchenij: dlya izgotovleniya s ih pomoshch'yu derevyannyh
orudij ohoty i kopaniya, dlya "universal'nyh trudovyh funkcij" i t. p. |ta
neopredelennost' i nenadezhnost' isklyuchaet poznanie ekologii trogloditid ih
polozheniya v prirodnoj srede.
Avtor etih strok predlagaet svoj variant razgadki, dayushchij klyuch k
ekologii vsego semejstva trogloditid na raznyh urovnyah ego evolyucii. Ob容m
nastoyashchej knigi ne pozvolyaet nadlezhashchim obrazom izlozhit' i argumentirovat'
etu teoriyu. Pridetsya lish' kratko postulirovat' sut' dela. Odnako bez etogo
nel'zya obojtis', ibo sovremennaya sistematika vidov vse bolee nemyslima na
osnove odnoj lish' morfologii, t. e. bez ekologii. Itak, harakterizuyushchaya vseh
trogloditid i otlichayushchaya ih ekologicheskaya cherta nekrofagiya (trupoyadenie).
Zoologi, govorya o "hishchnikah" i "plotoyadnyh", k sozhaleniyu, ne vsegda
raschlenyayut dva znacheniya: est' zhivotnye-ubijcy, kotorye, odnako, ne poedayut
svoi zhertvy, kakovy, naprimer, ubivayushchie dlya samooborony, a est' pozhirateli
myasa zhivotnyh, ubityh ne imi, a pogibayushchih ot drugih prichin. Obe funkcii
trebuyut sovsem raznyh morfofunkcional'nyh prisposoblenij. Oba kompleksa
prisposoblenij ne mogli by odnovremenno poyavit'sya v evolyucii otryada
primatov, gde do togo ne byli vyrazheny ni plotoyadenie, ni umershchvlenie
krupnoj dobychi (ostavlyaem v storone hishchnuyu obez'yanku galago). Ostanki
trogloditid vseh urovnej nahodyat v soprovozhdenii kostej krupnyh chetvertichnyh
zhivotnyh, neredko raskolotyh, no eto ne daet prava na logicheskij skachok k
zaklyucheniyu, budto oni ih ubivali. V prirode vse, chto zhivet, umiraet tem ili
inym obrazom, i biomassa umershih organizmov pochti vsegda kem-libo poedaetsya.
Nauka ob ekologii zhivotnyh svidetel'stvuet, chto ob容dinenie v odnom lice
istochnika smerti (ubijcy) i potrebitelya trupa predstavlyaet soboj
biologicheski slozhnyj i ochen' special'nyj fenomen. Prezhde chem takovym stal
chelovek (v kachestve ohotnika ili skotovoda), vysshie primaty osushchestvili
nelegkoe prisposoblenie k odnoj iz etih dvuh funkcij k poedaniyu myasa umershih
krupnyh zhivotnyh. I uzhe eto bylo samo po sebe slozhnejshej biologicheskoj
transformaciej.
Ishodnym ponyatiem v sovremennoj biologicheskoj nauke sluzhit biogeocenoz
vzaimosvyazannaya sovokupnost', ili "soobshchestvo", vidov i ih populyacij,
naselyayushchih dannyj biotop. Pishchevye svyazi mezhdu nimi slozhny i dostatochno
plotny; nauka ne mogla by ob座asnit', kak vnedrilsya novyj vid hishchnikov-ubijc
v biocenoticheskuyu sistemu pozdnego pliocena ili rannego plejstocena. Prinyata
takaya uproshchennaya shema sootnosheniya treh "etazhej" v biocenoze: esli biomassu
rastenij priravnyat' k 1000, to biomassa travoyadnyh zhivotnyh ravna 100, a
biomassa hishchnyh 10. Takaya model' illyustriruet ogromnuyu "tesnotu" v verhnem
etazhe. Ni mirno, ni nasil'stvenno tuda ne mog vnedrit'sya dopolnitel'nyj vid
skol'ko-nibud' effektivnyh hishchnikov, ne narushaya vseh zakonomernostej
biogeocenoza kak celogo. K etoj staticheskoj "piramide chisel" Sempera nado
dobavit' zakon flyuktuacii otnositel'noj chislennosti travoyadnyh i hishchnyh,
razrabotannyj matematikom Vol'terra i ego prodolzhatelyami: pri obilii
travoyadnyh chislo hishchnikov vozrastaet, poka samo ne stanovitsya faktorom
umen'sheniya chisla travoyadnyh, chto v svoyu ochered' privedet k rezkomu padeniyu
chisla hishchnyh, razmnozheniyu travoyadnyh i t. d. |ti cikly mogut myslit'sya i kak
otnositel'no korotkie i lokal'nye, tak i v masshtabah poryadka celyh
geologicheskih epoh. Vo vtoroj polovine cikla vnedrenie novogo hishchnika vovse
nevozmozhno vvidu vozrosshej "tesnoty", da i v pervoj pravdopodobno lish', esli
snachala ot etoj "tesnoty" vymerli ili degradirovali predshestvuyushchie vedushchie
formy hishchnikov. Nakonec, uzh i vovse neveroyatno, chtoby novyj hishchnik srazu
svalilsya otkuda-to v mir stol' moshchnym i adaptirovannym, chto s hodu ottesnil
svoih sopernikov ot biomassy travoyadnyh, ne razrushiv pri etom biocenoz.
Net, trogloditidy vklyuchilis' v biosferu ne kak konkurenty ubijc, a lish'
kak konkurenty zverej, ptic i nasekomyh, poedavshih "padal'", i dazhe ponachalu
kak potrebiteli koe-chego ostavavshegosya ot nih. Inache govorya, oni zanyali esli
i ne pustovavshuyu, to ne slishkom plotno zanyatuyu ekologicheskuyu nishu.
Trogloditidy ni v malejshej mere ne byli ohotnikami, hishchnikami, ubijcami,
hotya i byli s samogo nachala v znachitel'noj mere plotoyadnymi, chto sostavlyaet
ih special'nuyu ekologicheskuyu chertu sravnitel'no so vsemi vysshimi obez'yanami.
Razumeetsya, oni pri etom sohranili i podsobnuyu ili vikarnuyu
rastitel'noyadnost'. No net skol'ko-nibud' ser'eznyh i zasluzhivayushchih soglasiya
argumentov v pol'zu sushchestvovaniya ohoty na krupnyh zhivotnyh v nizhnem i
srednem paleolite, est' odni lish' fikcii
39. Trogloditidy, nachinaya s
avstralopitekovyh i konchaya paleoantropovymi, umeli lish' nahodit' i osvaivat'
kostyaki i trupy umershih i ubityh hishchnikami zhivotnyh. Vprochem, i eto bylo dlya
vysshih primatov porazitel'no slozhnoj adaptaciej. Ni zubnaya sistema, ni
nogti, tak zhe kak zhevatel'nye myshcy i pishchevaritel'nyj apparat, ne byli
prisposobleny k zanyatiyu imenno etoj ekologicheskoj nishi. Ovladet' kostnym i
golovnym mozgom i probit' tolstye kozhnye pokrovy pomog lish' aromorfoz, hotya
i voshodyashchij k instinktu razbivaniya kamnyami tverdyh obolochek u orehov,
mollyuskov, reptilij, proyavlyayushchijsya tut i tam v filogenii obez'yan.
Trogloditidy stali vysoko effektivnymi i specializirovannymi
raskalyvatelyami, razbivatelyami, raschlenitelyami krepkih organicheskih pokrovov
s pomoshch'yu eshche bolee krepkih i ostryh kamnej. Tot zhe samyj mehanizm
raskalyvannya byl perenesen imi i na sami kamni dlya polucheniya luchshih rubyashchih
i rezhushchih svojstv. |to byla chisto biologicheskaya adaptaciya k principial'no
novomu obrazu pitaniya nekrofagii. Lish' odin rod pytalsya adaptirovat'sya inym
putem (megantropy, parantropy, gigantopiteki) putem narashchivaniya moshchi
chelyustej, no eta liniya okazalas' neproduktivnoj. Trogloditidy ne tol'-|ko ne
ubivali krupnyh zhivotnyh, no i dolzhny byli vyrabotat' zhestkij instinkt ni v
koem sluchae ne ubivat', ibo eto razrushilo by ih hrupkuyu ekologicheskuyu nishu v
biocenoze. Pryamohodyashchie vysshie primaty-razbivateli odnovremenno dolzhny byli
okazat'sya i nosil'shchikami. V samom dele, esli usloviem ih sushchestvovaniya bylo
Primenenie ostryh ili special'no zaostrennyh kamnej k tusham i ostankam
zhivotnyh, to dlya sochetaniya etih dvuh elementov chasto nado bylo ili nesti
kamen' k mestonahozhdeniyu myasnoj pishchi ili poslednyuyu k mestonahozhdeniyu kamnya.
Vot v pervuyu ochered' pochemu trogloditidy byli pryamohodyashchimi: verhnie
konechnosti dolzhny byli byt' osvobozhdeny ot funkcii lokomocii dlya funkcii
nosheniya.
Itak, "orudiya truda" v nizhnem i srednem paleolite byli chisto prirodnymi
novoobrazovaniyami sredstvami razdelki ostankov krupnyh zhivotnyh i absolyutno
nichem bolee. Dlya ob座asneniya vsego etogo vpolne dostatochno biologicheskih
ponyatij, hot' my i vstretilis' s ves'ma svoeobraznym variantom zhivotnogo
carstva. Kak mozhno videt', takaya rekonstrukciya obraza pitaniya trogloditid
dejstvitel'no trebuet obosobleniya ih v zoologicheskoj sistematike v osoboe
semejstvo, tak zhe kak i obratno vydelenie takogo semejstva po
morfologicheskim priznakam pobuzhdaet najti i etu specificheskuyu ego
ekologicheskuyu harakteristiku.
Kamennye "ekzosomaticheskie organy" trogloditid ne ostavalis'
neizmennymi, oni evolyucionirovali vmeste s vidami, kak i vmeste s
perestrojkami faunisticheskoj sredy. Mozhno vydelit' prezhde vsego tri bol'shih
etapa.
Pervyj na urovne avstralopitekov, vklyuchaya syuda i tip tak nazyvaemyh
Homo habilis. |to bylo vremya bogatoj fauny hishchnikov-ubijc, gde vedushchej
formoj yavlyalis' mnogochislennye vidy mahajrodov (sablezubyh tigrov),
vysokoeffektivnyh ubijc, probivavshih pokrovy dazhe tolstokozhih slonov,
nosorogov, gippopotamov. No otvetvivshiesya ot pongid pryamohodyashchie vysshie
primaty, po-vidimomu, ispol'zovali togda dazhe ne obil'nye zapasy myasa,
ostavlyaemye hishchnikami, a tol'ko kostnyj i golovnoj mozg, dlya chego
trebovalos' lish' raschlenyat' i razbivat' kosti. Poskol'ku kostnyj mozg
travoyadnyh sostavlyaet velichinu poryadka pyati procentov ih vesa, mozhno videt',
chto u drevnego slona eto pitatel'noe veshchestvo davalo 200 300 kg plyus
primerno stol'ko zhe vesil i golovnoj mozg. Pretendenty zhe na etu pishchu iz
gryzunov i nasekomyh byli nichtozhno slaby. Takov byl samyj dolgij etap
razvitiya plotoyadeniya u trogloditid. Zatem prishel glubokij krizis hishchnoj
fauny, otmechennyj, v chastnosti, i polnym vymiraniem mahajrodov v Starom
Svete. Avstralopiteki tozhe obrecheny byli na ischeznovenie. Lish' odna vetv'
trogloditid perezhila krizis i dala sovershenno obnovlennuyu kartinu ekologii i
morfologii: arheoantropy. S rezkim upadkom fauny hishchnikov ischezla
vozmozhnost' nahodit' v rajonah ih obychnoj ohoty ostanki ih dobychi. Krupnye
zhivotnye umirali teper' ot bolee mnogoobraznyh prichin v ves'ma raznoobraznyh
mestah, togda kak populyacii trogloditid byli ochen' nemnogochislenny. Odnako
rol' sobiratelej i akkumulyatorov otnositel'no svezhih trupov s gigantskih
territorij igrali shiroko razvetvlennye techeniya chetvertichnyh rek.
Arheoantropy adaptirovalis' k etoj geograficheskoj situacii. Edva li ne vse
dostoverno lokalizovannye nizhnepaleoliticheskie mestonahozhdeniya raspolozheny
na vodnyh beregah, v osobennosti u vertikal'nyh i gorizontal'nyh izgibov
rusla rek, u drevnih otmelej i perekatov, pri vpadeniyah rek v drugie reki, v
ozera i v morya. Poskol'ku tushi plyli ili volochilis' po dnu ne rasterzannye
zubami hishchnikov, pervejshej zhiznennoj zadachej arheoantropov bylo probivat'
kamnyami v forme rubil ih shkury i kozhi, rassekat' svyazki, a takzhe razdvigat'
ih rebra posredstvom krepkih rychagov, izgotovlennyh iz dlinnyh kostej,
slonovyh bivnej ili iz krepkogo dereva (vrode "leringenskogo kop'ya"). Na
etom etape razvilos' poedanie ne tol'ko mozga, no i myasa v sopernichestve,
veroyatno, preimushchestvenno s krupnymi pernatymi hishchnikami. Novyj krizis
nastupil s novym razrastaniem fauny hishchnikov, osobenno tak nazyvaemyh
peshchernyh. Na dolyu rek kak tafonomicheskogo faktora snova prihodilas' vse
umen'shayushchayasya dolya obshchej biomassy umirayushchih travoyadnyh. Rod arheoantropov
byl obrechen tem samym na zatuhanie. I snova lish' odna vetv' vyshla iz krizisa
morfologicheski i ekologicheski obnovlennoj paleoantropy. Ih istochniki myasnoj
pishchi uzhe trudnee vsego opisat' odnotipno. Esli chast' mestonahozhdenij
po-prezhnemu priurochena k beregam, to znachitel'no bol'shaya uhodit na
vodorazdely. Paleoantropy nahodyat simbioz libo s raznymi vidami hishchnikov,
libo so stadami raznyh travoyadnyh, nakonec, s obitatelyami vodoemov. Ih kamni
vse bolee prisposobleny dlya rezaniya i razdelki myasa zhivotnyh, poverhnostno
uzhe povrezhdennyh hishchnikami, hotya ih po-prezhnemu v vysokoj mere privlekaet
izvlechenie mozga. |tot vysshij rod trogloditid sposoben rasselit'sya, t. e.
najti myasnuyu pishchu v ves'ma raznoobraznyh landshaftah, po-prezhnemu reshitel'no
ni na kogo ne ohotyas'.
No i etomu tret'emu etapu prihodit konec vmeste so sleduyushchim zigzagom
flyuktuacii hishchnoj fauny v pozdnem plejstocene. Neobychajno labil'nye i
virulentnye paleoantropy osvaivayut novye i novye varianty ustrojstva v
srede, no krizis nadvigaetsya neumolimo. |tot krizis i vyhod iz nego zdes'
nevozmozhno bylo by opisat' dazhe samym kratkim obrazom. Prishlos' by vvesti v
dejstvie takie malo znakomye chitatelyu zoologicheskie Fenomeny, kak
adel'fofagiya (umershchvlenie i poedanie chasti predstavitelej svoego
sobstvennogo vida), i rassmotret' sovershenno novyj fenomen zachatochnoe
rasshcheplenie samogo vida na pochve specializacii osobo passivnoj, poedaemoj
chasti populyacii, kotoraya odnako zatem ochen' aktivno otpochkovyvaetsya v osobyj
vid, s tem chtoby stat' v konce koncov i osobym semejstvom. Biologicheskaya
problema divergencii paleoantropov i neoantropov, protekayushchej bystro,
yavlyaetsya samoj ostroj i aktual'noj vo vsem komplekse voprosov o nachale
chelovecheskoj istorii, stoyashchih pered sovremennoj naukoj.
Tot fakt, chto trogloditidy dlya svoego specificheskogo obraza pitaniya
prinuzhdeny byli obbivat' kamni kamnyami, neset v sebe i razgadku poyavleniya u
nih ognya. Iskry sypalis' v bol'shom chisle pri udarah drug o druga kremnej i
drugih porod. Teoreticheski i eksperimental'no dokazano, chto eti iskry
sposobny zazhech' lyuboj vid truta. A v roli takovogo vystupala nastilka lyubogo
logova i zhil'ya trogloditid, nesomnenno, odnorodnaya s nastilkoj berlog, nor,
gnezd drugih zhivotnyh. Tlenie nastilki v mestah obitaniya trogloditid
voznikalo hot' ochen' redko, no neuklonno. Inymi slovami, zachatki ognya
voznikali neproizvol'no i soprovozhdali biologicheskoe bytie trogloditid
40. Pervaya
pol'za, izvlechennaya imi iz takogo tleniya, eto, veroyatno, vytaplivanie s ego
pomoshch'yu dopolnitel'nyh kolichestv kostnogo mozga iz trubchatyh i osobenno
gubchatyh skeletnyh fragmentov.
Takovy nekotorye osnovaniya dlya vosstanovleniya idei obez'yanocheloveka v
ee pervonachal'nom smysle, no na urovne sovremennyh biologicheskih
predstavlenij. Dlya vydeleniya zhe Homo sapiens v osoboe semejstvo, bolee togo,
v kachestvenno i principial'no novoe yavlenie sluzhat drugie argumenty.
Hod razvitiya sovremennoj psihologicheskoj nauki vplotnuyu privel ee k
neobhodimosti znachitel'no uglubit' i utochnit' ponyatie chelovecheskoj
deyatel'nosti. Zdes' dostignuty nemalovazhnye uspehi. Poprobuem podojti k
antropogenezu s tochki zreniya teorii deyatel'nosti.
Primem kak ishodnyj tezis V. A. Zveginceva: chelovek govorit, myslit i
dejstvu