od Moskvoj, sotrudnichal s sovetskimi vlastyami v plane peredachi i obobshcheniya voennogo opyta. On neskol'ko raz obrashchalsya k Stalinu s pros'boj razreshit' emu vernut'sya na rodinu, tem bolee chto ego otnoshenie k SSSR v korne izmenilos' v luchshuyu storonu. No gody shli, a Stalin ne vypuskal plennika. Nakonec odnazhdy utrom Stalin nashel u sebya na.stole donesenie ministra vnutrennih del: "Tovarishchu Stalinu I. V. Dokladyvayu, v noch' na 26 fevralya 1952 goda u byvshego fel'dmarshala germanskoj armii Paulyusa Fridriha proizoshel obmorok s kratkovremennoj poterej soznaniya. Vmeste s Paulyusom prozhivayut i obsluzhivayut ego lichnyj ordinarec voennoplennyj soldat SHul'te, a takzhe lichnyj povar voennoplennyj ZHorzh. Vsledstvie dlitel'nogo prebyvaniya v plenu i neizvestnosti razresheniya voprosa o ego repatriacii, fel'dmarshal stal proyavlyat' nervnoe bespokojstvo. So svoej storony schital by celesoobraznym rassmotret' vopros o vozmozhnosti repatriacii Paulyusa v GDR. 29 fevralya 1952 goda. S. Kruglov" Nakonec Stalin dal soglasie prorabotat' poryadok repatriacii Paulyusa. Desyat' let v ego rukah byl chelovek, simvoliziruyushchij odnu iz samyh blestyashchih "ego" voennyh pobed. S trudom reshl on s etim "simvolom" rasstat'sya. Kogda Stalin uznal, chto v Saksonii, v derevne bliz zamka Rossla, v noyabre 1945 goda najdena vdova Vil'gel'ma II Germina fon Prajzen, Stalin, porazmysliv, brosil: "Sozdajte normal'nye usloviya dlya zhizni". Nemnogim ran'she Stalinu dolozhili, chto v konclagere v Orannienburge obnaruzhen byvshij prem'er-ministr Ispanskoj Respubliki Franciske Largo Kabal'ero, nahodivshijsya v sostoyanii krajnego istoshcheniya. Stalinu prihodilos' imet' s nim delo v konce 30-h godov. Ogranichilsya rasporyazheniem: "Soobshchite v Ispaniyu sem'e, chto zhiv". Kak-nikak: prem'er-ministr, monarh, polkovodec - lyudi "ego kruga". Zdes' on pozvolyal sebe proyavlyat' dazhe blagosklonnost'. Stalin prinyal uchastie i v sud'be imperatora Man'chzhurii Pu-I. Posle razgroma Kvantunskoj armii imperatora s sem'ej i prislugoj otpravili v CHitu, a zatem v Habarovsk. S nim, vidimo, aktivno "rabotali", o chem svidetel'stvuet pis'mo byvshego man'chzhurskogo monarha Stalinu v seredine 1949 goda. Privedu otryvki iz etogo pis'ma, dostavivshego tshcheslavnomu "vozhdyu", po-vidimomu, udovol'stvie, esli on, konechno" ne ulovil priznakov togo, chto "organy" opyat' "perestaralis'"... "Generalissimusu Stalinu. Dlya menya vysokaya chest' pisat' eto pis'mo. YA vsegda ispytyval k Vam chuvstvo glubokoj lyubvi i voshishcheniya, vsledstvie chego hochu soobshchit' o svoej nadezhde byt' ostavlennym na zhitel'stvo v SSSR. V proshlom yaponskaya voenshchina ogranichivala moyu lichnuyu zhizn'. YA ne mog znat' istinnogo polozheniya v SSSR... Vpervye za 40 let ya prochital Vashu knigu "Voprosy leninizma" i "Istoriyu VKP (b). Kratkij kurs". Teper' ya uznal, chto SSSR dejstvitel'no samaya demokraticheskaya i samaya progressivnaya strana v mire, putevodnaya zvezda malyh i ugnetennyh narodov... Pravitel'stvo SSSR otmenilo smertnuyu kazn'. |to novaya era dlya SSSR v ohrane gumannosti... V proshlom ya prosil ob ostavlenii menya v SSSR. Do sego vremeni eshche net otveta. YA hochu rabotat' zdes'. ZHelayu Vam neizmennogo zdorov'ya i schast'ya. Ajsin'czyuelo pui". Stalin prochel perevod, dolgo s lyubopytstvom rassmatrival celyj kover ieroglifov i brosil Berii: "Peredadim, navernoe, imperatora kitajcam?" Sud'ba imperatora - kuda ni shlo, mozhno snizojti do lichnogo resheniya. A voobshche luchshe reshat' sud'by lyudej spiskami. Bol'shimi spiskami. Beskonechnymi spiskami... Stalin, unichtozhiv v obshchestve lyubye al'ternativy, prevratil svoe nasledie v odnomerno negativnoe. Edva li on dogadyvalsya, chto nachalo ego istoricheskogo porazheniya sovsem blizko. Ostavlyaya v poslednie mesyacy na dokumentah, kotorye on rassmatrival znachitel'no rezhe, svoi lakonichnye rezolyucii, on podnimal ladon' levoj ruki k licu, kak budto zagorazhivalsya ot solnechnyh luchej. Privychka! Na odnoj rannej fotografii Stalin sidit v takoj zhe poze u kraeshka stola, nebrityj, v stoptannyh sapogah, zasalennom starom pal'to, s nechesanymi volosami. A ruka pryachet glaza ot sveta... Sejchas on generalissimus i, navernoe, samyj mogushchestvennyj diktator na Zemle. No etot zhest - net, ne ot solnca spasaet on "vozhdya". On, ne znaya togo, sam, hochet spasti sebya ot gryadushchego istoricheskogo porazheniya. ISTORICHESKOE PORAZHENIE Na tribune XX s容zda KPSS byl Hrushchev. Delegaty slushali ego doklad, povergnuvshij vseh v sostoyanie shoka. Scena s prezidiumom slovno rasplyvalas', i kazalos', chto na nej soliruyut dvoe: Hrushchev i do boli znakomyj (a teper' neznakomyj!) prizrak. Imenno takoe vpechatlenie moglo slozhit'sya u delegatov XX s容zda, kogda 25 fevralya 1956 goda Pervyj sekretar' CK KPSS N. S. Hrushchev delal svoj znamenityj "sekretnyj" doklad. Pochti poltory tysyachi delegatov napryazhenno, v mertvoj tishine, preryvaemoj inogda vozglasami vozmushcheniya i potryaseniya, smotreli na cheloveka, stoyashchego na tribune. No chem dal'she on s pafosom chital svoj doklad, tem otchetlivee kazhdyj iz prisutstvuyushchih v Kremlevskom Dvorce videl prizrak, poyavlyayushchijsya to sprava, to sleva ot Hrushcheva. Harakternyj govorok Pervogo sekretarya nezametno, no odnovremenno i bystro lepil sovershenno novyj obraz "vozhdya narodov". Skoro v centre zala ostalas' kak by odna scena, na kotoroj bylo dvoe: novyj lider partii, odin iz byvshih vernyh soratnikov umershego okolo treh let nazad diktatora, i znakomyj absolyutno vsem oblik nemogo "vozhdya", kotoryj pryamo zdes', na dejstvitel'no istoricheskoj arene, stanovilsya sovsem drugim: krovavym, tiranicheskim, strashnym. To byli redkie chasy podlinno istoricheskogo znacheniya. Moglo pokazat'sya, chto Hrushchev vyzyval duhov iz potustoronnego; mira. Vidimo, prav byl Berdyaev, zayavivshij v svoih lekciyah v Moskve, v Vol'noj Akademii Duhovnoj Kul'tury o tom, chto "v obrashchenii k proshlomu est' vsegda kakoe-to sovershenno osoboe chuvstvo priobshcheniya k drugomu\ miru, a ne tol'ko k toj empiricheskoj dejstvitel'nosti, kotoraya nas so vseh storon davit kak koshmar i kotoruyu my dolzhny pobedit', chtoby podnyat'sya na kakuyu-to novuyu vysotu...". Bukval'no ,za neskol'ko chasov do etogo doklada nikto ne mog i predpolozhit', chto partiya posle dolgih let stagnacii i deformacii sposobna podnyat'sya na etu "novuyu vysotu". Kak by my ni otnosilis' k Hrushchevu, otvetstvennomu, kak i vse okruzhenie Stalina, za gody bezzakoniya i terrora, togda, na s容zde on sovershil nastoyashchij grazhdanskij, istoricheskij podvig. My znaem segodnya, chto srazu zhe posle smerti Stalina v rukovodstve partii nachalis' edva zametnye processy, napravlennye na osvobozhdenie ot put stalinizma. |ti podvizhki uskorilis' posle aresta i rasstrela Berii, akcii, kotoraya pozvolila novomu rukovodstvu glubzhe i masshtabnee rassmotret' to, chto tvorilos' za stalinskimi kulisami, hotya mnogoe soratnikam bylo horosho izvestno i ranee. Vskore posle togo, kogda byla opredelena data XX s容zda, pervogo posle smerti Stalina, Hrushchev na odnom iz zasedanij Prezidiuma CK partii neozhidanno predlozhil sozdat' komissiyu po rassledovaniyu zloupotreblenij, tvorivshihsya vo vremena Stalina. Pervyj sekretar' reshilsya na etot shag ne po "zovu serdca i sovesti", kak on stal uveryat' vseh pozdnee. Delo v tom, chto, kak tol'ko zabal'zamirovannogo Stalina pomestili v Mavzolee ryadom s Leninym, v CK, v pravitel'stvo, v razlichnye gosudarstvennye instancii poshel vse uvelichivayushchijsya potok pisem ot teh, kto byl nadolgo upryatan za. kolyuchuyu provoloku "zon", ot rodnyh i blizkih, razyskivayushchih svoih otcov, materej, brat'ev i sester. To byla stihijnaya volna protesta i nadezhdy, mol'by i very v vosstanovlenie poprannoj spravedlivosti. Hrushchev rasporyadilsya podgotovit' na osnove pisem neskol'ko obzornyh zapisok, kotorye v sochetanii s dezavuirovannym "leningradskim delom", peresmotrennymi "delami" otdel'nyh zaklyuchennyh, sumevshih vyjti na CK, ubeditel'no pokazali prestupnuyu fal'sh' mnogih obvinenij. Stalo yasno, chto, kogda v blizhajshie god-dva u ogromnogo kolichestva osuzhdennyh no razlichnym punktam 58-j stat'i zakonchatsya sroki, etih lyudej nuzhno budet vernut' domoj. Oni prinesut vechnuyu bol', nedoumenie, a zatem i trebovaniya nakazat' vinovnyh. Teper', posle smerti Stalina i Berii, nikto ne osmelitsya i dal'she gnoit' etih lyudej v lageryah i ssylkah. Drugimi slovami, Hrushchev pochuvstvoval, chto partiya i strana postavleny pered isklyuchitel'no slozhnym i otvetstvennym vyborom. Uzhe samo predlozhenie o sozdanii komissii vyzvalo yarostnoe protivodejstvie so storony Molotova, Kaganovicha, Voroshilova. No Vulranin, Mikoyan, Saburov, Pervuhin, pri koleblyushchemsya poka Malenkove, sozdali Hrushchevu pereves. Komissiya byla sozdana. Ee vozglavil P. N. Pospelov, dolgo rabotavshij glavnym redaktorom "Pravdy", a zatem direktorom Instituta Marksa - |ngel'sa - Lenina. Hrushchev rasporyadilsya dopustit' komissiyu k materialam MVD i KGB. I nado skazat', Pospelov potrudilsya osnovatel'no. Tak zhe, vprochem, kak neskol'ko let do etogo, sostavlyaya vmeste s G. F. Aleksandrovym, M. R. Galaktionovym, V. S. Kruzhkovym, M. B. Mitinym, V. D. Mochalovym "Kratkuyu biografiyu" I. V. Stalina. Kogda nakanune s容zda Pospelov dolozhil Hrushchevu i vsem chlenam Prezidiuma vyvody komissii. Pervyj sekretar' nakonec ponyal, chto etot dokument ili prolomit betonnyj pancir' lzhi, mifov, legend, svyazannyh so Stalinym, ili politicheski pohoronit ego samogo. Hrushchev neskol'ko raz vozvrashchalsya k dokladu Pospelova, sprashival kolleg: chto budem delat'? Kak dovedem vyvody komissii do delegatov s容zda? Kto eto sdelaet? Mozhet byt', Pospelov? Molotov, Voroshilov, Kaganovich dolgo i uporno, inogda s yarost'yu, soprotivlyalis'. Hod etih ozhestochennyh sporov ne protokolirovalsya, no po vospominaniyam samogo Hrushcheva, nekotoryh drugih tovarishchej, u protivnikov doklada bylo neskol'ko "zheleznyh" argumentov; kto nas zastavlyaet vyvorachivat' "gryaznoe bel'e"? Ne luchshe li potihon'ku popravit' peregiby? Ponimaet li sam Hrushchev, k kakim posledstviyam mozhet privesti obnarodovanie vyvodov komissii? I nakonec, razve vse chleny Prezidiuma CK ne prichastny (v toj ili inoj mere) k bezzakoniyam prezhnego vremeni? Razve mozhno ne uchityvat' vse eti opaseniya? No Hrushchev pobedil: 13 fevralya CK prinyal reshenie oznakomit' delegatov s dokladom o kul'te lichnosti na zakrytom zasedanii s容zda. Hotya samogo Hrushcheva tozhe ne raz ohvatyvali somneniya. No on vspominal o pis'mah zaklyuchennyh, vozvrashchalsya myslenno k bezumiyu proshlyh let i vse tverzhe prihodil k vyvodu; rezul'taty stol' massovogo terrora, bezzakonij, strashnyh zloupotreblenij dolgo utaivat' vse ravno ne udastsya. Rano ili pozdno pravda stanet izvestna. Nuzhno vzyat' iniciativu v svoi ruki i skazat' partii etu strashnuyu pravdu. Narodu Hrushchev, k sozhaleniyu, govorit' ob etom ne sobiralsya. Kogda kazalos', chto ocherednoj, XX s容zd blagopoluchno dokatilsya do svoego privychnogo konca, chtoby zanyat' mesto sredi drugih, takih zhe nevyrazitel'nyh i "organizovannyh", srazu zhe nazyvaemyh pechat'yu "istoricheskimi", nastupilo glavnoe. Delegatam s容zda bylo ob座avleno o tom, chto sostoitsya zakrytoe zasedanie. Bulganin, predsedatel'stvovavshij na etom zasedanii, predostavil slovo Pervomu sekretaryu CK partii. |to byl zvezdnyj chas Hrushcheva. V svoe vremya ortodoksal'nyj stalinist, nikogda ni v chem ne vozrazhavshij "vozhdyu", on neozhidanno proyavil istoricheskuyu smelost', grazhdanskoe muzhestvo, sposobnost' pereshagnut' cherez desyatiletiyami sozdavavshiesya predrassudki. Kak potom vyyasnitsya, eto bylo ne sluchajnym shagom Hrushcheva. Naskol'ko on byl nezametnym ispolnitelem v kachestve odnogo iz okruzheniya, nastol'ko okazalsya reshitel'nym, a chasto i impul'sivnym politikom, stav vo glave partii. Krome "sekretnogo" doklada, ryada neobychnyh mer vo vnutrennej politike, v posluzhnom spiske Hrushcheva znachatsya i takie neordinarnye shagi, kak .poezdka k Tito dlya normalizacii otnoshenij s SFRYU, razmeshchenie yadernyh raket na Kube, vstrecha s prezidentom SSHA |jzenhauerom, reshitel'nye dejstviya vo vremya sobytij v Vengrii, ustanovlenie druzheskih otnoshenij s prezidentom Egipta Naserom, neprimirimost' k Mao Czedunu, podderzhka V'etnama i mnogie drugie, kotorye nesut na sebe pechat' slozhnoj i protivorechivoj lichnosti Pervogo sekretarya. Kak pokazyvayut eti sobytiya, Hrushchevu bylo ne zanimat' reshitel'nosti, muzhestva, gotovnosti vzyat' vsyu otvetstvennost' na sebya. No sleduet otmetit' pri etom, chto Nikita Sergeevich byl plohim analitikom, neredko byl neposledovatelen, yavno pereocenival svoi intellektual'nye i politicheskie sposobnosti. Poroj ego shagi vyglyadeli prosto neobdumannymi i nedal'novidnymi. Ko vsemu etomu pribavilas' i staraya bolezn', prisushchaya ne tol'ko Hrushchevu, no i vsej nashej sisteme v celom: absolyutizaciya roli pervogo lica. Politicheskie struktury posle Stalina po-prezhnemu ne imeli immuniteta protiv cezarizma, vozvelichivaniya rukovodyashchej lichnosti, ne imeli garantij ot poyavleniya novoj formy kul'ta. Svoej deyatel'nost'yu Hrushchev lish' podtverdil etot organicheskij iz座an sistemy, ne raspolagavshej podlinnymi demokraticheskimi atributami. YA, odnako, vynuzhdenno otvleksya. No bez etih otstuplenij nel'zya pokazat' vsyu istoricheskuyu znachimost' toj chasti XX s容zda partii, kotoraya nanesla pervyj strashnyj udar po stalinizmu. |to bylo nachalo istoricheskogo porazheniya "vozhdya", tridcat' let stroivshego stalinskij socializm. YA ne nameren pereskazyvat' polozheniya doklada Hrushcheva, a lish' popytayus' pokazat', skol' velika byla ego rol' v nachavshejsya destalinizacii i skol' glubokie posledstviya vyzvalo ego vystuplenie vo vsem mire. ...Itak, na istoricheskoj scene bylo dva glavnyh dejstvuyushchih lica: neistovyj Hrushchev i prizrachnyj Stalin. V zvenyashchej tishine zala Pervyj sekretar' perehodil ot voprosa k voprosu. Pospelov so svoimi pomoshchnikami podgotovil doklad pochti iz polutora desyatkov razdelov. Kazhdyj iz nih byl elementom celogo, no igral i samostoyatel'nuyu rol'. Vnutrennyaya logika byla slaboj. Tak, naprimer, izlagaya obshchemetodologicheskie voprosy o kul'te lichnosti i vzglyadah na nego klassikov marksizma, o leninskih ocenkah Stalina, dokladchik kak-to srazu perehodil k teme "vragi naroda", a zatem vnov' vozvrashchalsya k bolee obshchim voprosam: Lenin i partijnaya oppoziciya, kollektivnoe rukovodstvo. Nekotorye temy neodnokratno povtoryalis': otvetstvennost' za terror, genocid i terror, terror. V doklade "O kul'te lichnosti i ego posledstviyah" byli osveshcheny i takie special'nye temy, kak Stalin, i voina, konflikt s YUgoslaviej, Beriya, i nekotorye drugie. Nachal Hrushchev spokojno: "V nastoyashchem doklade ne stavitsya zadacha dat' vsestoronnyuyu ocenku zhizni i deyatel'nosti Stalina. O zaslugah Stalina eshche pri ego zhizni napisano vpolne dostatochnoe kolichestvo knig, broshyur, issledovanij. Obshcheizvestna rol' Stalina v podgotovke i provedenii socialisticheskoj revolyucii, v grazhdanskoj vojne, v bor'be za postroenie socializma v nashej strane. |to vsem horosho izvestno. Sejchas rech' idet o\voprose, imeyushchem ogromnoe znachenie i dlya nastoyashchego i dlya budushchego partii, - rech' idet o tom, kak postepenno skladyvalsya kul't lichnosti Stalina, kotoryj prevratilsya na opredelennom etape v istochnik celogo ryada krupnejshih i ves'ma tyazhelyh izvrashchenij partijnyh principov, partijnoj demokratii, revolyucionnoj zakonnosti". V zale sideli delegaty, kotorye vpervye (!) uznali o leninskom "Pis'me k s容zdu", ob ocenkah, kotorye Lenin dal Stalinu eshche v nachale 20-h godov. |to byli otkroveniya, pozvolivshie nakonec istine vyrvat'sya iz zatocheniya. Hrushchev, hotya i zaklejmil "trockistsko-zinov'evskij blok", kak i "buharincev", odnako vpervye vyskazal ereticheskuyu togda mysl', chto pri Lenine bor'ba s oppozicionerami velas' tol'ko "na ideologicheskoj osnove". No ne eti idei byli glavnymi v doklade Hrushcheva. Ves' pafos ego. vystupleniya byl napravlen na osuzhdenie stalinskih bezzakonij. "YAsnoe delo,- podcherkival Hrushchev,- chto zdes' byli proyavleny so storony Stalina v celom ryade sluchaev neterpimost', grubost', zloupotreblenie vlast'yu. Vmesto dokazatel'stv svoej politicheskoj pravoty i mobilizacii mass, on neredko shel po linii repressij i fizicheskogo unichtozheniya ne tol'ko dejstvitel'nyh vragov, no i lyudej, kotorye ne sovershali prestuplenij protiv partii i Sovetskoj vlasti". Zal ocepenel, kogda Hrushchev podrobno rasskazal o tom, kak fabrikovalis' "dela", chto predstavlyali soboj tak nazyvaemye "vragi naroda". Hrushchev spravedlivo otmetil, chto stalinskaya koncepciya "vraga naroda" sdelala vozmozhnoj primenenie zhestochajshih repressij protiv lyubogo, kto ne soglashalsya so Stalinym po kakomu-libo voprosu, protiv teh, kto tol'ko lish' podozrevalsya v namerenii sovershit' vrazhdebnye dejstviya, a takzhe protiv teh, u kogo byla plohaya reputaciya. Slushaya eti strashnye otkroveniya, sidyashchie v zale videli, kak do boli znakomaya figura v marshal'skom mundire postepenno predstaet v oblike palacha sobstvennogo naroda s obagrennymi krov'yu rukami. Hrushchevu udalos' v techenie .treh-chetyreh chasov, poka prodolzhalsya doklad, sdelat', kazalos' by, nevozmozhnoe. Prezhde vsego dokladchik razvenchal Stalina kak vozhdya. Hrushchev osobenno nazhimal na to, chto Stalin byl nekompetentnym rukovoditelem: "znal stranu i sel'skoe hozyajstvo tol'ko po kinokartinam". a vo vremya vojny "razrabatyval operacii na globuse", sovershenno ne uchityval "mneniya partijnyh rabotnikov". Pervyj sekretar', neploho znavshij sel'skoe hozyajstvo, samye razyashchie udary nanes prizraku na scene imenno v etoj oblasti. Hrushchev povedal delegatam, chto Stalin v poslednie gody vynashival mysl' povysit' nalogi v sel'skom hozyajstve na 40 milliardov rublej! |to byla "fantasticheskaya ideya cheloveka, otorvavshegosya ot dejstvitel'nosti". Hrushchev, pokazyvaya nekompetentnost' "vozhdya", ego umozritel'nye reshenii, sorval tem samym .so Stalina togu nepogreshimosti i mudrosti, v kotoruyu on tak dolgo i staratel'no oblachalsya. Dalee Hrushcheb privel dokazatel'stva togo, chto Stalin yavlyalsya palachom, sadistom, chelovekom, lishennym kakih-libo elementarnyh nravstvennyh kachestv. Kosnuvshis' sudeb Kosiora, CHubarya, Postysheva, Kosareva, |jhe i drugih vidnyh bol'shevikov, dokladchik podcherknul, chto Stalin "sam byl Glavnym Prokurorom vo vseh etih delah. Stalin ne tol'ko soglashalsya na vse eti aresty, on sam, po svoej iniciative daval rasporyazheniya ob areste". A dobyt' "priznaniya" - glavnyj argument vinovnosti - bylo delom tehniki. "I sledovateli dobyvali eti "priznaniya",- zayavil Hrushchev.- No kak mozhno poluchit' ot cheloveka priznanie v prestupleniyah, kotoryh on nikogda ne sovershal? Tol'ko, odnim sposobom-primeneniem fizicheskih metodov vozdejstviya, putem istyazanij, lisheniya soznaniya, lisheniya rassudka, lisheniya chelovecheskogo dostoinstva. Tak dobyvalis' mnimye "priznaniya". Hrushchev, privedya bol'shoe kolichestvo konkretnyh faktov, svyazannyh s sud'bami Kirova, Postysheva, Rudzutaka, Voznesenskogo, Kuznecova, Rodionova, Popkova, Rozenblyuma, zhertv "mingrel'skogo dela" i drugih, smog sozdat' novyj oblik "vozhdya": krovavogo, besposhchadnogo diktatora i tirana. I nakonec, "sekretnyj" doklad Pervogo sekretarya postavil pod bol'shoe somnenie stil' i metody rukovodstva Stalina. Hrushchev osobo podcherknul, chto otsutstvie kollektivnosti v vysshem partijnom rukovodstve - pryamoe sledstvie zloupotreblenij lichnoj vlast'yu. Naprimer, zayavil dokladchik, "za vse gody Velikoj Otechestvennoj vojny fakticheski ne bylo provedeno ni odnogo Plenuma CK.(3) Pravda, byla popytka sozvat' Plenum CK v oktyabre 1941 goda, kogda v Moskvu so vsej strany byli special'no vyzvany chleny CK. Dva dnya oni zhdali otkrytiya Plenuma, no tak i ne dozhdalis'. Stalin dazhe ne zahotel vstretit'sya i pobesedovat' s chlenami Central'nogo Komiteta".. Hrushchev na protyazhenii vsego doklada provodil mysl', chto Stalin, postoyanno zloupotreblyaya svoej neogranichennoj vlast'yu, dejstvoval pri etom ot imeni CK, ne sprashivaya pri etom mneniya ne tol'ko chlenov CK, no dazhe i chlenov Politbyuro. Neredko on ne informiroval ih o lichno im prinyatyh resheniyah, kasavshihsya chrezvychajno vazhnyh partijnyh i gosudarstvennyh voprosov. Odnim iz primerov pagubnosti edinovlastiya stal analiz konflikta s YUgoslaviej. Hrushchev pryamo zayavil, chto Stalin v etoj istorii igral "postydnuyu rol'". Takim obrazom, svoim dokladom Hrushchev dostig neskol'kih celej: pokazal prizrachnoe velichie "vozhdya", ne obladavshego ni dolzhnoj, kompetentnost'yu, ni mudrost'yu, ni pronicatel'nost'yu. Dokladchik odnoznachno konstatiroval, chto glavnaya otvetstvennost' za zlodeyaniya, prestupleniya, terror lezhit na Staline. Hrushchev tak zhe reshitel'no osudil edinovlastie "vozhdya", yavivsheesya istochnikom mnogih bed dlya partii i naroda. |to byl vzryv v obshchestvennom soznanii, samoe smeloe i Neozhidannoe nastuplenie na-cezarizm, bezzakonie i totalitarizm. No Hrushchev byl i ostalsya synom svoego vremeni, Ego lichnyj vklad v reshitel'noe razoblachenie kul'ta lichnosti neosporim. Tol'ko za odno eto ego imya navsegda vojdet v nashu istoriyu. No doklad, podgotovlennyj starym stalinskim pridvornym teoretikom, ne byl glubokim; skol'zya po poverhnosti yavlenij I faktov, on pochti ne kasalsya genezisa stalinizma, prichin deformacii socializma, bolee togo, eti iskazheniya dazhe ne priznavalis'. Stalinskie "zaslugi" polnost'yu ne otricalis'. "Bessporno, chto v proshlom Stalin imel bol'shie zaslugi pered partiej, rabochim klassom i pered mezhdunarodnym rabochim dvizheniem... Prichem on byl ubezhden, chto eto neobhodimo dlya zashchity interesov trudyashchihsya ot proiskov vragov i napadok imperialisticheskogo lagerya". Stalin, podvergayas' zhestokoj kritike, odnovremenno poluchal i indul'gencii pered istoriej. Hrushchev nadeyalsya, chto obsuzhdeniya voprosa o kul'te lichnosti i ego posledstviyah v krugu partii budet dostatochno dlya likvidacii stalinskih izvrashchenii. Ob etom, po suti, dokladchik otkrovenno zayavil na s容zde: "|tot vopros my ne mozhem vynesti za predely partii, a tem bolee v pechat'. Imenno poetomu my dokladyvaem ego na zakrytom zasedanii s容zda. Nado znat' meru, ne pitat' vragov, ne obnazhat' pered nimi nashih yazv. YA dumayu, chto delegaty s容zda pravil'no pojmut i ocenyat vse eti meropriyatiya". Reformator, sdelav reshayushchij proryv, ne mog ponyat', chto "sekretnoe myshlenie" - eto kak raz i est' stalinskoe\ myshlenie, unasledovannoe ot prizraka. "Znat' meru" dlya Hrushcheva oznachalo ne obrashchat'sya s etimi ereticheskimi vzglyadami k narodu, tem bolee k mirovoj obshchestvennosti. CHelovek, kotoryj eshche shest' let nazad vystupil s izvestnoj stat'ej "Stalinskaya druzhba narodov - zalog nepobedimosti nashej Rodiny", ne mog, konechno, v odnochas'e osvobodit'sya ot vsego togo, chto zrelo, roslo, formirovalos' v nem desyatiletiyami. Hrushchev, ne perechivshij ni v chem "vozhdyu" pri ego zhizni, konechno, ne zabyl, chto ego postupki, kak i postupki drugih soratnikov Stalina, celikom zaviseli ot diktatora. Oni privykli ispolnyat', a ne rassuzhdat'. Sam Hrushchev pomnil, chto neredko vtorostepennye, chisto hozyajstvennye voprosy on byl ne v sostoyanii reshit' sam, ne obrativshis' pryamo k Stalinu. |to bylo nebezopasno: mog posledovat' grubyj otkaz ili kakaya-nibud' izdevatel'skaya replika. No obrashchat'sya vse ravno prihodilos'... "CK VKP(b) tovarishchu Stalinu: Pros'ba vzyat' na obespechenie gosudarstva istrebitel'nye batal'ony, dejstvuyushchie protiv ounovcev. Prosim: kirzy dlya golenishch sapog - 104 300 dcm yufty dlya peredkov sapog - 774 dcm kozhi podoshvennoj - 20 380 dcm byazi dlya bel'ya - 196000 m nitok - 525 katushek 18.1H.1946 g N. Hrushchev S. Krugloe". Netrudno predstavit', chto esli isprashivali nitki u "vozhdya", to v politicheskih voprosah Soratniki isprashivat' nichego ne mogli. Hrushchev, nanesshij pervyj moshchnyj udar po stalinizmu, ne mog, estestvenno, srazu stryahnut' s sebya vse ego postydnye atributy. Vsya neposledovatel'nost', polovinchatost', nedoskazannost' Hrushcheva nashli otrazhenie v Postanovlenii CK KPSS "O preodolenii kul'ta lichnosti i ego posledstvij", prinyatom 30 iyunya 1956 goda. V etom dokumente, malo pohozhem na doklad Hrushcheva, hotya i byla sdelana popytka vskryt' prichiny kul'ta lichnosti Stalina, tem ne menee bolee yarko vyrazhen kompromiss so stalinistami. V postanovlenii, v chastnosti, utverzhdaetsya, chto "ser'eznye oshibki" byli dopushcheny lish' "v poslednij period zhizni Stalina". Raskryvaya "ob容ktivnye usloviya" formirovaniya antileninskogo fenomena, postanovlenie v znachitel'noj mere ispol'zovalo argumenty samogo Stalina: "Posle smerti Lenina. v partii aktivizirovalis' vrazhdebnye techeniya- trockisty, pravye opportunisty, burzhuaznye nacionalisty, stoyavshie na poziciyah otkaza ot leninskoj teorii o vozmozhnosti pobedy socializma v odnoj strane, chto na dele velo by k restavracii kapitalizma v SSSR. Partiya razvernula besposhchadnuyu bor'bu protiv etih vragov leninizma". Dalee govorilos', chto "prihodilos' idti na nekotorye ogranicheniya demokratii, opravdannye logikoj bor'by nashego naroda za socializm v usloviyah kapitalisticheskogo okruzheniya". No vse eto ne stol'ko ob座asnyalo, skol'ko opravdyvalo kul'tovye urodstva. Hrushchev vnov' vozrozhdaet ideyu "Leninskogo yadra", kotoroe yakoby srazu zhe posle smerti. Stalina povelo reshitel'nuyu bor'bu s kul'tom lichnosti i ego posledstviyami. My zhe znaem, chto vse bylo daleko ne tak. V postanovlenii stavitsya, kstati, vopros: "Pochemu zhe eti lyudi ne vystupili otkryto protiv Stalina i ne otstranili ego ot rukovodstva?". Dalee sleduet konstataciya, kotoraya, pozhaluj, ob容ktivna, hotya i strashno gor'ka: "Vsyakoe vystuplenie protiv nego v etih usloviyah bylo by ne ponyato narodom, i delo zdes' vovse ne v nedostatke lichnogo muzhestva. YAsno, chto kazhdyj, kto by vystupil v etoj obstanovke protiv Stalina, ne poluchil by podderzhki v narode". Hrushchev, Prezidium CK ne zahoteli skazat', chto vystupat' protiv Stalina nuzhno bylo znachitel'no ran'she, kogda k partii obratilsya s etim predlozheniem Lenin. Ne skazav etogo, snyav vinu s partii za diktatorstvo odnogo lica, postanovlenie tem ne menee sochlo neobhodimym otmetit', chto "sovetskie lyudi znali Stalina kak cheloveka, kotoryj vystupaet vsegda v zashchitu SSSR ot proiskov vragov, boretsya za delo socializma. On primenyal poroyu (?! -- Primech. D. V.) v etoj bor'be nedostojnye metody, narushal leninskie principy i normy partijnoj zhizni. V etom sostoyala tragediya Stalina (?!!-Primech. D. 5.)". Okazyvaetsya, vse eto bylo tragediej ne naroda, a lish' Stalina... "Bylo by gruboj oshibkoj iz fakta nalichiya v proshlom kul'ta lichnosti,- otmechaetsya dalee v postanovlenii,- delat' vyvody o kakih-to izmeneniyah v obshchestvennom stroe v SSSR ili iskat' istochnik etogo kul'ta v prirode sovetskogo obshchestvennogo stroya. I to i drugoe yavlyaetsya absolyutno nepravil'nym, tak kak eto ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti, protivorechit faktam". Pri chtenii postanovleniya nachinaet kazat'sya, chto Hrushchev, vedya duel' s prizrakom Stalina 25 fevralya 1956 goda i nanesya pervoe, no smertel'noe porazhenie poverzhennomu kumiru, sam ispugalsya etoj pobedy! Ne sluchajno CK, oficial'naya pechat' hranili polnoe molchanie po povodu "sekretnogo" doklada, kak budto ih cel'yu bylo ogradit' narod ot ideologicheskogo potryaseniya. Odnako oznakomlenie s dokladom glav delegacii bratskih partij,-partijnoj obshchestvennosti na zakrytyh sobraniyah s neizbezhnost'yu privelo k ego "utechke". Uzhe v nachale iyunya 1956 goda tekst doklada poyavilsya na stranicah burzhuaznoj pechati v SSHA, Francii, ANGLII. A u nas, dazhe priznav v konce koncov sushchestvovanie etogo dokumenta, oficial'nye partijnye organy bolee treh desyatiletij delali vid, chto etot vopros sovershenno ne aktualen. I tol'ko vesnoj 1989 goda doklad byl opublikovan v vestnike "Izvestiya CK KPSS". Mnogoletnee sokrytie ot naroda etogo dokumenta svidetel'stvuet, chto stalinizm, uvy, eshche zhiv, on tol'ko vidoizmenil svoyu formu. A ved' kazalos', chto partiya, imenno partiya, nachav razoblachenie i razvenchanie stalinizma, dolzhna byla i zavershit' ego. S nachalom obnovleniya na odnom iz s容zdov ili plenumov sledovalo prinyat' glubokij analiticheskij dokument, kotoryj otrazil by polnoe i vsestoronnee otnoshenie kommunistov strany k etomu chuzhdomu marksizmu yavleniyu. Sejchas seredina 1991 goda, a takogo dokumenta poka eshche net. "Vtoroe nastuplenie" Hrushcheva na Stalina i stalinizm, predprinyatoe im na XXII s容zde partii uzhe publichno, otkryto, lish' potesnilo totalitarno-byurokraticheskij obraz myslej i dejstvij. Potesnilo, no ne likvidirovalo. Zatem nastupil dolgij moratorij v chetvert' veka. Brezhnev, ne reshayas' polnost'yu reanimirovat' Stalina i stalinizm, po sovetu Suslova i drugih svoih soratnikov poshel po inomu puti: v istorii byli sozdany provaly, pustoty. Kak budto ne bylo Stalina, ne bylo zlodeyanij stalinshchiny, ne bylo tysyach, millionov zamuchennyh i rasstrelyannyh, ns bylo GULAGa. Bespolezno iskat' v enciklopedicheskih slovaryah, izdannyh v te gody, materialy o Trockom, Buharine, Zinov'eve, Kameneve, mnozhestve drugih deyatelej revolyucii. Shemy istorii, sozdavaemye takimi lyud'mi, kak Pospelov (gotovy pisat' i panegiriki Stalinu, i ego istoricheskie nevrologi), byli uproshcheny do predela: Stalina kak by ne bylo. Rukovodila partiya, (dazhe esli ona ne sobiralas' na svoi s容zdy i plenumy). A esli Stalin i upominalsya, to v obojme drugih sohranennyh dlya istorii vozhdej, kak odin iz mnogih. No tol'ko kak sovershivshij "nekotorye oshibki". I sam XX s容zd, mozhet byt', odin iz podlinno istoricheskih, na dolgie gody popal v polosu ideologicheskogo moratoriya. Skladyvalos' vpechatlenie, chto prizraki stalinizma poshli v nezametnoe kontrnastuplenie. Zdes' net nichego sluchajnogo. Stalin umer, no Sistema ostalas'. Prishli novye lyudi, pol'zuyushchiesya mehanizmom etoj Sistemy. Te dve pamyatnye istoricheskie ataki, kotorye so smelost'yu romantika-reformatora osushchestvil Hrushchev, pozvolili probit' krupnye breshi v korpuse stalinizma. No ego nasledniki bez lishnego shuma nalozhili politicheskie, ideologicheskie i social'nye "plastyri" na eti proboiny. Knigi, kotorye uspeli napisat' vo vremya "ottepeli" A. Solzhenicyn i nekotorye drugie pisateli i istoriki, okazalis' uzhe "ne ko vremeni". Oficial'nye issledovaniya etih let, posvyashchennye 20-m, 30-m, 40-m, da i 50-m godam, predstavlyali soboj v osnovnom "krivoe zerkalo". No hrushchevskij doklad sdelal svoe delo. V kommunisticheskih partiyah nachalsya dolgij i trudnyj process muchitel'noj pereocenki svoej istorii, cennostej, programm, vzglyadov. |to osobaya tema. Otnoshenie nekotoryh partij stroilos' po principu: glavnym yavlyaetsya ne vyyasnenie istiny, a to, kto ee vyyasnyaet. A poskol'ku, kak podcherkivalos' v postanovlenii CK KPSS, "v burzhuaznoj pechati razvernuta shirokaya klevetnicheskaya antisovetskaya kampaniya, povodom dlya kotoroj reakcionnye krugi pytayutsya ispol'zovat' nekotorye fakty, svyazannye s osuzhdennym Kommunisticheskoj partiej Sovetskogo Soyuza kul'tom lichnosti I. V. Stalina", to reakciya mnogih ortodoksal'no myslyashchih rukovoditelej byla sootvetstvuyushchej. V inyh sluchayah, kak, naprimer, v Ital'yanskoj kompartii, rukovodstvo i osobenno sam P. Tol'yatti ne. dovol'stvovalis' ogranichennym ob座asneniem fenomena stalinizma, a sami postavili vopros o ego prirode. Vo Francuzskoj kompartii k ocenke glubinnyh voprosov stalinizma, ego genezisa i posledstvij podoshli bolee ostorozhno. Kompartiya Kitaya vnachale solidarizovalas' s vyvodami doklada Hrushcheva, a zatem v usloviyah usilivayushchihsya mezhpartijnyh raznoglasij pereshla ot podderzhki k osuzhdeniyu istoricheskoj akcii XX s容zda. Pozhaluj, v koncentrirovannoj forme otnoshenie k Stalinu bylo vyrazheno v sovmestnoj stat'e dvuh partijnyh kitajskih organov "ZHen'min' zhibao" i "Hunci". Stat'ya, opublikovannaya 13 sentyabrya 1963 goda, glasila: "Na XX s容zde KPSS tovarishch Hrushchev polnost'yu i, ogul'no otrical Stalina. Po takomu principial'nomu voprosu, imeyushchemu otnoshenie ko vsemu mezhdunarodnomu kommunisticheskomu dvizheniyu, kak vopros o Staline, on predvaritel'no ne prokonsul'tirovalsya s bratskimi partiyami, a posle XX s容zda, postaviv ih pered sovershivshimsya faktom, stal navyazyvat' im reshenie s容zda". Dalee v stat'e delalis' takie vyvody: "Vse zaslugi i oshibki Stalina - eto ob容ktivno sushchestvuyushchaya istoricheskaya real'nost'. Esli sopostavit' zaslugi i oshibki Stalina, to u nego zaslug bol'she, chem oshibok. Pravil'noe v deyatel'nosti Stalina sostavlyaet ego glavnuyu storonu, a ego oshibki zanimayut vtorostepennoe mesto. Kazhdyj chestnyj, uvazhayushchij istoriyu kommunist, podvodya itogi teoreticheskoj i prakticheskoj deyatel'nosti Stalina v celom, vidit prezhde vsego etu ego glavnuyu storonu. Poetomu, pravil'no poznavaya, kritikuya i preodolevaya oshibki Stalina, neobhodimo zashchishchat' glavnuyu storonu ego zhizni i deyatel'nosti, zashchishchat' marksizm-leninizm, kotoryj on otstoyal i razvil". |to konservativnaya poziciya, no argumentirovannaya. Byla reakciya i inogo roda. V 1979 godu k 100-letiyu so dnya rozhdeniya Stalina v Tirane |. Hodzha opublikoval knigu "So Stalinym", gde podrobno opisyval svoi pyat' vstrech s "vozhdem narodov". V knige net argumentov, obosnovyvayushchih nepriyatie reshenij XX s容zda KPSS albanskim rukovodstvom, no est' yarostnoe, emocional'noe nepriyatie samoj idei osuzhdeniya vozhdizma. "Nikita Hrushchev i ego soumyshlenniki,- pisal Hodzha,- v "sekretnom" doklade, s kotorym oni vystupili na svoem XX s容zde, oblili, gryaz'yu Iosifa Vissarionovicha Stalina i postaralis' unizit' ego samym otvratitel'nym obrazom, samymi cinichnymi trockistskimi metodami". Po sushchestvu, kazhdaya kompartiya po-svoemu "perevarivala" doklad Hrushcheva na XX s容zde. Potryasenie, rasteryannost', no i ozhivlenie teoreticheskoj mysli, pereosmyslenie proshlogo opyta, kak i renegatstvo, idushchee ryadom so stremleniem k obnovleniyu, novym formam politicheskoj i social'noj deyatel'nosti,- vse eto v vysshej stepeni protivorechivoe otrazhenie proisshedshego v Moskve na XX s容zde stalo real'nost'yu. Dumayu, chto edva li sam Hrushchev mog predpolagat', skol' protivorechivymi budut posledstviya ego proryva. V konce koncov, Hrushchev, okazavshis' v centre vnimaniya pochti polutora tysyach delegatov XX s容zda vmeste s prizrakom ushedshego v nebytie "vozhdya", edva li predstavlyal, chto scena dvorca skoro rasshiritsya do planetarnyh masshtabov. Na etoj arene razvernetsya dolgaya bor'ba (ona i sejchas eshche ne zakonchena) razlichnyh koncepcij socializma. S odnoj storony, ortodoksal'noj, zhestkoj, byurokraticheskoj, silovoj, beskompromissnoj, odnomernoj, gotovoj opravdat' dazhe prestupleniya vo imya torzhestva idei. S drugoj - demokraticheskoj, gumannoj, mnogomernoj koncepcii, ishodyashchej iz principa, chto vysokaya ideya mozhet opirat'sya lish' na chistye, chelovechnye metody i sredstva, koncepcii, v osnove kotoryh - istoricheskie kompromissy i sosushchestvovanie razlichnyh sistem i ideologij. Konechno, u Hrushcheva eshche ne bylo teh konceptual'nyh vzglyadov, kotorye my priobretaem segodnya. No osmelyus' skazat', chto esli ne svodit' novoe myshlenie tol'ko k sovremennomu osmysleniyu groznyh realij yadernogo mira, a ponimat' pod nim principial'no novoe "prochtenie" velikih idej gumanizma, to nuzhno skazat', chto Hrushchev priotkryl dver' socialisticheskogo mira dlya proniknoveniya tuda teh duhovnyh cennostej, kotorye i nyne koe-komu kazhutsya eres'yu. Hrushchev sdernul mantiyu nepogreshimosti s tirana, v kotorom kak v "krivom zerkale" otrazilis' slozhnejshie protivorechiya epohi. Stalin okazalsya neprevzojdennym masterom soedineniya vysokoj idei s chudovishchnym absurdom. Segodnya mozhno skazat', chto XX s容zd partii, pri vsej nezavershennosti nachatogo togda, dal nam dopolnitel'nye vozmozhnosti ne tol'ko dlya postizheniya epohi, no i dlya uglublennogo ponimaniya politicheskogo portreta Stalina. Vernus' eshe raz k Nikolayu Berdyaevu, kotoryj, mozhet byt', glubzhe, chem mnogie, sumel postich' tajny filosofii istorii. Imenno ona pozvolyaet cherez prizmu vechno pul'siruyushchego bytiya najti mnogie razgadki toj ili inoj lichnosti ili, po krajnej mere, nadeyat'sya postich' ih. "Kazhdyj chelovek,-pisal Berdyaev,- po svoej vnutrennej prirode est' nekij velikij mir, mikrokosm, v kotorom otrazhaetsya i prebyvaet ves' real'nyj mir i vse velikie istoricheskie epohi". Kazhdyj issledovatel', preodolevaya plasty vremeni i pytayas' ponyat' to, chto bezvozvratno ushlo, odnovremenno imeet shans uvidet' "ottiski", inogda ochen' slabye, poroj krichashche-gromkie, raboty mysli, voli, strasti cheloveka, chej portret on hochet vossozdat'. |tomu pomogayut "raskopki" reliktov bylogo, otshumevshego, strashnogo. Relikty stalinizma trebuyut dolgogo osmysleniya. Podchas, krome analiza konkretnyh faktov, ya byl vynuzhden pribegat' k metodam filosofii istorii, predstayushchej v etom sluchae kak prorochestvo, oprokinutoe nazad. Tol'ko postignuv proshloe, lyudi budut sposobny na prorochestva, obrashchennye v gryadushchee. Vmesto zaklyucheniya VERDIKT ISTORII V nachale 1945 goda, kogda ishod vojny byl uzhe yasen, vo vremya odnogo iz vechernih dokladov Beriya molcha polozhil pered Stalinym list bumagi, ispisannyj akkuratnym pocherkom. Ryadom - etot zhe tekst, perepechatannyj na mashinke v vedomstve narkoma vnutrennih del. Stalin znal, chto emu ne dokladyvali "pustyh" bumazhek. Posmotrev vnimatel'no na Beriyu, "vozhd'" uglubilsya v chtenie. "Glubokouvazhaemyj Iosif Vissarionovich, My, vnuki pisatelya L'va Nikolaevicha Tolstogo, Il'ya Il'ich i Vladimir Il'ich Tolstye s sem'yami, osvobozhdennye ot nemeckoj okkupacii vojskami Krasnoj Armii na territorii YUgoslavii, gde my zhili 23 goda kak emigranty, prosim o razreshenii nam vernut'sya na Rodinu, chtoby prinyat' uchastie v vojne. V polnom soznanii oshibochnosti i prestupnosti svoej emigracii, my prosim dat' nam pravo i vozmozhnost' vklyuchit'sya v tu gigantskuyu bor'bu, kotoruyu vedet nash narod pod voditel'stvom Sovetskoj vlasti za schast'e svoej Rodiny. Pomogaya Krasnoj Armii v ee boevoj rabote v rajone nashego mestozhitel'stva, my serdcem uzhe s neyu slilis' i. teper' hotim tol'ko otdat' svoi sily i zhizni svoej strane. My nadeemsya, chto Vy kak, chelovek pochuvstvuete i pojmete, vsyu estestvennost' i iskrennost' nashego stremleniya i ne otkazhete nam. , S glubokim: uvazheniem Il'ya Il'ich Tolstoj Vladimir Il'ich Tolstoj 20 yanvarya 1945 goda Novyj Bechej, YUgoslaviya". Stalin podnyal golovu i vnov' posmotrel na Beriyu. "I zdes',- podumal Verhovnyj Glavnokomanduyushchij,- dvoryanskaya gordynya: "...tu gigantskuyu bor'bu, kotoruyu vedet nash narod pod voditel'stvom Sovetskoj vlasti..." Horosho hot', chto vlast' priznali, no ne ego, vozhdya... Hod myslej Stalina prerval Beriya, chto-to toroplivo govorivshij: - ...|tot Il'ya, byvshij pomeshchik, v 1916 godu okonchil Voenno-morskoj korpus carskoj armii. V Grazhdanskoj vojne voeval na storone belyh. Bezhal posle razgroma Kolchaka v Harbin, ottuda cherez YAponiyu i Jtaliyu - v YUgoslaviyu, gde i prozhivaet s 1921 goda. S 1933 goda chlen antisovetskoj organizacii "Mladorosskaya partiya", a nakanune vojny rukovoditel' otdeleniya etoj partii v Belgrade. Do 1939 goda sotrudnichal v belogvardejskoj gazete "Russkoe delo", pechatavshej izmyshleniya po adresu sovetskogo rukovodstva, propagandiroval monarhicheskie idei. Sil'no bedstvoval material'no, rabotal schetovodom, vmeste s synom sapozhnichali, delali kukly. Sejchas syn Ni-kita poshel s odnoj iz chastej Krasnoj Armii... - A chto drugoj Tolstoj? - perebil Stalin. - Vladimir Tolstoj... obrazovanie poluchil v Pervom Moskovskom korpuse. Do 1917 goda byl dobrovol'cem na germanskom fronte. Zatem - na storone belyh. S vojskami Vrangelya bezhal v Konstantinopol'. Zarabatyval na zhizn' v YUgoslavii trudom stroitel'nogo rabochego, byl podennym ogorodnikom, sluzhashchim na tabachnom sklade v Makedonii... - A antisovetskaya deyatel'nost'? - Dannyh poka net. Pri nemcah sidel v konclagere za simpatii k SSSR. Stalin molchal. Do nego doshlo slaboe eho grazhdanskoj vojny, prolivshej reki krovi. Ne bez zloradstva podumal: "Skol'ko teper' takih kayushchihsya budet? Istoriya vsem dokazala ego silu i pravotu... Oskolki proshlogo..." Beriya, slovno rasslyshav mysli "vozhdya", vvernul: - V YUgoslavii, dolzhno byt', nemalo vsyakih byvshih: belogvardejskoe oficer'e, kazachki... Kak v CHehoslovakii i Bolgarii...