Vitalij Ginzburg. Razum i Vera
---------------------------------------------------------------
Vitalij Ginzburg
Vestnik Rossijskoj Akademii Nauk, 1999, tom 69, No6
Origin: http://www.atheism.ru/library/Ginzburg_1.phtml
---------------------------------------------------------------
Zamechaniya v svyazi s enciklikoj papy Ioanna Pavla II "Vera i razum"
15 oktyabrya 1998 g. byla opublikovana enciklika papy Ioanna Pavla II,
nazvanie kotoroj "Vera i razum" ("Ficles el ratio"). Kstati skazat', 16
oktyabrya 1998 g. ispolnilos' 20 let so dnya izbraniya kardinala Karolya Vojtyly
papoj rimskim, i upomyanutaya poslednyaya (13-ya po schetu) ego enciklika
priurochena, po-vidimomu, k etomu yubileyu.
1. "Vera i razum podobny dvum krylam, na kotoryh duh chelovecheskij
voznositsya k sozercaniyu istiny. Sam Bog zalozhil v serdce cheloveka zhelanie
poznat' istinu i v konechnom itoge poznat' Ego, chtoby tot, poznavaya i lyubya
Ego, mog dostich' polnoty istiny v sebe samom" [I]. Takimi slovami nachinaetsya
enciklika, posvyashchennaya probleme otnoshenij mezhdu veroj v Boga, religiej i
bogosloviem, s odnoj storony, i razumom, naukoj i filosofiej - s drugoj.
Pape 78 let, i mozhno dumat', chto ob容mistaya enciklika "Vera i razum" (v nej
pomimo vvedeniya imeetsya 7 glav. ona razbita na 108 punktov) yavlyaetsya, tak
skazat'. ego bogoslovskim zaveshchaniem. Ono otrazhaet videnie mesta i
soderzhaniya katolicizma na nachalo tret'ego tysyacheletiya nashej ery. Kak budut
reagirovat' na encikliku bogoslovy, sudit' ne berus'. CHto zhe kasaetsya
filosofov i religiovedov, to oni, bezuslovno, dolzhny s bol'shim vnimaniem
otnestis' k enciklike Ioanna Pavla II -vydayushchegosya i vysokoobrazovannogo
cheloveka.
2. Pozvolyu sebe sdelat' zamechaniya k etoj enciklike ili, skoree, v svyazi
s nej, hotya i yavlyayus' diletantom v filosofii i, tem bolee, v religiovedenii.
Odnako otnoshenie k diletantam sushchestvenno zavisit ot oblasti, v kotoroj oni
podvizayutsya. Tak, za 60 let professional'noj raboty kak fizika ya ni odnogo
raza ne stolknulsya s tem, chtoby v beschislennyh predlozheniyah lyubitelej
fiziki, vydvigayushchih svoi gipotezy o stroenii materii ili
prostranstva-vremeni, soderzhalos' chto-libo cennoe. Konechno, ne bogi gorshki
obzhigayut, a fiziki-professionaly ne kakie-to nebozhiteli. Prosto v nashi dni
perednij front fiziki ushel daleko vpered i okazalsya otdelennym ot cheloveka
so srednim obrazovaniem ili ot inzhenera shirokoj polosoj, zaminirovannoj
ogromnym fakticheskim materialom i matematicheskimi formulami. Pa preodolenie
etoj polosy nuzhny gody truda dazhe dlya lyudej s bol'shimi sposobnostyami. Dlya
tolkovaniya i issledovaniya istoricheskih ili bogoslovskih tekstov takzhe nuzhno
predvaritel'no zatratit' nemalo sil. Vmeste s tem, kak ya ubezhden, kazhdyj
obrazovannyj chelovek mozhet (i dazhe dolzhen) vyrabotag' sobstvennoe mnenie o
razume i vere, ateizme i religii. Byt' mozhet, skazannoe ochevidno, no ya boyus'
uprekov v tom, chto zanyalsya ne svoim delom. Vprochem, zanyalsya tol'ko pod
davleniem obstoyatel'stv.
3. Kak izvestno, s krahom bol'shevistskogo (leninsko-stalinskogo) rezhima
u nas v strane obrazovalsya v izvestnoj mere ideologicheskij vakuum. V
rezul'tate na smenu "voinstvuyushchim bezbozhnikam" prishli Russkaya Pravoslavnaya
Cerkov' (RPC) i drugie religioznye organizacii i sekty. V to zhe vremya ochen'
mnogie polnost'yu otoshli ot vsyakoj ideologii, razve chto tol'ko ne ot
vorovskoj. RPC osobenno preuspela, ee predstaviteli chasto poyavlyayutsya na
ekranah televizorov, a ih stat'i i religioznaya informaciya - na stranicah
gazet. Golosa zhe ateistov pochti ne slyshny. Odni boyatsya dejstvovat' vopreki
kon座unkture i mode; drugim, veroyatno, i ne dayut vozmozhnosti vyskazyvat'sya.
Edinstvennoe izvestnoe mne isklyuchenie - zhurnal "Zdravyj smysl", izdayushchijsya
Rossijskim gumanisticheskim obshchestvom, baziruyushchimsya na filosofskom fakul'tete
MGU. Po ved' tirazh etogo zhurnala sostavlyaet vsego 1000 ekzemplyarov, v to
vremya kak, naprimer, pravoslavnyj mitropolit kazhduyu nedelyu vystupaet po
telekanalu ORT, to est' imeet mnogomillionnuyu auditoriyu.
V podobnoj situacii v nekotoryh klerikal'nyh krugah, vidimo, reshili,
chto ateizm v Rossii pobezhden. Tak ili inache, v "Literaturnoj gazete" ot 8
aprelya 1998 g. byla pomeshchena beseda so sluzhitelem RPC, kotoryj zayavil, chto
"segodnya ateist - krajne redko vstrechayushcheesya sushchestvo, zanesennoe v Krasnuyu
knigu". Absurdnost' takogo zayavleniya nesomnenna, no, dumayu, izvestna ne
vsem, poetomu my s E.L. Fejnbergom sochli nevozmozhnym ostavit' podobnoe
utverzhdenie bez otveta [2|. Po nekotorym prichinam ya schel sebya obyazannym
opublikovat' v gazete "Poisk" eshche dve stat'i, zashchishchayushchie ateisticheskoe
mirovozzrenie |3, 4|.
4. Poslednyaya iz nih predstavlyaet soboj, no suti dela, recenziyu na knigu
fizika i odnovremenno anglikanskogo svyashchennika D. Polkpnhorna "Vera glazami
fizika" [5]. Iz etoj knigi chitateli uznayut o bogoslovskom napravlenii,
imenuemom estestvennoj teologiej (natural theology). Cel' ee - popytat'sya
"do nekotoroj stepeni poznat' Boga s pomoshch'yu razuma ili na osnovanii obshchego
opyta", ibo "nauka i bogoslovie ediny v ubezhdenii, chto sushchestvuet nekaya
istina otnositel'no prirody veshchej, kotoraya mozhet byt' otkryta i ponyata...
Konechno, nauka i religiya imeyut delo s raznymi aspektami istiny, otnosyashchejsya
k odnomu miru - miru chelovecheskogo opyta. Ob容kt nauchnogo issledovaniya -
ob容ktivnye yavleniya, kotorye mozhno proverit' eksperimental'nyj putem, v to
vremya kak religiya obrashchaetsya k nadlpchpostnoj real'nosti Boga, to est' mestu
vstrechi, gde issledovanie dolzhno ustupit' mesto doveriyu p gde otklik
cheloveka zaklyuchaetsya ne tol'ko v ponimanii, no p v poslushanii" [5. s. 6).
Estestvennye teologi priznayut nauku, "pozvolyayushchuyu nam ponyat' velikolepnuyu
kartinu fizicheskoj vselennoj i ee istoriyu, tem ne menee eshche bol'she menya
(pishet Polkinhorn. - V. L. G.) volnuet i eshche bolee znachitel'nymi mne
predstavlyayutsya religioznye prozreniya, kotorye pozvolyayut uvidet' bozhestvennyj
Razum i Volyu, lezhashchie za predelami togo, chto mozhet raskryt' nauka" [5, s.
b]. Nedavno poyavilas' novaya kniga Polkinhorna na tu zhe temu, nazvanie
kotoroj - "Vera v Boga v vek nauki" [6] - govorit samo za sebya.
5. Interesna recenziya na etu knigu, napisannaya kosmologom G. |llisom
[7]. Recenzent schitaet, chto ateisty - uchenye i filosofy - demonstriruyut
otsutstvie gibkosti (great rigiclity), vyskazyvaya absolyutnuyu ubezhdennost' v
svoej pozicii, hotya rech' idet o metafizicheskih voprosah, v otnoshenii kotoryh
nel'zya delat' vpolne opredelennye nauchnye utverzhdeniya. S drugoj storony,
predstaviteli estestvennoj teologii (kak fiziki, tak i filosofy), po mneniyu
|llisa, gibki i luchshe ponimayut problemu vzaimosvyazi mezhdu naukoj i religiej.
Podobnoe mnenie predstavlyaetsya mne plodom neponimaniya sushchnosti ateizma.
Ateist otricaet vsyakoe sushchestvovanie Boga, chego-to za predelami
prirody. Razumeetsya, podobnoe ubezhdenie est' "intuitivnoe suzhdenie" [8, 9],
kotoroe nel'zya dokazat'. Intuitivnym suzhdeniem yavlyaetsya i vera v Boga.
Odnako mezhdu dvumya etimi suzhdeniyami est' sushchestvennaya raznica: ateist
baziruetsya na nauke, na issledovaniyah i analize prirodnyh yavlenij ili
eksperimentov, religiya zhe dopuskaet vozmozhnost' chudes, opiraetsya na
nekotorye chudesa (to est' utverzhdeniya, ne dopuskayushchie proverki i
protivorechashchie nauchnym dannym). Tak kakuyu zhe gibkost' dolzhen proyavlyat'
ateist? Razve chto on mozhet kritikovat' te ili inye bogoslovskie uprazhneniya i
popytki kak-to primirit' religiyu s naukoj? Bogoslovy zhe nahodyatsya v inoj
pozicii. ibo dogmaty religii obrazuyut dlya nih nekotoryj zhestkij karkas.
Poetomu bogoslovam prihoditsya kakim-to obrazom prisposablivat'sya ko vse
vremya razvivayushchejsya nauke. Konechno, mnogo vekov nazad religiya mogla ne
zabotit'sya (ili malo zabotit'sya) o dovodah nauki, nahodivshejsya v
mladencheskom vozraste. Esli net nauki, to i samo ponyatie o chude teryaet smysl
- vse vozmozhno, mozhno verit' vo chto ugodno. Tem samym otkryta dver'
dogmatizmu, lyubym vydumkam i slepoj vere.
6. Otsyuda i izvestnaya "formula" Tertulliana "Veruyu, ibo nelepo". No ona
datiruetsya II ili III v. i. e. Tipichno takzhe zamechanie kardinala Baronnya:
"Namereniya svyatogo duha zaklyuchayutsya v tom, chtoby nauchit' nas, kak vzojti na
nebesa, a ne tomu, kak dvizhutsya nebesa". No uzhe v bor'be s kopernikanstvom i
konkretno s Galileo Galileem (1564-1642) cerkovnym deyatelyam prishlos'
izoshchryat'sya, otstaivaya religioznye dogmy (ves'ma lyubopytny sootvetstvuyushchie
vyskazyvaniya "uveshchevatelya" Galileya kardinala Bellarmina:
sm., naprimer, [10-12] i ukazannuyu tam literaturu). Kak bogoslovy
"vzaimodejstvovali" s uchenymi v te vremena, horosho vidno iz poslaniya Galileya
velikoj gercogine Kristine Lotaringskoj.
"Professora-bogoslovy ne dolzhny prisvaivat' sebe prava regulirovat'
svoimi dekretami takie professii, kotorye ne podlezhat ih vedeniyu, ibo nel'zya
navyazyvat' estestvoistpytatelyam mneniya o yavleniyah prirody... My propoveduem
novoe uchenie ne dlya togo, chtoby poseyat' smutu v umah, a dlya togo, chtoby ih
prosvetit': ne dlya togo, chtoby razrushit' nauku, a chtoby ee prochno
obosnovat'. Nashi zhe protivniki nazyvayut lozh-nym i ereticheskim vse to, chto
oni ne mogut oprovergnut'. |ti hanzhi delayut sebe shchit iz licemernogo
religioznogo rveniya i unizhayut Svyashchennoe pisanie, pol'zuyas' im kak orudiem
dlya dostizheniya svoih lichnyh celej... Predpisyvat' samim professoram
astronomii, chtoby oni svoimi silami iskali zashchity protiv ih zhe sobstvennyh
nablyudenii i vyvodov, kak esli by vse eto byli odni obman i sofistika,
oznachalo by pred座avlyat' k nim trebovaniya bolee chem nevypolnimye: eto bylo by
vse ravno, chto prikazyvaj, im ne videt' togo, chto oni vidyat, ne ponimat'
togo, chto im ponyatno, i iz ih issledovanij vyvodi t' kak raz obratnoe tomu.
chto dlya nih ochevidno".
Kstati skazat', eti slova zvuchali vpolne sovremenno v techenie pochti
vsego nedavnego sovetskogo perioda, estestvenno, s zamenoj
nrofessorov-bogoslovov na professorov-marksistov i Svyashchennogo pisaniya na
marksizm leninizm.
7. Za chetyre stoletiya, otdelyayushchie nas ot vremen Galileya i Keplera,
nauka tak daleko shagnula vpered, chto eto trudno dazhe osoznat'. Tol'ko odin
primer: eshche v 161 K g. dazhe Kepler v svoej knige "Ocherki konernikovoj
astronomii" schital, chto sushchestvuet sfera nepodvizhnyh zvezd, kotoraya "sostoit
iz l'da ili kristalla" (!). A kakie uspehi dostignuty s teh nor v fizike,
biologii, medicine, tehnike! My zhivem sovsem v drugom mire no sravneniyu so
srednimi vekami, ne govorya uzhe o nachale hristianskogo letoschisleniya.
Religiya zhe (konkretno hristianstvo), po sushchestvu, ostalas' toj zhe, chto
i dva tysyacheletiya nazad). Bylo, pravda, zatracheno ogromnoe kolichestvo truda
(n kak my by sejchas skazali, cheloveko-dnej ili, skoree, cheloveko-let) na
obsuzhdenie razlichnyh bogoslovskih voprosov, na spory (inogda krovavye) o
tom, naprimer, krestit'sya li dvumya ili tremya pal'cami i v kakuyu storonu.
Hristianstvo razbilos' na ryad napravlenij, iz kotoryh vazhnejshimi yavlyayutsya
katolichestvo (850 mln.), protestantizm (400 mln.) i pravoslavie (150 mln.).
Kazhdaya iz etih konfessij, i osobenno protestantizm, daleko ne monolitny, v
ih nedrah idet bor'ba, poroyu yarostnaya. V chastnosti, razlichiya vo vzglyadah i
stile bogoslovskih vyskazyvanii raznyh pravoslavnyh deyatelej prosto
porazhayut. Kstati skazat', veruyushchih v Boga ili tochnee, lyudej religioznyh (to
est' ispoveduyushchih kakuyu-to religiyu, naprimer, hristianskuyu. a ne panteistov,
deistov i t. d.) dolzhno kak mne predstavlyaetsya, udivlyat' nablyudayushcheesya
mnogoobrazie verovanij i napravlenij dazhe v predelah odnoj i toj zhe religii.
Esli by
Bog sushchestvoval, to on, kazalos' by, vselil odnu veru i odni i te zhe
idei v serdca veruyushchih, a ne dopustil by krovavye religioznye vojny,
inkviziciyu, raspad togo zhe hristianstva na raznye konfessii i sekty.
Konechno, eto ne dokazatel'stvo nesushchestvovaniya Boga, dokazat' podobnoe
intuitivnoe suzhdenie voobshche nevozmozhno [8]. Odnako razve ne porazhaet
kontrast s situaciej v nauke, dlya kotoroj v nashe vremya harakterno glubokoe
edinstvo est' odna mirovaya nauka, ne znayushchaya nacional'nyh granic, ne govorya
uzhe ob etnicheskih granicah. Konechno, i v nauke voznikayut kakie-to
raznoglasiya i diskussii, po oni razreshayutsya v processe ee razvitiya, ostavlyaya
daleko pozadi razlichnye lzhenauchnye postroeniya vrode aetrologii (neskol'ko
podrobnee o sostoyanii nauki i lzhenauki sm., naprimer, | 16]).
8. Pora, odnako, vernut'sya k osnovnoj teme nastoyashchej stat'i evolyucii
vzglyadov cerkvi na sootnoshenie n svyaz' religii i nauki, very i razuma.
Evangel'skaya legenda povestvuet, chto na vopros Pontiya Pilata "CHto est'
istina?" Iisus Hristos ne otvetil. Hristianskaya cerkov' sochla otvet ej
izvestnym i dolgie veka pytalas' diktovat' pauke svoe ponimanie togo, chto
istinno i chto lozhno. Vyshe eto uzhe bylo proillyustrirovano na primere
konflikta cerkvi s Galileem, osuzhdennym sudom inkvizicii v 1633 g. eshche
ran'she, v 1600 g., byl sozhzhen na kostre Dzh. Bruno, takzhe za nesoglasie s
"istinami", provozglashennymi cerkov'yu. (Takim obrazom, v 2000 g. budet
otmechat'sya ne odna, a dve kruglye daty v istorii hristianstva.) Tol'ko Ioann
Pavel II otkryl novuyu stranicu v istorii katolicizma i, kstati skazat', ne
bez vliyaniya ital'yanskogo fizika A. Dzikiki i drugih evropejskih fizikov (17)
peresmotrel "delo" Galileya i reabilitiroval ego v 1992 g.
Ne budem, odnako, bez konca napominat' o starom. Poziciya zhe,zanimaemaya
cerkov'yu segodnya, i, veroyatno, ta, kotoruyu ona budet zanimat' v obozrimom
budushchem, kak raz i otrazhena v enciklike "Vera i razum", naskol'ko ponimayu,
prodolzhayushchej liniyu Vtorogo Vatikanskogo sobora (1962- 1965). Zdes' vozmozhno
lish' upomyanut' osnovnye zashchishchaemye v nej tezisy.
9. CHashche vsego v enciklike upotreblyaetsya, veroyatno, slotvo "istina"
(truth v anglijskom tekste). Po slovam papy, "cheloveka mozhno opredelit' kak
togo, kto ishchet istinu" (p. 28 - zdes' i nizhe punkty iz |1|). CHelovek
sposoben poznat' istinu, i "chem dal'she on poznaet real'nost' i mir, tem
glubzhe poznaet sebya v svoej unikal'nosti i tem nastoyatel'nee vstaet pered
nim vopros o smysle veshchej i samogo ego bytiya. I vse, chto stanovitsya
predmetom nashego znaniya, imenno poetomu stanovitsya chast'yu nashej zhizni.
Surovoe trebovanie "Poznaj samogo sebya", vysechennoe na hrame v Del'fah, -
svidetel'stvo osnovopolagayushchej istiny o tom, chto chelovek imenno postol'ku
chelovek, poskol'ku on sposoben poznat' sebya" (p. 1). Cerkov' priznaet rol'
razuma (i, konkretno, filosofii) v poznanii istiny, no schitaet, chto dostich'
polnoty ponimaniya istiny o cheloveke i okruzhayushchej ego real'nosti (vidimoj i
nevidimoj) tol'ko razumom nevozmozhno. |to glavnoe, central'nyj punkt.
Papa obsuzhdaet i kritikuet razlichnye filosofskie napravleniya
(eklektizm, istoricizm, scientizm, pragmatizm, nigilizm i t.d.), kotorye ne
mogut, po ego mneniyu, pomoch' cheloveku pravil'no otvetit' na voprosy zhizni i
ob座asnit' veru. No est' (ili dolzhna byt') i "horoshaya" filosofiya, kotoraya
yavitsya "nezamenimoj pomoshch'yu, chtoby uglubit' razumenie very i soobshchit'
evangel'skuyu istinu vsem, kto eshche ne znaet ee" (p. 5). Odnako mnogokratno
povtoryaetsya uzhe upominavshayasya mysl', chto odnoj filosofiej (razumom) ne
obojtis', nuzhno eshche Otkrovenie, ibo "istina, postignutaya cherez filosofskoe
razmyshlenie, i istina Otkroveniya ne pereputyvayutsya, kak i ni odna iz nih ne
delaet druguyu izlishnej" (p. 9). Namereniya zhe Boga opredelyayutsya takim
obrazom: "Buduchi istochnikom lyubvi. Bog zhelaet, chtoby Ego poznali, a to
znanie, kotoroe imeet o Nem chelovek, vedet k zavershennosti lyubogo drugogo
istinnogo znaniya o smysle ego sobstvennogo bytiya, kotoroe v sostoyanii
postich' ego razum" (p. 7). V to zhe vremya "Vera, kotoraya osnovana na
svidetel'stve Bozh'em i pol'zuetsya sverh容stestvennoj pomoshch'yu blagodati,
dejstvitel'no prinadlezhit k inomu poryadku, nezheli filosofskoe poznanie. Ibo
poslednee opiraetsya na chuvstvennoe vospriyatie, na opyt i dvizhetsya v svete
odnogo lish' intellekta. Filosofiya i nauka prinadlezhat k poryadku prirodnogo
razuma, togda kak vera, prosveshchennaya i vedomaya Duhom, priznaet v blagovesti
spaseniya polnotu blagodati i istiny, kotoruyu Bog zahotel yavit' v istorii i
okonchatel'nym obrazom cherez Syna Svoego Iisusa Hrista" (p. 9). Vo izbezhanie
nedorazumenij nuzhno podcherknut', chto i pri nauchnom podhode otnyud' ne
otricaetsya neobhodimost' v nekotoryh sluchayah pribegat' k vnelogicheskim,
intuitivnym suzhdeniyam [8]. Odnako oni ne imeyut nichego obshchego so
"sverh容stestvennoj pomoshch'yu blagodati" i Otkroveniem, kotoroe, soglasno
religioznym vozzreniyam, soderzhitsya v Biblii ili Korane.
10. Mozhno nadeyat'sya, chto smysl encikliki yasen uzhe iz izlozhennogo.
Cerkov' propoveduet v nastoyashchee vremya neobhodimost' i edinstvo dvuh putej
ili napravlenij poznaniya - nauchnogo, osnovannogo na razume, opyte,
filosofii, i religioznogo, osnovannogo na vere. Oba eti puti ne
protivopostavlyayutsya: "|ta istina, kotoruyu Bog otkryvaet nam v Iisuse Hriste,
otnyud' ne nahoditsya v protivorechii s istinami, dostizhimymi filosofskim
putem. Bolee togo, dva poryadka poznaniya vedut k istine v ee polnote.
Edinstvo istiny - eto uzhe osnovopolagayushchij postulat chelovecheskogo razuma,
vyrazhennyj v principe neprotivorechiya. Otkrovenie daet garantiyu etogo
edinstva, pokazyvaya, chto Bog-Sozdatel' - eto i Bog istorii spaseniya. Odin i
tot zhe Bog, Kotoryj tvorit i obespechivaet umopostigaemost' i razumnost'
estestvennogo poryadka veshchej, na kotoryj s polnym doveriem polagayutsya uchenye;
eto tot samyj Bog, Kotoryj otkryvaetsya kak Otec Gospoda nashego Iisusa
Hrista" (p. 34).
11. |nciklika papy - eto dokument katolicizma. My videli, odnako, chto
predstavitel' anglikanskoj cerkvi D. Polkinhorn priderzhivaetsya, po suti
dela, teh zhe vzglyadov [5, b]. Poskol'ku v Rossii samoj rasprostranennoj
religiej yavlyaetsya pravoslavie, a v pravoslavii glavenstvuet RPC, nas ne
mozhet ne interesovat' ee otnoshenie k nauke. Na etot schet ya znakom, k
sozhaleniyu, lish' s kratkim soobshcheniem o sobornyh slushaniyah na temu "Vera i
znanie: nauka i tehnika na rubezhe stoletij" [18]. Patriarh Aleksij II v
svoem vystuplenii, v chastnosti, skazal: "Kriteriem otdeleniya zerna ot plevel
v etoj slozhnoj oblasti (imeyutsya v vidu nauka i tehnika. - V. L. G.) mozhet
stat' duhovnyj opyt i duhovnoe voditel'stvo cerkvi"; i dalee: "...sredi
svoih trudov uchenyj dolzhen prebyvat' v dolzhnom smirenii i blagogovenii pered
Bogom, napravlyaya svoyu energiyu na to, chtoby v meru vozmozhnostej sodejstvovat'
voploshcheniyu Bozh'ego zamysla o mire i cheloveke... Lyudi, sozdayushchie samye
sovremennye nauchnye znaniya i novejshie tehnologii, nuzhdayutsya v prochnoj opore,
duhovnoj tradicii pravoslaviya". Iz etogo vystupleniya patriarha i nekotoryh
drugih svedenij, kotorymi ya raspolagayu, yavstvuet, chto RPC ne zanimaet
kakuyu-libo agressivnuyu poziciyu po otnosheniyu k nauke. Kayat'sya RPC v otnoshenii
uchenyh, naskol'ko znayu, tozhe ne v chem - Galileya ona ne osuzhdala i Dzh. Bruno
na kostre ne szhigala. Drugoe delo, chto kogda sovsem nedavno RPC prishlos'
neposredstvenno stolknut'sya s sovremennoj naukoj, ona ot nauki otvernulas'.
Zdes' imeetsya v vidu identifikaciya ostankov carskoj sem'i. Kak izvestno,
geneticheskie ekspertizy s polnoj dostovernost'yu ustanovili proishozhdenie
etih ostankov v soglasii so vsemi inymi ekspertizami. No RPC ne priznala
spravedlivosti nauchnoj ekspertizy. Nesomnenno, sdelano eto bylo, skoree, po
vnutricerkovnym motivam (vozmozhno, v silu sopernichestva s zarubezhnoj
pravoslavnoj cerkov'yu i t.p.), no ukazannoe prenebrezhenie nauchnymi dannymi
vse zhe ves'ma simptomatichno.
Otnositel'no pretenzij patriarha na to, chto pravoslavnaya cerkov'
sposobna pomoch' nauchnym issledovaniyam i uchenym svoim "duhovnym opytom" i
t.d., u menya nikakih dannyh net. Ubezhden, chto pravoslavie, kak i lyubaya
drugaya religiya, chuzhdo nauke i o kakoj-nibud' pol'ze zdes' rechi byt' ne
mozhet. Kak my videli, sushchestvuyut inye mneniya. V chastnosti, v otnoshenii
pravoslaviya ih priderzhivayutsya prezident RAN akademik YU.S. Osipov [16, 19] i
byvshij ministr nauki i tehnologij akademik V.E. Fortov [16]. Polemizirovat'
s nimi v nastoyashchej stat'e bylo by neumestno. Konstatiruyu tol'ko, chto segodnya
vazhnejshie hristianskie cerkvi - katolicheskaya, protestantskaya (k nej mozhno
otnesti anglikanskuyu cerkov') i pravoslavnaya - zanimayut po otnosheniyu k nauke
edinuyu poziciyu: nauka (razum) priznaetsya, no kak nechto ravnopravnoe, v
luchshem sluchae, s veroj v Boga i dogmaty hristianstva. V obshchem, vul'garizuya,
mozhno skazat', chto cerkov' predlagaet nauke "zhit' druzhno" i dazhe
sotrudnichat'. Takoe sotrudnichestvo v izvestnyh predelah vozmozhno, ibo
cerkov' zashchishchaet "svoi" chudesa, oberegaet svoyu territoriyu i boretsya so
vsyakim sharlatanstvom, sueveriyami, astrologiej, besovshchinoj i t.p. Religioznye
zhe chudesa ne prinosyat obshchestvu, lyudyam takogo zhe vreda, kak obrashchenie k
znaharyam, astrologam i t.d.
12. Lyudej veruyushchih takaya situaciya dolzhna ustraivat', no dlya ateista
zdes' net bazy dlya diskussii, poskol'ku on otricaet samo sushchestvovanie Boga
i vozmozhnost' ispovedovat' religiyu. Sejchas neobhodimo vmeste s tem utochnit'
ponyatiya i terminologiyu. Pod veroj v Boga ponimaetsya "intuitivnoe suzhdenie",
soglasno kotoromu, pomimo prirody, vsego okruzhayushchego nas mira, sushchestvuet
eshche chto-to. |to Mozhet byt' kakoj-to absolyutnyj razum, ne vmeshivayushchijsya ni vo
chto zemnoe, no sozdavshij Vselennuyu (neskol'ko uslovno, budem govorit' o
deizme). Inogda veruyushchimi nazyvayut i panteistov, otozhdestvlyayushchih Boga s
prirodoj, no ya ne ponimayu, chem panteizm otlichaetsya ot ateizma.
Prihodilos' stalkivat'sya i s terminom "kosmicheskaya religiya". Imenno
takoe ponyatie ispol'zoval velikij |jnshtejn, otmechavshij, chto eto "kosmicheskoe
religioznoe chuvstvo ne vedaet ni dogm, ni Boga, sotvorennogo po obrazu i
podobiyu cheloveka"; "ono ne privodit ni k skol'ko-nibud' zavershennoj
koncepcii Boga, ni k teologii". |jnshtejn byl ateistom i pol'zovalsya
religioznoj terminologiej lish' v uslovnom smysle. Naprimer, on pisal: "YA ne
mogu najti vyrazheniya luchshe, chem "religioznaya", dlya harakteristiki very v
racional'nuyu prirodu real'nosti... Kakoe mne delo do togo, chto popy nazhivayut
kapital, igraya na etom chuvstve?" (vse citaty iz trudov |jnshtejna privodyatsya
soglasno [8], gde, razumeetsya, dany i original'nye ssylki).
Nakonec, figuriruet teizm - vera (opyat' zhe "intuitivnoe suzhdenie") v
sushchestvovanie Boga, sozdavshego Vselennuyu i cheloveka, vmeshivayushchegosya v zemnuyu
zhizn', sposobnogo sovershat' i sovershayushchego chudesa. Konkretno, k teizmu
otnosyatsya hristianstvo, veryashchee v bozhestvennost' Biblii, v voskreshenie iz
mertvyh, v zagrobnuyu zhizn' i t.d. Vot hristianstvo, tak zhe kak iudaizm i
islam, - eto uzhe religiya. Razumeetsya, religioznyj chelovek - eto veruyushchij
chelovek, no ne naoborot: panteizm, deizm i t.p. - eto ne teizm i religiya (vo
vsyakom sluchae, pri prinyatom vyshe opredelenii).
13. Poseshchenie cerkvi ili, skazhem, sinagogi schitaetsya priznakom
religioznosti i very v Boga. No, voobshche govorya, takoe zaklyuchenie oshibochno.
YArkim primerom v etom otnoshenii mozhet sluzhit' I.P. Pavlov. On sistematicheski
poseshchal cerkov' i, krome togo, napravil pis'mo v Sovet narodnyh komissarov s
pros'boj ne razrushat' Troickij sobor, otkazalsya ot kafedry v
Voenno-medicinskoj akademii v znak protesta protiv izgnaniya iz chisla
studentov detej svyashchennikov i t.d. Kazalos' by, veruyushchij pravoslavnyj
chelovek, takim on i proslyl u nas na osnovanii lozhnoj informacii. Na samom
zhe dele I.P. Pavlov "konechno, byl polnyj ateist i nikakim inym byt' ne
mog...". |to citata iz vospominanij M.K. Petrovoj - blizhajshej sotrudnicy i
druga I.P. Pavlova. Petrova privodit i takie slova Pavlova: "CHelovecheskij um
ishchet prichinu vsego proishodyashchego, i kogda on dohodit do poslednej prichiny,
eto est' Bog. V svoem stremlenii iskat' prichinu vsego on dohodit do Boga. No
sam ya ne veryu v Boga, ya neveruyushchij". Hodil Pavlov v cerkov' "ne iz
religioznyh pobuzhdenij, a iz-za priyatnyh kontrastnyh perezhivanij. Buduchi
synom svyashchennika, on eshche v detstve lyubil etot prazdnik (rech' idet o Pashe. -
V. L. G.). On ob座asnyal etu lyubov' osobenno radostnym oshchushcheniem prazdnichnyh
dnej, sleduyushchih za Velikim Postom". A zashchishchal Pavlov veruyushchih i cerkov' iz
vpolne ponyatnyh soobrazhenij o spravedlivosti i svobode sovesti, protestuya
protiv bol'shevistskogo varvarstva.
V obshchem, sovershenno yasno, chto v molitvennye doma hodyat ne tol'ko
religioznye lyudi. Da i razlichnye religioznye obryady ispolnyayut i molyatsya
otnyud' ne tol'ko gluboko veruyushchie i predannye cerkovnym kanonam. Moj
sobstvennyj otec inogda molilsya i dazhe hodil v sinagogu, no kogda ya s
yunosheskoj zapal'chivost'yu treboval ob座asnenij i dokazatel'stv sushchestvovaniya
Boga, otvechal ochen' prosto: "Kogda molyus', vspominayu svoih roditelej,
detstvo; hochu otvlech'sya ot tyagot etoj zhizni". A byl on chelovekom
obrazovannym (inzhenerom shtuchnogo dorevolyucionnogo "proizvodstva"). CHto zhe
govorit' o lyudyah malogramotnyh, nesushchih svoyu tyazhkuyu noshu i tol'ko na Boga i
upovayushchih.
14. Nastoyashchaya stat'ya ne nauchnyj traktat, ee zhanr mne dazhe trudno
opredelit'. Tak ili inache, pozvolyu sebe napisat' i o svoih vzglyadah. YA ne
"voinstvuyushchij bezbozhnik" i nikogda im ne byl. Bolee togo, ya ponimayu, chto
vera v Boga i religiya sposobny pomogat' lyudyam, osobenno v tyazhkie minuty.
Religiya mozhet takzhe sposobstvovat' ukrepleniyu morali i soblyudeniyu eticheskih
norm. Otsyuda ran'she vsego sleduet trebovanie svobody sovesti, to est'
svobody verit' v Boga ili ne verit', vybora veroispovedaniya (konechno, rech'
ne idet o kakih-to izuverskih sektah) i, razumeetsya, svobody drugih vzglyadov
(ateizma, agnosticizma). No otsyuda zhe sleduet i trebovanie polnogo otdeleniya
cerkvi ot gosudarstva.
V sovetskie vremena takoe polozhenie figurirovalo v Konstitucii, no
fakticheski gosudarstvo ugnetalo veruyushchih i meshalo otpravleniyu cerkovnyh
obryadov. V postsovetskoj Rossii otdelenie cerkvi ot gosudarstva takzhe
deklarirovano v Konstitucii, no opyat' zhe gosudarstvo narushaet Konstituciyu,
hotya i "s drugim znakom" -nasazhdaet religiyu i pokrovitel'stvuet ej, osobenno
RPC. Zdes' i tamozhennye l'goty, i peredacha imushchestva, v chastnosti, byvshih
cerkvej, davno prevrashchennyh v muzei, vosstanovlenie cerkvej i, konkretno,
Hrama Hrista Spasitelya. Vzryv Hrama byl, nesomnenno, varvarskim aktom,
kotoromu ne mozhet byt' proshcheniya. No vosstanovlenie etogo Hrama, otnyud' ne na
den'gi veruyushchih, a, pust' i kosvenno, na kolossal'nye den'gi, den'gi vsego
naseleniya, ya schitayu takzhe nedopustimym v usloviyah obnishchaniya lyudej,
golodayushchih uchitelej i vrachej. A chto skazat' o mel'kayushchih na teleekranah
epizodah "osvyashcheniya" novyh zdanij i kazarm, o religioznyh peredachah na
gosudarstvennyh radio i televidenii? Ob ateisticheskom zhe prosveshchenii sovsem
zabyli.
Vse eto, odnako, drugaya tema. Zdes' zhe ya ne postesnyayus' skazat', chto
chasto zaviduyu veruyushchimim legche "spisat'" na volyu Bozh'yu vopiyushchuyu
nespravedlivost' i vsyu gorech' zhizni, kotorye my kazhdodnevno chuvstvuem i
nablyudaem v nashem obshchestve. Im legche dumat' o tyagotah starosti i o
neizbezhnoj smerti. Blazhen, kto veruet (vprochem, ne uveren, chto vkladyvayu v
etu frazu obshcheprinyatoe soderzhanie). Razum, odnako, dan cheloveku ne dlya togo,
chtoby poddavat'sya emociyam i idti na povodu u predrassudkov i obvetshalyh
verovanij sedoj drevnosti. Znakomstvo s bogosloviem lish' ukrepilo moi
ateisticheskie ubezhdeniya, to est' intuitivnoe suzhdenie o tom, chto sushchestvuet
lish' Priroda i upravlyayushchie eyu zakony, kotorye poznaet ili, vo vsyakom sluchae,
staraetsya poznat' razum i rukovodimaya im nauka.
15. Ogromnye dostizheniya nauki v poznanii okruzhayushchego mira i vmeste s
tem ponimanie togo, skol' mnogogo my eshche ne znaem, mogut porodit' (i
fakticheski porozhdayut) mysli o kakom-to absolyutnom razume ili, esli ugodno, o
Boge. Povtoryaya i prisoedinyayas' k izvestnym slovam Laplasa o tom, chto on "ne
nuzhdaetsya v podobnoj gipoteze", ya vse zhe mogu do kakoj-to stepeni ponyat'
teh, kto priverzhen ukazannoj vere v abstraktnogo Boga. Po-vidimomu, eto
deizm, delo ne v nazvanii. No vot teisticheskaya vera v Boga, vmeshivayushchegosya v
zemnye dela, sovershivshego i sovershayushchego chudesa, vera v zagrobnuyu zhizn' i v
bozhestvennost' Biblii i t.p. predstavlyayutsya prosto perezhitkami drevnosti i
srednevekov'ya. Kak mozhno vo vse eto verit' na poroge XXI v. - vyshe moego
ponimaniya, esli rech' idet ob obrazovannyh lyudyah. Sovershenno ne ponyatno
takzhe, kak teisty mogut ob座asnit' mnozhestvennost' religij (sm. vyshe) i,
glavnoe, sohranit' veru vo vsemogushchego Boga, dopuskayushchego genocid,
bezrazlichno vzirayushchego na zverinyj oskal fashizma i bol'shevizma, stradaniya
mnogih millionov lyudej. Bogoslovy vse eto "ob座asnyayut", no eto sholasticheskie
uprazhneniya. Vo vsyakom sluchae, takovo moe mnenie dazhe o suzhdeniyah na etot
schet Ioanna Pavla II [22]. Teizm i religiya nesovmestimy s nauchnym
mirovozzreniem i nauchnym myshleniem (neskol'ko podrobnee sm., naprimer, [3,
4]). Tol'ko nauchnye issledovaniya sposobny priblizhat' k istine, poznanie zhe
istiny v rezul'tate Otkrovenij i chteniya svyashchennyh knig (Biblii i t.d.) i
sochinenij otcov cerkvi, po ubezhdeniyu ateistov, sovershenno nevozmozhno.
16. To obstoyatel'stvo, chto veruyushchih eshche mnogo, ob座asnyaetsya, v pervuyu
ochered', tem, chto ogromnoe bol'shinstvo iz 6 mlrd. lyudej, obitayushchih na Zemle,
neobrazovanny i daleki ot nauki. Videt' letayushchie samolety, slushat' radio i
smotret' televizor - eshche nedostatochno dlya togo, chtoby priobshchit'sya k
sovremennoj civilizacii. K tomu zhe dazhe tak nazyvaemaya gumanitarnaya
intelligenciya, v obshchem, obrazovana ves'ma odnostoronne, i ee predstaviteli v
otnoshenii estestvennonauchnyh znanij neredko eshche nahodyatsya na srednevekovom
urovne. Poslednee utverzhdenie neploho illyustriruetsya tem faktom, chto na
vopros o prichine smeny vremen goda splosh' i ryadom dayut nevernyj otvet [2].
Sloj zhe shiroko obrazovannyh lyudej ochen' tonok. Tak, lyubopytno, chto opros,
proizvedennyj v 1996 g. v SSHA sredi lyudej, schitayushchihsya po nekoemu reestru
uchenymi, privel k takomu vyvodu:
chislo veruyushchih sostavlyaet okolo 40% oproshennyh [23]. V to zhe vremya
(tochnee, v 1998 g.) sredi oproshennyh chlenov Nacional'noj akademii nauk SSHA
veruyushchimi nazvali sebya uzhe tol'ko 7% [24].
CHem chelovek obrazovannee, tem men'she veroyatnost', chto on verit v Boga,
yavlyaetsya teistom. Papa nadeetsya [I], chto lyudi na osnove very v Boga vse
luchshe i luchshe budut ponimat', chto est' istina. YA zhe ubezhden v obratnom - v
tom, chto so vremenem krizis religii tol'ko usilitsya i s torzhestvom
obrazovaniya i nauki verit' v chudesa, tainstva i t.p. budet vse men'she i
men'she lyudej. V etom napravlenii za poslednie 400 let chelovechestvo prodelalo
ogromnyj put'. No nel'zya ne videt' i togo, chto process osvobozhdeniya ot
predrassudkov, lzhenauki i religii zamedlilsya. K sozhaleniyu, u menya net
osnovanij dlya osobogo optimizma v etom otnoshenii, osobenno v Rossii. No eto
ne znachit, chto ateisty dolzhny sidet' slozha ruki, ih dolg - sposobstvovat'
ateisticheskomu prosveshcheniyu i protivostoyat' rostu klerikalizma.
17. Ioann Pavel II nachinaet svoyu encikliku, kak uzhe upominalos',
sravnivaya veru i razum s dvumya krylami, "na kotoryh duh voznositsya k
sozercaniyu istiny". Dlya ateista podobnaya metafora predstavlyaetsya
nepravomernoj, ibo, opirayas' na odno iz etih kryl'ev - na veru v Boga,
uspeha v poznanii istiny dostich' nel'zya. No esli ispol'zovat' vse zhe
privlekatel'nyj obraz pticy v kachestve simvola progressa, to mozhno
predlozhit' takuyu formulu: razum i volya - vot te dva kryla, na kotoryh
chelovecheskaya civilizaciya i kul'tura voznesutsya vvys'. Rol' razuma zdes'
yasna, no ego nedostatochno, chtoby pomeshat' chelovecheskomu obshchestvu sbit'sya s
vernogo puti i, skazhem, skatit'sya k totalitarizmu. Nuzhna eshche volya, sil'naya
volya dlya togo, chtoby zashchishchat' plody razuma (nauku), demokratiyu, svobodu i
progress.
1. Encyclical letter "Fides et Ratio" of the supreme pontiff John Paul
II to the bishops of the catholic church in the relationship between raith
and reason. Libreria editrice Vaticana. Vatican city (Kratkoe izlozhenie v
rossijskoj katolicheskoj gazete "Svet Evangeliya". 1998. No 37. 11 oktyabrya).
2. Ginzburg B.L., Fejnberg EL. Nas, ateistov, ne tak uzh malo...
//Literaturnaya gazeta. 1998. No 22. 3 iyunya. (Bez sdelannyh gazetoj
sokrashchenij eta stat'ya pod nazvaniem "Ob ateizme, materializme i religii"
opublikovana v zhurnale "Zdravyj smysl". 1998. No 9. S. 54).
3. Ginzburg V.L. Vera v Boga nesovmestima s nauchnym myshleniem // Poisk.
1998. No 29-30.
4. Ginzburg V.L. Eshche raz o religii i nauke // Poisk. 1998. No 38.
5. Polkinhorn D. Vera glazami fizika (bogoslovskie zametki myslitelya
"snizu-vverh"). M.: izd. Biblejsko-bogoslovskogo instituta sv. apostola
Andreya, 1998 (eto perevod knigi: Polkinghome J. "Science and Christian
belief. Theological reflections of a bottom-up thinker". London, 1994).
6. Polkinghorne J. Belief in God in an Age of Science. Yale University
Press, 1998.
7. Ellis G. Are science and religion compatible? // Physics World.
1998. V. 11. No9. P. 49.
8. Fejnberg E.L. Dve kul'tury (intuiciya i logika v iskusstve i nauke.
M.: Nauka, 1992 (dopolnennoe izdanie: Feinherg E.L. Zwei Kulturen.
Springer-Ver-lag, 1998).
9. Fejnberg E.L. Nauka, iskusstvo i religiya // Voprosy filosofii. 1997.
No 7. S. 54.
10. Ginzburg V.L. Geliocentricheskaya sistema i obshchaya teoriya
otnositel'nosti (ot Kopernika do |jnshtejna) // Ginzburg V L. O teorii
otnositel'nosti. M.: Nauka, 1979. S. 7-61.
11. Idel'son N.I. Galilej v istorii astronomii // Galileo Galilej.
M.-L.: Izd-vo AN SSSR, 1943.
12. Kuznecov B.G. Galilej. M.: Nauka, 1964.
13. Malerb M. Religiya chelovechestva. M.-SPb.: Rudo-mino,1997.
14. Antonij, mitropolit Surozhskij. CHelovek pered Bogom. M.: Centr po
izucheniyu religij, 1995.
15. Mitropolit Antonij (Mel'nikov). Otkrytoe pis'mo svyashchenniku
Aleksandru Menyu // Pravoslavnoe knizhnoe obozrenie. M.: Kovcheg, 1998.
16. Aleksandrov E.B., Ginzburg VL. O lzhenauke i ee propagandistah //
Vestnik RAN. 1999. No 3.
17. Physics World. 1998. V. 11. No 11. R. 11.
18. Poisk. 1998. No 13. S. 14.
19. Osipov YU.S. Istina ne dokazuetsya, a pokazuetsya // Voskresnaya shkola
(ezhenedel'noe prilozhenie k gazete "Pervoe sentyabrya"). 1998. No 22. S. 8.
20. Mitrohin L.N. Nauchnoe znanie i religiya na rubezhe XXI veka //
Vestnik RAN (v pechati).
21. Petrova M.K. Iz vospominanij ob akademike I.P. Pavlove // Vestnik
RAN. 1995. No 11.
22. Papa Ioann Pavel II. Perestupit' porog nadezhdy. M.: Istina i zhizn',
1995.
23. Nature. 1997. V. 386. R. 435.
24. Nature. 1998. V. 394. R. 313.
Last-modified: Fri, 21 Nov 2003 05:27:59 GMT