m, kak zvezdy. A kogda ya emu vozrazhal, on otvetil, chto rassuzhdaet, kak filosof, ibo, krome nego, net drugih filosofov, i v Germanii, krome ego filosofii, nikakoj drugoj ne priznayut". 89. On zhe, doproshennyj: "Odnazhdy vecherom on podvel k oknu Franchesko Neapolitanca i pokazal emu zvezdu, govorya, chto eto - mir i chto vse zvezdy - miry". 90. Matteo de Sil'vestris, sosed po kamere: "Dalee on govoril, chto mir vechen, i chto sushchestvuyut tysyachi mirov, i chto vse zvezdy, skol'ko ih vidno,- eto miry". 91. On zhe, povtorno doproshennyj: "Mnozhestvo raz on pouchal menya, chto vse zvezdy, kakie vidny,- eto miry". 92. Obvinyaemyj, na tret'em doprose: "V moih knigah, v chastnosti, mozhno obnaruzhit' vzglyady, kotorye v celom zaklyuchayutsya v sleduyushchem. YA polagayu Vselennuyu beskonechnoj, to est' sozdaniem beskonechnogo bozhestvennogo mogushchestva. Ibo ya schitayu nedostojnym bozhestvennoj blagosti i mogushchestva, chtoby bog, obladaya sposobnost'yu sozdat' pomimo etogo mira drugoj i drugie beskonechnye miry, sozdal konechnyj mir. Takim obrazom, ya zayavlyal, chto sushchestvuyut beskonechnye miry, podobnye miru zemli, kotoruyu ya vmeste s Pifagorom schitayu svetilom, podobnym lune, planetam i inym zvezdam, chislo kotoryh beskonechno. YA schitayu, chto vse eti tela sut' miry, bez chisla, obrazuyushchie beskonechnuyu sovokupnost' v beskonechnom prostranstve, nazyvayushchuyusya beskonechnoj Vselennoj, v kotoroj nahodyatsya beskonechnye miry. Otsyuda kosvenno sleduet, chto istina nahoditsya v protivorechii s veroj. V etoj vselennoj ya polagayu vseobshchee providenie, blagodarya kotoromu vsyakaya veshch' zhivet, rastet, dvizhetsya i sovershenstvuetsya v mire. Ono nahoditsya v mire podobno tomu, kak dusha v tele. Vse vo vsem i vse v kakoj ugodno chasti, i eto ya nazyvayu prirodoj, ten'yu i odeyaniem bozhestva. |to ya ponimayu tak zhe i tak, chto bog po sushchestvu, prisutstviyu i mogushchestvu neizrechennym sposobom nahoditsya vo vsem i nad vsem: ne kak chast', ne kak dusha, no neob®yasnimym obrazom". 93. Na dvenadcatom doprose: "Iz vseh moih sochinenij i vyskazyvanij, kotorye mogli by byt' soobshcheny svedushchimi i dostojnymi doveriya lyud'mi, vidno sleduyushchee: ya schitayu, chto etot mir i miry, i sovokupnost' mirov rozhdayutsya i unichtozhayutsya. I etot mir, to est' zemnoj shar, imel nachalo i mozhet imet' konec, podobno drugim svetilam, kotorye yavlyayutsya takimi zhe mirami, kak i etot mir, vozmozhno luchshimi ili dazhe hudshimi; oni - takie zhe svetila, kak i etot mir. Vse oni rozhdayutsya i umirayut, kak zhivye sushchestva, sostoyashchie iz protivopolozhnyh nachal. Takovo moe mnenie otnositel'no vseobshchih i chastnyh sozdanij, i ya schitayu, chto po vsemu svoemu bytiyu oni zavisyat ot boga". 94. Na chetyrnadcatom doprose po sushchestvu otvechal v tom zhe rode otnositel'no mnozhestva mirov i skazal, chto sushchestvuyut beskonechnye miry v beskonechnom pustom prostranstve, i privodil dokazatel'stva. 95. Sproshennyj, otvechal: "YA govoryu, chto v kazhdom mire s neobhodimost'yu imeyutsya chetyre elementa, kak i na zemle, to est' imeyutsya morya, reki, gory, propasti, ogon', zhivotnye i rasteniya. CHto zhe kasaetsya lyudej, to est' razumnyh sozdanij, to ya predostavlyayu sudit' ob etom tem, kto hochet tak ih nazyvat'. Odnako sleduet polagat', chto tam imeyutsya razumnye zhivotnye. CHto zhe kasaetsya, dalee, ih tela, to est' smertno ono, kak nashe, ili net, to nauka ne daet na eto otveta. Ravviny i svyatye Novogo zaveta verili, chto sushchestvuyut zhivye sushchestva, bessmertnye po milosti bozhiej. Ih imeyut v vidu, kogda govoryat o zemle zhivushchih i meste blazhennyh, po psalmu: "Veruyu, chto uvizhu blagost' gospoda na zemle zhivyh", otkuda nishodyat angely v vide sveta i plameni. Tak tolkoval svyatoj Vasilij sleduyushchij stih: "Ty tvorish' angelami tvoimi duhov, sluzhitelyami tvoimi - ogon' pylayushchij", polagaya, chto angely telesny, i svyatoj Foma govoril, chto ne sostavlyaet voprosa very, telesny angely ili net. Osnovyvayas' na etih, ya schitayu dlya sebya dopustimym mnenie, chto v etih mirah imeyutsya razumnye sushchestva, zhivye i bessmertnye, kotoryh vsledstvie etogo sleduet skoree nazyvat' angelami, chem lyud'mi. Kak filosofy-platoniki, tak i hristianskie bogoslovy, vospitannye na uchenii Platona, opredelyayut ih kak razumnyh, bessmertnyh sushchestv, v vysshej stepeni otlichayushchihsya ot nas, lyudej". 96. Sproshennyj, otvechal: "Ne isklyucheno, chto oni pitayutsya podobno zhivotnym, edyat i p'yut sootvetstvuyushchim ih prirode obrazom, no esli oni ne umirayut, to navernyaka i ne razmnozhayutsya". 97. Sproshennyj, vidit li on razlichie v tom, chto zhivye sushchestva etogo mira smertny, zhivye zhe sushchestva inyh mirov bessmertny, otvechal: "YA ishozhu iz avtoriteta svyashchennogo pisaniya, kotoroe ne pomeshchaet smertnyh lyudej na nebe i vokrug etogo mira, a govorit o zemle zhivushchih. Krome togo, esli by ne pervorodnyj greh, to i v etom mire sushchestvovali by eshche podobnye lyudyam razumnye zhivye sushchestva, kotorye obladali by bessmertiem, nesmotrya na to, chto eli i pitalis'. Prichina etogo bessmertiya ne v prirode, ibo eti sushchestva sostoyali by iz protivopolozhnyh elementov, a v milosti bozhiej. Takim imenno obrazom bog sozdal bessmertnym nashego praroditelya s ego rodom, kotoryj, pitayas' ot dreva zhizni, imel vozmozhnost' ne tol'ko pitat'sya, no i vosstanavlivat' vsyu svoyu sushchnost' i polnost'yu sohranyat' prirodnye elementy i nachala". Kratkoe izlozhenie sledstvennogo dela Dzhordano Bruno.- Voprosy istorii religii i ateizma. 4 fevralya 1599 g. kongregaciya inkvizicii, zasedavshaya pod predsedatel'stvom papy Klimenta VIII, prinyala po delu Bruno sleduyushchee postanovlenie: "Otcy-bogoslovy, a imenno: otec-general ukazannogo ordena brat'ev-propovednikov, Bellarmino i komissarij dolzhny vnushit' ukazannomu bratu Dzhordano, chto ego polozheniya eretichny i protivny katolicheskoj vere i ob®yavleny takovymi ne tol'ko nyne, no byli osuzhdeny i proklyaty drevnejshimi otcami, katolicheskoj cerkov'yu i svyatym apostol'skim prestolom. Esli otvergnet ih, kak takovye, pozhelaet otrech'sya i proyavit gotovnost', to pust' budet dopushchen k pokayaniyu s nadlezhashchimi nakazaniyami. Esli zhe net, pust' budet naznachen sorokadnevnyj srok dlya otrecheniya, obychno predostavlyaemyj neraskayannym i upornym eretikam. Da budet vse sie ustroeno po vozmozhnosti nailuchshim obrazom i kak nadlezhit". Rozhicyn V. S. Dzhordano Bruno i inkviziciya. Kak sleduet iz vysheprivedennogo teksta, inkviziciya pred®yavila Bruno ul'timatum: ili priznanie oshibok i otrechenie i sohranenie zhizni, ili otluchenie ot cerkvi i smert'. Bruno vybral poslednee. On kategoricheski, nesmotrya na pytki i mucheniya, prodolzhavshiesya uzhe svyshe semi let, otkazalsya priznat' sebya vinovnym. No inkvizitory vse eshche ne teryali nadezhdy, chto im udastsya slomit' zheleznuyu volyu svoego uznika i zastavit' ego raskayat'sya. Oni nadeyalis' priurochit' svoyu pobedu k 1600 g., kotoryj byl ob®yavlen "svyatym" yubilejnym godom. Raskayanie takogo izvestnogo eretika, kak Dzhordano Bruno, dolzhno bylo posluzhit' dokazatel'stvom pobedy papskogo prestola nad svoim protivnikom. Mezhdu tem dopros sledoval za doprosom, a Bruno tverdo stoyal na svoem, kak ob etom mozhno sudit' po sohranivshimsya protokolam inkvizicionnogo sudilishcha. V odnom iz nih, ot 21 oktyabrya 1599 g., zapisano: "Brat Dzhordano Bruno, syn pokojnogo Dzhovanni, Nolanec, svyashchennik ordena brat'ev-propovednikov, rukopolozhennyj iz monahov, magistr svyatogo bogosloviya, zayavil, chto ne dolzhen i ne zhelaet otrekat'sya, ne imeet, ot chego otrekat'sya, ne vidit osnovaniya dlya otrecheniya i ne znaet, ot chego otrekat'sya".Rozhicyn V. S. Dzhordano Bruno i inkviziciya. Inkviziciya poruchila generalu ordena dominikancev Ippolitu Marii Bekkarii i general'nomu prokuroru togo zhe ordena provesti poslednyuyu "uveshchevatel'nuyu" besedu s uznikom, kotoraya, kak i predydushchie, ne dala zhelaemogo rezul'tata. 20 yanvarya 1600 g. sobralos' inkvizicionnoe sudilishche dlya okonchatel'nogo resheniya dela Bruno. Prinyatoe reshenie konchalos' sleduyushchim obrazom: "Svyatejshij vladyka nash Kliment papa VIII postanovil i povelel,- da budet eto delo dovedeno do konca, soblyudaya to, chto podlezhit soblyudeniyu, da budet vynesen prigovor, da budet ukazannyj brat Dzhordano predan svetskoj kurii". |tim papskim poveleniem uchast' Dzhordano Bruno byla reshena. 8 fevralya 1600 g. inkvizicionnyj tribunal oglasil prigovor filosofu v cerkvi sv. Agnessy, kuda priveli Bruno v soprovozhdenii palacha. Prigovor, podpisannyj kardinalami-inkvizitorami vo glave s Roberto Bellarmino, izlagal podrobnosti processa, v postanovitel'noj zhe chasti zvuchal tak: "Nazyvaem, provozglashaem, osuzhdaem, ob®yavlyaem tebya, brata Dzhordano Bruno, neraskayavshimsya, upornym i nepreklonnym eretikom. Posemu ty podlezhish' vsem osuzhdeniyam cerkvi i karam, soglasno svyatym kanonam, zakonam i ustanovleniyam, kak obshchim, tak i chastnym, otnosyashchimsya k podobnym yavnym, neraskayannym, upornym i nepreklonnym eretikam. I kak takovogo my tebya izvergaem slovesno iz duhovnogo sana i ob®yavlyaem, chtoby ty i v dejstvitel'nosti byl, soglasno nashemu prikazaniyu i poveleniyu, lishen vsyakogo velikogo i malogo cerkovnogo sana, v kakom by ni nahodilsya donyne, soglasno ustanovleniyam svyatyh kanonov. Ty dolzhen byt' otluchen, kak my tebya otluchaem ot nashego cerkovnogo sonma i ot nashej svyatoj i neporochnoj cerkvi, miloserdiya kotoroj ty okazalsya nedostojnym. Ty dolzhen byt' predan svetskomu sudu, i my predaem tebya sudu monsin'ora gubernatora Rima, zdes' prisutstvuyushchego, daby on tebya pokaral podobayushchej kazn'yu, prichem usilenno molim, da budet emu ugodno smyagchit' surovost' zakonov, otnosyashchihsya k kazni nad tvoeyu lichnost'yu, i da budet ona bez opasnosti smerti i chlenovreditel'stva. Sverh togo, osuzhdaem, poricaem i zapreshchaem vse vysheukazannye i inye tvoi knigi i pisaniya kak ereticheskie i oshibochnye, zaklyuchayushchie v sebe mnogochislennye eresi i zabluzhdeniya. Povelevaem, chtoby otnyne vse tvoi knigi, kakie nahodyatsya v svyatoj sluzhbe i v budushchem popadut v ee ruki, byli publichno razryvaemy i szhigaemy na ploshchadi sv. Petra pered stupenyami i kak takovye byli vneseny v spisok zapreshchennyh knig, i da budet tak, kak my poveleli. Tak my govorim, vozveshchaem, prigovarivaem, ob®yavlyaem, izvergaem iz sana, prikazyvaem i povelevaem, otluchaem, peredaem i molimsya, postupaya v etom i vo vsem ostal'nom nesravnenno bolee myagkim obrazom, nezheli s polnym osnovaniem mogli by i dolzhny byli by. Sie provozglashaem my, kardinaly general'nye inkvizitory, poimenovannye nizhe...". Rozhicyn V. S. Dzhordano Bruno i inkviziciya. Bruno spokojno vyslushal reshenie inkvizitorov i otvetstvoval im: "Veroyatno, vy s bol'shim strahom proiznosite prigovor, chem ya vyslushivayu ego". Vsled za etim byl proveden nad osuzhdennym obryad proklyatiya. Vot kak on proishodil v opisanii iezuita Pravitta, prisutstvovavshego pri etom v cerkvi sv. Agnessy: "Dzhordano Bruno priveli k altaryu tashchivshie ego pod ruki kliriki. Na nem byli vse oblacheniya, kotorye on poluchal, sootvetstvenno stupenyam posvyashcheniya, nachinaya so stiharya poslushnika i konchaya znakami otlichiya svyashchennika. Episkop, sovershavshij ceremoniyu snyatiya sana, byl v omofore, belom oblachenii s kruzhevami, epitrahili krasnogo cveta i svyashchennicheskoj rize. Na golove u nego byla prostaya mitra. V rukah on derzhal episkopskij zhezl. Priblizivshis' k altaryu, on sel na peredvizhnuyu episkopskuyu skam'yu licom k svetskim sud'yam i narodu. Dzhordano Bruno zastavili vzyat' v ruki predmety cerkovnoj utvari, obychno upotreblyaemye pri bogosluzhenii, kak esli by on gotovilsya pristupit' k soversheniyu svyashchennodejstviya. Zatem ego zastavili past' pered episkopom nic. Episkop proiznes ustanovlennuyu formulu: "Vlast'yu vsemogushchego boga otca i syna i svyatogo duha i vlast'yu nashego sana snimaem s tebya oblachenie svyashchennika, nizlagaem, otluchaem, izvergaem iz vsyakogo duhovnogo sana, lishaem vseh titulov". Zatem episkop nadlezhashchim instrumentom srezal kozhu s bol'shogo i ukazatel'nogo pal'cev obeih ruk Dzhordano Bruno, yakoby unichtozhaya sledy miropomazaniya, sovershennogo pri posvyashchenii v san. Posle etogo on sorval s osuzhdennogo oblacheniya svyashchennika i, nakonec, unichtozhil sledy tonzury, proiznosya formuly, obyazatel'nye pri obryade snyatiya sana". Rozhicyn V. S. Dzhordano Bruno i inkviziciya. 17 fevralya 1600 g. na ploshchadi Cvetov v Rime sostoyalas' kazn' filosofa. "Segodnya,- chitaem my v sohranivshemsya otchete Bratstva useknoveniya glavy Ioanna Krestitelya, yavlyavshegosya svoego roda korporaciej palachej na sluzhbe inkvizicii,- v dva chasa nochi bratstvu bylo soobshcheno, chto utrom dolzhno sovershit'sya pravosudie nad nekim neraskayavshimsya. Poetomu v shest' chasov utra otcy-duhovniki i kapellan sobralis' v (cerkvi) sv. Ursuly i napravilis' k tyur'me v bashne Nona, voshli v nashu kapellu i sovershili obychnye molitvy, tak kak tam nahodilsya nizheukazannyj prigovorennyj k smerti osuzhdennyj, a imenno: Dzhordano, syn pokojnogo Bruno, brat-otstupnik, Nolanec iz Korolevstva, neraskayavshijsya eretik. Nashi brat'ya uveshchevali ego so vsyacheskoj lyubov'yu i vyzvali dvoih otcov iz (ordena) sv. Dominika, dvoih iz (ordena) iezuitov, dvoih iz novoj cerkvi i odnogo iz (cerkvi) sv. Ieronima, kotorye so vsyacheskim snishozhdeniem i velikoj uchenost'yu raz®yasnyali emu ego zabluzhdeniya, no v konce koncov vynuzhdeny byli otstupit'sya pered ego proklyatym uporstvom, ibo mozg i rassudok ego vskruzheny tysyachami zabluzhdenij i suetnost'yu. Tak on uporstvoval v svoej nepreklonnosti, poka slugi pravosudiya ne poveli ego na Kampo di F'ore, obnazhili i, privyazav k stolbu, sozhgli, prichem nashi brat'ya vse vremya nahodilis' pri nem, peli molitvy, a duhovniki uveshchevali ego do poslednego momenta, ubezhdaya otkazat'sya ot uporstva, v kotorom on v konce koncov zavershil svoyu zhalkuyu i neschastnuyu zhizn'". Izvestno, chto palachi priveli Bruno na mesto kazni s klyapom vo rtu, privyazali k stolbu, chto nahodilsya v centre kostra, zheleznoj cep'yu i peretyanuli mokroj verevkoj, kotoraya pod dejstviem ognya styagivalas' i vrezalas' v telo. Ego poslednimi slovami byli: "YA umirayu muchenikom dobrovol'no". Vse proizvedeniya Dzhordano Bruno byli zaneseny v Indeks zapreshchennyh knig, v kotorom oni figurirovali vplot' do ego poslednego izdaniya 1948 g. 9 iyunya 1889 g. na meste kazni Dzhordano Bruno byl vozdvignut pamyatnik, kotoryj i nyne nahoditsya tam. Bruno pisal: "Smert' v odnom stoletii daruet zhizn' vo vseh vekah gryadushchih". I on byl prav. Svoej stojkost'yu i vernost'yu nauchnomu mirovozzreniyu, osnovy kotorogo on zashchishchal, Dzhordano Bruno zavoeval sebe uvazhenie i lyubov' posleduyushchih pokolenij. Kommunisty chtut pamyat' etogo velikogo myslitelya, kotorogo s polnym osnovaniem Pal'miro Tol'yatti nazval odnim iz predshestvennikov nauchnogo kommunizma. Cerkovniki do samogo poslednego vremeni otstaivali "zakonnost'" raspravy nad Dzhordano Bruno. V 1942 g. kardinal Merkati, kommentiruya process nad znamenitym Nolancem, s cinizmom utverzhdal: "Cerkov' mogla, dolzhna byla vmeshat'sya - i vmeshalas': dokumenty processa svidetel'stvuyut o ego zakonnosti... Esli prihoditsya konstatirovat' osuzhdenie (to est' ubijstvo, sozhzhenie Bruno.- I. G.), to osnovanie ego sleduet iskat' ne v sud'yah, a v obvinyaemom". Gorfunkel' A. Dzhordano Bruno pered sudom inkvizicii.- Voprosy istorii religii i ateizma. Takoe zhe mnenie vyskazal v 1950 g. istorik-iezuit Luidzhi CHikuttini: "Sposob, kotorym cerkov' vmeshalas' v delo Bruno, opravdyvaetsya toj istoricheskoj obstanovkoj, v kotoroj ona dolzhna byla dejstvovat'; no pravo vmeshat'sya v etom i vo vseh podobnyh sluchayah lyuboj epohi yavlyaetsya prirozhdennym pravom, kotoroe ne podlezhit vozdejstviyu istorii". Takova byla poziciya cerkvi v otnoshenii ubijstva Dzhordano Bruno vplot' do samogo poslednego vremeni. "RASKAYANIE" GALILEYA. V 1543 g., nezadolgo do smerti avtora, vyshlo v svet sochinenie bezvestnogo togda pol'skogo astronoma-lyubitelya Nikolaya Kopernika (1473-1543) "Ob obrashchenii nebesnyh sfer". Hotya i posvyashchennoe pape Pavlu III i napisannoe v forme tradicionnogo uvazheniya k kanonam cerkvi, ono v korne rashodilos' s obshcheprinyatoj v to vremya biblejsko-ptolemeevskoj kartinoj mira, soglasno kotoroj centrom Vselennoj yavlyaetsya Zemlya. |ngel's nazval izdanie bessmertnogo tvoreniya Kopernika "revolyucionnym aktom, kotorym issledovanie prirody zayavilo o svoej nezavisimosti i kak by povtorilo lyuterovskoe sozhzhenie papskoj bully". Vnachale otkrytie Kopernika ne privleklo osobogo vnimaniya ierarhov katolicheskoj cerkvi, tak kak v predislovii k ego trudu, napisannom, pravda, ne avtorom, a izdatelem knigi protestantskim bogoslovom Osianderom, otkrytiya velikogo pol'skogo astronoma prepodnosilis' chitatelyam vsego lish' v vide gipotezy. Bolee togo, pervymi, kto opolchilsya na otkrytiya Kopernika, byli Lyuter i Kal'vin. Katolicheskie zhe bogoslovy tol'ko polveka spustya, kogda stolknulis' s ereticheskimi vzglyadami na Vselennuyu Dzhordano Bruno, stali uyasnyat' sebe, chto geliocentricheskaya sistema Kopernika podryvaet osnovu osnov religioznogo mirovozzreniya. Tak zhe ocenival teoriyu Kopernika i Galileo Galilej (1564-1642), otkrytiya kotorogo podtverzhdali osnovnoj tezis ego pol'skogo predshestvennika o vrashchenii Zemli vokrug svoej osi. V 1612 g. Galilej pisal svoemu edinomyshlenniku princu CHezi: "YA podozrevayu, chto astronomicheskie otkrytiya budut signalom dlya pohoron ili, vernee, dlya strashnogo suda nad lozhnoj filosofiej", podrazumevaya pod etim terminom bogoslovskie vzglyady na stroenie mira. V nachale XVII v. otkrytiya Kopernika i Galileya razdelili cerkovnikov na dva vrazhdebnyh lagerya - storonnikov i protivnikov geliocentricheskoj sistemy. Uchenye togo vremeni v katolicheskih stranah neredko sami byli cerkovnikami, chlenami razlichnyh monasheskih ordenov. Ih proizvedeniya, oprovergavshie biblejskie skazaniya, rasprostranyalis' sredi cerkovnoj bratii, porodili smyatenie v cerkovnoj srede, kotoraya i bez togo nahodilas' v sostoyanii postoyannogo brozheniya, vyzvannogo cerkovnym raskolom, religioznymi vojnami i kritikoj cerkovnyh dogm gumanistami Vozrozhdeniya. Odnim iz pervyh v katolicheskom mire, ulovivshim revolyucionnoe znachenie otkrytiya Kopernika i Galileya, byl izvestnyj uzhe chitatelyu kardinal Bellarmino (1542-1621), prinimavshij aktivnoe uchastie v rasprave nad Dzhordano Bruno i vozglavlyavshij v opisyvaemyj nami period kongregaciyu inkvizicii. Bellarmino, pishet o nem sovremennyj amerikanskij filosof B. Danem, "byl odnim iz samyh opasnyh i zhestokih inkvizitorov, potomu chto byl odnim iz samyh uchenyh teologov. On obessmertil sebya trebovaniem predavat' sozhzheniyu molodyh eretikov na tom osnovanii, chto, chem dol'she oni zhivut, tem bol'shemu proklyatiyu podvergnutsya. No kogda on utverzhdal, chto otkrytie Kopernika sorvet ves' hristianskij plan spaseniya cheloveka, to govoril istinnuyu pravdu. Inkvizitory oshibayutsya vo mnogom, oni polnost'yu oshibayutsya v oblasti moral'nyh principov, no oni pochti nikogda ne oshibayutsya v otnoshenii tendencii razvitiya. Oni predugadyvayut budushchee kakoj-libo idei, kak sobaka chuet, kuda vedet sled...". Danem B. Geroi i eretiki. Vnachale papskij prestol i inkviziciya vo glave s Bellarmino stremilis' ustanovit' nekoe podobie kompromissa s Galileem i ego storonnikami na sleduyushchih usloviyah: uchenye svoi otkrytiya budut vydavat' za gipotezu, ne protivopostavlyaya ih Biblii, ne pytayas' oprovergnut' biblejskuyu versiyu o mirozdanii, a vzamen cerkov' i inkviziciya ostavyat ih v pokoe, vozderzhatsya ot presledovanij i repressij. |ta tochka zreniya byla sformulirovana kardinalom Bellarmino v sleduyushchem pis'me ot 12 aprelya 1615 g. k neapolitanskomu uchenomu karmelitskomu monahu Paolo Antonio Foskarini, storonniku Galileya: "Vo-pervyh, mne kazhetsya, chto vashe svyashchenstvo i gospodin Galileo mudro postupayut, dovol'stvuyas' tem, chto govoryat predpolozhitel'no, a ne absolyutno; ya vsegda polagal, chto tak govoril i Kopernik. Potomu chto, esli skazat', chto predpolozhenie o dvizhenii Zemli i nepodvizhnosti Solnca pozvolyaet predstavit' vse yavleniya luchshe, chem prinyatie ekscentrikov i epiciklov, to eto budet skazano prekrasno i ne vlechet za soboj nikakoj opasnosti. Dlya matematika etogo vpolne dostatochno. No zhelat' utverzhdat', chto Solnce v dejstvitel'nosti yavlyaetsya centrom mira i vrashchaetsya tol'ko vokrug sebya, ne peredvigayas' s vostoka na zapad, chto Zemlya stoit na tret'em nebe i s ogromnoj bystrotoj vrashchaetsya vokrug Solnca,- utverzhdat' eto ochen' opasno ne tol'ko potomu, chto eto znachit vozbudit' vseh filosofov i teologov-sholastov; eto znachilo by nanesti vred svyatoj vere, predstavlyaya polozheniya svyatogo pisaniya lozhnymi. Vo-vtoryh, kak vy znaete, sobor (Tridentskij.- I. G.) zapretil tolkovat' svyashchennoe pisanie vrazrez s obshchim mneniem svyatyh otcov. A esli vashe svyashchenstvo zahochet prochest' ne tol'ko svyatyh otcov, no i novye kommentarii na knigu "Ishoda", psalmy, |kkleziast i knigu Iisusa, to vy najdete, chto, vse shodyatsya v tom, chto nuzhno ponimat' bukval'no, chto Solnce nahoditsya na nebe i vrashchaetsya vokrug Zemli s bol'shoj bystrotoj, a Zemlya naibolee udalena ot neba i stoit nepodvizhno v centre mira. Rassudite zhe sami, so vsem svoim blagorazumiem, mozhet li dopustit' cerkov', chtoby pisaniyu pridavali smysl, protivopolozhnyj vsemu tomu, chto pisali svyatye otcy i vse grecheskie i latinskie tolkovateli? Nel'zya na eto takzhe otvetit', chto eto ne yavlyaetsya voprosom very potomu, chto esli eto ne vopros very ratione obiecti (v smysle ob®ekta), to eto vopros very ratione dicentis (v smysle govoryashchego). I tak zhe byl by eretikom tot, kto skazal by, chto u Avraama bylo ne dva syna, a u Iakova ne 12, kak tot, kto skazal by, chto Hristos rodilsya ne ot devy, potomu chto i to i drugoe govorit svyatoj duh ustami prorokov i apostolov. Esli by dazhe i sushchestvovalo istinnoe dokazatel'stvo togo, chto Solnce nahoditsya v centre mira, a Zemlya na tret'em nebe i chto Solnce ne vrashchaetsya vokrug Zemli, no Zemlya vrashchaetsya vokrug Solnca, to i togda neobhodimo bylo by s bol'shoj ostorozhnost'yu podhodit' k istolkovaniyu teh mest pisaniya, kotorye predstavlyayutsya etomu protivorechashchimi, i luchshe budet skazat', chto my ne ponimaem pisaniya, chem skazat', chto to, chto govoritsya v nem, lozhno. No ya nikogda ne poveryu, chtoby takoe dokazatel'stvo bylo vozmozhno, do teh por, poka mne dejstvitel'no ego ne predstavyat; odno delo pokazat', chto predpolozhenie, chto Solnce v centre, a Zemlya na nebe, pozvolyaet horosho predstavit' nablyudaemye yavleniya; sovsem drugoe delo dokazat', chto v dejstvitel'nosti Solnce nahoditsya v centre, a Zemlya na nebe, ibo pervoe dokazatel'stvo, ya dumayu, mozhno dat', a vtoroe - ya ochen' v etom somnevayus'. V sluchae zhe somneniya nel'zya otkazat'sya ot tolkovaniya pisaniya, dannogo svyatymi otcami. Dobavlyu k etomu, chto tot, kto napisal: "Voshodit Solnce i zahodit, i k mestu svoemu vozvrashchaetsya", byl ne kto inoj, kak Solomon, kotoryj ne tol'ko govoril po bozh'emu vdohnoveniyu, no i byl chelovekom, prevoshodyashchim vseh mudrost'yu i uchenost'yu v chelovecheskih znaniyah i v znakomstve so vsemi sotvorennymi veshchami, i vsyu etu mudrost' poluchil on ot boga; znachit, sovershenno neveroyatno, chtoby on utverzhdal veshch', protivnuyu dokazannoj istine ili istine, mogushchej byt' dokazannoj. Esli zhe vy mne skazhete, chto Solomon govorit o yavlenii tak, kak my ego vidim, i govorit: nam kazhetsya, chto vrashchaetsya Zemlya, tak zhe kak tomu, kto udalyaetsya ot berega na korable, kazhetsya, chto bereg udalyaetsya ot korablya, to na eto ya otvechu, chto nahodyashchijsya na korable, hotya emu i kazhetsya, chto bereg udalyaetsya ot nego, vse zhe znaet, chto eto obman, i ispravlyaet ego, ponimaya yasno, chto dvizhetsya korabl', a ne bereg; chto zhe kasaetsya Solnca i Zemli, to net nikakoj uverennosti v tom, chto nuzhno ispravit' obman, ibo yasnyj opyt pokazyvaet, chto Zemlya nepodvizhna i chto glaz ne obmanyvaetsya, kogda govorit nam, chto Solnce dvizhetsya, tak zhe kak ne obmanyvaetsya on, kogda svidetel'stvuet, chto Luna i zvezdy dvizhutsya. |togo poka dostatochno". Vygodskij M. YA. Galilej i inkviziciya. Odnako Galilej i ego mnogochislennye storonniki, a takovye imelis' dazhe v srede cerkovnyh ierarhov, otvergli predlozhennyj im kompromiss. Oni otvazhno vtorgalis' v zapretnuyu dlya nih oblast' bogosloviya, trebuya priznaniya sdelannyh imi otkrytij ne v kachestve somnitel'noj gipotezy, a v kachestve neprelozhnoj istiny, otchetlivo ponimaya, chto nauka tol'ko togda smozhet obresti svoj podlinnyj smysl i znachenie, tol'ko togda smozhet uspeshno razvivat'sya, kogda sorvet s sebya okovy bogosloviya i iz ego sluzhanki prevratitsya v sluzhanku ob®ektivnoj istiny. Partiya kontrreformy vo glave s papoj rimskim, iezuitami i dominikanskimi ierarhami prinyala broshennyj ej Galileem vyzov i reshila prouchit' ego. Inkvizicii byl dan prikaz zanyat'sya "delom" Galileya, i ona, po svojstvennoj ej tradicii, stala sobirat' oblichayushchij ego v ereticheskih vozzreniyah material. Kto zhe postavil etot material? Kak obychno - donoschiki. Odnim iz pervyh byl dominikanec Foma Kachchini. Sohranilsya dopros etogo tipichnogo dlya inkvizicii "svidetelya": "Pyatnica, 20 marta 1615 g. Predstal po sobstvennomu zhelaniyu v Rime vo dvorce svyatogo sudilishcha v bol'shoj palate doprosov pred licom dostopochtennogo brata ordena dominikancev otca Mihaelya Andzhelo Segecio-de-Lauda, magistra svyatoj teologii i general'nogo komissariya rimskoj i vselenskoj inkvizicii, v moej i tak dalee Dostopochtennyj otec, brat Foma, syn nekoego Ioanna Kachchini, florentinec, svyashchennosluzhitel' dominikanskogo ordena, magister i bakalavr prihoda Marii nad Minervoj v Rime, v vozraste okolo 39 let. Posle vzyatiya s nego klyatvy govorit' pravdu i tak dalee pokazal, kak nizhe skazano, a imenno: "YA govoril s preosvyashchennejshim gospodinom kardinalom Arecheli o nekotoryh sobytiyah, proisshedshih vo Florencii, i on vchera poruchil mne soobshchit' ob etom; on mne skazal, chto ya dolzhen yavit'sya syuda i skazat' vse; tak kak on mne skazal, chto neobhodimo dat' ob etom pokazanie v sudebnom poryadke, to ya i yavilsya syuda dlya etogo. Itak, ya soobshchayu, chto v chetvertoe voskresen'e rozhdestvenskogo posta proshlogo goda, vystupaya s propoved'yu v cerkvi Santa Mariya Novella vo Florencii, v kotoroj v tom godu mne bylo porucheno chitat' svyashchennoe pisanie, ya prodolzhal nachatuyu mnoyu istoriyu Iisusa (Navina). Kak raz v eto voskresen'e ya doshel do togo mesta desyatoj glavy etoj knigi, gde svyatoj avtor soobshchaet o velikom chude, kotoroe sovershil gospod', ostanoviv Solnce, vnimaya mol'be Iisusa, to est' o meste: "Solnce, stoj nad Gabaonom..." i tak dalee. Po etomu sluchayu, istolkovav snachala bukval'nyj smysl etogo mesta, a zatem ego nravouchitel'nyj i dushespasitel'nyj smysl, ya stal, dalee, s podobayushchej moemu polozheniyu skromnost'yu, razbirat' uchenie, kotoroe prezhde prinimal i prepodaval Nikolaj Kopernik, v nashe zhe vremya, sudya po shiroko rasprostranennoj vo Florencii molve, matematik sin'or Galileo Galilej, to est' uchenie, chto Solnce, buduchi soglasno ego utverzhdeniyu, centrom mira, yavlyaetsya, sledovatel'no, nepodvizhnym v otnoshenii postupatel'nogo peremeshcheniya, to est' peremeshcheniya s odnogo kraya do drugogo. YA skazal, chto podobnoe mnenie schitalos' avtoritetnejshimi avtorami nesoglasnym s katolicheskoj veroj, tak kak ono protivorechit mnogim mestam svyashchennogo pisaniya, bukval'nyj smysl kotoryh, ustanovlennyj soglasno vsemi svyatymi otcami, svidetel'stvuet o protivnom, kak, naprimer, krome citirovannogo mesta knigi Iisusa (Navina), svidetel'stvuet 18-j psalom, |kkleziasta glava I, a takzhe kniga Isaji 38; a chtoby slushateli moi poluchili uverennost' v tom, chto takoe tolkovanie moe ne yavlyaetsya s moej storony proizvol'nym, ya prochel im pouchenie Nikolaya Serrariya, vopros 14-j o desyatoj glave knigi Iisusa, kotoryj, skazav, chto eto polozhenie Kopernika protivorechit obshchemu mneniyu vseh filosofov, sholasticheskih teologov i vseh svyatyh otcov, prihodit k zaklyucheniyu, chto na osnovanii ukazannyh mest pisaniya on ne mozhet usmotret', kak mozhno ne schitat' eto uchenie pochti ereticheskim. Posle etogo ya obratil vnimanie na to, chto nikomu ne pozvoleno tolkovat' svyashchennoe pisanie vopreki tomu smyslu, v kotorom ego tolkuyut vse svyatye otcy, potomu chto eto zapreshcheno. |to moe blagochestivoe uveshchevanie, hotya ono ochen' ponravilos' mnogim blagorodnym lyudyam, nabozhnym i obrazovannym, ne ponravilos', odnako, nekotorym uchenikam vyshenazvannogo Galileya; nekotorye iz nih otpravilis' k sobornomu propovedniku, chtoby pobudit' ego vystupit' s propoved'yu protiv polozhenij, mnoyu vystavlennyh. Kogda do menya doshel sluh ob etom, ya, dvizhimyj userdiem k istine, ob®yasnil dostopochtennejshemu otcu inkvizitoru Florencii, naskol'ko neobhodimym kazalos' mne po dolgu sovesti govorit' o vysheupomyanutom meste knigi Iisusa; ya obratil ego vnimanie na to, chto sledovalo by obuzdat' nekotoryh derzkih lyudej, uchenikov vysheupomyanutogo Galileya, o kotoryh mne govoril dostopochtennyj otec, brat Ferdinand Ksimen, regent cerkvi Santa Mariya Novella, soobshchiv, chto nekotorye iz nih vyskazyvayut sleduyushchie tri polozheniya: bog yavlyaetsya ne substanciej, no akcidenciej; bog chuvstvuet, ibo on imeet bozhestvennye chuvstva; chudesa, sovershennye po obshchemu mneniyu svyatymi, ne yavlyayutsya poistine chudesami. Posle etih sobytij otec maestro, brat Nikkolo Lorini, pokazal mne kopiyu odnogo pis'ma, napisannogo vysheupomyanutym sin'orom Galileo Galileem otcu Benedetto Kastelli, benediktinskomu monahu i professoru matematiki v Pize, v kotorom, kak mne pokazalos', soderzhitsya uchenie, neblagonadezhnoe s bogoslovskoj tochki zreniya; i tak kak kopiya etogo pis'ma byla dostavlena gospodinu kardinalu svyatoj Cecilii, to mne net nuzhdy dostavlyat' druguyu. Itak, ya soobshchayu nastoyashchemu svyatomu sudilishchu, chto obshchaya molva govorit, chto vyshenazvannyj Galilej vyskazyvaet sleduyushchie dva polozheniya: Zemlya v sebe samoj celikom dvizhetsya takzhe ezhednevnym dvizheniem; Solnce nepodvizhno,- polozheniya, kotorye, na moj vzglyad, protivorechat svyashchennomu pisaniyu, kak ego tolkuyut svyatye otcy, i, sledovatel'no, protivorechat vere, kotoraya trebuet schitat' istinnym vse to, chto soderzhitsya v pisanii. Bol'she mne nechego skazat'". Na vopros, otkuda on znaet, chto Galilej prepodaet i priderzhivaetsya mneniya, chto Solnce nepodvizhno, a Zemlya dvizhetsya, i uznal li on eto ot kogo-nibud', i ot kogo imenno. Otvetil: "YA uzhe govoril, chto ob etom vsyudu hodili sluhi; krome togo, ya slyshal ot monsen'ora Filippa de Bardi, episkopa Kortonskogo, vo vremya ego prebyvaniya zdes', a takzhe vo Florencii, chto Galilej schitaet vysheupomyanutye polozheniya istinnymi. Monsen'or dobavil, chto emu kazhetsya eto ochen' strannym, tak kak eti polozheniya ne soglasovany s pisaniem. Dalee, ya slyshal eto ot odnogo florentijskogo dvoryanina Attavanti, priverzhenca Galileya, kotoryj skazal mne, chto vysheupomyanutyj Galilej istolkovyval svyashchennoe pisanie takim obrazom, chto ustranyalis' protivorechiya s ego mneniem; imya etogo dvoryanina ya ne pomnyu; ne znayu takzhe, gde on zhivet. YA znayu navernoe, chto on byvaet chasto v cerkvi Santa Mariya Novella vo Florencii, nosit odezhdu svyashchennosluzhitelya i na vid imeet let 28-30, on smuglolic, s kashtanovoj borodoj, srednego rosta, s tonkimi chertami lica. Ob etom on govoril mne proshlym letom, primerno v avguste mesyace, v prihode Santa Mariya Novella v kelii brata Fernando Ksimena v svyazi s tem, chto Ksimen upomyanul, chto ya v nedalekom budushchem budu chitat' o chude stoyaniya Solnca propoved', na kotoroj Ksimen sobiralsya prisutstvovat'. YA takzhe prochel eto uchenie v odnoj napechatannoj v Rime knige, kotoraya traktuet o solnechnyh pyatnah i kotoraya vypushchena upomyanutym Galileem. Ee mne dal otec Ksimen". Na vopros: "Kto tot svyashchennosluzhitel' sobora, kotorogo ucheniki Galileya ubezhdali publichno derzhat' rech', napravlennuyu protiv nastavleniya, kotoroe on, dayushchij pokazaniya, publichno zhe izlozhil; i kto te ucheniki, kotorye obratili etu pros'bu k upomyanutomu svyashchennosluzhitelyu?" Otvetil: "Propovednik Florentijskogo sobora, k kotoromu obratilis' ucheniki Galileya, chtoby on proiznes propoved' protiv nastavleniya, mnoyu prepodannogo,- eto odin iezuitskij svyashchennik iz Neapolya, imeni kotorogo ya ne znayu; ya znayu ob etom ne ot samogo propovednika, potomu chto s nim ya nikogda ne govoril; ob etom mne soobshchil iezuit otec |mmanuil Ksimen; s nim sovetovalsya upomyanutyj propovednik, kotoromu on i otsovetoval vystupat'; ne znayu ya takzhe, kto te ucheniki Galileya, kotorye prosili propovednika o vysheukazannom". Na vopros: "Govoril li kogda-nibud' s upomyanutym Galileem?" Otvetil: "YA ego dazhe ne znayu v lico". Na vopros: "Kakoj reputaciej v religioznom otnoshenii pol'zuetsya Galilej vo Florencii?" Otvetil: "Mnogie schitayut ego horoshim katolikom, drugie zhe schitayut ego podozritel'nym v religioznom otnoshenii, tak kak, govoryat oni, on ochen' blizok s bratom Paolo iz ordena Servitov, stol' izvestnym v Venecii svoim neblagochestiem; govoryat, chto i sejchas oni perepisyvayutsya mezhdu soboj". Na vopros: ne skazhet li, ot kogo imenno on uznal eto. Otvetil: "YA slyshal eto ot otca Nikkolo Lorini i ot priora Ksimena, nastoyatelya monastyrya rycarej sv. Stefana. Oni skazali mne vysheupomyanutoe, to est' otec Nikkolo Lorini govoril, chto mezhdu Galileem i maestro Paolo sushchestvuet perepiska i bol'shaya druzhba, dobaviv pri etom sluchae, chto poslednij ves'ma podozritelen v religioznyh voprosah; on govoril eto mnogo raz, a takzhe pisal mne ob etom syuda v Rim. Prior zhe Ksimen nichego ne govoril mne o druzhbe mezhdu maestro Paolo i Galileem; on govoril tol'ko, chto Galilej vnushaet podozrenie i chto odnazhdy, buduchi v Rime, on slyshal, chto svyatoe sudilishche sobiraetsya vzyat'sya za Galileya, ibo tot provinilsya pered nim. |to on mne skazal v komnate vysheupomyanutogo Fernando, ego dvoyurodnogo brata; ne pomnyu, prisutstvoval li pri etom sam otec Fernando". Na vopros: slyshal li on ot vyshenazvannyh otcov Lorini i Ksimena, v chem imenno schitayut oni podozritel'nym Galileya v voprosah very. Otvetil: "Mne oni skazali tol'ko to, chto oni schitayut ego chelovekom podozritel'nym, tak kak on derzhitsya mneniya, chto Solnce nepodvizhno, a Zemlya dvizhetsya, i tak kak on zhelaet tolkovat' svyashchennoe pisanie vrazrez s tem smyslom, kotoryj obshcheprinyat svyatymi otcami". Pri etom on dobavil po sobstvennomu pobuzhdeniyu: "Galilej vmeste s drugimi sostoit v akademii,- ne znayu, imi li ona osnovana,- nazyvaemoj akademiej dei Linchei. Oni vedut perepisku, to est' vysheupomyanutyj Galilej, s drugimi licami iz Germanii, kak kazhetsya, v ego knige o solnechnyh pyatnah". Na vopros: govoril li emu otec Fernando Ksimen, ot kogo on slyshal polozheniya, chto bog ne substanciya, no akcidenciya, chto bog obladaet chuvstvami, a takzhe, chto chudesa, sovershennye svyatymi, ne yavlyayutsya na samom dele chudesami. Otvetil: "Kak budto ya pripominayu, chto on nazval mne togo zhe Attavanti, o kotorom ya govoril kak ob odnom iz teh, kto vyskazyvaet upomyanutye polozheniya; o drugih ya ne pomnyu". Na vopros: "Gde, kogda, v ch'em prisutstvii i po kakomu sluchayu otec Fernando rasskazyval, chto ucheniki Galileya vyskazyvayut upomyanutye polozheniya?" Otvetil: "Otec Fernando govoril mne, chto slyshal eti polozheniya ot uchenikov Galileya mnogo raz i v monastyrskom dvore, i v svoej kel'e. Bylo eto posle togo, kak ya proiznes etu propoved'; on rasskazal mne ob etom, soobshchaya, chto on zashchishchal menya v spore s nimi. YA ne pripomnyu, chtoby pri etom prisutstvovali drugie". Na vopros: ne imeet li vrazhdy k upomyanutomu Galileyu, k Attavanti i k drugim uchenikam Galileya. Otvetil: "YA ne tol'ko ne imeyu vrazhdy k upomyanutomu Galileyu, no ya ego dazhe ne znayu; tochno tak zhe i k Attavanti ya ne imeyu nikakoj vrazhdy i nikakogo nedobrozhelatel'stva, takzhe i k drugim uchenikam Galileya, za kotoryh ya, naprotiv, molyus' bogu". Na vopros: "Prepodaet li upomyanutyj Galilej publichno i imeet li on mnogih uchenikov?" Otvetil: "Znayu tol'ko, chto vo Florencii on imeet mnogih posledovatelej, kotorye zovutsya "galileistami". |to te, kotorye odobryayut i prevoznosyat ego mnenie i uchenie". Na vopros: "Otkuda rodom upomyanutyj Galilej, kakova ego professiya i gde on uchilsya?" Otvetil: "On nazyvaet sebya florentincem, no ya slyshal, chto on pizanec; po professii on matematik; naskol'ko ya znayu, on uchilsya v Pize i prepodaval v Padue. Emu okolo shestidesyati let". Posle etogo on byl otpushchen, i s nego byla vzyata klyatva sohranyat' molchanie o vysheskazannom i poluchena ego podpis': "YA, brat Foma Kachchini, pokazyval vysheskazannoe"". Vygodskij M. YA. Galilej i inkviziciya. Uznav o tom, chto v Rime sobirayutsya ego sudit', Galilej, snabzhennyj rekomendatel'nymi pis'mami k pape rimskomu i kardinalam ot velikogo gercoga Toskanskogo Kozimo II, pri kotorom on sluzhil, napravlyaetsya k papskomu dvoru v nadezhde, chto emu udastsya dobit'sya priznaniya svoih otkrytij. V nih on ne videl nichego ne sootvetstvuyushchego istinnomu, v ego ponimanii, hristianskomu ucheniyu. No poka Galilej v Rime poseshchal papskih vel'mozh, zashchishchaya svoi vzglyady, inkviziciya zaprosila svoih cenzorov dat' zaklyuchenie po dvum osnovnym polozheniyam kopernikovskoj teorii, kotorye zashchishchal i razvival Galilej: Solnce yavlyaetsya centrom mira i vovne nepodvizhno v otnoshenii peremeshcheniya; Zemlya ne yavlyaetsya centrom mira i ne nepodvizhna, no v sebe samoj celikom dvizhetsya takzhe sutochnym dvizheniem. O pervom polozhenii cenzory edinodushno zayavili, chto ono "glupo i absurdno v filosofskom i eretichno v formal'nom otnoshenii, tak kak ono yavno protivorechit izrecheniyam svyatogo pisaniya vo mnogih ego mestah kak po smyslu slov pisaniya, tak i po obshchemu istolkovaniyu svyatyh otcov i uchenyh bogoslovov". O vtorom polozhenii cenzory stol' zhe edinodushno zayavili, chto ono "podlezhit toj zhe cenzure i v filosofskom otnoshenii; rassmatrivaemoe zhe s bogoslovskoj tochki zreniya, yavlyaetsya po men'shej mere zabluzhdeniem v voprosah very". Vygodskij M. YA. Galilej i inkviziciya. |to zaklyuchenie bylo podpisano 24 fevralya 1616 g., a 5 marta togo zhe goda kongregaciya Indeksa zapreshchennyh knig po porucheniyu inkvizicii prinyala reshenie, osuzhdayushchee kopernikovskoe uchenie o Vselennoj, v kotorom govorilos': "A tak kak do svedeniya vyshenazvannoj kongregacii doshlo, chto lozhnoe i celikom protivnoe svyashchennomu pisaniyu pifagorejskoe uchenie o dvizhenii Zemli i nepodvizhnosti Solnca, kotoromu uchat Nikolaj Kopernik v knige ob obrashcheniyah nebesnyh krugov i Didak Astunika v kommentariyah na knigu Iova, uzhe shiroko rasprostranyaetsya i mnogimi prinimaetsya, kak eto vidno iz poyavivshegosya v pechati poslaniya nekoego karmelitskogo monaha pod nazvaniem "Pis'mo karmelita otca Paolo Antonio Foskarini po povodu mneniya pifagorejcev i Kopernika o dvizhenii Zemli i nepodvizhnosti Solnca i novaya pifagorejskaya sistema mira; Neapol', u Lazarya Skordzhio, 1615", v kotorom etot monah pytaetsya pokazat', chto vyshenazvannoe uchenie o nepodvizhnosti Solnca v centre mira i dvizhenii Zemli soglasno s istinoj i ne protivorechit svyatomu pisaniyu,- to, chtoby takogo roda mnenie ne rasprostranyalos' malo-pomalu dalee na pagubu katolicheskoj istine, kongregaciya opredelila: nazvannye knigi Nikolaya Kopernika "Ob obrashchenii krugov" i Didaka Astunika "Kommentarii na Iova" dolzhny byt' vremenno zaderzhany vpred' do ih ispravleniya. Kniga zhe otca Paolo Antonio Foskarini, karmelita, vovse zapreshchaetsya i osuzhdaetsya. Vse knigi, uchashchie ravnym obrazom tomu zhe, zapreshchayutsya, i nastoyashchij dekret sootvetstvenno zapreshchaet i osuzhdaet ih ili vremenno zaderzhivaet. V udostoverenie sego nastoyashchij dekret skreplen podpis'yu i prilozheniem pechati preosvyashchennejshego i dostopochtennejshego gospodina kardinala svyatoj Cecilii, episkopa Al'banskogo, 5 marta 1616 g." Vygodskij M. YA. Galilej i inkviziciya. Posle prinyatiya etih dokumentov Bellarmino i drugie inkvizitory stali uveshchevat' Galileya otkazat'sya ot publichnoj zashchity svoih vzglyadov, obeshchaya vzamen ne trogat' ego. No ubedit' uchenogo bylo ne tak legko. Posol Florencii v Rime Gvichchardini soobshchal vo Florenciyu gercogu Toskanskomu, drugu Galileya, o sozdavshemsya polozhenii sleduyushchee: "YA dumayu, chto lichno Galilej ne mozhet postradat', ibo, kak chelovek blagorazumnyj, on budet zhelat' i dumat' to, chto zhelaet i dumaet svyataya cerkov'. No on, vyskazyvaya svoe mnenie, goryachitsya, proyavlyaya krajnyuyu stra