Lyudvig Fejerbah. Sushchnost' Religii (1845) |ta rabota predstavlyaet soboj tu "stat'yu", na kotoruyu ya ukazal v "Lyutere", no ona daetsya ne v forme stat'i, a v vide ryada nezavisimyh samostoyatel'nyh myslej. Predmet etih myslej, ili vo vsyakom sluchae otpravnaya tochka ih, svoditsya k religii, poskol'ku ob®ektom religii yavlyaetsya priroda; v "Sushchnosti hristianstva" i v "Lyutere" ya otvleksya ot prirody, da i dolzhen byl otvlech'sya po samomu zamyslu raboty: ved' specificheskaya storona hristianstva zaklyuchaetsya ne v boge, raskryvayushchemsya v prirode, a v boge, dannom v cheloveke. Sushchestvo v ego otlichii i nezavisimosti ot chelovecheskoj sushchnosti ili boga, kak on istolkovyvaetsya v "Sushchnosti hristianstva", sushchestvo bez chelovecheskoj sushchnosti, bez chelovecheskih svojstv i chelovecheskoj individual'nosti v dejstvitel'nosti est' ne chto inoe, kak priroda. Dlya menya priroda, tak zhe kak i "duh", est' ne chto inoe, kak obshchij termin dlya oboznacheniya sushchestv, veshchej i predmetov, otlichaemyh chelovekom ot samogo sebya i ot svoego tvorchestva i ob®edinennyh pod obshchim nazvaniem prirody, no eto ne est' vseobshchaya sushchnost', otvlechennaya i otmezhevannaya ot dejstvitel'nyh veshchej, ne est' nekaya personifikaciya i mistifikaciya, 2. Osnovu religii sostavlyaet chuvstvo zavisimosti cheloveka; v pervonachal'nom smysle priroda i est' predmet etogo chuvstva zavisimosti, to, ot chego chelovek zavisit i chuvstvuet sebya zavisimym. Priroda est' pervyj, iznachal'nyj ob®ekt religii, kak eto vpolne dokazyvaetsya istoriej vseh religij i narodov. 3. Utverzhdenie, chto religiya vrozhdena cheloveku, chto ona est' nechto estestvennoe, - lozhno, esli religiyu v ee obshchem smysle podmenyat' ideyami teizma, to est' veroj v boga v sobstvennom smysle; no eto utverzhdenie sovershenno spravedlivo, esli pod religiej ponimat' ne chto inoe, kak chuvstvo zavisimosti, - chuvstvo ili soznanie cheloveka, chto on ne sushchestvuet i ne mozhet sushchestvovat' bez drugogo, otlichnogo ot nego sushchestva, chto on svoim sushchestvovaniem obyazan ne samomu sebe. V etom smysle religiya tak zhe blizka cheloveku, kak svet glazu, kak vozduh legkim, kak pishcha zheludku. Religiya est' voschuvstvovanie i priznanie togo, chem ya yavlyayus'. No prezhde vsego ya ne nechto, sushchestvuyushchee bez sveta, bez vozduha, bez vody, bez zemli, bez pishchi, ya - zavisimoe ot prirody sushchestvo. Dlya zhivotnogo i zveroobraznogo cheloveka eta zavisimost' lish' bessoznatel'naya, neprodumannaya; vozvysit'sya do religii - znachit dovesti etu zavisimost' do soznaniya, predstavit' ee, pochuvstvovat' i priznat'. Takim obrazom, vsyakaya zhizn' zavisit ot smeny vremen goda, no tol'ko chelovek otmechaet etu smenu dramaticheskimi obrazami, prazdnichnymi dejstviyami. A takie prazdnestva, vyrazhayushchie i izobrazhayushchie lish' smenu vremen goda ili fazy luny, - drevnejshee, pervoe religioznoe ispovedanie chelovechestva, akty very v sobstvennom smysle slova. 4. Opredelennyj chelovek, etot narod, eto plemya zavisyat ne ot prirody v obshchem smysle slova, ne ot zemli voobshche, no ot etoj pochvy, ot etoj strany, on nahoditsya v zavisimosti ne ot vody voobshche, a ot etoj vody, ot etogo potoka, ot etogo istochnika. Egiptyanin vne Egipta ne egiptyanin, indiec vne Indii - ne indiec. Poetomu s polnym pravom, s tem samym pravom, s kotorym universal'nyj chelovek pochitaet svoyu universal'nuyu sushchnost', kak boga, drevnie, ogranichennye narody, privyazannye telom i dushoj k svoej pochve, usmatrivavshie svoyu sushchnost' ne v svoej chelovechnosti, a v svoih narodnyh i plemennyh osobennostyah, molilis' goram, derev'yam, zhivotnym, rekam i istochnikam svoej strany, kak bozhestvennym sushchestvam; ved' vse ih bytie, vsya ih sushchnost' vsecelo korenilis' v osobennostyah ih strany, v osobennostyah ih prirody. 5. |to sovershenno fantasticheskoe predstavlenie, budto chelovek smog vozvysit'sya nad svoim zhivotnym sostoyaniem tol'ko blagodarya provideniyu, sodejstviyu "sverhchelovecheskih" sushchestv, bogov, duhov, geniev, angelov. Razumeetsya, chelovek stal tem, chto on est', ne samostoyatel'no i ne isklyuchitel'no tol'ko cherez samogo sebya; emu byla nuzhna dlya etogo podderzhka drugih sushchestv. No eti sushchestva ne byli sverhprirodnymi, voobrazhaemymi sozdaniyami, no byli dejstvitel'nymi, estestvennymi sushchestvami; ne byli sushchestvami, stoyashchimi nad chelovekom, a byli emu podchineny; v samom dele, voobshche vse to, chto podderzhivaet cheloveka v ego soznatel'noj i proizvol'noj deyatel'nosti (ved' obychno takie dela tol'ko i nazyvayutsya chelovecheskimi delami), vsyakij blagoj dar i prirodnyj zadatok nisposylayutsya ne svyshe, a voznikayut snizu, svalivayutsya ne s vysot, a porozhdayutsya iz glubin prirody. Takimi dostavlyayushchimi pomoshch' sushchestvami, takimi geniyami-hranitelyami cheloveka byli po preimushchestvu zhivotnye. Tol'ko blagodarya zhivotnym chelovek vozvysilsya nad zhivotnym carstvom, tol'ko blagodarya ih ohrane i sodejstviyu mog vzojti posev chelovecheskoj kul'tury. V Zend-Aveste, a imenno v Vendidade, kak izvestno, samoj drevnej i podlinnoj chasti Zend-Avesty, chitaem: "mir sushchestvuet blagodarya umu sobaki. Hotya eta chast' "sostavlena lish' v pozdnejshee vremya". Esli by sobaka ne ohranyala ulic, to razbojniki i volki rashitila by vse imushchestvo". Religioznoe pochitanie zhivotnyh vpolne opravdyvaetsya v svyazi s ih rol'yu dlya cheloveka imenno v epohu zarozhdayushchejsya kul'tury. Dlya cheloveka zhivotnye byli nezamenimymi, neobhodimymi sushchestvami; ego chelovecheskoe sushchestvovanie zaviselo ot nih; a to, ot chego zavisit zhizn', sushchestvovanie cheloveka, - dlya nego bog. Esli hristiane bol'she ne pochitayut prirody, kak boga, to eto proishodit tol'ko potomu, chto soglasno ih religioznym predstavleniyam ih sushchestvovanie zavisit ne ot prirody, no ot voli sushchestva, otlichnogo ot prirody; vmeste s tem oni rassmatrivayut i pochitayut eto sushchestvo kak sushchestvo bozhestvennoe, to est' vysshee, tol'ko potomu, chto oni priznayut ego za vinovnika i hranitelya ih bytiya, ih zhizni. Takim obrazom pochitanie boga zavisit tol'ko ot pochitaniya chelovekom samogo sebya, bogopochitanie est' proyavlenie takogo samopochitaniya. Esli ya prezritel'no otnoshus' k samomu sebe i k svoej zhizni, kak ya mog by vysoko rascenivat' i pochitat' to, ot chego zavisit eta zloschastnaya, prezrennaya zhizn', - nuzhno pri etom uchityvat', chto po pervonachal'nomu, estestvennomu predstavleniyu chelovek ne otlichaet sebya ot svoej zhizni. Pridavaya cennost' istochniku zhizni, ya lish' v predmete svoego soznaniya nachinayu usmatrivat' tu cennost', kotoruyu bessoznatel'no pridayu sebe, svoej zhizni. Poetomu, chem cennee okazyvaetsya zhizn', tem, estestvenno, bolee vysokuyu cennost' i dostoinstvo priobretayut podateli zhiznennyh blag - bogi. Kak mogli by bogi blistat' v zolote i serebre, raz chelovek eshche ne znaet ceny i upotrebleniya serebra i zolota? Razlichie mezhdu polnotoj i zhizneradostnost'yu bytiya grekov i otvrashcheniem i prezreniem k zhizni indejcev ves'ma znachitel'no; no takzhe ves'ma znachitel'na raznica mezhdu grecheskoj mifologiej i moral'yu indejskih basen, mezhdu olimpijskim otcom bogov i lyudej i velikoj indejskoj sumchatoj krysoj ili gremuchej zmeej - praroditel'nicej indejcev! 6. Hristiane, podobno yazychnikam, raduyutsya zhizni, no svoi blagodarstvennye molitvy za blaga zhizni oni voznosyat k nebesnomu otcu; imenno potomu oni uprekayut yazychnikov v idolopoklonstve, chto te v svoej blagodarnosti, v svoem kul'te ogranichivayutsya tvaryami i ne vozvyshayutsya do pervoprichiny, edinstvenno podlinnoj prichiny vseh blagodeyanij. No ved' ne Adamu zhe, pervomu cheloveku, ya obyazan svoim sushchestvovaniem? Pochitayu li ya ego za svoego otca? Pochemu mne ne ostanovit'sya na tvari? Razve sam ya - ne tvar'? Dlya menya samogo, ne izdaleka prishedshego, dlya menya, kak etogo opredelennogo individual'nogo sushchestva, ne yavlyaetsya li eta blizhajshaya, eta takzhe opredelennaya prichina poslednej prichinoj? Razve eta moya individual'nost', neottorzhimaya, neotlichimaya ot menya samogo i moego sushchestvovaniya, ne nahoditsya v zavisimosti ot individual'nosti moih roditelej? Voshodya vse dal'she, ne teryayu li ya v konce koncov vsyakij sled moego sushchestvovaniya? Razve dlya etogo popyatnogo hoda net neizbezhnoj ostanovki i granicy? Razve pervoistochnik moego bytiya ne absolyutno individual'nyj? Razve ya rozhden i zachat v tom samom godu, v tot samyj chas, v tom zhe raspolozhenii, odnim slovom, pri teh zhe vnutrennih i vneshnih usloviyah, kak i moj brat? Itak, moe porozhdenie ne tak zhe li svoeobrazno i individual'no, kak bezuslovno individual'na moya zhizn'? Dolzhen li ya svoe pochitanie prostirat' do Adama? Net! YA s polnym pravom ostanavlivayus' v svoem religioznom pochitanii na blizhajshih ko mne sushchestvah, na moih dejstvitel'nyh roditelyah, kak na vinovnikah moego sushchestvovaniya. 7. Nepreryvnyj ryad tak nazyvaemyh konechnyh prichin ili veshchej, opredelyavshijsya prezhnimi ateistami kak nechto beskonechnoe, a teistami - kak nechto konechnoe, sushchestvuet lish' v mysli, v chelovecheskih ponyatiyah, podobno vremeni, gde neotstupno i neizmenno kazhdoe mgnovenie prisoedinyaetsya k predshestvuyushchemu. V dejstvitel'nosti odnoobraznoe bezrazlichie etogo prichinnogo ryada preryvaetsya, uprazdnyaetsya razlichiem, individual'nym harakterom veshchej, predstavlyayushchim nechto novoe, samostoyatel'noe, edinstvennoe, okonchatel'noe, absolyutnoe. Razumeetsya, svyashchennaya voda po smyslu estestvennoj religii est' nechto slozhnoe, zavisyashchee ot vodoroda i kisloroda, no vmeste s tem eto - novaya, samodovleyushchaya, svoeobraznaya sushchnost', v kotoroj svojstva oboih veshchestv, kak takovye, ischezayut, uprazdnyayutsya. Razumeetsya, lunnyj svet, pochitaemyj yazychnikom s ego prostodushnym veroucheniem, kak samostoyatel'nyj svet, est' svet zaimstvovannyj, no vmeste s tem on otlichaetsya ot neposredstvennogo sveta solnca, on est' samobytnyj svet, modificirovannyj soprotivlyaemost'yu luny; itak, eto svet, kotorogo by ne bylo pri otsutstvii luny, svoeobrazie etogo sveta opredelyaetsya tol'ko eyu. Razumeetsya, sobaka, kotoruyu pers za ee bditel'nost', gotovnost' usluzhit' i vernost' prizyvaet v svoih molitvah kak blagodetel'noe i poetomu bozhestvennoe - sushchestvo, est' tvorenie prirody, kotoroe ne samo po sebe est' to, chto ono est'; i vmeste s tem tol'ko sama sobaka, imenno eto i nikakoe drugoe sushchestvo, obladaet takimi dostojnymi pochitaniya svojstvami. Dolzhen li ya v svyazi s etimi svojstvami voznosit' svoi ochi k universal'noj pervoprichine i povernut'sya spinoj k sobake? No ved' vseobshchaya prichina odinakovo okazyvaetsya kak prichinoj druzhestvenno nastroennoj k cheloveku sobaki, tak i vrazhdebnogo cheloveku volka, a ved' esli ya hochu utverdit' svoe sobstvennoe, bolee cennoe bytie, to vrazrez so vseobshchej prichinoj ya dolzhen stremit'sya k unichtozheniyu volka. 8. Bozhestvennaya sushchnost', raskryvayushchayasya v prirode, est' ne chto inoe, kak sama priroda; ona raskryvaetsya, vyyavlyaetsya i naprashivaetsya cheloveku kak bozhestvennoe sushchestvo. U drevnih meksikancev sredi mnogih bogov sushchestvoval takzhe bog soli. Skoree eto boginya, no v dannom sluchae eto bezrazlichno. |tot bog soli ubeditel'nym obrazom otkryvaet nam tajnu bozhestvennosti prirody voobshche. Sol' (kamennaya sol') olicetvoryaet dlya nas ekonomicheskie, medicinskie i tehnologicheskie dejstviya prirody v ee stol' vosslavlennoj teistami poleznosti i blagodetel'nosti; sol' svoim vozdejstviem na glaza i nastroenie, svoim cvetom, svoim bleskom, svoej prozrachnost'yu olicetvoryaet krasotu prirody; svoej kristallicheskoj strukturoj i formoj olicetvoryaet garmoniyu i zakonomernost' prirody; svoim sostavom iz protivopolozhnyh veshchestv - svyaz' protivopolozhnyh elementov prirody v vide odnogo celogo, svyaz', v kotoroj teisty s davnih por usmatrivali neoproverzhimoe dokazatel'stvo sushchestvovaniya carya prirody, otlichnogo ot nee samoj, tak kak blagodarya neznaniyu prirody oni ne ponimali, chto kak raz vzaimnym prityazheniem obladayut protivopolozhnye veshchestva i sushchestva, sami soboj soedinyayushchiesya v edinoe celoe. CHto zhe takoe predstavlyaet soboj bog soli? Tot bog, ch'e carstvo, bytie, otkrovenie, dejstvie i svojstva soderzhatsya v soli? |to ne chto inoe, kak sama sol', po svoim svojstvam i dejstviyam raskryvayushchayasya cheloveku kak bozhestvennoe, to est' blagodetel'noe, velichestvennoe, cennejshee i udivitel'noe sushchestvo. Gomer opredelenno nazyvaet sol' bozhestvennoj; takim obrazom, bog soli est' tol'ko znak i vyrazhenie bozhestva, ili bozhestvennoj soli, tochno tak zhe bog vselennoj, ili voobshche prirody, est' tol'ko znak i vyrazhenie bozhestvennosti prirody. 9. Vera v to, chto v prirode raskryvaetsya drugoe sushchestvo, a ne sama priroda, chto priroda vospolnyaetsya i upravlyaetsya sushchestvom, ot nee otlichnym, principial'no sovpadaet s veroj v to, chto duhi, demony, d'yavol raskryvayutsya v cheloveke, vo vsyakom sluchae v nekotoryh sostoyaniyah, chto oni vladeyut chelovekom; eto fakticheski est' vera v to, chto priroda oderzhima chuzhdym, prizrachnym sushchestvom. Razumeetsya, i v dejstvitel'nosti priroda s tochki zreniya dannogo religioznogo vzglyada nahoditsya vo vlasti duha, no etot duh est' duh chelovecheskij, est' ego fantaziya, ego chuvstvo, kotoroe bessoznatel'no vnedryaetsya v prirodu, delaet prirodu simvolom i zerkalom svoej sushchnosti. 10. Priroda - ne tol'ko pervyj, osnovnoj predmet religii, ona takzhe neizmenno nalichnaya osnova, postoyannyj, hotya i skrytyj, fon religii. Vera v to, chto bog, esli dazhe on myslitsya kak otlichnoe ot prirody, sverhprirodnoe sushchestvo, est' ob®ektivnaya sushchnost', sushchestvuyushchaya pomimo cheloveka, po vyrazheniyu filosofov, vera eta korenitsya lish' v tom, chto sushchestvuyushchee pomimo cheloveka ob®ektivnoe sushchestvo - vselennaya, priroda, prezhde vsego sama est' bog. Sushchestvovanie prirody ne opiraetsya soglasno vzglyadam teizma na sushchestvovanie boga. Net! Naoborot: sushchestvovanie boga ili, vernee, vera v ego sushchestvovanie opiraetsya lish' na sushchestvuyushchuyu prirodu. Ty tol'ko potomu prinuzhden myslit' boga kak real'noe sushchestvo, chto ty ponuzhdaesh'sya samoj prirodoj predposlat' svoemu sushchestvovaniyu i svoemu soznaniyu bytie prirody; osnovnoe ponyatie boga svoditsya k tomu, chto on est' bytie, predshestvuyushchee tvoemu sushchestvovaniyu. Drugimi slovami: v vere, chto bog sushchestvuet pomimo chelovecheskogo serdca i razuma, chto on sushchestvuet bezuslovno, vne zavisimosti ot togo, sushchestvuet li chelovek ili net, myslit li chelovek boga ili ne myslit, hochet li on ego ili ne hochet, - v etoj vere, ili, skoree, v predmete etoj very, nikakaya drugaya sushchnost' ne mayachit v tvoej golove, krome prirody, bytie kotoroj ne opiraetsya na sushchestvovanie cheloveka, ne govorya uzhe ob obosnovanii so storony chelovecheskogo uma i serdca. Poetomu esli teologi, v osobennosti racionalisty, glavnoe dostoinstvo boga usmatrivayut v tom, chto on est' sushchestvo, nezavisimoe ot chelovecheskoj mysli, to pust' oni obratyat vnimanie na to, chto chest' takogo sushchestvovaniya prinadlezhit takzhe bogam slepyh yazychnikov, zvezdam, kamnyam, derev'yam i zhivotnym, chto, takim obrazom, neprichastnoe mysli sushchestvovanie ih boga ne otlichaetsya ot sushchestvovaniya egipetskogo boga Apisa. 11. Svojstva, obuslovlivayushchie i vyrazhayushchie otlichie bozhestvennogo sushchestva ot sushchestva chelovecheskogo, ili vo vsyakom sluchae ot chelovecheskogo individuuma, prezhde vsego ili v osnovnom yavlyayutsya lish' svojstvami prirody. Bog est' mogushchestvennejshee, ili, vernee, vsemogushchee, sushchestvo: drugimi slovami, on mozhet to, chego ne mozhet chelovek, chto, skoree, beskonechno prevyshaet chelovecheskie sily i poetomu vnushaet cheloveku smirennoe chuvstvo ego ogranichennosti, bessiliya i nichtozhestva. Bog govorit Iovu: "Mozhesh' li ty svyazat' voedino semizvezdie? Mozhesh' li ty razvyazat' uzy Oriona? Mozhesh' li ty posylat' molnii, chtoby oni poshli i skazali: vot gde my? Mozhesh' li ty konyu dat' sily? Tvoeyu li mudrost'yu letaet yastreb? Obladaesh' li ty myshcami boga i mozhesh' li ty gremet' tem zhe golosom, chto i on?" Net! |togo chelovek ne mozhet; chelovecheskij golos nel'zya sravnit' s gromom. No chto eto za moshch', kotoraya obnaruzhivaetsya v sile groma, v kreposti konya, v polete yastreba, v neuderzhimom techenii semizvezdiya? |to moshch' prirody! Sokrat ne priznaval fiziki, schitaya ee zanyatiem, prevoshodyashchim chelovecheskie sily i bespoleznym; v samom dele, ved' esli by my dazhe znali, kak, naprimer, obrazuetsya dozhd', eto ne dalo by vozmozhnosti vyzyvat' dozhd'; poetomu ostavalos' tol'ko zanimat'sya chelovecheskimi, moral'nymi voprosami, dostupnymi znaniyu. |to znachit: dostupnoe cheloveku est' nechto chelovecheskoe; chego chelovek ne mozhet sdelat', est' nechto sverhchelovecheskoe, bozhestvennoe. Tak i odin kafrskij korol' govoril, chto kafry "veryat v nevidimuyu silu, dostavlyayushchuyu im to blago, to zlo, posylayushchuyu veter, grom i molniyu i proizvodyashchuyu vse, chemu oni ne mogut podrazhat'". Tak, odin indeec govoril missioneru: "Momsesh® li ty sdelat' tak, chtoby trava rosla? YA ne dumayu, i nikto etogo ne mozhet, krome velikogo manito". Itak, osnovnoe ponyatie boga kak sushchestva, otlichnogo ot cheloveka, est' ne chto inoe, kak priroda. Bog est' sushchestvo vechnoe, no v samoj Biblii skazano: "Pokolenie sleduet za pokoleniem, zemlya zhe vechna". V Zend-Aveste solnce i luna v svyazi s ih neunichtozhaemost'yu vyrazitel'no nazvany "bessmertnymi". I odin peruanskij inka skazal dominikancu: "Ty klyanchish' u boga, umershego na kreste, ya zhe poklonyayus' neumirayushchemu solncu". Bog est' vseblagoe sushchestvo, "ibo on povelevaet svoemu solncu voshodit' nad zlymi i dobrymi i posylaet dozhd' na pravednyh i nepravednyh"; no sushchestvo, ne razlichayushchee mezhdu dobrom i zlom, mezhdu pravednym i nepravednym, raspredelyayushchee blaga zhizni ne po moral'nym zaslugam, voobshche potomu proizvodyashchee na cheloveka vpechatlenie blagogo sushchestva, chto ego dejstviya, naprimer zhivotvoryashchij solnechnyj svet i dozhd', yavlyayutsya istochnikami blagotvornejshih oshchushchenij, - sushchestvo eto i est' priroda. Bog est' vseob®emlyushchee, universal'noe, samotozhdestvennoe sushchestvo. No ved' to zhe samoe solnce svetit vsem lyudyam i obitatelyam zemli ili vselennoj, poskol'ku pervonachal'no i dlya vseh religij zemlya i est' sam mir; ved' oto zhe samoe nebo nas vseh obnimaet, ved' ta zhe samaya zemlya nas vseh na sebe derzhit. Amvrosij govorit: vsya priroda svidetel'stvuet o bytii edinogo boga, ibo sushchestvuet lish' odin mir. U vseh odno solnce, odna luna, odno nebo, odna zemlya i odno more, govorit Plutarh. U odnogo oni nazyvayutsya tak, u drugogo - inache. Tak, u vselennoj odin Duh-rukovoditel', no u nego raznye imena, i kul'ty ego razlichny. Bog "ne est' sushchestvo, prebyvayushchee v hramah, sozdannyh chelovecheskimi rukami", no i priroda ne takoe sushchestvo. Kto mozhet zaklyuchit' svet, nebo, more v ogranichennye chelovecheskie predely? Drevnie persy i germancy poklonyalis' tol'ko prirode, u nih ne bylo hramov. Pochitatelyu prirody slishkom tesno, slishkom dushno v iskusstvennyh, ogranichennyh postrojkah hrama ili cerkvi; on chuvstvuet sebya horosho lish' pod otkrytym, neob®yatnym nebom chuvstvennogo sozercaniya. Bog neopredelim chelovecheskim merilom, on - neob®yatnoe, velikoe, beskonechnoe sushchestvo. No on takov tol'ko potomu, chto vselennaya, im sozdannaya, obshirna, neizmerima, beskonechna ili vo vsyakom sluchae kazhetsya takovoj cheloveku. Proizvedenie vozdaet hvalu svoemu masteru: velichie tvorca korenitsya lish' v velichii tvoreniya. "Kak velichestvenno solnce, no kak velik sozdavshij solnce!" Bog est' sverhzemnoe, sverhchelovecheskoe, velichajshee sushchestvo; no po svoemu proishozhdeniyu i osnovaniyu on est' ne chto inoe, kak vysshee sushchestvo v prostranstvennom i opticheskom otnoshenii, a imenno nebo s ego yarkimi yavleniyami. Vse religii, esli u nih est' hot' kakoj-nibud' razmah, perenosyat svoih bogov v sferu oblakov, efira ili solnca, luny ili zvezd, v konce koncov vse bogi teryayutsya v sineve nebes. Dazhe duhovnoe bozhestvo hristian imeet svoe prebyvanie, svoe sedalishche naverhu, v nebe. Bog est' tainstvennoe, neponyatnoe sushchestvo, no tol'ko potomu, chto priroda dlya cheloveka - a imenno cheloveka religioznogo- tainstvenna, neponyatna. Bog govorit Iovu: "Znaesh' li ty, kak rashodyatsya oblaka? Byval li ty na dne morskom? Znaesh' li ty razmery zemli? Videl li ty, otkuda padaet grad?" Nakonec, bog est' sushchestvo, vozvyshayushcheesya nad chelovecheskim proizvolom, neprichastnoe chelovecheskim potrebnostyam i strastyam, sushchestvo, sebe tozhdestvennoe, caryashchee po neizmennym zakonam, nepreklonno na vse veka utverzhdayushchee to, chto ono raz ustanovilo. No i eto sushchestvo - chto ono takoe, kak ne priroda, neizmenno prebyvayushchaya pri vseh smenah, zakonomernaya, neumolimaya, ni s chem ne schitayushchayasya i stihijnaya? Vse eti svojstva, pervonachal'no vzyatye tol'ko iz sozercaniya prirody, zatem prevrashchayutsya v abstraktnye, metafizicheskie svojstva, tak zhe kak priroda stanovitsya abstraktnoj, myslennoj sushchnost'yu. Pri etom vzglyade, kogda chelovek zabyvaet proishozhdenie boga iz prirody, kogda bog uzhe ne est' sozercaemoe, chuvstvennoe sushchestvo, no sushchestvo myslennoe, my prihodim k sleduyushchemu vyvodu: otlichnyj ot podlinno chelovecheskogo boga, ne antropomorfnyj bog est' ne chto inoe, kak sushchnost' razuma. |togo ukazaniya dostatochno, chtoby poyasnit' otnoshenie etoj raboty k moim sochineniyam "Lyuter" i "Sushchnost' hristianstva". Dlya ponimayushchego etogo dovol'no. 12. Boga kak tvorca prirody my sebe predstavlyaem v vide sushchestva, ot prirody otlichnogo, no to, chto ohvatyvaet i vyrazhaet eto sushchestvo, ego dejstvitel'noe soderzhanie, est' tol'ko priroda. "Po plodam ih uznaete ih", -chitaem my v Biblii; takzhe. Pavel vyrazitel'no ukazyvaet nam na vselennuyu, kak na to tvorenie, iz kotorogo sleduet postignut' bytie i sushchestvo bozhie, ibo to, chto sotvoreno kem-nibud', soderzhit ego sushchnost', pokazyvaet nam, kto on i chto on mozhet. Poetomu to, chto my imeem v prirode, my imeem v boge, vzyatom v smysle tvorca, ili prichiny prirody, - sledovatel'no, eto ne moral'noe, ne duhovnoe, no tol'ko estestvennoe, fizicheskoe sushchestvo. CHistym kul'tom prirody okazalsya by takoj kul't, kotoryj opiraetsya na boga tol'ko kak tvorca prirody, ne svyazyvaya s nim nikakih opredelenij, pocherpnutyh iz cheloveka, i vmeste s tem ne predstavlyaya ego v vide politicheskogo ili nravstvennogo, to est' chelovecheskogo zakonodatelya. Pravda, tvorcu prirody my pripisyvaem um i volyu; no to, chego hochet eta volya, to, chto myslit etot um, est' kak raz to, dlya chego ne nuzhno ni voli, ni uma, dlya chego dostatochny obyknovennye mehanicheskie, fizicheskie, himicheskie, rastitel'nye, zhivotnye sily i impul'sy. 13. Obrazovanie rebenka vo chreve materi, bienie serdca, pishchevarenie i drugie organicheskie funkcii ne yavlyayutsya dejstviyami uma i voli, tak zhe tochno priroda voobshche ne est' dejstvie duhovnoj sushchnosti, to est' nadelennoj volej ili mysl'yu. Esli s samogo nachala priroda est' duhovnyj produkt i, sledovatel'no, est' proyavlenie duha, to i nalichnye yavleniya prirody sut' duhovnye dejstviya, yavleniya duha. Kto govorit A, tot dolzhen skazat' B; sverh®estestvennoe nachalo neizbezhno trebuet sverh®estestvennogo prodolzheniya. Ved' tol'ko tam chelovek schitaet volyu i um prichinoj prirody, gde dejstvie, stoyashchee nizhe voli i rassudka, gospodstvuet nad chelovecheskim umom, gde on vse ob®yasnyaet tol'ko iz sebya, tol'ko chelovecheskimi motivami, gde on nichego ne ponimaet i ne znaet ob estestvennyh prichinah, gde on poetomu i otdel'nye nalichnye yavleniya prirody vyvodit iz boga ili iz podchinennyh duhov, - tak on, naprimer, ob®yasnyaet neponyatnye dvizheniya zvezd. No esli teper' opora zemli i sozvezdij ne svoditsya k vsemogushchemu slovu bozhiyu, esli istochnik ih dvizheniya ne duhovnyj ili angel'skij, a mehanicheskij, to neizbezhno i prichina, a imenno pervoprichina etogo dvizheniya, okazyvaetsya mehanicheskoj ili voobshche estestvennoj. Vyvodit' prirodu iz voli i uma, voobshche iz duha, - znachit putat' vse scheta, eto znachit ne znayushchej muzha deve davat' rodit' spasitelya tol'ko duhom svyatym, eto znachit prevrashchat' vodu v vino, eto znachit slovami zaklinat' buri, eto znachit slovami dvigat' gory, eto znachit slovami delat' slepyh zryachimi. Kak eto bespomoshchno, melko otvergat' podchinennye prichiny, vtorichnye prichiny, sueveriya, - chudesa, d'yavola i duhov,- kak osnovanie dlya ob®yasneniya estestvennyh yavlenij, a pervoprichinu vsyacheskogo sueveriya ostavlyat' neprikosnovennoj. 14. Mnogie otcy cerkvi utverzhdali, chto syn bozhij ne est' dejstvie voli, no sushchnosti, prirody boga, chto estestvennyj produkt predshestvuet volevomu dejstviyu i poetomu akt rozhdeniya kak sushchnostnyj ili estestvennyj akt predshestvuet aktu tvoreniya kak aktu voli. Tak zayavila svoi prava istina prirody dazhe v predelah sverh®estestvennogo boga, hotya eto i bylo v velichajshem protivorechii s ego sushchnost'yu i volej. Akt rozhdeniya predvaryaet akt voli, deyatel'nost' prirody pervonachal®nee deyatel'nosti soznaniya, deyatel'nosti voli. Sovershenno verno. Snachala dolzhna byt' priroda, prezhde chem poyavitsya to, chto ot prirody otlichaetsya, chto protivopostavlyaet sebe prirodu kak predmet hoteniya ili mysli. Idti ot otsutstviya mysli k umu - eto put' zhitejskoj mudrosti, idti zhe ot uma k otsutstviyu uma - eto pryamoj put' v sumasshedshij dom teologii. Ne davat' duhu opory v prirode i, naoborot, svodit' prirodu k duhu - eto znachit ne golovu stavit' nad bryuhom, a bryuho nad golovoj. Vysshee predpolagaet nizshee, a ne poslednee - pervoe po toj prostoj prichine, chto vysshee dolzhno imet' nechto pod soboj, chtoby stoyat' vyshe. Logicheski vozmozhno, chto nizshee predpolagaet vysshee, no eto nikogda ne byvaet real'no-geneticheski. I, chem vyshe, chem znachitel'nee sushchestvo, tem bol'she uslovij ono predpolagaet. Poetomu ne pervoe sushchestvo, no pozdnejshee, poslednee, samoe zavisimoe, samoe nuzhdayushcheesya i samoe slozhnoe sushchestvo est' sushchestvo velichajshee, tak zhe kak i v istorii zemli samymi tyazhelymi i plotnymi okazyvayutsya ne drevnejshie, pervye porody, slancevye i granitnye, no pozdnejshie, novejshie, bazal'ty i plotnye lavy. Sushchestvo, kotoromu prinadlezhit chest' nichego ne predpolagat' dlya sebya, obladaet takzhe chest'yu byt' nichem. No nado priznat'sya, hristiane vladeyut iskusstvom delat' iz nichego nechto. 15. Vse veshchi proishodyat i zavisyat ot boga, tak govoryat hristiane soglasno svoej blazhennoj vere, no, dobavlyayut oni totchas soglasno svoemu bezbozhnomu umu, eto proishodit tol'ko oposredstvovannym putem: bog est' lish' pervoprichina, posle nego vystupaet na scenu neobozrimaya tolpa podchinennyh bogov, polchishcha posredstvuyushchih prichin. No tak nazyvaemye posredstvuyushchie prichiny - edinstvenno dejstvitel'nye i dejstvennye, edinstvenno predmetnye i osyazatel'nye prichiny. Bog, kotoryj bol'she ne pobivaet lyudej strelami Apollona, kotoryj bol'she ne potryasaet dush molniej i gromom YUpitera, kotoryj kometami i drugimi ognennymi yavleniyami ne razzhigaet bol'she ada dlya zakorenelyh greshnikov, kotoryj vysochajshej "vsemogushchej" rukoj ne prityagivaet zheleza k magnitu, ne vyzyvaet otlivov i prilivov i ne zashchishchaet sushi ot svoevol'nyh vod, vsegda grozyashchih novym potopom, - slovom, bog, izgnannyj iz carstva oposredstvuyushchih prichin, est' tol'ko prichina po imeni, bezvrednoe, ochen' skromnoe, myslennoe sushchestvo, - prostaya gipoteza dlya razresheniya teoreticheskoj trudnosti, dlya ob®yasneniya pervonachal'nogo vozniknoveniya prirody, ili, vernee, organicheskoj zhizni. V samom dele, dopushchenie sushchestva, otlichnogo ot prirody, dlya ee ob®yasneniya opiraetsya, po krajnej mere v poslednej instancii, tol'ko na neob®yasnimost' vozniknoveniya organicheskoj, v osobennosti chelovecheskoj, zhizni iz prirody, - vprochem, eta neob®yasnimost' lish' otnositel'naya, sub®ektivnaya; pri etom teist prevrashchaet svoyu nesposobnost' ob®yasnit' zhizn' iz prirody v nesposobnost' prirody porodit' zhizn' iz sebya samoj; takim obrazom, on prevrashchaet granicy svoego uma v predely prirody. 16. Tvorchestvo i sohranenie nerazryvno drug s drugom svyazany. Poetomu esli nashim tvorcom yavlyaetsya sushchestvo, otlichnoe ot prirody,-bog, to on takzhe nash hranitel'; takim obrazom, nas ohranyaet ne sila vozduha, tepla, vody, hleba, no bozhestvennaya sila. "V nem my zhivem, dvizhemsya i esmy". Lyuter govorit: "Ne hleb, a slovo bozhie estestvenno pitaet i nashe telo, kak ono sozidaet i sohranyaet vse veshchi; ("Evreyam" 1)". "Poskol'ku hleb sushchestvuet, to im a cherez nego on (bog) nasyshchaet, tak chtoby my ne videli i ne dumali, chto eto delaet hleb; a gde hleba net, tam on pitaet bez hleba, tol'ko slovom, kak on v drugih sluchayah eto delaet pod vidom hleba". "Itak, vse tvari - lichiny i maski boga, on im predostavlyaet dejstvovat' vmeste s nim i pomogaet delat' to, chto on, vprochem, mog by delat', da i delaet, bez ih sodejstviya". Esli zhe nashej hranitel'nicej okazyvaetsya ne priroda, a bog, to priroda - prosto igra v pryatki bozhestva i, sledovatel'no, lishnyaya, mnimaya sushchnost', kak i, naoborot, bog est' lishnee, mnimoe sushchestvo, esli my hranimy prirodoj. No ochevidno i bessporno, chto my obyazany svoim sohraneniem lish' osobym dejstviyam, svojstvam i silam estestvennyh sushchestv; poetomu v konce koncov my ne tol'ko imeem pravo zaklyuchit', chto my svoim sushchestvovaniem obyazany tol'ko prirode, no my dazhe prinuzhdeny priznat' eto. My zhivem sredi prirody, - tak neuzheli nashe nachalo, nashe proishozhdenie nahoditsya vne prirody? My zhivem v prirode, s prirodoj, na schet prirody, - tak neuzheli my proizoshli ne ot nee? Kakoe protivorechie! 17. Zemlya ne vsegda byla takoj, kakova ona v nastoyashchee vremya; skoree ona dostigla svoego tepereshnego sostoyaniya v rezul'tate razvitiya i ryada revolyucij. Teper' my blagodarya geologii znaem, chto na raznoobraznyh stupenyah razvitiya sushchestvovali razlichnye rasteniya i zhivotnye, kotoryh uzhe net teper' ili kotorye perestali sushchestvovat' v odin iz predshestvuyushchih periodov. Vprochem, ya ne mogu soglasit'sya so vzglyadom, budto organicheskaya zhizn' shla putem strogoj postepennosti, chto v opredelennoe vremya sushchestvovali tol'ko ulitki, mollyuski i drugie nizshie formy, tol'ko ryby, tol'ko amfibii. |tot vzglyad prilozhim lish' k periodu sero-vakkovoj formacii, esli tol'ko podtverdilos' otkrytie kostej i zubov suhoputnyh mlekopitayushchih v period kamennougol'noj formacii. Tak, teper' bol'she net ni trilobitov, ni enkripitov, ni ammonitov, ni pterodaktilej, net ihtiozavrov, pleziozavrov, net megateriev i dinoteriev i t. d. Pochemu zhe? Ochevidno, potomu, chto net sootvetstvuyushchih uslovij dlya ih sushchestvovaniya. Esli zhe zhizn' konchaetsya vmeste s ischeznoveniem neobhodimyh uslovij, to i nachalo etoj zhizni sovpadaet s vozniknoveniem etih uslovij. Dazhe i teper', kogda rasteniya i zhivotnye, vo vsyakom sluchae, nesomnenno, vysshie, voznikayut lish' putem organicheskogo zarozhdeniya, my vidim, chto, kak tol'ko dany ih osobye zhiznennye usloviya, udivitel'nym, eshche neob®yasnimym putem nemedlenno v neobozrimom kolichestvo poyavlyayutsya takzhe eti rasteniya i zhivotnye. Poetomu, estestvenno, nel'zya sebe predstavit' vozniknovenie organicheskoj zhizni kak izolirovannyj akt, kak akt, sleduyushchij za poyavleniem neobhodimyh dlya zhizni uslovij, eto skoree vsego tot akt, tot moment, kogda temperatura, vozduh, voda, voobshche zemlya priobreli sootvetstvuyushchie svojstva, kogda kislorod, vodorod, uglerod, azot voshli v takie soedineniya, kotorye vyzvali sushchestvovanie organicheskoj zhizni; etot moment vmeste s tem byl momentom, kogda ukazannye veshchestva soedinilis' dlya obrazovaniya organicheskih tel. Poetomu esli v silu sobstvennoj prirody s techeniem vremeni zemlya doshla do toj stupeni razvitiya i kul'tury, kogda ona prinyala, tak skazat', chelovecheskij vid, to est' vid, sovmestimyj s sushchestvovaniem cheloveka, sootvetstvuyushchij chelovecheskomu sushchestvu, to ona okazalas' v sostoyanii sobstvennymi silami vyzvat' poyavlenie cheloveka. 18. Moshch' prirody bezuslovno ogranichena v otlichie ot bozhestvennogo vsemogushchestva, to est' sily chelovecheskogo voobrazheniya; ona ne v sostoyanii dostignut' vsego v lyuboe vremya i pri lyubyh obstoyatel'stvah; ee dostizheniya, ee dejstviya svyazany s izvestnymi usloviyami. Poetomu esli v nastoyashchee vremya priroda ne mozhet porozhdat' ili ne porozhdaet organizmov pri pomoshchi samoproizvol'nogo zarozhdeniya, to iz etogo ne sleduet, chto i ran'she ona ne byla na eto sposobna. V nastoyashchee vremya sostoyanie zemli ustojchivo; vremya revolyucij proshlo; oni uleglis'. Tol'ko vulkany predstavlyayut soboj otdel'nye bespokojnye golovy, no oni ne imeyut vliyaniya na massy i poetomu ne narushayut naladivshegosya poryadka. Dazhe grandioznejshee vulkanicheskoe sobytie na pamyati chelovechestva, izverzhenie Horul'o v Meksike, bylo tol'ko mestnym vozmushcheniem. No ved' i chelovek proyavlyaet neobychnye sily tol'ko v neobychnye vremena, tol'ko v periody vysshego napryazheniya i dvizheniya on v sostoyanii sdelat' to, chto vne dannyh uslovij emu pryamo-taki ne pod silu; podobnym obrazom rastenie tol'ko v izvestnuyu poru, v period poyavleniya rostka, cveteniya i oplodotvoreniya, obrazuet teplo, szhigaet uglerod i vodorod, sledovatel'no, proyavlyaet zhivotnuyu funkciyu (prevrashchaet sebya v zhivotnoe, po slovam Dyuma), pryamo protivopolozhnuyu obychnym rastitel'nym otpravleniyam; tak zhe tochno zemlya obnaruzhila svoyu zoologicheskuyu, produktivnuyu silu tol'ko v epohu svoih geologicheskih revolyucij, v epohu, kogda vse ee sily i vse ee veshchestvo byli ohvacheny velichajshim brozheniem, volneniem i napryazheniem. My znaem prirodu lish' v ee tepereshnem sostoyanii; sledovatel'no, kakoe pravo my imeem zaklyuchit', chto nesvojstvennoe prirode teper' voobshche nikogda ne proishodilo, dazhe v sovershenno drugie vremena pri sovershenno drugih usloviyah i obstoyatel'stvah. Samo soboj razumeetsya, ya ne dumayu, chtoby etimi nemnogimi slovami mozhno bylo schest' razreshennoj velikuyu problemu proishozhdeniya organicheskoj zhizni, no vysheizlozhennoe dostatochno dlya moej zadachi; v samom dele, ya dayu lish' kosvennoe dokazatel'stvo tomu, chto zhizn' ne mozhet imet' inogo istochnika, krome prirody. CHto kasaetsya pryamyh, estestvennonauchnyh dokazatel'stv, to my, pravda, eshche ochen' daleki ot celi, no dostatochno prodvinulis' po sravneniyu s prezhnimi vremenami, imenno blagodarya dokazannomu v novejshee vremya tozhdestvu neorganicheskih i organicheskih yavlenij; vo vsyakom sluchae prodvinulis' nastol'ko, chto mozhem schest' sebya ubezhdennymi v estestvennom proishozhdenii zhizni, hotya sposob etogo proishozhdeniya nam neizvesten, a byt' mozhet, i navsegda ostanetsya neizvestnym. 19. Hristiane ne mogli nadivit'sya tomu, chto yazychniki pochitali estestvenno voznikshie sushchestva za bozhestvennye; mezhdu tem ih skoree sledovalo voshvalyat' za eto, poskol'ku v osnove etogo pochitaniya lezhal sovershenno pravil'nyj vzglyad na prirodu. Voznikat' - znachit proyavlyat' svoyu individual'nost'; individual'nye sushchestva voznikli; mezhdu tem obshchie, lishennye individual'nosti, osnovnye veshchestva, osnovnye elementy prirody nikogda ne voznikali; nikogda ne voznikala i materiya. No individual'noe sushchestvo po kachestvu est' bolee vysokoe, bolee svyashchennoe sushchestvo po sravneniyu s tem, chto lisheno individual'nosti. Konechno, rozhdenie est' nechto postydnoe, smert' - muchitel'na; no kto ne hochet imet' nachala i konca, dolzhen otkazat'sya ot zvaniya zhivogo sushchestva. Vechnost' isklyuchaet zhiznennost', zhiznennost' isklyuchaet vechnost'. Pravda, individuum predpolagaet drugoe porozhdayushchee sushchestvo, no vsledstvie etogo porozhdayushchee sushchestvo stoit ne nad, a pod sushchestvom porozhdennym. Konechno, porozhdayushchee sushchestvo est' prichina bytiya, i postol'ku ono - pervosushchestvo, no vmeste s tem ego mozhno takzhe rassmatrivat' kak prostoe sredstvo i veshchestvo, kak osnovu bytiya drugogo sushchestva i postol'ku sushchestvo podchinennoe. Rebenok pitaetsya svoej mater'yu, obrashchaet na blago sebe ee sily i soki, rumyanit svoi shcheki ee krov'yu. I rebenok sostavlyaet gordost' svoej materi, ona stavit rebenka vyshe sebya, podchinyaet sushchestvovaniyu i blagu rebenka svoe sushchestvovanie, svoe blago: dazhe samka zhivotnogo zhertvuet sobstvennoj zhizn'yu dlya zhizni svoih detenyshej. Velichajshee unizhenie dlya vsyakogo sushchestva - ego smert', no istochnik smerti korenitsya v akte rozhdeniya. Rozhdat' - znachit unizhat' sebya, otdavat'sya budnyam, rastvoryat'sya v masse, zhertvovat' svoej individual'nost'yu, svoej isklyuchitel'nost'yu drugim sushchestvam. Net nichego bolee protivorechivogo, izvrashchennogo i bessmyslennogo, chem mysl' o tom, chto estestvennye sushchestva rozhdeny vysochajshim, sovershennejshim, duhovnym sushchestvom. Tak zhe tochno v sootvetstvii s etim processom, poskol'ku tvorenie est' obraz tvorca, deti roda chelovecheskogo dolzhny byli by poyavlyat'sya ne iz matki - organa, nahodyashchegosya v nizhnej chasti tela materi, no iz vysshego organa tela - iz golovy. 20. Drevnie greki svodili vse istochniki, kolodcy, potoki, ozera i morya k okeanu, k mirovomu potoku ili mirovomu moryu, a drevnie persy schitali, chto vse zemnye gory proizoshli ot gory Al'bordi. Ne to zhe li samoe vyvedenie vseh sushchestv iz odnogo sovershennogo sushchestva? Takoe vyvedenie opredelyaetsya tem zhe hodom mysli. Al'bordi - takaya zhe gora, kak i vse voznikshie iz nee gory, tak zhe tochno i bozhestvennoe sushchestvo kak pervoistochnik sushchestv proizvodnyh - takoe zhe sushchestvo, kak i poslednie, ne otlichayushcheesya ot nih po rodu; gora Al'bordi vydelyaetsya sredi drugih gor tem, chto ona obladaet svojstvami poslednih v vysochajshej stepeni, inymi slovami, v stepeni, dovedennoj fantaziej do vysshej tochki, do neba, vyshe solnca, luny i zvezd; podobnym zhe obrazom i bozhestvennoe pervosushchestvo otlichaetsya ot vseh drugih sushchestv tem, chto ono obladaet vsemi ih svojstvami v naivysshej, bezgranichnoj, beskonechnoj stepeni. No ved' iznachal'nyj potok vody ne est' istochnik mnogoobraznyh vod, pervobytnaya gora ne opredelyaet soboj drugih razlichnyh gor, tak zhe tochno pervosushchestvo ne est' istochnik mnogih razlichnyh sushchestv. Edinstvo neplodotvorno, plodotvoren tol'ko dualizm, protivopolozhnost', razlichie. To, chto sozidaet gory, ne tol'ko otlichno ot gor, no i samo po sebe est' nechto v vysshej stepeni raznorodnoe; podobnym zhe obrazom to, chto obrazuet vodu, est' sovokupnost' veshchestv, otlichnyh ne tol'ko ot vody, no i razlichayushchihsya mezhdu soboj i dazhe protivopolozhnyh drug drugu. Podobno tomu kak ostroumie, shutka, ostrota, suzhdenie obrazuyutsya i osushchestvlyayutsya lish' s pomoshch'yu protivopolozhnostej, lish' v rezul'tate konflikta, tak i zhizn' voznikaet lish' blagodarya konfliktu raznoobraznyh, dazhe protivopolozhnyh veshchestv, sil i sushchnostej. 21. "Razve tot, kto sozdal uho, ne slyshit? Razve ne obladaet zreniem sozdavshij glaz?" |to biblejskoe ili teisticheskoe vyvedenie nadelennogo sluhom i zreniem sushchestva iz sushchestva, vidyashchego i slyshashchego, ili, na nashem sovremennom filosofskom yazyke, vyvedenie duhovnogo, sub®ektivnogo sushchestva iz podobnogo emu duhovnogo, sub®ektivnogo sushchestva pokoitsya na teh zhe osnovah, ravnosil'no biblejskomu ob®yasneniyu dozhdya iz nebesnyh skoplennyh poverh vsyakih oblakov vodyanyh mass, ravnosil'no vzglyadu persov na pervuyu goru Al'bordi, porodivshuyu vse drugie gory, ravnosil'no ob®yasneniyu grekov, chto vse istochniki i reki vytekayut iz odnogo okeana. Voda - iz vody, no vody beskonechno obil'noj, vseohvatyvayushchej, gora - ot gory, no gory bezmernoj, vseohvatyvayushchej. Tak zhe tochno: duh - ot duha, zhizn' - ot zhizni, glaz - ot glaza, no ot glaza, zhizni i duha beskonechnyh, vseohvatyvayushchih. 22. Na vopros, otkuda rodyatsya deti, nashim detyam dayut "ob®yasnenie", budto ih kormilica dostaet iz kolodca, v kotorom deti plavayut napodobie ryb. Takovo zhe teologicheskoe ob®yasnenie vozniknoveniya organicheskih, voobshche estestvennyh sushchestv. Bog est' glubokij ili prekrasnyj kolodec fantazii, v kotorom zaklyucheny vse real'nosti, vse sovershenstva, vse sily, gde, sledovatel'no, vse veshchi plavayut v gotovom vide, podobno rybam; teologiya est' kormilica, izvlekayushchaya veshchi iz etogo kolodca, no glavnoe lico - priroda, mat', v mukah rozhdayushchaya rebenka, kotorogo ona nosit pod svoim serdcem v prodolzhenie devyati mesyacev, - sovsem ne prinimaetsya vo vnimanie pri etom ob®yasnenii, byvshem nekogda mladencheskim, nyne stavshim rebyachlivym. Vo vsyakom sluchae eto ob®yasnenie krasivee, uyutnee, legche, udoboponyatnee i ubeditel'nee dlya bozh'ih detej, nezheli ob®yasnenie estestvennoe, kotoroe tol'ko postepenno, cherez beschislennoe kolichestvo prepyatstvij probivaetsya iz mraka na svet. No ved' i tot sposob, kakim nashi blagochestivye otcy ob®yasnyali grad,