ie slavyanofil'stva. YA dumayu, chto nyneshnij istoricheskij den' sovershenno oprokidyvaet i slavyanofil'skie, i zapadnicheskie platformy i obyazyvaet nas k tvorchestvu novogo samosoznaniya i novoj zhizni. I muchitel'no videt', chto nas tyanut nazad, k otzhivayushchim formam soznaniya i zhizni. Mirovaya vojna, konechno, privedet k preodoleniyu staroj postanovki voprosa o Rossii i Evrope, o Vostoke i Zapade. Ona prekratit vnutrennyuyu raspryu slavyanofilov i zapadnikov, uprazdniv i slavyanofil'stvo, i zapadnichestvo, kak ideologii provincial'nye, s ogranichennym gorizontom. Neuzheli mirovye sobytiya, isklyuchitel'nye v mirovoj istorii, nichemu nas ne nauchat, ne privedut k rozhdeniyu novogo soznaniya i ostavyat nas v prezhnih kategoriyah, iz kotoryh my hoteli vyrvat'sya do vojny? Russkoe vozrozhdenie ne mozhet byt' vozrozhdeniem slavyanofil'stva, ono budet koncom i starogo slavyanofil'stva i starogo zapadnichestva, nachalom novoj zhizni i novogo soznaniya. Rozanova zhe vojna vdohnovila lish' na povtorenie v tysyachnyj raz staryh slov, poteryavshih vsyakij vkus i aromat: vsya russkaya istoriya est' tihaya, bezburnaya; vse russkoe sostoyanie - mirnoe, bezburnoe. Russkie lyudi - tihie. V horoshih sluchayah i blagopriyatnoj obstanovke oni neodolimo vyrastayut v laskovyh, privetnyh, dobryh lyudej. Russkie lyudi - "slavnye" (s. 51). No s ne men'shim osnovaniem mozhno bylo by utverzhdat', chto russkaya dusha - myatezhnaya, ishchushchaya, dusha strannicheskaya, vzyskuyushchaya novogo Grada, nikogda ne udovletvoryayushchayasya nichem srednim i otnositel'nym. Iz etoj proslavlennoj i chasto fal'shivo zvuchashchej "tihosti, bezburnosti i slavnosti" rozhdaetsya inerciya, kotoraya mila vechno-bab'emu serdcu Rozanova, no nikogda ne rozhdaetsya novoj, luchshej zhizni. V rozanovskoj stihii est' vechnaya opasnost', vechnyj soblazn russkogo naroda, istochnik ego bessiliya stat' narodom muzhestvennym, svobodnym, sozrevshim dlya samostoyatel'noj zhizni v mire. I uzhasno, chto ne tol'ko Rozanov, no i drugie, prizvannye byt' vyrazitelyami nashego nacional'nogo soznaniya, tyanut nas nazad i vniz, otdayutsya soblaznu passivnosti, pokornosti, rabstvu u nacional'noj stihii, zhenstvennoj religioznosti. Ne tol'ko vechnoe, no i slishkom vremennoe, ustarevshee v slavyanofil'stve hoteli by vosstanovit' S. Bulgakov, V. Ivanov, V. |rn. Ogromnoj sile, sile nacional'noj stihii, zemli ne protivostoit muzhestvennyj, svetonosnyj i tverdyj duh, kotoryj prizvan ovladet' stihiyami. Otsyuda rozhdaetsya opasnost' shovinizma, bahval'stvo snaruzhi i rab'e smiren'e vnutri. I mir vnutri Rossii, preodolenie vrazhdy i zloby delayut nevozmozhnym imenno Rozanov i emu podobnye. |ti lyudi stranno ponimayut vzaimnoe primirenie i vossoedinenie vrazhduyushchih partij i napravlenij, tak ponimayut, kak ponimayut katoliki soedinenie cerkvej, t. e. isklyuchitel'no prisoedinenie k odnoj storone, na kotoroj vsya polnota istiny. |tot staryj sposob ne zamirit istoricheskoj raspri "pravogo" i "levogo" lagerya. Pokayanie dolzhno byt' vzaimnym, i amnistiya dolzhna byt' vzaimnoj, i soglasie na samoogranichenie i zhertvu dolzhno byt' vzaimnym. Verilos', chto vojna privedet k etomu, no poka etogo net, i nashi nacionalisticheskie ideologi meshayut etomu. Rozanovskie nastroeniya sluzhat delu zloby, a ne mira. Nachav za zdravie slavyanofilov, Rozanov konchaet za upokoj. On otdaet reshitel'noe predpochtenie Rossii oficial'noj i gosudarstvennoj pered Rossiej narodnoj i obshchestvennoj, i slavyanofil'stvu oficial'nomu pered slavyanofil'stvom obshchestvennym. Slavyanofily schitali russkij narod - narodom bezgosudarstvennym, i ochen' mnogoe na etom stroili. Rozanov, naprotiv, schitaet russkij narod narodom gosudarstvennym po preimushchestvu. V gosudarstvennosti Rozanova, kotoraya dlya nego samogo yavlyaetsya neozhidannost'yu, ibo v nem samom vsego menee bylo gosudarstvennosti i grazhdanstvennosti, - on vsegda byl pevcom chastnogo byta, semejnogo rodovogo uklada, - chuvstvuetsya prisposoblenie k duhu vremeni, bab'ya nesposobnost' protivostoyat' potoku vpechatlenij nyneshnego dnya. Mnenie slavyanofilov o bezgosudarstvennosti russkogo naroda trebuet bol'shih korrektorov, tak kak ono slishkom ne soglasuetsya s russkoj istoriej, s faktom sozdaniya velikogo russkogo gosudarstva. No sposob, kotorym Rozanov utverzhdaet gosudarstvennost' i poklonyaetsya ego sile, sovsem ne gosudarstvennyj, sovsem ne grazhdanskij, sovsem ne muzhestvennyj. Rozanovskoe otnoshenie k gosudarstvennoj vlasti est' otnoshenie bezgosudarstvennogo, zhenstvennogo naroda, dlya kotorogo eta vlast' est' vsegda nachalo vne ego i nad nim nahodyashcheesya, inorodnoe emu. Rozanov, kak i nashi radikaly, beznadezhno smeshivaet gosudarstvo s pravitel'stvom i dumaet, chto gosudarstvo - eto vsegda "oni", a ne "my". CHto-to rab'e est' v slovah Rozanova o gosudarstvennosti, kakaya-to vekovaya otchuzhdennost' ot muzhestvennoj vlasti. |to kakoe-to mlenie, nedostojnoe naroda, prizvannogo k sushchestvovaniyu sovershennoletnemu, muzhestvenno-zrelomu. V svoem rab'em i bab'em mlenii pered siloj gosudarstvennosti, imponiruyushchej svoej dalekost'yu i chuzhdost'yu, Rozanov dohodit do togo, chto proslavlyaet oficial'nuyu pravitel'stvennuyu vlast' za ee goneniya protiv slavyanofilov. Novyj potok vpechatlenij hlynul na Rozanova. Slavyanofily, kotorye v nachale knigi vyrazhali Rossiyu i russkij narod, v konce knigi okazyvayutsya kuchkoj literatorov, polnyh samomneniya i otorvannyh ot zhizni. Istinnym vyrazitelem Rossii i russkogo naroda bylo oficial'noe pravitel'stvo, kotoromu slavyanofily osmelivalis' okazyvat' oppoziciyu. "Slavyanofil'stvo umerlo, potomu chto ono okazalos' ne nuzhnym i naprasnym, tol'ko meshayushchim v parallel'noj mysli tomu "oficial'nomu pravitel'stvu", kotoroe o d n o i moglo s d e l a t '... Oni (slavyanofily) byli imenno malodushny o Russkoj istorii, tverdya, no otvlechenno, o nej, chto ona svyataya... Svyataya Rus' im kazalas' menee umnoj i menee pravdivoj, chem ih literaturnaya obshchestvennaya partiya. I vot otkuda na nih gonenie, dovol'no ponyatnoe" (s. 122). Vozrozhdenie slavyanofil'stva okazyvaetsya sovsem nenuzhnym. Gosudarstvennaya vlast' i byla istinnym slavyanofil'stvom, ryadom s kotorym zhalko i ne nuzhno slavyanofil'stvo literaturnoe, ideologicheskoe. Slavyanofil'stvo voskresnet lish' pod tem usloviem, chto ono pokaetsya pered oficial'nym pravitel'stvom i pojdet za nim. Idolopoklonstvo pered faktom, kak siloj, dostiglo zaversheniya. Slavyanofily ne byli sposobny na takoe idolopoklonstvo i potomu byli bessil'ny. "Pyatnom na slavyanofil'stve bylo to, chto oni za oficial'nost'yu ne videli serdca, kotoroe vsegda bilos'. Mundir raspahnulsya, - i my uvideli serdce, kotoroe vsegda bolelo. I bolelo po-svoemu, nikomu ne podrazhaya, bolelo iz sebya" (s. 127). "Neschast'e, oshibka i porok slavyanofilov zaklyuchalsya imenno v takom vozdushnom predstavlenii svoej yakoby vozdushnoj istorii, yakoby bez - material'noj istorii" (s. 125). Slavyanofil'stvo okazyvaetsya niskol'ko ne luchshe zapadnichestva, ono - tak zhe otvlechenno, literaturno, ideologichno, otorvano ot podlinnoj zhizni, kotoraya est' Rossiya "oficial'naya". Slavyanofily, dejstvitel'no, preklonyalis' bol'she pered russkoj "ideej", chem pered faktom i siloj. Rozanov zavershaet slavyanofil'stvo prekloneniem pered siloj i faktom. Prezrenie Rozanova k ideyam, myslyam, literature ne imeet predelov. CHinovnik dlya nego vyshe pisatelya. CHinovnich'ya sluzhba - delo ser'eznoe, a literatura - zabava. Russkij narod - gosudarstvennyj i ser'eznyj narod. "Emu bylo lyubo gosudarstvo v samih kaznyah, - ibo, kaznya, gosudarstvo videlo v nem dushu i cheloveka, a ne igrushku, s kotoroj pozabavit'sya. Uvy, literatura tol'ko "zabavilas'" okolo cheloveka" (s. 135). Rozanov hochet s hudozhestvennym sovershenstvom vyrazit' obyvatel'skuyu tochku zreniya na mir, tot vzglyad staryh tetushek i dyadyushek, po kotoromu gosudarstvennaya sluzhba est' delo ser'eznoe, a literatura, idei i pr. - pustyaki, zabava. No do chego vse eto literatura u samogo Rozanova. On sam naskvoz' literator, i literator boltlivyj. Rozanov byl kogda-to chinovnikom kontrol'nogo vedomstva. No vryad li on zahochet ostat'sya v istorii v takom kachestve. On zahochet ostat'sya v istorii znamenitym literatorom i ni ot odnoj strochki, napisannoj im, ne otkazhetsya. Kak mnogo literatury v samom chuvstve narodnoj zhizni u Rozanova, kak dalek on ot narodnoj zhizni i kak malo ee znaet. Narod i gosudarstvennost' v oslepitel'no talantlivoj literature Rozanova tak zhe otlichaetsya ot naroda i gosudarstvennosti v zhizni, kak prekrasnodushnaya vojna ego knigi otlichaetsya ot tragicheskoj vojny, kotoraya idet na beregah Visly i na Karpatah. Organichnost', narodnost', ob®ektivnaya kosmichnost' Rozanova lish' kazhushchiesya. On sovershenno sub®ektiven, impressionistichen i nichego ne znaet i ne hochet znat', krome potoka svoih vpechatlenij i oshchushchenij. Samo preklonenie Rozanova pered faktom i siloj est' lish' pereliv na bumagu potoka ego zhenstvenno-bab'ih perezhivanij, pochti seksual'nyh po svoemu harakteru. On sam izoblichil svoyu psihologiyu v genial'noj knige "Uedinennoe", kotoraya dolzhna byla by byt' poslednej knigoj ego zhizni i kotoraya navsegda ostanetsya v russkoj literature. Naprasno Rozanov vzyvaet k ser'eznosti protiv igry i zabavy. Sam on lishen ser'eznogo nravstvennogo haraktera, i vse, chto on pishet o ser'eznosti oficial'noj vlasti, ostaetsya dlya nego bezotvetstvennoj igroj i zabavoj literatury. On nikogda ne voz'met na sebya otvetstvennosti za vse skazannoe im v knige o vojne. IV Est' chto-to nepriyatnoe i muchitel'noe v slishkom legkom, blagodushnom, literaturno-ideologicheskom otnoshenii k vojne. Merezhkovskij spravedlivo vosstal protiv "solov'ev nad krov'yu". Mozhno videt' glubokij smysl nyneshnej vojny i nel'zya ne videt' v nej glubokogo duhovnogo smysla. Vse, chto sovershaetsya nyne na vojne material'no i vneshne, - lish' znaki togo, chto sovershaetsya v inoj, bolee glubokoj, duhovnoj dejstvitel'nosti. Mozhno chuvstvovat', chto ogon' vojny ochistitelen. No vojna - yavlenie gluboko tragicheskoe, antinomicheskoe i strashnoe, a nyneshnyaya vojna bolee, chem kakaya-libo iz vojn mirovoj istorii. "Krov' - zhidkost' sovsem osobennaya", - govorit Gete v "Fauste". I nuzhno samomu priobshchit'sya k misterii krovi, chtoby imet' pravo do konca videt' v nej radost', blago, ochishchenie i spasenie. Kabinetnoe, ideologicheskoe obogotvorenie stihii vojny i literaturnoe proslavlenie vojny, kak spasitel'nicy ot vseh bed i zol, nravstvenno nepriyatno i religiozno nedopustimo. Vojna est' vnutrennyaya tragediya dlya kazhdogo sushchestva, ona beskonechno ser'ezna. I mne kazhetsya, chto Rozanov so slishkom bol'shoj legkost'yu i blagopoluchiem perezhivaet vesnu ot vojny, sidya u sebya v kabinete. On pishet o geroicheskom pod®eme, hotya geroizm chuzhd emu okonchatel'no, i on otricaet ego kazhdym svoim zvukom. No on takzhe ne mozhet protivit'sya naplyvu geroizma, kak ne mozhet protivit'sya razgromu germanskogo posol'stva, kotoroe staraetsya zashchitit'. Nuzhno pomnit', chto priroda vojny otricatel'naya, a ne polozhitel'naya, ona - velikaya proyavitel'nica i izoblichitel'nica. No vojna, sama po sebe, ne tvorit novoj zhizni, ona - lish' konec starogo, refleksiya na zlo. Obogotvorenie vojny tak zhe nedopustimo, kak nedopustimo obogotvorenie revolyucii ili gosudarstvennosti. V Est' v knige Rozanova eshche odna nepriyatnaya i shchekotlivaya dlya nego storona. Rozanov vsyudu raspinaetsya za hristianstvo, za pravoslavie, za cerkov', vsyudu vystavlyaet sebya vernym synom pravoslavnoj cerkvi. On uveryaet, chto slavyanofilov ne lyubili potomu, chto oni byli hristianami. On povtoryaet celyj ryad obshchih mest ob izmene hristianstvu, ob otpadenii ot very otcov, pominaet dazhe "Byuhnera i Moleshotta", o kotoryh ne osobenno lovko i vspominat' teper', do togo oni otoshli v nebytie. No ya dumayu, chto hristianskaya religiya imela gorazdo bolee opasnogo, bolee glubokogo protivnika, chem "Byuhner i Moleshott", chem naivnye russkie nigilisty, i protivnik etot byl - V. V. Rozanov. Kto napisal genial'nuyu hulu na Hrista "ob Iisuse Sladchajshem i o gor'kih plodah mira", kto pochuvstvoval temnoe nachalo v Hriste, istochnik smerti i nebytiya, istreblenie zhizni, i protivopostavil "demonicheskoj" hristianskoj religii svetluyu religiyu rozhdeniya, bozhestvennoe yazychestvo, utverzhdenie zhizni i bytiya? [Sm. knigu Rozanova "Temnyj lik".] O, kak nevinno, kak neinteresno i neznachitel'no otnoshenie k hristianstvu CHernyshevskogo i Pisareva, Byuhnera i Moleshotta po sravneniyu s otricaniem Rozanova. Protivlenie Rozanova hristianstvu mozhet byt' sopostavleno lish' s protivleniem Nicshe, no s toj raznicej, chto v glubine svoego duha Nicshe blizhe ko Hristu, chem Rozanov, dazhe v tom sluchae, kogda on beret pod svoyu zashchitu pravoslavie. Luchshie, samye yarkie, samye genial'nye stranicy Rozanova napisany protiv Hrista i hristianstva. Rozanov, kak yavlenie bytiya, est' glubochajshaya, polyarnaya protivopolozhnost' vsemu Hristovu. Konechno, s Rozanovym mog proizojti duhovnyj perevorot, v nem moglo sovershit'sya novoe rozhdenie, iz yazychnika on mog stat' hristianinom. Nehorosho poprekat' cheloveka tem, chto ran'she on byl drugim. No s Rozanovym ne v etom vopros. Kazhdaya stroka Rozanova svidetel'stvuet o tom, chto v nem ne proizoshlo nikakogo perevorota, chto on ostalsya takim zhe yazychnikom, bezzashchitnym protiv smerti, kak i vsegda byl, stol' zhe polyarno protivopolozhnym vsemu Hristovu. Est' dokumenty ego dushi: "Uedinennoe" i "Opavshie list'ya", kotorye on sam opublikoval dlya mira. Rozanov perezhil ispug pered uzhasom zhizni i smerti. O smerti on ran'she ne udosuzhivalsya podumat', tak kak isklyuchitel'no byl zanyat rozhdeniem i v nem iskal spasenie ot vsego. I Rozanov iz straha prinyal pravoslavie, no pravoslavie bez Hrista, - pravoslavnyj byt, vsyu zhivotnuyu teplotu pravoslavnoj ploti, vse yazycheskoe v pravoslavii. No ved' eto on vsegda lyubil v pravoslavii i vsegda zhil v etoj kollektivnoj zhivotnoj teplote, - ne lyubil on i ne mog prinyat' lish' Hrista. Net ni edinogo zvuka, kotoryj svidetel'stvoval by, chto Rozanov prinyal Hrista i v Nem stal iskat' spasenie. Rozanov sejchas derzhitsya za hristianstvo, za pravoslavnuyu cerkov' po postoronnim, ne religioznym soobrazheniyam i interesam, po motivam nacional'nym, zhitejsko-bytovym, publicisticheskim. Nel'zya byt' do togo russkim i ne imet' svyazi s pravoslaviem! Pravoslavie tak zhe nuzhno Rozanovu dlya russkogo stilya, kak samovar i bliny. Da i s "levymi", s intelligentami i nigilistami, legche raspravlyat'sya, imeya v rukah orudie pravoslaviya. No ya dumayu, chto inye russkie intelligenty-ateisty na kakoj-to glubine blizhe ko Hristu, chem Rozanov. Russkie intelligenty, v luchshej, geroicheskoj svoej chasti, ochen' nacional'ny i v svoem antinacionalizme, v svoem otshchepenstve i skital'chestve i dazhe v svoem otricanii Rossii. |to - yavlenie russkogo duha, bolee russkogo, chem nacionalizm zapadno-nemeckogo obrazca. Sam zhe Rozanov vidit v russkom zapadnichestve chisto russkoe samootrechenie i smirenie (s. 53). I nevozmozhno vse v zhizni russkoj intelligencii otnesti na schet "Byuhnera i Moleshotta", "Marksa i |ngel'sa". Ni Marks, ni Byuhner nikogda ne sideli gluboko v russkoj dushe, oni zapolnyali lish' poverhnostnoe soznanie. Velikaya beda russkoj dushi v tom zhe, v chem beda i samogo Rozanova, - v zhenstvennoj passivnosti, perehodyashchej v "bab'e", v nedostatke muzhestvennosti, v sklonnosti k braku s chuzhim i chuzhdym muzhem. Russkij narod slishkom zhivet v nacional'no-stihijnom kollektivizme, i v nem ne okreplo eshche soznanie lichnosti, ee dostoinstva i ee prav. |tim ob®yasnyaetsya to, chto russkaya gosudarstvennost' byla tak propitana nemetchinoj i chasto predstavlyalas' inorodnym vladychestvom. "Rozanovskoe", bab'e i rab'e, nacional'no-yazycheskoe, dohristianskoe vse eshche ochen' sil'no v russkoj narodnoj stihii. "Rozanovshchina" gubit Rossiyu, tyanet ee vniz, zasasyvaet, i osvobozhdenie ot nee est' spasenie dlya Rossii. Po krylatomu slovu Rozanova, "russkaya dusha ispugana grehom", i ya by pribavil, chto ona im ushiblena i pridavlena. |tot pervorodnyj ispug meshaet muzhestvenno tvorit' zhizn', ovladet' svoej zemlej i nacional'noj stihiej. I esli est' zhelannyj smysl etoj vojny, to on pryamo protivopolozhen tomu smyslu, kotoryj hochet ustanovit' Rozanov. Smysl etot mozhet byt' lish' v vykovyvanii muzhestvennogo, aktivnogo duha v russkom narode, v vyhode iz zhenstvennoj passivnosti. Russkij narod pobedit germanizm, i duh ego zajmet velikoderzhavnoe polozhenie v mire, lish' pobediv v sebe "rozanovshchinu". My davno uzhe govorili o russkoj nacional'noj kul'ture, o nacional'nom soznanii, o velikom prizvanii russkogo naroda. No nashi upovaniya gluboko protivopolozhny vsemu "rozanovskomu", "vechno-bab'emu", shovinizmu i bahval'stvu i etomu duhovno-vampiricheskomu otnosheniyu k krovi, prolivaemoj russkimi vojskami. I dumaetsya, chto dlya velikoj missii russkogo naroda v mire ostanetsya sushchestvennoj ta velikaya hristianskaya istina, chto dusha chelovecheskaya stoit bol'she, chem vse carstva i vse miry... Opublikovano v yanvare 1915. Vojna i krizis intelligentskogo soznaniya I V ogromnoj masse russkoj intelligencii vojna dolzhna porodit' glubokij krizis soznaniya, rasshirenie krugozora, izmenenie osnovnyh ocenok zhizni. Privychnye kategorii mysli russkoj intelligencii okazalis' sovershenno neprigodny dlya suzhdeniya o takih grandioznyh sobytiyah, kak nyneshnyaya mirovaya vojna. Soznanie nashej intelligencii ne bylo obrashcheno k istoricheski-konkretnomu i ne imeet organa dlya suzhdenij i ocenok v etoj oblasti. |to soznanie fatal'no pol'zuetsya suzhdeniyami i ocenok v etoj oblasti. |to soznanie fatal'no pol'zuetsya suzhdeniyami i ocenkami, vzyatymi iz sovsem drugih oblastej, bolee dlya nego privychnyh. Tradicionnoe intelligentskoe soznanie bylo celikom obrashcheno na voprosy vnutrennej politiki i orientirovano isklyuchitel'no na interesah social'nyh. Mirovaya vojna neizbezhno obrashchaet soznanie k politike mezhdunarodnoj i vyzyvaet isklyuchitel'nyj interes k roli Rossii v mirovoj zhizni. Krugozor soznaniya delaetsya mirovym. Preodolevaetsya provincializm soznaniya, provincializm interesov. My, volej sud'by, vyvodimsya v shir' vsemirnoj istorii. Mnogie tradicionno nastroennye russkie intelligenty, privykshie vse ocenivat' po svoim otvlechenno-sociologicheskim i otvlechenno-moralisticheskim kategoriyam, pochuvstvovali rasteryannost', kogda ot nih potrebovalas' zhivaya reakciya na mirovye sobytiya takogo masshtaba. Privychnye doktriny i teorii okazalis' bessil'ny pered groznym licom vsemirno-istoricheskogo fatuma. Provincial'nyj krugozor russkogo radikalizma ne vmeshchal takih mirovyh sobytij. Tradicionnoe soznanie privyklo prezirat' vse "mezhdunarodnoe" i celikom otdavat' ego v vedenie "burzhuazii". No posle togo, kak nachalas' mirovaya vojna, nikto uzhe ne mozhet s prezreniem otvrashchat'sya ot "mezhdunarodnogo", ibo nyne ono opredelyaet vnutrennyuyu zhizn' strany. V russkoj intelligencii probudilis' instinkty, kotorye ne vmeshchalis' v doktriny i byli podavleny doktrinami, instinkty neposredstvennoj lyubvi k rodine, i pod iz zhiznennym vozdejstviem nachalo pererozhdat'sya soznanie. Mnogimi etot izmenenie soznaniya perezhivaetsya tragicheski i soprovozhdaetsya chuvstvom vybroshennosti za bort istorii. S mirom proishodit ne to, chto privykli predvidet', chto dolzhno bylo s nim proishodit' po tradicionnym doktrinam i teoriyam. Prihoditsya lomat' ne tol'ko svoe "mirovozzrenie", no i svoi privychnye tradicionnye chuvstva. Vynuzhdennoe vsemirnoj istoriej obrashchenie k interesam mezhdunarodnym, k istoricheskim sud'bam narodov i ih vzaimootnosheniyam obrashchaet takzhe i vnutr' zhizni kazhdogo naroda, povyshaet i ukreplyaet nacional'noe samochuvstvie i samosoznanie. Obrashchenie k mezhdunarodnomu i vsemirno-istoricheskomu obostryaet chuvstvo cennosti sobstvennoj nacional'nosti i soznanie ee zadach v mire. A pogloshchennost' bor'boj partij i klassov oslablyaet chuvstvo nacional'nosti. SHirokim krugam intelligencii vojna neset soznanie cennosti svoej nacional'nosti, cennosti vsyakoj nacional'nosti, chego ona byla pochti sovershenno lishena. Dlya tradicionnogo intelligentskogo soznaniya sushchestvuet cennost' dobra, spravedlivosti, blaga naroda, bratstva narodov, no ne sushchestvovalo cennosti nacional'nosti, zanimayushchej sovershenno osobennoe mesto v ierarhii mirovyh cennostej. Nacional'nost' predstavlyalas' ne samocennost'yu, a chem-to podchinennym drugim otvlechennym cennostyam blaga. I eto ob®yasnyaetsya prezhde vsego tem, chto tradicionnoe soznanie intelligencii nikogda ne bylo obrashcheno k istoricheski-konkretnomu, vsegda zhilo otvlechennymi kategoriyami i ocenkami. Istoricheskie instinkty i istoricheskoe soznanie u russkih intelligentov pochti tak zhe slaby, kak u zhenshchin, kotorye pochti sovershenno lisheny vozmozhnosti stat' na tochku zreniya istoricheskuyu i priznat' cennosti istoricheskie. |to vsegda oznachaet gospodstvo tochki zreniya blaga nad tochkoj zreniya cennosti. Ved' posledovatel'no provedennaya tochka zreniya blaga lyudej vedet k otricaniyu smysla istorii i istoricheskih cennostej, tak kak cennosti istoricheskie predpolagayut zhertvu lyudskim blagam i lyudskimi pokoleniyami vo imya togo, chto vyshe blaga i schast'ya lyudej i ih empiricheskoj zhizni. Istoriya, tvoryashchaya cennosti, po sushchestvu tragichna i ne dopuskaet nikakoj ostanovki na blagopoluchii lyudej. Cennost' nacional'nosti v istorii, kak i vsyakuyu cennost', prihoditsya utverzhdat' zhertvenno, poverh blaga lyudej, i ona stalkivaetsya s isklyuchitel'nym utverzhdeniem blaga naroda, kak vysshego kriteriya. Dostoinstvo nacii stavitsya vyshe blagopoluchiya lyudej. S tochki zreniya blagopoluchiya nyneshnego pokoleniya mozhno soglasit'sya na postydnyj mir, no eto nevozmozhno s tochki zreniya cennosti nacional'nosti i ee istoricheskoj sud'by. II Sushchnost' krizisa, sovershayushchegosya u nas pod vliyaniem vojny, mozhno formulirovat' tak: narozhdaetsya novoe soznanie, obrashchennoe k istoricheskomu, k konkretnomu. preodolevaetsya soznanie otvlechennoe i doktrinerskoe, isklyuchitel'nyj sociologizm i moralizm nashego myshleniya i ocenok. Soznanie nashej intelligencii ne hotelo znat' istorii, kak konkretnoj metafizicheskoj real'nosti i cennosti. Ono vsegda operirovalo otvlechennymi kategoriyami sociologii, etiki ili dogmatiki, podchinyalo istoricheskuyu konkretnost' otvlechenno-sociologicheskim, moral'nym ili dogmaticheskim shemam. Dlya takogo soznaniya ne sushchestvovalo nacional'nosti i rasy, istoricheskoj sud'by i istoricheskogo mnogoobraziya i slozhnosti, dlya nego sushchestvovali lish' sociologicheskie klassy ili otvlechennye idei dobra i spravedlivosti. Zadachi istoricheskie, vsegda konkretnye i slozhnye, my lyubili reshat' otvlechenno-religiozno, t. e. uproshchat' ih, svodit' k kategoriyam, vzyatym iz drugih oblastej. Russkoe soznanie imeet isklyuchitel'nuyu sklonnost' moralizirovat' nad istoriej, t. e. primenyat' k istorii moral'nye kategorii, vzyatye iz lichnoj zhizni. Mozhno i dolzhno otkryvat' moral'nyj smysl istoricheskogo processa, no moral'nye kategorii istorii sushchestvenno otlichayutsya ot moral'nyh kategorij lichnoj zhizni. Istoricheskaya zhizn' est' samostoyatel'naya real'nost' i v nej est' samostoyatel'nye cennosti. K takim real'nostyam i cennostyam prinadlezhit nacional'nost', kotoraya est' kategoriya konkretno-istoricheskaya, a ne otvlechenno-sociologicheskaya. V russkoj potrebnosti vse v mire osmyslit' moral'no i religiozno est' svoya pravda. Russkaya dusha ne miritsya s pokloneniem bessmyslennoj, beznravstvennoj i bezbozhnoj sile, ona ne prinimaet istorii, kak prirodnoj neobhodimosti. No tut zdorovoe i cennoe zerno dolzhno byt' vydeleno iz ogranichennogo, uproshchayushchego i shematiziruyushchego soznaniya. My dolzhny raskryt' svoyu dushu i svoe soznanie dlya konkretnoj i mnogoobraznoj istoricheskoj dejstvitel'nosti, obladayushchej svoimi specificheskimi cennostyami. My dolzhny priznat' real'nost' nacii i cennost' nacional'no-istoricheskih zadach. Vopros o mirovoj roli Rossii, o ee sud'be priobretaet ogromnoe znachenie, on ne mozhet byt' rastvoren v voprose o narodnom blage, o social'noj spravedlivosti i t. p. voprosah. Krugozor stanovitsya mirovym, vsemirno-istoricheskim. A vsemirnuyu istoriyu nel'zya vtisnut' ni v kakie otvlechenno-sociologicheskie ili otvlechenno-moral'nye kategorii, - ona znaet svoi ocenki. Rossiya est' samostoyatel'naya cennost' v mire, ne rastvorimaya v drugih cennostyah, i etu cennost' Rossii nuzhno donesti do bozhestvennoj zhizni. Tradicionnoe primenenie russkoj intelligencii otvlechenno-sociologicheskih kategorij k istoricheskoj zhizni i istoricheskim zadacham vsegda bylo lish' svoeobraznoj i prikrytoj formoj moralizirovaniya nad istoriej. Kogda razrazilas' vojna, to mnogie russkie intelligenty delali popytki ocenit' ee s tochki zreniya interesov proletariata, primenit' k nej kategorii sociologicheskoj doktriny ekonomicheskogo materializma ili sociologicheskoj i eticheskoj teorii narodnichestva. Takzhe intelligenty drugogo lagerya nachali primenyat' doktriny slavyanofil'skie i rassmatrivat' ee isklyuchitel'no s tochki zreniya pravoslavno-dogmaticheskoj. A tolstovcy bojkotirovali vojnu s pozicij svoego otvlechennogo moralizma. Russkie social-demokraty ili narodniki takzhe uproshchenno moralizovali nad istoriej pri pomoshchi svoih sociologicheskih shem, kak i slavyanofily, kak i tolstovcy, pri pomoshchi shem religiozno-ontologicheskih i religiozno-moral'nyh. Vse eti tradicionnye i doktrinerskie tochki zreniya ne priznayut samostoyatel'noj istoricheskoj real'nosti i samostoyatel'nyh istoricheskih cennostej. Dusha ne raskryvaetsya pered mnogoobraznoj istoricheskoj dejstvitel'nost'yu, i energiya mysli ne rabotaet nad novymi tvorcheskimi zadachami, postanovlennymi zhizn'yu i istoriej. Mysl' ne rabotaet nad novymi yavleniyami i temami, ne pronikaet v konkretnost' mirovoj zhizni, a uproshchenno primenyaet svoi starye shemy, svoi sokrashchennye kategorii, sociologicheskie, moral'nye ili religioznye. No mirovye sobytiya trebuyut pogruzheniya v konkretnoe, povysheniya energii mysli, sovershayushchej novuyu rabotu nad vsyakim novym yavleniem zhizni. Slavyanofil'skie, narodnicheskie ili social-demokraticheskie doktrinerskie shemy sovershenno ne prisposobleny dlya novyh sobytij mirovoj istorii, ibo oni vyrabotany dlya bolee prostoj i elementarnoj dejstvitel'nosti. Russkoe myshlenie vsegda bylo slishkom monistichno, slishkom pogloshcheno edinym i vrazhdebno mnozhestvennosti, zakryto dlya konkretnogo mnogoobraziya. Mirovaya vojna vyzyvaet krizis etogo isklyuchitel'nogo monizma russkogo myshleniya, vsegda sklonnogo nasilovat' beskonechnuyu slozhnost' bytiya. Nuzhno nachat' myslit' ne po gotovym shemam, ne primenyat' tradicionnye kategorii, a myslit' tvorcheski nad raskryvayushchejsya tragediej mirovoj istorii. Ibo ogromnyj moral'nyj i duhovnyj smysl mirovoj vojny uskol'zaet ot togo, kto nasiluet istoriyu doktrinerskoj tochkoj zreniya. Absolyutnoe neprimenimo k otnositel'nomu, k istoricheski-telesnomu, ne vmestimo v nem. Vsya otnositel'nost' prirodnogo i istoricheskogo processa svodima k edinstvu s absolyutnym lish' v glubine duha, a ne vo vneshnej dejstvitel'nosti. III Drugim rezul'tatom vojny dlya nashej intelligencii dolzhen byt' perehod ot soznaniya po preimushchestvu otricatel'nogo k soznaniyu polozhitel'nomu. V tradicionnom intelligentskom soznanii gospodstvovalo raspredelitel'noe, a ne proizvoditel'noe otnoshenie k zhizni, bojkotiruyushchee, a ne sozidayushchee. Nashe social'noe soznanie ne bylo tvorcheskim. Vojna gor'kim opytom svoim nauchaet tomu, chto narod dolzhen styazhat' sebe polozhitel'nuyu silu i moshch', chtoby osushchestvit' svoyu missiyu v mire. V russkom narode i russkom obshchestve dolzhna probudit'sya proizvodyashchaya i sozidayushchaya energiya. V narodnoj zhizni momenty polozhitel'nye dolzhny pobedit' momenty otricatel'nye. A eto predpolagaet inoe sostoyanie soznaniya - bolee muzhestvennoe, otvetstvennoe, svobodnoe i nezavisimoe. Istoricheskoe tvorchestvo stanovitsya vyshe otricatel'noj bor'by partij, napravlenij, lagerej i grupp. Tol'ko sozidaya, mozhno spravedlivo raspredelyat'. Russkaya intelligenciya ne byla eshche prizvana k vlasti v istorii i potomu privykla k bezotvetstvennomu bojkomu vsego istoricheskogo. V nej dolzhen rodit'sya vkus k tomu, chtoby byt' sozidatel'noj siloj v istorii. Budushchee velikogo naroda zavisit ot nego samogo, ot ego voli i energii, ot ego tvorcheskoj sily i ot prosvetlennosti ego istoricheskogo soznaniya. Ot "nas", a ne ot "nih" zavisit nasha sud'ba. Svedenie staryh schetov ne dolzhno tak isklyuchitel'no vladet' nashim soznaniem i volej. I otricatel'naya reakciya ne dolzhna svyazyvat' nashu tvorcheskuyu energiyu. V soznanii narodov rasslablyayushchaya ideya blaga i blagopoluchiya dolzhna byt' pobezhdena ukreplyayushchej ideej cennosti. Cel' zhizni narodov - ne blago i blagopoluchie, a tvorchestvo cennostej, geroicheskoe i tragicheskoe perezhivanie svoej istoricheskoj sud'by. A eto predpolagaet religioznoe otnoshenie k zhizni. Liberal'nyj imperializm yavlyaet u nas opyt polozhitel'nogo sozidatel'nogo soznaniya, i v nem est' obrashchenie k istoricheski-konkretnomu. No liberal'nyj imperializm slishkom uzhe sozdaetsya po obrazcam zapadnoevropejskim, slishkom uzh malo russkij i nacional'nyj po duhu. Dusha russkoj intelligencii otvrashchaetsya ot nego i ne hochet videt' dazhe doli pravdy, zaklyuchennoj v nem. Soznanie nashej intelligencii dolzhno byt' reformirovano, pererozhdeno i obogashcheno novymi cennostyami. YA veryu, chto eto sovershitsya pod vliyaniem vojny. No v dushe russkoj intelligencii est' svoya neprehodyashchaya cennost', i eta cennost' - gluboko russkaya. Ona dolzhna ostat'sya i probyt' v neizbezhnom processe evropeizacii Rossii i ee vovlecheniya v krugovorot vsemirnoj istorii. |ta cennost' dolzhna byt' lish' osvobozhdena ot otricatel'noj svyazannosti i ogranichennosti. Russkaya intelligenciya, osvobozhdennaya ot provincializma, vyjdet, nakonec, v istoricheskuyu shir' i tuda poneset svoyu zhazhdu pravdy na zemle, svoyu chasto neosoznannuyu mechtu o mirovom spasenii i svoyu volyu k novoj, luchshej zhizni dlya chelovechestva. Opublikovano v iyule 1915. Temnoe vino I V russkoj politicheskoj zhizni, v russkoj gosudarstvennosti skryto temnoe irracional'noe nachalo, i ono oprokidyvaet vse teorii politicheskogo racionalizma, ono ne poddaetsya nikakim racional'nym ob®yasneniyam. Dejstvie etogo irracional'nogo nachala sozdaet nepredvidennoe i neozhidannoe v nashej politike, prevrashchaet nashu istoriyu v fantastiku, v nepravdopodobnyj roman. CHto v osnove nashej gosudarstvennoj politiki lezhat ne gosudarstvennyj razum i smysl, a nechto irracional'noe i fantasticheskoe, - eto osobenno ostro chuvstvuetsya v poslednee vremya. Irracional'noe nachalo vse peremeshivaet i sozdaet samye fantasticheskie sootnosheniya. Pravoe, konservativnoe, dazhe reakcionnoe moskovskoe dvoryanstvo stavitsya v polozhenie oppozicionnoe i prinuzhdeno pribegat' k dejstviyam demonstrativnym. Edinstvennyj obshchestvennyj sloj, kotoryj mog byt' oporoj staroj vlasti, uskol'zaet iz-pod ee nog. Dazhe moskovskaya duhovnaya akademiya, stol' privykshaya k rabolepstvu, demonstrativno vyrazhaet svoj ispug za sud'bu svyatoj cerkvi, podavlennoj temnymi vliyaniyami. Nastoyashchij konservatizm, nastoyashchaya cerkovnost' sodrogayutsya ot vlasti temnoj stihii nad russkim gosudarstvom i russkoj cerkov'yu. Interesno bylo naznachenie A. D. Samarina ober-prokurorom svyatejshego sinoda. S etim naznacheniem podlinnye pravoslavnye svyazyvali nadezhdy na to, chto budet otstaivat'sya nezavisimost' cerkvi i budut sdelany shagi k obnovleniyu cerkvi. To byli konservativnye nadezhdy, nadezhdy iskrennih, idejnyh cerkovnyh konservatorov, kotoryh privodilo v otchayanie razrushenie cerkovnoj zhizni, gospodstvo nad neyu temnyh sil. Tyazhelo bylo smotret' veruyushchemu pravoslavnomu na rabskuyu zavisimost' cerkovnoj politiki ot postoronnih vliyanij, chuzhdyh vnutrennej svyatyne cerkvi. Nedolgo probyl g. Samarin u vlasti, i otstavka ego eshche interesnee, chem ego naznachenie. A. D. Samarin - pravyj, konservator-cerkovnik. Otstavka ego ne mogla byt' rezul'tatom stolknoveniya s pravoj i dazhe reakcionnoj politikoj. On, po vsej veroyatnosti, i sam ne chuzhd restavracionnyh tendencij, i vdohnovlyayushchie ego idealy obrashcheny nazad, a ne vpered. No A. D. Samarin stolknulsya s temnym, irracional'nym nachalom v cerkovnoj zhizni, v tochke skrepleniya cerkvi i gosudarstva, s vliyaniyami, kotorye ne mogut byt' dazhe nazvany reakcionnymi, tak kak dlya nih net nikakogo razumnogo imeni. Kak ubezhdennyj cerkovnyj chelovek i kak chelovek chesti, g. Samarin ne mog perenesti servilizma. On dolzhen byl okazat'sya v oppozicii, v kachestve pravogo i konservatora, krepkogo pravoslavnogo i cerkovnika. Gosudarstvo v opasnosti - eto vyzyvaet v nas patrioticheskuyu trevogu. No i cerkov' v opasnosti. |to vyzyvaet trevogu religioznuyu. Polozhenie Rossii nebyvalo tragicheskoe. Ona dolzhna odolet' ne tol'ko vneshnego vraga, no i vnutrennee temnoe nachalo. Trudno dazhe skazat', chto sejchas proishodit planomernaya reakciya. |to - ne reakciya, a op'yanennoe razlozhenie. Dazhe skol'ko-nibud' osmyslennye reakcionery protiv togo, chto proishodit. Pravye vse-taki mogut priznavat' gosudarstvennyj razum, ovladenie temnymi stihiyami. A. D. Samarin, po-vidimomu, i yavlyaetsya razumnym, osmyslennym pravym, dovol'no trezvym, dazhe slishkom trezvym. On, veroyatno, boitsya vsyakogo slishkom irracional'nogo nachala. I ego razumnaya i trezvaya pravost', ego racionalisticheskoe slavyanofil'stvo stolknulis' licom k licu so skrytoj siloj bezumnoj i op'yanennoj, s temnym vinom russkoj zemli. Razumnyj, kul'turnyj konservatizm bessilen v Rossii, ne im vdohnovlyaetsya russkaya vlast'. I tol'ko bespredel'naya prisposoblyaemost' russkoj byurokratii, ee rab'ya gotovnost' sluzhit' chemu ugodno mozhet ladit' s temnymi vliyaniyami. Russkaya byurokratiya est' korrektiv russkoj temnoj irracional'nosti, ee rassudochno-delovoe dopolnenie, bez kotorogo eta russkaya stihiya okonchatel'no by pogibla. Byurokratiya umeryaet irracional'noe nachalo i, prisposoblyayas' k temnoj stihii, ustraivaet dlya nee dela mira sego. I u nas fakticheski sochetaetsya suhoj, rassudochnyj petrogradskij byurokratizm so skryvayushchejsya za vlast'yu temnoj, irracional'noj, p'yanoj siloj. II Samoe pravoe, konservativnoe napravlenie mozhet zashchishchat' izvestnyj tip kul'tury. V samom konservativnom tipe kul'tury temnaya stihiya prohodit cherez rabotu i preodolenie chelovecheskogo duha i soznaniya. No i v Rossii pochti net takogo kul'turnogo konservatizma. Russkaya reakciya po sushchestvu vsegda vrazhdebna vsyakoj kul'ture, vsyakomu soznaniyu, vsyakoj duhovnosti, za nej vsegda stoit chto-to temno-stihijnoe, haoticheskoe, dikoe, p'yanoe. Reakciya vsegda u nas est' orgiya, lish' vneshne prikrytaya byurokratiej, odetoj v evropejskie syurtuki i fraki. V Rossii est' tragicheskoe stolknovenie kul'tury s temnoj stihiej. V russkoj zemle, v russkom narode est' temnaya, v durnom smysle irracional'naya, neprosvetlennaya i ne poddayushchayasya prosvetleniyu stihiya. Kak by daleko ni zahodilo prosvetlenie i podchinenie kul'ture russkoj zemli, vsegda ostaetsya osadok, s kotorym nichego nel'zya podelat'. V narodnoj zhizni eta osobennaya stihiya nashla sebe yarkoe, ya by dazhe skazal, genial'noe vyrazhenie v hlystovstve. V etoj stihii est' temnoe vino, est' chto-to p'yanyashchee i orgijnoe, i kto otvedal etogo vina, tomu trudno ujti iz atmosfery, im sozdavaemoj. Hlystovstvo ochen' glubokoe yavlenie, i ono shire sekty, nosyashchej eto naimenovanie. Hlystovstvo, kak nachalo stihijnoj orgijnosti, est' i v nashej cerkovnoj zhizni. Vsyakaya op'yanennost' pervozdannoj stihiej russkoj zemli imeet hlystovskoj uklon. V samoj hlystovskoj sekte men'she etoj neprosvetimoj temy, chem v neoformlennyh i ne koncentrirovannyh stihijnyh narodnyh perezhivaniyah. V misticheskoj zhazhde hlystov est' svoya pravda, ukazyvayushchaya na neutolennost' oficial'noj cerkovnoj religiej. V russkoj literature genial'noe hudozhestvennoe vosproizvedenie eta stihiya nashla v romane A. Belogo "Serebryanyj golub'". A. Belyj hudozhestvenno prozrel v russkom narode strastnuyu misticheskuyu stihiyu, kotoraya byla zakryta dlya staryh russkih pisatelej, sozdavshih tradicionno narodnicheskoe predstavlenie o narode. |toj stihii ne chuvstvovali i slavyanofily, ne chuvstvoval i L. Tolstoj. Tol'ko Dostoevskij znal ee, no otkryval ee ne v zhizni naroda, a v zhizni intelligencii. |ta temnaya russkaya stihiya reakcionna v samom glubokom smysle slova. V nej est' vechnye misticheskie reakcii protiv vsyakoj kul'tury, protiv lichnogo nachala, protiv prav i dostoinstva lichnosti, protiv vsyakih cennostej. |ta pogruzhennost' v stihiyu russkoj zemli, eta op'yanennost' stihiej, orgijnoe ee perezhivanie ne sovmestimy ni s kakoj kul'turoj cennostej, ni s kakim samosoznaniem lichnosti. Tut antagonizm neprimirimyj. Vsyakoe idealizirovanie neredko u nas prinimaet formu upoennosti russkim bytom, teplom samoj russkoj gryazi i soprovozhdaetsya vrazhdoj ko vsyakomu voshozhdeniyu. Hlystovskaya russkaya stihiya dvojstvenna. V nej skryta podlinnaya i pravlenaya religioznaya zhazhda ujti iz etogo postylogo mira. V hlystovskom sektantskom dvizhenii est' cennaya religioznaya energiya, hotya i ne prosvetlennaya vysshim soznaniem. No v hlystovskoj stihii, razlitoj v raznyh formah po russkoj zemle, est' i temnoe i gryaznoe nachalo, kotorogo nel'zya prosvetit'. V nej est' istochnik temnogo vina, p'yanyashchego russkij narod durnym, mrakobesnym op'yaneniem. |to haoticheski-stihijnoe, hlystovskoe op'yanenie russkoj zemli nyne doshlo do samoj vershiny russkoj zhizni. My perezhivaem sovershenno svoeobraznoe i isklyuchitel'noe yavlenie - hlystovstvo samoj vlasti. |to put' okonchatel'nogo razlozheniya i gnieniya staroj vlasti. Tak istoricheski izzhivaetsya ostatok besprosvetnoj t'my v russkoj narodnoj stihii. Temnaya irracional'nost' v nizah narodnoj zhizni soblaznyaet i zasasyvaet vershinu. Staraya Rossiya provalivaetsya v bezdnu. No Rossiya novaya, gryadushchaya imeet svyaz' s drugimi, glubokimi nachalami narodnoj zhizni, s dushoj Rossii, i potomu Rossiya ne mozhet pogibnut'. III Dlya Rossii predstavlyaet bol'shuyu opasnost' uvlechenie organicheski-narodnymi idealami, idealizaciej staroj russkoj stihijnosti, starogo russkogo uklada narodnoj zhizni, upoennogo natural'nymi svojstvami russkogo haraktera. Takaya idealizaciya imeet fatal'nyj uklon v storonu reakcionnogo mrakobesiya. Mistike narodnoj stihii dolzhna byt' protivopostavlena mistika duha, prohodyashchego cherez kul'turu. P'yanoj i temnoj dikosti v Rossii dolzhna byt' protivopostavlena volya k kul'ture, k samodiscipline, k oformleniyu stihii muzhestvennym soznaniem. Mistika dolzhna vojti v glub' duha, kak to i bylo u vseh velikih mistikov. V russkoj stihii est' vrazhda k kul'ture. I vrazhda eta poluchila u nas raznye formy ideologicheskih opravdanij. |ti ideologicheskie opravdaniya chasto byvali fal'shivymi. No odno verno. Podlinno est' v russkom duhe ustremlennost' k krajnemu i predel'nomu. A put' kul'tury - srednij put'. I dlya sud'by Rossii samyj zhiznennyj vopros - sumeet li ona sebya disciplinirovat' dlya kul'tury, sohraniv vse svoe svoeobrazie, vsyu nezavisimost' svoego duha. Ne izojdet li Rossiya v prirodno-narodnom dionisicheskom op'yanenii, v slishkom pozdnem i potomu gibel'nom dlya nee yazychestve? To, chto sovershaetsya sejchas v russkoj reakcii, est' p'yanoe yazychestvo, p'yanaya orgiya, doshedshaya do vershiny. Vojna oznamenovalas' velikim delom - unichtozheniem p'yanstva. No u russkogo est' temnoe vino, kotorogo nel'zya lishit' nikakimi vneshnimi merami i reformami. CHtoby narod russkij perestal op'yanyat'sya etim vinom, neobhodimo duhovnoe vozrozhdenie naroda v samyh kornyah ego zhizni, nuzhna duhovnaya trezvost', cherez kotoruyu tol'ko i zasluzhivaetsya novoe vino. U nas zhe prodolzhayut op'yanyat' sebya starym vinom, perebrodivshim i perekisshim. Staraya Rossiya i dolzhna op'yanyat' sebya v chas razlozheniya i istoricheskoj konchiny. Staraya zhizn' ne legko ustupaet mesto zhizni novoj. Tot mrak dushevnyj, tot uzhas, kotoryj ohvatyvaet silu othodyashchuyu i razlagayushchuyusya, no ne sposobnuyu k zhertve i otrecheni