yu, ishchet op'yaneniya, dayushchego illyuziyu vysshej zhizni. Tak konchina staroj istoricheskoj sily zastigaet ee v moment orgii. I istoriya okruzhaet etot konec fantastikoj. Vyrozhdaetsya i prihodit k koncu kakoe-to temnoe nachalo v russkoj stihii, kotoraya vechno grozila pogromom cennostej, ugasheniem duha. I byla kakaya-to nitochka, soedinyayushchaya t'mu na vershine russkoj zhizni s t'moj v ee nizinah. Vershina rushitsya, pochva uhodit iz-pod nee uhodit, nikakaya sushchestvennaya sila uzhe ne podderzhivaet ee. No vnizu vse eshche est' temnaya stihiya, upivayushchayasya temnym vinom, na kotoruyu pytaetsya operet'sya vershina. Stihiya eta davno uzhe ne preobladaet v narodnoj zhizni, no ona vse eshche sposobna vystavlyat' svoih samozvancev, kotorye pridayut nashej cerkovnoj i gosudarstvennoj zhizni temno-irracional'nyj harakter, ne prosvetimyj nikakim svetom. Na eto nuzhno smotret' glubzhe i ser'eznee, chem prinyato smotret', ibo znamenatel'no eto i ne sluchajno dlya Rossii. I dlya bor'by s vnutrennej t'moj neobhodima mobilizaciya vsego duha, izbravshego put' sveta. Opublikovano v oktyabre 1915. Aziatskaya i evropejskaya dusha I V pervom nomere zhurnala "Letopis'" napechatana ochen' harakternaya stat'ya M. Gor'kogo "Dve dushi", kotoraya, po-vidimomu, opredelyaet napravlenie novogo zhurnala. Stat'ya vrashchaetsya vokrug vechnoj temy russkih razmyshlenij, vokrug problemy Vostoka i Zapada. S etoj temoj svyazana vekovaya rasprya slavyanofilov i zapadnikov. Tema - osnovnaya dlya nashego nacional'nogo samosoznaniya i ochen' otvetstvennaya; tema - osnovnaya dlya filosofii istorii i trebuyushchaya ser'eznoj filosofskoj podgotovki. Kak otnessya k nej nash proslavlennyj pisatel'? M. Gor'kij pishet takim tonom, kak budto delaet otkrytie. On, po-vidimomu, chuvstvuet sebya pervym radikal'nym zapadnikom v Rossii. "My polagaem, chto nastalo vremya, kogda istoriya povelitel'no trebuet ot chestnyh i razumnyh russkih lyudej, chtoby oni podvergli eto samobytnoe vsestoronnemu izucheniyu, bezboyaznennoj kritike. Nam nuzhno borot'sya s aziatskimi nasloeniyami v nashej psihike". Mozhno podumat', chto izuchenie i kritika nashej samobytnosti tol'ko teper' dolzhna nachat'sya. No ved' dolgie desyatiletiya zapadnichestvo bylo gospodstvuyushchim napravleniem russkoj mysli. Ni odin narod ne dohodil do takogo samootricaniya, kak my, russkie. YAvlenie - sovershenno nevozmozhnoe na Zapade, gde pyshno rascvel nacionalizm. I gde zhe mozhno najti nastoyashchee obogotvorenie Zapadnoj Evropy i zapadnoevropejskoj kul'tury, kak ne v Rossii i ne u russkih? Otricanie Rossii i idolopoklonstvo pered Evropoj - yavlenie ochen' russkoe, vostochnoe, aziatskoe yavlenie. Imenno krajnee russkoe zapadnichestvo i est' yavlenie aziatskoj dushi. Mozhno dazhe vyskazat' takoj paradoks: slavyanofily, vzglyady kotoryh, kstati skazat', ya v bol'shej chasti ne razdelyayu, byli pervymi russkimi evropejcami, tak kak oni pytalis' myslit' po-evropejski samostoyatel'no, a ne podrazhat' zapadnoj mysli, kak podrazhayut deti. Slavyanofily probovali delat' v Rossii to zhe, chto delal v Germanii Fihte, kotoryj hotel vyvesti germanskoe soznanie na samobytnyj put'. A vot i obratnaya storona paradoksa: zapadniki ostavalis' aziatami, ih soznanie bylo detskoe, oni otnosilis' k evropejskoj kul'ture tak, kak mogli otnosit'sya tol'ko lyudi, sovershenno chuzhdye ej, dlya kotoryh evropejskaya kul'tura est' mechta o dalekom, a ne vnutrennyaya ih sushchnost'. Dlya russkogo zapadnika-aziata Zapad - obetovannaya zemlya, manyashchij obraz sovershennoj zhizni. Zapad ostaetsya sovershenno vneshnim, nevedomym iznutri, dalekim. U zapadnika est' pochti religioznoe blagogovenie, vyzyvaemoe distanciej. Tak deti otnosyatsya k zhizni vzroslyh, kotoraya predstavlyaetsya im udivitel'noj i soblaznitel'noj imenno potomu, chto ona sovershenno im chuzhda. Poistine v russkoj dushe est' "aziatskie nasloeniya" i oni ochen' vsegda chuvstvuyutsya v radikal'nom zapadnichestve gor'kovskogo tipa. V radikal'nom zapadnichestve russkoj intelligencii vsegda bylo ochen' mnogo ne tol'ko sovershenno russkogo, chuzhdogo Zapadu, no i sovershenno aziatskogo. Evropejskaya mysl' do neuznavaemosti iskazhalas' v russkom intelligentskom soznanii. Zapadnaya nauka, zapadnyj razum priobretali harakter kakih-to bozhestv, nevedomyh kriticheskomu Zapadu. Dazhe Byuhner, tret'estepennyj populyarizator poverhnostnyh idej, prevratilsya v katehizis, vnushayushchij religioznoe k sebe otnoshenie. Samocennost' zhe mysli i poznaniya u nas vsegda otricalas'. Vot ot etogo aziatstva pora by osvobodit'sya russkomu cheloveku, kul'turnomu russkomu cheloveku. Zapadnyj chelovek ne idolopoklonstvuet pered svoimi kul'turnymi cennosti iz glubiny. Tvorcheskaya samobytnost' svojstvenna evropejskomu cheloveku. V etom i russkij chelovek dolzhen byt' podoben cheloveku evropejskomu. Russkuyu samobytnost' ne sleduet smeshivat' s russkoj otstalost'yu. |to priskorbnoe smeshenie slishkom svojstvenno samym razlichnym napravleniyam. Rossiya - strana kul'turno otstalaya. |to fakt neosporimyj. V Rossii mnogo varvarskoj t'my, v nej burlit temnaya, haoticheskaya stihiya Vostoka. Otstalost' Rossii dolzhna byt' preodolena tvorcheskoj aktivnost'yu, kul'turnym razvitiem. No nacional'naya samobytnost' nichego obshchego ne imeet s otstalost'yu, - ona dolzhna vyyavit'sya na vysshih, a ne na nizshih stupenyah razvitiya. Naibolee samobytnoj budet gryadushchaya, novaya Rossiya, a ne staraya, otstalaya Rossiya. Podlinnoe nacional'noe soznanie mozhet byt' lish' tvorcheskim, ono obrashcheno vpered, a ne nazad. Tak bylo u vseh narodov Evropy. I eshche ne sleduet smeshivat' temnogo, dikogo, haoticheskogo aziatskogo Vostoka s drevnej kul'turoj aziatskogo Vostoka, predstavlyayushchego samobytnyj duhovnyj tip, privlekayushchij vnimanie samyh kul'turnyh evropejcev. Na Vostoke - kolybel' vseh velikih religij i kul'tur. I na vershinah evropejskoj kul'tury podlinno kul'turnyj evropejskij chelovek ne mozhet chuvstvovat' prezreniya k svoim drevnim istokam. |to prezrenie svojstvenno lish' varvaru, cheloveku ne kul'turnomu. Starinnaya kul'turnaya evropejskaya dusha ne mozhet idolopoklonstvovat' pered evropejskoj kul'turoj i ne mozhet prezirat' kul'turu Vostoka. Tol'ko temnaya eshche aziatskaya dusha, ne oshchutivshaya v svoej krovi i v svoem duhe privivok staroj evropejskoj kul'tury, mozhet obogotvoryat' duh evropejskoj kul'tury, kak sovershennyj, edinyj i edinstvennyj. I ona zhe ne chuvstvuet drevnih kul'tur Vostoka. M. Gor'kij vse smeshivaet i uproshchaet. Staraya i v osnove svoej vernaya mysl' o sozercatel'nosti Vostoka i dejstvennosti Zapada im vul'gariziruetsya i izlagaetsya slishkom elementarno. Tema eta trebuet bol'shogo filosofskogo uglubleniya. U Gor'kogo zhe vse vremya chuvstvuetsya nedostatochnaya osvedomlennost' cheloveka, zhivushchego intelligentsko-kruzhkovymi ponyatiyami, provincializm, ne vedayushchij razmaha mirovoj mysli. II Lish' slegka prikosnuvshis' k poverhnosti evropejskogo znaniya, mozhno tak uproshchenno poklonyat'sya razumu i nauke i v nih videt' panaceyu ot vseh zol. Tot, kto nahoditsya vnutri, v samoj glubine evropejskogo processa poznaniya, a ne so storony blagogovejno na nego smotrit, postigaet vnutrennyuyu tragediyu evropejskogo razuma i evropejskoj nauki, glubokij ih krizis, muchitel'nuyu neudovletvorennost', iskanie novyh putej. Gor'kij, po-vidimomu, proshel mimo ogromnoj filosofskoj raboty, kotoraya proishodila na Zapade za poslednie desyatiletiya i kotoraya ne ostavila kamnya na kamne ot naivno-naturalisticheskogo i naivno-materialisticheskogo mirovozzreniya. Gor'kij blagogovejno utverzhdaet razum v kakom-to ochen' naivnom, ne kriticheskom, sovsem ne filosofskom smysle slova. Bol'shaya chast' nauchno pozitivnyh napravlenij sovsem ne priznaet razuma. V razum veryat metafiziki. I u Gor'kogo est' kakaya-to ochen' naivnaya metafizicheskaya vera, nichego obshchego ne imeyushchaya s issleduyushchej polozhitel'noj naukoj. Dlya nauki i ee celej sovsem ne nuzhna eta religioznaya vera v razum. Gor'kij, kak tipichnyj russkij intelligent, vosprinyal evropejskuyu nauku slishkom po-russki i poklonilsya ej po-vostochnomu, a ne po-zapadnomu, kak nikogda ne poklonyaetsya tot, kto sozdaet nauku. Dlya Gor'kogo, kak nekogda dlya Pisareva, nauka - katehizis. No eto eshche detskoe sostoyanie soznaniya, eto radost' pervoj vstrechi. Evropa beskonechno slozhnee, chem eto predstavlyaetsya Gor'komu, beskonechno bogache. Tam, na Zapade, est' ne tol'ko polozhitel'naya nauka i obshchestvennoe deyanie. Tam est' i religiya, i mistika, i metafizika, i romanticheskoe iskusstvo, tam est' sozercanie i mechtatel'nost'. Religioznye iskaniya v nashu epohu harakterny ne tol'ko dlya Rossii, no i dlya Evropy. I tam ishchut Boga i vysshego smysla zhizni, i tam toska ot bessmyslicy zhizni. Romantizm, kotoryj tak ne nravitsya Gor'komu, est' yavlenie zapadnoe, a ne vostochnoe. Imenno zapadnyj chelovek - romantik i strastnyj mechtatel'. Vostochnyj chelovek sovsem ne romantik i ne mechtatel', ego religioznost' sovsem drugogo tipa. Romantizm soputstvuet katolicheskomu tipu religioznosti, no ego sovsem net v pravoslavnom tipe religioznosti. Na pravoslavnom Vostoke nevozmozhno iskanie chashi sv. Graalya. Net romantizma i v Indii, na Vostoke ne hristianskom. Mozhno li nazvat' joga romantikom? Dlya M. Gor'kogo romantizm vsegda est' burzhuaznaya reakciya, i na etom utverzhdenii mozhno videt', do kakogo oslepleniya dovodit shema ekonomicheskogo materializma, kak bezzhiznenna ona. Romanticheskoe dvizhenie na Zapade vozniklo togda, kogda burzhuaziya byla eshche v samom nachale svoego zhiznennogo puti, kogda ej predstoyalo eshche celoe stoletie blestyashchih uspehov i mogushchestva v zemnoj zhizni. O razlozhenii evropejskoj burzhuazii v to vremya tak zhe nelepo govorit', kak nelepo govorit' o razlozhenii burzhuazii v nashe vremya v Rossii, kogda ona eshche v nachale svoego razvitiya. YA ne govoryu uzhe ob oskorbitel'nom bezvkusii takih ob®yasnenij duhovnoj zhizni. M. Gor'kij obvinyaet russkoe "bogoiskatel'stvo" v zhelanii najti centr vne sebya i snyat' s sebya otvetstvennost' za bessmyslennuyu zhizn'. On dazhe schitaet vozmozhnym utverzhdat', chto imenno religioznye lyudi otricayut smysl zhizni. Vot izumitel'nyj primer osleplennosti! Imenno te, kogo Gor'kij nazyvaet neudachnym terminom "bogoiskateli", vot uzhe mnogo let pytayutsya perenesti centr tyazhesti vnutr' cheloveka, v ego glubinu, i vozlozhit' na lichnost' chelovecheskuyu ogromnuyu otvetstvennost' za zhizn'. Oni-to i boryutsya s bezotvetstvennost'yu, s vozlozheniem otvetstvennosti na sily, vne cheloveka nahodyashchiesya. Gor'komu dazhe nachinaet kazat'sya, chto religioznye lyudi otricayut smysl zemnoj zhizni, v to vremya kak tol'ko oni ego i priznayut. Pozitivizm i materializm otricayut otvetstvennost', svobodu, tvorcheskuyu volyu, otricayut cheloveka i stroyat bezvol'nuyu teoriyu social'noj sredy i vlasti neobhodimosti, mogushchestva vneshnih obstoyatel'stv. Religioznoe zhe soznanie dolzhno borot'sya s etimi razlagayushchimi i obessilivayushchimi teoriyami social'noj sredy vo imya tvorcheskoj aktivnosti cheloveka, vo imya ego vysshej svobody, vo imya vysshego smysla zhizni. V Rossii eti materialisticheskie teorii zaedayushchej social'noj sredy, eti prinizhayushchie ucheniya o neobhodimosti vsego sovershayushchegosya lish' potvorstvuyut vostochnoj leni, slabovoliyu, bezotvetstvennosti. Vera v cheloveka, v ego tvorcheskuyu svobodu i tvorcheskuyu moshch' vozmozhna lish' dlya religioznogo soznaniya, kotoroe smotrit na cheloveka, kak na refleks material'noj sredy, prirodnoj i social'noj. Poistine neobhodim i neotlozhen v Rossii prizyv k povysheniyu chelovecheskoj aktivnosti, chelovecheskogo tvorchestva, chelovecheskoj otvetstvennosti. No eto vozmozhno na pochve sovsem inoj, chem ta, na kotoroj stoit M. Gor'kij. Radikal'noe russkoe zapadnichestvo, iskazhennoe i rabski vosprinimayushchee slozhnuyu i bogatuyu zhizn' Zapada, est' forma vostochnoj passivnosti. Na Vostoke dolzhna byt' probuzhdena samobytnaya tvorcheskaya aktivnost', sozidayushchaya novuyu kul'turu, i eto vozmozhno lish' na religioznoj pochve. My uzhe vstupaem v tot vozrast nashego bytiya, kogda vremya nam uzhe vyjti iz detskogo zapadnichestva i detskogo slavyanofil'stva, kogda my dolzhny perejti k bolee zrelym formam nacional'nogo samosoznaniya. Velikie mirovye sobytiya vyvodyat nas v mirovuyu shir', k mirovym perspektivam. Potryaseniya mirovoj vojny vyvodyat i Evropu za ee zamknutye predely, vskryvayut korennye protivorechiya vnutri samoj Evropy i svergayut kumiry zapadnichestva. Vovlechenie Rossii v mirovoj krugovorot oznachaet konec ee zamknutogo provincial'nogo sushchestvovaniya, ee slavyanofil'skogo samodovol'stva i zapadnicheskogo rabstva. No M. Gor'kij ostaetsya v starom soznanii, on nichemu ne hochet nauchit'sya ot sovershayushchegosya v mire i prebyvaet v staroj protivopolozhnosti Vostoka i Zapada. O vlasti prostranstv nad russkoj dushoj I Mnogo est' zagadochnogo v russkoj istorii, v sud'be russkogo naroda i russkogo gosudarstva. Otnosheniya mezhdu russkim narodom, kotorogo slavyanofily proslavlyali narodom bezgosudarstvennym, i ogromnym russkim gosudarstvom do sih por ostaetsya zagadkoj filosofii russkoj istorii. No ne raz uzhe ukazyvali na to, chto v sud'be Rossii ogromnoe znachenie imeli faktory geograficheskie, ee polozhenie na zemle, ee neob®yatnye prostranstva. Geograficheskoe polozhenie Rossii bylo takovo, chto russkij narod prinuzhden byl k obrazovaniyu ogromnogo gosudarstva. Na russkih ravninah dolzhen byl obrazovat'sya velikij Vostoko-Zapad, ob®edinennoe i organizovannoe gosudarstvennoe celoe. Ogromnye prostranstva legko davalis' russkomu narodu, no ne legko davalas' emu organizaciya etih prostranstv v velichajshee v mire gosudarstvo, podderzhanie i ohranenie poryadka v nem. Na eto ushla bol'shaya chast' sil russkogo naroda. Razmery russkogo gosudarstva stavili russkomu narodu pochti neposil'nye zadachi, derzhali russkij narod v nepomernom napryazhenii. I v ogromnom dele sozdaniya i ohraneniya svoego gosudarstva russkij narod istoshchal svoi sily. Trebovaniya gosudarstva slishkom malo ostavlyali svobodnogo izbytka sil. Vsya vneshnyaya deyatel'nost' russkogo cheloveka shla na sluzhbu gosudarstvu. I eto nalozhilo bezradostnuyu pechat' na zhizn' russkogo cheloveka. Russkie pochti ne umeyut radovat'sya. Net u russkih lyudej tvorcheskoj igry sil. Russkaya dusha podavlena neob®yatnymi russkimi polyami i neob®yatnymi russkimi snegami, ona utopaet i rastvoryaetsya v etoj neob®yatnosti. Oformlenie svoej dushi i oformlenie svoego tvorchestva zatrudneno bylo dlya russkogo cheloveka. Genij formy - ne russkij genij, on s trudom sovmeshchaetsya s vlast'yu prostranstv nad dushoj. I russkie sovsem pochti ne znayut radosti formy. Gosudarstvennoe ovladenie neob®yatnymi russkimi prostranstvami soprovozhdalos' strashnoj centralizaciej, podchineniem vsej zhizni gosudarstvennomu interesu i podavleniem svobodnyh lichnyh i obshchestvennyh sil. Vsegda bylo slabo u russkih soznanie lichnyh prav i ne razvita byla samodeyatel'nost' klassov i grupp. Ne legko bylo podderzhivat' velichajshee v mire gosudarstvo, da eshche narodu, ne obladayushchemu formal'nym organizacionnym geniem. Dolgoe vremya prihodilos' zashchishchat' Rossiyu ot nastupavshih so vseh storon vragov. Volny s Vostoka i Zapada grozili zatopit' Rossiyu. Rossiya perezhila tatarshchinu, perezhila smutnuyu epohu i okonchatel'no okrepla, vyrosla v gosudarstvennogo kolossa. No neob®yatnye prostranstva Rossii tyazhelym gnetom legli na dushu russkogo naroda. V psihologiyu ego voshli i bezgranichnost' russkogo gosudarstva i bezgranichnost' russkih polej. Russkaya dusha ushiblena shir'yu, ona ne voshla vnutr', v sozercanie, v dushevnost', ona ne mogla obratit'sya k istorii, vsegda svyazannoj s oformleniem, s putem, v kotorom oboznacheny granicy. Formy russkogo gosudarstva delali russkogo cheloveka besformennym. Smirenie russkogo cheloveka stalo ego samosohraneniem. Otkaz ot istoricheskogo i kul'turnogo tvorchestva trebovalsya russkim gosudarstvom, ego storozhami i hranitelyami. Neob®yatnye prostranstva, kotorye so vseh storon okruzhayut i tesnyat russkogo cheloveka, - ne vneshnij, material'nyj, a vnutrennij, duhovnyj faktor ego zhizni. |ti neob®yatnye russkie prostranstva nahodyatsya i vnutri russkoj dushi i imeyut nad nej ogromnuyu vlast'. Russkij chelovek, chelovek zemli, chuvstvuet sebya bespomoshchnym ovladet' etimi prostranstvami i organizovat' ih. On slishkom privyk vozlagat' etu organizaciyu na central'nuyu vlast', kak by transcendentnuyu dlya nego. I v sobstvennoj dushe chuvstvuet on neob®yatnost', s kotoroj trudno emu spravit'sya. SHirok russkij chelovek, shirok kak russkaya zemlya, kak russkie polya. Slavyanskij haos bushuet v nem. Ogromnost' russkih prostranstv ne sposobstvovala vyrabotke v russkom cheloveke samodiscipliny i samodeyatel'nosti, - on rasplyvalsya v prostranstve. I eto bylo ne vneshnej, a vnutrennej sud'boj russkogo naroda, ibo vse vneshnee est' lish' simvol vnutrennego. S vneshnej, pozitivno-nauchnoj tochki zreniya ogromnye russkie prostranstva predstavlyayutsya geograficheskim faktorom russkoj istorii. No s bolee glubokoj, vnutrennej tochki zreniya sami eti prostranstva mozhno rassmatrivat' kak vnutrennij, duhovnyj fakt v russkoj sud'be. |to - geografiya russkoj dushi. II V russkom cheloveke net uzosti evropejskogo cheloveka, koncentriruyushchego svoyu energiyu na nebol'shom prostranstve dushi, net etoj raschetlivosti, ekonomii prostranstva i vremeni, intensivnosti kul'tury. Vlast' shiri nad russkoj dushoj porozhdaet celyj ryad russkih kachestv i russkih nedostatkov. Russkaya len', bespechnost', nedostatok iniciativy, slabo razvitoe chuvstvo otvetstvennosti s etim svyazany. SHir' russkoj zemli i shir' russkoj dushi davili russkuyu energiyu, otkryvaya vozmozhnost' dvizheniya v storonu ekstensivnosti. |ta shir' ne trebovala intensivnoj energii i intensivnoj kul'tury. Ot russkoj dushi neob®yatnye russkie prostranstva trebovali smireniya i zhertvy, no oni zhe ohranyali russkogo cheloveka i davali emu chuvstvo bezopasnosti. So vseh storon chuvstvoval sebya russkij chelovek okruzhennym ogromnymi prostranstvami, i ne strashno emu bylo v etih nedrah Rossii. Ogromnaya russkaya zemlya, shirokaya i glubokaya, vsegda vyvozit russkogo cheloveka, spasaet ego. Vsegda slishkom vozlagaetsya on na russkuyu zemlyu, na matushku Rossiyu. Pochti smeshivaet i otozhdestvlyaet on svoyu mat'-zemlyu s Bogorodicej i polagaetsya na ee zastupnichestvo. Nad russkim chelovekom vlastvuet russkaya zemlya, a ne on vlastvuet nad nej. Zapadnoevropejskij chelovek chuvstvuet sebya sdavlennym malymi razmerami prostranstv zemli i stol' zhe malymi prostranstvami dushi. On privyk vozlagat'sya na svoyu intensivnuyu energiyu i aktivnost'. I v dushe ego tesno, a ne prostranno, vse dolzhno byt' rasschitano i pravil'no raspredeleno. Organizovannaya prikreplennost' vsego k svoemu mestu sozdaet meshchanstvo zapadnoevropejskogo cheloveka, stol' vsegda porazhayushchee i ottalkivayushchee cheloveka russkogo. |to meshchanskie plody evropejskoj kul'tury vyzyvali negodovanie Gercena, otvrashchenie K. Leont'eva, i dlya vsyakoj harakterno russkoj dushi ne sladostny eti plody. Voz'mem nemca. On chuvstvuet sebya so vseh storon sdavlennym, kak v myshelovke. SHiri net ni vokrug nego, ni v nem samom. On ishchet spaseniya v svoej sobstvennoj organizovannoj energii, v napryazhennoj aktivnosti. Vse dolzhno byt' u nemca na meste, vse raspredeleno. Bez samodiscipliny i otvetstvennosti nemec ne mozhet sushchestvovat'. Vsyudu on vidit granicy i vsyudu stavit granicy. Nemec ne mozhet sushchestvovat' v bezgranichnosti, emu chuzhda i protivna slavyanskaya bezbrezhnost'. On tol'ko s bol'shim napryazheniem energii hotel by rasshirit' svoi granicy. Nemec dolzhen prezirat' russkogo cheloveka za to, chto tot ne umeet zhit', ustraivat' zhizn', organizovat' zhizn', ne znaet nichemu mery i mesta, ne umeet dostigat' vozmozhnogo. Russkomu zhe protiven germanskij pafos meshchanskogo ustroeniya zhizni. Germanec chuvstvuet, chto ego ne spaset Germaniya, on sam dolzhen spasti Germaniyu. Russkij zhe dumaet, chto ne on spaset Rossiyu, a Rossiya ego spaset. Russkij nikogda ne chuvstvuet sebya organizatorom. On privyk byt' organizuemym. I dazhe v etu strashnuyu vojnu, kogda russkoe gosudarstvo v opasnosti, ne legko russkogo cheloveka dovesti do soznaniya etoj opasnosti, probudit' v nem chuvstvo otvetstvennosti za sud'bu rodiny, vyzvat' napryazhenie energii. Russkij chelovek uteshaet sebya tem, chto za nim eshche stoyat neob®yatnye prostranstva i spasut ego, emu ne ochen' strashno, i on ne ochen' sklonen slishkom napryagat' svoi sily. I s trudom dohodit russkij chelovek do soznaniya neobhodimosti mobilizovat' vsyu svoyu energiyu. Vopros ob intensivnoj kul'ture, predpolagayushchej napryazhennuyu aktivnost', eshche ne delalsya dlya nego voprosom zhizni i sud'by. On tonul v svoih nedrah i v svoih prostranstvah. I nuzhno skazat', chto vsyakoj samodeyatel'nosti i aktivnosti russkogo cheloveka stavilis' nepreodolimye prepyatstviya. Ogromnaya, prevrativshayasya v samodovleyushchuyu silu russkaya gosudarstvennost' boyalas' samodeyatel'nosti i aktivnosti russkogo cheloveka, ona slagala s russkogo cheloveka bremya otvetstvennosti za sud'bu Rossii i vozlagala na nego sluzhbu, trebovala ot nego smireniya. CHerez istoricheskij sklad russkoj gosudarstvennosti sami russkie prostranstva ogranichivali vsyakuyu otvetstvennuyu samodeyatel'nost' i tvorcheskuyu aktivnost' russkogo cheloveka. I eto poraboshchenie sil russkogo cheloveka i vsego russkogo naroda opravdyvalos' ohraneniem i uporyadocheniem russkih prostranstv. III Trebovaniya, kotorye sostavit Rossii mirovaya vojna, dolzhny privesti k radikal'nomu izmeneniyu soznaniya russkogo cheloveka i napravleniya ego voli. On dolzhen, nakonec, osvobodit'sya ot vlasti prostranstv i sam ovladet' prostranstvami, nimalo ne izmenyaya etim russkomu svoeobraziyu, svyazannomu s russkoj shir'yu. |to oznachaet radikal'no inoe otnoshenie k gosudarstvu i kul'ture, chem to, kotoroe bylo donyne u russkih lyudej. Gosudarstvo dolzhno stat' vnutrennej siloj russkogo naroda, ego sobstvennoj polozhitel'noj moshch'yu, ego orudiem, a ne vneshnim nad nim nachalom, ne gospodinom ego. Kul'tura zhe dolzhna stat' bolee intensivnoj, aktivno ovladevayushchej nedrami i prostranstvami i razrabatyvayushchej ih russkoj energiej. Bez takogo vnutrennego sdviga russkij narod ne mozhet imet' budushchego, ne mozhet perejti v novyj fazis svoego istoricheskogo bytiya, poistine istoricheskogo bytiya, i samo russkoe gosudarstvo podvergaetsya opasnosti razlozheniya. Esli russkoe gosudarstvo donyne hotelo sushchestvovat' passivnost'yu svoego naroda, to otnyne ono mozhet sushchestvovat' lish' aktivnost'yu naroda. Prostranstva ne dolzhny zapugivat' russkij narod, oni dolzhny budit' energiyu, ne nemeckuyu, a russkuyu energiyu. Bezumny te, kotorye svyazyvayut russkuyu samobytnost' i svoeobrazie s tehnicheskoj i ekonomicheskoj otstalost'yu, s elementarnost'yu social'nyh i politicheskih form i hotyat sohranit' russkoe oblich'e cherez sohranenie passivnosti russkogo duha. Samobytnost' ne mozhet byt' svyazana s slabost'yu, nerazvitost'yu, s nedostatkami. Samobytnyj tip russkoj dushi uzhe vyrabotan i naveki utverzhden. Russkaya kul'tura i russkaya otvetstvennost' mogut tvorit'sya lish' iz glubiny russkoj dushi, iz ee samobytnoj tvorcheskoj energii. No russkaya samobytnost' dolzhna, nakonec, proyavit'sya ne otricatel'no, a polozhitel'no, v moshchi, v tvorchestve, v svobode. Nacional'naya samobytnost' ne dolzhna byt' puglivoj, mnitel'no sebya ohranyayushchej, skovannoj. V zrelyj period istoricheskogo sushchestvovaniya naroda samobytnost' dolzhna byt' svobodno vyrazhennoj, smeloj, tvoryashchej, obrashchennoj vpered, a ne nazad. Nekotorye slavyanofil'stvuyushchie i v nashi gorestnye dni dumayut, chto esli my, russkie, stanem aktivnymi v otnoshenii k gosudarstvu i kul'ture, ovladevayushchimi i uporyadochivayushchimi, esli nachnem iz glubiny svoego duha sozdavat' novuyu, svobodnuyu obshchestvennost' i neobhodimye nam material'nye orudiya, esli vstupim na put' tehnicheskogo razvitiya, to vo vsem budem podobnymi nemcam i poteryaem nashu samobytnost'. No eto est' neverie v duhovnuyu moshch' russkogo naroda. Samobytnost', kotoraya mozhet byt' sohranena lish' prikrepleniem ee k otstalym i elementarnym material'nym formam, nichego ne stoit, i na nej nichego nel'zya osnovat'. Ohraniteli vsegda malo veryat v to, chto ohranyayut. Istinnaya zhe vera est' lish' u tvoryashchih, u svobodnyh. Russkaya samobytnaya duhovnaya energiya mozhet sozdat' lish' samobytnuyu zhizn'. I pora perestat' zapugivat' russkogo cheloveka ogromnost'yu gosudarstva, neob®yatnost'yu prostranstva i derzhat' ego v rabstve. Imenno togda, kogda russkij chelovek soderzhalsya v rabstve, on byl vo vlasti nemetchiny, nalozhivshej pechat' na ves' sklad russkoj gosudarstvennosti. Osvobozhdenie russkoj narodnoj energii i napravlenie ee k aktivnomu ovladeniyu i oformleniyu russkih prostranstv budet i osvobozhdeniem russkogo naroda ot nemeckogo rabstva, budut utverzhdeniem ego tvorcheskoj samobytnosti. Nel'zya polagat' russkuyu samobytnost' v tom, chto russkie dolzhny byt' rabami chuzhoj aktivnosti, hotya by i nemeckoj, v otlichie ot nemcev, kotorye sami aktivny! Da sohranit nas Bog ot takoj samobytnosti - my ot nee pogibnem! Istoricheskij period vlasti prostranstv nad dushoj russkogo naroda konchaetsya. Russkij narod vstupaet v novyj istoricheskij period, kogda on dolzhen stat' gospodinom svoih zemel' tvorcom svoej sud'by. Centralizm i narodnaya zhizn' I Bol'shaya chast' nashih politicheskih i kul'turnyh ideologij stradaet centralizmom. Vsegda chuvstvuetsya kakaya-to nesoizmerimost' mezhdu etimi ideologiyami i neob®yatnoj russkoj zhizn'yu. Nedra narodnoj zhizni ogromnoj Rossii vse eshche ostayutsya nerazgadannymi, tainstvennymi. Sam narod vse eshche kak budto by bezmolvstvuet, i volyu ego s trudom razgadyvayut lyudi centrov. Takie napravleniya nashi, kak slavyanofil'stvo i narodnichestvo, otnosilis' s osobennym uvazheniem i vnimaniem k narodnoj zhizni i po-raznomu stremilis' operet'sya na samye nedra zemli russkoj. No i v slavyanofil'stve i v narodnichestve vsegda byla znachitel'naya dolya utopizma centralisticheskih ideologij, i eti obrashchennye k narodnoj zhizni idejnye techeniya ne pokryvali vsej neob®yatnosti i ogromnosti russkoj narodnoj zhizni. Narodnichestvo, stol' harakternoe dlya russkoj mysli i proyavlyayushcheesya v raznoobraznyh formah, predpolagaet uzhe otshchepenstvo i chuvstvo otorvannosti ot narodnoj zhizni. Ono bylo iskaniem istinnogo naroda i istinnoj narodnoj zhizni so storony intelligencii, uteryavshej svyaz' s narodom i ne sposobnoj sebya soznat' narodom. |to - stremlenie k sliyaniyu s narodom i idealizaciya naroda so storony i izdali. Narodnichestvo - chisto intelligentskoe napravlenie. V samoj glubine narodnoj zhizni, u luchshih lyudej iz naroda nikakogo narodnichestva net, tam est' zhazhda razvitiya i voshozhdeniya, stremlenie k svetu, a ne k narodnosti. |to sovershenno tak zhe, kak na Zapade net zapadnichestva. Odnoj iz korennyh oshibok narodnichestva bylo otozhdestvlenie naroda s prostonarod'em, s krest'yanstvom, s trudyashchimisya klassami. Nash kul'turnyj i intelligentnyj sloj ne imel sily soznat' sebya narodom i s zavist'yu i vozhdeleniem smotrel na narodnost' prostogo naroda. No eto - boleznenno samochuvstvie. Lyudi kul'turnyh i intelligentnyh centrov slishkom chasto dumayut, chto centr tyazhesti duhovnoj i obshchestvennoj narodnoj zhizni - v prostonarod'e, gde-to daleko v glubine Rossii. No centr narodnoj zhizni vezde, on v glubine kazhdogo russkogo cheloveka i kazhdoj pyadi russkoj zemli. ego net v kakom-to osobom meste. Narodnaya zhizn' est' nacional'naya, obshcherusskaya zhizn', zhizn' vsej russkoj zemli i vseh russkih lyudej, vzyatyh ne v poverhnostnom, a glubinnom plaste. I kazhdyj russkij chelovek dolzhen byl by chuvstvovat' sebya i soznavat' sebya narodom i v glubine svoej oshchutit' narodnuyu stihiyu i narodnuyu zhizn'. Vysokokul'turnyj chelovek, prozhivayushchij v centrah, dolzhen i mozhet chuvstvovat' sebya ne menee narodnym chelovekom, chem muzhik gde-to v glubine Rossii. I vsego bolee naroden - genij. Vysokokul'turnyj sloj mozhet byt' tak zhe naroden, kak i glubinnyj podzemnyj sloj narodnoj zhizni. Narod - prezhde vsego ya sam, moya glubina, svyazyvayushchaya menya s glubinoj velikoj i neob®yatnoj Rossii. I lish' poskol'ku ya vybroshen na poverhnost', ya mogu chuvstvovat' sebya otorvannym ot nedr narodnoj zhizni. Istinnoj narodnoj zhizni nuzhno iskat' ne v prostranstvah i vneshnih rasstoyaniyah, a v izmeneniyah glubiny. I v glubine ya - kul'turnyj chelovek - takoj zhe narod, kak i russkij muzhik, i mne legko obshchat'sya s etim muzhikom duhovno. Narod ne est' social'naya kategoriya, i social'nye protivopolozheniya lish' meshayut osoznaniyu narodnosti. Toskuyushchaya mechta ob istinnoj narodnoj zhizni gde-to vne menya i vdali ot menya - boleznenna i bessil'na. Istinnyj centr vsegda ved' mozhet byt' obreten lish' vnutri cheloveka, a ne vne ego. I vsya narodnaya russkaya zemlya est' lish' glubinnyj sloj kazhdogo russkogo cheloveka, a ne vne ego i vdali lezhashchaya obetovannaya zemlya. Istinnyj centr ne v stolice i ne v provincii, ne v verhnem i ne v nizhnem sloe, a v glubine vsyakoj lichnosti. Narodnaya zhizn' ne mozhet byt' monopoliej kakogo-nibud' sloya ili klassa. Duhovnuyu i kul'turnuyu decentralizaciyu Rossii, kotoraya sovershenno neizbezhna dlya nashego nacional'nogo zdorov'ya, nel'zya ponimat' kak chisto vneshnee prostranstvennoe dvizhenie ot stolichnyh centrov k gluhim provinciyam. |to prezhde vsego vnutrennee dvizhenie, povyshenie soznaniya i rost sobornoj nacional'noj energii v kazhdom russkom cheloveke po vsej zemle russkoj. II Rossiya sovmeshchaet v sebe neskol'ko istoricheskih i kul'turnyh vozrastov, ot rannego srednevekov'ya do XX veka, ot samyh pervonachal'nyh stadij, predshestvuyushchih kul'turnomu sostoyaniyu, do samyh vershin mirovoj kul'tury. Rossiya - strana velikih kontrastov po preimushchestvu - nigde net takih protivopolozhnostej vysoty i nizosti, oslepitel'nogo sveta i pervobytnoj t'my. Vot pochemu tak trudno organizovat' Rossiyu, uporyadochit' v nej haoticheskie stihii. Vse strany sovmeshchayut mnogo vozrastov. No neob®yatnaya velichina Rossii i osobennosti ee istorii porodili nevidannye kontrasty i protivopolozhnosti. U nas pochti net togo srednego i krepkogo obshchestvennogo sloya, kotoryj povsyudu organizuet narodnuyu zhizn'. Nezrelost' gluhoj provincii i gnilost' gosudarstvennogo centra - vot polyusy russkoj zhizni. I russkaya obshchestvennaya zhizn' slishkom ottesnena k etim polyusam. A zhizn' peredovyh krugov Petrograda i Moskvy i zhizn' gluhih ugolkov dalekoj russkoj provincii prinadlezhit k raznym istoricheskim epoham. Istoricheskij stroj russkoj gosudarstvennosti centralizoval gosudarstvenno-obshchestvennuyu zhizn', otravil byurokratizmom i zadavil provincial'nuyu obshchestvennuyu i kul'turnuyu zhizn'. V Rossii proizoshla centralizaciya kul'tury, opasnaya dlya budushchego takoj ogromnoj strany. Vsya nasha kul'turnaya zhizn' styagivaetsya k Petrogradu, k Moskve, otchasti lish' k Kievu. Russkaya kul'turnaya energiya ne hochet rasprostranyat'sya po neob®yatnym prostranstvam Rossii, boitsya potonut' vo t'me gluhih provincij, staraetsya ohranit' sebya v centrah. Est' kakoj-to ispug pered temnymi i pogloshchayushchimi nedrami Rossii. YAvlenie eto - boleznennoe i ugrozhayushchee. Rossiya - ne Franciya. I vo Francii isklyuchitel'noe sosredotochenie kul'tury v Parizhe porozhdaet nepomernuyu raznicu vozrasta Parizha i francuzskoj provincii i delaet neprochnymi i poverhnostnymi politicheskie perevoroty. V Rossii zhe takaya centralizaciya sovsem uzhe boleznenna i uderzhivaet Rossiyu na nizshih stadiyah razvitiya. V Rossii sushchestvenno neobhodima duhovno-kul'turnaya decentralizaciya i duhovno-kul'turnyj pod®em samih nedr russkoj narodnoj zhizni. I eto sovsem ne narodnichestvo. Odinakovo dolzhny byt' preodoleny i lozhnyj stolichnyj centralizm, duhovnyj byurokratizm i lozhnoe narodnichestvo, duhovnyj provincializm. Odinakovo neverna i stolichnaya orientirovka zhizni, i orientirovka provincial'naya. |to dve storony odnogo i togo zhe razryva v narodnoj zhizni. Dolzhna nachat'sya obshchenacional'naya orientirovka zhizni, idushchaya iznutri vsyakogo russkogo cheloveka, vsyakoj lichnosti, soznavshej svoyu svyaz' s naciej. Nedra russkoj zhizni ne gde-libo, a vezde, vezde mozhno otkryt' glubinu narodnogo duha. Na poverhnosti nacional'noj zhizni vsegda budut sushchestvovat' duhovnye centry, no ne dolzhno eto nosit' haraktera duhovnoj byurokratizacii zhizni. Raznye vozrasty Rossii prezhde vsego stavyat zadachi duhovnogo, moral'nogo i obshchestvennogo vospitaniya i samovospitaniya nacii. |ti zadachi predpolagayut bol'shuyu gibkost' i ne dopuskayut nasiliya nad narodnoj zhizn'yu. Esli byurokraticheski-absolyutistskaya centralizaciya i centralizaciya revolyucionno-yakobinskaya voobshche opasny dlya zdorovogo narodnogo razvitiya, to eshche bolee opasny oni v takoj kolossal'noj i tainstvennoj strane, kak Rossiya. Centralizm reakcionnyj i centralizm revolyucionnyj mogut byt' v odinakovom nesootvetstvii s tem, chto sovershaetsya v glubine Rossii, v nedrah narodnoj zhizni. I da ne budet tak, chtoby staroe byurokraticheskoe nasilie nad narodnoj zhizn'yu smenilos' novym yakobinskim nasiliem! Pust' zhizn' narodnaya razvivaetsya iznutri, v sootvetstvii s real'nym bytiem nashim! Petrogradskij byurokratizm zarazhal i nashe liberal'noe i revolyucionnoe dvizhenie. Byurokratizm est' osobaya metafizika zhizni i ona gluboko pronikaet v zhizn'. No provincializm est' drugaya metafizika zhizni. Krajnij centralisticheskij byurokratizm i krajnij provincializm - sootnositel'ny i vzaimno obuslovlivayut drug druga. Decentralizaciya russkoj kul'tury oznachaet ne torzhestvo provincializma, a preodolenie i provincializma, i byurokraticheskogo centralizma, duhovnyj pod®em vsej nacii i kazhdoj lichnosti. V Rossii povsemestno dolzhna nachat'sya razrabotka ee nedr, kak duhovnyh, tak i material'nyh. A eto predpolagaet umen'shenie razlichiya mezhdu centrami i provinciej, mezhdu verhnim i nizhnim sloem russkoj zhizni, predpolagaet uvazhenie k tem zhiznennym processam, kotorye proishodyat v nevedomoj glubine i dali narodnoj zhizni. Nel'zya predpisat' svobodu iz centra, - dolzhna byt' volya k svobode v narodnoj zhizni, uhodyashchej kornyami svoimi v nedra zemli. |ta volya k svobode i k svetu est' i v samyh zemlyanyh i temnyh eshche sloyah naroda. Nuzhno tol'ko umet' podojti k temnoj eshche narodnoj dushe s vnikayushchej lyubov'yu i bez nasiliya. Nyne dolzhna prosnut'sya ne intelligenciya, ne verhnij kul'turnyj sloj, ne kakoj-nibud' demagogicheski razvivaemyj klass, a ogromnaya, nevedomaya, narodnaya, provincial'naya, "obyvatel'skaya" Rossiya, ne skazavshaya eshche svoego slova. Potryaseniya vojny sposobstvuyut tomu probuzhdeniyu. I svet soznaniya, kotoryj dolzhen idti navstrechu etoj probuzhdayushchejsya Rossii, ne dolzhen byt' vneshnim, centralisticheskim i nasiluyushchim svetom, a svetom vnutrennim dlya vsyakogo russkogo cheloveka i dlya vsej russkoj nacii. O svyatosti i chestnosti I K. Leont'ev govorit, chto russkij chelovek mozhet byt' svyatym, no ne mozhet byt' chestnym. CHestnost' - zapadnoevropejskij ideal. Russkij ideal - svyatost'. V formule K. Leont'eva est' nekotoroe esteticheskoe preuvelichenie, no est' v nej i nesomnennaya istina, v nej stavitsya ochen' interesnaya problema russkoj narodnoj psihologii. U russkogo cheloveka nedostatochno sil'no soznanie togo, chto chestnost' obyazatel'na dlya kazhdogo cheloveka, chto ona svyazana s chest'yu cheloveka, chto ona formiruet lichnost'. Nravstvennaya samodisciplina lichnosti nikogda u nas ne rassmatrivalas' kak samostoyatel'naya i vysshaya zadacha. V nashej istorii otsutstvovalo rycarskoe nachalo, i eto bylo neblagopriyatno dlya razvitiya i dlya vyrabotki lichnosti. Russkij chelovek ne stavil sebe zadachej vyrabotat' i disciplinirovat' lichnost', on slishkom sklonen byl polagat'sya na to, chto organicheskij kollektiv, k kotoromu on prinadlezhit, za nego vse sdelaet dlya ego nravstvennogo zdorov'ya. Russkoe pravoslavie, kotoromu russkij narod obyazan svoim nravstvennym vospitaniem, ne stavilo slishkom vysokih nravstvennyh zadach lichnosti srednego russkogo cheloveka, v nem byla ogromnaya nravstvennaya snishoditel'nost'. Russkomu cheloveku bylo prezhde vsego pred®yavleno trebovanie smireniya. V nagradu za dobrodetel' smireniya emu vse davalos' i vse razreshalos'. Smirenie i bylo edinstvennoj formoj discipliny lichnosti. Luchshe smirenno greshit', chem gordo sovershenstvovat'sya. Russkij chelovek privyk dumat', chto beschestnost' - ne velikoe zlo, esli pri etom on smirenen v dushe, ne gorditsya, ne prevoznositsya. I v samom bol'shom prestuplenii mozhno smirenno kayat'sya, melkie zhe grehi legko snimayutsya svechechkoj, postavlennoj pered ugodnikom. Vysshie sverhchelovecheskie zadachi stoyat pered svyatym. Obyknovennyj russkij chelovek ne dolzhen zadavat'sya vysokoj cel'yu dazhe otdalennogo priblizheniya k etomu idealu svyatosti. |to - gordost'. Pravoslavnyj russkij starec nikogda ne budet napravlyat' po etomu puti. Svyatost' est' udel nemnogih, ona ne mozhet byt' putem dlya cheloveka. Vsyakij slishkom geroicheskij put' lichnosti russkoe pravoslavnoe soznanie priznaet gordynej, i ideologi russkogo pravoslaviya gotovy videt' v etom puti uklon k chelovekobozhestvu i demonizmu. CHelovek dolzhen zhit' v organicheskom kollektive, poslushnyj ego stroyu i ladu, obrazovyvat'sya svoim sosloviem, svoej tradicionnoj professiej, vsem tradicionnym narodnym ukladom. V kakom zhe smysle russkoe narodnoe pravoslavnoe soznanie verit v svyatuyu Rus' i vsegda utverzhdaet, chto Rus' zhivet svyatost'yu, v otlichie ot narodov Zapada, kotorye zhivut lish' chestnost'yu, t. e. nachalom menee vysokim? V etom otnoshenii v russkom religioznom soznanii est' korennoj dualizm. Russkij narod i istinno russkij chelovek zhivut svyatost'yu ne v tom smysle, chto vidyat v svyatosti svoj put' ili schitayut svyatost' dlya sebya v kakoj-libo mere dostizhimoj ili obyazatel'noj. Rus' sovsem ne svyata i ne pochitaet dlya sebya obyazatel'no sdelat'sya svyatoj i osushchestvit' ideal svyatosti, ona - svyata lish' v tom smysle, chto beskonechno pochitaet svyatyh i svyatost', tol'ko v svyatosti vidit vysshee sostoyanie zhizni, v to vremya kak na Zapade vidyat vysshee sostoyanie takzhe i v dostizheniyah poznaniya ili obshchestvennoj spravedlivosti, v torzhestve kul'tury, v tvorcheskoj genial'nosti. Dlya russkoj religioznoj dushi svyatitsya ne stol'ko chelovek, skol'ko sama russkaya zemlya, kotoruyu "v rabskom vide Car' nebesnyj ishodil, blagoslovlyaya". I v religioznyh videniyah russkogo naroda russkaya zemlya predstavlyaetsya samoj Bogorodicej. Russkij chelovek ne idet putyami svyatosti, nikogda ne zadaetsya takimi vysokimi celyami, no on poklonyaetsya svyatym i svyatosti, s nimi svyazyvaet svoyu poslednyuyu lyubov', vozlagaetsya na svyatyh, na ih zastupnichestvo i predstatel'stvo, spasaetsya tem, chto russkaya zemlya imeet tak mnogo svyatyn'. Dusha russkogo naroda nikogda ne poklonyalas' zolotomu tel'cu i, veryu, nikogda emu ne poklonitsya v poslednej glubine svoej. No russkaya dusha sklonna opuskat'sya v nizshie sostoyaniya, tam raspuskat' sebya, dopuskat' beschestnost' i gryaz'. Russkij chelovek budet grabit' i nazhivat'sya nechistymi putyami, no pri etom on nikogda ne budet pochitat' material'nye bogatstva vysshej cennost'yu, on budet verit', chto zhizn' sv. Serafima Sarovskogo vyshe vseh zemnyh blag i chto sv. Serafim spaset ego i vseh greshnyh russkih lyudej, predstavitel'stvuya pered Vsevyshnim ot lica russkoj zemli. Russkij chelovek mozhet byt' otchayannym moshennikom i prestupnikom, no v glubine dushi on blagogoveet pered svyatost'yu i ishchet spaseniya u svyatyh, u ih posrednichestva. Kakoj-nibud' hishchnik i krovopijca - mozhet ochen' iskrenno, poistine blagogovejno sklonyat'sya pered svyatost'yu, stavit' svechi pered obrazami svyatyh, ezdit' v pustyni k starcam, ostavayas' hishchnikom i krovopijcej. |to dazhe nel'zya nazvat' licemeriem. |to - vekami vospitannyj dualizm, voshedshij v plot' i krov', osobyj dushevnyj uklad, osobyj put'. |to - privivka dushevno-plotskoj, nedostatochno duhovnoj religioznosti. No v russkom dushevnom tipe est' ogromnoe preimushchestvo pered tipom evropejskim. Evropejskij burzhua nazhivaetsya i obogashchaetsya s soznaniem svoego bol'shogo sovershenstva i prevoshodstva, s veroj v svoi burzhuaznye dobrodeteli. Russkij burzhua, nazhivayas' i obogashchayas', vsegda chuvstvuet sebya nemnogo greshnikom i nemnogo preziraet burzhuaznye dobrodeteli. II Svyatost' ostaetsya dlya russkogo cheloveka transcendentnym nachalom, ona ne stanovitsya ego vnutrennej energiej. Pochitanie svyatosti postroeno po tomu zhe tipu, chto i pochitanie ikon. K svyatomu