naznachaet sam) vybrat' chto-to dlya sebya. Nal v Izanii ne
ispol'zuetsya - lish' vzaimoraschety v iue (izanskaya uslovnaya edinica) -
priravnennyh k lyuboj valyute po dogovorennosti.
So vremenem kazhdyj poluchaet personal'nuyu smart-kartu, produblirovannuyu
v komp'yutere. Esli summy vybrannyh veshchej ne sovpadayut, v chekovyh kartah
prostavlyaetsya sootvetstvuyushchij "debet-kredit" s pravom podobrat' v blizhajshem
budushchem dlya sebya chto-to eshche ili rasplatit'sya s Izaniej kakim-to inym
obrazom.
Razumeetsya, vozniknut voprosy ekonomicheskih i yuridicheskih nyuansov,
vozmozhnosti sootvetstvuyushchej "kryshi".
Vash vopros o veruyushchih - est' li v kakih-to prihodah blagotvoritel'naya
deyatel'nost' , i pochemu by Izanii imenno s nimi ne sotrudnichat'?
Konechno, so vremenem budem sotrudnichat'.
YU.I.: - Vy ne ponimaete, chego mne togda, sobstvenno, ne hvataet? Delo v
tom, chto dlya menya vera, v chastnosti, pravoslavie, nesravnenno bolee
revolyucionno i aktivno v social'nom plane, chem ono traktuetsya cerkovnym
oficiozom.
K tomu zhe, mnogie prihozhane nastorozhenno otnosyatsya k nahodyashchimsya "vne
cerkovnoj ogrady", k neveruyushchim, k predstavitelyam inoj religii.
Uzhe govorila, chto i prizyv "spasaj sebya", po-moemu, v korne
protivorechit zamyslu Tvorca o edinstve mira, kak i otricatel'noe otnoshenie
cerkovnogo duhovenstva ko vsyakomu samoutverzhdeniyu. Po-moemu - osushchestvlenie
svoego Prizvaniya, zalozhennoj v tebe sverhzadachi, idei - pervostepennyj dolg
lichnosti. Est' grehovnaya "samost'" - samoutverzhdenie "kontra" blizhnego i
Tvorca, a est' - zhelanie horoshego voina podchinyat'sya komandiru, vzyav svoyu
"vysotu" i vdohnovlyaya drugih bojcov.
|to i est' Izaniya. Aktivnaya blagotvoritel'nost'.
Idealistka: - Vse popytki peredelat' mir privodyat tol'ko k
nepriyatnostyam.
YU.I.: - Nu, opyt nashej strany-Antivampirii ya kak raz schitayu ogromnym
shagom vpered po sravneniyu s carstvom Mamony. K tomu zhe cel' Izanii - ne
otmena t'my, a preodolenie ee. Vzyavshis' za ruki i s fonarem.
Idealistka: "Pro "obshchechelovecheskie normy".
YU.I.: - Pro desyat' zapovedej ya ponimayu. Ne ponimayu, pochemu oni
schitayutsya "normami", esli ih pochti nikto ne soblyudaet, a pytayushchiesya dazhe
zagovorit' na etu temu chuvstvuyut sebya "prishel'cami". Glavnaya zapoved':
"Nikogda ne delaj blizhnemu togo, chego ne hochesh' sebe" Sovremennyj mir,
osnovannyj na zhestkoj konkurencii, ne imeet k etomu nikakogo otnosheniya. On
vynuzhden kormit' svoih rabov i uderzhivat' ih v obolvanennom sostoyanii:
"rodovaya neobhodimost' plyus dur'", o kotorom vy pishete, - chtoby izbezhat'
bunta. Tol'ko prichem tut "blagotvoritel'nost'"?
Idealistka: "Pro izanskie kuhni."
YU.I.: - Soglasna - tol'ko stolovye, para avarijnyh plit v koridore (na
sluchaj domashnego torzhestva), a v nomere - portativnaya plitka i
mini-holodil'nik.
Idealistka: - Pro chechencev. Ne bud' toj vysylki, mozhet byt', ne bylo by
etoj vojny.
YU.I.: - Ne znayu. |to snova k voprosu o vybore "mezh dvuh zol". "Istoriya
ne znaet soslagatel'nogo nakloneniya", kak izrek vozhd' narodov.
Idealistka: "Pro "homo sovetikus".
YU.I: - Ne stol' uzh mnogie izmenilis' "v hudshuyu storonu". Prosto
vymerli. Pogibli v vojnu, poteryali zdorov'e - luchshie vsegda na peredovoj.
Vyzhili tyloviki, prisposoblency, nomenklatura. A u ih potomstva byli uzhe
svoi "obshchechelovecheskie normy". Ob etom horosho povestvuet davnij fil'm
"Zastava Il'icha".
I vot my imeem, chto imeem. V "Dremuchih dveryah" privodila stihi:
Byvayut vremena postydnogo razvrata,
Pobedy derzkoj zla nad pravdoj i dobrom.
Vse chistoe molchit, kak budto by ob座ato
Tupym tyazhelym snom.
Povsyudu torzhestvo zhrecov tel'ca zlatogo,
Likuyut balovni bessmyslennoj sud'by.
Likuyut, obraza lishennye lyudskogo
Klejmenye raby.
ZHizn' stala orgiej. V dushonkah nizkih, gryaznyh
CHuvstv chelovecheskih nichto ne shevelit.
Piruyut, plyashut, p'yut...Vse poshlo, bezobrazno.
A sovest' krepko spit.
Zabavno, chto napisano v 1878-m godu. Kstati "so-vest'" oboznachaet
soprichastnost' Evangel'skoj Vesti o vysokom prednaznachenii cheloveka.
2000-10-11
ZHENSHCHINA V SARI
(1959 god)
Vesnoj 59-go (kazhetsya, v den' Pechati) u Borisa byl vypusknoj vecher,
kotoryj pochtit svoim prisutstviem sam Aleksej Adzhubej, tozhe vypusknik nashego
fakul'teta. YA budu v ves'ma ekstravagantnom i modnom togda naryade,
nazyvayushchemsya pochemu-to "sari". "Poslednij pisk" predstavlyal soboj shirokij
pryamoj rukav iskusstvennogo chernogo trikotazha s serebryanymi nityami, v
kotoryj nado bylo prosto celikom vlezt' i uzhe na sebe modelirovat', chto
zablagorassuditsya. U menya byli eshche dve trofejnye nemeckie serebryanye
babochki. Odnoj ya skrepila plat'e na pravom pleche, ostaviv levoe golym, a
drugoj - prihvatila sboku podol azh u samogo bedra. "Pisk" dopolnili chernye
kolgotki i maminy krasnye tufli na vysokih shpil'kah. Dolgo navodila v
tualete marafet, otpraviv Borisa zanimat' mesta za banketnym stolom. Na
kablukah ya, v otlichie ot mamy, hodit' ne umela i, kogda, pokachivayas',
defilirovala k Borisu mimo banketnyh stolikov, vdrug kto-to shvatil menya za
ruku i zastavil sest' ryadom na pustoj stul.
|to byl sam Adzhubej!
Pered nim stoyala opolovinennaya butylka "Dvina", iz kotoroj on plesnul
sebe i mne i predlozhil vypit' "za nashu zamechatel'nuyu professiyu". YA, samo
soboj, vypila i tut zhe popytalas' zavyazat' beskompromissnyj razgovor ob
"Izvestiyah", o tom, chto, kak pokazal moj skromnyj zhurnalistskij opyt, v
strane mnogo ostryh problem i nado ih ne boyat'sya, a bit' v nabat, inache
strana zajdet v ideologicheskij tupik. CHto my, zhurnalisty, chasto trusim,
lukavim, i vse takoe. On vnimatel'no slushal, sochuvstvenno kival, vse
besceremonnee razglyadyvaya menya uzhe izryadno osolovevshimi glazami. Potom snova
plesnul v ryumki i neozhidanno izrek, naklonivshis' sovsem blizko. To li s
vyzovom, to li opravdyvayas': - "Znaesh', bez lukavstva ne prodrat'sya, no zato
teper' ya mogu vse".
Menya eto porazilo - otkrovennichat' s neznakomoj zhenshchinoj cheloveku
takogo ranga...Znachit, ne vse ladno v "Datskom korolevstve", v ego
voznesshejsya na samyj pik slavy dushe...Gospodi, oni ved' tozhe lyudi! - vdrug
doshlo do menya.
Menya spas vyrosshij ryadom budto iz-pod zemli obozhaemyj nash dekan YAsen
Nikolaevich Zasurskij: - mol, eto nasha luchshaya studentka, ochen' talantlivaya,
pis'ma ej ot chitatelej meshkami prihodyat, i vse takoe. Aleksej Ivanovich
zayavil, chto on tozhe ochen' talantlivyj, s chem vse vokrug druzhno soglasilis'.
- A mozhet li vashe yunoe darovanie sochinit' shodu roman iz pyati slov? -
pointeresovalsya zyat' Hrushcheva, obrashchayas' snova ko mne. YA skazala, chto ne
znayu.
- A ya mogu! - zayavil on i chto-to nachertal na bumazhnoj salfetke. Slozhil
vchetvero i podal mne. Po ego licu ya ponyala, chto "roman" prednaznachen lichno
mne. Na kolenke pod stolom, kak shpargalku, razvernula salfetku:
"ZHenshchina v sari! Gde, kogda?"
Dejstvitel'no, pyat' slov, esli ne schitat' znaki prepinaniya. U menya
vnutri poholodelo. Glyanuv na Borisa, kotoryj vse eto vremya molcha sidel
naprotiv s glupoj oderevenevshej ulybkoj, zayavila, chto mogu sochinit' roman iz
chetyreh slov. Vzyala ruchku:
"Naprotiv sidit moj muzh".
On prochel i skazal:
- A ya iz treh!
"Muzh ob容lsya grush" - bylo napisano na salfetke.
- A iz dvuh mozhesh'? - on polozhil mne ruku na koleno. Vokrug uzhe nikogo
ne bylo. I Bor'ka, moj revnivec Bor'ka, kotoryj, govorya slovami Vysockogo,
"napravo, nalevo razdaval chaevye", tol'ko ulybalsya, budto okostenel.
Vprochem, slava Bogu, chto okostenel.
- Mogu, - kivnula ya i napisala: "Pojdu pokuryu".
Vstala, ustupaya mesto komu-to iz byvshih odnokursnikov "zyatya", dolgo
mayachivshego okrest s napolnennoj ryumkoj.
- A ya - iz odnogo, - neugomonnyj "romanist" opyat' chto-to nacarapal i
sunul mne salfetku v ruku.
Pronosyas' mimo Borisa, zabyv dazhe pro vysokie kabluki, ya sdelala emu
znak: "Za mnoj"! On dognal menya i na moe: "sidish' tut!" skazal, chto tozhe kak
raz sobiralsya podojti k metru.
Tol'ko ego tam ne hvatalo! Minuj nas pushche vseh pechalej...
V tualete razvernula salfetku. "ZHdu" - dejstvitel'no, odno slovo.
YA zakurila i podozhgla salfetku - veshchestvennoe dokazatel'stvo. Pepel
brosila v unitaz i spustila vodu. Vyhvatila u garderobshchika uzkoe rozovoe
pal'tishko - pohozhee uvizhu potom na Katrin Denev v "SHerburgskih zontikah", i
pustilas' nautek, volocha za soboj upirayushchegosya supruga, kotoryj chego-to tam
ne dopil, ne doel i ne doponyal.
Togda v narode govorili: "Ne imej sto rublej, ne imej sto druzej, a
zhenis', kak Adzhubej". Sud'ba zhestoko oboshlas' s etim nezauryadnym i
talantlivym chelovekom, kak, vprochem, i so mnogimi drugimi favoritami i
rodstvennikami nizverzhennyh "sil'nyh mira sego". ZHene ego, Rade, -
obayatel'noj, umnoj, intelligentnoj, kazhetsya, povezlo bol'she.
B BESEDKE S: YUstasom
YUstas: "YU.Ivanova - advokat Zlatova".
YU.I.: - Zrya vy naehali na Egorku. Nu, chelovek v pylu yunosheskoj polemiki
"mitinguet" na zavedomo proigryshnoj tribune, gde uzhe ne odno tysyacheletie
nikto nichego dokazat' ne mozhet. Dazhe velikij Paskal' ne smog, a pridumal v
konce zhizni v monastyre znamenitoe "pari na Boga", to est' chto vygodnee -
verit' ili net. Predpolozhim, vy stavite na Boga. V sluchae, esli On est', vy,
projdya sootvetstvuyushchim obrazom zemnoj put', priobretaete beskonechno mnogo,
to est' bessmertie v Carstve. A teryaete lish' somnitel'nye (s tochki zreniya
Paskalya) udovol'stviya - vrode tusovok s bludnicami (a togda eshche ne slyhali o
spide !) i prochej "duri".
Esli zhe stavite "protiv", to, lovya etot somnitel'nyj kajf, teryaete
beskonechno mnogo - Carstvie. Da k tomu zhe popadaete eshche i v takuyu nepriyatnuyu
peredryagu, kak bessmertie v adu. Gde dazhe esli i net kostrov i skovorodok,
no zhzhet vechnyj ogon' sozhaleniya o proigrannom Svete i nesostoyavshejsya
sobstvennoj zhizni. Kogda tvoe bescennoe "YA" prevrashchaetsya v vechnoe "nichto",
svobodnoj svoej volej otklyuchivshis' ot Istochnika sveta i zhizni, ne sumev hotya
by logicheski dokazat' sebe i drugim, chto On est'. Ne slishkom li vysokaya
plata?
Paskal' podschital, chto "slishkom". CHto esli sushchestvuet dazhe odna
millionnaya dolya procenta, chto On est', nado na etu millionnuyu nemedlenno
stavit'. Ibo "proigrysh velik, a vyigrysh nichtozhen", - kak pel v svoe vremya
Aleksandr Nikolaevich. A Fedor Mihajlovich zametil po etomu povodu, chto
"russkij chelovek imenno uveruet v ateizm, ne zametiv, chto uveroval v nul'".
YUstas: - Mozhet byt', u Vas est' razvitaya logichnaya teoriya
nematerial'nogo proishozhdeniya chego-nibud'?
YU.I.: - Razumeetsya, tol'ko ne lichno moya, a celogo filosofskogo
napravleniya pod nazvaniem "idealizm". A moya "teoriya" poluchila stol'ko
eksperimental'nyh dokazatel'stv, chto prevratilas' v "uverennost'". Konechno,
mozhno dopustit', chto opyt avtora sub容ktiven ili u nego prosto s容hala
krysha. V takom sluchae, ya veryu v to, chto dolzhno byt', bez chego lichno dlya menya
mir raspolzaetsya i prevrashchaetsya v bessmyslennyj prah.
YUstas: No u vas est' nenasytnoe zhelanie zhit', a esli ne zhit', tak
verit', chto budu zhit' i dal'she.
YU.I.: - Ne vse tak prosto. Sejchas moya zhizn' pohozha na begotnyu po
blindazham i okopam, soprovozhdaemuyu "tyavkan'em" (vashe slovechko). No stradayu,
kogda semejno-bytovye obyazannosti otvlekayut menya ot etogo. Konechno,
fizicheski ochen' tyazhelo, i preslovutyj "sindrom hronicheskoj ustalosti"
dostaet, no (k chemu mne vam vrat')? - izvestnye strochki pro "upoenie v boyu u
samoj bezdny na krayu" - teper' dlya menya i lichnyj opyt. I "Blazhen, kto
posetil sej mir v ego minuty rokovye", i Evangel'skoe: "Igo Moe blago, a
bremya Moe legko". Strah umeret' v boyu za to, vo chto verish', navernoe, inoj,
chem skonchat'sya "posredi detej, plaksivyh bab i lekarej". Hotya, konechno,
smert' est' smert' - i fizicheskie stradaniya, i uzhas pered neizbezhnym i
neizvestnym.
No protest i strah pered nebytiem - eto udel materialistov. Nu a
veruyushchie? Oni strashatsya ada, kary za sodeyannye grehi, a nebytie v ih
soznanii - skoree, blago. Est' i takie, dlya kogo samye strashnye muki - ne
fizicheskaya bol', a duhovnaya: vechnoe bessmertie bez Boga. Vechnyj nul',
osoznayushchij, chto on - vechnyj nul'. YA v srede mnogih cerkovnyh ortodoksov
ponimaniya ne nahozhu, potomu chto veryu v beskonechnuyu milost' Vsevyshnego ko
vsyakim "greham", no zato panicheski strashus' "ne uspet'", "ne vypolnit'"
Prednaznacheniya - dlya kotorogo rodilas' na svet belyj.
Ideya Izanii - vzaimnoj tvorcheskoj raskrutki "na grani vozmozhnogo",
religioznym priverzhencam "tihogo i bezmolvnogo zhitiya" eshche bolee chuzhda, chem
prostym obyvatelyam-materialistam.
V obshchem, YUstas, esli vy u nas takoj uzh ateist, davajte ostavim v pokoe
bednogo Zlatova s Paskalyami i prochimi Dostoevskimi, i budem prosto govorit'
ob Izanii kak o "vzaimnoj realizacii duhovno-tvorcheskogo potenciala
lichnosti".
YUstas: - Tak pochemu predpolozhenie ob ob容ktivnosti nashego logichnogo
strojnogo mira (pozvol'te naschet "strojnosti" ne soglasit'sya - YU.I.) -
logichno, a predpolozhenie ob ob容ktivnosti nelogichnogo i ne to, chto ne
strojnogo, a voobshche nikak ne opisannogo mira Zlatova - istinno?
YU.I.: - A naposledok ya skazhu: |to u vas ne k miru Zlatova pretenzii, a
k osnovam hristianskoj very, kotoruyu vy po punktam dalee perechislyaete kak by
ustami Zlatova. A Egorka v romane prosto rasskazyvaet zhelayushchim ego slushat',
kak on eti osnovy ponimaet. Ne zhelayushchie mogut pojti pogulyat', lech' spat' ili
propustit' skuchnye stranicy. Zachem zhe stul'ya lomat'?
YUstas: "Esli ne Bog, to chto?"
YU.I.: - Zakony prirody verny, v golove est' seroe veshchestvo - komp'yuter,
pomogayushchij nam reshat' te ili inye zadachi bytiya. Vse tak. No vopros ne v tom,
chto u kazhdogo v bashke komp'yuter, a pochemu etot samyj "komp'yuter" v
opredelennoj prostranstvennoj i vremennoj tochke istoricheskogo processa vdrug
zayavlyaet o sebe, kak vashe "YA", "|GO"? A do etogo mir kak by ne sushchestvoval.
Vot v chem zagvozdka. Mogli by vy rodit'sya ot drugih roditelej, v drugoj
strane i epohe? Esli net, to, znachit, sushchestvovala nekaya predvaritel'naya
formula vashego rozhdeniya na svet. A process soznaniya - eto uzhe proyavlenie,
formirovanie vashego "YA".
No kto ili chto dalo signal k ego probuzhdeniyu iz nebytiya? Esli eto imeet
otnoshenie k fizike, himii i prochim material'nym kategoriyam, sie oznachaet kak
by ch'yu-to direktivu: "mol, v takom-to veke, godu, mesyace i dne, ot takih-to
rodichej, v takom-to punkte togda eshche zdravstvuyushchego Soyuza nekij
"biokomp'yuter" osoznaet sebya kak nekto YUstas. Delo ne v harakteristikah
etogo biokomp'yutera, ne v dizajne ili v geneticheskih osobennostyah, a v tom,
chto on stal imenno vami i ne mog stat' nikem drugim.
A ezheli net nikakoj takoj formuly, togda i vovse poluchaetsya nelepica -
chto vashe "YA" neizvestno po kakim zakonam - ne fizicheskim, ne himicheskim i
dazhe ne logicheskim, vdrug ni s togo ni s sego voplotilos' v pervom
popavshemsya tele. Vot teper' i poprobujte opredelit', otkuda beret nachalo
nashe individual'noe samosoznanie, sposobnoe vmestit' ves' mir? |to i est'
dusha, kotoraya lyubit, voshishchaetsya krasotoj mira, kotoruyu nevozmozhno ob座asnit'
"palochkami i kolbochkami". Ili nenavidit mir. Myslit, a, sledovatel'no,
sushchestvuet.
YUstas: "Vot etim instrumentom ya i budu vse proveryat'".
YU.I.: - Netochnye u vas instrumenty. CHelovecheskie organy chuvstv i mozg
otvergayut vse neobychnoe - poprobujte vzglyanut' na vognutoe lico - ono
vosprimetsya kak obychnoe, vypukloe. (Izvestnyj primer iz psihologii). Ili zhe
vy idete po marsianskoj mestnosti, a na skale nadpis': "Zdes' byl Vasya". Ne
stanete zhe vy utverzhdat', chto eto "sama marsianskaya priroda napisala v
rezul'tate evolyucii"? Samo soboj nichego ne byvaet. Pochemu zhe vy pripisyvaete
"sluchajnoj evolyucii" znachitel'no bolee soderzhatel'nye, dazhe genial'nye
"avtografy", razbrosannye po zemle?
YU.I.: - Ob evolyucii. Vy uzh menya prostite za naturalizm. No esli v matke
stol' pochitaemoj vami obez'yany est' defekt, nikakogo potomstva ona
proizvesti ne smozhet. Kakim zhe obrazom eti ne prosto nedorazvitye, no
nahodyashchiesya v zachatochnom evolyucionnom sostoyanii organy ne tol'ko rozhali
primatov, no i dosovershenstvovalis' do "Homo Sapiens"?
YU.I.: - O progresse. Poka chto progress tehnicheskij pryamo proporcionalen
regressu duhovno-nravstvennomu, poetomu chelovechestvo v masse, kak i
prednachertano svyshe, obrecheno. I voobshche neponyatno, kak ono do sih por
furychit pri takom kolichestve zla, oshibok, sboev i vseobshchih razborok. My
popali ne v krynku s molokom, kak ta lyagushka, a vo chto-to pohuzhe, no "bit'
lapkami" - edinstvennyj vyhod.
Cel' Izanii - druzhno i uporno bit' lapkami, nevziraya na bryzgi.
YU.I.: - Pomrem li my? A kak zhe! Telo obrecheno, a dal'she - poglyadim.
Esli Bog est'. A ezheli Ego net, to i glyadet' budet nekomu, potomu chto togda
i dushi bessmertnoj net. Ne hochu rasstraivat' vas i vashi effektnye
materialisticheskie konstrukcii, no, povtoryayu, v otsutstvii Boga ubedit'sya
nevozmozhno v principe. Dazhe posle sobstvennoj smerti - tol'ko v Ego nalichii.
YUstas: - Edinstvennaya dlya nas nadezhda ne zrya prozhit' zhizn' - eto
ostavit' posle sebya dobryj sled na zemle.
YU.I.: - Prekrasnaya ob容dinyayushchaya fraza!
YUstas: - Predpolagat', chto est' zagrobnaya zhizn', nam ochen' hochetsya.
YU.I.: - A vy ob etom sprosite u veryashchih v Strashnyj Sud ubijc v kamere
ili stareyushchih prelyubodeev - o, kak oni mechtayut imenno o nebytii!
"No est', est' Bozhij Sud, napersniki razvrata!"
YUstas: - Religii vseh mastej - rezul'tat spekulyacij na strahe smerti i
sozdaniya illyuzii zhizni dlya "valenkov", samostoyatel'no ne mogushchih sebe ego
najti.
YU.I.: - Nu, so strahom smerti my, vrode by, razobralis' - dlya zhivushchih
ne po zapovedyam neizvestno, chto strashnee - byt' "tam" ili ne byt'? CHto zhe
kasaetsya "valenkov" - da, lichno ya - tot samyj "valenok" i dejstvitel'no ne
vizhu ni malejshego smysla v tak nazyvaemom "progresse" v kamere smertnikov,
gde kazhdoe predydushchee pokolenie sluzhit navozom dlya posleduyushchego. I nikakaya
eto ne "vechnaya zhizn'", esli net lichnogo bessmertiya, a "vechnaya smert'",
sploshnoe kladbishche. Igra v car'-goru. Gde, v konce koncov, raskidav vseh,
vossyadet na vershine progressa kakoj-nibud' hishchno-degenerativnogo vida
otprysk pod kajfom i, hryuknuv, pomochitsya na kosti svoih blagodetelej. A
samec gorilly, prirevnovav ego k svoej dame, prikonchit udarom dubiny po
bashke i nachnet istoriyu chelovechestva snachala.
YUstas: - Ne esh', ne pej, ne zhivi, a muchajsya.
YU.I.: - Nu pochemu vy schitaete, chto obozhravshijsya, opivshijsya i
obtrahavshijsya sub容kt iz zhira i nizmennyh strastej schastlivee paryashchego v
nebesnyh sferah podvizhnika? Nam dazhe ne snilis' utonchennye naslazhdeniya duha
teh, komu udalos' volej i askezoj preodolet' zemnoe prityazhenie:
Ego dushi nezrimyj mir prestolov vyshe i porfir.
On ne izmenit, ne obmanet. Vse, chto drugih vlechet i manit:
Bogatstvo, sila, slava, chest' - vse v mire tom v izbytke est';
A vse sokrovishcha prirody...-
To vse odno lish' otrazhen'e, lish' ten' tainstvennyh krasot,
Kotoryh vechnoe viden'e v dushe izbrannika zhivet!
O ver', nichem tot ne podkupen, komu sej chudnyj mir dostupen,
Komu Gospod' dozvolil vzglyad v to sokrovennoe gornilo,
Gde pervoobrazy kipyat, trepeshchut tvorcheskie sily!
YUstas: - Mnogoe my ne otkryli, no otkroem rano ili pozdno, kak otkryli
vse do etogo.
YU.I.: - Nichego my po suti ne otkryli - sprosite uchenyh. Do sih por ne
vedaem - kto my, otkuda, zachem i "kuda kotimsya". Dazhe chto takoe
elektrichestvo - ni bum-bum.
YUstas: - Dopuskayu, gde-to, vne nashego razumeniya, chto-to ili kto-to
est'. No u menya net nikakih osnovanij (dazhe vydelili! - YU.I.) idealizirovat'
eto i predpolagat', chto dlya obshcheniya s nim ili s nimi ya dolzhen hodit' v dom
opredelennoj formy...
YU.I.: - Nu pochemu zhe "nikakih"? Posmotrite hotya by, s kakoj lyubov'yu i
mudrost'yu "|to" sotvorilo nashe telo, kotoroe my ezhednevno grobim! CHto zhe
kasaetsya "formy i nechlenorazdel'shchiny", - zajdite v Kembridzh na zasedanie
uchenogo soveta - vam to zhe samoe pokazhetsya. Neznakomyj yazyk i tradicii.
Bol'shoe spasibo za uporyadochenie Foruma - tut ya tozhe "valenok".
2000-10-11
TO-TXMA
(1960 god)
"Est' na Severe sredi vologodskih lesov tihij gorodok Tot'ma. Zimoj,
kogda zhivopisnaya reka Suhona zamerzaet, tuda mozhno dobrat'sya tol'ko na
samolete. ZHiteli gorodka lyubyat rasskazyvat' legendu o tom, kak kogda-to Ivan
Groznyj, proplyvaya mimo etogo mesta, ukazal na stajku zhavshihsya drug k drugu
izb, okruzhennyh nebol'shoj derevyannoj krepost'yu, i prenebrezhitel'no izrek:
- To - t'ma...
Vot v takuyu zhe glush' zabredali kogda-to v poiskah samorodkov otvazhnye
russkie zolotoiskateli, a za sotni kilometrov ot Rossii, po surovoj,
bezlyudnoj kanadskoj zemle probiralis' vse dal'she i dal'she na sever
muzhestvennye geroi Dzheka Londona.
Oni riskovali zhizn'yu vo imya zolota, a potom, golodnye i obmorozhennye,
vozvrashchalis', zazhav v rukah meshochki s zheltym peskom, dayushchim pravo gospodstva
nad chelovekom.
Zlye i ozhestochennye, oni polzli ryadom, boyas' drug druga, ravnodushno
brosaya oslabevshego tovarishcha, i volki shli za nimi po pyatam, kak by
olicetvoryaya soboj zverinuyu sushchnost' ih podviga".
Moya zadacha - protivopostavit' dva mira. Nazhivy, konkurencii, gde ch'i-to
dostizheniya vyzyvayut zavist', zlobu, zhelanie podstavit' nozhku, i sovetskogo
edinstva, vzaimopomoshchi: "Rodina stroitsya, ej nuzhen les. I eti nelegko
dostavshiesya sotni kubometrov - rezul'tat samootverzhennogo truda - nakrepko
svyazyvayut kazhdogo so vsem narodom, delayut aktivnym uchastnikom velikoj
strojki. Dva mira - dva podviga".
Ocherk tak i nazyvaetsya: "Soobshcha".
Konechno zhe, ya mnogogo ne znayu. I o tom, chto geroi moi - pochti vse
ssyl'nye, sredi politicheskih est' i otpetye ugolovniki. Pomnyu, kak odin
priznalsya mne, chto poka my ehali po lezhnevke k mestu vyrubki, rebyata sygrali
na menya v karty. "Zakazhi moleben" - (tak skazal etot "kto-to"), - chto v
prikupe byl chervovyj korol'".
YA sochla eto miloj shutkoj.
V chem moya vera teh davnih vremen yunosti? |to, prezhde vsego, vera v
cheloveka, v ego velikie vozmozhnosti i vysokoe naznachenie. Vysokoe, esli ne
skazat' "bozhestvennoe". No kotoroe proyavlyaetsya lish' v processe dvizheniya k
vysokoj celi, kogda my idem k nej, vmeste ili poodinochke. Slovo "kommunizm"
mne malo chto govorilo. "Svetloe budushchee" nravilos' gorazdo bol'she - v etom
sochetanii byla ta samaya nebesnaya tajna. Vozmozhno, instinktivno ya prozrevala
to, o chem potom prochla u Vladimira Solov'eva, Sergiya Bulgakova i drugih
religioznyh myslitelej. O "Bogochelovechestve" kak vysshem smysle istoricheskogo
processa.
YA pytalas' podtyanut' "homo sovetikus" i "homo sapiens", kotorye na
praktike chasto okazyvalis' ne "sovetikus" i dazhe ne "sapiens", do urovnya
biblejskogo izrecheniya, o kotorom togda eshche tozhe nichego ne znala: "YA skazal:
vy bogi, i syny Vyshnego vse vy". YA instinktivno nenavidela prozhorlivyh
hapug, rvachej, bespoleznyh chinovnikov - vseh, kto tyanet odeyalo na sebya,
vmesto togo, chtoby "hleba gorbushku i tu popolam" - vo imya etogo samogo
"voshozhdeniya". Potom ya najdu obshchee dlya nih opredelenie - "vampiry", to est'
pitayushchiesya chuzhimi zhiznyami. Pust' by vo imya kakih-to obshchih velikih ryvkov i
svershenij (togda vse opravdano, tak komandir posylaet na smert' soldata,
znaya, chto budet vzyata vysota), tak net - isklyuchitel'no radi "sebya lyubimogo".
Ne Mocarta, Gete ili Sergeya Koroleva - takomu mozhno i posluzhit', a poshlogo
"nebokoptitelya", zasasyvayushchego vseh v chernuyu dyru svoej alchnosti i
nepotrebstv.
Rabotat' ne kazhdyj za sebya, kak prezhde, a edinym celym, osvoiv smezhnye
special'nosti drug druga. CHtoby, esli u kogo-to ne laditsya ili zabolel -
zamenit', stat' ryadom, chtob nikakih prostoev. Vot oni, rostki novogo, vot
sekret uspehov brigadira Sergeya CHechulinskogo, naskol'ko ya razobralas',
provedya den' na ego uchastke.
"U nas ved' kak vodilos': odin - tol'ko val'shchik, drugoj - trelevshchik,
tretij - lebedchik. Porvis' tros ili val'shchik sleg - prosi pomoshchi v drugoj
brigade, delo stoit. Teper' ya vseh obuchil lebedke, Vasya Olenev - elektropile
"5-5", rebyata na pogruzke tozhe podelilis' sekretami. CHetvero poseshchayut kursy
traktoristov, drugie vot-vot poluchat shoferskie prava...Pri takom poryadke
slozha ruki ne posidish', i novichki podtyagivayutsya, i lodyri. Vot Kacheva k sebe
iz drugoj brigady vzyali - ego uzh hoteli vygonyat', a u nas vkalyvaet"
Vecherom v kontore podhozhu k doske pokazatelej. U Sergeya - 105, 108
procentov. I vdrug - chto eto? Brigada kakogo-to Riharda (familiyu ne pomnyu) -
dvesti desyat' procentov!
- O nih nel'zya pisat', - govorit nachal'nik, preduprezhdaya moj vopros, -
Nemchura. Povolzhskie.
- Nu i chto? Oni zhe nashi, sovetskie. Von kakie cifry! Razve eto
spravedlivo?
- Tam naverhu vidnee, - zevaet nachal'nik, - Ustanovka takaya. Vse ravno
rubanut.
Ponimayu, chto on prav. No vse zhe interesno - pochemu takaya raznica v
pokazatelyah?
Na sleduyushchij den' edu v brigadu Riharda. Vse vrode by tak zhe, da ne
tak. CHetkost', skorost', pochti ideal'naya soglasovannost' processa. Ni
sekundy prostoya. Rovno polchasa na obed, nikakoj boltovni, perekurov, krikov,
brani. Lovlyu sebya na tom, chto lyubuyus' "nemchuroj". Vot by k Sergeyu
odnogo-dvuh povolzhcev dlya obmena opytom! "Nel'zya pisat'" - bred kakoj-to.
Rihard posmeivaetsya - on uzhe privyk k etomu "nel'zya", da ono, mozhet, i k
luchshemu. A to pyl' pojdet - zarabotat' ne dadut.
"Kto on, muzh i otec Sergej CHechulinskij, - rabochij, student ili
uchenyj-izobretatel'? - pishu ya, - Obladatel' pyati special'nostej, deputat
rajonnogo Soveta, prosizhivayushchij nochi nad uchebnikami? Otchasti i to, i drugoe,
i tret'e. V epohu, v kotoruyu my zhivem, ponyatiya eti perestayut sushchestvovat' v
chistom vide dlya teh, dlya kogo tvorcheskij trud stal vnutrennej potrebnost'yu.
Konechno, ih eshche nel'zya nazvat' uchenymi, znanij poka malovato, no v
soedinenii s prakticheskim opytom, s lyubov'yu k svoej professii probuzhdaetsya
tvorcheskaya iniciativa, stremlenie uchit'sya dal'she. Vse bol'she vidyat oni v
svoej rabote takogo, chto mozhno bylo by izmenit', uluchshit', i uzhe ne mozhet
chelovek zhit' bez bespokojstva, bez poiska. On schastliv, i eto schast'e
tvorca, iskatelya.
So vsej strany pishut lesorubam, pozdravlyaya s prisvoeniem zvaniya
kommunisticheskoj brigady.
"Moe zhelanie - poehat' na Sever ili v Sibir'. Ne podumajte, chto mne
strashna vasha surovaya priroda. Net, komsomol'cy nuzhny i dolzhny byt' tam, gde
trudnee, gde ih trebuet strana..."
1960 god. CHto teper' s toboyu stalo, avtor etih strok, Valya
Baranovskaya?..
B BESEDKE S: Idealistkoj
Bozhe, i eto tepereshnyaya nasha povsednevnost'!
(o stat'e "Plohoj den' 15 sentyabrya")
Idealistka: - Bozhe, i eto tepereshnyaya nasha povsednevnost'! I iz teh, kto
rabotal so mnoj v Soyuze, polovina teper' raboty lishilas' i tozhe stoyat na
bazare. No oni ne pishut v podrobnostyah...Znachit, esli by ya ne uehala, mozhet
byt', prishlos' by i mne...a ya etogo sovershenno ne umeyu...Net, ya ne boyus'
nikakoj raboty, a vot etogo torgovat' i torgovat'sya, da eshche borot'sya za
mesto, sovsem ne umeyu. YA, navernoe, slabyj chelovek.
No vse zhe, pochemu? Pochemu v tom mire, gde my zhili ran'she, kazhdyj mog
prosto rabotat' po svoej special'nosti i na eto zhit'. I v tom mire, gde ya
zhivu teper', eto mozhno, hotya i ne vsegda est' vozmozhnost' raboty po
special'nosti... Vy citiruete (vot uzh ne ozhidala) moi slova s kritikoj etogo
mira, i eta kritika, v obshchem, pravil'na. No ved' eto mne tak kazhetsya, potomu
chto ya iz drugogo mira. |to ya znayu, chto v zhizni obyazatel'no dolzhny byt'
idealy, chto svobodnogo vremeni mozhet byt' mnogo, chto duhovnye interesy nado
stavit' vyshe material'nyh...a te, kto rodilsya v etom mire, znayut, chto
glavnoe zhit' horosho material'no, a v svobodnoe vremya horosho razvlekat'sya, i
takaya vozmozhnost' u bol'shinstva rabotayushchih est', a bol'she im nichego ne nado.
Vse-taki etot mir namnogo schastlivee nashego segodnyashnego. A nashego
proshlogo?
Ne znayu. YA byla schastliva v tom mire, potomu chto on blizkij, rodnoj,
dushevnyj, no eto ya tak chuvstvovala. No ya mogu i oshibat'sya.
Vot, ya chitala sejchas interv'yu odnogo izvestnogo pisatelya, tak on vsyu
zhizn' borolsya s bezduhovnost'yu, pisal knigi tipa vashej "Zemli Spokojnyh",
gde vysmeival mir sytyj, no zhivushchij lish' material'nymi interesami, a teper'
i on schitaet, chto vse-taki iz vseh variantov razvitiya chelovechestva etot -
samoe men'shee zlo, a popytki idealistov postroit' utopiyu prinosili lyudyam
lish' stradaniya... K takomu vyvodu ego privela zhizn' (on mnogo starshe vas) -
neuzheli on prav?
Net, ne nado menya citirovat' v gazete, ya slishkom moloda (a do
perestrojki byla i vovse rebenkom) i mogu vo mnogom oshibat'sya. Ved' tot mir,
gde ya zhivu teper', spokojnyj i blagopoluchnyj, a tot, gde ya zhila ran'she,
postroeniyu kotorogo nashi pensionery posvyatili vsyu zhizn' i kotoryj kazalsya
mne takim schastlivym, ruhnul, a oni teper' v takom vozraste dolzhny stoyat' na
bazare, chtoby vyzhit'. U menya rodstvenniki ni za chto ne hoteli uezzhat', tozhe
zhili plodami ogoroda, a v etom godu tozhe emigrirovali - im pod 80, rabotat'
bol'she ne bylo sil...I vasha znakomaya Nelli, navernoe, tozhe uedet v etot mir,
bez idealov, no blagopoluchnyj, gde na pensiyu mozhno prozhit'...
No mne gor'ko i kak-to stydno pered temi, komu nekuda bezhat'. Mozhet,
pravda takoj mir razvitogo kapitalizma - edinstvenno priemlemyj variant dlya
chelovechestva? No ya tak ponimayu - v etom mire lyudi polozhili vse sily, chtoby
sozdat' material'no-tehnicheskuyu bazu blagopoluchiya. Prekrasno. No chto dal'she?
Potreblyat' i razvlekat'sya? Net, ne ponimayu. Mne blizok i ponyaten lish' tot,
kotoryj, dostignuv svoego blagopoluchiya, vkladyvaet den'gi v medicinu ili
obrazovanie ili edet vrachom v otstaluyu afrikanskuyu stranu... Poka v mire
est' bednost' i stradanie, takie lyudi neobhodimy. No ved' oni sami soboj ne
poyavlyayutsya. Znachit, vse-taki duhovnost' nuzhna...
Net, ya vse ravno ne ponimayu. Ved' u nas duhovnoe bylo na pervom plane,
nas uchili dobru... pochemu zhe ne poluchilos', pochemu my sami skatilis' v
tretij mir? Potomu chto revolyuciya porodila slishkom mnogo vampirov? Navernoe,
tak chto vy pravy, nikakih revolyucij bol'she ne dolzhno byt'.
A vot Utopiyu vse ravno postroit' hochetsya. Dazhe ne utopiyu. U menya
davnym-davno byla mechta, chtoby sozdat' takuyu organizaciyu, kuda lyuboj chelovek
smozhet prijti, rasskazat' o svoih trudnostyah, i emu pomogut; bezhencu najdut
zhil'e, bezrabotnomu- rabotu, pensioneru pomogut material'no, otchayavshegosya
duhovno podderzhat...I vy so svoej Izaniej mechtaete, v obshchem, o tom zhe, vot
pochemu ona menya tak zacepila. No kak eto vozmozhno v real'nosti? Neuzheli
mechty navek ostanutsya mechtami?
No citirovat' menya vse-taki ne nado. Tem bolee v gazete "Zavtra", duh
kotoroj mne znakom po Internetu i, priznayus', soversheno ne nravitsya.
Po-moemu, vy chelovek sovershenno drugogo duha, no pechataetes', ponyatno, ne
tam, gde hochetsya, a gde vozmozhno.
2000-10-14
YU.I.: - I vse zhe esli, kak pishet Georgij, "blagopoluchie razvityh stran
zizhdetsya na ograblenii ostal'nyh", to, po-moemu, luchshe uzh byt' ograblennym,
chem nevol'nym souchastnikom grabitelej. "Vavilonskaya bludnica" iz
"Apokalipsisa", o kotoroj ya upominayu v stat'e - ta samaya prestupnaya zhizn',
iz kotoroj nam prikazano "vyjti". Ne uchastvovat' v pire na krovi i
stradaniyah drugih (v "vampirizme"). My privykli schitat', chto kara posleduet
s nebes, no v "Apokalipsise" est' pryamoe obrashchenie k "opushchennym" narodam:
"Vozdajte ej tak, kak i ona vozdala vam, i vdvoe vozdajte ej po delam ee;
Skol'ko slavilas' ona i roskoshestvovala, stol'ko vozdajte ej muchenij i
gorestej".
To est' predskazan do Suda Bozh'ego eshche i sud narodnyj - Poslednyaya
Revolyuciya. V eto mozhno verit' ili net, no nel'zya ne verit' svoej sovesti,
kotoraya nam chasto zamenyaet instinkt samosohraneniya. Esli hotite,
samosohraneniya v Vechnosti. Ved' ne sluchajno vy tak mnogo razmyshlyaete na etu
temu, hotya, naskol'ko ponimayu, sami v "pire na krovi" ne uchastvuete. Daj vam
Bog i dal'she protivostoyat' iskusheniyam "durnoj kolichestvennoj beskonechnosti",
etim reklamnym "Kupi!", na kotorye prestupno tranzhiritsya zhizn'. Odni
"vyzhivayut", drugie - "prozhirayut" - poslednie, pover'te, zasluzhivayut kuda
bol'shej zhalosti.
I eshche. Nauchit'sya torgovat' gorazdo legche, chem nauchit'sya "ne pokupat'"
nenuzhnogo.
Veryu, chto Izaniya obyazatel'no budet. "Revolyuciya duha, soznaniya" v nachale
tret'ego tysyacheletiya byla predskazana otcami Cerkvi i religioznymi
filosofami.
Predlagayu svoj variant stihov poetessy, kotorye uzhe kak-to privodila:
Nas Nebo prizvalo srazhat'sya
Doplyt', dobezhat', dopolzti.
Kak mnogo ih, zhazhdushchih sdat'sya,
Kak malo - rozhdennyh spasti!
2000-10-17
Vozvrashchayus' domoj posle trudnogo dnya v Moskve, zhdu elektrichku. Otvezla
v knizhnyj kiosk dvuhtomniki "Dverej", poluchila den'gi - koe-chto prodali. S
nedavno vyshedshim "Poslednim eksperimentom" vyshla neuvyazka - evtushenkovskoe
predislovie dvadcatipyatiletnej davnosti vyzvalo skandal i knizhki otkazalis'
brat' na prodazhu. Prishlos' srochno pokupat' chto-to vrode chernogo flomastera i
iz kazhdogo ekzemplyara vymaryvat' "Evgeniya". Osobenno ne rasstroilas' -
"Poslednij eksperiment" v pyat' pechatnyh listov nikakoj finansovoj cennosti
ne predstavlyal, prednaznachayas' dlya podarkov i prochih daleko idushchih planov,
svyazannyh s budushchej Izaniej.
No zato povest', kak i stat'ya pro moi mytarstva na torgovo-cvetochnoj
nive, pomogli delu prodvizheniya v Soyuz Pisatelej Rossii. Hotya vryad li kto-to
tam proniksya izanskimi ideyami - prosto pozhaleli "tetku s fialkami". Vo
vsyakom sluchae, mne bylo predlozheno sobirat' rekomendacii. Poluchila v
"Sovremennike" ot Kunyaeva, ot otca Dimitriya Dudko i ot Viktora Sergeevicha
Rozova:
"YUliyu Ivanovu ya znayu s 1962 goda, kogda ona prishla v moyu tvorcheskuyu
masterskuyu , postupiv na Vysshie Scenarnye kursy posle nelegkoj pobedy na
otborochnom konkurse. Uzhe togda ee predstavlennye na konkurs ocherki i
rasskazy otlichalis' neobychnoj po tem vremenam masshtabnost'yu predstavleniya o
roli cheloveka v mire, razmyshleniem nad samymi "global'nymi" voprosami bytiya.
Ee diplomnyj scenarij "Otkrojte - svoi", o sovetskoj devochke,
iskalechennoj v fashistskom konclagere v usloviyah "estestvennogo otbora",
prevrativshegosya v ozloblennogo volchonka, a zatem postepenno ottaivayushchej pod
vliyaniem inyh, hristianskih cennostej vzaimopomoshchi i dobra, poluchil vysokuyu
ocenku i byl srazu prinyat na Mosfil'me. Hotya i leg vposledstvii na polku po
"ne zavisyashchim ot avtora prichinam".
Nado skazat', chto i dal'nejshaya tvorcheskaya sud'ba YUlii Ivanovoj
slozhilas' neprosto - vidimo, iz-za vse bolee proyavlyayushchegosya
duhovno-religioznogo smysla ee proizvedenij, otpugivayushchego nomenklaturnyh
cenzorov. Ee povest' "Poslednij eksperiment" ("Zemlya spokojnyh") - o
"mertvom" chelovechestve, poteryavshem glubinno-duhovnuyu svyaz' drug s drugom,
uvidela svet na rodine lish' v zhurnal'nom variante i v sbornike fantastiki,
hotya i oboshla polmira.
A prorocheskaya knizhka "V strane lovushek" ("Lunnye chasy"), gde avtor
preduprezhdaet ob opasnostyah, grozyashchih gibel'yu sovetskomu stroyu, prolezhav
neskol'ko let v Detgize, prevratilas' v mnogoserijnyj mul'tfil'm, kotoryj
dazhe v vyholoshchennom vide tak napugal cenzorov, chto byl posle edinstvennogo
prosmotra snyat s efira.
YUliya Ivanova rabotala shtatnym redaktorom-scenaristom na televidenii
(t.o. "|kran"), po ee scenariyam snyato nemalo igrovyh i dokumental'nyh
fil'mov.
Poslednie dvadcat' let ona zhila v svoeobraznom "zatvore", kupiv dom v
Podmoskov'e. Rabotala nad romanom o putyah ee pokoleniya k Bogu. Rokovoe dlya
strany desyatiletie "perestrojki" vneslo v knigu neizbezhnye korrektivy -
opirayas' na ogromnyj dokumental'nyj material, avtor po-novomu, s
duhovno-religioznyh pozicij, issleduet rol' Iosifa Stalina v otechestvennoj i
mirovoj istorii. A takzhe pytaetsya otvetit' na izvechnyj nash vopros: "CHto
delat'"? - pridumav proekt "Izaniya" (Ispovedniki Zakona Neba"), model'
"kommunizma s bogochelovecheskim licom" - ne social'noj, a duhovnoj Revolyucii
Soznaniya, na baze nashego samobytnogo istoricheskogo puti. Duhovnogo naslediya
svyatyh otcov, religioznyh myslitelej i "krasnyh muchenikov".
Dvuhtomnik "Dremuchie dveri" vyshedshij v 2000 godu v izdatel'stve
"Paleya", ne tol'ko yavlyaetsya glubokim analizom katastrofy, proisshedshej s
nashej stranoj. No i obladaet nesomnennymi literaturno-hudozhestvennymi
dostoinstvami.
Nedavno opublikovana takzhe povest' YUlii Ivanovoj "Poslednij
eksperiment", gotovitsya k izdaniyu "V strane lovushek".
Polagayu, chto vysheskazannogo vpolne dostatochno, chtoby rekomendovat' moyu
byvshuyu uchenicu YUliyu Ivanovu v Soyuz Pisatelej Rossii. Ona s 1973 goda
sostoyala v Soyuze Literatorov RSFSR i ranee nikakih popytok vstupit' v Soyuz
Pisatelej ne predprinimala.
Viktor Rozov" 2000-09-19
"Tema, kotoruyu podymaet avtor - v samom dele, pohozhe, dlya mnogih, esli
ne dlya vseh - dremuchie dveri.
Kak govoril poet Esenin: "Bol'shoe viditsya na rasstoyan'i", - vidimo, my
eshche proshli ne tak bol'shoe rasstoyan'e, chtob vse uvidet'. No chest' avtoru. CHto
ona povernula nashe zrenie na to, chtob my uvideli. Vidyat ne tol'ko glazami,
tut nuzhno k etomu pribavit' i serdce nashe, da i razum, kak eto sdelat', esli
vse eshche nastol'ko kipit, chto trudno povernut'sya. A nado. Samobytnost'
Rossii, vse, chto zdes' proishodit, pytayutsya oporochit' ili voobshche zacherknut'.
Esli my hotim zhit', vsemu etomu nado stavit' prepon.
Prepon stavit' nelegko, tem bolee, chto ego nuzhno stavit' v odinochku,
pomogayushchih i ponimayushchih, k sozhaleniyu, malo.
YA eshche, nuzhno skazat', poverhnostno oznakomilsya s romanom, no skazat'
chto-to hochetsya.
Nravitsya mne, kak sovershaetsya dejstvie: odnovremenno risuetsya kartina
nastoyashchego, vyplyvaet obraz Vozhdya. Po svidetel'stvu raznyh dokumentov, my
znakomimsya s tem, ne kak prepodnosilos', a kak bylo na samom dele. Konechno,
dokumenty tozhe ne vse mogut skazat', no vse zhe...Lichnoe uchastie vo vsem
proishodyashchem i stanovlenie myatushchejsya dushi v poiskah very, tut razvertyvaetsya
vse tak. Kak v zhizni bylo prepodavanie Zakona Bozh'ego v dejstvii.
Roman slozhnyj i nuzhno privyknut' k chteniyu, chtob ne bylo iskusstvennym,
a estestvennym. Teper' mnogo poyavilos' originalov, t'fu, igrayushchih v
original'nost'...da, eto horosho, no kogda ono estestvenno. V romane, na moj
vzglyad, original'nost' estestvenna i v to zhe vremya ne zacherkivaetsya
klassicheskaya tradicionnost'. No ne eto glavnoe. Glavnoe, chto avtor, ne
oglyadyvayas' ni na kogo, staraetsya povernut' nashe soznanie na Stalina. O nem
mnogo napisano, eshche bol'she govoreno, mnogo sozdano mifov i dazhe anekdotov,
no eto ne Stalin. Stalin gde-to tainstvenno skryvaetsya, mudro smotrit na nas
i hochet sprosit': nu kak vam bez menya, luchshe ili huzhe - vot chto my skazhem?
Na etom hochu prervat' svoe vpechatlenie, eshche dlya menya ne vse otstoyalos', hotya
obraz Stalina vse bol'she i bol'she menya privlekaet, i mne hochetsya povtorit'
vyrazhenie arhiepiskopa Luki: "bogodannyj vozhd'". Ot sebya eshche skazhu: "mudryj,
v bezbozhnoe vremya on delal tak, chtoby my zhili po-hristianski. Sam on byl
asket, besserebrennik, bespokoilsya o lyudyah - razve eto ne ot hristianstva?
Nu a vera - eto tajna dushi. YA, kak svyashchennik, imeyushchij delo s
chelovecheskoj dushoj, skazhu: on byl veruyushchim. Ob etom ne tol'ko mozhno
dogadyvat'sya, a est' na to i pryamye svidetel'stva.
Osnovnoe dostoinstvo romana v tom, chto avtor na primerah hochet nam
skazat', chem my mozhem zhit' i kak vyderzhat' vsyu nagruzku nashego zaputannogo
vremeni.
YU.Ivanovu rekomenduyu v Soyuz pisatelej Rossii.
Svyashchennik Dmitrij Dudko,
chlen Soyuza pisatelej Rossii"
16-08-2000
Itak,