a. 1925. S. 84. 12. Istoriki filosofii obychno vydelyayut pyat' ili shest' mirovozzrencheskih sloev v Upanishadah. Sm.: A. Vvedenskij. Religioznoe soznanie yazychestva. T. I. Religii Indii, s. 432. 13. Sm.: S . CHatterdzhi i D. Datta. Vvedenie v indijskuyu filosofiyu. M.. 1955: S. Radhakrishnan. Indijskaya filosofiya, t. I; T. Butkevich, Upanishady Ved, 1898: M. Myullep. Filosofiya Vedanty. M.. 1912: R. Deussen. The Philosophy of the Upanishads. 1919. 14. Samymi rannimi schitayutsya CHhandog'ya i Brihadaran'yaka upanishady ( N. Oldenberg. Die Lehre der Upanisad, 1923, S. 249; Dusgupta. A History of Indian Philosophy. Cambridge. 1922, v. I. p. 39). 15. Katha-upanishada yavlyaetsya odnoj iz starejshih upanishad sredi teh, kotorye napisany stihami. Ee pripisyvayut poetu Kathe. (Sm.: A. Syrkin. Uk. soch., s. 31). 16. Katha-upanishada. I, 21-29. Per. A. Syrkina. 17. Katha-upanishada, II, 1-6. Per. V. SHevorshkina. 18. Katha-upanishada. II, 7. Per. V. SHevorshkina. 19.Mundaka-upanishada. I. 1.6. Per. M. Hel'zig. Glava pyataya ZAGADKA VYSSHEGO "YA" Zdes' my vidim sebya vdrug u prede- lov chelovecheskoj mysli i daleko za granicej razuma. Tut neobyknovenno holodno, tut neobyknovenno temno, me zhdu tem vy ne najdete zdes' nichego drugogo, krome sveta i plameni. M. Meterlink Stranicy Upanishad pestryat voprosami, ih nesmetnoe chislo, odni porozhdayut drugie. Poroj kazhetsya, chto eto golos samogo chelovechestva, voproshayushchego i ispytuyushchego, dlya kotorogo ves' mir - zagadka. I dejstvitel'no, razve Vselennaya i my sami ne vyzyvaem takogo chuvstva? Pravda, v nashi dni ego neredko zaglushaet soznanie chelovecheskih dostizhenij, sozdavaya illyuziyu, budto tajn uzhe net. Filosof, uverenno klassificiruyushchij elementy poznaniya, uchenyj, raschlenyayushchij mertvoe telo, praktik, zaslonyayushchij vremennymi zadachami podlinnye glubiny zhizni, - kak mnogo lozhnyh semyan poseyali oni v nashem mozgu, kak daleko uveli ot togo izumleniya pered faktom bytiya, kotoroe yavlyaetsya nachalom istinnoj filosofii! Lish' ochen' redko prihodyat mgnoveniya, kogda vsya eta nakip' teorij i malyh znanij vnezapno osypaetsya i oshchushchenie tajny snova vozvrashchaetsya k nam... Otkuda ya prishel? Kak okazalsya v etom mire sredi zvukov i bleska krasok, boli i radosti, sredi sumyaticy slov i oblikov? Kuda ya idu? Pochemu i dlya chego? Est' li kakoj-to smysl v tom, chto ya popal v etu zhizn', ili zhe vse bescel'no nesetsya nevedomo kuda, kak oblaka v nebe? Strannoe eto chuvstvo, no esli ono probudilos', ot nego ne tak prosto ujti. U nego est' vernyj soyuznik, kotoryj napominaet o sebe, kogda my pytaemsya ottesnit' svoe voproshayushchee "ya" v temnotu i otdat'sya techeniyu vneshnego mira. |tot soyuznik - mysl' o konce, o predele zhizni. On-to i zastavlyaet nas vnov' obrashchat'sya k nashemu "ya", kogda ego ohvatyvaet toska na rubezhe Nevedomogo. I togda snova, na etot raz pochti v otchayanii, sprashivaet sebya chelovek: kuda ya idu? CHto budet so mnoyu? Vot pochemu indijskij yunosha Nachiket ne pozhelal ni slonov, ni zolota, a predpochel najti reshenie samoj vazhnoj iz mirovyh zagadok. Vot pochemu za vsemi voprosami Upanishad kroetsya odin, kotoryj i trevozhit bolee vsego: est' li smysl v chelovecheskom sushchestvovanii? Kak svyazan tlennyj s Netlennym, s Vechnost'yu? Ved' tol'ko cherez etu svyaz' chelovek priobshchaetsya k podlinnoj zhizni. Na etot vopros mudrecy-brahmany otvechayut, na pervyj vzglyad, prosto: nasha gibel' v avidŽi, v nevedenii. CHeloveku nuzhno lish' osoznat', naskol'ko gluboko on sam ukorenen v Bessmertnom. No ego beda v tom, chto on ne zamechaet etogo, a, sledovatel'no, ostaetsya vo vlasti Smerti. Vysshee znanie zaklyuchaet v sebe vozmozhnost' osvobozhdeniya ot raspada. Blazhen tot, kto udostoilsya otkryt' v sebe vseobshchij Duh. Naprasno lyudi ishchut eto vysochajshee znanie v staryh knigah. Oni ne otkroyut put' k bessmertiyu. CHhandog'ya osuzhdaet teh, kto, izuchiv Vedy, voobrazhaet sebya vseznayushchim, a Mundaka s prezreniem govorit ob obryadah kak o dyryavom sudne/1/. Drevnie ritualy ne mogut otkryt' cheloveku Neprehodyashchee. "Dlya togo, kto ne znal etogo Neprehodyashchego, - govorit Brihadaran'yaka, - kto sovershaet vozliyaniya i zhertvoprinosheniya v etom mire, predaetsya vozderzhaniyu v techenie mnogih let, vse eto stanovitsya konechnym. Poistine zhalok tot, kto, ne znaya Neprehodyashchego, pokidaet mir"/2/. Poetomu uchenik s mol'boj vzyvaet k svoemu guru: "Vedi menya ot nereal'nogo k real'nomu, vedi menya iz t'my k svetu, vedi menya ot smerti k bessmertiyu"/3/. Drevnie obrashchalis' s nadezhdoj k zrimomu miru, bogotvorili Solnce, p'yanyashchij napitok Somu, chtili sotni bogov, kotorye, kak im kazalos', napolnyali prostranstvo, gory, dzhungli i doma. Teper' chelovek otvrashchaetsya ot zavorazhivayushchej panoramy i pytaetsya probit' dorogu k Sat |kam, Edinomu Sushchemu/4/. Kogda YAdzhnyavalk'yu sprosili, skol'ko sushchestvuet bogov, on snachala nazval kanonicheskuyu cifru vedijskoj mifologii: tri tysyachi trista tri. No potom, kogda uchenik, chuvstvuya, chto nastavnik ne skazal emu vsej pravdy, prodolzhal sprashivat', YAdzhnyavalk'ya otvetil: eto - tol'ko proyavleniya, bogov zhe - tridcat' tri. A v konce koncov, ustupaya nastojchivym pros'bam, on priznal, chto v sushchnosti Bog tol'ko odin/5/. Esli bogi i sushchestvuyut, to oni - lish' otdel'nye volny edinogo morya Bozhestva. "On - edinstvennyj, ne imeyushchij cveta, mnogorazlichno prilagayushchij svoyu silu, sozdayushchij mnogo cvetov dlya skrytoj celi, v nem v konce i v nachale rastvorena Vselennaya, on - Bog; pust' odarit on nas chistym vospriyatiem. On poistine Agni, on - Adit'ya, on - Vayu, on - luna, on - poistine chistoe"/6/. No gde najti eto Edinoe, gde ono skryto? Upanishady poyasnyayut eto naglyadnym primerom/7/. - Prinesi mne plod smokovnicy ,- govorit otshel'nik synu. - Vot on, gospodin. - Razlomi ego. - YA razlomil ego, gospodin. - CHto vidish' ty v nem? - Nezhnye zerna, gospodin. - Razlomi odno iz nih. CHto ty vidish' v nem? - Rovno nichego, gospodin. - |to tonkaya chast', kotoroj ty, dorogoj moj, ne zamechaesh'. Iz nee, dorogoj moj, iz etoj tonkoj chasti voznikla vsya bol'shaya smokovnica. Ver' mne, dorogoj moj, eta tonchajshaya sushchnost' est' vo vsem mire. |to - istina; eto est' vo mne i v tebe. Iskomoe blizko! CHerez svoj atman, cherez svoe "ya", chelovek priblizhaetsya k mirovomu Atmanu, kotoryj est' vnutrennyaya substanciya, princip edinstva, sokrovennoe "YA" Vselennoj/8/. Poka my opiralis' na vneshnij opyt, my ne zamechali vhoda, kotoryj byl ryadom s nami. Imenno nashe "ya" soprikasaetsya s kosmicheskim Atmanom. Nuzhno vojti v sebya, chtoby poznat' Ego... "Kogda solnce zashlo, kogda luna zashla, kogda ogon' pogas, kogda rech' umolkla, chto est' svet dlya etogo cheloveka? Atman stanovitsya svetom dlya nego"/9/. Zemnoj svet byl lish' pomehoj istinnomu znaniyu, kotoroe otkryvaetsya v predel'noj samouglublennosti duha. x x x No ne vsyakij mozhet besprepyatstvenno prohodit' cherez vorota. "|tot Atman vnutri tela, sostoyashchij iz sveta i chistoty, dostigaetsya istinoj, tapasom, pravil'nym znaniem i postoyannoj vozderzhannost'yu. Ego vidyat lyudi, vladeyushchie soboj, osvobodivshiesya ot porokov"/10/. Postich' Atmana sposoben lish' tot, kto otreshaetsya ot chuvstvennyh obrazov i predstavlenij. Ego oblik nevozmozhno uvidet', Nikto ne videl ego glazami. Ego vospriemlyut serdcem, umom, mysl'yu. Tot, kto znaet eto, stanovitsya bessmertnym"/11/. No i etogo malo. Nuzhno poborot' ne tol'ko chuvstva, no i samu mysl', chtoby obresti edinenie so vsemirnym "YA". Esli prekrashchayutsya Pyat' znanij vmeste s mysl'yu, Esli bezdejstvuet rassudok, To eto, govoryat, - vysshee sostoyanie/12/. Dostignuv takogo urovnya, chelovek perezhivaet sliyanie s Atmanom, pobezhdaet smert', vozvyshaetsya nad tleniem. Ne rozhdaetsya i ne umiraet znayushchij Atman, On ne proishodit ni ot kogo i ne stanovitsya nikem. Nerozhdennyj, postoyannyj, vechnyj, iznachal'nyj, On ne gibnet, kogda pogibaet telo. Esli ubivayushchij dumaet, chto on ubivaet, Esli gibnushchij dumaet, chto on gibnet, To oba oni zabluzhdayutsya. On ne ubivaet, on ne gibnet. Men'she malogo i bol'she bol'she. Atman skryt v tajnike serdca lyudej. Tot, kto ne prilagaet usilij, kto bez pechali, Vidit velichie Atmana blagodarya spokojstviyu. Sidya, on idet daleko, Lezha, on hodit vsyudu/13/. Ne to zhe li govoril i Lao-czy, vechno letyashchij drakon Podnebesnoj imperii, kogda utverzhdal, chto mudrec postigaet Dao, "ne vyhodya iz svoego doma"? Zdes' my kasaemsya samyh smelyh svershenij chelovecheskogo duha: besstrashno pronikaet on tuda, gde smolkayut golosa bytiya, gde carit nerushimoe Molchanie vechnosti... Sleduya po puti, prolozhennomu sozercaniem, indijskie brahmany prihodyat k tomu zhe, k chemu prihodili vse mistiki, v kakoe by vremya i v kakom by narode oni ni zhili. YAdzhnyavalk'ya i Budda, Plotin i Areopagit, Mejster |khart i Grigorij Palama, kabbalisty i Nikolaj Kuzanskij, YAkov Beme, Rejsbruk i mnozhestvo drugih yasnovidcev Vostoka i Zapada s edinodushiem, kotoroe nevol'no privodit v trepet, vozveshchayut o tom, chto oni poznali, dojdya do samyh predelov bytiya/14/. Vse oni kak odin svidetel'stvuyut, chto tam ischezaet vse myslimoe i predstavimoe, chto tam net nichego i v to zhe vremya - neizrechennaya Polnota. Tam nevozmozhno najti ni odnogo iz svojstv mira, prirody i duha; tam net ni dobra, ni zla, ni sveta, ni t'my, ni dvizheniya, ni pokoya. Tam carit nechto, prevoshodyashchee samuyu glubokuyu mysl' cheloveka, prevoshodyashchee samo bytie. V svyashchennom mrake, skryvayushchem osnovu osnov, oni oshchutili real'nost' Sushchego, Absolyuta. Strashnaya, neperenosimaya tajna!.. I vse zhe oni ne v silah byli molchat' o tom, chto perezhili, i pytalis' peredat' otkryvsheesya chelovecheskimi slovami. |to sostoyanie duha otrazheno v poslednih strokah "Bozhestvennoj komedii", kogda poet, podnyavshis' v pylayushchuyu oblast' empireya, vse eshche pytalsya chto-to osmyslit' i vyrazit': No sobstvennyh mne bylo malo krylij. I tut v moj razum gryanul svet s vysot, Nesya svershen'e vseh moih usilij. Zdes' iznemog vysokij duha vzlet/15/. Srednevekovaya monahinya Andzhela vmesto simvola sveta pribegaet k slovu "mrak". "Uvidela ya Ego v nekoem mrake, a potomu vo mrake, chto On naibol'shee blago, kakogo nevozmozhno ni pomyslit', ni urazumet'; vse, chto mozhno myslit' i razumet', ne dostigaet do Nego"/16/. |tu Bezdnu trudno dazhe nazvat' "Bogom"; velikij germanskij mistik |khart imenuet absolyutnoe Nachalo "Bozhestvom" (Gottheit). "Vse, chto v Bozhestve, - utverzhdaet on, - edino, o tom govorit' nel'zya. Bog dejstvuet tak ili inache. Bozhestvo ne dejstvuet. Net dlya Nego dejstviya, i nikogda ne oglyanulos' Ono na eto. Bog i Bozhestvo razlichestvuyut kak delo i nedelanie"/17/. Za predelami vsego tvarnogo i ogranichennogo misticheskomu oku otkrylas' Real'nost', kotoruyu Lao-czy nazyval Dao, Budda - Nirvanoj, kabbalisty - |nsofom, hristiane - Bozhestvennoj Sushchnost'yu (......), Bozhestvom. I odnimi iz pervyh, kto skazal ob etom, byli sozdateli Upanishad. Oni otkazyvayutsya dat' opredelenie Vysshemu. "Ono ni tolsto, ni tonko, ni korotko, ni dlinno, ni krasno, podobno ognyu, ni prilipchivo, podobno vode; ono ni ten', ni t'ma, ni veter, ni prostranstvo; ono bez osyazaniya, bez vkusa, bez zapaha, bez zreniya, bez sluha, bez rechi, bez mysli, bez zhara, bez dyhaniya, bezo rta, bez mery, bez vnutrennego, bez naruzhnogo"/18/. Ono est' "neti-neti", ne to, ne to/19/. Emu ne mozhet byt' nazvaniya; Ono - vse i v to zhe vremya ne ogranicheno nichem. K nemu tyagoteet Vselennaya. Ono - "vladyka molitv" - Brahman, no v nem net lichnosti, kakoj my ee znaem/20/. Brahman - sverhlichnost', sverhsoznanie. On est', i ego net, ibo on stoit vyshe dazhe etih kategorij. Govorya o Nem, mozhno lish' otricat' kachestva. |tot porazitel'nyj opyt mistikov polozhil nachalo bogosloviyu, kotoroe prinyato nazyvat' apofaticheskim, ili otricatel'nym. Vposledstvii ono nashlo svoe zavershenie v hristianstve/21/. Sut' ego mozhet byt' vyrazhena slovami Dionisiya Areopagita, uchitelya Cerkvi. "Sverhsushchnostnaya neopredelennost',- govorit on, - prevyshaet vsyakuyu sushchnost', podobno kak i sverhrazumnoe Edinstvo prevoshodit vsyakoe razumenie, i sverhmyslimoe Edinstvo - vsyakij myslennyj process; takzhe nikakoe slovo ne sposobno vyrazit' Blago, kotoroe prevyshe vseh slov, Edinica, edinotvoryashchaya vse edinicy, sverhsushchnostnaya Sushchnost' i neurazumevaemyj Um, neizrechennoe Slovo, besslovesnost' i bezymyannost'; ne po obrazu kakogo-libo bytiya sushchestvuyushchee, no yavlyayushcheesya prichinoj vsyakogo bytiya - samo zhe ne sushchestvuyushchee, ibo - zapredel'no vsyakomu bytiyu"/22/. |to pochti bukval'no to zhe samoe, chto govoryat o Vysshem Edinstve Upanishady: "Ono - sushchee i ne-sushchee, naizhelannoe, to, chto vyshe ponimaniya lyudej"/23/. Tol'ko duh, otreshivshijsya ot vsego prehodyashchego, mozhet, po slovam Upanishad, dostich' etogo "mira Brahmana", kotoryj stanovitsya ego "vysshej cel'yu, vysshim sokrovishchem, vysshej obitel'yu, vysshej radost'yu"/24/. "Tot, kto znaet Brahmana kak istinu, znanie i beskonechnoe, kak obretayushchegosya v tajnike serdca i v vysshem nebe, tot dostigaet ispolneniya vseh zhelanij vmeste s vsevidyashchim Brahmanom"/25/. Temna i nevnyatna rech' ekstatika, no ona dyshit poslednej dostovernost'yu, pered kotoroj bledneet chahloe rassudochnoe znanie... Obo vsem etom trudno govorit', trudno pisat'. Stanovyatsya ochevidny neveroyatnoe bessilie i ubogost' nashih obychnyh ponyatij; strashno pribegat' k grubym chelovecheskim slovam, kasayas' togo, chto prevyshaet vse zemnoe. Nevol'no voznikaet vopros: ne slishkom li daleko zashel zdes' chelovek v svoem golovokruzhitel'nom voshozhdenii? No otstupat' pozdno: sleduya za mudrecami Indii, my uzhe okazalis' v otkrytom more. "Nel'zya, chtob strah poveleval umu, inache my othodim ot svershenij", - govoril Vergilij, kogda Dante otkazyvalsya idti za svoim vozhatym. Pust' ego slova obodryat i nas, vnushaya reshimost' plyt' do konca; ved' my predprinyali etot put' ne radi derzkogo lyubopytstva, a dlya togo, chtoby issledovat' istoriyu poiskov Istiny. Itak, vernemsya snova k Upanishadam, kotorye sostavlyayut znamenatel'nuyu vehu etoj istorii. Posle vekov yazychestva oni provozglasili edinstvo Bozhestvennogo Nachala, priznali vtorostepennost' vneshnih obryadov, ukazali lyudyam na bescennyj dar, magicheskij kristall, kotorym oni vladeyut, - sokrovennuyu glubinu Duha. V epohu, kogda chelovek nadelyal bogov ne tol'ko nizmennymi strastyami, no i telom, Upanishady uchili, chto Absolyut prevoshodit vse tvarnoe, zrimoe, myslimoe. No esli by polnota Istiny, dostupnaya dohristianskomu soznaniyu, byla otkryta v indijskoj mudrosti, to na etoj glave ili na etoj knige nasha povest' dolzhna byla by konchit'sya. Mezhdu tem brosit' yakor' u indostanskogo berega my ne mozhem: ibo ne zdes', v strane mistikov i asketov, prednaznacheno bylo voplotit'sya Istine, sovershit'sya Bogoyavleniyu. Ponachalu eto mozhet pokazat'sya strannym; ne byla li religiya brahmanov kak by sozdana dlya togo, chtoby stat' nailuchshim prologom k Evangeliyu? I vse zhe sushchestvovalo, znachit, nechto, ne pozvolivshee etomu indijskomu bogopoznaniyu stat' Vethim Zavetom chelovechestva. CHto predstavlyalo soboj eto prepyatstvie, my pojmem, poznakomivshis' s doktrinoj Upanishad ob otnoshenii Bozhestva k miru i cheloveku. PRIMECHANIYA Glava pyataya. ZAGADKA VYSSHEGO "YA" 1. CHhandog'ya, VI, 1, 2, Mundaka, I, 2, 7. Kak pravilo, podobnye vypady protiv tradicii byli oblecheny v zavualirovannuyu formu. 2. Brihadaran'yaka, III, 8, 10. 3. Brihadaran'yaka, I, 3, 27. 4. O ponyatii "Edinogo Sushchego" v vedicheskoj mysli sm.: M. Myuller. SHest' sistem indijskoj filosofii. M., 1901, s. 50; P. Dejssen. Vedanta i Platon. M., 1912, s. 15-18. 5. Brihadaran'yaka, III, 9, 1. 6. SHvetashvatara, IV, 1-2. 7. CHhandog'ya, IV, 2, 1. 8. Slovo "atman" obychno perevodyat kak "ya", no v otlichie ot prehodyashchego "ya" lichnosti ono oznachaet "ya" glubinnoe, tozhdestvennoe s universal'nym "YA" (sm.: S. Radhakrishnan. Indijskaya filosofiya, t. I, s. 126 sl.). 9. BrihadaranŽyaka, IV, 3, 6. 10. Mundaka. Ill, 1, 5. 11. Katha, II, 3, 9. 12. Katha, II, 3, 10. 13. Katha, I, 2, 18. 14. O shodstve i razlichiyah v misticheskom opyte Vostoka i Zapada sm.: V. Dzheme. Mnogoobrazie religioznogo opyta. M., 1910, s. 367 sl.; H. Arsen'ev. ZHazhda podlinnogo bytiya. Berlin, 1922; B. Vysheslavcev. Serdce v indijskoj i hristianskoj mistike. Parizh, 1929; H. Bergson. Les deux sources de la morale et de la religion. Paris, 1969. p. 222; R. Otto. The Idea of Holy. 15. Dante. Bozhestvennaya komediya. Raj, XXXIII, 139. Per. M. Lozinskogo. 16. Otkroveniya blazhennoj Andzhely, 72. - "Biblioteka mistikov", 1918, v. I. Per. L. Karsavina. 17. Mejster |khart. Duhovnye propovedi i rassuzhdeniya. M., 1912, s. 30. Per. M. Sabashnikovoj. 18. Brihadaran'yaka, III, 8, 8. Sm.: S. Dasgupta. A History of Indian Philosophy, v.I, p. 44. 19. Brihadaran'yaka, III, 9, 26; IV, 2, 4. 20. Slovo Brahman - srednego roda i oznachaet vysshee absolyutnoe nachalo (B. Smirnov peredaet ego kak "Brahmo".) Kogda zhe udarenie padaet na konec slova, ono oboznachaet lichnoe Bozhestvo (sm.: A. Syrkin. Nekotorye problemy izucheniya upanishad, s. 164). 21. Vl. Solov'ev svyazyvaet otricatel'nye opredeleniya Bozhestva v apofaticheskom bogoslovii s filosofskim ponyatiem Absolyuta, kotoryj ne mozhet byt' sveden ni k chemu chastnomu i, takim obrazom, yavlyaetsya "polozhitel'nym nichto" (Vl. Solov'ev. Filosofskie nachala cel'nogo znaniya. Sobr. soch., t. I, s. 375). Izvestnyj istorik religii Rudol'f Otto podcherkivaet misticheskie korni apofatiki. "Ne dovol'stvuyas' otlichiem numinal'nogo (t. e. Bozhestvennogo) ot vsej prirody, - govorit on, - mistika dovodit ego do protivopostavleniya vsemu bytiyu, vsemu "sushchemu", v konechnoj stepeni nazyvaya ego "Nichto". Pod etim "Nichto" ponimaetsya ne prosto to, o chem nel'zya nichego utverzhdat', no to, chto eto - absolyutno i sushchestvenno protivopolozhno i otlichno ot vsego, chto mozhet byt' myslimo. Odnako, dovodya do paradoksa otricatel'noe i neshozhee, - a eto edinstvennyj sposob konceptual'nogo myshleniya postich' "tainstvennoe", - mistika v to zhe vremya sohranyaet i polozhitel'noe kachestvo "Sovershenno Inogo" kak porazitel'no zhiznennyj faktor, perepolnyayushchij religioznye emocii" (R. Otto. The Idea of the Holy. London, 1959, p. 43). Ob apofaticheskom bogoslovii sm.: S. Bulgakov. Svet nevechernij. M., 1917, s. 103 sl. Avtor pochemu-to oboshel molchaniem indijskuyu mysl', odnako v knige sobran obshirnyj material iz antichnoj i patrioticheskoj literatury. 22. Dionisij Areopagit. O bozhestvennyh imenah, I, I. Per. igumena Gennadiya |jkalovicha. Buenos-Ajres, 1957. Kogda hristianskie uchiteli govoryat o nepostizhimoj i nevyrazimoj Bozhestvennoj sushchnosti, oni imeyut v vidu tu "glubinu", kotoraya kak by stoit za triedinym Likom Boga, obrashchennym k miru. Triipostasnost' - Otec, Slovo i Duh - dana v Otkrovenii. Mezhdu tem vysochajshaya Sushchnost' ne mozhet byt' otkryta, ibo ona absolyutno transcen-dentna tvari. Imenno v priznanii etogo transcendentnogo "sredotocheniya Bozhestva" shoditsya apofaticheskoe bogoslovie Indii, Grecii i hristianstva. (V Vethom Zavete transcendentnost' Boga vyrazhena v termine "kadosh", svyatost'. Ob etom budet skazano v pyatoj knige cikla - "Vestniki Carstva Bozhiya"). 23. Mundaka, II, 2, 1. Per. M. Hel'zig. 24. BrihadaranŽyaka, IV, 3, 32. 25. Tajttiriya, II, 1. Per. V. SHevorshkina. Glava shestaya ABSOLYUT I VSELENNAYA. PUTX K SVOBODE Net nichego, chto ne bylo by Brahmanom. Esli chto-libo kazhetsya ne Brahmanom, to eto obmanchivo, slovno mirazh v pustyne. SHankara Na chem zizhdetsya mirozdanie? - stavyat vopros Upanishady/1/. I oni zhe dayut otvet: tol'ko na Brahmane, hotya Vselennaya i ne soznaet etogo. Asket Uddalaka obŽyasnil eto svoemu synu, vnov' pribegaya k sravneniyu s derevom: "Kak eti soki ne znayut razlichij i ne govoryat: ya sok etogo dereva, ya - sok togo dereva, tochno tak zhe, dorogoj moj, vse eti tvoreniya, vhodya vo sne v Sushchee, poistine ne znayut etogo i ne govoryat: my vhodim v Sushchee". Bessoznatel'noe sostoyanie, trans - vot chto privodit mir i cheloveka k ih podlinnomu istoku, k nepodvizhnoj bozhestvennoj Substancii. CHelovek ne dolzhen poddavat'sya obmanchivoj kartine mnogoobraziya prirody; v dejstvitel'nosti sushchestvuet tol'ko Edinoe. V Kathe-upanishade my chitaem: |tot purusha*, chto bodrstvuet v spyashchih, Porozhdayushchij mnozhestvo zhelanij, On poistine chist. On - Brahman. Poistine ego nazyvayut bessmertnym. Na nem zizhdutsya miry. I nikto ne perestupaet cherez nego. |to poistine TO. Kak edinyj ogon', vhodya v mir, Soobrazuet svoj oblik s razlichnymi oblikami, Tak i edinyj vnutrennij Atman vseh sushchestv Soobrazuet svoj oblik s razlichnymi oblikami, No ostaetsya vne ih/2/. ------------------------------------------ *V dannom tekste "purusha" oznachaet "duh". Indijskij srednevekovyj filosof SHankara, kotoryj razvival osnovnoe uchenie Upanishad, vyrazil eto sootnoshenie Sushchego i bytiya v sleduyushchej lakonichnoj fraze: "Pistine ves' etot mir - Atman; net nichego otlichnogo ot Atmana"/3/. Takim obrazom my nahodimsya na pochve "advajty" - bezuslovnogo i chistejshego monizma, podlinna tol'ko pervichnaya Real'nost'. No kak iz etoj substancii, o kotoroj mozhno govorit' lish' v otricatel'nyh terminah, mog vozniknut' pestryj mir sushchestv i yavlenij? Brahmanizm hochet i na eto dat' otvet. I zdes' namechaetsya rubezh, otdelyayushchij v Upanishadah zhivoj religioznyj opyt ot igry uma i proizvol'nyh fantazij. Pytayas' postroit' teoriyu vozniknoveniya Vselennoj, oni okazyvayutsya vo vlasti protivorechij, pribegayut k pomoshchi skazanij i staryh mifov/4/. V odnih sluchayah brahmany utverzhdali, chto Atman sozdal elementy materii, a vsled za nimi - Purushu, nekoe kosmicheskoe prasushchestvo. V drugih sluchayah govoritsya, chto Duh-Purusha, imenuemyj Pradzhapati, t. e. "Vladyka tvari", reshiv uvelichit'sya i razmnozhit'sya, sozdal oporu mira - Brahmana. Pri etom tvorenie mira rassmatrivaetsya i kak rezul'tat tapasa - samoumershchvleniya Pradzhapati/5/. Osobenno bol'shuyu rol' v brahmanskih kosmogoniyah igral seksual'nyj element - nasledie mifologii. Brihadaran'yaka povestvuet: v nachale byl lish' odin Atman. Ohvachennyj chuvstvom odinochestva, on iz samogo sebya sozdal sebe zhenu. No ona, izbegaya ego obŽyatij, ustremilas' v begstvo. Atman stal presledovat' ee, i togda ona pribegla k hitrosti i nachala prinimat' oblik raznyh sushchestv: korovy, loshadi, ovcy. Odnako Atman ne otstupal i ovladeval eyu, oborachivayas' to bykom, to zherebcom, to baranom. I ot etoj prichudlivoj lyubovnoj igry s prevrashcheniyami voznikli zhivotnye i mir. Inogda pervoosnovoj mira brahmany nazyvayut kosmicheskoe yajco, inogda - razlichnye stihii. Pereklikayas' s grecheskim filosofom togo vremeni Falesom, oni govoryat o vode kak nachale vseh mirov. "|ti vody sozdali Istinu, Istina - eto Brahman; Brahman sozdal Pradzhapati, Pradzhapati - bogov"/6/. V drugom meste bogami-sozdatelyami nazvany pishcha, voda, zhiznennoe teplo. Brihadaran'yaka rassmatrivaet materiyu i duh kak dve storony, dva aspekta Real'nosti. Predvoshishchaya Spinozu, ona uchit: "Poistine est' dva oblika Brahmana - telesnyj i bestelesnyj, smertnyj i bessmertnyj, nepodvizhnyj i podvizhnyj, sat i t'yat"/7/. V Majtri-upanishade dana eshche odna mifologicheskaya kosmogoniya, soglasno kotoroj Pradzhapati byl v sostoyanii proizvesti lish' kosnuyu materiyu. Ozhivit' zhe ee on smog tol'ko togda, kogda voshel v nee sam. Pri etom vhozhdenii on razdelilsya na pyat' energij, kotorye i stali principom mirozdaniya. Pri vsej pestrote i zaputannosti brahmanskih kosmogonii ih, odnako, rodnit odna obshchaya ideya: v tvorenii oni vidyat ne chto inoe, kak rozhdenie, emanaciyu, izliyanie mira iz nedr Absolyuta. "Kak pauk vypuskaet iz sebya i vbiraet v sebya pautinu, kak rastenie voznikaet na zemle, kak volosy voznikayut na golove cheloveka, tak iz Neprehodyashchego voznikaet vse v etom mire"/8/. Tem samym zacherkivaetsya gran', kotoraya otdelyaet Absolyut ot tvari, oni okazyvayutsya po svoej prirode tozhdestvennymi. Tut my vidim korennoe otlichie brahmanizma ot biblejskogo Otkroveniya, utverzhdayushchego chudo tvorcheskogo akta kak osnovu otnosheniya Boga i mira/9/. Slovo Tvorca vyzvalo Vselennuyu iz nebytiya. Mir ne est' Bozhestvo, i imenno poetomu mezhdu Nesozdannym i tvar'yu vozmozhny vstrecha, soyuz, dialog. V brahmanizme takomu otnosheniyu net mesta, ibo vse est' Bog. No dazhe i ne eto nuzhno schitat' glavnoj protivopolozhnost'yu mezhdu indijskim vzglyadom i Otkroveniem Biblii. Ona zaklyuchaetsya v tom, kak osmyslyaetsya prichina yavleniya mira. Bibliya vidit ee v bozhestvennom Razume - Logose i v bozhestvennoj Lyubvi. Bog est' vse, govorit Advajta. Bog est' Lyubov', uchit Evangelie; bytie est' sozdanie lyubvi Sushchego. V carstve premirnogo Molchaniya zvuchit zizhditel'noe Slovo. "Ono bylo v nachale u Boga. Vse cherez Nego nachalo byt'". Mir sozdan Razumom i Lyubov'yu, poetomu on nadelen svobodoj. I dazhe togda, kogda, pol'zuyas' etoj svobodoj, on udalyaetsya ot Boga k nebytiyu, on prodolzhaet ostavat'sya v sfere Lyubvi. "Tak vozlyubil Bog mir, chto otdal Syna Svoego edinorodnogo..." Vysshaya lyubov' okazyvaet svoe tvorcheskoe vozdejstvie i na padshij mir. Lyubov'!.. Apostol Ioann ne poboyalsya upotrebit' eto slovo, slishkom staroe i zemnoe, ibo kak inache mog vyrazit' on tu istinu, chto mir sotvoren radi sovershenstva i garmonii, dlya uchastiya v Polnote Bozhestva? V nepostizhimom tvorcheskom akte Absolyutnoe vyhodit iz svoej zapredel'nosti, stanovitsya "Bogom" dlya mira, ego Sozdatelem i Spasitelem. Ne tak ponimali osnovu mirotvoreniya yasnovidcy Indii. Op'yanennye svyashchennym mrakom ekstaza, edinozhdy prikosnuvshis' k misticheskoj chashe, oni okazalis' ne v silah postich' istinnoe naznachenie zrimogo mira. On utratil dlya nih vsyakuyu cennost', stal lish' bredom, chudovishchnoj grezoj, kotoraya vremya ot vremeni zatemnyaet absolyutnoe Soznanie. Oni predpolozhili, chto Brahman, stremyas' ispytat' nizshie vidy sushchestvovaniya, vhodit v im zhe rozhdennyj mir, naslazhdayas' nevedomymi oshchushcheniyami. Bessmertnyj, dvizhetsya On po svoemu zhelaniyu. Zolotoj purusha, odinokij lebed'. Peredvigayas' vo sne, Sozdaet sebe Bog mnogo oblikov, Razvlekayas' s zhenshchinami, piruya, Nahodyas' pered licom opasnosti. Kazhdyj vidit ego uveseleniya, No nikto ne vidit ego samogo/10/. No, ispytav etot son, to raduzhnyj, to koshmarnyj, Brahman v konce koncov oshchushchaet zhazhdu pokoya i stremitsya ujti v svoe iskonnoe sostoyanie - turiyu. "Nasladivshis' v glubokom sne, okonchiv stranstvie, posmotrev na dobro i zlo, po obyknoveniyu vozvrashchaetsya k svoemu pervonachal'nomu sostoyaniyu, ko snu". Takov vechnyj i neizmennyj krugovorot kosmosa, v kotorom on to vypleskivaetsya iz Brahmana, to vnov' utopaet, rastvoryaetsya v Bezdne. Upanishady nazyvayut yavlenie mira tapasom, samoogranicheniem Bozhestva, no v etoj "zhertve" net nichego vozvyshennogo, net lyubvi, ibo ona sovershaetsya lish' radi Lily, bozhestvennoj Igry. Ob Igre govorili i hristianskie mistiki: po slovam Mejstera |kharta, "Igra idet v prirode Otca". No zdes' eto simvol likuyushchej polnoty v nedrah Predvechnogo, a u brahmanov "Lila" oznachaet sam vselenskij krugovorot s ego ciklami. Bozhestvo kak by razvlekaetsya vyhozhdeniem iz sebya i vozvrashcheniem v pokoj. V nekotoryh Upanishadah vstrechaetsya uzhe sovsem strannoe utverzhdenie, budto Brahman vhodit v mir, obol'shchaemyj sobstvennym porozhdeniem. Obmanchivyj pokrov prehodyashchego, psevdomir, Majya, zavlekaet Vechnogo i Edinogo "kak pticu v silok". Vot poistine tupik, v kotorom okazalas' religioznaya mysl', lishennaya ponyatiya o bozhestvennoj Lyubvi i Razume! V glazah brahmanov vse bytie stanovitsya v konce koncov plodom grehopadeniya samogo Bozhestva, a Vselennaya - chem-to nedolzhnym i bessmyslennym. Takoe ponimanie opredelilo i zhiznennyj ideal Upanishad, ih uchenie o vysshem blage, k kotoromu dolzhen stremit'sya chelovek. x x x Absolyutnyj monizm yavilsya kak istolkovanie misticheskogo opyta. CHelovek nachal issledovat' tajnu s samogo sebya i, najdya v sobstvennom duhe glubinnoe izmerenie, soedinyayushchee ego s Vysshim, prinyal eto za tozhdestvo. Voshodya po stupenyam sozercaniya, zahvachennyj otkryvshimsya gorizontom, on v isstuplenii vosklical: tat tvam asi! TY ESTX ONO! V tvoej grudi sokryto vechnoe "YA" mira; lish' brennoe telo i illyuzii chuvstv ogranichili v tebe silu Brahmana /11/. "Brahman i v solnce i v cheloveke - edin" /12/. Nuzhno tol'ko Do konca osoznat', chto vse est' Bozhestvo, i togda ty poznaesh', chto ty - eto Ono. "Tot, kto znaet Ego, pobedit smert'. Net inogo puti k osvobozhdeniyu. Tot, kto vidit sebya vo vsem, a v sebe samom Ego, Vsevidyashchego, tol'ko tot dostigaet obiteli vysochajshego Brahmana, no nikto drugoj"/13/. Vhozhdenie v Bezdnu est' po sushchestvu ne sliyanie s Brahmanom, a otkrytie Ego v sebe. Dyhanie Vechnosti kazhetsya dokazatel'stvom metafizicheskogo edinosushchiya cheloveka i Brahmana. "On - velichajshij pokoj i tishina mirov. On - tonchajshij iz tonkogo. On - vechnyj. I ty est' On, i On est' ty. To, chto ty vidish' v bodrstvovanii, vo sne i vo sne bez snovidenij,- eto On, i znaj, chto On est' ty. Kogda ty eto pojmesh', s tebya spadut okovy" /14/. Poznavshij svoe edinstvo s Brahmanom preispolnyaetsya tem chuvstvom, o kotorom tak goryacho govorili posledovateli Lao-czy. On podnimaetsya na vershinu myslimogo blazhenstva i ne koleblyas' utverzhdaet: "Iz menya voznikaet Vselennaya, i tol'ko mnoyu podderzhivaetsya ona; vo mne ona perehodit. |to - bezvremennyj Brahman, i eto est' ya sam. YA men'she samogo malogo, i ya - ogromen. YA - sverkayushchaya kraskami, vsesoderzhashchaya Vselennaya. YA - drevnij, ya - duh, ya - vladyka bogov, ya dragocenen i blazhen"/15/. Pust' mir vokrug katit svoi prizrachnye volny; kak sladostno leleyat' v sebe soznanie, chto ty slit s Neprehodyashchim, kak otradno pogruzhat'sya v mysl' o tom, chto vse minuet i ischezaet! Est' zamanchivaya prelest' v etom mirootricayushchem naslazhdenii, chudesno oberegaet ono dushu ot strahov i trevolnenij, stavya ee vyshe vseh mimoletnyh skorbej zemli! Tomyashchijsya v cheloveke Duh ishchet vyhoda, ishchet pokoya, rvetsya k blazhennomu snu bez snovidenij. Vot poistine nachalo mokshi, osvobozhdeniya i spaseniya!.. S kakim vostorgom, kazalos' by, chelovek dolzhen ozhidat' smertnogo chasa, kotoryj osvobodit ego ot uz tleniya! No net, takoj vyvod budet pospeshnym: okazyvaetsya, smert', soglasno brahmanskomu ucheniyu, daleko ne oznachaet svobody. To grehovnoe tomlenie, kotoroe privelo Brahmana k rozhdeniyu mira, prodolzhaet zhit' i po smerti tela. I poetomu "ya" obrecheno vnov' vvergnut'sya v potok bytiya, iz kotorogo vynyrnulo. "Podobno tomu kak gusenica, dostignuv odnoj travinki, vzbiraetsya na druguyu, szhimayas', tochno tak zhe i etot atman, otbrosiv svoe telo, izgonyaet svoe neznanie, szhimayas', nachinaet drugoe voshozhdenie"/16/. Inymi slovami, on perehodit v novoe telo i obretaet novuyu zhizn' v mire. No kto takoj nash "atman"? |to - kosmicheskij Atman, "vovlechennyj v bedy"/17/; my, uchat brahmany, dushi, vechno vozvrashchayushchiesya na zemlyu. Tak bylo vpervye sformulirovano uchenie o sansare, perevoploshchenii, uzhe pochti tri tysyachi let gospodstvuyushchee nad umami Indii i stran, duhovno s nej svyazannyh. V Upanishadah my nahodim eshche vpolne mifologicheskoe izlozhenie etoj doktriny. "Vse te, - chitaem my v Kaushitake, - kto poistine uhodit iz etogo mira, idut k lune. Blagodarya ih pranam nabuhaet ona i v pervuyu polovinu mesyaca vnov' porozhdaet ih. Poistine luna - eto vrata nebesnogo mira. Kto pravil'no otvechaet ej, togo otpuskaet ona. A togo, kto ne otvechaet ej, izlivaet ona v etot mir v vide dozhdya. Tot vozrozhdaetsya v etom mire v oblike l'va, ili v oblike ryby, ili v oblike cheloveka, ili v oblike kogo-libo drugogo, soobrazno so svoimi postupkami, soobrazno so svoimi znaniyami"/18/. So vremenem Upanishady osvobozhdayutsya ot rebyacheskih gipotez, ot chert animizma i totemizma i stavyat sansaru v svyaz' s ucheniem o nravstvennom miroporyadke. Oshchushchaya ego real'nost', oni pytayutsya svyazat' ego s teoriej Brahmana, Maji i Mokshi. V samom dele, esli po smerti chelovecheskoe "ya" neizbezhno rastvoritsya v okeane vysshego "YA", ne budet li etim narushena spravedlivost'? Ved' lyudi prohodyat svoj zhiznennyj put' po-raznomu, i esli vseh v ravnoj stepeni zhdet blazhenstvo, to eto otkryvaet dorogu amoralizmu. CHuvstvuya zdes' opasnost', brahmany pribegli k vere v stranstvie dush, kotoroe, veroyatno, zaimstvovali iz religii korennyh zhitelej Indii*. --------------- * Sm. prilozhenie 1 "O perevoploshchenii" Odnako uvyazat' uchenie sansary s brahmanizmom bylo nelegko. Ved' sami avtory Upanishad utverzhdali, chto posle smerti chelovek polnost'yu slivaetsya s mirovym Atmanom, soznanie ego ischezaet. "Posle smerti net soznaniya, istinno govoryu ya", - zayavlyaet YAdzhnyavalk'ya. Perejdya smertnuyu chertu, lichnost' perestaet byt' samoj soboj, ee bolee net. Ostaetsya odin Atman, t. e. Brahman, kotoryj vo imya velikoj Igry ili v silu svoego padeniya vnov' pogruzhaetsya v suetnoe bytie. Sledovatel'no, nikakogo perevoploshcheniya "ya" v tochnom smysle slova ne proishodit. Dejstvuet lish' odin Atman. Zdes' pered nami nastoyashchij klubok protivorechij. Esli by dazhe perevoploshchalas' individual'naya dusha, to po smerti, pered novym voploshcheniem, ona dolzhna byla by sbrosit', kak cheshuyu, vse zemnoe i perifericheskoe. Ostalos' by chistoe beskachestvennoe, substancional'noe "ya". Togda o kakih vozrastayushchih ot zhizni k zhizni sposobnostyah i cepi vozdayaniya mozhno govorit'? Esli zhe perevoploshchenie - eto tol'ko igra odnogo Atmana, to eto eshche dal'she ot "stranstviya lichnosti po zhiznyam". CHto zhe ostaetsya? Ostaetsya bezlichnyj i neotmenyaemyj zakon, podobnyj zakonam fizicheskogo mira. Indijcy nazyvayut ego karmoj. Karma ovladevaet Atmanom, vhodyashchim to v odno, to v drugoe telo, i "oputyvaet" ego. CHeloveku predlagayut lish' pomnit', chto ego prostupki i ego nevezhestvo ne projdut emu darom. Karmicheskij zakon vnov' vvergnet Atmana v novuyu zhizn', polnuyu stradanij, i, byt' mozhet, dazhe v tele zhivotnogo. |to kraeugol'nyj kamen' brahmanskogo ucheniya o vozdayanii. Zdes', v sushchnosti, net mesta svobodnomu duhu i net podlinno lichnoj otvetstvennosti, ibo pozvolitel'no somnevat'sya, mozhet li inkarnaciya Atmana rassmatrivat'sya kak perevoploshchenie dannoj konkretnoj lichnosti. No narod vosprinimal etu doktrinu ne mudrstvuya, polagaya, chto imenno "ya" kazhdogo cheloveka pereselyaetsya iz tela v telo i poluchaet zakonnoe vozmezdie. x x x Kak by ni ponimat' eto uchenie o sansare, samo voploshchenie "ya" rassmatrivaetsya v brahmanizme kak zlo. Ved' zemnaya zhizn' ne imeet nikakoj ceny, edinstvennoe, chto dostojno bessmertiya, - eto Edinyj. "Poistine, - govorit YAdzhnyavalk'ya, - ne radi supruga dorog suprug, a radi Atmana dorog suprug. Poistine ne radi suprugi doroga supruga, a radi Atmana doroga supruga. Poistine ne radi synovej dorogi synov'ya, a radi Atmana dorogi synov'ya. Poistine ne radi bogatstva dorogo bogatstvo, a radi Atmana dorogo bogatstvo. Poistine ne radi skota dorog skot, a radi Atmana dorog skot. Poistine ne radi brahmana dorog brahman, a radi Atmana dorog brahman. Poistine ne radi kshatriya dorog kshatrij, a radi Atmana dorog kshatrij. Poistine ne radi mirov dorogi miry, a radi Atmana dorogi miry. Poistine ne radi bogov dorogi bogi, a radi Atmana dorogi bogi... Poistine ne radi vsego etogo dorogo vse eto, a radi Atmana dorogo vse eto"/19/. Odnim slovom, vse v Edinom i radi Edinogo, a mir i chelovek, vyshedshie iz nego, v konce koncov podlezhat unichtozheniyu, ibo oni - oshibka. Oni dolzhny vernut'sya v Molchanie, kotoroe ih porodilo. Vyrvat'sya iz tiskov zhizni, osvobodit'sya ot verenicy voploshchenij i tem dostich' Mokshi mozhno eshche do smerti tela, uchili brahmany. CHelovek dolzhen navsegda otbrosit' vse, chto svyazyvaet ego s mirom, vooruzhit'sya metodami sozercatel'noj jogi, podnimayas' po stupenyam ekstaza. "Kak tekushchie reki ischezayut v more, teryaya imya i oblik, tak i mudrec, otreshennyj ot imeni i oblika, prihodit k bozhestvennomu Duhu, chto vyshe vysokogo". Askeza sposobna prervat' karmicheskuyu svyaz' i otkryt' dushe dorogu k Bessmertnomu. "Tot, kto imeet zhelaniya i dumaet o nih, vnov' rozhdaetsya zdes' i tam iz-za zhelanij. No vse zhelaniya togo, U kogo sovershennyj atman i ch'e zhelanie ispolnilos', ischezayut v etom mire"/20/. Svoboda ot zhelanij - vot istinnaya svoboda, otkaz ot mira - vot istinnaya Moksha. |to i est' bessmertie, kotoroe otkryl YAma Nachiketu: Kogda smertnyj otreshaetsya ot vseh zhelanij, Prebyvayushchih v ego serdce, On stanovitsya bessmertnym I dostigaet brahmana. Kogda razrubayutsya vse uzly, Oputyvayushchie ego serdce v etom mire, Smertnyj stanovitsya bessmertnym/21/. Pust' truden etot put', pust' on sopryazhen s tyazhkoj bor'boj, no emu ne budet prepyatstvovat' glavnyj tajnyj vrag cheloveka - gordost'. Naprotiv, ona budet do konca udovletvorena. CHto mozhet pitat' ee bol'she, chem soznanie, chto chelovek stal vysshim sushchestvom, stoyashchim nado vsem! Takoj otreshennyj "jogin" odoleet zakony prirody i svoe sobstvennoe telo: ono budet beschuvstvennym, kak kozha, sbroshennaya zmeej. Asket bol'she ne nuzhdaetsya ni v religii, ni v ee ustavah. "Ot nih svobodnyj, pronikshij v Zapredel'noe, sushchestvuet vne predpisanij sovershat' obryady. Obryadnost', ukazannaya v gimnah, - dlya teh, komu prisushche zhelanie. Zapredel'nogo dostigaet ot nih svobodnyj"/22/. Otreshennomu chuzhdy ne tol'ko obryady, no i vse, chem zhivut lyudi: nenavist' i lyubov', dobro i zlo. On beskonechno dalek ot slabyh i nevezhestvennyh, on - sverhchelovek. Estestvenno poetomu, chto brahmanskaya religiya ne vyshla za predely otshel'nicheskih skitov. Gordye muni men'she vsego byli sklonny pech'sya o duhovnyh nuzhdah naroda. Pust' tolpa pogryazaet v sueveriyah, poznavshij istinu ne imeet s nej nichego obshchego. On umer dlya mira. On obrel spasenie. V svoyu ochered' lyudi, iskavshie istinnoj very, no ne zhelavshie prevrashchat'sya v monahov, malo chto mogli pocherpnut' v ideyah Upanishad. Esli put' k Bozhestvu vozmozhen lish' cherez tamas, t. e. polnoe rastvorenie lichnosti, to dlya zhivogo, myslyashchego, chuvstvuyushchego, lyubyashchego cheloveka obrashchenie k Nemu nevozmozhno. Togo, o Kom mozhno skazat' lish', chto on est' "ne to i ne to", nel'zya lyubit'. Nel'zya molit'sya tomu, u Kogo net Imeni i Lica. Znamenatel'no, chto v Indii sredi tysyach hramov tol'ko dva posvyashcheny Brahmanu. PRIMECHANIYA Glava shestaya. ABSOLYUT I VSELENNAYA. PUTX K SVOBODE 1. CHhaidog'ya, VI, 9, 2. Per. V. SHevorshkina. 2. Katha, II, 2, 8. 3. SHankara, Atmabodha, 48 Per. A. Syrkina. 4. O brahmanskoj kosmogonii sm.: S. Radhakrishnan. Indijskaya filosofiya. t. I, s. 106, 150; R. Deussen. The Philosophy of the Upanishads, p. 180. 5. SHatapatha-brgamyana, VI, 1, 1. 6. Brihadaran'yaka, V, 5, 1. 7. BrihadaranŽyaka, II, 1, 7. 8. Mundaka, I, 1,7. 9. Sm. ob etom: V. Zen'kovskij. Osnovy hristianskoj filosofii, t. II. Parizh, 1964. 10. Brihadaran'yaka, IV, 3, 14. 11. CHhandogŽya, VI, 8, 7; III, 17, 6. 12. Tajttiriya, I, 5. 13. Kajvaliya, 9. Per. P. Dojssena. 14. Kajvaliya, 16-17. 15. Kajvaliya, 19-20. 16. Brihadaran'yaka, IV, 4, 1. 17. Mahabharata. Moksha-Dharma, 181, 2. Per. B. Smirnova. 18. Kaushitaka, I, 2. 19. Brihadaran'yaka, IV, 5, 6. 20. Mundaka, III, 2, 2. 21. Katha, II, 3, 14. 22. Mundaka, III, 1; Tajttiriya, II, 9. Glava sed'maya PROVOZVESTIE KRISHNY. BHAGAVAD-GITA Indiya okolo 600 g. do n.e. Postoyannyj gnet obydennosti davit soznanie cheloveka; bol'shinstvo iz nas znachitel'nuyu chast' svoej zhizni ne mogut vyrvat'sya iz-pod ee iga. CHuvstvo obydennosti est' velichajshaya lozh', zatmevayushchaya nashe soznanie. |ta seraya otrava iskazhaet podlinnuyu kartinu mira, propitannyj eyu chelovek utrachivaet chuvstvo tajny, chuvstvo chudesnogo, on perestaet oshchushchat' dyhanie Vechnosti, on zabyvaet, chto ona gde-to ryadom. My tak zhe legko pogruzhaemsya v suetnyj potok obydennosti, kak zabyvaem, chto zemlya nasha est' lish' planeta, pronosyashchayasya v ledyanoj pustote Vselennoj. Kto znaet, ne yavilos' li chuvstvo obydennosti kak by zashchitnoj reakciej slabeyushchego duha pered moguchim natiskom vysshej real'nosti b