obnoskami, hlamom. Hotya shudra ne dopuskalsya do zhertvoprinoshenij, zato zhertvovatel' iz vysshej varny mog zabrat' lyubuyu veshch' iz ego doma dlya prinosheniya. I vse zhe zhizn' shudr byla vpolne snosnoj, esli sravnit' ih polozhenie s zhizn'yu smeshannyh kast, pariev. Parii, "neprikasaemye", pochti tri tysyachi let yavlyayutsya simvolom pozora Indii, vlacha zhalkoe sushchestvovanie. Izuverskij obychaj besposhchadno vtorgalsya v sud'by lyudej, kalecha ih i podavlyaya ih chelovecheskoe dostoinstvo. Tragedii, kotorye vekami razygryvalis' v svyazi s etimi chudovishchnymi predrassudkami i o kotoryh povedal evropejskomu miru Tagor, est' nasledie drevnego mirovozzreniya, provozglashavshego izvechnost' ierarhii sushchestv i vsemogushchuyu vlast' ceremonij posvyashcheniya. Gandi schital eto cepkoe i gnusnoe zabluzhdenie podlinnym bichom svoej strany i naroda. Na vershine kastovoj lestnicy stoyali brahmany. Polagali, chto uzhe sama prinadlezhnost' po rozhdeniyu k etoj varne osvyashchala cheloveka. "Brahman - uchenyj ili neuchenyj - velikoe bozhestvo, ravno kak velikoe bozhestvo ogon' - ispol'zovannyj i neispol'zovannyj. Dumali, chto volshebnoe mogushchestvo ih tak veliko, chto oni bez truda mogut szhech' zemlyu/8/. Govorilos' pryamo, chto mogushchestvo brahmana, "poznavshego Zakon", prevyshaet mogushchestvo radzhi. Nadelennyj tainstvennoj magicheskoj siloj brahman na rasstoyanii raspravlyalsya so svoimi vragami. Byt' mozhet, za etimi rasskazami i kroetsya kakaya-to dolya pravdy. Obshcheizvestno, chto imenno sredi indijcev s glubokoj drevnosti rasprostranilos' stremlenie razvivat' v sebe sokrytye okkul'tnye i psihicheskie sily. |ta tradiciya, ne preryvavshayasya tam na protyazhenii vekov, dala udivitel'nye rezul'taty. Pri etom, razumeetsya, narodnaya molva ispol'zovala podlinnye fakty lish' kak otpravnuyu tochku, predavayas' v dal'nejshem bezuderzhnoj igre fantazii. Po-vidimomu, i sredi zhrecov nemalo bylo takih, kotorye ne tol'ko potvorstvovali nevezhestvu, no dazhe ne proch' byli vospol'zovat'sya im v korystnyh celyah. I v Upanishadah, i v Mahabharate ne raz vstrechayutsya zamechaniya otnositel'no togo, chto zhertva iz mnogih korov ves'ma ugodna bogam. Kto privodit horoshuyu korovu, tot posle smerti stol'ko let budet blazhenstvovat' sredi nebozhitelej, skol'ko u nee voloskov na tele. |ta dovol'no prozrachnaya arifmetika rasprostranyalas' na zemel'nye nadely, na rabyn' i t.p. Budda vposledstvii yazvitel'no vysmeival zhadnost' brahmanov, kotorye trebovali ot radzhej stad i kolesnic, dragocennostej i kovrov/9/. Razumeetsya, sredi takih vymogatelej carilo ves'ma cinichnoe otnoshenie k narodnym verovaniyam. Poyavilsya tip hanzhi i licemera, kotoryj postoyanno igral komediyu blagochestiya. Takih lyudej prozvali "caplyami" za ih narochito svyatosheskie pozy i sklonennye golovy. A poka zhrecy ukrashali svoi doma i priobretali korov, obshchestvo vse bolee i bolee zaputyvalos' v setyah sueverij. Lyuboj predmet ili dejstvie legko prevrashchalis' v ob®ekty koldovstva. Rasprostranyalos' ubezhdenie, chto sushchestvuyut chisto mehanicheskie sposoby, kotorymi chelovek mozhet osvobodit'sya ot vinovnosti i greha. Dlya ochishcheniya rekomendovali opredelennoe kolichestvo raz povtoryat' teksty drevnih gimnov. Ne tol'ko chelovek, prikosnuvshijsya k trupu, schitalsya nechistym, i ne tot dazhe, u kogo v dome umer chelovek, a i tot, kto v opredelennyj srok uznal o smerti rodstvennika, zhivushchego v otdalennoj mestnosti. Ritualizm bezrazdel'no zavladel umami. Mantry proiznosilis' i pri zachatii, i pri rozhdenii, i pri narechenii imeni; kazhdomu shagu sootvetstvovala slozhnaya sistema ceremonij, chasto nudnyh i dorogostoyashchih. Slepo verya v mehanicheskuyu silu obryadov, lyudi maloimushchie ogorchalis' ottogo, chto byli ne v sostoyanii sdelat' vse "kak polagaetsya". Kazhdoe svoe dvizhenie indiec gotov byl rassmatrivat' kak greh. Esli on podmetaet pol i sluchajno razdavit nasekomoe - eto prestuplenie, tak kak v ih telah - dushi lyudej. Kogda on ispol'zuet tochil'nyj kamen' ili razvodit ochag, on tozhe mozhet nechayanno prichinit' vred melkim tvaryam. Dlya togo chtoby ne gnevit' bogov, nuzhno prinosit' ezhednevno pyat' zhertv: Brahme, bogam, predkam, duham i, nakonec, lyudyam v forme gostepriimstva i milostyni /10/. x x x Groznoe predosterezhenie izdrevle zvuchalo v ushah cheloveka: ty bessmerten! No bessmertie tvoe budet dlya tebya proklyatiem, esli ty uklonish'sya ot dharmy. Ne sluchajny, govorili indijcy, zamechaemye kachestva u razlichnyh zhivotnyh: hitrost', alchnost', krovozhadnost'. |ti kachestva est' otrazheniya kachestv lyudej, voploti-vshihsya v telah tigrov, shakalov, zmej. "Oni razluchilis' s telom, obuyannye zhadnost'yu, zabluzhdeniem, neblagimi delami do skotskogo sostoyaniya dohodili zlodei. I v raznyh krugah voploshchen'ya yavlyalis' snova i snova"/11/. "V kakoj mere, - chitaem my v Zapovedyah Manu, - chuvstvennye lyudi predayutsya mirskim uteham, v toj u nih vosproizvoditsya sklonnost' k nim. Ot povtoreniya teh greshnyh deyanij eti maloponimayushchie preterpevayut stradaniya v etom mire v razlichnyh rozhdeniyah i bluzhdaniyah v strashnyh preispodnyah, Tamisre i prochih, v lesu s list'yami, podobnymi mecham, skovyvaniya, rassecheniya i raznoobraznye muki, pozhiranie voronami i sovami, zhar raskalennogo peska i trudnoperenosimoe kipyachenie v sosudah, i rozhdeniya v prezrennyh utrobah, postoyanno svyazannyh so stradaniyami, i muku holoda i zhary, i strahi raznogo roda, neodnokratnoe prebyvanie v vide zarodysha i trudnoe rozhdenie, tyazhelye okovy i rabstvo, i razluku s rodnymi i druz'yami, i soobshchestvo so zlodeyami, priobretenie imushchestva i ego utratu, priobretenie druzej i nedrugov, neizlechimuyu starost' i stradaniya iz-za boleznej, i raznoobraznye skorbi, i nepreoborimuyu smert'"/12/. Arsenal vseh uzhasov zhizni priveden zdes' v gotovnost'. Tosklivyj, polnyj strada-niya, beskonechnyj put' krugooborotov - pugayushchaya perspektiva vechnogo vozrozhdeniya v mire muchenij i neudovletvorennosti. No lyudyam chestnym i blagorodnym nechego boyat'sya etogo vechnogo vozvrata sansary. Oni carstvuyut sredi nebozhitelej, velikih rishi, svetlyh duhov i dobrovol'no shodyat na zemlyu, voploshchayas' v vysshih kastah, stanovyas' mudrecami i prorokami. Neudivitel'no poetomu, chto v Indii asketizm poluchil naibol'shee rasprostranenie i populyarnost' vo vsej mirovoj istorii. Tapas, samoumershchvlenie, bylo priznano tam vysshim idealom. V opisyvaemuyu epohu osoboe tyagotenie k nemu vozniklo v srede kshatriev. V begstve ot mira oni nahodili cel' bolee yasnuyu i konkretnuyu, nezheli sliyanie s Bozhestvom, o kotorom uchili brahmany. Strah pered budushchimi durnymi voploshcheniyami, zhelanie obresti blazhenstvo po tu storonu zhizni porozhdali nastoyashchee bezumstvo sredi otshel'nikov. Uzhe kazalos' nedostatochnym, chto asket, zhivya bez ochaga i krova, navsegda otkazyvaetsya ot myasa, pitaetsya tol'ko koren'yami i provodit beschislennye chasy v polnom okamenenii. Schitalos', chto vsyacheskie izoshchrennye mucheniya dolzhny obespechit' blazhenstvo po smerti i horoshee voploshchenie v budushchem. V chasy, kogda poldnevnyj zhar, kazalos', byl gotov rasplavit' kamni, otshel'niki ispytyvali sebya, stoya pod luchami solnca v okruzhenii pylayushchih kostrov. V sezon dozhdej samoistyazateli nadolgo podstavlyali sebya iznuryayushchim potokam livnya, hodili v naskvoz' mokroj odezhde. Na vysshej stupeni umershchvleniya ploti asket dolzhen ostavit' lesnoe poselenie i prevratit'sya v strannika, dolzhen brodit' do togo momenta, poka, obessilev, ne povalitsya na zemlyu i ne ispustit duh. Asket dolzhen navsegda postavit' sebya vyshe zhizni. "emu ne sleduet imet' ogon' v zhilishche; on mozhet hodit' v derevnyu za pishchej, sohranyaya molchanie, ravnodushnyj ko vsemu, tverdyj v namereniyah, sosredotochennyj v myslyah. Glinyanaya chasha, korni dereva, lohmot'ya, odinochestvo i odinakovoe otnoshenie ko vsemu - takov priznak osvobozhdenogo"/13/. x x x Greki s izumleniem zamechali, chto sredi mnogochislennyh podvizhnikov, obitayushchih v roshchah ili skitayushchihsya po strane, est' i takie, kotorye v znak polnoj otreshennosti ot vsego zemnogo hodyat sovershenno obnazhennymi /14/. Ochevidno, eto byli ne kto inye, kak dzhajnisty, chleny starinnoj sekty, dovedshie uchenie o tapase i ahimse do krajnih predelov /15/. V 557 g. u sekty yavilsya vozhd', kotoryj stal ee reformatorom i sformuliroval ee teoreticheskie osnovy. Ego imya bylo Vardhamana, no narodu on byl bolee izvesten po tem pochetnym prozvishcham, kotorymi nadelyali ego posledovateli: Mahavira (velikij geroj) ili Dzhina (pobeditel') /16/. On proishodil iz sem'i znatnogo kshatriya i eshche yunoshej plenilsya asketicheskimi ideyami, brosil dom i rodnyh, prevrativshis' v bezdomnogo skital'ca. Besposhchadno podavlyaya v sebe golos ploti, razrushiv vse privyazannosti i ovladev soboyu do stepeni polnogo besstrastiya, on provozglasil, chto imenno v etoj katalepsii duha zaklyuchena sushchnost' osvobozhdeniya. Ni bogi, ni zhertvy, ni svyashchennye teksty nichego ne znachat. Mogushchestvo cheloveka, sposobnogo podnyat'sya nad mirom ogranichennosti - nad mirom zla i dobra, nad mirom materii, cheloveka, kotoryj mozhet stat' dzhinoj (otsyuda nazvanie sekty - dzhajnizm), est' edinstvennaya sila v mire, dostojnaya pokloneniya. Vo vsem mire nezrimo razlit strazhdushchij duh, skovannyj temnoj i kosnoj materiej. On tomitsya v oblichij dereva i v oblichij zhivotnogo, no tol'ko v cheloveke nahodit osvobozhdenie. Poetomu chelovek obyazan chuvstvovat' svoe duhovnoe edinstvo so vsej prirodoj. On dolzhen vsemi sposobami stremit'sya ne nanesti vreda nikakomu zhivomu sushchestvu. Sovremennye dzhajnisty idut v etom otnoshenii tak daleko, chto nosyat na lice osobuyu povyazku, chtoby pri dyhanii ne proglotit' kakoe-nibud' kroshechnoe nasekomoe. ZHelaniya i strasti po zakonu Karmy vovlekayut cheloveka v novye voploshcheniya, poetomu Mahavira uchil, chto chestnost', celomudrie, nestyazhatel'stvo dolzhny byt' pervymi usloviyami na puti k preodoleniyu sansary. Vazhnejshim zhe priznakom prevrashcheniya v dzhinu yavlyaetsya polnaya pobeda nad svoimi strastyami putem besposhchadnogo samoistyazaniya. Vposledstvii dzhajnisty razrabotali elementy svoej sobstvennoj filosofii, na kotoruyu okazali vliyanie razlichnye techeniya mysli v Indii. Voznik i opredelennyj dzhajnistskij ritual. V hramah stali pomeshchat' izvayaniya "Pobeditelej", kotorym vozdavali bozheskie pochesti. Kak pravilo, eto byli obnazhennye figury, neredko kolossal'nyh razmerov. V etih zastyvshih s vyrazheniem nadmirnogo ravnodushiya licah, v etih vytyanuvshihsya, kak by atrofirovannyh telah, oputannyh polzuchimi lianami, indijskie mastera velikolepno voplotili sverhchelovecheskij ideal surovogo asketizma. V dzhajnistskih titanah, vzdymayushchihsya poroj na vysotu mnogoetazhnogo doma, zvuchit mrachno-velichestvennyj pafos prirodoborchestva i bogoborchestva. Dzhajnizm otrical ponyatie Boga ili Absolyuta. Dlya nego edinstvennym absolyutom i edinstvennym bogom byl osvobozhdennyj chelovecheskij duh. Bozhestvennym, po ego ucheniyu, yavlyaetsya ne transcendentnoe Sverhbytie, a Dzhiva, vnutrennyaya, immanentno prisushchaya bytiyu sila. x x x Mahavira prenebrezhitel'no otnosilsya k svyashchennoj pis'mennosti brahmanov. V etom plane dzhajnizm ne sostavlyal isklyucheniya sredi drugih kshatrijskih religij togo vremeni. Te, kto pytalsya sledovat' brahmanizmu, vyzyvali u dzhajnistov lish' sozhalenie. V samom dele, uchenie Ved i Upanishad v silu svoej protivorechivosti porozhdalo vse novye i novye napravleniya. Poyavilis' mnogochislennye filosofskie sistemy i shkoly. Soglasno drevnim istochnikam, ih bylo bolee shestidesyati, i, veroyatno, imenno togda byli zalozheny osnovy shesti ortodoksal'nyh techenij, kotorye razvilis' dva-tri veka spustya/17/. Vse eti shkoly opiralis' na Upanishady i, takim obrazom, po chasto privodimomu sravneniyu, predstavlyali soboj sostavnye elementy brahmanizma, podobno tomu kak cveta spektra yavlyayutsya razlozhennym belym cvetom. |tot razbrod i spory sil'no podryvali avtoritet Ved. Zachastuyu ih ne tol'ko otbrasyvali, no i glumilis' nad nimi. Vrazhdebnost' k drevnejshim svyashchennym knigam priobrela stol' shirokij razmah, chto v Zakonah Manu ne raz zvuchali predosterezheniya protiv "hulitelej Ved", protiv otricatelej i neveruyushchih. Dazhe sredi teh, kto priznaval Upanishady, stali rasprostranyat'sya teorii, ves'ma dalekie ot brahmanizma. Filosofy, podhodivshie k Vedam s pozicij racional'nyh, sumeli vykroit' iz nih sistemu, prisvoivshuyu sebe nazvanie Sanh'i. Sozdanie Sanh'i kak osobogo ucheniya legenda pripisyvala mudrecu Kapile, kotoryj zhil neizvestno kogda i gde. Mnogie issledovateli polagayut, chto on byl starshim sovremennikom Mahaviry i Buddy ili zhe zhil za stoletie do nih/18/. Do nas ne doshli pisaniya samogo Kapily, no ishodya iz pozdnejshih traktatov shkoly Sanh'i mozhno zaklyuchit', chto kamnem pretknoveniya dlya etogo ucheniya bylo ponyatie o Brahmane kak Absolyute. Apofaticheskoe bogoslovie Upanishad, vse bolee i bolee obeskrovlivaya ponyatie o Boge, okazalos' na grani ateizma. I eto ne sluchajno. Nedarom SHopengauer, tak gluboko srodnivshijsya s duhom indijskoj filosofii, govoril: "Vysshee soznanie voznosit menya v mir, gde net uzhe bol'she ni lichnosti, ni prichinnosti, net ni sub®ekta, ni ob®ekta. Moya nadezhda i moya vera zaklyuchayutsya v upovanii, chto eto vysshee (sverhchuvstvennoe, vnevremennoe) soznanie stanet moim edinstvennym; poetomu ya nadeyus', chto Boga net"/19/. Absolyutnoe, kak nechto prevyshayushchee vsyakoe opredelenie, ne mozhet byt' Bogom ZHivym i Tvorcom mira. Krishnaizm pytalsya preodolet' etu propast' mezhdu Absolyutom i Vselennoj, v sisteme zhe Sanh'i eta popytka byla otbroshena/20/. Otsyuda ostavalsya odin shag do priznaniya izvechnoj Pramaterii (Prakriti), kotoraya yavlyaetsya prichinoj samoj sebya. Duhovnoe zhe Nachalo (Purusha) ostavalos' v otnoshenii k nej chem-to vrode nejtral'nogo svidetelya i sozercatelya/21/. Pravda, v odnom iz naibolee rannih traktatov Sanh'i govoritsya o kakom-to vzaimnom dopolnenii Purushi i Prakriti, analogichnom soyuzu hromogo i slepogo. Odnako neizmennym ostavalsya tezis o dvojstvennosti mirovoj struktury, v kotoroj "duhovnaya sila ne podlezhit nikakomu izmeneniyu"/22/. Mirotvorenie, kotoroe obuslovleno etim neponyatnym vzaimodejstviem passivnogo Purushi i samodovleyushchej Prakriti, est' nechto otricatel'noe, nedolzhnoe. Ono "po svoej prirode est' stradanie"/23/. Zdes' prozvuchal motiv, obshchij bol'shinstvu Upanishad, Gite, rannemu dzhajnizmu i Budde. Preodolenie prehodyashchego, pogruzhenie v nebytie - vot vysshaya cel' i blazhenstvo. Glubokim razmyshleniem tishiny dostignuv, Znaniem ustraniv mysl', Umirotvorennyj bez Boga Obiteli bessmertiya dostigaet/24/. |tot negativistskij i ateisticheskij ideal, pri svete kotorogo mir - obman, istina - nichto, a blazhenstvo - nebytie, svidetel'stvuet o tyazhkoj bolezni, porazivshej indijskuyu mysl' togo vremeni. V takie epohi, kogda obnaruzhivayutsya tupiki mysli, kogda trandioznye universal'nye sistemy mirovozzrenij nachinayut razrushat'sya, na ih razvalinah, kak pravilo, voznikayut skepticizm i neverie. Tak bylo ne tol'ko v epohu krizisa brahmanizma, no i na zakate antichnoj filosofii, i togda, kogda vyyavilas' neudovletvorennost' srednevekovoj sholastikoj, i togda, kogda nastupila pora razocharovaniya v sisteme Gegelya. Platona i Aristotelya smenili |pikur i Lukrecij; upadok srednevekovoj teologii otkryl put' dlya procvetaniya racionalizma i "prosvetitel'stva"; v rezul'tate krizisa gegel'yanstva voznikli pozitivizm i psevdofilosofskie ucheniya materialistov-estestvennikov. Takim obrazom, skepsis, pafos otricaniya, ateizm, materializm s glubokoj drevnosti soprovozhdayut ustalost' mysli, filosofskij dekadans, upadok universal'nyh mirovozzrenij. V indijskoj filosofii simptomy blizyashchegosya razlozheniya v seredine VI stoletiya stali proyavlyat'sya i v samom metode poiskov istiny; na smenu prezhnim moguchim ozareniyam i titanicheskim poryvam duha prihodit suhaya rassudochnaya sofistika. Formy pouchenij u filosofov priobretayut ottalkivayushchie cherty prazdnoj igry ponyatiyami. Mozhno ne somnevat'sya, chto u mnogih uchenikov, sobiravshihsya slushat' proslavlennyh mudrecov, voznikali mysli: ne rozhdaetsya li vsya eta tyaguchaya intellektual'naya zhvachka s beskonechnymi perepevami odnogo i togo zhe ot bezdel'ya sporshchikov. Do chego tol'ko ne dodumaesh'sya, sidya po mnogu sutok pod razvesistoj listvoj! V kruzhkah i shkolah stali procvetat' slovesnaya ekvilibristika, utomitel'nye i besplodnye preniya, nadumannye problemy, filosofskoe sharlatanstvo. Udobno raspolozhivshis' v prohladnyh roshchah, den' za dnem, mesyac za mesyacem, god za godom provodili "mudrecy" v nudnyh diskussiyah, udivlyaya novichkov svoej tainstvennost'yu i vseznaniem, a bolee iskushennym vnushaya podlinnoe otvrashchenie k neskonchaemoj i bespochvennoj dialektike/25/. Nekotorye takie razocharovavshiesya iz chuvstva protesta brosalis' v protivopolozhnuyu krajnost'. Oni ob®yavlyali, chto mir poznat' nevozmozhno, chto otvlechennye sillogizmy, kotorymi my operiruem v filosofii, ne imeyut nikakoj ceny v poznanii. |to byla kak by sofistika naiznanku, predlagavshaya iz-za neobosnovannyh vyvodov otbrosit' vsyakuyu filosofiyu voobshche i obratit'sya lish' k neposredstvennomu chuvstvennomu vospriyatiyu. Pozdnee, s novym probuzhdeniem indijskoj mysli, etomu solipsizmu byl dan otpor. Srednevekovyj filosof Madhava, obrashchayas' k skeptikam, pisal: "Kogda vy otricaete sushchestvovanie kakogo by to ni bylo predmeta na tom osnovanii, chto on neoshchutim, to vy sami dopuskaete sillogizm, kotorogo nevospriyatie yavlyaetsya srednim terminom"/26/. Odnako v tot moment uchenie o bezdokazatel'nosti sushchestvovaniya vsego, prevyshayushchego obychnoe vospriyatie, ne hotelo byt' filosofiej, a yavlyalos' skoree reakciej na filosofiyu. Nedarom za etim ucheniem utverdilos' naimenovanie Lokayata, ili "posyustoronnyaya filosofiya". Zdes' pered nami vpervye v posledovatel'noj i chetkoj forme izlagaetsya to mirovozzrenie, kotoroe vo vse veka sluzhilo znamenem lyudej, suzivshih kartinu bytiya do predelov chuvstvennogo, osyazaemogo. I mozhno skazat', chto pervye materialisty byli kuda posledovatel'nee ih preemnikov v budushchih stoletiyah. Oni ne govorili o samopozhertvovanii, o sluzhenii chelovechestvu, o gumannosti, a bez vsyakih obinyakov utverzhdali, chto "edinstvennaya cel' cheloveka - radosti chuvstvennogo udovol'stviya". Oni ne zadumyvayas' izbirali sebe lozung: "Poka est' zhizn', pust' chelovek zhivet schastlivo; pust' on naslazhdaetsya radost'yu, dazhe esli on vojdet v dolgi!" Net nikakih problem, nikakih voprosov, ne nuzhno iskat' istinu, ne sushchestvuet nichego, krome etogo okruzhayushchego nas mira, vlivayushchegosya v nas cherez glaza, ushi, nozdri. Net ni Boga, ni duhovnogo bytiya. Vse istinno chelovecheskoe otbrasyvaetsya v etoj filosofii, i ostayutsya lish' pobuzhdeniya, obshchie u lyudej i besslovesnyh. CHtoby imet' vozmozhnost' besprepyatstvenno osushchestvlyat' na praktike svoj zhiznennyj ideal, lokayatiki usvaivali nekotorye otvratitel'nye drevneyazycheskie ritualy i na svoih tajnyh sobraniyah predavalis' raznuzdannym orgiyam. Takim obrazom, pervobytnyj kul't Tantry, v kotorom chelovek cherez pishchu, vino i obladanie zhenshchinoj schital sebya priobshchayushchimsya k kosmicheskim stihiyam, posluzhil podhodyashchim zalogom dlya rodonachal'nikov mirovogo materializma. Odnako nesmotrya na to, chto na pervyh porah drevnij materializm poluchal bystroe i shirokoe rasprostranenie, v obshchem on ne vyzval v Indii nastoyashchego sochuvstviya. Narod nazyval materialistov "charvakami", obzhorami, i schital, chto ih uchenie naveyano asurami, demonami. Neudivitel'no poetomu, chto ni odno sochinenie lokayatikov ne doshlo do nas. Odnako nekotorye materialisticheskie elementy navsegda sohranilis' v ryade indijskih filosofskih sistem. x x x Itak, v epohu poyavleniya Buddy, pri obshchem procvetanii gosudarstv i knyazhestv, pod®eme kul'tury i roste civilizacii duhovnaya zhizn' byla ohvachena smyateniem, i ee razdirali zhestokie protivorechiya. CHelovek, otyagchennyj obryadovym yarmom, ustrashennyj beskonechnoj perspektivoj vozrozhdenij, brosalsya v ob®yatiya asketizma, no ne mog obresti vnutrennego mira. Vyrodivshis' v bezrassudnoe samoizdevatel'stvo, tapas prichinyal lish' stradaniya i vvergal v otchayanie. Ne menee bezumnym byl ideal charvakov, protiv kotorogo vosstalo zdorovoe duhovnoe chut'e naroda. Grandioznye misticheskie postroeniya Upanishad okazalis' ne tol'ko malo sposobnymi povliyat' na chelovecheskuyu zhizn', no i obnaruzhili vo mnogom teoreticheskuyu nesostoyatel'nost'. Nevozmozhno bylo ostanovit'sya i na sofistike i skepticizme. Ustalost' i razocharovanie stali harakternymi sputnikami vseh ishchushchih istinu. V etot moment poyavilsya chelovek, popytavshijsya najti vyhod iz sozdavshegosya tupika. On otbrosil vse, chto, po ego mneniyu, prepyatstvovalo spaseniyu cheloveka: obryady, i samoumershchvlenie, i sholastiku, vydvinuv na pervyj plan neposredstvennye zadachi zhizni. PRIMECHANIYA Glava vos'maya. V LABIRINTE SUEVERIJ, SEKT I SHKOL 1. Zakony Manu nikogda ne byli yuridicheski prinyaty zakonodatel'stvom. Oni predstavlyali soboj skoree konglomerat religiozno-pravovyh zapovedej ("Dharmashastra"), podobnyh "zakonu Moiseevu". "Dharmashastra" ne sozdavalas' srazu i ne yavlyalas' rezul'tatom raboty svetskih yuristov. Ee redaktirovali zhrecy i bogoslovy, kotorye vklyuchali v nee zapovedi predshestvovavshih epoh. V sovremennom vide Manu, kak polagayut, otnositsya ko II v. do n. e. "Arthashastra", "Nauka politiki", redaktirovannaya brahmanom Kautil'ej pri care CHandrogupte (324-330 gg. do n. e.), takzhe vklyuchila v sebya nemalo elementov buddijskoj epohi. Sochineniya grekov toj pory, horosho znakomyh s Indiej (Megasfena, Nearha), do nas ne doshli, no mnogo materialov iz nih pocherpnuto geografom Strabonom (1 v. do n. e.) i istorikom Arrianom (II v. do n. e.). Sm.: B. Luniya. Istoriya indijskoj kul'tury, s. 82; D. Kosambi. Kul'tura i civilizaciya drevnej Indii. M.. 1968, s. 146-147. 2. Sm.: N. Sinha i A. Banerdzhi. Istoriya Indii, s. 53-54. 3. Sm.: Megasfen u Strabona, XV, 1, 53; sr.: Many, VII, 90. 4. Mahabharata, t. IV, s. 99. Per. B. Smirnova. 5. Manu, 34, 8, 41. 6. Manu, VII, 5, 8. 7. Manu, X, 4; VIII, 279, 413, 414. 8. Manu, IX, 317; Mahabharata, t. IV, s. 164. 9. Sutta-Nipata, II, 7, 16-25. 10. Manu, II, 27-30; III, 67; V, 75. 11. Mahabharata, t. IV, s. 50. Per. B. Smirnova. 12. Manu, XII, 73-80. Per. S. |l'manovicha. 13. Manu, VI, 43. O praktike indijskih asketov sm.: V. Kozhevnikov. Indusskij asketizm v dobuddijskij period. Sergiev Posad, 1914, s. 48 sl. 14. Strabon, XV, 1, 70. 15. O proishozhdenii dzhajnizma i diskussiyah po voprosu o ego drevnosti sm.: J. R. Jain. Jainism, the Oldest Living Religion. Benares, 1951, p. 6-14; issledovanie N. Gusevoj "Dzhajnizm", t. I, M., 1968), gde proslezhivayutsya drevnie istoki dzhajnizma. Avtor svyazyvaet ego s obshchim antibrahmanskim dvizheniem epohi i protestom tuzemnogo naseleniya Indii protiv ar'ev (s. 26 sl.). 16. Datami rozhdeniya i smerti Mahaviry v nastoyashchee vremya schitayut 599-527 gg. do n. e. 557 god svyazyvayut s nachalom ego propovedi (sm.: SH. Guseva. Dzhajnizm, s. 51). 17. Sm.: M. Myuller. SHest' sistem indijskoj filosofii, s. 80 sl. 18. Sanh'ya- Karika 70, per. R. Grabe i N. Gerasimova, pomeshchennyj v tekste "Sank'ya-Tattva-Kaumudi" (Lunnyj svet Sank'ya-Istiny, M., 1900. "Vostochnaya biblioteka", t. III). Sanh'ya-Karika upominaet o Kapile kak o "velikom mudrece", sozdatele filosofii Sanh'i. V Mahabharate Kapila predstavlen otshel'nikom, "muni" (Mahabharata, t. V, s. 397 sl., per. B. Smirnova.). Ob istochnikah sistemy Sanh'ya sm.: N. Comperz. Die Tndische Theosophie, S. 408. 19. A. SHopengauer. Sobr. soch., t. IV, s. 473. 20. Sleduet otlichat' rannyuyu Sanh'yu (Sanh'yu Kapily i ego predshestvennikov), kotoraya eshche sohranila ponyatie o Bozhestve, ot okonchatel'no slozhivshejsya ateistichesko-dualisticheskoj Sanh'i. V Mahabharate pod slovom "Sanh'ya" razumeetsya eshche ne shkola, a prosto otvlechenno filosofskij metod poznaniya. V Moksha-Dharme Kapila govorit o Brahmane, a v Sanh'ya-Karike monizm uzhe smenyaetsya dualizmom. Sm.: S. Radhakrishnan. Indijskaya filosofiya, t. 2, s. 219 sl. 21. Sanh'ya-Karika, 19, 65. 22. Sanh'ya-Tattva-Kaumudi. Komment. k 56 kar. 23. Sanh'ya-Karika, 55. 24. Mahabharata. Moksha-Dharma, t. V, s. 317. Per. B. Smirnova. 25. Sm. harakteristiku filosofskih shkol v rannebuddijskoj literature: Sutta-Nipata, IX, 4, 3; Tevidzha-Sutta, I, 39. 26. O Madhave i ego svidetel'stvah o drevneindijskom materializme sm.: Debiprosad CHattopadh'yaya, Lokayata Darshana, M, 1961. Perevod tekstov Madhavi (N. Anikeeva) dan v "Antologii mirovoj filosofii", t. I, s. 165-175. CHast' III ZHIZNX I PROPOVEDX BUDDY GAUTAMY Glava devyataya SHAKIJSKIJ OTSHELXNIK Severo-vostochnaya Indiya okolo 530 g. do n.e. Pust' budet rubishche odezhdoj mne, Pust' budu zhit' odnim ya podayan'em, V peshcherah ili dzhunglyah prebyvat'... I otrechen'em ot vsego najdu YA vernyj put' k spaseniyu Vselennoj. |dvin Arnol'd. "Svet Azii" To bylo vremya, kogda na nebosklone duhovnoj istorii zazhglis' velikie svetila. V Irane uzhe vozniklo zaratustrijskoe dvizhenie, Pifagor pribyl so svoimi uchenikami v Italiyu, a prorok Isajya Vtoroj vernulsya iz plena v Ierusalim. Konfucij zamyshlyal svoi reformy, sluzha nadziratelem, a Mahavira Dzhina sovershil preobrazovanie dzhajnistkoj religii. V eti samye gody v strane Magadhe, v Uruvel'skom lesu proshel sluh o molodom otshel'nike iz plemeni SHakiev. Uruvela s davnih vremen sluzhila ubezhishchem dlya lyudej, pokinuvshih mir i iskavshih duhovnogo prosvetleniya. Ryady strojnyh pal'm, zhivopisnye zarosli i manyashchie polyany otrazhalis' v spokojnyh vodah reki Nerandzhany. No eta mirnaya kartina pervobytnogo |dema ne sushchestvovala dlya obitavshih zdes' muni. Oni ukrylis' tut ot suety i nichtozhestva mira, chtoby zhestokimi samoistyazaniyami zastavit' svoj duh osvobodit'sya ot plotskih okov. Vo imya etogo osvobozhdeniya i obreteniya radosti v lone bogov oni besposhchadno podavlyali v sebe vse estestvennye poryvy i potrebnosti. Ih bylo mnogo, i oni kak by sostyazalis' drug s drugom v besprimernyh podvigah... Vot pod pologom ban'yana sidit hudoshchavyj starik. Ego pochernevshee lico - maska mertveca. CHasami prebyvaet on nepodvizhno v katalepsicheskom ocepenenii, vozdev ruki k nebu. Drugoj ryadom s nim ispytyvaet sebya, usevshis' v nepravdopodobno izlomannoj poze. Tretij, pokrytyj krovotochashchimi strup'yami, polzaet po zemle. Korotkij otdyh na lozhe iz lesnyh kolyuchek, a potom snova - neslyhannye podvigi, sverhchelovecheskoe napryazhenie, ustrashayushchaya klounada poz pod obzhigayushchimi luchami solnca ili potokami dozhdya. Dlya svezhego cheloveka etot les, gde pod kazhdym kustom skryvalis' ishudalye i obrosshie anahorety, mog pokazat'sya pristanishchem umalishennyh. Odnako zhiteli dereven', raspolozhennyh bliz Uruvel'skogo lesa, otnosilis' k pustynnikam s bol'shim uvazheniem. Kogda istoshchennye golodom muni poyavlyalis' v selenii, dobroserdechnye zhenshchiny staralis' po mere vozmozhnosti podkrepit' ih upavshie sily podayaniem. Hotya nekotorye iz podvizhnikov raz i navsegda ogranichili svoe pitanie lesnymi koren'yami i pobegami, bol'shinstvo iz nih vremya ot vremeni navedyvalos' v derevni dlya togo, chtoby prinyat' otbrosy iz ruk krest'yan. Vposledstvii i Budda sohranil etot obychaj v svoem ordene. Narod videl v otshel'nikah nositelej duhovnoj sily i mudrosti. I v samom dele, eti strannye obitateli lesov daleko ne byli bezumcami. Oni iskali vysshih idealov, ne shchadya sebya, "zhazhdali neba" i "polagali, chto stradanie est' koren' dostoinstva". Oni mechtali o velikom pererozhdenii cheloveka, prevrashchenii ego iz zhalkogo presmykayushchegosya v mogushchestvennoe, svobodnoe sushchestvo. Radi etoj grandioznoj celi indijskim asketam ne strashno bylo perenesti nikakie ispytaniya. I imenno potomu, chto oni byli iskatelyami istinnoj zhizni, otvergnuvshimi zhizn' lozhnuyu, i prishel k nim yunosha, kotorogo oni stali nazyvat' "SHakiya-Muni", ili "SHakijskij otshel'nik". Poyavlenie etogo cheloveka oznachalo povorotnyj moment v istorii vsej strany. Na mnogie stoletiya Indiya budet zavorozhena obayaniem etoj velikoj lichnosti. Izumlenie, kotoroe vyzyval SHakiya-Muni u sovremennikov, peredalos' potomkam, i oni obrushili na nego takoj potok ekzoticheskoj fantazii, chto nekotorye istoriki otkazyvalis' videt' v izukrashennom legendami obraze kakoj-libo element real'nosti. Odnako postepenno issledovateli nauchilis' otlichat' dekoraciyu ot dejstvitel'noj istorii, i blagodarya etomu iz zelenogo sumraka dzhunglej na mir snova glyanul velichestvennyj lik mudreca, zavershivshego tysyacheletnij put' religioznoj istorii Indii/1/. Prebyvanie SHakiya-Muni v Uruvele kak raz yavlyaetsya odnim iz besspornyh momentov ego biografii; zdes' vse istochniki bolee ili menee edinodushny. Dumaetsya, chto net osnovanij otricat' i tot fakt, chto molodoj otshel'nik srazu zhe proizvel ogromnoe vpechatlenie na obitatelej kolonii asketov. Predanie risuet ego strojnym, hudoshchavym chelovekom s golubymi glazami, krotkim i yasnym vyrazheniem lica i neobychajno melodichnym golosom. Ego obychnoj odezhdoj yavlyalos' zheltoe rubishche, stavshee vposledstvii formoj dlya chlenov ego ordena/2/. x x x Kak i mnogie pravdoiskateli togo vremeni, shakiec prinadlezhal k sosloviyu kshatriev. Ego imya bylo Siddharta, a famil'noe prozvishche Gautama. On rodilsya okolo 563 g. bliz Gimalaev, na granice Nepala. V Lumbini nepodaleku ot goroda Kapilavastu i donyne sohranilsya pamyatnik s nadpis'yu: "Zdes' rodilsya Vozvyshennyj". |to podtverzhdaet drevnij tekst, glasyashchij: "Vyshel iz Kapilavastu velikij kormchij mira, otprysk carskogo roda, syn SHakiev, nesushchij svet"/3/. Otec Siddharty SHuddhodana byl radzhoj poluzavisimogo knyazhestva. Ego plemya, obitavshee na samom rubezhe arijskogo mira, davno slavilos' svoej voinstvennost'yu i stremleniem k svobode. Ih postoyanno tesnili vragi: s severa - dikie gornye plemena, a s yuga i zapada k nim prostirali shchupal'ca indijskie cari, kotorye stali v to vremya usilivat'sya. V pravlenie SHuddhodany oblast' SHakiev nahodilas' v vassal'noj zavisimosti ot gosudarstva Koshala, soseda Magadhi. Odnako, ne imeya polnoj politicheskoj samostoyatel'nosti, shakii dorozhili svoej duhovnoj nezavisimost'yu. Oni s prenebrezheniem otnosilis' k brahmanijskim zhrecam, i ih grubost' i nepochtitel'nost' voshli v pogovorku. Legenda lyubit izobrazhat' SHuddhodanu v vide mogushchestvennogo carya, podobnogo magaradzham pozdnejshej imperii. Na samom zhe dele obraz zhizni otca Buddy vryad li sil'no otlichalsya ot obraza zhizni drugih zazhitochnyh shakiev: krest'yan i voinov. Mat' Siddharty umerla cherez neskol'ko dnej posle ego rozhdeniya. Radzha, bezumno lyubivshij ee, perenes vse svoe chuvstvo na syna. Ego rano stal trevozhit' harakter rebenka. Buduchi eshche mal'chikom, Siddharta lyubil predavat'sya smutnym grezam i mechtam; otdyhaya v teni derev'ev, on pogruzhalsya v glubokie sozercaniya, perezhivaya momenty neobyknovennyh prosvetlenii. |ti sladostnye mgnoveniya vrezalis' v ego pamyat' na vsyu zhizn'. Bogi, glasit predanie, nezrimo okruzhali Vozvyshennogo i vnushali emu lyubov' k misticheskoj zhizni/4/. SHuddhodana prekrasno ponimal, k chemu eto mozhet privesti. Nedarom povsyudu hodili stranstvuyushchie askety, nedarom otshel'niki skryvalis' v lesah, podvergaya sebya tapasu. Sredi nih bylo mnogo takih, kotorye vchera eshche byli det'mi. Utverzhdali, chto nekotorye pronicatel'nye lyudi usilili opaseniya radzhi, predskazyvaya, chto naslednik stanet monahom/5/. V konce koncov SHuddhodana reshil lyubym sposobom otvlech' syna ot ego myslej i nastroenij. Dlya etogo on ne zhalel sredstv. "Dlya menya, - vspominal vposledstvii Budda, - vo dvorce roditelya moego byli ustroeny prudy, gde cveli v izobilii vodyanye lilii, vodyanye rozy i belye lotosy; blagovonnye odezhdy iz tonkoj tkani nosil ya; iz tonkoj tkani byl tyurban moj i verhnee i nizhnee plat'e; dnem i noch'yu osenyali menya belym zontikom iz opaseniya, kak by prohlada, ili znoj, ili pylinka, ili kaplya rosy ne kosnulis' menya. I bylo u menya tri dvorca: odin dlya zimnego zhit'ya, drugoj - dlya letnego i tretij dlya dozhdlivoj pogody goda. I v poslednem prebyval ya chetyre dozhdlivyh mesyaca bezvyhodno, okruzhennyj zhenshchinami - pevicami i muzykantshami"/6/. I hotya, byt' mozhet, na starosti let gody yunosti risovalis' Budde neskol'ko v priukrashennom vide, yasno, chto SHuddhodana sdelal vse, chto bylo v ego silah, chtoby prevratit' zhizn' carevicha v sploshnoj prazdnik. On zhenil ego na docheri vladetel'nogo shakijca krasavice YAshodhare, izbavil ego ot vseh zabot, ne nagruzhaya dazhe obychnymi sredi molodyh kshatriev gimnasticheskimi uprazhneniyami. Hotya Siddharta, ochevidno, i poluchil elementarnoe obrazovanie, on byl dalek ot knizhnoj uchenosti brahmanov. Filosofskie i religioznye ucheniya stali dostupny emu lish' posle togo, kak on pokinul roditel'skij krov. Stremyas' ogradit' syna ot vsego pechal'nogo i navodyashchego na grustnye razmyshleniya, radzha prikazal v ego prisutstvii ne govorit' ni o smerti, ni o stradaniyah lyudej. V teh redkih sluchayah, kogda carevich pokidal svoi sady i dvorcy, po prikazaniyu SHuddhodany na ego puti progonyalis' vse nishchie i bol'nye. Lyudi dolzhny byli odevat'sya v luchshie odezhdy i s radostnymi licami privetstvovat' Siddhartu. No vozmozhno li spryatat' zhizn' ot yunoshi, kotoryj s rannih let zadumyvaetsya nad ee tajnami, mozhno li skryt' ot nego tu pechal'nuyu istinu, chto vse vokrug polno stradaniya? Svoimi usiliyami SHuddhodana sdelal tol'ko eshche nezhnee i uyazvimej dushu syna. Legenda rasskazyvaet, chto odnazhdy carevich, gulyaya so svoim voznicej CHannoj, neozhidanno uvidel dryahlogo starika i, porazhennyj ego vidom, stal rassprashivat' slugu o starosti. On byl potryasen, kogda uznal, chto eto obshchij udel vseh lyudej. Eshche bolee glubokoe vpechatlenie proizvela na Siddhartu vstrecha s bol'nym, izurodovannym prokazoj, i s pogrebal'noj processiej. Na mgnoven'e on oshchutil zhizn' kak oblast' bezyshodnyh stradanij, kak temnicu. S etogo dnya muchitel'nye razdum'ya ne pokidali ego/7/. Trudno skazat', naskol'ko etot rasskaz sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Vozmozhno, pered nami lish' brodyachij syuzhet, narodnaya filosofskaya skazka. Vposledstvii my vstrechaem ee i na Kavkaze, i v Vizantii, i na Rusi. Tem ne menee pust' eto i skazka, no ona velikolepno otrazhaet duhovnyj perevorot, sovershivshijsya v dushe syna radzhi. V drevnejshih tekstah sam Budda nichego ne govorit o vstreche s bol'nym, starikom i umershim, no rasskazyvaet, chto predavalsya gor'kim razmyshleniyam o nedolgovechnosti yunosti, o neprochnosti zdorov'ya, o neizbezhnosti smerti. "Poka ya rassuzhdal ob etom, - govorit on, - ischezla vkonec radost' bytiya vo mne, svojstvennaya zhivushchim"/8/. Ego ohvatilo otvrashchenie ko vsemu, nichto ne moglo vozvratit' bezmyatezhnosti detstva. Mir, zhizn' okazalis' nepriemlemymi. |to bylo vosstanie protiv samyh osnov mirozdaniya, myatezh nadystoricheskogo znacheniya. Pri etom brosaetsya v glaza, chto protest Gautamy protiv mira byl vyzvan ne nravstvennymi urodstvami i grehovnost'yu zhizni, a tem, chto on ubedilsya v brennosti zemnogo i uzhasnulsya bezmernosti chelovecheskih stradanij. V etom u shakijskogo carevicha bylo mnogo edinomyshlennikov sredi teh, kto ne prinyal zhizni i otvernulsya ot nee. K chemu byl im ves' mir s ego blagami, kogda on neizbezhno raspadaetsya? K chemu - smeh? Ved' zavtra on smenitsya plachem. Zachem ulybka zhenshchiny? CHerez nee proglyadyvaet smertnyj oskal cherepa... Vozlyubiv vechnoe, oni otryahnuli s sebya pyl' vremennogo. Kazalos', bessmyslenno dumat' o preobrazhenii mira, o konechnoj celi ego, kogda vershinoj puti oni schitali pogloshchenie Puchinoj Brahmana. Budda v yunosti byl malo znakom s krugom idej, propovedannyh v Upanishadah. No on postoyanno videl krotkih i molchalivyh otshel'nikov, nichego ne boyashchihsya, ot vsego svobodnyh, kotorye obreli pokoj i mir, ostaviv zemnuyu suetu. Veroyatno, poroj on zavidoval etim vol'nym strannikam. "Domashnyaya zhizn', - razmyshlyal on, - stradanie, obitel' nechistoty, a skital'chestvo - eto zhizn' v chistoj vozdushnoj vysi"/9/. On lyubil rasskazyvat' na sklone let pritchu o velikom care, risovat' ego zhizn' v samyh velikolepnyh kraskah i dobavlyat': "Vse eto proshlo, konchilos', ischezlo navsegda. Tak mimoletno vse sostavlennoe, tak ono neverno. I ottogo podobaet otstranyat'sya ot nego, izbegat', osvobozhdat'sya ot uz sozdannogo"/10/. Teper' zhiznennyj put' molodogo kshatriya byl opredelen. "Kak najti put' izbavleniya ot stradanij?" - vot edinstvennaya mysl', kotoraya tochila ego mozg. V nem sozrelo reshenie: on ujdet vsled etim bezdomnym strannikam, budet iskat' istinu, hotya by na krayu sveta. Tshchetny slezy rodnyh i ugovory. Tshchetny usiliya otca, kotoryj v naivnoj nadezhde popravit' nepopravimoe priglashaet novyh tancovshchic, ustraivaet pirshestva i prazdniki. Ne pokolebala carevicha dazhe vest' o rozhdenii syna Rahuly. "Poyavilis' eshche odni cepi", - tol'ko i skazal Siddharta. Odnazhdy vecherom, povestvuet legenda, yavilas' tolpa tancovshchic, priglashennaya radzhoj razvlekat' carevicha. No on ostalsya sovershenno ravnodushen k ih volnuyushchej muzyke, gibkim telodvizheniyam, strastnym vzoram i ulybkam. On molchal, ne obrashchaya na nih vnimaniya, i ochnulsya lish' togda, kogda bayaderki, podkoshennye ustalost'yu i vinom, razleglis' tut zhe na polu. S uzhasom i otvrashcheniem smotrel Siddharta na ih otkrytye rty, rastrepannye volosy, bezzhiznennye pozy, pohozhie na pozy trupov. Toshnotvornoe chuvstvo ohvatilo ego, i on, brosivshis' von, velel vernomu sluge sedlat' loshad'. Poslednij raz prokralsya on v spal'nyu zheny, chtoby vzglyanut' na nee i na syna. |to - proshchanie s mirom, so vsem tem, chto dorogo, cherez minutu on uzhe skachet s CHannoj cherez nochnoj les. Na beregu reki oni rasstalis'. I carevich, obmenyavshis' s bednym ohotnikom odezhdoj, otpravilsya po novoj, nevedomoj doroge... "I vot, - rasskazyval Budda, - eshche v rascvete sil, eshche blestyashche-temnovolosym, eshche sredi naslazhdenij schastlivoj yunosti, eshche v pervuyu poru muzhestvennogo vozrasta, vopreki zhelaniyu moih plachushchih i stenayushchih roditelej, obrivshi golovu i borodu, pokinul ya rodnoj dom svoj radi bespriyutnosti i stal strannikom, vzyskuyushchim blaga istinnogo na nesravnennom puti vysshego mira". V to vremya emu shel tridcatyj god/11/. x x x Pervye, k komu obratilsya Siddharta v poiskah otveta na vopros o sushchnosti zhizni, byli, estestvenno, brahmanskie mudrecy. Tak zhe, kak i on, oni ni vo chto ne stavili mirskuyu suetu. Vo vremya svoego obucheniya doma on ne stalkivalsya s ucheniem Upanishad i teper' zhadno slushal besedy Alary i Uddalaki, filosofov shkoly Sanh'i, kotorye srazu raspoznali v molodom kshatrii cheloveka nezauryadnogo/12/. On kak gubka vpityval vse ih slova i skoro ovladel osnovami brahmanijskoj filosofii, k vospriyatiyu kotoroj byl podgotovlen vsem hodom svoej vnutrennej biografii. Odnako bystro prishlo razocharovanie. Siddharta vstupil v shkolu brahmanizma, kogda ona uzhe nahodilas' v upadke, kogda misticheskij monizm Upanishad vyrodilsya v sholasticheskuyu filosofiyu, kogda sekty i shkoly zavyazli v besplodnyh sporah po povodu metafizicheskih tonkostej. Carevicha zhe, kak i dvuh drugih kshatriev, iskatelej istiny: Ardzhunu i Mahaviru, interesovali prezhde vsego ne slozhnye otvlechennosti, a otvet na vopros: kak spastis' ot bezyshodnogo krugovorota zhizni, gde vse ob®yato plamenem stradaniya. Buddu nepriyatno porazhali beskonechnye slovopreniya filosofov. Bylo ot chego okonchatel'no poteryat'sya: posledovateli Sanh'i, razvivaya idei Upanishad, utverzhdali, chto Duh ne est' tvorcheskaya sila v mirozdanii; materialisty voobshche otricali samostoyatel'noe sushchestvovanie duha i v konechnom schete podryvali vsyakuyu filosofiyu; storonniki jogi stremilis' prodolzhit' mistiko-prakticheskie tradicii drevnosti, daby ochishchennymi vojti v Mir Slavy; dzhajnisty otricali Boga, schitaya edinstvennym bogom cheloveka, osvobodivshegosya ot uz ploti. Odni ssylalis' na avtoritet Ved, drugie vysmeivali ih. Skeptiki i mistiki, neveruyushchie i suevernye, pretenduyushchie na vysshee znanie i otricayushchie vozmozhnost' lyubogo znaniya, - vsya eta sumyatica i vojna idej pokazalis' Siddharte bespoleznymi. "Nelegko pobedit' ucheniya filosofov, - zhalovalsya on, - to to, to drugoe iz