eoriya reinkarnacii privlekaet mnogih tem, chto tainstvennoe i trudno predstavimoe posmertie vvoditsya eyu v ramki privychnogo i osyazaemogo. K tomu zhe v svete etoj doktriny tajny zhizni yakoby stanovyatsya ob®yasnimymi i ponyatnymi. "Mrak neizvestnosti, - utverzhdaet Leon Deni, - rasseivaetsya pered doktrinoj o mnogochislennyh sushchestvovaniyah. Sushchestva, kotorye otlichayutsya ot drugih svoej intellektual'noj siloj ili dobrodetelyami, bolee zhili, bolee rabotali, priobreli bolee opyta, bolee glubokie svojstva i poznaniya" (L. Deni. ZHizn' posle smerti. SPb., 1909, s. 70). Osobenno soblaznitel'na prostota, s kakoj tut reshaetsya vopros o prichinah stradanij i odarennosti. Legko mozhet pokazat'sya, chto adept ucheniya o reinkarnacii poluchil v ruki klyuch ot vseh zagadok bytiya. I poetomu spravedlivo zamechanie Berdyaeva, schitavshego, chto "populyarnost' teosofii i antroposofii svyazana imenno s ucheniem o perevoploshchenii" (N. Berdyaev. Uchenie o perevoploshchenii i problema cheloveka. - PD, s. 65). Otsyuda ponyatno, pochemu vse uchiteli "tajnovedeniya" delayut osoboe udarenie na reinkarnacii. Skvoz' ee prizmu rassmatrivaetsya i istoriya duha, i samo mirozdanie. Tak, antroposofiya rasprostranyaet perevoploshchenie na planetarnuyu evolyuciyu: perevoploshchayutsya uzhe ne tol'ko lyudi, no i vse zhivye sushchestva, i zemlya, i luna, i solnce (sm.: R. SHtejner. Ocherk tajnovedeniya. M., 1916, s. 127 sl.). Esli prinyat' takuyu universal'nost' reinkarnacii, to sledovalo by ozhidat', chto eto uchenie ispoveduyut priverzhency mnogih ili, po krajnej mere, osnovnyh religij. Dlya teosofov eto osobenno vazhnyj argument, tak kak oni uchat o edinoj istine, soderzhashchejsya vo vseh verovaniyah mira. "Ideya Karmy i Perevoploshcheniya, - govoryat oni, - sostavlyaet osnovu morali vo vseh drevnih sv. pisaniyah Vostoka" (E. Sisareva. Perevoploshchenie, 1913, s. 16). Poetomu neobhodimo podrobnee ostanovit'sya na etom utverzhdenii i proverit', naskol'ko ono sootvetstvuet dejstvitel'nosti. 2. REINKARNACIYA I RELIGII MIRA Izvestnyj teosofskij pisatel' |duard SHyure v svoej knige "Velikie posvyashchennye" provodit tu mysl', chto vse osnovateli religij byli provozvestnikami odnoj i toj zhe istiny. Bolee togo, neredko mozhno slyshat' utverzhdenie, budto Moisej i Krishna, Budda i Hristos yavlyayutsya "avatarami", voploshcheniyami edinogo duhovnogo sushchestva. "Tot, kto est' Krishna, v to zhe vremya - i SHiva, i Bozhestvennaya Mat', i Hristos i Allah" (Provozvestie Ramakrishny. SPb., 1914, s. 20). Vstanem na etu tochku zreniya, skol' by spornoj ona ni predstavlyalas'. Prinyav ee, estestvenno bylo by ozhidat', chto v takom kardinal'nom voprose, kak posmertnaya uchast' cheloveka, religioznye vozhdi i ucheniya yavlyayut edinodushie. Pust' s raznymi ottenkami i s raznoj stepen'yu priblizheniya, oni dolzhny byli by uchit' o reinkarnacii ili hotya by soderzhat' pryamye nameki na nee. Tak, naprimer, istina monoteizma, otkrytaya v Vethom Zavete, v toj ili inoj stepeni brezzhila i v drugih religiyah civilizovannyh i "primitivnyh" narodov. No teoriya perevoploshcheniya nahoditsya v sovershenno inom polozhenii. Religii SHumera, Egipta, Vavilona, Hetty, Assirii, Finikii, Hanaana, Irana, Rima i Kitaya nichego ne znayut o reinkarnacii. My slyshim o rajskoj strane egiptyan YAlu, ob obitelyah umershih: Kure, SHeole, Aide, Elisejskih Polyah, no o perevoploshchenii ili hotya by o vozmozhnosti ego drevnie teksty etih narodov ne govoryat ni slova. |to, razumeetsya, ne moglo ne smushchat' teosofov i pobuzhdalo ih tshchatel'no vyiskivat' v drevnih ucheniyah hotya by malejshij namek na svoyu izlyublennuyu teoriyu. Rezul'taty ih poiskov okazalis' poistine nichtozhnymi. Tak, oni ssylayutsya na slova Gerodota, schitavshego Egipet rodinoj doktriny metempsihoza (Gerodot. Istoriya, II, 123). Odnako egiptologi ustanovili, chto Gerodot oshibochno istolkoval nekotorye egipetskie teksty. V 76-88-j glavah Knigi Mertvyh upominaetsya o tom, chto dusha vo vremya svoih zagrobnyh skitanij prevrashchaetsya v razlichnyh zhivotnyh: barana, krokodila, yastreba. No ukazannye sushchestva v glazah egiptyan byli voploshcheniyami bogov, i prevrashchenie v nih lyudej est' ne inkarnaciya, a obozhestvlenie, vhozhdenie v blazhennuyu zhizn'. Takim obrazom, kak govorit Lange, "my ni v koem sluchae ne dolzhny videt' v etom stranstviya dushi" (Lange. Egiptyane. - P. SHantepi de la Sossej. Illyustrirovannaya istoriya religii, t. I. SPb., 1913, s. 179). Sredi mnogochislennyh pamyatnikov religioznoj pis'mennosti Egipta, kasayushchihsya posmertiya, my ne nahodim ni odnogo ukazaniya na veru v pereselenie dush. Vsyudu govoritsya lish' o zagrobnom mire, o sude nad dushoj i o ee stranstviyah v potustoronnih obitelyah (sm.: D. Brested. Istoriya Egipta, t. I. M., 1915, s. 66 sl.). Bolee togo, egiptyane svyazyvali bessmertnuyu chast' cheloveka s ee material'noj obolochkoj - otsyuda mumifikaciya statuetki-dvojniki i osobenno tshchatel'naya zabota o grobnicah. Vse eto bylo by bessmyslenno pri vere v perevoploshchenie. Krome egipetskoj religii, pytalis' najti uchenie o reinkarnacii i v Vethom Zavete. Polagali, chto o nem svidetel'stvuet neskol'ko mest Biblii. Tak, Bog, posylaya na propoved' proroka Ieremiyu, govorit emu: Prezhde, nezheli YA obrazoval tebya vo chreve, YA poznal tebya *, I prezhde, nezheli ty vyshel iz utroby, YA osvyatil tebya **. Ier I, 5. ---------------------------------------------------------------- * To est' vozlyubil, izbral dlya sebya. ** To est' sdelal posvyashchennym Bogu. No, kak yavstvuet iz teksta, rech' zdes' idet vovse ne o perevoploshchenii, a o bozhestvennom predvedenii: Bog prednaznachil Ieremiyu k sluzheniyu eshche do togo, kak tot rodilsya. V psalme 89 my chitaem: Ty vozvrashchaesh' cheloveka v tlenie i govorish': vozvratites', syny chelovecheskie! V etom takzhe usmatrivali namek na reinkarnaciyu. Na samom zhe dele privedennye slova lish' perifraz drugogo biblejskogo izrecheniya (Byt 3,19), kasayushchegosya smertnosti cheloveka, kotoryj, umiraya, "vozvrashchaetsya v zemlyu". (Drevneizrail'skie predstavleniya o posmertii izuchali sled. avtory: P. YUngerov. Uchenie Vethogo Zaveta o bessmertii dushi i zagrobnoj zhizni. Kazan', 1882; A. Temnomerov. Uchenie Sv. Pisaniya o smerti, zagrobnoj zhizni i voskresenii, 1899; P. Strahov. Voskresenie. Ideya voskreseniya v dohristianskom religiozno-filosofskom soznanii. M., 1916; J.Z. McKenzie. The two-edged sword, N 5, 1966, r. 275-294.) Dalee, v knige proroka Malahii est' takie slova Bozhii: "Vot YA poshlyu k vam Iliyu proroka pered nastupleniem dnya Gospodnya, velikogo i strashnogo" (Mal 4,5). Odnako i zdes' naprasno vidyat ukazanie na perevoploshchenie. Iz Biblii yavstvuet, chto v Izraile sushchestvovala vera v to, chto prorok Iliya ne umiral, a byl vzyat Bogom s zemli. O vtorichnom yavlenii proroka pered Sudnym dnem i govorit tekst proroka Malahii. Itak, vse usiliya najti v Vethom Zavete uchenie o reinkarnacii okazalis' tshchetnymi. Net ego i v ortodoksal'nom iudejstve poslehristianskogo perioda. Tak, v Talmude razvivaetsya uchenie, blizkoe k mneniyu Otcov Cerkvi, otnositel'no togo, chto vplot' do vseobshchego voskreseniya sohranyaetsya nekaya svyaz' dushi s elementami raspavshegosya tela (sm: I. Troickij. Talmudicheskoe uchenie o posmertnom sostoyanii i konechnoj uchasti lyudej. SPb., 1904). Slozhnee obstoit delo s grecheskoj religiej. V otlichie ot verovanij Kitaya, Rima i Perednej Azii, ona dejstvitel'no v nekotorye periody i v nekotoryh shkolah priznavala metempsihoz. No, kak spravedlivo podcherkival S. Frank, vera v pereselenie dush sredi grekov "byla vsegda lish' sluchajnym i isklyuchitel'nym yavleniem" (S. Frank. Uchenie o pereselenii dush. - PD, s. 29). V ahejskuyu i gomerovskuyu epohi my ne obnaruzhivaem eshche nikakih sledov ucheniya o metempsihoze i dazhe voobshche o vozdayanii; posmertnaya sud'ba cheloveka ne svyazyvaetsya s ego postupkami. Caryam i geroyam sooruzhayut grobnicy, polagaya, chto uchast' moguchih i smelyh posle smerti budet bolee schastlivoj. Postepenno poyavlyaetsya predstavlenie o blazhennoj strane, gde zhivut "geroi", izbegshie preispodnej (sm.: YU. Kulakovskij. Smert' i bessmertie v predstavlenii drevnih grekov. Kiev, 1899, s. 56). No dlya bol'shinstva lyudej edinstvennym koncom ostavalos' prebyvanie v carstve Aida, otkuda net vozvrata (sm.: Iliada, XXIII, 75; M.P.Nilsson. A History of Greek religion. Oxford, 1972, p. 138). Okolo VI v. do n. e. v Grecii rasprostranyaetsya ekstaticheskij kul't Dionisa, v kotorom vpervye yavstvenno zvuchit motiv bessmertiya dushi (sm.: R. Knopf. Proishozhdenie i razvitie hristianskih verovanij v zagrobnuyu zhizn', SPb., 1908, s. 36. Podrobnee ob etoj religii budet skazano v sleduyushchem, IV tome cikla). Teosofiya Orficheskoj sekty pitalas' duhom i ideyami dionisizma, i v nej uzhe vpolne nedvusmyslenno prinimaetsya metempsihoz (sm.: N. Novosadskij. Orficheskie gimny. Varshava, 1900, s. 56). Orfizm razvivaetsya v uchenie Pifagora, kotoroe davno porazhalo issledovatelej shodstvom s indijskimi ucheniyami. Pifagor propoveduet "neubienie zhivyh sushchestv", telo imenuet grobnicej, "vspominaet" svoi prezhnie zhizni, kak Budda, sovremennikom kotorogo on byl. Sushchestvovali legendy, soglasno kotorym Pifagor pobyval na Vostoke i prines ottuda svoe uchenie. V svyazi s etim neredko vyskazyvalos' predpolozhenie, chto metempsihoz pifagorejcev est' pryamoe zaimstvovanie iz Indii (sm., naprimer: L. SHreder. Pifagor i indijcy. Issledovanie o proishozhdenii pifagorejskogo ucheniya. - "ZHurnal Ministerstva Narodnogo Prosveshcheniya", 1888, |10, 11.) Vne vsyakogo somneniya, Platon sklonyalsya k metempsihozu pod vliyaniem pifagorejskoj teosofii. No uzhe Aristotel' otkazalsya ot idei pereseleniya dush, i posle nego ona nadolgo ischezaet iz grecheskogo myshleniya. Tol'ko togda, kogda nachalos' pryamoe proniknovenie vostochnyh religij na Zapad, kogda buddijskie missionery prishli v Afiny (III v. do n. e.), doktrina reinkarnacii vnov' poyavlyaetsya na svet, na etot raz uzhe v teosofii gnostikov. Odin iz osnovatelej etogo ucheniya, Apollonij Tianskij (I v. n. e.), puteshestvoval v Indiyu i besedoval s brahmanami (sm.: M. Korelin. Padenie antichnogo mirosozercaniya. M., 1898, s. 228; YU. Nikolaev. V poiskah za Bozhestvom. Ocherki istorii gnosticizma. SPb., 1913, s. 59 sl.; P. Miloslavskij. Drevnee yazycheskoe uchenie o stranstviyah i pereseleniyah dushi i sledy ego v pervye veka hristianstva. Kazan', 1879, s. 255). No i v etu epohu, kak i v klassicheskuyu, doktrina metempsihoza ne poluchila bol'shogo vliyaniya v antichnom mire i redko vyhodila za predely uzkih filosofskih krugov. x x x Dlya teosofii bylo v vysshej stepeni vazhnym najti ukazaniya na reinkarnaciyu v Evangelii. Edinstvennym mestom v nem, kotoroe na pervyj vzglyad mozhet byt' istolkovano v etom smysle, yavlyayutsya slova Hrista ob Ioanne Krestitele: "Esli hotite prinyat', on est' Iliya, kotoromu dolzhno pridti" (Mf 11, 14). No, vo-pervyh, kak my govorili, Bibliya razumeet zdes' ne reinkarnaciyu Ilii, a yavlenie neumiravshego proroka. Vo-vtoryh, sam Ioann otrical svoe tozhdestvo s Iliej (In 1, 21). V-tret'ih, privedennye vyshe slova Hrista imeyut sovershenno inoj smysl: soglasno prorochestvam, prishestvie Messii dolzhno byt' predvareno poyavleniem proroka Ilii, prizvannogo pomazat' Izbavitelya na sluzhenie. |tot argument knizhniki vystavlyali protiv messianskogo dostoinstva Iisusa (sm.: sv. YUstin. Dialog s Trifonom, IX). Poetomu Hristos i ukazyvaet na Krestitelya-Predtechu kak na proroka, vypolnivshego missiyu Ilii . (sm.: S. Bulgakov. Drug ZHeniha. Parizh, 1927, s. 161 sl.). I; Krome etih slov, v Evangelii net bol'she ni odnogo izrecheniya, kotoroe moglo by dat' povod k istolkovaniyu v duhe ucheniya reinkarnacii. Teosofiya priznaet Hrista velikim uchitelem chelovechestva. No ona ne mozhet ob®yasnit', pochemu v takom sluchae On ne tol'ko nichego ne govoril o stranstviyah dush, no i ukazyval na edinichnyj harakter zhizni kazhdogo cheloveka na zemle (sr.: Lk 16, 19). Dlya teosofov tak i ostaetsya nepostizhimoj zagadkoj, kak moglo Evangelie umolchat' o perevoploshchenii. Apostol Pavel, naprimer, govorit o transformacii cel'nogo chelovecheskogo sushchestva v konce mirovoj istorii, no ne o metempsihoze. On uchit ne o smene tel, no ob izmenenii samoj prirody tela: "Seetsya telo dushevnoe, vosstaet telo duhovnoe" (1 Kor 15, 44). A v Poslanii k evreyam pryamo skazano, chto "chelovekam polozheno odnazhdy umeret'" (Evr 9, 27). Odin iz pervyh hristianskih bogoslovov Afinagor (II v.), prodolzhaya biblejskuyu tradiciyu, reshitel'no otklonyaet platonovsko-spiritual'nuyu antropologiyu. Dlya nego chelovek - eto ne tol'ko "dusha", no - celostnoe sushchestvo, v sostav kotorogo vhodit i telesnaya priroda (Afinagor. O voskresenii, 14). Zalogom bytiya cheloveka v vechnosti on schitaet ne bessmertie lish' dushi, a voskresenie, to est' vozrozhdenie cheloveka kak mnogoplanovogo sozdaniya. "Esli net voskreseniya, - govorit on, - to ne ostanetsya priroda chelovekov kak chelovekov" (tam zhe, 15). Razumeetsya, budushchee telo Afinagor ne predstavlyaet kak tochnoe povtorenie tlennogo tela. Ono sootvetstvuet osobomu prosvetlennomu sostoyaniyu materii: eto - "soma pnevmatikon", telo duhovnoe, po terminologii apostola Pavla. Estestvenno, chto uchenie o voshozhdenii cheloveka v vechnost' nesovmestimo s teoriej metempsihoza, kotoraya reshitel'no otdelyaet telesnuyu prirodu cheloveka ot duhovnoj. Teosofiya ssylaetsya na uchitelya Cerkvi Origena dlya dokazatel'stva togo, chto v pervye veka svoej istorii hristianstvo prinimalo ideyu reinkarnacii (sm., naprimer: A. Kamenskaya. CHto takoe teosofiya? 1912, s. 5). No na samom dele Origen vyskazyval lish' predpolozhenie o tom, chto do rozhdeniya dushi predsushchestvuyut v vysshih sferah. |to mnenie Origen ne schital dogmaticheskim i vydvigal ego lish' kak chastnuyu gipotezu (Origen. O nachalah, II, 8, 3; 9,2). Kak by ne ocenivat' podobnuyu gipotezu, ee nel'zya otozhdestvlyat' s metempsihozom, protiv kotorogo Origen vyskazyvalsya dovol'no yasno (Origen. Protiv Cel'sa, III, 75; IV, 17. Sm. bibliografiyu voprosa vo vtorom tome truda: J. Quasten, Patrologu, 1964, r. 92). |to nepriyatie reinkarnacii, vytekayushchee iz hristianskogo videniya celostnogo cheloveka, bylo svojstvenno i vsemu svyatootecheskomu bogosloviyu epohi Vselenskih Soborov. Tak, sv. Grigorij Bogoslov mnenie o tom, "budto by dusha postoyanno menyaet raznye tela, kazhdoe soobrazno prezhnej zhizni", schital "pustoj knizhnoj zabavoj" (sv. Grigorij Bogoslov. Pesnopeniya tainstvennye. Slovo 7-e. O dushe). I v zaklyuchenie ostaetsya dobavit', chto i poslednyaya po vremeni mirovaya religiya. Islam, tak zhe kak i hristianstvo, ne priznaet teorii pereseleniya dush. Takim obrazom, my ubezhdaemsya v tom, chto sredi "istoricheskih" religij (esli ne schitat' nekotoryh chastnyh napravlenij grecheskoj mysli) doktrina reinkarnacii ispoveduetsya tol'ko religiyami Indii. No i v Indii ona zayavila o sebe sravnitel'no pozdno i daleko ne srazu stala vseobshchej. Ee ne bylo u drevnih ar'ev, po vozzreniyam kotoryh dushi pravednyh popadali v svetlye obiteli bogov (sm.: R. Deussen. The Philosophy of the Upanishades, p. 323). Rannevedicheskaya religiya znala o zagrobnom vozmezdii za grehi. "My slyshim, - govorit Radhakrishnan, - o Varune, nizvergayushchem greshnika v mrachnuyu bezdnu, otkuda net vozvrata" (Radhakrishnan. Indijskaya filosofiya, t, I, s. 93). Poyavlenie sredi indo-ar'ev ucheniya o sansare mozhno priurochit' ko vremeni mezhdu XV i IX vv. do n. e., t. e. k stoletiyam, otdelyavshim Rig-Vedu ot rannih Upanishad. Pervoe upominanie o sansare, kak uzhe bylo otmecheno, my nahodim v Brihadaran'yake (III, 2, 13; IV, 4, 5). S teh por eta doktrina nastol'ko ukorenilas' v indijskom myshlenii, chto stala ego neot®emlemoj chertoj. Dazhe Budda ne smog otkazat'sya ot nee, nesmotrya na to chto ona vstupala v nekotoroe protivorechie s ego sobstvennym ucheniem. Otricaya ustojchivoe "ya", on tem ne menee sdelal ustupku idee sansary, dopustiv karmicheskoe pererozhdenie potokov dharm. Otkuda zhe prishlo k indo-ar'yam uchenie o perevoploshchenii? Sushchestvuet predpolozhenie, chto ono bylo zaimstvovano imi u doarijskogo naseleniya Indii. Vpolne vozmozhno, chto u dravidskih plemen ono sohranilos' s pervobytnyh vremen. |to kosvenno podtverzhdaetsya tem, chto v primitivnyh kul'tah vera v perevoploshchenie vstrechaetsya gorazdo chashche, chem sredi "istoricheskih religij". Naibolee yarkuyu formu ona imeet u avstralijcev, etnicheski rodstvennyh korennym obitatelyam Indostana. x x x Ves'ma veroyatno, chto na vozniknovenie etogo verovaniya u pervobytnyh plemen povliyalo shodstvo mezhdu potomkami i predkami. Osobenno dolzhny byli porazhat' voobrazhenie drevnego cheloveka obshchie cherty u rodstvennikov v tret'em kolene. Rozhdenie cheloveka, razitel'no pohozhego na umershego deda, nevol'no moglo privodit' k mysli, chto v novorozhdennogo perevoplotilsya usopshij. Tak, v afrikanskom plemeni Ioruba rodivshegosya rebenka bylo prinyato vstrechat' slovami: "Ty vernulsya!" (sm.: |. Tejlor. Pervobytnaya kul'tura. M., 1939, s. 302). Drugim istochnikom verovaniya v pereselenie dush mog byt' totemizm, t. e. ponyatie o misticheskoj svyazi plemeni s zhivotnym-predkom. U nekotoryh avstralijskih klanov sushchestvovalo pover'e, budto ih chleny - voploshchenie totemisticheskih predkov (sm.: E. Durghim. The Elementary Forms of the Religious Life, 1961, p. 197). Schitalos' takzhe, chto totem mozhet voploshchat'sya i v svyashchennyh zhivotnyh. Obladaya ostrym chuvstvom oduhotvorennosti prirody, pervobytnye lyudi ploho osoznavali kachestvennoe razlichie mezhdu duhom cheloveka i psihikoj zhivotnogo. |to pitalo veru v oborotnej i velo k besprepyatstvennomu pereneseniyu chelovecheskogo "ya" v zverinuyu obolochku (sm.: A. S. Bouquet. Comparative Religion, 1958, r. 39). Totemizm i animizm, odnako, nesut v sebe eshche tol'ko zarodyshi teorii reinkarnacii. Kak podcherkival S. Frank, sushchestvuet principial'naya raznica mezhdu etimi verovaniyami i teoriej sansary. Vera v vozmozhnost' dlya cheloveka perevoplotit'sya v drugoe sushchestvo eshche ne tozhdestvenna ucheniyu o pereselenii dush v strogom smysle slova. "Pod nim, - govorit Frank, - razumeetsya vera, chto normal'noj i neobhodimoj formoj posmertnogo sushchestvovaniya dushi yavlyaetsya ee perehod v drugoe zhivoe telo - v telo drugogo cheloveka, zhivotnogo ili rasteniya, vera v stranstvovanie, "bluzhdanie" (takov smysl indusskogo slova "sansara") dushi - ot odnoj telesnoj smerti k drugoj cherez raznye organicheskie tela. Takogo roda vera sostavlyaet v istorii religioznyh predstavlenij skoree isklyuchenie, chem obshchee pravilo" (S. Frank. Uchenie o pereselenii dush. - PD, s. 9-10). Dejstvitel'no, dazhe v svoej zachatochnoj forme vera v reinkarnaciyu nosit ves'ma ogranichennyj, mestnyj harakter: v samoj Avstralii, gde ona naibolee rasprostranena, ona yavlyaetsya vseobshchej. A u polinezijcev, vedda, bushmenov, pigmeev Afriki, pochti u vseh indejcev i mnogih drugih narodov, sohranivshih cherty pervobytnoj kul'tury - ona otsutstvuet (sm. sb. "Religii naimenee kul'turnyh plemen", M., 1931). Neredko, kogda starye issledovateli utverzhdali, budto oni obnaruzhili etu veru u togo ili inogo plemeni, potom okazyvalos', chto oni byli vvedeny v zabluzhdenie totemisticheskimi mifami, neverno istolkovannymi. Podvedem teper' okonchatel'nyj itog. Uchenie o reinkarnacii svojstvenno nekotorym "pervobytnym" plemenam (v zachatochnoj forme), indijcam i dionisichesko-orficheskoj tradicii Grecii. Vsem zhe ostal'nym nacional'nym i mirovym religiyam, vozvyshennost' i istinnost' kotoryh teosofiya ne otricaet, eto predstavlenie chuzhdo. Zdes' est' nad chem zadumat'sya. Kak moglo sluchit'sya, chto tysyacheletnie verovaniya, zhrecy, uchiteli i proroki chelovechestva mogli otricat' reinkarnaciyu, esli by ona yavlyalas' vseobshchim i neprelozhnym zakonom chelovecheskogo bytiya? Ne poluchiv opory v mirovom religioznom soznanii, storonniki doktriny ssylayutsya na drugoj argument: na tainstvennye yavleniya i zagadki zhizni, kotorye, po ih mneniyu, mogut byt' ob®yasneny yakoby tol'ko s pozicii ih teorii. 3. ZAGADKI ZHIZNI I LICHNOSTI My ne sobiraemsya zdes' "oprovergat'" gipotezu reinkarnacii. K kakim by racional'nym dovodam ni pribegali ee storonniki, ona vse zhe prinadlezhit k oblasti very, gde racionalisticheskie dokazatel'stva neumestny, a oproverzheniya besplodny. Nasha zadacha - lish' pokazat', chto v religioznom soznanii, otlichnom ot indijskogo i teosofskogo, imeetsya sovershenno inaya interpretaciya teh faktov, kotorye vydvigayutsya dlya dokazatel'stva reinkarnacii, i otmetit' te principy hristianstva, kotorye ne pozvolyayut vklyuchit' v nego doktrinu perevoploshcheniya. Obratimsya teper' k samim faktam. 1) Budda, Pifagor, Ramakrishna i drugie imeli, kak govoryat, sposobnost' vspominat' svoi prezhnie zhizni. No eto legko ob®yasnit' tem, chto oni (pust' i po-raznomu) verili v perevoploshchenie. V glubinah podsoznaniya cheloveka, kak pokazal YUng, skryta svoego roda "kollektivnaya pamyat'" mnogih pokolenij (sm.: K. G. Jung. Psychologie et Religion, 1958, r. 29 sl.). Lyudi, otlichayushchiesya osobo napryazhennoj duhovnoj zhizn'yu, mogut okazat'sya sposobnymi pronikat' v etu sferu "rodovoj pamyati", mogut vyhodit' daleko za predely svoego lichnostnogo soznaniya i v svete sobstvennyh ubezhdenij istolkovyvat' eto kak vospominanie o "prezhnih zhiznyah". Nalichie "kollektivnoj pamyati" vpolne podtverzhdaetsya ucheniem o duhovnom edinstve chelovechestva kak "celokupnogo Adama" (sm.: t. 2, "Magizm i Edinobozhie", prilozhenie "Bibliya i uchenie o grehopadenii"). 2) Perevoploshchenie, utverzhdayut teosofy, pridaet evolyucii "blagoj smysl" (E. Sisareva. Cit. soch., s. 3), ved' bol'shinstvo lyudej ne uspevaet polnost'yu realizovat' svoi vozmozhnosti; tol'ko perevoploshchenie daet prostor dlya raznoobraznoj deyatel'nosti na protyazhenii mnogih zhiznej. Zdes', mezhdu prochim, obnaruzhivaetsya eshche odno otlichie teosofii ot klassicheskih indijskih religij. Dlya poslednih sansara est' zlo, ona prodolzhaet to bytie, kotoroe sleduet ugasit'; dlya teosofii zhe i antroposofii pereselenie dush - eto, naprotiv, evolyucionnyj, "progressivnyj" princip, sodejstvuyushchij samoiskupleniyu chelovechestva. |ta evolyucionistskaya cherta, chuzhdaya pessimizmu Buddy i brahmanov, voznikla pod pryamym vozdejstviem darvinizma i zapadnoj very v progress. No esli chelovechestvo uzhe desyatki tysyach let razvivaetsya, perevoploshchayas', to ono davno dolzhno bylo by vzojti na bol'shuyu duhovnuyu vysotu. Mezhdu tem trudno soglasit'sya s tem, chto takoj progress imel mesto. Dazhe "tehnicheskaya revolyuciya" est' lokal'noe yavlenie, zanimayushchee nichtozhno malyj otrezok vremeni vo vseobshchej istorii: dvesti-trista let na fone pyatidesyati tysyach let. (Prichem interesno, chto etot progress proishodil kak raz ne v teh stranah, gde verili v perevoploshchenie.) Priverzhency reinkarnacii otricayut vozmozhnost' togo, chto raskrytie bogatstv chelovecheskogo duha mozhet protekat' v inyh mirah (tam zhe, s. 9), hotya sushchestvovanie takih mirov priznayut. Voznikaet vopros: kakie zhe osnovaniya ne verit' v vozmozhnost' razvitiya duha za predelami zemnogo plana zhizni? Ne dolzhen li imenno tam otkryt'sya novyj prostor dlya sovershenstvovaniya? "Sushchestvovanie cheloveka v etom plane mira, - spravedlivo govorit Berdyaev, - est' lish' moment ego duhovnogo puti... Populyarnoe uchenie ob odnoplanovom perevoploshchenii, v sushchnosti, ostaetsya v etom vremeni, kotoroe myslitsya beskonechnym i ne znaet vyhoda v vechnost'" (N. Berdyaev. Opyt eshatologicheskoj metafiziki. Parizh, 1947, s. 208). 3) CHelovek, soglasno teosofskomu ucheniyu, stradaet iz-za posledstvij svoej karmy: grehi, sovershennye v predshestvuyushchih inkarnaciyah, otrazhayutsya na posleduyushchih. Takoj vzglyad primiryaet cheloveka s lyubym stradaniem i s lyuboj nespravedlivost'yu. No esli prinyat' ego, to stanovitsya yasnym, chto karmicheskij zakon lishaet cheloveka svobody i, sledovatel'no, nravstvennoj otvetstvennosti. Lichnost' mozhet soznavat', chto neset posledstviya svoih oshibok, ili zhe, po principu "solidarnosti", - svoyu prichastnost' k "greham otcov", no esli obychnye lyudi ne pomnyat o svoih prezhnih inkarnaciyah, to oni ne mogut soznatel'no otvechat' za postupki sushchestv, o kotoryh nichego ne znayut. "CHto horoshego, sudar', bylo by, - govoril Lejbnic, - esli by vy stali kitajskim imperatorom, pri uslovii, chto vy zabudete, kem vy byli? Razve eto bylo by ne to zhe samoe, kak esli by Bog v moment, kogda unichtozhil vas, sozdal v Kitae imperatora?" Inymi slovami, dazhe esli i priznat' perevoploshchenie, to otsutstvie pamyati o prezhnih zhiznyah nagluho otdelyaet cheloveka ot ego predydushchej zhizni i tem samym snimaet s nego otvetstvennost' za nee. I takim obrazom chelovek prevrashchaetsya iz svobodnogo sushchestva v slepuyu igrushku zakona. Bibliya ne tol'ko otvergaet takoe ponimanie sud'by cheloveka, no i ne pozvolyaet videt' v ego stradaniyah obyazatel'no "karu". Imenno ob etom govorit kniga Iova, kotoraya vsya posvyashchena teme stradaniya i vozmezdiya. Teoriya perevoploshcheniya uproshchaet etu problemu, zaklyuchaya tragichnost' bytiya v ramki racional'no ponyatoj shemy. Perevoploshchenec ne mozhet vmeste s Iovom vosstat' protiv zla, a budet skoree na storone ego druzej, kotorye uporno nastaivali na tom, chto bedstviya vsegda est' lish' nakazanie za greh. CHelovek, po ucheniyu hristianstva, prihodit v padshij mir, mir, kotoryj "vo zle lezhit", i prihodit kak aktivno dejstvuyushchee sushchestvo, uchastnik bor'by dobra i zla. Dazhe real'nost' vysshego Promysla ne paralizuet ego svobody. Tragichnost' nesovershennogo mira est' ta sreda, v kotoroj vyyavlyaetsya i prizvano vozrastat' duhovnoe nachalo cheloveka. Govorya o Promysle, sovremennyj hristianskij filosof pishet: "Cep' veshchej, sobytij i trebovanij smykaetsya vokrug tebya i na tebya smotrit. Smotrit na tebya "ono" - polozhenie - da net zhe: eto sovsem ne "ono", a On!.. Ni v chem ne starajsya sebya ugovorit', ostavajsya pravdivym, no bud' probuzhdennym, prislushivajsya, i v odin prekrasnyj den' tebe stanet yasno: eto On smotrit na tebya, k tebe obrashchaetsya i zhdet tvoego otveta. I teper' ty vstupaesh' zhivym v eto edinstvo i dejstvuesh' na etom osnovanii vsledstvie togo obrashcheniya k tebe i togo ozhidaniya tvoego otveta. Vot eto i est' Promysl. Tut uzhe ty ne tol'ko dumaesh', no i dejstvuesh'. Tut otkrytost' i gotovnost'... |to znachit, chto Promysl - ne gotovyj zavedennyj mehanizm; on sovershaetsya tvorcheski, iz novizny svobody Bozhiej, no "takzhe" i iz novizny nashej malen'koj chelovecheskoj svobody" (R. Guardini. O Boge ZHivom. Bryussel', 1962, s. 15). Drugoj sovremennyj hristianskij pisatel', kasayas' rasskaza Ivana Karamazova o tom, kak pomeshchik zatravil sobakami mal'chika, govorit, chto ot Ivana uskol'znulo samoe vazhnoe: vse eto sobytie proishodilo sredi lyudej i osushchestvlyalos' volej mnogih lyudej, kotorye znali, chto oni dolzhny delat' i chego ne dolzhny; no oni ili ostalis' passivnymi, ili zhe prinyali uchastie v zlom dele. Svoboda - nelegkij dar, ee dazhe nazyvali darom strashnym. No bez nee nevozmozhno osushchestvlenie podlinnogo cheloveka. 4) Vydvigayut eshche odin argument kak dokazatel'stvo real'nosti pereseleniya dush. "Nel'zya skazat', - pisal R. SHtejner, - chto razlichiya lyudej v duhovnom otnoshenii proishodyat tol'ko ot razlichiya okruzhayushchej ih obstanovki, ih vospitaniya i t. d. Vovse net; ibo dva cheloveka razvivayutsya v odinakovyh usloviyah sredy i vospitaniya i t. d. sovershenno razlichnym obrazom. Poetomu neobhodimo priznat', chto oni vstupili na zhiznennyj put' s sovershenno razlichnymi zadatkami" (R. SHtejner. Teosofiya. Vvedenie v sverhchuvstvennoe poznanie mira i naznacheniya cheloveka. M., 1915, s. 51). Dejstvitel'no, kazalos' by, chem, esli ne perevoploshcheniem, ob®yasnit' rannyuyu odarennost' takih, skazhem, lyudej, kak Paskal' ili Mocart? Tem ne menee vyvod etot ne stol' bezusloven, kak predstavlyaetsya na pervyj vzglyad. Neravnomernost' darovanij sredi lyudej ochevidna, odnako ona v znachitel'noj stepeni mozhet byt' ob®yasnena bez pomoshchi reinkarnacii, v svete togo, chto nam izvestno o kombinaciyah genov i drugih biologicheskih faktorah nasledstvennosti. |to, vprochem, vneshnyaya, chisto prirodnaya storona dela. Neravnomernost' darov i sposobnostej imeet i duhovnyj smysl. Imenno blagodarya ej stanovitsya vozmozhnoj tesnaya organicheskaya solidarnost' i vzaimosvyaz' mezhdu lyud'mi. V zhivom organizme specializaciya, vzaimodopolnyaemost' i koordinaciya chastej i funkcij est' priznak vysokorazvitoj struktury. CHelovechestvo ne tol'ko kak ideya, no i kak real'nost' est' organizm. Net cheloveka, kotoryj mog by byt' absolyutno nezavisimym ot edinogo Adama. |to, v chastnosti, podtverzhdaetsya temi sluchayami, kogda deti, vskormlennye zhivotnymi, vyrastali vne obshchestva: dazhe posle svoego vozvrashcheniya k lyudyam polnocennymi oni ne mogli uzhe stat'. Ot samogo rozhdeniya svoego lyudi nuzhdayutsya drug v druge, nuzhdayutsya v teh, kto proizvodit ih na svet, vospityvaet, uchit, okazyvaet to ili inoe vliyanie, dostavlyaet radost', priobshchaet k svoemu opytu. Dazhe te, kto, kazalos' by, sami nichego ne mogut dat' drugim (naprimer, tyazhelobol'nye), imeyut svoyu missiyu v mire, tak kak nuzhny tem, kto o nih zabotitsya. Razumeetsya, vnutri etogo vsechelovecheskogo organizma otnosheniya mogut nosit' anomal'nyj harakter. No eto est' lish' bolezn' organizma, a ne ego estestvennaya priroda. Zadacha religii i nravstvennosti kak raz i zaklyuchaetsya v tom, chtoby borot'sya : etimi iskazheniyami pervozdannogo oblika chelovechestva. Poetomu kogda my stalkivaemsya s faktom neravnomernosti i raznoobraziya talantov, sovershenno izlishne ob®yasnyat' ego perevoploshcheniem. K tomu zhe esli predpolozhit', chto zadatki rebenka est' nasledie minuvshih zhiznej, to neizbezhno vstanet vopros: kak zhe poyavilis' te ili inye zadatki u pervyh chelovecheskih sushchestv na zemle? Ved' oni ne mogli byt' sovershenno identichnymi vo vseh otnosheniyah: tochnyh povtorenij priroda ne znaet. A raz neravnomernost' sushchestvovala s samogo nachala, to, sledovatel'no, prichiny ee nuzhno iskat' ne v processe pererozhdenij. 5) Govoryat, chto na perevoploshchenie ukazyvaet smutnoe oshchushchenie, voznikayushchee inogda u lyudej, budto mesto ili situaciya, v kotoryh oni okazalis', byli uzhe znakomy im prezhde (sm.: I. Ramacharaka. Osnovy mirosozercaniya indijskih jogov. SPb., 1913, s. 186). No eto yavlenie psihologi ob®yasnyayut osobym associativnym processom, pri kotorom odna napominayushchaya o proshlom detal' sposobna vyzvat' kompleks vospominanij, sozdayushchih illyuziyu, budto my uzhe odnazhdy byli v etoj obstanovke. S drugoj storony, eto yavlenie "ob®yasnyaetsya tem, chto chelovecheskij duh, otrazhayushchijsya sejchas na zemnom soznanii cheloveka, zhivet vne vremeni i prostranstva i potomu mozhet kak vspominat' byvshee, tak i predvidet' budushchee, ibo vse zemnoe, kak byvshee, tak i budushchee, est' v to zhe vremya i edinyj mir nastoyashchego, t.e. vechnogo. I poetomu ochen' chasto v zhizni u cheloveka obostryaetsya "pamyat' budushchego", t. e. on vo sne ili dazhe nayavu, soznatel'no ili chashche vsego bessoznatel'no zapominaet budushchee i potom, konechno, legko "vspominaet" ego" (arh. Ioann SHahovskoj. O perevoploshchenii. Dialog. Parizh, s. 17). 6) Ukazyvayut na to, chto gipnoticheskie eksperimenty mogut obnaruzhivat' v cheloveke kak by vtoruyu, a inogda i tret'yu, chetvertuyu lichnost' (sm.: A. Poroshin. Novyj chelovek. Prilozhenie. SPb., 1914). Odnako etot fakt mozhet byt' ob®yasnen telepatiej, kotoruyu zashchitnik idei perevoploshcheniya Ramacharaka opredelyaet kak "poluchenie kakim-nibud' licom, soznatel'no ili bessoznatel'no, kolebanij ili voln mysli, posylaemyh, soznatel'no ili bessoznatel'no, umami drugih lyudej" (Ramacharaka. Uk. soch., s. 70). 7) Sovremennye buddisty ssylayutsya na fizicheskij zakon sohraneniya kak na dokazatel'stvo perevoploshcheniya (sm.: E. S. Baptist. A Catechism of Buddhist Doctrine. Colombo, 1963, p. 23). No, vo-pervyh, esli prinyat' etu analogiyu, perehod chelovecheskogo duha iz odnoj formy bytiya v druguyu sovsem ne obyazatel'no dolzhen oznachat' novoe voploshchenie na zemle. A vo-vtoryh, ukazannyj zakon dejstvuet v uzhe sotvorennom mire; sam zhe tvorcheskij akt stoit za predelom tvarnyh zakonov, on sverhracionalen i nepodvedomstven nauchnomu znaniyu. Poetomu kakuyu by iz hristianskih teorij proishozhdeniya dushi my ni prinyali, sam moment sozdaniya nerazrushimogo chelovecheskogo "ya" vypadaet iz obshchego estestvennogo processa, i analogii iz fizicheskogo mira k nemu neprilozhimy. Takim obrazom, my vidim, chto argumenty, privodimye apologetami reinkarnacii, daleko ne nosyat obyazatel'nogo haraktera i predpolagayut uzhe nalichie very v pereselenie dush. Nam ostaetsya lish' pokazat', kak eta vera sootnositsya s hristianskim Otkroveniem. 4. IDEYA REINKARNACII I HRISTIANSTVO Hristianstvo protivostoit kak antipersonalizmu, svojstvennomu Indii, tak i krajnemu "individualizmu" odinokogo zamknutogo "ego". Evangelie paradoksal'no soedinyaet, kazalos' by, nesovmestimoe: "ya" i celoe. Govorya o beskonechnoj cennosti kazhdoj dushi, Hristos v to zhe vremya sravnivaet svoih posledovatelej s vetvyami odnoj vinogradnoj lozy. Sushchestvennoe edinstvo dush v Antropose-Adame ne obezlichivaet cheloveka. On sozdan po obrazu i podobiyu Bozhiyu; i kak v Bozhestve edinaya Sushchnost' (¹¹.) sopryazhena s real'nost'yu Lic-ipostasej, tak i celostnost' Antroposa ne pogloshchaet ego malye "ipostasi". Svyazuyushchim zvenom etoj dvojstvennoj (lichnostno-celostnoj) prirody Antroposa yavlyaetsya lyubov'. Evangel'skoe uchenie o lyubvi k blizhnemu "kak k samomu sebe" est' ukazanie puti k rasshireniyu granic lichnosti do vselenskogo ohvata. Lyubov' unichtozhaet izolirovannost' "ya". Kogda Isaak Sirianin govorit o "velikoj zhalosti", pronizyvayushchej dushu, boleznuyushchuyu za vsyu tvar', za besslovesnyh i dazhe demonov, on svidetel'stvuet ob etoj izumitel'noj otkrytosti k miru, kotoruyu prinosit evangel'skaya lyubov' (Isaak Sirianin. Slova. Slovo 48). Podobnoe "vyhozhdenie iz sebya" neotdelimo i ot chuvstva otvetstvennosti za drugih: za minuvshie pokoleniya, za vse chelovechestvo. Ob etom chuvstve horosho umel govorit' Dostoevskij. Tot, Kto vzyal na Sebya grehi vsego mira, byl ZHivym voploshcheniem etogo ideala lyubvi. x x x Takim obrazom, hristianstvo mozhet prinyat' v teorii reinkarnacii lish' mysl' o glubokoj svyazi, sushchestvuyushchej mezhdu lichnymi "ya". No ono raskryvaet etu svyaz' cherez tainstvo evangel'skoj lyubvi. V nej, po slovam hristianskogo filosofa, "vzaimoproniknovenie dush nesomnenno sushchestvuet, no ono ne est' "perevoploshchenie" odnoj individual'nosti v druguyu, kotoroe prosto nevozmozhno, ibo individual'nost' est' eta individual'nost', a ne drugaya. Ono est' nechto gorazdo bolee chudesnoe, imenno zhizn' i dejstvie odnoj individual'nosti v drugoj i cherez druguyu v silu vzaimnoj pronicaemosti duhov" (B. Vysheslavcev. Bessmertie, perevoploshchenie i voskresenie. - PD, s. 130). Ne menee vazhna i drugaya storona problemy. Uchenie o perevoploshchenii vytekaet iz filosofii krajnego spiritualizma, svojstvennogo Indii i platonovskoj tradicii. Dlya etogo vozzreniya materiya est' zlo, telo - grobnica ili tyur'ma, a podlinnuyu cennost' imeet lish' duh. Mezhdu tem hristianstvo est' religiya Voploshcheniya i Voskreseniya. Pashal'nyj rasskaz Evangeliya svidetel'stvuet ob etom s neobychajnoj siloj: Bogochelovek, pobeditel' smerti, yavivshis' uchenikam, pokazyvaet im, chto On - ne duh, i v znak etogo saditsya s nimi za trapezu. V Ego proslavlennom tele, uzhe ne podverzhennom raspadu, oduhotvoryaetsya i obretaet netlennuyu krasotu sama materiya. "CHayu voskresenie mertvyh i zhizni budushchego veka" - takovo ispovedanie Cerkvi, kotoroe govorit ne o spasenii ot mira, a o spasenii, osvyashchenii, prosvetlenii Vselennoj. "YA poklonyayus' materii, - derznovenno govorit sv. Ioann Damaskin, - cherez kotoruyu sovershilos' moe spasenie, chtu zhe ee ne kak Boga, no kak polnuyu bozhestvennogo dejstviya i blagodati" (cit. po: arh. Kiprian, Antropologiya sv. Grigoriya Palamy. Parizh, 1950, s. 241). Zdes' prohodit vodorazdel mezhdu hristianstvom i spiritualizmom. "Hristianskaya kul'tura postroena prezhde vsego na priznanii svyatosti ploti, svyatosti prirody, svyatosti kosmosa (obozhenie ploti). Religii Indii imeyut druguyu sistemu cennostej, chem hristianstvo, eto ne cennost' voploshcheniya, preobrazheniya i voskreseniya, "pobedy nad smert'yu", a protivopolozhnye cennosti: razvoploshcheniya, otresheniya ot ploti, priyatiya smerti kak ugasaniya" (B. Vysheslavcev. Krishnamurti. - "Put'", 1928, |14, s. 106). Nesovershenstvo, raspad, disgarmoniya est' lish' vremennoe sostoyanie tvari. Ono budet, soglasno biblejskoj eshatologii, preodoleno novym tvorcheskim aktom, kogda yavyatsya "novoe nebo i novaya zemlya". Smert', kotoraya vse eshche carit v mire, ne mozhet ostanovit' samyj princip telesnosti, nekuyu "formu" kazhdoj individual'nosti. |tu formu apostol Pavel nazyval "telom duhovnym". (Svyatootecheskoe uchenie o "tele duhovnom" izlozheno v trude ep. Ignatiya Bryanchaninova "Slovo o smerti", SPb., 1886.) Svobodnoe ot tleniya, ono poluchit novuyu polnotu bytiya v iscelennoj materii Voskreseniya. Indijskoe myshlenie rassmatrivaet mir kak bescel'noe kipenie, tyazhkij son, illyuziyu duha. Poetomu ono dopuskaet, chto duh prohodit cherez mnozhestvo zhiznej, ostavayas' chuzhdym miru. Dlya hristianstva zhe chelovek celen, ego lichnost' sozdana v sinteze duha i ploti. V etom sinteze osushchestvlyaetsya i tesnejshaya svyaz' cheloveka so Vselennoj, kotoraya ne pozvolyaet videt' v nem lish' skital'ca v labirintah materii. Po ucheniyu Novogo Zaveta, voshozhdenie cheloveka k vysshej stupeni "teozisa", obozheniya, stanet v to zhe vremya i obnovleniem prirodnogo mira. Podnimayas' k Carstvu Bozhiyu, chelovek uvlekaet za soboj mir, kotoryj tak zhe, kak i Adam, est' sozdanie Tvorca. To, chto my perezhivaem, sozercaya krasotu i strojnost' mirozdaniya, ukazyvaet na svyashchennuyu tajnu, pronizyvayushchuyu plot', materiyu. Po slovam apostola Pavla, "vsya tvar'" tomitsya, ozhidaya gryadushchego kosmicheskogo sversheniya. Sledovatel'no, i v prirodnyh nachalah est', kak i v cheloveke, nechto ugotovannoe dlya vechnosti. Tem, chej pytlivyj vzor hochet proniknut' v tajny Gryadushchego, ostaetsya prostor dlya razmyshlenij nad harakterom svyazi mezhdu smertnym empiricheskim telom i "telom prosvetlennym"; no glavnym dlya nas yavlyaetsya to, chto "Pervenec iz mertvyh" utverdil zhivuyu preemstvennost' "vethogo" i preobrazhennogo, otkryl pered nami real'nost' bessmertiya ne tol'ko duha, no i vsej celostnoj lichnosti cheloveka, soedinyayushchego v sebe razlichnye izmereniya bytiya. 2. KANONICHESKIE KNIGI VOSTOKA I. Sobstvenno konfucianskie knigi 1. Lun' yuj - Besedy i suzhdeniya Konfuciya 2. Da syue - Velikaya Nauka (vvedenie v konfucianstvo) 3. CHzhun yun - Uchenie o Seredine 4. Men-czy - Izrecheniya Menciya 5. Syao czin - Kniga o synovnem pochtenii P. Konfucianskij kanon 1. I czin - Kniga peremen 2. SHu czin - Kniga istorii 3. SHi czin - Kniga pesen 4. Li czin - Kniga ustanovlenij i obryadov 5. CHyun' cyu - Vesna i osen'. Letopis' III. Vedicheskaya literatura 1. SAMHITY Vedicheskie gimny 2. BRAHMANY a) Ajtareya b) Kaushitaka v) CHhandog'ya g) Dzhajminiya d) Tajttiriya e) SHatapatha 3. ARANXYAKI a) Ajtareya b) Kaushitaka v) Tajttiriya g) Brihadaran'yaka 4.UPANISHADY a) Ajtareya b) Kaushitaka v) CHhandog'ya g) Kena d) Katha e) Tajttiriya zh) Brihadaran'yaka z) Mundaka i) Prashna k) SHvetashvatara l) Manduk'ya m) Isha IV. Buddijskie svyashchennye knigi Tripitaka, ili Tipitaka ("Tri korziny") 1. VINAJYA-PITAKA (ustavy ordena) a) Pratimoksha - Ustav b) Khandaka - Kommentarij k ustavu (Mahavagga i CHullavagga) v) Parivara - Sovety dlya usvoeniya pravil ustava 2. SUTTA-PITAKA (poucheniya Buddy) a) Digha-Nikaya (Mahaparinibbana, Tevidzha i dr., vsego 34 sutty) b) Madzhhima-Nikaya (150 besed) v) Sam'yutta-Nikaya (Dhammachakapavatana-sutta o nachale ordena i dr.) g) Anguttara-Nikaya (2300 sutt) d) Khuddaka-Nikaya (Dhammapada, Sutta-Nipata, Dzhataki i dr., vsego 15 knig) 3. ABIDHARMA-PITAKA (filosofiya) Sem' traktatov 3. OSNOVNYE ZAPOVEDI I PRINCIPY BUDDIZMA I. CHetyre blagorodnye istiny 1. Sushchestvuet stradanie. 2. Stradanie imeet prich