znanie. V kakoj-to stepeni radi etih celej i byl obrazovan Pifagorejskij soyuz. On predstavlyal soboj ne partiyu i ne prostoe soobshchestvo, a nastoyashchij religioznyj orden. Nekotorye istoriki lyubyat sravnivat' ego s masonskimi lozhami. Isklyuchaya buddijskuyu Sanghu, on byl edinstvennym vo vsem drevnem mire. U pifagorejcev byli ne tol'ko svoya ierarhiya, obryadnost' i esotericheskie doktriny, no ih svyazyvala strogaya disciplina i poslushanie. CHleny Soyuza prohodili iskus, prebyvaya neskol'ko let v molchanii (18). Mnogo vnimaniya udelyalos' razvitiyu muzykal'noj kul'tury i matematicheskih znanij. Osoboe znachenie pridavalos' uglublennym razmyshleniyam - meditaciyam. Predmetom ih byli, veroyatno, izrecheniya uchitelya. I hotya bol'shinstvo iz nih do nas ne doshlo, no blagodarya meditaciyam uchenie Pifagora zhilo, peredavalos' izustno. V Krotone Soyuz na kakoe-to vremya zavoeval politicheskuyu populyarnost'. Pifagorejcy dazhe sumeli vzyat' v ruki brazdy pravleniya i rasprostranit' vlast' na sosednie goroda. Po svidetel'stvu drevnih, propovedniki garmonii upravlyali horosho. No politika i mudrost' redko soputstvuyut drug drugu. Za uspehami Soyuza posledovali neudachi, i nakonec ego postigla polnaya katastrofa. V 510 godu v Sibarise, raspolozhennom severnee Krotona, vspyhnulo vosstanie demosa. Praviteli-evpatridy byli izgnany. Neskol'ko sot iz nih poprosili ubezhishcha u krotoncev. Prinyat' ih oznachalo brosit' vyzov bolee sil'nomu sosedu. Vo vremya narodnogo sobraniya krotoncy sklonyalis' k tomu, chtoby vydat' beglecov. No Pifagor posovetoval vzyat' ih pod pokrovitel'stvo. On ne odobryal demokratii, v kotoroj, vozmozhno, videl haoticheskoe nachalo. Mezhdu gorodami vspyhnula vojna. Hotya u krotoncev sil bylo vtroe men'she, oni pobedili: zhestokoe srazhenie konchilos' polnym razgromom Sibarisa. No etim nevozmozhno bylo ostanovit' volnu obshchestvennyh peremen: po vsej Grecii i v ee koloniyah svergalas' vlast' aristokratii. Doshla ochered' i do Krotona. Vidya eto, prestarelyj Pifagor pokinul gorod. Tem vremenem polozhenie Soyuza stanovilos' vse bolee shatkim. Rukovoditeli ego otchayanno soprotivlyalis' popytkam ustanovit' v Krotone narodovlastie. |to nastroilo protiv nih bol'shinstvo grazhdan. Odin bogatyj krotonec, po imeni Kilon, organizoval nastoyashchuyu travlyu pifagorejcev. Govorili, chto kogda-to on sam prosilsya v Pifagorejskij soyuz, no ne byl prinyat, a teper' besposhchadno mstil otvergnuvshim ego lyudyam. On rasprostranyal o bratstve samye gnusnye nebylicy i skoro dostig svoej celi - polnogo padeniya vlasti pifagorejcev. Razvyazka bor'by byla tragicheskoj. Vo vremya narodnogo volneniya starejshiny Soyuza srochno sobralis' na sovet v dome odnogo znatnogo grazhdanina. Zdes' ih nastigla raz座arennaya tolpa: dom podozhgli, i lish' dva cheloveka uspeli vybrat'sya iz pylavshego edaniya (19). Dlya pifagorejcev nastupili gody gonenij. Ih doktrina podvergalas' osmeyaniyu, a samih ih povsyudu ob座avlyali vragami Otechestva. Tem ne menee rasseyavshiesya gruppy uchenikov Pifagora sberegli ego uchenie. Pust' ono i ne privelo k skol'ko-nibud' stojkoj religioznoj reformacii, no, dazhe ogranichennoe uzkimi kruzhkami, ono vospitalo pleyadu talantlivyh filosofov i uchenyh. Idei Pifagora o Edinom, o garmonii, vechnyh osnovah mirozdaniya, o bessmertii duha okazali plodotvornoe vozdejstvie na razvitie antichnoj filosofii i nauki. CHerez |shila, Platona i |vklida pifagorejstvo peredalo svoyu estafetu budushchim pokoleniyam. Takim obrazom, ne obladaya stol' moguchim religioznym darom, kak Indiya ili Izrail', Greciya vse zhe sumela zavoevat' dlya mira velikie duhovnye sokrovishcha v sfere poznaniya i religioznoj mysli. PRIMECHANIYA Glava shestaya MIR KAK GARMONIYA. PIFAGOR 1. V svoem znamenitom trude Kopernik pryamo ssylaetsya na pifagorejcev (Filolaya i |kfanta) kak na svoih predshestvennikov (N. Kopernik. O vrashchenii nebesnyh sfer. M., 1964, s. 12). 2. Pifagor, po opredeleniyu odnogo iz istorikov religij, "edinstvennyj osnovatel' religii, kotorogo, poskol'ku nam izvestno, znaet grecheskij mir" (A. Gol'verd.- V kn. "Illyustrirovannaya istoriya religij" SHantepi de la Sosseya, t. II, s. 265). 3. Gerodot. Istoriya, I, 95. 4. Kliment Aleksandrijskij. Stromaty, I, 62. 5. A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, Pifagor, 4, 8, 11. 6. Sm.. F. Sorleston. A History of Philosophy. N. Y., 1962, v. I, r. 45. V proshlom veke L. SHreder pytalsya dokazat', chto Pifagor zaimstvoval osnovy svoej doktriny iz Indii (sm.: L. SHreder. Pifagor i indijcy.ZHurnal Ministerstva Narodnogo Prosveshcheniya, 1888, | 10-11,s. 1-73.). Popytku SHredera mnogie avtory schitali neudavshejsya (sm. |. Celler. Ocherki po istorii grecheskoj filosofii. M., 1913, s. 41). Odnako v nastoyashchee vremya est' nekotoraya dolya veroyatnosti togo, chto indijskie idei mogli proniknut' v Vostochnuyu Greciyu cherez Iran (sm.: A. S. Voiqet. Comparative Religion. London, 1955, r. 74-75, 129). 7. Porfirij. Vita Pythagoris, 9. 8. Ovidij. Metamorfozy, XV, 61. Per. S. SHervinskogo. 9. A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, Pifagor, 5. 10. Tam zhe, 7. 11. Est' ukazanie, chto Pifagoru prinadlezhit kniga "Svyashchennoe slovo" (A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, 19). No bol'shinstvo drevnih avtorov znaet Pifagora lish' kak ustnogo uchitelya. Sm., napr.: Iosif Flavij. Protiv Ariona, I, 63. 12. Ovidij Metamorfozy, XV, 62-72. 13. Ovidij. Metamorfozy, 252-258. 14. Porfirij. Vita Pythagoris, 19; sm.: M. Eliade. The Myth of the Eternal Return, 1965, r. 120. 15. Aristotel'. Metafizika, I, 5, 986a, 15. 16. A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, s. 61. 17. Strabon. Geografiya, XV, 716, A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, 9; Ovidij. XV, 75 cl. 18. Kliment Aleksandrijskij. Stromaty, V, 11. 19. Polibij. Vsemirnaya istoriya, II, 38, 10; YAmvlih. Vita Pythagoris, 248. Glava sed'maya IONIJSKIE MUDRECY Malaya Aziya, 650-540 gg. V grecheskoj filosofii koncepciya universal'nogo Poryadka, upravlyayushchego prirodoj, nashla naibolee polnoe vyrazhenie. Kr. Dauson Avangardom vozrozhdavshejsya posle upadka grecheskoj civilizacii byli, kak my vidim, ionijskie goroda. Poetomu vpolne estestvenno, chto imenno tam bylo zalozheno osnovanie antichnoj nauki. Odnim iz glavnyh centrov umstvennoj zhizni Ionii byl Milet, osnovannyj nekogda predpriimchivymi moreplavatelyami. V epohu kolonizacii port etot okazalsya na samom rubezhe grecheskogo mira i Vostoka. Finikijcy byli partnerami i konkurentami miletskih kupcov, gorod imel tesnye svyazi s Egiptom i Persiej. V gavanyah Mileta vstrechalis' lyudi mnogih plemen, narechij i verovanij. V to vremya Vostok perezhival svoj poslednij kul'turnyj rascvet. Sed'moj vek oznamenovalsya sozdaniem znamenitoj Ninevijskoj biblioteki, vozrozhdeniem egipetskogo iskusstva, osnovaniem medicinskogo uchilishcha v Egipte i zaversheniem enciklopedii Amenemipeta. V shestom stoletii pri Navuhodonosore vnov' ozhila vavilonskaya kul'tura. Kazalos', dryahleyushchie civilizacii hoteli oglyanut'sya nazad i podvesti itog svoemu mnogovekovomu razvitiyu. Greki s zhadnost'yu nabrosilis' na sokrovishcha inozemnoj mudrosti i ne stydilis' nazyvat' sebya "uchenikami". My uzhe videli, chto orfiki i pifagorejcy mnogim byli obyazany vostochnym ideyam. No v takoj zhe stepeni eti idei posluzhili tolchkom dlya zarozhdeniya nauchno-filosofskoj mysli ellinov. Esli u haldeev i egiptyan nauka byla eshche dostoyaniem zhrecov, to v Grecii ona priobrela uzhe vpolne svetskij harakter. V Milete sovershilos' pervoe v istorii vychlenenie filosofii kak chego-to samostoyatel'nogo. V otlichie ot teosofii i bogosloviya ee mozhno opredelit' kak popytku poznat' i osmyslit' bytie CHeloveka, prirody i vysshego Nachala nezavisimo ot religioznogo otkroveniya. CHto oznachala eta veha v istorii chelovechestva? SHag vpered? Osvobozhdenie razuma ot zavisimosti? Progress znaniya vysshego tipa? Tak dumayut odni. Drugie zhe, naprotiv, vidyat v poyavlenii otvlechennoj filosofii nastoyashchee "grehopadenie" razuma, otorvavshegosya ot istokov podlinno duhovnogo postizheniya (1). Obe tochki zreniya spravedlivy lish' chastichno, i obe, po-vidimomu, sleduet prinimat' s bol'shimi ogovorkami. Prezhde vsego razdelenie nauki i very bylo neobhodimo dlya togo, chtoby oni mogli sozrevat', ne prepyatstvuya drug drugu. |to estestvennyj etap v istorii duha. |mpiricheskoe znanie, izuchenie prirody i otvlechennaya mysl' trebuyut svoih "pravil igry", i vtorzhenie v etu oblast' religioznyh doktrin, smeshivayushchih dva plana poznaniya, skovyvalo nauku. A s drugoj storony, religiya ne zavisit ot nauki, tak kak sfera ee po prirode glubzhe nauchnogo issledovaniya. |mansipaciya nauki i filosofii ot opeki bogoslovskih teorij raschishchala put' kak dlya znaniya, tak i dlya very. Pri vsem etom ne sleduet zabyvat', chto nauka i metafizika ne byvayut absolyutno avtonomnymi. CHelovek, postigayushchij istinu,- ne gnoseologicheskij mehanizm: v svoih usiliyah razreshit' mirovye zagadki on vsegda ishodit iz intuicii, srodnoj vere. Pust' nauchnoe znanie razvivaetsya po formal'no-logicheskim zakonam, postulatami ego - soznaet eto chelovek ili net - yavlyayutsya nekie nedokazuemye utverzhdeniya, kotorye on prinimaet kak ochevidnye dlya sebya. Inymi slovami, otpravnoj punkt nauki svyazan s veroj. |to podtverzhdayut v nashe vremya dazhe stol' tochnye discipliny, kak fizika ili matematika (2). Dostatochno napomnit' imena |jnshtejna, Bora, Rassela. Razdelenie dvuh vidov poznaniya real'nosti vo mnogom pomoglo uyasneniyu ih granic i prirody. No etoj differenciaciej chasto prenebregali, rubezhi narushalis', i voznikali konflikty. Teologi pytalis' navyazat' nauke svoi teorii, a predstaviteli estestvoznaniya i filosofii, zabyvaya ob apriornosti nauchnyh posylok, neopravdanno rasshiryali svoi polnomochiya: oni nadelyali razum vsemogushchestvom, vidya v nem edinstvennyj organ poznaniya dlya vseh izmerenij bytiya. |tot "racionalizm" dejstvitel'no mozhno nazvat' "pervorodnym grehom" myshleniya. Ego oshibka zaklyuchalas' v tom, chto on ob座avlyal razum vysshim sud'ej, ignoriroval vse plasty real'nosti, krome empiricheskogo i umopostigaemogo. Racionalizm rassekal zhivoj poznayushchij sub容kt - cheloveka, suzhaya ego vozmozhnosti. On ne zamechal, naskol'ko "nauchnaya" kartina mira zavisit ot chego-to inogo, nezheli nablyudenie i logika, a imenno - ot vnutrennej ustanovki, orientira myslitelya, ego videniya real'nosti - very. Na primere grecheskoj filosofii vse eti cherty racional'nogo poznaniya obnaruzhivayutsya uzhe dostatochno yasno. V nej proyavilis' i sila, i slabost' myshleniya, kotoroe polagaet sebya nezavisimym ot very. x x x Posle vsego skazannogo, byt' mozhet, pokazhetsya strannym utverzhdenie, chto glavnoj cel'yu grecheskoj filosofii bylo iskanie Boga. No v dejstvitel'nosti k Nemu, kak k pervichnoj Real'nosti, byli obrashcheny umstvennye vzory velichajshih umov antichnosti. Na ih dolyu vypalo zanyat' v Grecii mesto zhrecov i prorokov, vozvysit'sya nad narodnymi verovaniyami. Nachav s otricaniya chastnyh chert yazychestva, ellinskie mudrecy v poiskah cel'nogo mirosozercaniya stremilis' vyrabotat' ideyu vysshego Edinstva. Vokrug etogo vrashchalis' i antichnaya nauka, i filosofiya (3). S samyh pervyh svoih shagov oni otkazalis' ot sluzheniya tol'ko prakticheskim nuzhdam, a postavili na pervoe mesto beskorystnuyu zhazhdu istiny. O pervom miletskom filosofe i uchenom Falese Plutarh govoril: "On poshel dal'she togo, chto nuzhno bylo dlya prakticheskih potrebnostej". Uverennost' v sushchestvovanii edinogo verhovnogo Principa dlya vsej Vselennoj yavilas' sterzhnevoj intuiciej grecheskoj filosofii. Osnovat' zhe etu intuiciyu stoilo velichajshego napryazheniya sil. Nam, lyudyam, vyrosshim v inyh religioznyh i nauchnyh tradiciyah (dazhe tem, kto stoit vne religii), mysl' o edinstve bozhestvennogo Nachala predstavlyaetsya bolee ili menee estestvennoj. No dlya drevnih ona byla v vysshej stepeni trudnoj. Vspomnim hotya by, s kakoj bor'boj utverzhdalsya monoteizm v Izraile, vspomnim, chto ideya mnogobozhiya ostavalas' gospodstvuyushchej v bol'shinstve staryh civilizacij, i togda my smozhem ocenit' podvig grecheskih filosofov i ponyat' trudnosti, kotorye stoyali na ih puti. Intuiciya Edinstva ne imela dlya nih toj dostovernosti, kakuyu daet Otkrovenie, i tem napryazhennej dolzhny byli byt' usiliya intellekta, stroivshego svoe nezrimoe zdanie. x x x |mpiricheskaya nauka, prinesennaya s Vostoka v Ioniyu, vyzvala k zhizni pervye popytki sozdat' cel'nuyu kartinu mira i uyasnit' ego proishozhdenie. Fales Miletskij (638-548), s imenem kotorogo obychno svyazyvayut nachalo grecheskogo estestvoznaniya, byl chelovekom dlya svoego vremeni enciklopedicheski obrazovannym. Buduchi kupcom, on sobral vo vremya puteshestvii mnozhestvo raznoobraznyh svedenij. V 585 godu ves' Milet byl izumlen tem, chto Fales sumel predskazat' solnechnoe zatmenie. (|tomu on nauchilsya v Egipte.) Emu ne bylo ravnyh v znanii geometrii, meteorologii, sel'skogo hozyajstva. Vposledstvii govorili dazhe, chto imenno on izobrel grecheskij kalendar' (4). Takih lyudej v etom torgovom gorode cenili, praviteli ohotno priglashali ih na sluzhbu i horosho im platili. No Fales, izbravshij nezavisimuyu zhizn' mudreca, uklonyalsya ot vseh zamanchivyh predlozhenij. On celikom ushel v mir svoih myslej (5). Vse, chto on znal o svetilah, rasteniyah, matematicheskih zakonah, pobuzhdalo ego iskat' nekuyu obshchuyu Pervoosnovu - "arhe", iz kotoroj by vytekalo vse sushchee. Pogloshchennyj etoj problemoj, Fales prevratilsya v tipichnogo uchenogo-chudaka, ne zamechayushchego, chto tvoritsya vokrug. O ego rasseyannosti po gorodu hodilo mnozhestvo anekdotov. Tak, rasskazyvayut, chto odnazhdy on upal v kolodec, zaglyadevshis' na nebo. V starosti, kogda Fales stal ploho videt', on vse chashche govoril o svoem ravnodushii k zhitejskoj suete, o tom, chto net granic mezhdu zhizn'yu i smert'yu. Kogda shutniki sprashivali ego, pochemu zhe on ne umiraet, on otvechal im takoj zhe shutkoj, chto emu bezrazlichno - zhit' ili umeret'. Ot Falesa sohranilis' lish' otdel'nye izrecheniya, kotorye, veroyatno, byli zapisany ne im samim. Naibolee dostovernoe iz nih kasaetsya imenno toj tainstvennoj "arhe", kotoraya porodila Vselennuyu. Ono glasit: "Vse proishodit iz vody" (6). Aristotel' schital eto vyvodom, sdelannym na osnovanii nablyudenij: on pisal, chto Fales otozhdestvil "arhe" s vodnoj stihiej, "veroyatno, nablyudaya, chto vse pitaetsya vlagoj i chto sama teplota iz nee rozhdaetsya i eyu zhivet". Poetomu miletskij filosof byl prichislen Aristotelem k tem, kto videl "v materii edinoe nachalo vsego" (7). (|to utverzhdenie bylo prinyato i zashchitnikami togo mneniya, budto progress nauki vedet k materializmu.) Mezhdu tem v svete vsego, chto my znaem o Falese i drevnih kosmogoniyah, ves'ma somnitel'no, chtoby k "vodnoj" koncepcii Pervoosnovy filosofa privela nauchnaya erudiciya. Esli my vspomnim o ego znakomstve s Vostokom, to vynuzhdeny budem priznat', chto Fales, govorya: "Vse - iz vody", vystupaet ne kak estestvoispytatel', no kak naslednik mifologicheskoj tradicii. Napomnim, chto eshche vavilonyane, egiptyane i finikijcy govorili ob iznachal'nom vodnom Haose. Tochno tak zhe i Gomer nazyval Okean praotcem vsego sushchestvuyushchego. Indijskie mify utverzhdali, chto pervonachal'no Vselennaya byla "lish' morem" (8). |tu zhe mysl' my nahodim i v Upanishadah, napisannyh v epohu, blizkuyu k vremenam Falesa: "Zemlya, vozdushnoe prostranstvo, nebo, gory, bogi i lyudi, skot i pticy, derev'ya i trava, hishchnye zveri vmeste s chervyami, komary, murav'i - vse eto lish' obliki vod" (9). Mify o chudovishchah vodnogo Haosa - vot istochnik Falesovoj kosmogonii (10). No eti mify byli po krajnej mere bolee logichnymi, nezheli mysl', budto nerazumnaya stihiya yavlyaetsya Pervoosnovoj kosmosa. Podobnaya mysl' Falesu byla chuzhda. U Aristotelya my chitaem: "Nekotorye takzhe govorili, chto dusha razlita vo vsem, byt' mozhet, v svyazi s etim i Fales dumal, chto vse polno bogov" (11). Inymi slovami, "arhe" - ne prosto vodnaya stihiya ili materiya, no oduhotvorennoe Celoe. V drugom meste Aristotel' privodit mnenie Falesa o tom, chto dusha zaklyuchena v kamnyah. A soglasno Aeciyu, Fales uchil, chto "vse odushevleno" (12). Tol'ko blagodarya etomu vozmozhno vse mnogoobrazie veshchestv, sostoyanij, zhivyh sushchestv i duhovnyh sil. Ideya neraschlenennogo zhivogo Celogo est', v sushchnosti, uzhe popytka opredelit' prirodu Bozhestva. Prichem Fales tak zhe, kak orfiki i Pifagor, priderzhivaetsya drevneyazycheskogo ucheniya o rozhdenii (ili istechenii) mira iz pramaterinskogo bozhestvennogo Lona. x x x Vtorym velikim uchenym Mileta byl Anaksimandr (610 - 546). On odin iz pervyh v istorii predpolozhil, chto zemlya - eto ne ostrov, pokoyashchijsya na vode, a telo, svobodno paryashchee v prostranstve. Anaksimandra mozhno schitat' otcom evolyucionizma, tak kak on dumal, chto chelovek proizoshel ot zhivyh sushchestv, voznikshih v vodnoj srede (13). Uchenik Falesa, Anaksimandr takzhe byl uvlechen zadachej najti Pervoosnovu mira. Mificheskie "vody" v roli "arhe" ego uzhe ne udovletvoryali. Istokom vsego on mog priznat' tol'ko nechto otlichnoe ot vseh izvestnyh prirodnyh nachal - Sushchnost', yavlyayushchuyusya "prichinoj samoj sebya". Dlya harakteristiki etoj Sushchnosti filosof, vidimo, schital nedostatochnym lyuboe pozitivnoe opredelenie. Poetomu v svoej knige "O prirode" on nazval ee Apejronom - Bespredel'nym. Sochinenie Anaksimandra bylo utracheno rano, i poetomu uzhe drevnie sporili o tom, chto krylos' u mudreca za terminom "Apejron". Aristotel' v svoej kritike predshestvuyushchih sistem sklonen byl videt' v Apejrone ponyatie kakoj-to fantasticheskoj sverhstihii. No on zhe, govorya, chto Apejron "bessmerten i neprehodyashch", nazyvaet ego "bozhestvom". Odno nesomnenno: upotrebiv slovo "Bespredel'noe", Anaksimandr hotel podcherknut' neopredelimost' i bezuslovnost' kosmicheskogo Nachala. Dazhe po chisto logicheskim soobrazheniyam sledovalo priznat', chto ono prevoshodit vse konkretnye obliki mira. Negativnoe ponyatie ob Apejrone napominaet uchenie brahmanov. Ved' i tam utverzhdalos', chto Absolyut ne ischerpyvaetsya nikakimi zemnymi opredeleniyami i terminami. Koncepciyu Anaksimandra vpolne mozhno bylo by vyrazit' slovami CHhandog'i-upanishady: "Konechnoe zaklyucheno v Beskonechnom" (14). Vspomnim takzhe, chto i Lao-czy nazyval Dao "tumannym i neyasnym". |to shodstvo vryad li mozhno schitat' sluchajnym. Ved' Anaksimandr zhil v epohu rascveta orficheskogo dvizheniya. On mog poznakomit'sya s nim i vosprinyat' ot nego cherty, blizkie k vostochnym ucheniyam. V chastnosti, na vliyanie orfizma ukazyvaet mnenie Anaksimandra, soglasno kotoromu miry "periodicheski voznikayut i ischezayut". Eshche yavstvennee blizost' Anaksimandra k orfizmu vidna iz ego zagadochnogo izrecheniya, kasayushchegosya proishozhdeniya veshchej: "Iz chego vse veshchi poluchayut svoe rozhdenie, v to zhe oni i vozvrashchayutsya, sleduya Neobhodimosti. Vse oni v svoe vremya nakazyvayut drug druga za nespravedlivost'" (15). My ne budem zdes' vdavat'sya v podrobnosti spora, kotoryj prodolzhaetsya i ponyne. No kakoj by ottenok ni pridavali etim slovam filosofa, yasno, chto on imeet v vidu kosmicheskij krugovorot, v kotorom rozhdennye Absolyutom veshchi vozvrashchayutsya k Nemu, i chto sud'ba ih opredelyaetsya "spravedlivost'yu". Zdes' nalico tozhdestvo s ucheniem orfikov, kotorye govorili o metempsihoze i vozdayanii. Itak, Anaksimandr sdelal v sravnenii s Falesom eshche odin shag vpered na puti k idee o bozhestvennom Celom. On postavil ego vyshe stihij, provozglasil Absolyutnoe "vseob容mlyushchim i vseupravlyayushchim", "edinym", "vechnym" (16). Sootnoshenie zhe Absolyut - Priroda on voobrazil kak povtoryayushchijsya process rozhdeniya i pogloshcheniya. Odnako, buduchi estestvoispytatelem, Anaksimandr ne poshel dal'she etih samyh obshchih utverzhdenij. On, po-vidimomu, ne sdelal nikakih pryamyh religioznyh vyvodov iz svoego ucheniya, kotoroe ostalos' lish' otvlechennoj teoriej No sredi slushatelej Anaksimandra nahodilsya stranstvuyushchij pevec, kotoryj prevratil ostorozhnye dogadki uchenogo v oruzhie, svoim ostriem napravlennoe protiv staryh verovanij. x x x Imya etogo pevca Ksenofan. On rodilsya okolo 580 goda v ionijskom gorode Kolofone. V Milet ego privela lyuboznatel'nost', zhelanie poslushat' proslavlennyh mudrecov. S molodosti bespokojnyj um kolofonca trevozhili somneniya i voprosy. Vse vyzyvalo v nem zhguchij interes: tajny prirody, proishozhdenie mira, no glavnoe, chto vleklo ego, eto problema istinnoj very. Professiya brodyachego rapsoda kak nel'zya bol'she sootvetstvovala ego nature: on mog iskolesit' mnozhestvo gorodov, uznat' mnogoobraznye obychai i nravy. "Vot uzhe shest'desyat let,- govoril on na sklone dnej,- kak ya so svoimi dumami noshus' po grecheskoj zemle, a togda mne bylo dvadcat' pyat'". Maluyu Aziyu on prinuzhden byl pokinut' s prochimi grekami-bezhencami, kotorye spasalis' ot persov. Eshche v 546 godu persidskij car' Kir podchinil sebe Ioniyu, a v 496 godu vosstavshij Milet byl vzyat pristupom i razrushen vojskami Dariya I. Posle etogo Ksenofan mnogo let vel skital'cheskuyu zhizn', zarabatyvaya na hleb igroj i peniem. Vsyudu, gde by on ni byl: v shumnyh gavanyah, na lesistyh poberezh'yah, v gorah,- on vnimatel'no ko vsemu priglyadyvalsya, prislushivalsya, razmyshlyal i delal vyvody. V sirakuzskih kamenolomnyah on nahodil otpechatki morskih zhivotnyh. |to privelo ego k dogadke, chto nekogda zdes', na meste sushi, shumeli morskie volny. Ne bylo chisla zagadkam i udivitel'nym veshcham, kotorye podmechal ostryj vzglyad Ksenofana. Eshche bol'she pishchi dlya razmyshlenij davali lyudi. CHego tol'ko ne dovelos' povstrechat' rapsodu: razrushennye goroda, tolpy pereselencev. On rassmatrival pticeglavyh bogov, vel besedy s zhrecami, a takzhe s matrosami i kupcami, hodivshimi v dalekie zemli. On poznakomilsya s raznymi religiyami i obryadami i mog sopostavit' ih. Pervym ego vyvodom bylo nedoverie k chelovecheskim mneniyam. Poskol'ku religii protivorechat drug drugu, sleduet priznat', chto znaniya lyudej o vysshem mire otnositel'ny, esli ne lozhny vovse: Ne bylo muzha takogo i posle ne budet, kto znal by Istinu vsyu o bogah i o vsem, chto teper' govoryu ya, Pust' dazhe kto-nibud' pravdu izrek by: kak mog by uznat' on, Pravdu il' lozh' on skazal? Lish' prizraki lyudyam dostupny. Odnako na etih somneniyah Ksenofan ne ostanovilsya. On govoril: "Ne ot nachala vse otkryli bogi smertnym, no postepenno, ishcha, lyudi nahodyat luchshee". |to ochen' vazhnoe svidetel'stvo o ego vzglyadah. S odnoj storony, ono obnaruzhivaet ego veru v vozmozhnost' priblizheniya k istine, a s drugoj - ubezhdenie, chto eto proishodit postepenno. Tem samym mudrec preodoleval svoj relyativizm i pobuzhdal lyudej k poiskam istiny. Okolo 540 goda Ksenofan priehal v YUzhnuyu Italiyu i poselilsya v primorskom gorode |lee. S Pifagorom, kotoryj v to zhe vremya nashel vtoruyu rodinu v "Velikoj Grecii", on ne byl znakom, no zavyazal tesnye svyazi s orficheskimi bratstvami. Govoryat dazhe, chto, kogda Ksenofan popal v plen k persam, orfiki vykupili ego. Stav postoyannym zhitelem |lei, rapsod v dushe ostalsya strannikom ili, luchshe skazat', vechnym "chuzhezemcem". On skladyval poemy, v kotoryh lyubil podtrunivat' nad nravami, modami i sueveriyami sograzhdan. Izlyublennoj mishen'yu ego satiry byl rasprostranennyj v te dni kul't fizicheskoj sily. Dlya nego zhe dostoinstvo cheloveka ocenivalos' ne krepost'yu muskulov, a ego razumom. "Nasha sila,- govoril Ksenofan,- gorazdo luchshe sily lyudej i loshadej". On osuzhdal tiranov, no i bez osobogo doveriya otnosilsya k demokratii, ironicheski otzyvayas' o "mudrosti bol'shinstva". Ksenofan vel skromnuyu, pochti bednuyu zhizn': on byl vragom roskoshi, hotya i ne otvergal prostyh radostej zhizni. |tot predtecha Sokrata schital sebya ne tol'ko pevcom, no i propovednikom, uchitelem, moralistom. SHutkami, kalamburami, edkoj nasmeshkoj on budorazhil mysl', zastavlyaya zadumat'sya. Kak i Pifagor, on s otvrashcheniem govoril o gomerovskoj mifologii: CHto sredi smertnyh pozorom slyvet i klejmitsya huloyu, To na bogov vozvesti nash Gomer s Gesiodom derznuli: Krast', i prelyuby tvorit', i drug druga obmanyvat' hitro. Malo togo, on voobshche prishel k ubezhdeniyu, chto vse eti stolboobraznye, zverogolovye i chelovekopodobnye bogi, na kotoryh on nasmotrelsya v svoih skitaniyah,- ne bolee chem prostoj vymysel lyudej: Esli b rukami vladeli byki, ili l'vy, ili koni, Esli b pisat', tochno lyudi, umeli oni chto ugodno,- Koni konyam by bogov upodobili, obraz bychachij Dali b bessmertnym byki; ih naruzhnost'yu kazhdyj sravnil by S toyu porodoj, kakoj on i sam na zemle soprichislen. CHernymi pishut bogov i kurnosymi vse efiopy, Golubookimi ih zhe i rusymi pishut frakijcy. No eto ne vse, chto hochet skazat' poet. Pust' chelovecheskie sueveriya rozhdayut bogov po podobiyu lyudej, est' istina, kotoruyu postigayut mudrye. K nej Ksenofan prishel putem dolgih razmyshlenij, ee podskazali emu nablyudeniya nad prirodoj, uchenie Anaksimandra i sobstvennyj razum. Poet govorit o nej slovami, zvuchashchimi torzhestvenno i vdohnovenno, podobno prorocheskomu recheniyu: BOG ZHE EDIN, mezh smertnyh i mezhdu bogov velichajshij. Smertnomu on ne podoben ni vidom svoim, ni dushoyu. Vot pervoe v Grecii otkrytoe vystuplenie protiv tradicionnoj religii! Po manoveniyu brodyachego rapsoda blistayushchij Olimp merknet i stanovitsya nichtozhnym i vo vsem otkryvaetsya prisutstvie Edinogo... V to vremya kak Fales, Anaksimandr i Pifagor v svoem uchenii o mirovoj Substancii soprikasalis' s indijskoj mysl'yu, Ksenofan uzhe blizhe k evrejskim prorokam. |ta blizost' stanet eshche ochevidnee, esli my obratimsya k stiham Ksenofana, posvyashchennym prizvaniyu pevca. Stroki, plenivshie Pushkina, kotoryj dal ih v vol'nom perelozhenii, risuyut kartinu prazdnichnoj trapezy. Ona nikogda ne obhodilas' bez cheloveka s arfoj. No esli prezhnie pevcy proslavlyali "titanov, gigantov, kentavrov", to Ksenofan otkazyvalsya voskreshat' eti vrednye "bredni" i ne zhelaet proslavlyat' starinnye vojny. V pesnopenii on budet govorit' ob istinnom Boge: Spervonachala dolzhny slavoslovit' razumnye muzhi Boga - v napevah svyatyh, v blagorechivyh slovah. A vozliyavshi vina, sotvorivshi molitvu, chtob silu Dal nam on pravdu tvorit' - eto ved' luchshij udel, Pit' cheloveku ne greh, lish' by mog on domoj vozvratit'sya. Takim obrazom, prazdnichnaya trapeza dolzhna, po mneniyu poeta, rozhdat' v cheloveke svetlye mysli i chuvstva; raduyas' v krugu druzej, on obyazan pomnit', chto Bog - istochnik zhizni, chto on pomogaet lyudyam "tvorit' pravdu". |to - luchshaya zhertva vo slavu Bozhestva. x x x Otmechaya etot "biblejskij" harakter vzglyadov Ksenofana, sleduet tem ne menee pomnit', chto shodstvo eshche ne oznachaet tozhdestva. Grecheskij mudrec, vozveshchaya edinstvo Bozhie, stavit drugih bogov kak by na nizshih stupenyah nebesnoj ierarhii, v to vremya kak sovremennik Ksenofana Isajya Vtoroj znaet, chto nad mirom est' lish' odin Bog i "net inogo" (Is 45, 4). Po-drugomu ponimal Ksenofan i otnoshenie Boga k prirode. Mysl' o vysshem Nachale dlya nego neotdelima ot sozercaniya zrimogo nebosvoda, chej neob座atnyj prostor kazalsya emu real'nym Bogoyavleniem. Otsyuda uchenie o Boge kak o Sushchestve Vseedinom. Ono "sroslos' so vsem" i ob容mlet vselenskuyu Sferu. "Vse edino i neizmenyaemo, i eto est' Bog, nikogda ne rozhdennyj, vechnyj, sharovidnyj". |ti slova vyzyvali vposledstvii nedoumenie Aristotelya, kotoromu mysl' o telesnosti Bozhestva kazalas' nelepoj. Mezhdu tem uchenie Ksenofana bylo vpolne posledovatel'no. Priznav, chto Bog est' "vse" ("gen kaj pan"), on uzhe ne mog uvidet' razlichiya mezhdu Nim i prirodoj. V etom kolofonec - vernyj uchenik miletskih naturfilosofov i Pifagora, kotorye takzhe ne soznavali etogo razlichiya. Dlya Ksenofana Bog est' kak by dusha mira: Vidit on ves', ves' myslit, ves' slyshit, No, bez usil'ya, vse potryasaet on duhom razumnym, Vechno na meste odnom nepodvizhno on prebyvaet, Dvigat'sya s mesta na mesto emu nepristojno. Itak, pered nami panteisticheskij monizm, svojstvennyj Upanishadam, no s toj lish' raznicej, chto brahmany rassmatrivali mir kak vremennoe voploshchenie transcendentnogo Boga, a dlya Ksenofana Vysshee bylo celikom i navechno vklyucheno v bytie. No kak by to ni bylo, uchenie grecheskogo rapsoda bylo smelym i radikal'nym dlya togo vremeni. Predshestvenniki Ksenofana, otojdya ot narodnoj religii, prishli lish' k mysli o nekoj edinoj Pervoosnove kosmosa. Ksenofan zhe sovershil "kopernikanskij perevorot", priznav etu Pervoosnovu Bozhestvom, kotoroe nadlezhit chtit' lyudyam. Odnako etot perevorot okazal vliyanie lish' na "lyubitelej mudrosti", on ne pokolebal narodnyh vozzrenij. Ni mistik Pifagor, ni racionalist Ksenofan ne imeli dostatochnoj sily, chtoby izmenit' religioznoe soznanie grekov. |tot razryv mezhdu filosofiej i populyarnymi verovaniyami sohranilsya do samogo konca antichnosti. Perebrosit' mezhdu nimi most ne byli v sostoyanii ni Okkul'tnaya mistika, ni filosofskie dogadki. A prorokov v biblejskom smysle Greciya ne znala. Poetomu dal'nejshie sud'by religioznoj mysli prodolzhali ostavat'sya svyazannymi s tonkim sloem intellektual'noj elity. A eto, v svoyu ochered', opredelilo preimushchestvenno teoreticheskij, umozritel'nyj harakter grecheskih uchenij o Boge. PRIMECHANIYA Glava sed'maya IONIJSKIE MUDRECY 1. Pervaya tochka zreniya harakterna dlya vseh issledovanii racionalisticheskogo i materialisticheskogo napravlenij. Vtoruyu razvivayut takie avtory, kak, naprimer, prot. V. Zen'kovskij (Osnovy hristianskoj filosofii, t. I, 1960, s. 9 cl. ) i osobenno L. SHestov. (Sola Fide.-Tol'ko veroyu, t. I. Parizh, 1966). 2. Sm.: YU. SHrejder. Nauka - istochnik znanij i sueverij.- "Novyj mir", 1969, | 10, s. 207 3. Sm. ob etom. I. Korsunskij. Sud'by idei o Boge..., s. 209 cl. 4. Sm.: A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, s. 9, 10, 18, 22; Diogen Laertskij. ZHizn', uchenie i izrecheniya muzhej, proslavivshihsya v filosofii, 1897, kn. 1, s. 13 cl. 5. A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, s. 10. 6. A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, s. 10, 27. 7. Aristotel'. Metafizika, I, 3. 8. SHatapatha, XII, 1, 6 Sr.: Iliada, XV, 246. 9. CHhandog'ya, II, 4, 26. 10. Na svyaz' kosmogonii Falesa s mifami ob Okeane i Stikse ukazyval eshche Aristotel' (Metafizika, I, 3, 983b, 6). |tu svyaz' priznayut dazhe te avtory, kotorye schitayut ionijcev "bezogovorochnymi materialistami" (S. Lur'e. Ocherki po istorii antichnoj nauki. M.-L., 1947, s. 37. Sm. takzhe: E. Meletinskij. Mify drevnego mira v sravnitel'nom osveshchenii.- Tipologiya i vzaimosvyaz' literatur drevnego mira. Sb. statej. M.,1972, s. 74). 11. Aristotel'. O dushe, I, 5, 411a, 7. 12. A. Makovel'skij. Dosokratiki, t. I, s. 20, 27. 13. Sm.: Diogen Laertskij, kn. 2, s. 57 14. CHhandog'ya, II, 4, 6. "Absolyutnoe,- spravedlivo zamechaet S. Trubeckoj,- ne mozhet inache predstavlyat'sya pervobytnoj mysli, kak v forme bezrazlichnogo edinstva, neopredelennoj bespredel'nosti. V etom smysle filosofiya Anaksimandra... est' filosofiya naturalisticheskogo genoteizma" (S. Trubeckoj. Metafizika v drevnej Grecii, s. 156). Poetomu, dazhe esli priznat', kak dumayut nekotorye avtory, chto Apejron oznachaet beskonechnost' material'nogo mira (sm., napr.: M. Karinskij. Beskonechnoe Anaksimandra. SPb., 1890, s. 1), eto ne lishaet ponyatie Bespredel'nogo ego bozhestvennoj absolyutnoj prirody, ibo u ionijskih naturfilosofov duh i materiya eshche nerazdel'ny. Sm. o razlichnyh tolkovaniyah idei Apejrona: |.Mihajlova i A. CHanyshev. Ionijskaya filosofiya. M., 1966, s. 53 sl. 15. Antologiya Mirovoj Filosofii, I, s. 273. 16. Aristotel' (Fizika, I, 3, 203b, 10-15) pryamo nazyvaet Apejron - bozhestvennym (sm.: W. Jaeger. The Theology of Early Greek Philosophers. Oxford, 1967). Glava vos'maya PARMENID I GERAKLIT - DVA ANTIPODA? |leya i |fes, 540-465 gg. Ob容kt religii, padaya s neba duhovnogo perezhivaniya v ploskost' rassudka, neminuemo raskalyvaetsya tut na aspekty, isklyuchayushchie drug druga. P. Florenskij Ksenofan dozhil do glubokoj starosti, i uzhe pri nem stala skladyvat'sya filosofskaya shkola, poluchivshaya nazvanie |lejskoj (1). Osnovatelem ee byl znatnyj pifagoreec Parmenid (rod. ok. 515 g.). Projdya cherez posvyashchenie v misterii, on razocharovalsya v teosofskih doktrinah i uvleksya propoved'yu Ksenofana. No, buduchi chelovekom, sklonnym k otvlechennomu myshleniyu, on stremilsya perevesti idei kolofonca na yazyk strogoj logiki. To, chto dlya Ksenofana bylo predmetom zhivoj intuitivnoj ubezhdennosti, Parmenid prevratil v spekulyativnuyu problemu, trebuyushchuyu obosnovaniya. Poetomu nekotorye schitayut ego pervym grecheskim filosofom v strogom smysle slova. Svoyu sistemu Parmenid razvil v knige "O prirode", kotoraya sohranilas' lish' chastichno (2). Poeticheskaya ee forma - lish' dan' epohe. Avtor ee prezhde vsego metafizik, a ne poet, ego stihi - eto abstrakcii popolam so slozhnymi allegoriyami. Kniga nachinaetsya s rasskaza o tom, kak tainstvennaya kolesnica bogini vlechet avtora k vratam Dnya i Nochi, kotorye raspahivaet pered nim Spravedlivost'. Veroyatno, eta forma podskazana obryadami misterij (3). No zdes' rech' idet o posvyashchenii v inye tajny: tajny chistogo razuma. Central'naya ideya Ksenofana o vseedinom Bozhestve byla lish' namechena v poemah rapsoda. Takie vyrazheniya, kak "Bog, srosshijsya so vsem", byli dlya Parmenida skoree vsego prosto metaforoj. Nuzhno bylo dat' sistemu strojnuyu i logicheski dokazuemuyu. Hod mysli Parmenida byl primerno sleduyushchim. V mire nichto ne voznikaet iz nebytiya i ne unichtozhaetsya. Sledovatel'no, Bytie sushchestvuet i perestat' sushchestvovat' ne mozhet. Kogda pifagorejcy schitayut, chto ryadom s bytiem est' pustota, "nichto", oni utverzhdayut logicheskij absurd. Sama nalichnost' pustoty pokazyvaet, chto ona est' i, sledovatel'no, vhodit v sostav Bytiya. No esli tak, to ni o kakih "provalah" v Sushchem govorit' nevozmozhno: ono edino i absolyutno celostno. |to vytekaet iz idei nepreryvnosti Celogo. Ono est' Real'nost', kotoraya ne mozhet byt' proizvodnoj ili prehodyashchej. Inymi slovami, poskol'ku Absolyutnoe est' vse, to v dejstvitel'nosti sushchestvuet lish' ono odno: Ne voznikaet ono i ne podchinyaetsya smerti. Cel'noe vse, bez konca, ne dvizhetsya i odnorodno. Ne bylo v proshlom ono, ne budet, no vse - v nastoyashchem. Bez pereryva odno. Emu li razyshchesh' nachalo? (4) |tot na pervyj vzglyad strannyj tezis v vysshej stepeni shoden s tem, chto utverzhdal advajtizm Upanishad. Odnim reshitel'nym usiliem razum pytaetsya otdelit' sebya ot okruzhayushchego mira i prorvat'sya k glubochajshej osnove vsego. No ved' chelovek ne mozhet videt' ee, a Vselennaya - pered ego glazami. Iz etogo zatrudneniya Parmenid vyhodit sposobom, takzhe pohozhim na indijskij. On stavit pod somnenie cennost' poznaniya pri pomoshchi organov chuvstv, ob座avlyaet chelovecheskie oshchushcheniya obmanchivymi. Oni, po slovam filosofa, vedut ne k Istine, no lish' porozhdayut "dokos" - "mnenie". |tim slovom Parmenid oboznachaet nesovershennoe, priblizitel'noe znanie, a zachastuyu i sovsem lozhnoe. Dlya togo chtoby preodolet' opasnost' "mneniya", nuzhno rasstat'sya s privychnym obrazom mysli: Pust' ne prinudit tebya nakoplennyj opyt privychki Zren'e svoe utruzhdat', yazyk i nechutkie ushi. Razumom ty razreshi etu zadachu, Dannuyu mnoyu tebe (5). Slova eti znamenuyut velikij moment v istorii filosofii. V nih - otkaz ot naivnogo doveriya k chuvstvam. Sushchnost' bytiya ne mozhet byt' poznana nesovershennymi orudiyami. Nuzhno li govorit', skol' vazhno eto bylo i dlya nauki, v kotoroj mnogie otkrytiya shli vrazrez s neposredstvennoj ochevidnost'yu? No Parmenid idet eshche dal'she. On utverzhdaet, chto racional'noe poznanie Sushchego vozmozhno lish' potomu, chto glavnoe v cheloveke - ego mysl' - tozhdestvenna s bozhestvennym vseob容mlyushchim myshleniem: Odno i to zhe est' mysl' i to, o chem ona myslit. Bez Sushchego mysl' ne najti - ona izrekaetsya v Sushchem. Inogo net i ne budet (6). O chem by ni dumal chelovek, v samom processe myshleniya on vhodit v neposredstvennyj kontakt s vseedinym Bytiem, krome kotorogo nichego net. Parmenid zavershaet nachal'nyj etap grecheskoj mysli. Fales i Anaksimandr govorili o edinoj Osnove mira, Ksenofan - o Boge, kotoryj slit s kosmosom, i nakonec ego ucheniki - eleaty - dovodyat etu liniyu do krajnego logicheskogo predela. Libo - libo: esli vse est' Bog, to net nichego, krome Nego. Tret'ego ne dano (7). Tem ne menee nachisto otricat' zhivoe mnogoobrazie mira bylo filosofu nelegko; i, v konce koncov, Parmenid, pokinuv pochvu chistoj logiki, popytalsya otvesti emu hot' kakoe-to mesto v Bytii. Poluchalos' tak, budto i "na poverhnosti" neizmenyaemoj Cel'nosti est' nekoe psevdosushchestvovanie, mirazh razdroblennosti i dvizheniya. Tak v monizme Parmenida stali smutno obrisovyvat'sya ochertaniya budushchego ucheniya Platona o dvuh mirah - vidimom i ideal'nom (8). No esli kazhushchijsya mir vse-taki kak-to sushchestvuet, to vozmozhno li ob座asnit' ego proishozhdenie? Ved' ponyatie ob Absolyute logicheski isklyuchaet i dvizhenie, i izmeneniya. Sledovatel'no, razreshit' etu problemu, ostavayas' v predelah zakonov chistogo myshleniya, nevozmozhno. Upanishady pribegali zdes' k mifu o bozhestvennoj Igre, v kotoroj Brahman to vypleskival iz sebya mir, to pogloshchal ego. Parmenid tozhe obratilsya k mificheskomu obrazu. No on ne nashel nichego luchshego, kak vyzvat' iz t'my drevnij prizrak antichnoj bogini Roka. Ona, po ego slovam, est' ta Neobhodimost', kotoraya porozhdaet mir obmanchivogo "mneniya" i upravlyaet im. Bolee togo, ona okazyvaetsya u Parmenida v roli nastoyashchej vlastitel'nicy samogo Boga-Bytiya i opredelyaet ego celostnuyu, sovershennuyu prirodu: Odnim i tem zhe, vse tam, samo po sebe prebyvaet, Ne izmenyayas', ono. Moguchaya Neobhodimost' Derzhit v okovah ego, predelom vokrug ogranichiv (9). Takov byl prigovor estestvennogo razuma, kotoryj neizbezhno ostaetsya v ramkah prirodnyh kategorij. |ti kategorii isklyuchali mysl' o lyubvi i svobode kak osnove real'nosti. I to i drugoe neotdelimo ot chuda tvorcheskogo akta, ponyatie o kotorom proistekaet iz drugogo chuda - Otkroveniya. x x x Otvlechennye paradoksy |lejskoj shkoly mogli privlekat' lish' izoshchrennye umy, privychnye k miru abstrakcij. Potomu estestvenno, chto nikakie argumenty eleatov ne zashchitili ih koncepciyu ot napadok. Religioznaya mysl' dolzhna byla govorit' ne tol'ko ob Edinom, no i ob座asnit' mir i chelovecheskuyu zhizn'. Otvetom na etu potrebnost' yavilos' uchenie starshego sovremennika Parmenida - Geraklita. On ishodil iz togo, chem pronizana zhizn' prirody i obshchestva,- iz dvizheniya, i poetomu sozdal vozzrenie, diametral'no protivopolozhnoe elejskomu. Geraklit (540-470) zhil v maloazijskom gorode |fese (10). On byl svidetelem politicheskih bur', potryasavshih ego rodinu dolgie gody. Gegemoniya lidijcev, vtorzhenie na poluostrov persov, bor'ba demokratii s tiraniej i evpatridami - takova byla obstanovka, v kotoroj proshla zhizn' filosofa, provozglasivshego "raspryu" dvizhushchej siloj prirody. Podobno Pifagoru, Geraklit byl lichnost'yu, proizvodivshej bol'shoe vpechatlenie, hotya i ne vsegda blagopriyatnoe. V otlichie ot krotonskogo teosofa on proslavilsya svoimi pisaniyami. Oni doshli do nas v otryvkah, kotorye vpolne ob座asnyayut ego prozvishche "Skotejnos" - Temnyj. CHitateli, veroyatno, s bol'shim trudom usvaivali ego kapriznyj, aforisticheskij stil' izlozheniya, v kotorom bylo malo posledovatel'nosti i svyaznosti. Dazhe Sokrat shutya priznalsya, chto vse, chto ponyal u Geraklita, prekrasno, no, navernoe, eshche luchshe to, chego on ne ponyal. Drugoj drevnij avtor pisal: "Ne chitaj bystro knigu Geraklita |fesskogo. Pravo, put' etot ves'ma trudno prohodimyj. T'ma i mrak neprosvetnyj. No esli by tebya v nee vvel posvyashchennyj, to ona stala by dlya tebya yasnee solnca" (11). Odnoj iz prichin etoj "temnosti" bylo to, chto Geraklit yavlyalsya filosofom-poetom, i ne potomu, chto pisal stihami, kak Parmenid, no v silu samogo stilya ego filosofstvovaniya. U nego povsyudu - obraz, metafora, kartina. V otlichie ot Parmenida, on sledoval ne logike, a intuicii, ugadyvaya istinnuyu sut' veshchej. I luchshim metodom dlya vyrazheniya svoih prozrenij on, po-vidimomu, priznaval aforizmy i paradoksy. S drugoj storony, ochen' pohozhe na to, chto on namerenno pryatal svoi mysli v esotericheskuyu obolochku, nedostupnuyu sudu glupcov. V samom nachale knigi "O