utverzhdayut, budto znanie i chuvstvennoe vospriyatie - odno i to zhe. Oni pravy, no ne do konca. Konechno, kogda my, naprimer, vidim etu sosnu, oshchushchaem sherohovatost' ee kory, slyshim skrip vetvej, vdyhaem smolistyj aromat - iz vsego etogo slagaetsya edinoe celoe, dayushchee nam znanie o "sosne". No eto lish' nachal'nyj etap, i esli my zdes' ostanovimsya, to budem stol' zhe legkomyslenny, kak "lyudi, kotorye soglasny priznat' sushchestvuyushchim lish' to, za chto oni mogut cepko uhvatit'sya rukami; dejstviyam zhe ili stanovleniyam, kak i vsemu nezrimomu, oni ne otvodyat doli v bytii" (12). Mezhdu tem (ne govorya uzhe o razlichii sub®ektivnyh oshchushchenij u raznyh lyudej) mozhno li svesti vse nashe poznanie k nenadezhnym svidetel'stvam chuvstv? Protyanite ruku k ognyu: eshche ne kosnuvshis' ego, vy otdernete ee, ibo v vashem ume vozniknet predchuvstvie ozhoga. Obratites' k pamyati: ved', vspominaya kakuyu-nibud' teoremu ili lico druga, my ne soprikasaemsya s vidimym. No vot, prodolzhaet Platon, my progovorili do pozdnego vechera i razoshlis' po domam. Inym iz nas snitsya son - prodolzhenie besedy: oni vnov' vidyat znakomye lica i sledyat za hodom spora. I pozhaluj, "nichto ne meshaet nam prinyat' nash tepereshnij razgovor za son, i, dazhe kogda vo sne nam kazhetsya, chto my vidim sny, poluchaetsya nelepoe shodstvo etogo s proishodyashchim nayavu" (13). A ved' spyashchij nichego ne vidit i ne slyshit v obychnom smysle slova. Dalee. Dopustim, nam predlozhili rukopis' na haldejskom yazyke. My rassmatrivaem stroki, kazhduyu bukvu, no nichego ne ponimaem: nashe chuvstvennoe znanie zdes' bessil'no; dlya togo chtoby proniknut' v sushchnost' veshchej, tozhe neobhodimo nechto bol'shee, chem oshchushcheniya, a imenno - ponimanie. To, chto dobyvayut dlya nas chuvstva, na hudoj konec - lish' material dlya uma, da i to ne vsegda prigodnyj. Bez osmysleniya on - nichto. Ved' i zhivotnye slyshat, vidyat, osyazayut, no tem ne menee oni ne myslyat. Krome togo, neizbezhen vopros: esli te gory my vidim glazami, ushami slyshim penie cikad, obonyaem zapah cvetov, osyazaem goryachij kamen' na pripeke, to kakim zhe organom my postigaem smysl otvlechennyh ponyatij? Ved' ni odno iz pyati chuvstv dlya etogo neprigodno. I vse zhe my sposobny abstraktno rassuzhdat'. Bolee togo, nasha mysl' v sostoyanii ob®yat' i vse to, chto dayut oshchushcheniya. Platon beret v odnu ruku shest' igral'nyh kostej, a v druguyu - chetyre. Dazhe ne uchas' matematike, govorit on, mozhno ponyat', chto tut bol'she, a tam men'she kostej. |to - plod mysli, kotoraya obobshchaet, vyyasnyaet otnosheniya, izbiraet nuzhnoe ej iz potoka vpechatlenij. Sledovatel'no, est' kakie-to ob®ektivnye normy i zakony, kotorye ne mogut byt' poznany tol'ko chuvstvami. K sfere chuvstv otnositsya zritel'noe vospriyatie kostej, kotorye mogut videt' i sobaka, i svin'ya, razum zhe poznaet otvlechennoe ponyatie "ravenstva" ili "prevoshodstva" velichiny. Tak postepenno podvodit filosof slushatelej k mysli o sverhchuvstvennom aspekte znaniya. Nad nami svetit solnce, osveshchaya mir, govorit on, my vidim krasotu prirody, i kazhdomu fizicheskomu yavleniyu sootvetstvuet kakoj-libo iz nashih organov chuvstv. No poskol'ku samyj moshchnyj iz nashih instrumentov poznaniya - razum, to ne dolzhny li my predpolozhit', chto i ego prirode, i nashim obshchim ponyatiyam sootvetstvuyut nekie ejdosy, nezavisimo ot nas sushchestvuyushchie "vidy" bytiya? Kak glaz ne mog by videt' bez sveta, tak i mysl' ne mogla by poznavat', ne imej ona pered soboyu mira real'nyh umopostigaemyh ob®ektov (14). Itak, esli dejstvitel'nost' vosprinimaetsya ne tol'ko oshchushcheniyami, to ona i sostoit ne iz odnih chuvstvennyh fenomenov. I podobno tomu, kak myshlenie est' koren' znaniya, tak i v osnove vsego dolzhno nahodit'sya "ideal'noe" izmerenie kosmosa, kotoroe analogichno svojstvam nashego razuma. Platon soglashaetsya s mneniem Geraklita ob izmenchivosti mira: poistine to, chto my slyshim, vidim i osyazaem, postoyanno menyaetsya. No zakony myshleniya neizmenny, i v sootvetstvii s nimi dolzhen sushchestvovat' ustojchivyj Kosmos Idej, postizhenie kotorogo i est' istinnoe znanie. |tot glubinnyj plast otkryvaetsya pri pomoshchi mysli, no pod nej razumeetsya ne obydennyj rassudok, a osoboe umstvennoe zrenie, obrashchennoe k nezrimoj real'nosti posredstvenno, intuitivno. Pravda, Platon zdes' govorit preimushchestvenno ob intuicii intellektual'noj, odnim iz vidov kotoroj yavlyaetsya matematicheskaya intuiciya. Vernyj uchenik Sokrata-"dialektika", on ne pretenduet na misticheskie ozareniya i ne idet dal'she "ponimaniya". Odnako otvlechennyj razum byl voznesen Platonom do takoj vysoty, gde on uzhe granichil s zhivym misticheskim postizheniem. On sam priznavalsya, chto vysshie urovni postizheniya poddayutsya formalizacii s velichajshim trudom. "U menya samogo,pisal filosof,- po etim voprosam net nikakoj zapisi i nikogda ne budet. |to ne mozhet byt' vyrazheno v slovah, kak ostal'nye nauki; tol'ko esli kto postoyanno zanimaetsya etim delom i slil s nim vsyu svoyu zhizn', u nego vnezapno, kak svet, zasiyavshij iz iskry ognya, voznikaet v dushe eto soznanie i samo sebya tam pitaet" (15). Odnako, prozrev duhovnuyu real'nost', filosof podhodit k nej s pozicij chistogo razuma. x x x Sokrat govoril o Bozhestve kak o vysshem Blage i Krasote. Razmyshlyaya ob etom, Platon idet po tomu zhe puti i snova nachinaet s chastnogo. CHto takoe Krasota? Smeshno polagat', chto eto krasivaya devushka ili cvetok. Ved' "prekrasnym" ih delaet nechto obshchee, chto my imenuem Krasotoj. Tak zhe obstoit delo i s Dobrom, ili Blagom. Dobryh kachestv "celyj roj", i, odnako, ih rodnit to, chto oni prichastny k nekoemu "chistomu", ili absolyutnomu, Dobru. Tot zhe, kto hochet postignut' Krasotu i Dobro v ih poslednej glubine, to est' postignut' Boga, dolzhen izoshchryat' svoe "umstvennoe zrenie", podnimat'sya vvys', "ne privlekaya v hode razmyshleniya ni zreniya, ni inogo kakogo chuvstva" (16). I lish' osvobodiv svoj duh ot tlennogo, razum mozhet poznat', chto est' istinnaya Krasota v vechnoj sushchnosti sama v sebe. "Prekrasnoe eto,- govorit Platon,- predstanet emu ne v vide kakogo-to lica, ruk ili inoj chasti tela... a samo po sebe, vsegda v samom sebe edinoobraznoe; vse zhe drugie raznovidnosti prekrasnogo prichastny k nemu takim obrazom, chto oni voznikayut i gibnut, a ego ne stanovitsya ni bol'she, ni men'she, i nikakih vozdejstvij ono ne ispytyvaet" (17). V glazah Platona mudrec, kotoryj sumeet otreshit'sya ot vremennogo i chastnogo,- eto otvazhnyj putnik, dostigayushchij izumitel'nogo mira, prevoshodyashchego vse myslimoe i opisuemoe. Sozercaya nebesnuyu Krasotu i Blago, on vyhodit uzhe za ramki ponyatij. "|tu oblast' zanimaet bescvetnaya, bez ochertanij, neosyazaemaya Sushchnost', podlinno sushchestvuyushchaya, zrimaya lish' kormchemu dushi - umu; na nee-to i napravlen istinnyj rod znaniya" (18). I hotya doroga mudreca idet cherez abstrakcii, v konce ee zhdet ego neposredstvennoe soprikosnovenie s bozhestvennym Blagom. "Poznavaemye veshchi mogut poznavat'sya lish' blagodarya Blagu; ono zhe daet im i bytie, i sushchestvovanie, ono - za predelami sushchestvovaniya, prevyshaya ego dostoinstvom i siloj" (19). Zdes' udivitel'nym obrazom shodyatsya puti umozreniya i mistiki. Platon govorit pochti yazykom Upanishad. |to svyazano s tem, chto ishodnoj tochkoj dlya Platona sluzhil ne tol'ko intellekt, no i misticheskoe videnie sverhchuvstvennogo mira. x x x Tot den', kogda Platon vpervye provozglasil, chto vidimoe bytie ukoreneno v Nevidimom, stal velikim v istorii chelovecheskoj mysli. Otkrytiyu Platona suzhdeno bylo opredelit' osnovnye puti zapadnoj metafiziki. Neoplatoniki i Origen, Areopagit i Beme, Kant i SHopengauer, Solov'ev i Bergson budut stroit' svoi idei na fundamente, zalozhennom Platonom. Zdes' otkroetsya vozmozhnost' sblizheniya zapadnoj filosofii s indijskoj. No kak v Indii kamnem pretknoveniya yavilas' problema otnosheniya mezhdu dvumya mirami - prehodyashchim i Bozhestvennym, tak i u Platona naibol'shie trudnosti voznikli imenno pri istolkovanii svyazi duha i materii. Vopros o proishozhdenii Vselennoj filosof v raznye periody zhizni traktoval po-raznomu: snachala kazhetsya, chto dlya nego oba mira sovershenno chuzhdy drug drugu; vposledstvii zhe on, kak my uvidim, popytalsya razrabotat' gipotezu vozniknoveniya prirody iz Kosmosa Idej. No neizmennym ostavalos' glavnoe: oblast' prehodyashchego rassmatrivalas' im, po primeru pifagorejcev, kak mesto stradanij i zabluzhdenij duha. Stolknuvshis' so zlom zemnoj zhizni i obretya vnutrennij mir v sozercanii Blaga, Platon s vostorgom prinyal pifagorejskij dualizm, smotrevshij na vse telesnoe kak na nedostojnoe i nizmennoe. On s sochuvstviem privodil orficheskoe izrechenie: "Telo - eto grobnica". Tut on razvival tradiciyu, zarodivshuyusya v religii dionisizma. Kak filosof Platon imel svoi osobye prichiny otnosit'sya k telesnomu s brezglivost'yu. CHto mozhet bol'she meshat' poznaniyu, kak ne chuvstvennaya priroda cheloveka? Dusha, govorit Platon, "luchshe vsego myslit... konechno, kogda ee ne trevozhit nichto... ni sluh, ni zrenie, ni bol', ni udovol'stvie, kogda, rasprostivshis' s telom, ona ostanetsya odna, ili pochti odna, i ustremitsya k Bytiyu, prekrativ ili presekshi, naskol'ko eto vozmozhno, obshchenie s telom" (20). Dusha na zemle - izgnannica, telo dlya nee tol'ko obuza. Ot nego proishodyat vse myslimye vidy zla. "Telo ne tol'ko dostavlyaet nam tysyachi hlopot - ved' emu neobhodimo propitanie! - no vdobavok podverzheno nedugam, lyuboj iz kotoryh meshaet nam ulavlivat' Bytie. Telo napolnyaet nas zhelaniyami, strastyami, strahami i takoj massoyu vsevozmozhnyh vzdornyh prizrakov, chto, ver'te slovu, iz-za nego nam i v samom dele sovsem nevozmozhno o chem by to ni bylo porazmyslit'! A kto vinovnik vojn, myatezhej i bitv, kak ne telo i ego strasti? Ved' vse vojny proishodyat radi styazhaniya bogatstv, a styazhat' ih nas zastavlyaet telo, kotoromu my po-rabski sluzhim" (21). Tirada, vpolne umestnaya v ustah brahmanista ili buddista! Uvlekshis' ponosheniem tela, Platon gotov zakryt' glaza na gordynyu, vlastolyubie i drugie demonicheskie bolezni duha i vse svalit' na brennuyu plot'. Estestvenno poetomu, chto v ego predstavlenii filosof dolzhen ne prosto vlastvovat' nad stihiyami tela, no i stremit'sya kak mozhno polnee otreshit'sya ot nih. Vysshaya cel' mudreca na zemle, po Platonu, sostoit v tom, chtoby gotovit' sebya k smerti, k momentu, kogda on nakonec sovsem izbavitsya ot postylogo bremeni. A poka etogo ne proizoshlo, filosof dolzhen nahodit' schast'e lish' v "vospominaniyah" o vstrechah s gornim mirom. S prezreniem budet vzirat' on na zhitejskuyu sutoloku, pomyshlyaya lish' o vozvyshennom. Razumeetsya, on obrechen na neponimanie i dazhe vrazhdebnost', "tak kak on stoit vne chelovecheskoj suety i obrashchen k Bozhestvennomu; bol'shinstvo, konechno, stanet uveshchevat' ego, kak pomeshannogo" (22). No ego ne mozhet bespokoit' sud slepyh nevezhd. |tot asketicheskij ideal vo vse vremena obladal ogromnoj prityagatel'noj siloj. Obychno ego vliyanie svyazyvali s hristianstvom, mezhdu tem kak on prishel iz Afin. Znamenityj posledovatel' Platona Plotin stydilsya sobstvennogo tela i v etom ne predstavlyal soboj isklyucheniya. Spiritualizm, otmetavshij vse plotskoe, shiroko rasprostranilsya v yazycheskom mire v epohu pervohristianstva. Na etoj pochve vyrosli dualisticheskie sistemy gnostikov, videvshih v prirode tvorenie d'yavola. Netrudno ponyat', kakim prepyatstviem stal "idealizm" dlya prinyatiya Voploshcheniya i Voskreseniya. Mog li chelovek, blizkij k ideyam Platona, skazat' vmeste s apostolom, chto telo - eto "hram Svyatogo Duha", mog li on primirit'sya s mysl'yu, chto Hristos byl podlinnym chelovekom? Nedarom afinyane ne zhelali slushat' propovedi apostola Pavla o Voskresenii. Ved' dlya teh, kto schital plot' lish' "grobnicej", ono bylo bessmyslennym! Platonizm vremenami skazyvalsya i na samih hristianah. Dostatochno vspomnit' Origena i nekotoryh predstavitelej rannego monashestva (23). Harakterno, chto vazhnejshie eresi pervyh vekov v toj ili inoj mere byli svyazany s platonovskim dualizmom i otricaniem cennosti zemnogo, "plotskogo" nachala. Uchenie Cerkvi o Bogochelovechestve, o tainstvah, osvyashchayushchih materiyu, i o gryadushchem bessmertii celostnogo cheloveka dolzhno bylo kazat'sya "idealistam" unizheniem chistogo duha, sovershennogo v svoej besplotnosti. PRIMECHANIYA Glava dvadcataya MEZHDU DVUH MIROV 1. Platon. Gosudarstvo, kn. VII, 514 a cl. 2. Sleduet zametit', chto pod "dushoj" Platon chasto razumeet vysshuyu ee chast'. Dushu zhe v strogom smysle slova on delit na tri sfery: "um", "strannoe nachalo" i "vozhdelenie". Sm. Gosudarstvo, 435 s; 441 s; 580 e. Po-drugomu ih mozhno bylo by nazvat' intellektual'noj, emocional'noj i instinktivnoj. Neodnorodny, po Platonu, i vidy znaniya, dostupnye cheloveku: nizshee znanie - chuvstvennoe, ono rukovoditsya rassudkom, a vysshee-"myshlenie" - sposobno postigat' sverhchuvstvennoe. Sm.: J. Wild. Rrato's Theory of Man, r. 156. 3. Platon. Fedon, 70 a. 4. Tam zhe, 79 a. 5. Tam zhe, 79 b. 6. Tam zhe, 80 b. 7. Tam zhe, 81 a. 8. Platon. Menon, 81 b. 9. Platon. Fedon, 83 d. 10. Tam zhe, 84 a. 11. Platon. Fedr, 249 s. 12. Platon. Teetet, 155 e. 13. Tamzhe, 158 s. 14. Dlya oboznacheniya umopostigaemogo mira Platon upotreblyaet dva termina: "vidy" (ejdosy) i "idei". Poslednij termin chashche vstrechaetsya v literature, no my predpochitaem slovo "ejdos", t. k. v sovremennom smysle slovo "ideya" oznachaet nechto abstraktnoe, mezhdu tem Platon byl ubezhden v real'nom sushchestvovanii "mira sverhfizicheskih sushchnostej, vechnogo i neprelozhnogo" (sm.: A. E. Taylor. Rlato. London, 1914, r. 39). 15. Platon. Pis'ma, 341 s, d; sr.: Teetet, 186 a. 16. Platon. Fedon, 66 a. 17. Platon. Pir, 211, a, b. 18. Platon. Fedr, 247 s. 19. Platon. Gosudarstvo, 509 b. 20. Platon. Fedon, 65 s. 21. Tam zhe, 66 b, s. 22. Platon. Fedr, 249 d. 23. Platonizm okazal vliyanie na hristianskuyu mysl' cherez Aleksandrijskuyu shkolu i Areopagita (sm.: L. Karsavin. Sv. Otcy i Uchiteli Cerkvi. Parizh, 1928, s. 88, 227). Vnedrenie platonizma v monasheskuyu sredu svyazano s imenem Evagriya Pontijskogo (konec IV v.). Pod ego vliyaniem, otmechaet prot. I. Mejendorf, "vostochnye monahi usvoili yazyk neoplatonizma, kotoryj, pravda, byl yazykom ih vremeni i, sledovatel'no, neizbezhen, no kotoryj grozil tem ne menee uvlech' duhovnost' pustyni v napravlenii, chuzhdom Evangeliyu" (J. Meuepdorff. St. Gregoire Palamas et la mystique Ortodoxe. Bourges, 1959, r. 21). Glava dvadcat' pervaya GARMONIYA BEZ SVOBODY Afiny - Sirakuzy, 370-354 gg. Iz vseh nasilij, Tvorimyh chelovekom nad lyud'mi,- Ubijstvo - naimen'shee, Tyagchajshee zhe - vospitan'e. M. Voloshin Izvestnyj nemeckij bogoslov Rudol'f Bul'tman nazyval platonovskoe uchenie o mire idej svoeobraznoj novoj religiej, kotoruyu filosofiya predlozhila vzamen tradicionnoj (1). |to vpolne spravedlivo, esli my vspomnim, chto sushchnost' religii zaklyuchaetsya v svyazi, kotoraya voznikaet mezhdu chelovekom i Vysshim. Iz predydushchej glavy my videli, chto religiya Platona, v silu svoej otreshennosti, byla rodstvenna indijskoj. No shodstvo eto nel'zya preuvelichivat'. Hotya Platon dejstvitel'no predstavlyal sebe dushu kak by pojmannoj pticej, kotoraya b'etsya v silkah gruboj materii, on vse zhe ne sumel vyderzhat' liniyu i s polnym ravnodushiem otvernut'sya ot zemnogo, podobno asketam Indii. Kul'tura, v kotoroj on b'y vospitan, vliyanie Sokrata i Arhita i, nakonec, ego sobstvennyj temperament ne pozvolili ego religii prevratit'sya v propoved' sploshnogo mirootricaniya. Sozercaya v tishine svoej Akademii nezrimyj Kosmos Idej, filosof tem ne menee ostavalsya prikovannym k sud'bam etogo mira. Ego volnovalo to, chto proishodit zdes', i on byl postoyanno zanyat myslyami ob uluchshenii chelovecheskoj zhizni. Kazhdomu, kto izuchal Platona, eto protivorechie ne moglo ne brosit'sya v glaza, i nekotorye kommentatory pytalis' ob®yasnit' ego radikal'noj peremenoj, proisshedshej v mirosozercanii filosofa. Tak, Vl. Solov'ev predpolagal, chto asketicheski-otreshennyj period zhizni Platona smenilsya inym, kogda neprochnyj most mezhdu dvumya mirami v dushe cheloveka byl ukreplen i oba polyarnyh mira okazalis' v bolee tesnoj svyazi. Vehoj novogo napravleniya platonizma Solov'ev ne bez osnovaniya schital dialog "Pir", v kotorom govoritsya o bozhestvennom genii lyubvi - |rote. V etom proizvedenii Platon proslavlyaet tvorcheskuyu silu oduhotvorennoj lyubvi, kotoraya vozvyshaet cheloveka, razvivaya v nem tosku po idealu. Imenno |rot, soglasno Platonu, vselyaet v serdce neponyatnyj trepet, voznikayushchij pri vide krasoty lyubimogo sushchestva. |rot est' sila, vlekushchaya cheloveka k verhovnoj Garmonii i Blagu. "Pir", bezuslovno, svidetel'stvuet o kakih-to lichnyh perezhivaniyah Platona, i poetomu Vl. Solov'ev ob®yasnyaet vozniknovenie novogo etapa v duhovnoj evolyucii Platona imenno dushevnym potryaseniem, svyazannym s lyubov'yu. "Est' li kakaya-nibud' vozmozhnost' dopustit',- govorit Solov'ev,- chto filosof, smotrevshij pered tem na vse chelovecheskie dela kak na "ne-sushchee", zanyatyj otvlechennymi razmyshleniyami o gnoseologicheskih i metafizicheskih voprosah, vdrug ni s togo ni s sego, bez osobogo real'nogo i zhiznennogo pobuzhdeniya, posvyashchaet luchshie svoi proizvedeniya lyubvi - predmetu, vovse ne vhodivshemu v ego filosofskij krugozor" (2). S etim trudno ne soglasit'sya, odnako somnitel'no, chtoby "eroticheskij krizis" byl chem-to, vnezapno povliyavshim na mirovozzrenie Platona. Ved' ozabochennost' delami mira ne byla dlya nego chem-to novym. Krome togo, v teh zhe samyh knigah, gde Platon govorit o zhizni kak carstve tenej, on razmyshlyaet i o social'nyh reformah (3). Inymi slovami, esli i priznat', chto Platon ispytal sil'noe chuvstvo, kotoroe pobudilo ego govorit' ob |rote kak posrednike mezhdu mirami, mysl' o prakticheskom osushchestvlenii svoih idej byla u nego vsegda. Ego duh nahodilsya v postoyannyh poiskah, i ideya tvorcheskoj energii |rota mogla lish' usilit' i bez togo svojstvennuyu emu tyagu k preobrazovaniyu zhizni. Govorya o lyubvi, on lish' hotel pokazat', chto mezhdu Kosmosom Idej i vidimym mirom net neprohodimoj bezdny. Pust' mir - eto temnaya peshchera, no v nem otrazhaetsya svet vechnosti. Zadachej zhe filosofa on schital prosveshchenie "uznikov". Platon ne byl by chelovekom Zapada, esli by "idealizm" okazalsya dlya nego pregradoj na puti k deyatel'nomu vmeshatel'stvu v hod zemnyh sobytij. V etom odno iz kardinal'nyh otlichij platonizma ot mistiki Upanishad (4). x x x Platon veril, chto v sfere ejdosov est' nekij vysshij arhetip Gosudarstva. |tot "Ideal'nyj Polis" myslilsya im v vide slazhennogo organizma, v kotorom vse chasti svyazany i sluzhat drug drugu. Podobno tomu kak v dushe est' tri "chasti": razumnaya, affektivnaya i chuvstvennaya, tak i v obshchestve lyudi i klassy dolzhny sostavlyat' garmonicheskuyu ierarhiyu vzaimosluzheniya. |to i est', po Platonu, bozhestvennaya spravedlivost', kotoraya priblizhaetsya k idealu nebesnogo Polisa. No kak daleka zhizn' ot etogo strojnogo poryadka! Razmyshlyaya nad istoriej svoego naroda, Platon prishel k tomu zhe zaklyucheniyu, chto i Gesiod: on rodilsya slishkom pozdno, greki degradiruyut, vse dal'she udalyayas' ot zolotogo veka, kotoryj bolee vsego pohodil na ideal. I tak zhe, kak u Gesioda, pessimizm Platona osnovyvalsya na glubokom znanii okruzhayushchego ego mira. Zdes' osobenno yasno vidno, naskol'ko nevernym bylo by schitat' Platona mechtatelem, dalekim ot zhizni; on trezvyj analitik, umeyushchij s tonkoj nablyudatel'nost'yu razbirat' psihologiyu i social'nye otnosheniya antichnogo polisa. Pervym etapom vyrozhdeniya obshchestva on schitaet staroe voennoe gosudarstvo ahejskogo tipa. |to - timokratiya, to est' gospodstvo chesti. Stremlenie vozhdej k podvigam i slave diktovalo im reshitel'nye dejstviya. V etom carstve bor'by sohranyayutsya eshche nekotorye blagorodnye cherty: i geroizm, i velikodushie. No k konkurencii gruboj sily postepenno primeshalsya novyj faktor - den'gi. Uzhe ne otvaga i podvigi stanovilis' istochnikom vlasti, a nakoplennye bogatstva. V rezul'tate u rulya vmesto geroev, moshchnyh telom i duhom, okazyvalis' te, u kogo tuzhe nabit koshelek. Takaya plutokratiya (gospodstvo moshny) estestvenno privodit k oligarhii, to est' pravleniyu kuchki naibolee sostoyatel'nyh lyudej. Platonova kritika etogo "antichnogo kapitalizma" dyshit strastnym negodovaniem: on pokazyvaet, kakie strashnye opasnosti tait takoj obshchestvennyj stroj. Oligarhiya nerazluchna s usileniem bor'by soslovij. "Podobnogo roda gosudarstvo,- govorit filosof,- neizbezhno ne budet edinym, a v nem kak by budut dva gosudarstva: odno - gosudarstvo bednyakov, drugoe - bogachej. Hotya oni i budut naselyat' odnu i tu zhe mestnost', odnako stanut vechno zloumyshlyat' drug protiv druga" (5). Opasno i to, chto maniya styazhatel'stva zavladevaet obychno ne tol'ko vysshimi klassami: v toj zhe stepeni eyu zarazhayutsya shirokie sloi naseleniya. V konce koncov alchnost' bogachej oborachivaetsya protiv nih samih. Grazhdane, vosstav, nakladyvayut ruku na imushchestvo oligarhov. Tak voznikaet narodovlastie. "Demokratiya,- govorit Platon,- na moj vzglyad, osushchestvlyaetsya togda, kogda bednyaki, oderzhav pobedu, nekotoryh iz svoih protivnikov unichtozhat, inyh izgonyat, a ostal'nyh uravnyayut v grazhdanskih pravah i v zameshchenii gosudarstvennyh dolzhnostej, chto pri demokraticheskom stroe proishodit bol'shej chast'yu po zhrebiyu... v gosudarstve poyavitsya polnaya svoboda i otkrovennost' i vozmozhnost' delat' chto hochesh'... Kazalos' by, eto samyj luchshij gosudarstvennyj stroj" (6). No ne sleduet speshit', preduprezhdaet Platon. Ved' upravlyat' stranoj - delo nelegkoe. A tut vybrannymi okazyvayutsya sovershenno sluchajnye i chasto nesposobnye lyudi. K tomu zhe krasnorechivye demagogi mogut legko obmanyvat' massy. Gosudarstvo delaetsya neustojchivym, pravitel'stva chasto smenyayutsya, vlast' celikom zavisit ot nastroenij peremenchivoj tolpy. "Dusha grazhdan delaetsya krajne chuvstvitel'noj, dazhe po melocham: vse prinuditel'noe vyzyvaet u nih vozmushchenie kak nechto nedopustimoe. A konchat oni, kak ty znaesh', tem, chto perestanut schitat'sya dazhe s zakonami - pisanymi ili nepisanymi,- chtoby uzhe voobshche ni u kogo i ni v chem ne bylo nad nimi vlasti... Tak vot, moj drug, imenno iz etogo pravleniya, takogo prekrasnogo i po-yunosheski derzkogo, i vyrastaet, kak mne kazhetsya, tiraniya" (7). Platon pokazyvaet, kak v lone anarhicheskogo "narodovlastiya" vyrastayut vozhdi, kotorye chem-libo sumeli plenit' massy. Ne srazu obnaruzhivaet svoe lico "narodnyj stavlennik". "V pervye dni, voobshche v pervoe vremya on privetlivo ulybaetsya vsem, kto by emu ni vstretilsya, a o sebe utverzhdaet, chto on vovse ne tiran: on daet mnogo obeshchanij chastnym licam i obshchestvu; on osvobozhdaet lyudej ot dolgov i razdaet zemlyu narodu i svoej svite. Tak pritvoryaetsya on milostivym ko vsem i krotkim... Kogda zhe on primiritsya koe s kem iz svoih vragov, a inyh unichtozhit... pervoj ego zadachej budet postoyanno vovlekat' grazhdan v kakie-to vojny, chtoby narod ispytyval nuzhdu v predvoditele... A esli on zapodozrit kogo-nibud' v vol'nyh myslyah i v otricanii ego pravleniya, to takih lyudej on unichtozhit pod predlogom, budto oni predalis' nepriyatelyu" (8). V zavershenie diktator nachnet istreblyat' vseh, kto mozhet emu byt' dazhe potencial'nym sopernikom. "CHtoby sohranit' za soboyu vlast', tiranu pridetsya ih vseh unichtozhit', tak chto v konce koncov ne ostanetsya nikogo ni iz druzej, ni iz vragov, kto by na chto-to godilsya" (9). Svoj blestyashchij analiz stanovleniya lichnoj diktatury Platon zaklyuchaet mrachnymi slovami: "Narod togda uznaet, klyanus' Zevsom, chto za tvar' on porodil, da eshche i lyubovno vyrastil" (10). x x x Naprasno nekotorye issledovateli ob®yasnyayut antidemokratizm Platona ego proishozhdeniem (11). Ideya demokratii byla blizka mnogim aristokratam, vspomnim hotya by Solona i Klisfena. Platon zhe byl ubezhden, chto demokratiya dokazala svoyu nedeesposobnost'. Dejstvitel'no, izbranie po zhrebiyu, svoevolie tolpy, popiravshej zakony, porazhenie v vojne so Spartoj, kazalos', svidetel'stvovali v pol'zu ego prigovora. Kazn' Sokrata lish' okonchatel'no zaklejmila v glazah Platona afinskie poryadki. Poetomu filosofu bylo malo vskryt' slabosti narodovlastiya, on ne hotel prosto reformirovat' ego, no predlozhil svoj stroj, v korne ot demokratii otlichayushchijsya. Byla eshche i drugaya prichina nepriyatiya Platonom demokratii kak principa. Ona byla tvorcheskim i dinamichnym stroem, organichnym, kak sama zhizn', mezhdu tem dlya Platona idealom byl staticheskij poryadok. Gluboko pronikshijsya chuvstvom prekrasnogo, garmonichnogo i spravedlivogo, filosof otnosilsya ko vsyakomu narusheniyu strojnosti s pochti suevernym strahom i otvrashcheniem. Poetomu v ego mirovozzrenii ne bylo mesta svobode. Ierarhicheskoe obshchestvo kak otrazhenie ideal'nogo Polisa predstavlyalos' emu sovershennym s esteticheskoj tochki zreniya. Podobno Konfuciyu, on myslil nailuchshij gosudarstvennyj poryadok kak nechto nepodvizhnoe i strogoe v svoih formah. Soglasovannyj mehanizm podmenyal dlya Platona zhizn', soblazniv ego svoej obmanchivoj krasotoj. Zdes', razumeetsya, ne mesto razbirat' slabye storony afinskoj demokratii i tem bolee demokratii voobshche, no, kakovy by ni byli ee nesovershenstva, svobodno-pravovoj stroj i v drevnosti, i v posleduyushchie epohi pokazal sebya kak naibolee sootvetstvuyushchij dostoinstvu i prirode cheloveka. Platon zhe videl v nem lish' narushenie poryadka, kotoroe vvergaet lyudej v neischislimye bedstviya. Bolee togo, u nego zarodilas' opasnejshaya mysl' o pravomernosti navyazannogo dobra i nasil'stvennogo spaseniya lyudej putem sozdaniya strogo uporyadochennogo rezhima. Dav surovuyu i v celom vernuyu ocenku istoricheskim formam obshchestva, Platon predprinyal popytku po-svoemu razreshit' vse social'nye trudnosti, ishodya iz ponyatiya ob Ideal'nom Polise. Razrabatyvaya plan "nailuchshego grada", on otnyud' ne izmenil svoj pessimisticheskij vzglyad na istoriyu. On govoril, chto dazhe esli lyudi poslushayutsya ego, sovershennoe gosudarstvo ne budet vechnym. Ono obrecheno na gibel', kak i vse na zemle (12). |shatologichnost', zaimstvovannaya social'nymi dvizheniyami novoj Evropy iz Biblii, Platonu byla chuzhda. Inache ne moglo i byt'. Filosof ishodil iz ubezhdeniya, chto zemnaya dejstvitel'nost' nikogda ne pridet v soglasie s idealom. Evrejskie proroki ozhidali nastupleniya ery preobrazheniya lyudej i vsego mira i videli v istorii postupatel'noe dvizhenie k Carstvu Bozhiyu; mysl' zhe Platona byla skovana ideej edinogo zamknutogo celogo, v kotorom obitaet mir bez budushchego i, po sushchestvu, bez Istorii. x x x Itak, chto zhe eto za Gosudarstvo, kotoroe Platon schital vozmozhnym postroit' v odnom ili neskol'kih gorodah Grecii? Kto v nem dolzhen igrat' rol' "uma", duhovnogo centra? |to mesto Platon, razumeetsya, otvodil filosofam. "Nikogda,utverzhdaet on,- ne budet procvetat' gosudarstvo, esli ego ne nachertyat hudozhniki po bozhestvennomu obrazcu". A takimi hudozhnikami mogut byt' tol'ko lyudi, poznavshie mir ejdosov. Prekrasno ponimaya, naskol'ko sostoyanie gosudarstva zavisit ot nravstvennogo urovnya grazhdan, Platon v osnovu vsego kladet vospitanie, kotorym prizvany rukovodit' filosofy. S rannego detstva vsem lyudyam dolzhny privivat'sya principy spayannogo celostnogo obshchestva. Detyam dayut chitat' tol'ko strogo proverennye knigi. Poety i pisateli, kotorye ne otvechayut duhu gosudarstva, izgonyayutsya. Neumolimaya cenzura proseivaet vse sfery kul'tury. Vospitanie imeet cel'yu zastavit' predstavitelej kazhdogo klassa horosho znat' svoe mesto. V etom platonovskij "idealizm" snova obnaruzhivaet vpolne realisticheskij aspekt. Dlya togo chtoby zastrahovat' svoj Polis ot vnutrennih potryasenij, Platon ne fantaziruet, a poprostu zaimstvuet soslovnye poryadki u Sparty, Krita i Egipta (13). Oni pereklikalis' s ego ideej o trojstvennom stroenii dushi: odni lyudi prizvany upravlyat' Polisom, drugie - ohranyat' ego, a tret'i - trudit'sya. Platon trebuet, chtoby kazhdoe soslovie imelo "odno-edinstvennoe zanyatie". Nel'zya skazat', chtoby pravyashchim gruppam (filosofam i voinam-strazham) Platon v svoem Polise obeshchal slishkom privol'nuyu zhizn'. CHleny ih dolzhny byt', po ego zamyslu, vospitany tak, chtoby ih ne otvlekali lichnye interesy. Im sleduet zabyt' slova "tvoe" i "moe". S etoj cel'yu filosof predlagaet vvesti dlya nih polnyj kommunizm: pust' oni budut vladet' vsem soobshcha i dazhe sem'ya podchinitsya etomu principu. Voiny smogut vstupat' lish' vo vremennye braki po ukazaniyu filosofov. Detej po rozhdenii sleduet nemedlenno otbirat' u materej, i vospityvat' ih budet gosudarstvo. Pust' kazhdyj, vstrechaya na ulice yunoshu, dumaet, chto eto ego syn ili brat. Ne vse eti strogosti rasprostranyayutsya na massy. Im pozvoleno imet' sobstvennost' i sem'yu. Esli sredi nih proyavyatsya sposobnye lyudi - im ne zakryt put' naverh, no v celom oni dolzhny vospityvat'sya v duhe vozderzhaniya, umerennosti i gotovit'sya zhertvovat' vsem dlya gosudarstva. Radi ih zhe blaga filosofy i strazhi budut neusypno pech'sya o nih: zorko nablyudat' za tem, chto edyat grazhdane, vo chto odevayutsya, kak razvlekayutsya, kak vyrazhayut svoi chuvstva, kak spyat (14). Zabotyas' o "narode", Platon, po-vidimomu, sovershenno ne prinimaet v raschet lichnost'. |to svyazano s otsutstviem u nego opyta svobody. On vlastno lomaet staroe, diktuet, menyaet, ibo lyudi dlya nego - neudachno postavlennye figury na shahmatnoj doske, kotorye neobhodimo raspolozhit' v pravil'nom poryadke. Filosofu vazhna ne kazhdaya iz nih, a obshchaya shema, kotoruyu on nacherchivaet s reshitel'nost'yu polkovodca. Platon uveren, chto edva tol'ko budet ustanovlen predlozhennyj im poryadok, kak v gosudarstve vocaritsya schast'e. Nad tem, kakoj cenoj ono budet kupleno, on ne zadumyvalsya. Filosofov, pravyashchih v takom obshchestve, Platon nazyvaet "spasitelyami" lyudej. Bezrazdel'no otdavshiesya sluzheniyu, oni ne prinadlezhat sebe. Zato v silu svoego isklyuchitel'nogo polozheniya filosofy stoyat po tu storonu zakona. Ideyu prava, obyazatel'nogo dlya vseh, kotoruyu otstaival Sokrat, Platon fakticheski otvergaet, sovershaya tem pervuyu izmenu uchitelyu. No gde zhe garantiya, chto filosofy uderzhatsya na sootvetstvuyushchej ih prizvaniyu vysote? Kto smozhet proverit' ih dejstviya? Na eti voprosy Platon ne mozhet dat' otveta. Takim obrazom, otricanie demokratii privodit filosofa k zashchite svoeobraznoj "ideologicheskoj diktatury". |to odin iz punktov, izoblichayushchih vsyu chudovishchnost' ego zamysla. Dazhe apologet social'nyh idej Platona R. Pel'man vynuzhden priznat', chto beskontrol'nost' filosofov "zaklyuchala v sebe polnotu vlasti, kotoraya v rukah nedostatochno vysokih umov predstavlyala by slishkom bol'shoj soblazn dlya zloupotrebleniya" (15). Odnim slovom, Platon sozdal proekt "zakrytogo" avtoritarnogo gosudarstva, kotoroe opredelyaet dlya vseh grazhdan celi, interesy, vkusy i dazhe mody. Funkcii vlasti rasshireny Platonom do beskonechnosti: on prisvaivaet ej pravo rasporyazhat'sya i v ekonomicheskoj, i v kul'turnoj, i v religioznoj sferah. Takov mrachnyj itog popytki obresti garmoniyu bez svobody. x x x Sovsem ne sluchajno, chto Platon otnosil nailuchshij, s ego tochki zreniya, stroj k vremenam pervobytnym (zolotomu veku). On, v sushchnosti, verno ugadal nekotorye tendencii istoricheskogo processa. Dejstvitel'no, imenno v pervobytnom obshchestve, proniknutom magicheskimi vozzreniyami, celoe stavilos' vyshe edinichnogo, rod, plemya, narod byli vyshe lichnosti. Izvestnyj sociolog Karl Popper nazyvaet etot uklad "tribalistskim" (ot latinskogo slova tribus - plemya). V nem carit "verhovnaya vlast' plemeni, bez kotorogo individ - nichto" (16). Duhovnoe razvitie chelovechestva v osnove svoej svyazano s protivleniem "rodovomu" naslediyu kamennogo veka. Luchshie zavoevaniya kul'tury rodilis' imenno v etoj bor'be za cheloveka. V svoyu ochered' magizm postoyanno daval o sebe znat'. I v epohi civilizovannyh obshchestv on vyrazhalsya neredko v teoriyah, prizyvavshih lyudej vernut'sya k primatu gosudarstva nad lichnost'yu. Platon, po slovam Poppera, pervyj predprinyal "ser'eznuyu popytku vozrodit' drevnie tribalistskie formy social'noj zhizni" (17). Svoboda trebuet ot cheloveka podviga, tvorchestva, otvetstvennosti; magicheskij zhe tribalizm osvobozhdaet ego ot etogo bremeni. Vse yasno, vse resheno, na vse voprosy zaranee gotov otvet. Otdat'sya etomu bezmyatezhnomu sushchestvovaniyu bylo starym iskusheniem chelovechestva. Ne odin raz, tyagotyas' svoej svobodoj, lyudi gotovy byli promenyat' ee na "chechevichnuyu pohlebku". Ne v etom li videl zalog svoego uspeha inkvizitor Dostoevskogo? Osobenno ostro "boyazn' svobody", neumenie i nezhelanie pol'zovat'sya eyu skazyvayutsya v perehodnye epohi, kogda chelovek sbrasyvaet okovy, a potom ne znaet, chto delat' dal'she; togda on byvaet gotov radi pokoya i poryadka snova vernut'sya k rabstvu. Neudivitel'no, chto idei Platona byli tak blizki mnogim ideologam avtoritarnoj vlasti; tol'ko odni priznavali svoe rodstvo s drevnim filosofom, a drugie ego skryvali. Fashistskij filosof Sauter pryamo govoril, chto platonovskij Polis - eto vozvyshennejshij obrazec totalitarnogo gosudarstva". Drugoj ego edinomyshlennik provozglasil Platona "istinnym osnovopolozhnom nacional-socialisticheskogo ucheniya o gosudarstve". Nacizm vo mnogom osushchestvil zamysly Platona. Zdes' - i pravyashchaya klika lyudej, "vladeyushchih klyuchami istiny", i spartanskie lozungi, i kontrol' nad iskusstvom i obrazovaniem, i mnogie drugie cherty shodstva. Platon hotel reglamentaciej brakov vyvodit' novuyu porodu lyudej. Kak eto vyglyadelo na praktike, mozhno sudit' po istorii Tret'ego rejha. Takim obrazom, Platon stal prorokom stroya, duh kotorogo SHpengler vposledstvii vyrazil v takih slovah: "Vo chto my verim, dolzhny verit' vse. CHego my hotim, dolzhny hotet' vse" (18). |tot itog svodit na net i polozhitel'nye storony platonovskoj social'noj doktriny: ego kritiku istoricheskih form pravleniya i ideyu o nravstvennom sostoyanii grazhdan kak zaloge zdorov'ya obshchestva. x x x Platon pisal svoe "Gosudarstvo" otnyud' ne dlya togo, chtoby ego idei ostalis' na bumage, poetomu on vnov' reshil popytat' schast'ya v poiskah pravitelya, vlast' kotorogo byla by dostatochno prochna i kotoryj soglasilsya by stat' "filosofom na trone". Pervaya popytka najti takogo "udobnogo tirana" konchilas', kak my znaem, plachevno; no vot v 367 godu do Akademii doshla vest', chto Dionisij I umer. (Govorili, chto on byl otravlen svoimi zhe priblizhennymi.) Nasledoval emu ego syn Dionisij II. On okazalsya stol' zhe despotichnym, kak otec, k tomu zhe otlichalsya nevezhestvom, bezdarnost'yu i sklonnost'yu k p'yanstvu. V ego dvorce carili "hmel', smeh, pesni, plyaski i merzkoe shutovstvo". Mog li Platon nadeyat'sya na uspeh pri takom pravitele? Filosofa, odnako, obodryali svedeniya o ego predannom uchenike Dione, kotoryj vsemi silami staralsya povliyat' na Dionisiya: ubezhdal ego popolnit' svoe obrazovanie i stat' dostojnym pravitelem. Dion tak umelo ispol'zoval svoyu blizost' k molodomu tiranu, chto v konce koncov tot reshil izmenit' obraz zhizni i zanyat'sya naukami. Dion mechtal vnov' privlech' Platona k gosudarstvennym delam Sirakuz. V Afiny poleteli pis'ma i ot samogo Dionisiya II, i ot Diona, i ot pifagorejcev, kotorye okrylilis' nadezhdami na peremeny k luchshemu. Druz'ya Platona tozhe sovetovali emu pokinut' Akademiyu i pospeshit' v Sirakuzy, chtoby vzyat' v ruki obrazovanie budushchego "carya-filosofa". Im kazalos', chto prishlo vremya prakticheski osushchestvit' idei "Gosudarstva". U Diona zhe byli svoi daleko idushchie plany: on zadumal, govoril Plutarh, pri posredstve Platona "otnyat' u tiranii ee nichem ne ogranichennuyu vlast' i sdelat' Dionisiya umerennym i uvazhayushchim zakony vlastitelem, odnako v sluchae, esli by tiran okazal soprotivlenie i ne smirilsya, Dion reshil nizvergnut' ego i vernut' Sirakuzam demokraticheskoe ustrojstvo" (19). Itak, v 366 godu Platon vtorichno otplyl v Siciliyu. Na pristani ego vstretili s carskimi pochestyami. Filosofa zhdala roskoshnaya kolesnica, i sam pravitel' prines zhertvu bogam v chest' velikogo prazdnika - pribytiya mudreca v ego stolicu. Priezd Platona perevernul vsyu zhizn' vo dvorce. Dionisij zabyl svoi piry i provodil celye dni, beseduya s filosofom. Vmesto amfor i venkov v komnatah poyavilis' kipy matematicheskih knig. No dlilos' eto nedolgo. Priblizhennye, potakavshie raspushchennosti tirana, obespokoilis': Dionisij uskol'zal iz ih ruk. Oni stali rasprostranyat' sluh, budto priezd Platona - eto hitrye manevry afinskih politikov, kotorye, poterpev neudachu pri Alkiviade, yakoby snova hotyat pokorit' Sirakuzy, pol'zuyas' proiskami "sofista". Vskore obstoyatel'stva pozvolili vrazhdebnoj Platonu partii nanesti udar gruppirovke Diona. Dionisiyu prinesli pis'mo, poslannoe Dionom vo vrazhdebnyj Karfagen, gde tot treboval, chtoby vse peregovory shli tol'ko cherez nego. Dionisij, prochtya eto pis'mo, prishel v yarost', ponyav, chto iz nego hotyat sdelat' peshku v chuzhoj igre. On nemedlenno prikazal arestovat' Diona i tajno otpravit' v izgnanie. Nautro ves' gorod burlil: Dion uzhe davno pol'zovalsya lyubov'yu naroda. I v samom dvorce nashlos' u nego nemalo storonnikov. S minuty na minutu mog vspyhnut' myatezh. Dionisij rasteryalsya: on ne ozhidal takogo rezul'tata. Emu prishlos' zayavit', chto Dion ne izgnan, a uehal s pravitel'stvennym porucheniem. Mezhdu tem Platon okazalsya v trudnom polozhenii. Dionisij pod blagovidnym predlogom pereselil ego v krepost', gde, yakoby dlya ohrany filosofa ot tolpy, byla vystavlena strazha. Po suti dela, eto oznachalo plen. Pri vsem tom pravitel' prodolzhal bogotvorit' filosofa i treboval ot nego lyubvi i predannosti. Emu i ran'she ne davala pokoya druzhba mezhdu Dionom i mudrecom. Teper' on zhelal, chtoby Platon lyubil ego odnogo i govoril lish' s nim. Takim obrazom, esli v pervyj raz filosofa edva ne pogubila nenavist' odnogo tirana, to vo vtoroj raz ugrozoj stala strannaya privyazannost' drugogo. Uzel etih muchitel'nyh i slozhnyh otnoshenij byl vnezapno razrublen vspyhnuvshej vojnoj. Dionisiyu prishlos' rasstat'sya s Platonom. Otpuskaya ego, on obeshchal k vesne vernut' Diona v Sirakuzy. No vojna zatyanulas', i tiran ne speshil vypolnit' svoe obeshchanie. On pisal Platonu, chtoby Dion terpelivo zhdal konca ssylki i ne zamyshlyal nikakih koznej. Tem vremenem Dion priehal v Afiny i stal postoyannym posetitelem Akademii. Platon, kotoryj teper' svyazyval s nim vse nadezhdy na politicheskij uspeh, userdno zanyalsya obrazovaniem Diona. On gotovil budushchego reformatora. V Afinah Dion raspolozhil k sebe mnogih, ocharovyvaya svoej skromnost'yu, sderzhannost'yu i umom. On prismatrivalsya k zhizni goroda, i esli zamechal nedostatki, to ne porical ih, a s grust'yu govoril, chto u sebya na rodine on videl to zhe. Sluh o populyarnosti Diona, kotoryj rascvel pod sen'yu platonovskoj Akademii, doshel do Dionisiya. Im snova ovladel pristup revnosti. Snachala on pytalsya zaglushit' ego tem, chto sobral vokrug sebya novyj shtat filosofov, delal vid, chto i bez Platona mozhet byt' prichasten lyubomudriyu. No skoro zhelanie uvidet' Platona razgorelos' v nem s novoj siloj. On opyat' stal pisat' v Afiny. Staryj filosof s izumleniem ubezhdalsya v tom, chto tiran ne nameren otstupit' ot svoej celi. To on slal Platonu ul'timatum, trebuya ego priezda, a v sluchae otkaza ugrozhal lishit' Diona sredstv, to ugovarival Arhita Tarentskogo poslat' v Afiny cheloveka, kotoryj ubedil by filosofa priehat'. Pisal on pis'ma i Dionu. Vse eto ne moglo ne pol'stit' samolyubiyu Platona. Nakonec v nem po-nastoyashchemu stali nuzhdat'sya! Pravda, on uzhe znal cenu carskoj blagosklonnosti, no slishkom sil'no bylo v nem zhelanie nachat' svoj social'nyj eksperiment, i poetomu on byl gotov na mnogoe zakryt' glaza. V tretij raz reshil Platon ispytat' sud'bu i otpravilsya po znakomomu puti v gorod, v kotorom perenes stol'ko neudach i nevzgod. Dionisij byl v vostorge, on okruzhil Platona zabotoj i pochetom. No eta vspyshka vskore stala ugasat', i Platon okonchatel'no ubedilsya, chto Dionisij mog tol'ko boltat' i ne byl sposoben provesti v zhizn' hotya by odin iz proektov Platona. Edi