'yu-shest'yu tysyacheletiyami istoricheskih vremen - doistoricheskaya noch' dlitsya beskonechno dolgo. Udivitel'noe postoyanstvo uderzhivaetsya v obraze zhizni, v byte lyudej na protyazhenii vekov. Tot ili inoj sposob obrabotki kamennogo rubila ili forma kuvshina opredelyayut ogromnye hronologicheskie epohi. Za tot zhe otrezok vremeni, za kotoryj tehnika proshla put' ot motygi do rasshchepleniya atoma, v veke kamennom pochti ne proishodit peremen: te zhe priemy ohoty, te zhe uzory na sosudah, te zhe pravila zahoroneniya... Dazhe odno iz Velikih Otkrytij - upotreblenie ognya - ne bylo dostizheniem predystorii. |toj stihiej pol'zovalis' uzhe poluzhivotnye predki cheloveka. <...> Doistoricheskaya noch' tyanulas' mnogie tysyachi let. CHelovek ostavalsya vse eto vremya neot容mlemoj chasticej roda, plemeni, v nem ne probuzhdalsya tvorcheskij duh lichnosti. Postupatel'nogo dvizheniya pochti ne oshchushchalos'. Kazhdoe stoletie bylo, veroyatno, pohozhe na drugie. Sravnivaya naskal'nuyu orin'yakskuyu zhivopis', otnosyashchuyusya primerno k 25-mu tysyacheletiyu do n. e., i freski Sahary 6-go tysyacheletiya, my vidim vse odin i tot zhe mir: ugon skota, ohota na dikih zhivotnyh, prazdniki, magicheskie plyaski zhenshchin i voinov. CHto zhe tormozilo dvizhenie kul'tury? Veroyatno, eto odna iz zagadok, kotoraya nikogda ne smozhet byt' razreshena. Odnako v pervobytnyh verovaniyah sushchestvuet nechto takoe, chto mozhet prolit' nekotoryj svet na etu problemu. Sohranivshiesya donyne ochagi "pervobytnogo mira" pokazyvayut, chto magicheskie predstavleniya obladayut kolossal'noj siloj i sposobny derzhat' celye obshchestva v sostoyanii nepodvizhnosti. "Kollektivnye predstavleniya" Magizma, svyazannye s tabu, ritualami i tradiciyami, nakladyvayut svoj otpechatok na vse proyavleniya zhizni avstralijca, papuasa, zulusa. Idei i verovaniya imeyut gorazdo bol'shee vliyanie na zhizn' obshchestva, chem eto kazhetsya na pervyj vzglyad. I esli uchest' tu vlast', kakuyu imel Magizm nad dushami lyudej, to porazitel'naya ustojchivost' pervobytnogo mira stanovitsya ne takoj uzh zagadochnoj. Mir vosprinimalsya "magicheskim chelovekom" kak zakonchennoe material'no-duhovnoe celoe, kak nepreryvnyj krugovorot bogov i lyudej, zhivyh sushchestv i stihij, kak svoeobraznaya ierarhiya duhov, lyudej i besslovesnyh. V svoih obryadah chelovek imitiroval zhizn' prirody, kak by uchastvuya v ee processah; cherez totemizm on rodnilsya s mirom zhivyh tvarej. ZHizn' ego byla neprestannym svyashchennodejstviem, on boyalsya narushit' hotya by odno zveno v kosmicheskoj misterii, opasayas' byt' vybroshennym za predely istinnogo Bytiya. Vpolne estestvenno poetomu, chto strah perestupit' cherez sakral'nuyu chertu rituala, posyagnut' na nezyblemost' "kollektivnyh predstavlenij" okazyval paralizuyushchee dejstvie na duhovnuyu kul'turu. On stavil cheloveku zhestkie ramki, za predely kotoryh tvorcheskij duh probivalsya lish' s ogromnym trudom. Veroyatno, v etot dolgij period chelovek chuvstvoval sebya blizhe k prirodnomu miru, chem v posleduyushchie veka, no eto byla atavisticheskaya blizost'. Ne kak chelovek predstoyal on prirodnomu miru, a skoree kak chast' etogo mira. No vot okolo shesti tysyach let nazad sovershaetsya pochti vnezapnyj perelom. Dremlyushchie sily duha sdelali pervuyu popytku osvobodit'sya. S vneshnej storony etomu perelomu, veroyatno, sodejstvovali massovye pereseleniya plemen. Pereselency, kotorye byli chashche vsego i zavoevatelyami, pokidaya obzhitye zemli, okazyvalis' sredi novyh landshaftov, stalkivalis' s nevedomymi narodami i verovaniyami. A eto vsegda vnosit svezhuyu struyu v soznanie lyudej. To, chto oni schitali ispokon vekov nezyblemym i prochnym, okazyvalos' v novoj obstanovke prizrachnym i prehodyashchim. Dostatochno ukazat' na pereseleniya i zavoevatel'nye pohody amoritov, ar'ev, evreev, ahejcev, evropejskih varvarov, mongolov, arabov, polozhivshie nachalo ih kul'turam. Skoree vsego imenno v rezul'tate bol'shih plemennyh migracij i rodilis' pervye velikie civilizacii. Vo mgle doistoricheskoj nochi vspyhivayut tri svetocha: eto byli kul'turnye centry, voznikshie na beregah Nila, Evfrata i Inda. <...> Zdes' vpervye rodilsya Gorod - eto skoplenie zhilishch, kak by v strahe zhmushchihsya drug k drugu, obychno obnesennyh stenoj. Gorod - dvulikoe i tragicheskoe detishche dvojstvennoj istorii chelovechestva - stoit u ee istokov. "Gorodskaya revolyuciya" est' rubezh istoricheskogo i doistoricheskogo mirov. Esli v peshchere, shalashe, palatke iz shkur chelovek eshche zhil sredi okruzhavshej ego prirody, to za stenami goroda on vpervye sozdal svoj sobstvennyj mir, pyl'nyj, tesnyj, nekrasivyj, no vse-taki svoj. Gorod - simvol izolyacii cheloveka ot prirody i odnovremenno simvol ego tvorcheskoj aktivnosti. Pust' eta aktivnost' inogda prinimaet lozhnoe napravlenie, pust' gorod i vnosit urodstvo i smrad v prirodu, no ne sleduet zabyvat', chto gorod pomog cheloveku poznat' samogo sebya. On sposobstvoval vysvobozhdeniyu Lichnosti. On - proklyatie istorii, i on zhe - ee blagoslovenie. Steny otorvali cheloveka ot mira, no dali emu vozmozhnost' po-novomu vzglyanut' na etot mir. V gorode chelovek byl podavlen monotonnost'yu sozdannogo im samim muravejnika, no v gorode zhe raskrylos' vnutrennee bogatstvo ego duha. Sokrat i apostol Pavel, SHekspir i Dostoevskij - deti Goroda. <...> CHem bol'she svedenij o zhizni pervyh civilizacij prinosit lopata arheologa, tem ochevidnee stanovitsya, chto rozhdenie goroda - eto dejstvitel'no "vzryv", "skachok", sposobnyj privesti v polnoe nedoumenie storonnikov teorii nepreryvnogo i postepennogo progressa. Dazhe izobretenie zemledeliya ne bylo takim rezkim razryvom s proshlym, kak vozniknovenie gorodov. Okazyvaetsya, chto zhizn' lyudej v gorodah, tol'ko chto vystupivshih iz doistoricheskoj nochi, ochen' malo otlichaetsya ot zhizni znachitel'nogo chisla lyudej nashego vremeni. <...> No pri vsem etom - nalico besspornye dokazatel'stva togo, chto "gorodskaya revolyuciya" ne privela eshche k "revolyucii duha". Vo vremya osnovaniya gorodov i velikih pereselenij mnogoe, veroyatno, bylo narusheno v tardicionnyh predstavleniyah. No kogda zhizn' v gorodah voshla v ustojchivoe ruslo, starye tendencii snova vzyali verh. |to osobenno naglyadno mozhno prosledit' na primere drevnego Egipta. Egipet - eto rubezh mezhdu Afrikoj s ee fetishami i koldunami i Sredizemnomorskim krugom - ochagom velikih duhovnyh dvizhenij. I naselenie Egipta takzhe slozhilos' iz obitatelej dvuh kontinentov. Osvaivaya dolinu Nila, egiptyane zatratili ogromnye usiliya dlya togo, chtoby prisposobit' eti zabolochennye, nezdorovye mesta dlya obitaniya. Porazitel'na neischerpaemaya energiya egiptyan i ih sosedej shumerov v bor'be s prirodoj. Oni pobezhdali ee tam, gde inoj raz dazhe chelovek nashih dnej opuskaet ruki. Odnogo ne smogli pobedit' egiptyane: naslediya pervobytnyh ponyatij i verovanij. My ne znaem, kakoj tvorcheskij poryv pomog im vyrvat'sya iz tiskov prirody, nachat' ryt' kanaly, osushat' bolota, oroshat' polya, iskusno pol'zovat'sya razlivami Nila, chtoby zasevat' zhirnyj il, ostavlyaemyj rekoj. No drevnij egiptyanin byl eshche slishkom prikovan k vidimomu miru, chtoby osvobodit'sya ot ego obogotvoreniya. Vse vyzyvalo u nego svyashchennyj trepet: i ibisy, shagayushchie v pribrezhnyh zaroslyah, i korshuny, nepodvizhno paryashchie v nebe, i goppopotamy, vsplyvayushchie iz mutnyh vod Nila. Bogi - pokroviteli egipetskih klanov - predstavlyalis' v svoih zrimyh oblikah kakoj-to staej zverej, pernatyh i reptilij. Byt' mozhet, v etom skazyvalsya dalekij otzvuk totemizma. No kak by to ni bylo, nauchivshis' v nekotoryh otnosheniyah upravlyat' prirodoj, egiptyanin ostalsya pri staroj mysli o neobhodimosti magicheskih sposobov upravleniya eyu. My uzhe govorili, chto magiya est' pervobytnyj dvojnik nauki. Progress vneshnih znanij do izvestnogo predela ne otrical roli zaklyatij. Lekarstva v Egipte i SHumere nuzhno bylo izgotovlyat' i prinimat', lish' proiznosya zaklinaniya; nablyudeniya neba imeli napolovinu astronomicheskij, napolovinu astrologicheskij harakter. Okruzhennyj mirom tainstvennyh sushchestv, kotorye smotreli na nego glazami koshek, sov, baranov, krokodilov, egiptyanin, sleduya neizmennomu magiko-nauchnomu metodu, iskal sposoby pokorit' eti sushchestva, ispol'zovat' sokrovennye sily v svoih celyah. Sostavlyalis' slozhnye zaklinatel'nye formuly, izgotovlyalis' beschislennye amulety v vide glaza, zhuka, lotosa. Kazhdyj egiptyanin schital neobhodimym imet' celyj nabor talismanov, chtoby ogradit' sebya ot vraga, ot bolezni, ot ukusa zmei. Naibolee drevnie egipetskie teksty uzhe soderzhat koldovskie formuly. Dlya togo chtoby vyjti na put' duhovnogo osvobozhdeniya, nedostatochno bylo znat' svojstva celebnyh rastenij, osnovy matematiki i sozdat' sistemu orosheniya. Nuzhen byl duhovnyj perevorot, otkaz ot plodov Grehopadeniya, otkaz ot prityazanij nasil'no ovladet' darami zemli i neba. Vozvrat k utrachennomu Bogu, kotoryj postepenno nachinalsya v istoricheskie vremena, treboval podviga, preodoleniya, tvorcheskogo poryva. CHelovek dolzhen byl snova uslyshat' zov i otkliknut'sya na nego. Mezhdu tem egipetskaya religiya byla propitana lozh'yu i koryst'yu. Zaklinaniya, kak pravilo, stroilis' na tom, chto vvodili bogov i duhov v zabluzhdenie. Tak, naprimer, rozhayushchaya zhenshchina prizyvala bogov, uveryaya, chto ona - boginya Isida, razreshayushchayasya mladencem. Esli cheloveku ugrozhala yadovitaya zmeya, on proiznosil zagovornye slova, v kotoryh uveryal zmeinyj yad, chto on ne chelovek, a sam bog Gor, kotoromu podvlastny stihii. Takim obrazom, magiya "pridavala amoral'nyj harakter egipetskoj religii" (A. More). Mehanicheskaya sila obryadov i zaklyatij, po predstavleniyu egiptyan, odna iz universal'nyh prirodnyh sil. Pogruzhennoe v zemlyu zerno voskresaet vmeste s Osirisom, no dlya ego probuzhdeniya nuzhno sovershit' sootvetstvuyushchij obryad. Svyashchennyj ceremonial est' ne prosto dan' tradicii, a neot容mlemyj element kosmicheskogo stroya; i esli on ne budet ispolnen v tochnosti, to etomu stroyu budet nanesen ushcherb i zemlya otkazhet cheloveku v svoih darah. Zaklinaniya - vsesil'ny, cep' prichin - neumolima, bogam tak zhe nuzhny zhertvoprinosheniya lyudej, kak lyudyam - ih milosti. Veter peremen, svyazannyj s pereseleniyami i dal'nimi pohodami, postepenno utih. Mir snova stal privychnym i ustojchivym. Mysl' o tom, chto on "vo zle lezhit" ili chto v nem chto-to neblagopoluchno, dolzhna byla by pokazat'sya koshchunstvennoj i egiptyaninu, i shumeru. ZHest i odezhda, obychaj i talismany, pishcha i orudiya, remesla i obrabotka zemli - vse eto tak zhe vechno i neizmenno, kak povtoryayushchiesya razlivy reki, tekushchej nevedomo otkuda, kak vesennee obnovlenie prirody, kak strojnyj hod svetil v nebe. Vse predresheno, vse zakoncheno; nastoyashchee, proshedshee, budushchee slivayutsya v odno celoe. A edinstvennaya zadacha cheloveka - vklyuchit'sya v etot potok, ibo v etom ego dolg, spasenie i zalog schast'ya na zemle. * * * Magiya v nekotoryh otnosheniyah byla stol' zhe slozhnoj, kak i nauka. Ona trebovala obshirnyh poznanij ot cheloveka, kotoryj hotel pol'zovat'sya ee mogushchestvom. Poetomu lyudi, polnost'yu ovladevshie vsemi tonkostyami charodejstva, priobretali nad narodom ogromnuyu vlast'. Egipetskie predaniya utverzhdayut, chto do faraonov stranoj upravlyali bogi. Byt' mozhet, zdes' pod obolochkoj mifa kroetsya smutnoe vospominanie o teh vremenah, kogda magi-kolduny igrali rol' vozhdej klanov. "Po-vidimomu, - govorit francuzskij egiptolog A. More, - nekotorye real'no sushchestvovavshie lyudi obladali darom vnusheniya i ugadyvaniya, kotoryj stavil ih vne i nad chelovechestvom". Vo vsyakom sluchae, vlast' v Egipte vsegda schitalas' bozhestvennoj, t.k. vela svoe proishozhdenie ot sverhchelovecheskih sushchestv. Okolo 3000 g. zavershaetsya postepennoe ob容dinenie egipetskih oblastej (nomov). Ob容dinenie, kak ob etom svidetel'stvuyut predaniya i pamyatniki, vozglavili vozhdi klana Gora. Gor izobrazhalsya v vide sokola, i ego otozhdestvlyali s Bozhestvennym Solncem. Solnce obogotvoryalos' vsemi egiptyanami. Sverkayushchij Ra byl zhivym simvolom Edinogo, a ego obshchenacional'nyj kul't byl, vozmozhno, otzvukom drevnejshego egipetskogo edinobozhiya. Poetomu vlastiteli klana Gora ob座avili svoego mestnogo boga tozhdestvennym s Ra. Nad pervym izobrazheniem egipetskih carej my vidim svyashchennogo Sokola-Gora, osenyayushchego faraona i pomogayushchego emu porazhat' vragov. Carskoe imya takzhe vklyuchaet v svoe napisanie znak bozhestvennoj pticy. |to ne sluchajno. "Otnyne, - govorit A. More, - car' pochitaetsya kak zhivoe voploshchenie boga Gora; na zemle on yavlyaetsya samim Sokolom-Gorom... Vot okonchatel'nyj progress carskoj vlasti: predvoditel'-koldun bylyh vremen - prevrashchaetsya malo-pomalu v carya-zhreca i dohodit do zvaniya carya-boga". <...> S imenem faraona Miny svyazany pervye obryady, kotorye vposledstvii neizmenno sovershali vse egipetskie monarhi. |ti obryady nosili magicheskij harakter. Car', venchayas' dvojnoj koronoj, sovershal torzhestvennyj hod vokrug beloj steny Memfisa. |to dolzhno bylo predohranit' Egipet ot vrazheskih koznej. Car' provodil pervuyu borozdu plugom, chtoby probudit' sily zemli, brosal v Nil papirus s prikazom, chtoby nachalsya razliv. Takim obrazom, faraon sosredotochil v svoih rukah vlast' nad vsej Vselennoj, nad stihiyami i nad lyud'mi. <...> |to bylo logicheskoe zavershenie puti, po kotoromu poshlo chelovechestvo, uvlechennoe soblaznom "byt' kak bogi". Magizm - eto pryamoe sledstvie Grehopadeniya. Izvrashchenie religioznogo soznaniya privelo k obogotvoreniyu cheloveka, k obogotvoreniyu kolduna s plet'yu v ruke i s fetishem na golove. Ne tol'ko vlast' faraona byla kak by chast'yu kosmicheskogo stroya, no i ves' social'nyj uklad Egipta s togo vremeni poluchil vysshuyu sankciyu. Narushit' ego - znachilo narushit' zakon prirody i obrech' sebya na neminuemuyu gibel'. Soslovnaya ierarhiya otnyne stanovitsya nezyblemoj. <...> * * * <...> Po utverzhdeniyu |ngel'sa, edinobozhie "est' lish' otrazhenie edinogo vostochnogo despota". Mezhdu tem imenno v Egipte my imeem naibolee yarkuyu formu despotii pri razvitom politeizme. V to zhe vremya priblizhenie k monoteizmu v Indii i Grecii i ustanovlenie ego v Izraile proizoshlo togda, kogda central'naya vlast' byla slaba ili voobshche otsutstvovala. Duhovnye rukovoditeli Egipta, zhrecy, ne tol'ko ne smogli ochistit' ego religiyu ot mnogobozhiya i magii, no osvyatili nezyblemyj social'nyj stroj kak sakral'noe ustanovlenie. Polagayut, chto velikij sfinks v Gize est' simvolicheskoe izobrazhenie syna Solnca - bozhestvennogo carya. Esli eto tak, to eto odin iz naibolee vyrazitel'nyh simvolov kesarskogo samoderzhaviya, kotoroe neslo v sebe zachatki vseh uzurpacij i tiranij budushchego. Lyudi sami prinyali etu bozhestvennuyu vlast'. Pust' dinastii poroj svergalis', no neprikosnovennym ostavalos' verovanie v to, chto chelovek, stoyashchij na vershine social'noj piramidy, obladaet klyuchom ot schast'ya svoih poddannyh. <...> "KULXT LICHNOSTI" KAK PEREZHITOK MAGIZMA Iz stat'i "Religiya, "kul't lichnosti" i sekulyarnoe gosudarstvo" I divilas' vsya zemlya, sledya za zverem; i poklonilis' drakonu, kotoryj dal vlast' zveryu, i poklonilis' zveryu, govorya: kto podoben zveryu semu i kto mozhet srazit'sya s nim? I dany byli emu usta, govoryashchie gordo i bogohul'no. Apokalipsis Ioanna 13. 3-5 <...> Segodnya, kogda u nas nachinaetsya nelegkij, no blagotvornyj process otrezvleniya i ozdorovleniya obshchestva, vse chashche i nastojchivee povtoryaetsya vopros: kak eto moglo sluchit'sya? CHto porodilo etu dolguyu "polyarnuyu noch'" istorii, svyazannuyu s imenami I. V. Stalina i ego soobshchnikov? CHto pobudilo ih s neimovernoj zhestokost'yu vesti vojnu protiv narodov svoej strany? I kakim obrazom chelovek, dejstvovavshij u sebya doma, kak zavoevatel' na okkupirovannoj territorii, smog okazat'sya v roli zemnogo bozhestva? <...> Nekotorye istoriki i publicisty, osobenno na Zapade, utverzhdayut, chto stalinskij rezhim - yavlenie chisto rossijskoe, obuslovlennoe slabost'yu demokraticheskih tradicij v byvshej carskoj imperii. No esli delo tol'ko v etom, kak togda ob座asnit' analogichnye yavleniya v drugih stranah: obozhestvlenie Mao Czeduna, diktaturu Pol Pota, "malye kul'ty" v Vostochnoj Evrope? Kak, nakonec, ob座asnit' avtokratiyu (pust' inache okrashennuyu) v Germanii, Italii, v ryade stran Latinskoj Ameriki? Pri razlichii ideologij i lozungov u narodov raznyh kul'tur, tradicij i ras my nahodim udruchayushchee shodstvo osnovnyh simptomov bolezni. Podmenu demokratii avtoritarnym vozhdizmom, kotoryj, kak pravilo, perehodil v isstuplennoe poklonenie diktatoru. Mnogim iz nas prihodilos' zadumyvat'sya nad etim hotya by pri prosmotre rommovskogo fil'ma "Obyknovennyj fashizm". Po-vidimomu, blizhe vsego k ponimaniyu etih yavlenij stoyat te, kto ishchet prichiny sluchivshegosya ne tol'ko v social'no-politicheskoj, no i v social'no-psihologicheskoj oblasti, v samoj prirode cheloveka. Lyudyam svojstvenny kak lyubov' k svobode, tak i tendenciya izbegat' ee, perekladyvat' otvetstvennost' za risk, za iniciativu, za dela i slova na chuzhie plechi. Podobnaya tendenciya ochen' tochno opisana v stat'yah psihologa Leonida Radzihovskogo. "Strah sveta, - pishet on, - strah razuma, neprivychka, nezhelanie samomu dumat', samomu pol'zovat'sya svoim rassudkom. Potrebnost' very, tajny, avtoriteta. Potrebnost' vsem slit'sya voedino, utratit' svoyu individual'nost', stat' chast'yu tolpy - tol'ko tak zhit' ne strashno, v etom viditsya kakoj-to vysshij smysl, zalog bessmertiya". Pochti vse avtokraty soznatel'no ili neosoznanno ekspluatirovali etot slozhnyj kompleks chuvstv. Nado priznat', chto nechto podobnoe byvalo i v istorii religii. No k etomu my eshche vernemsya, a poka otmetim, chto v ukazannom psihologicheskom uzle prichudlivo splelis' dva raznorodnyh elementa: vo-pervyh, tak nazyvaemoe "stadnoe soznanie", zhazhdushchee pokorit'sya tverdoj ruke, a vo-vtoryh, izvechnoe i opravdannoe stremlenie chelovecheskogo duha obresti vysshuyu istinu, smysl bytiya. Kak by tesno ni perepletalis' eti elementy v hode istorii - korni u nih raznye. ZHazhda podchineniya yavlyaetsya atavizmom, instinktom, kotoryj lyudi unasledovali ot zverinyh soobshchestv, kak pravilo, rukovodimyh vozhakami. Poisk zhe smysla bytiya, ideala - neot容mlemaya cherta kul'tury, svojstvo cheloveka kak duhovnogo sushchestva. Izvestnyj psihiatr i filosof |rih Fromm schital orientaciyu na vysshie cennosti nepremennym usloviem garmonichnogo soznaniya. No vse zhe daleko ne bezrazlichno, kuda eta orientaciya napravlena. Esli ob容kt ee ne vyhodit za predely ogranichennogo, prehodyashchego, "tlennogo", ona riskuet porozhdat' lish' razlichnye formy idolopoklonstva. Takogo roda risk, v chastnosti, soderzhit v sebe ideya cheloveka kak "mery vseh veshchej", prishedshaya k nam iz antichnosti. <...> <...> Vpervye termin "kul't lichnosti" stal upotreblyat'sya v vide stydlivogo evfemizma dlya oboznacheniya stalinshchiny; i snachala dazhe skladyvalos' vpechatlenie, budto obsuzhdaetsya chisto akademicheskaya problema o roli lichnosti v istorii. Tem ne menee slovo "kul't" bylo vybrano udachno. Ono verno otrazhaet religioznyj ili, esli hotite, psevdoreligioznyj harakter yavleniya. Lish' v budushchem, kogda kartina bedstviya stanet dostatochno polnoj, mozhet byt' najdeno ischerpyvayushchee ob座asnenie sluchivshemusya. Mne zhe hochetsya kosnut'sya lish' odnogo aspekta problemy: kakoe mesto kul't Stalina zanimaet v istorii religii imenno kak kul't. <...> <...> Vera v bozhestvennost' pravitelej byla sostavnoj chast'yu mirovozzreniya drevnevostochnyh obshchestv i igrala nemaluyu rol' v ih kul'turnoj i social'noj zhizni. Imenno eta vera vdohnovlyala egiptyan na stroitel'stvo "vechnyh domov", piramid dlya faraonov (zametim, k slovu, chto oni ne byli tol'ko nadgrobiyami ili pamyatnikami, a schitalis' obitelyami duha carya, kotoryj i po smerti prodolzhal uchastvovat' v delah strany). Pouchitel'naya analogiya s nashim vremenem: "cari-bogi" ne slishkom rasschityvali na lyudej tvorcheskih i iniciativnyh; svoim poslushnym orudiem oni delali razvetvlennuyu set' chinovnikov. O deyatel'nosti drevnih byurokratov svidetel'stvuyut ogromnye zalezhi glinyanyh i papirusnyh dokumentov, kotorye nahodyat arheologi (a skol'ko takih dokumentov ischezlo bessledno!). V otdel'nyh sluchayah mozhno dazhe datirovat' nachalo carepoklonstva. Tak, v mesopotamskoj klinopisi "bozhij znak", zvezdu, stali soedinyat' s imenem monarha v III tysyacheletii do n. e., pri Naram-Suene. Odnako po bol'shej chasti istoki carskogo kul'ta teryayutsya v sumrake dopis'mennyh epoh. Est' osnovaniya dumat', chto etomu kul'tu predshestvovali pervobytnye formy vlasti, opiravshiesya na magiyu, na magizm kak sistemu vzglyadov. Magizm ishodil iz ubezhdeniya, chto sushchestvuet izvechnyj kosmicheskij poryadok, kotoromu chelovek dolzhen podchinyat'sya i na kotoryj on vse zhe sposoben vliyat' s pomoshch'yu opredelennyh dejstvij - magicheskih obryadov. Hotya na praktike magizm chasto prosachivalsya v religioznoe soznanie, po sushchestvu on byl antagonistom religii. Podlinno religioznoe blagogovenie pered Zapredel'nym vytesnyalos' v magizme raschetom na vlast' lyudej, umeyushchih prinudit' kosmicheskie sily sluzhit' svoim korystnym interesam. <...> Lica, kotorye schitalis' vladel'cami "rychagov" magii, - zaklinateli, shamany, kolduny - priobreli v etom obshchestve neob座atnuyu vlast' i vliyanie. Vyrazhayas' slovami Zigmunda Frejda, mag, kudesnik "na zare chelovechestva byl tem sverhchelovekom, kotorogo Nicshe ozhidal tol'ko ot budushchego". Kak by ni tolkovat' eto yavlenie (vozdejstvie li social'nyh faktorov, paranormal'nyh fenomenov ili vnusheniya), dlya nas sejchas vazhno, chto ono stalo prelyudiej k kul'tu monarhov i vozhdej. Dzhejms Frezer v svoej "Zolotoj vetvi" dazhe pytalsya prosledit', kakimi putyami iz sverh容stestvennogo avtoriteta maga rodilas' ideya sakral'noj vlasti, razvivshayasya na bolee pozdnih stupenyah civilizacii. <...> Velikie religioznye i filosofskie dvizheniya, predshestvovavshie ellinizmu i svyazannye s imenami Buddy, Lao-czy, Zaratustry, izrail'skih prorokov i antichnyh myslitelej, rasshatali mnogie ustoyavshiesya vzglyady. Te zhe, kto ne smog najti obnovleniya v etih novyh ideyah, ispytyvali, projdya cherez skepsis, nostal'giyu po starinnym formam zhizni i mysli. V rezul'tate carskij kul't obrel v period ellinizma "vtoroe dyhanie". Primer byl pokazan samim Aleksandrom, kotoryj, uzurpirovav privilegiyu faraonov, ob座avil sebya synom egipetskogo boga Amona. A posle smerti zavoevatelya sredi ego preemnikov i naslednikov odin za drugim poyavlyayutsya cari i diktatory, aktivno pretenduyushchie na bozhestvennost'. Ne vhodya v detali, otmetim hotya by tituly, kotorye oni sebe prisvaivayut: Soter - spasitel', Epifan - yavlennyj bog i dazhe prosto Teos - bozhestvo. <...> Posle smerti Avgusta, v period ot Tiberiya do Diokletiana, prodolzhaetsya eskalaciya kul'ta imperatora, kotoryj osnashchayut novymi hramami i ceremoniyami. Tem ne menee prityazaniya vlasti na absolyutizm polnost'yu udovletvoreny ne byli. S odnoj storony, mnogie obrazovannye lyudi, osobenno priobshchennye k filosofii, otnosilis' k kul'tu imperatora s ploho skryvaemoj ironiej, a s drugoj - samo yazychestvo meshalo pochitaniyu chelovekoboga stat' edinstvennoj religiej. Ved' dazhe te, kto prinosil zhertvy na ee altar', chtili naryadu s cezarem drugih bogov. I nakonec, eshche v pravlenie "avtorov" rimskogo monarhicheskogo kul'ta - Avgusta i Tiberiya - v mir voshla novaya duhovnaya sila, radikal'no otricavshaya poklonenie glave gosudarstva. |toj siloj bylo hristianstvo. <...> Vystupaya protiv obozhestvleniya kesarya, hristianstvo brosalo vyzov i toj tendencii v religioznoj psihologii, kotoraya sostoyala iz smeshannyh chuvstv podchineniya i straha, vostorga i zhazhdy sil'noj ruki, prekloneniya pered moshch'yu kapriznogo Vlastelina, proizvol'no karayushchego i miluyushchego, pered nebesnym Despotom, obraz kotorogo legko slivalsya s obrazami zemnyh nositelej vlasti. Lik Vechnosti, otkryvshijsya v Iisuse Nazaryanine, svoboden ot podobnyh chert. Men'she vsego v Nem mozhno videt' proekciyu zataennyh zhelanij, pitayushchih kul't zemnogo mogushchestva. Eshche proroki Vethogo Zaveta, vozvysivshis' nad soblaznom "bozhestvennogo despotizma", predskazyvali, chto Izbavitel' pridet na zemlyu bez tradicionnyh atributov zemnogo vlastelina. I dejstvitel'no, v Evangelii net togo, chto podavlyalo by svobodu chelovecheskogo vybora i resheniya. Hristos rozhdaetsya i zhivet sredi bednyakov, neznatnyh, preziraemyh lyudej. Ego ucheniki - ne elita, a prostye, ryadovye lyudi. On ne sovershaet ni odnogo chuda s cel'yu dokazat' Svoyu vlast'. <...> <...> On vsegda oberegaet chelovecheskuyu svobodu, ishchet ne rabov, a synov. V Evangelii net davyashchih argumentov, kotorye paralizuyut volyu, bud' to neoproverzhimye chudesnye fenomeny ili neosporimye dovody logiki. <...> Nedarom Dante govoril, chto velichajshim chudom hristianstva yavilos' to, chto ono zavoevalo mir bez chudes. Kak i sluzhenie Iisusovo, propoved' Ego uchenikov stala zovom duhovnoj svobody, obrashchennoj k svobodnoj sovesti lyudej. "K svobode prizvany vy, brat'ya..." - vosklicaet Pavel. Apostoly shli pokoryat' zemlyu, ne opirayas' ni na kakuyu vneshnyuyu silu, dav tem samym ideal'nyj obrazec dlya vseh posleduyushchih hristianskih pokolenij. I etot evangel'skij, apostol'skij ideal ne mogut zatmit' nikakie izmeny emu, ne raz sluchavshiesya v hode istorii. <...> Mogut, konechno, vozrazit': a razve vera v Boga ne apelliruet k verhovnomu avtoritetu? Razve vo imya <...> religij ne tvorilis' nasiliya? S etim nel'zya ne soglasit'sya, no lish' s dvumya ogovorkami. Vo-pervyh, na protyazhenii vekov nikakie izvrashcheniya religiozno-eticheskih principov ne mogli polnost'yu ih ustranit'. Oni vsegda ostavalis' kak istochnik obnovleniya i pokayaniya. Stalinshchina zhe za schitannye gody prochno usvoila vse hudshie cherty istoricheskih religij, proyavivshiesya v period ih krizisa: inkviziciyu, neterpimyj dogmatizm, "ohotu na ved'm". Vo-vtoryh, est' sushchestvennaya raznica mezhdu veroj v Vysshee nachalo, kotoroe sozidaet, ob容mlet i pronizyvaet Vselennuyu, i soznatel'noj lozh'yu, mifom, izgotovlennym v laboratorii politicheskih fal'shivomonetchikov. Dazhe ateist, podhodya k voprosu ob容ktivno, mozhet soglasit'sya, chto ideya Verhovnogo Dobra i Razuma, kotoraya trebuet ot cheloveka eticheskogo povedeniya, soderzhit glubokij duhovnyj smysl. Ne sluchajno, chto v istorii chelovechestva bol'shaya ego chast' prinimala etu ideyu. A kakova duhovnaya cennost' navyazannoj lyudyam very v to, chto glava gosudarstva obladaet vsemogushchestvom, vsevedeniem, vseprisutstviem, tem bolee chto etot chelovek byl palachom, fal'sifikatorom, gubitelem zhiznej i dush? Ob istoricheskih religiyah mozhno imet' raznye suzhdeniya i ocenivat' ih po-raznomu; no v otnoshenii kul'ta Stalina dvuh mnenij byt' ne dolzhno, esli my ne hotim snova vernut'sya v krovavyj haos. Pust' dazhe ostayutsya teper' lyudi, kotorye napominayut nam, kak bojcy shli v ataku s imenem Stalina, - ochevidno, chto oni imeli v vidu vovse ne real'nogo Iosifa Dzhugashvili, a politicheskij fantom, surrogat izvechnoj idei Bozhestva. <...> V "kul'te lichnosti" gosudarstvennaya vlast' prishla k polnomu samoobozhestvleniyu, utverdila sebya kak edinstvennuyu bezuslovnuyu cennost'. Strashnyj opyt diktatur XX veka <...> daet nam vozmozhnost' uvidet' "so storony" oblik duhovnoj tiranii, paternalizma, igry na infantil'nyh chuvstvah i massovyh nevrozah. |tot opyt dolzhen privesti k otkazu ot samoj idei gosudarstvennoj religii, kotoraya imela stol'ko analogij so stalinizmom, idet li rech' o ZHeneve pri Kal'vine ili o Tegerane pri Homejni. <...> PO TU STORONU VIDIMOGO NOOSFERA: SMERTX I BESSMERTIE Iz knigi "Istoki religii" STRELA, ZAPUSHCHENNAYA V VECHNOSTX Iz lekcii, prochitannoj 8 dekabrya 1989 g. v DK im. A.S. Serafimovicha ZHIZNX BUDUSHCHEGO VEKA Iz besedy shestoj na "Simvol very", provedennoj 16 dekabrya 1989 g. v DK fabriki "Dukat" VOSKRESENIE Iz lekcii, prochitannoj 20 fevralya 1990 g. v DK im. A.S. Serafimovicha NOOSFERA: SMERTX I BESSMERTIE Iz knigi "Istoki religii" <...> Edinyj potok zhizni ne preryvaetsya na Zemle na protyazhenii vot uzhe soten millionov let. Soprotivlyayas' lavine razrusheniya, biosfera v samoj sebe zaklyuchaet princip bor'by so smert'yu. Organizmy kak by brosayut ej vyzov tem, chto eshche do svoego raspada peredayut potomkam negasnushchij fakel zhizni. <...> |ta zamechatel'naya osobennost' zhivyh sistem est' odin iz priznakov pobedy tvorcheskogo nachala vo Vselennoj, no pobedy vse zhe chastichnoj, tak kak ona otnositsya tol'ko k c e l o m u, k rodovomu, obshchebiologicheskomu. Ona daleka ot zaversheniya, i poetomu zhizn' dolzhna postoyanno podderzhivat' bor'bu protiv natiska smerti. Kazhdyj etap evolyucii - svoego roda stupen' k preodoleniyu haosa i razlozheniya, a na vershine etoj lestnicy voznikaet ochag dotole nevedomoj Zemle novoj zhiznennoj energii. Esli v biosfere polem bitvy yavlyaetsya material'nyj sloj mirozdaniya, to na urovne noosfery v boj s dezintegraciej vstupayut sushchestva, vooruzhennye duhovnym zaryadom. V lice cheloveka pregradu umiraniyu i haosu stavyat uzhe ne tol'ko genofond i fiziologiya, no i inoe, transfizicheskoe izmerenie bytiya. Ono obnaruzhivaetsya v chelovecheskoj lichnosti, kotoraya koncentriruet v sebe mysl', soznanie, tvorchestvo i svobodu. Razum realizuet svoj zhiznennyj princip inache, nezheli organizm, duhovnaya deyatel'nost' spasaet svoi plody ot kogtej vremeni bolee sovershennym sposobom, chem nasledstvennaya informaciya genov. Imenno eto unikal'noe yavlenie vyvodit cheloveka za predely biologicheskogo razvitiya. * * * Soznanie nerazrushimosti duha vsegda bylo prisushche lyudyam. Ego mozhno schitat' takim zhe drevnim, kak i samogo cheloveka. Kakie by formy eto ubezhdenie ni prinimalo, podobno religii, ono - universal'no i svyazano s samymi razlichnymi sistemami vzglyadov, ot naibolee primitivnyh do samyh slozhnyh. O nachal'nyh fazah very v bessmertie govoryat uzhe sledy ritual'nyh pogrebenij u ohotnikov kamennogo veka. A v nashi dni dazhe u takogo "pervobytnogo" (v smysle civilizacii) naroda, kak, naprimer, bushmeny, predstavlenie o posmertii imeet vpolne opredelennye cherty. Soglasno ih religii, posle konchiny duh umershego eshche nekotoroe vremya zhivet u mogily cheloveka i mozhet vremya ot vremeni prihodit' i razgovarivat' s rodstvennikami mertveca, ostavayas' nevidimym. Dusha, kotoruyu Gau pomestil v cheloveke v den' rozhdeniya, vozvrashchaetsya posle ego smerti v "drugoj mir, mir Gau". |tot vzglyad, pri vsej ego kazhushchejsya elementarnosti, uzhe soderzhit v sebe osnovy ucheniya o bessmertii, harakternogo dlya bol'shinstva mirovyh religij. Povsemestnoe rasprostranenie very v to, chto smert' ne vlechet za soboj polnogo unichtozheniya lichnosti, <...> svidetel'stvuet o pochti vrozhdennom chuvstve bessmertiya "YA", pust' dazhe ne vsegda yasno osoznavaemom. Inogda ego pytayutsya svyazat' s instinktom samosohraneniya, i, razumeetsya, kakaya-to svyaz' zdes' dejstvitel'no sushchestvuet. Odnako mysl' o bessmertii - otnyud' ne prosto biologicheskij fenomen. Prezhde vsego, ona - proyavlenie duha, intuitivno oshchushchayushchego svoyu nerazlozhimuyu prirodu. Geroj Dostoevskogo Kirillov uveryal, budto strah smerti est' ne chto inoe, kak boyazn' boli. Na samom zhe dele boyazn' eta rozhdaetsya v tele, mezhdu tem kak duh strashit ne stol'ko bol', skol'ko samo nebytie, kotoromu on vsemi silami protivitsya. V to zhe vremya chelovek nevol'no kak by vynosit za skobki samuyu vozmozhnost' svoego ischeznoveniya: ona ne umeshchaetsya v ego soznanii. |tu korennuyu osobennost' cheloveka, otmechennuyu eshche CH. Darvinom, priznayut dazhe materialisty. "Psihoanaliticheskaya shkola, - pisal Z. Frejd, - pozvolila sebe vyskazat' ubezhdenie, chto po suti dela nikto ne verit v sobstvennuyu smert'; ili, govorya inymi slovami, v svoem bessoznatel'nom kazhdyj iz nas ubezhden v sobstvennom bessmertii". Mozhno li schitat' takoe ubezhdenie sluchajnoj illyuziej? Ne govoryat li slova o "vechnoj slave", o "bessmertii v delah i pamyati potomstva", kotorye ateisty chertyat na svoih pamyatnikah, o neodolimoj zhazhde podlinnogo chelovecheskogo bessmertiya? Ponyat' etu zhazhdu mozhno; gorazdo trudnee, na pervyj vzglyad, ponyat' pafos otricaniya vechnosti. CHto mozhet vdohnovlyat' cheloveka stanovit'sya apostolom nebytiya?.. Po mneniyu Frejda, zdes' dejstvuet regressivnyj instinkt, vlekushchij zhivoe nazad, k nezhivomu. No bolee veroyatno, chto "volya k smerti" est' lish' paradoksal'naya reakciya na chuvstvo straha. Neredko imenno uzhas pered opasnost'yu tolkaet k nej navstrechu. <...> Nemaluyu rol' v apologii nebytiya igraet i smutnaya boyazn' otvetstvennosti, kotoraya bespokoit lyudej, znakomyh s religioznymi ucheniyami o posmertnom vozdayanii. Otricaya ih, chelovek chuvstvuet sebya "osvobozhdennym" i mozhet utverdit'sya v mysli, chto "vse pozvoleno". Irracional'noe stremlenie k "nichto" materializm, kak pravilo, staraetsya podkrepit' logicheskimi dovodami. Pervyj iz nih svoditsya k tomu, chto bessmertie duha vne tela trudnopredstavimo i ne mozhet byt' eksperimental'no podtverzhdeno. No "nepredstavimost'" dlya nauki ne mozhet sluzhit' argumentom protiv real'nosti kakogo-libo fakta: kak my videli, fizika uzhe davno rasstalas' s grubymi modelyami i primitivnoj logikoj. CHto zhe kasaetsya eksperimenta, to, vo-pervyh, ne isklyucheno, chto ego eshche smogut osushchestvit' v budushchem, a vo-vtoryh, vopros otpadaet, esli v dannom sluchae my imeem delo s oblast'yu, gde obychnyj eksperiment v principe nevozmozhen. Vtoroj argument imeet emocional'no-nravstvennyj harakter. On ishodit iz togo, chto vera v potustoronnee oslablyaet volyu cheloveka, otvlekaet ego ot zemnyh zadach. V znachitel'noj stepeni etot dovod porozhden izvrashcheniyami toj idei, kotoruyu on osparivaet. Ved' ne sluchajno i Vethij Zavet, i Evangelie stol' skupo govoryat o posmertii: chelovek prizvan v e t o m mire osushchestvlyat' svoe prizvanie, a otnyud' ne passivno ozhidat' zagrobnoj zhizni. Gorizont bessmertiya tol'ko delaet perspektivu eshche bolee shirokoj i trud - bolee osmyslennym. Lish' ploho ponyatoe uchenie o vechnoj zhizni mozhet podorvat' tvorcheskuyu aktivnost' lyudej na Zemle. Tretij argument osnovan na tom, chto vera v bessmertie voznikla prosto v kachestve "utesheniya", pridumannogo chelovekom dlya zashchity ot neperenosimogo ozhidaniya smerti. No tak mogut dumat' tol'ko te, kto ne znakom s drevnimi formami etogo ucheniya. V dejstvitel'nosti zhe kartiny zagrobnogo mira, kotorye my nahodim v knigah drevnego Vostoka i Grecii, pochti vsegda proniknuty ledenyashchim dushu uzhasom. Gomerovskij Aid, vavilonskuyu preispodnyuyu ili evrejskij SHeol men'she vsego mozhno nazvat' utesheniem. Ochevidno, vovse ne "uteshitel'stvo", a priotkrytie kakih-to strashnyh storon posmertiya yavilos' istochnikom podobnyh predstavlenij. Izvestnyj shvejcarskij psihiatr K. G. YUng polagaet, chto eti predstavleniya lyudi cherpali za porogom soznaniya. Poetomu on pridaval bol'shoe znachenie snovideniyam, kotorye oblekayut v obrazy real'nost', vedomuyu podsoznaniyu. Drugimi slovami, pervichen zdes' osobyj o p y t, cherez kotoryj chelovek soprikasaetsya s oblast'yu bytiya, lezhashchej po tu storonu vidimogo. Kak obychno, materialisty svyazyvayut veru v bessmertie s urovnem nauki proshlyh epoh. "U lyudej, zhivshih tysyachi let tomu nazad, - govoryat oni, - eti predstavleniya voznikli v rezul'tate neznaniya zakonov prirody i obshchestva. Oni ne znali biologicheskih prichin smerti, ne mogli nauchno istolkovat' chelovecheskoe soznanie" (O. Klor). Odnako, ne govorya uzh o tom, chto ssylka na "zakony obshchestva" zdes' edva li umestna, ostaetsya neponyatnym: pochemu zhe razvitie znanij ne ubilo idei bessmertiya. Ved' trudno predpolozhit', chto takie ee zashchitniki, kak Dzh. Tomson, otkryvshij elektron, ili |. SHredinger, sozdatel' volnovoj mehaniki, znayut zakony prirody men'she, chem peshchernyj chelovek ili drevnij egiptyanin. Naprotiv, kak utverzhdaet anglijskij fizik Dzh. Maksvell, "progress nauchnyj (v voprose o smerti s fizicheskoj ee storony) vynuzhdaet k glubokomu razlicheniyu mezhdu vidimoj chast'yu chelovecheskogo sushchestva, kotoraya pogibaet na nashih glazah, i mezhdu toj, kotoraya sostavlyaet nashe "YA", i k usvoeniyu togo polozheniya, chto chelovecheskaya lichnost' kak po svoej prirode, tak i po svoemu naznacheniyu lezhit za predelami nauchnoj oblasti". Neudivitel'no poetomu, chto bol'shinstvo krupnejshih predstavitelej chelovecheskoj mysli ot Platona do Bergsona i Tejyara de SHardena razdelyali i filosofski obosnovyvali uchenie o bessmertii. * * * CHelovecheskij duh vystupaet na fone organicheskoj evolyucii kak nechto i n o p r i r o d n o e po otnosheniyu k material'nym strukturam i v to zhe vremya - tesno s nim svyazannoe. No esli eto tak, to ne rasprostranyaetsya li zakon razlozheniya i na soznanie? <...> V samom dele, posle fizicheskoj smerti organizm raspadaetsya na te elementy, iz kotoryh byl obrazovan. Mezhdu tem duhovnoe nachalo kachestvenno otlichaetsya ot telesnogo. Ego nel'zya rassmatrivat' v vide kombinacii chastej i elementov. <...> |to edinstvo duha est' predposylka ego nerazlozhimosti, kak pokazal |. SHredinger. On pisal: "U kazhdogo iz nas est' neosporimoe predstavlenie, chto summa ego sobstvennyh perezhivanij obrazuet nekotoruyu edinicu, yasno otlichayushchuyusya ot takoj zhe edinicy lyubogo drugogo cheloveka. On ssylaetsya na nee kak na svoe "YA". CHto zhe takoe eto "YA"? Esli vy budete pravil'no analizirovat' eto "YA", to vy pridete k zaklyucheniyu, chto ono predstavlyaet soboj vse zhe nechto bol'shee, chem prostoj nabor otdel'nyh vospriyatij i vospominanij, i sluzhit imenno toj kanvoj, na kotoroj oni nakoplyayutsya... I dazhe esli iskusnyj gipnotizer sumeet sovsem vycherknut' iz vashego soznaniya vse vashi rannie vospominaniya, to i togda vy ne budete schitat', chto on ubil v a s. No ni v koem sluchae zdes' net poteri lichnogo sushchestvovaniya, kotoruyu nado oplakivat'. I nikogda ne budet!" <...> * * * Materialisty obychno govoryat, chto so smert'yu soznanie "ugasaet". No eto ne bolee chem plohaya metafora. Ved' i v chisto fizicheskom plane bytiya "ugasanie" otnyud' ne oznachaet annigilyacii, a lish' perehod odnoj formy materii ili energii v druguyu. Poetomu, esli dazhe prinyat' podobnuyu analogiyu, pravil'nee budet skazat', chto gibel' tela otkryvaet soznaniyu put' k perehodu v druguyu formu sushchestvovaniya. Poskol'ku duh, kak my vidim, sposoben okazyvat' ogromnoe vozdejstvie na zhizn' tela, to vpolne vozmozhno predstavit' ego kak silu, ispol'zuyushchuyu central'nuyu nervnuyu sistemu v kachestve svoego instrumenta. Mozg v dannom sluchae okazhetsya chem-to otdalenno napominayushchim transformator ili kondensator. Kogda priemnik ili elektricheskaya ustanovka vyhodyat iz stroya, eto vovse ne oznachaet, chto radiovolny ili elektroenergiya "isparilis'", "ischezli". Nechto podobnoe proishodit, po-vidimomu, v sootnoshenii mozga i duha. <...> Razumeetsya, smert' i razlozhenie mozga narushaet ego kontakt s duhom. No znachit li eto, chto duh bol'she ne sushchestvuet? Mozhet li dokazat' eto "molchanie mogil"? <...> <...> Otricanie bessmertiya stroitsya na chisto negativnyh predposylkah, iz座any kotoryh stanovyatsya ochevidnymi pered licom specificheskih osobennostej duha kak nachala nematerial'nogo i lichnosti kak fenomena sverhvremennogo i vneprostranstvennogo. Takoe novoobrazovanie dolzhno bylo zanyat' isklyuchitel'noe mesto v mirovoj evolyucii. Odnazhdy zagorevshis' vo Vselennoj, ogon' duha, podobno zhizni, ne mog ugasnut'. No, malo togo, voplotilsya on ne tol'ko v kollektivnom soznanii vida, no v kazhdoj ego edinice, vysochajshem shedevre mirotvoreniya - lichnosti. Edinyj organizm biosfery rastet, odolevaya smert', no odna za drugoj otmirayut i smenyayutsya ego kletki. Inoe bessmertie v noosfere. Dlya nee chasti stol' zhe vazhny, kak i celoe. Ona vystupaet ne kak bezlikaya massa, a kak edinstvo myslyashchih i n d i v i d o v. Smert' nastigaet zhivotnoe i delaet ego svoej zhertvoj, i v cheloveke gibnet tol'ko zhivotnoe. Duh zhe ego, govorya slovami Tejyara, "uskol'zaet i vysvobozhdaetsya". To, chto on okazyvaetsya v sostoyanii p e r e zh i t ' raspad tela, est' zakonomernost' i vazhnejshij shag kosmosa na puti k sverhprirodnym miram. * * * No esli bessmertie - nastol'ko vazhnoe dlya evolyucii svojstvo duha, esli ono tak vozhdelenno cheloveku, to pochemu nashi predstavleniya o dal'nejshej sud'be lichnosti stol' neyasny i bedny soderzhaniem? Na eto sushchestvuet dva otveta. Po mneniyu odnih, chelovechestvu eshche suzhdeno kogda-nibud' glubzhe proniknut' v eti tajny; oni lish' malo issledovany, no v principe - racional'no poznavaemy. Soglasno drugoj, bolee veroyatnoj tochke zreniya, zdes' prohodit r