nie v konce proshlogo veka i vot sejchas v shirokih krugah u nas v strane, da i v Soedinennyh SHtatah. |to teoriya, kotoraya u grekov nazyvalas' "metempsihoz", v Indii nazyvalas' "sansara", obychno nazyvaetsya "pereselenie dush", ili "reinkarnaciya", ili "perevoploshchenie". Kogda govoryat o perevoploshchenii, nado pomnit', chto etot vzglyad ochen' redko vstrechaetsya v istorii duha, eto svoego roda isklyuchenie, potomu chto devyanosto procentov mirovyh religij i filosofij stoit vne etoj doktriny. Ona voznikla v ogranichennom regione, sredi opredelennogo etnicheskogo okruzheniya, v rajone mezhdu Indijskim subkontinentom i Avstraliej. Vposledstvii, kogda plemena ariev prishli v Indiyu, okolo 2000-go goda do n. e., oni postepenno zaimstvovali koncepciyu pereseleniya dush, no sami predki ih etoj doktriny ne znali. Drevnejshij pamyatnik religii teh vremen Rigveda eshche ne znaet teorii pereseleniya dush. I tol'ko v nachale pervogo tysyacheletiya do n. e. v Upanishadah, v chastnosti, v Brihadaran'yaki-Upanishade vpervye upominaetsya eta kocepciya. CHto zhe takoe pereselenie dush? |to uchenie imeet tri formy. pervaya forma -- ta, kotoraya imeetsya v drevnejshih tekstah Upanishad. Pochemu tam vozmozhno eto predstavlenie? Potomu chto, soglasno ucheniyu drevnih indijcev, v mire sushchestvuet tol'ko Bog -- i cheloveka net, i nikogo net, krome Nego. Tol'ko Bog rozhdaet iz Sebya mirozdanie i snova v Sebya zabiraet, vtyagivaet. Podobno tomu kak solnce vybrasyvaet iz sebya protuberancy, podobno tomu kak iz okeana rozhdayutsya volny, razbivayutsya o skaly i snova uhodyat v more, vse yavleniya mira voznikayut, rozhdayutsya iz nedr Bozhestvennogo i pogruzhayutsya v Nego obratno. Dovol'no uslovno govorit' o perevoploshchenii kakih-to dush, potomu chto, v konechnom schete, perevoploshchaetsya ne chelovek, a Brahman, Edinoe Bozhestvennoe. On vhodit v etot mir, i kazhdyj iz nas, soglasno etoj koncepcii, est' lish' vsplesk etogo Brahmana, kazhdyj iz nas edinosushchen Bozhestvu, i tol'ko nado opoznat' v sebe etu tajnu i pomnit', chto rano ili pozdno ty vernesh'sya v eto sostoyanie. Togda budet yasno, chto perevoploshchenie dushi v drugih lyudyah, v zhivotnyh -- eto vse vremennye etapy, vse eto chast' grandioznyh igr mirovogo okeana, grandioznyh momentov voploshcheniya Absolyuta. V etoj kartine est' svoe velichie. No hristianstvo inache smotrit na veshchi. Est' li zdes' chto-nibud' obshchee s cerkovnoj tochkoj zreniya? Da, nesomnenno, est'. Prezhde vsego, glubinnaya tradicionnaya hristianskaya tochka zreniya polnost'yu soglasna s ucheniem Upanishad i drugih filosofov o tom, chto Bozhestvennaya tajna nevyrazima, nevmestima v nashi ponyatiya, chto Bozhestvennoe -- eto to, chto nahoditsya po druguyu storonu chastnyh, konkretnyh chelovecheskih myslej, slov i opredelenij. I esli v Upanishadah my nahodim takuyu mysl', chto vysshaya bozhestvennaya Lichnost' -- Atman -- mozhet opredelyat'sya tol'ko otricatel'no, chto On est' "ne to, ne to i ne to", to zhe samoe govoryat i hristianskie bogoslovy: Bog ne mozhet byt' celikom i adekvatno vtisnut v prokrustovo lozhe nashih zemnyh chelovecheskih myshlenij i predstavlenij. Dalee, hristianstvo polnost'yu razdelyaet vzglyad, kotoryj propoveduet Vostok, o tom, chto duhovnoe, bezuslovno, vazhnee material'nogo, chto duhovnoe -- eto nekaya vysshaya stupen' razvitiya bytiya i chto duh dolzhen gospodstvovat' nad telom, chto "ne hlebom edinym zhiv chelovek". Zdes' obshchnost' nalico. Krome togo, v Upanishadah est' ponyatie "moksha" -- spasenie. I eto razdelyaet hristianstvo. CHelovechestvo, mir nahodyatsya v stradayushchem, boleznennom sostoyanii i nuzhdayutsya v izbavlenii, spasenii, a tot, kto ne otdaet sebe otcheta v etom, tot i budet prozyabat' vo mrake. "Moksha" v Upanishadah -- eto velikaya zhazhda spaseniya. I ya dumayu, vy znaete, chto hristianstvo, kotoroe stavit v centr svoej propovedi uchenie o Spasitele i o spasenii, konechno, yavlyaetsya religiej spaseniya. No est' zdes' raznica: dlya Vostoka spasenie zaklyucheno prezhde vsego v osoznanii edinstva cheloveka i Bozhestva, polnoj tozhdestvennosti. Voznikli opredelennye metody i uprazhneniya -- tak rodilas' i tehnika jogi, -- dlya togo chtoby eto osoznanie v sebe vyzvat' i realizovat'. Sobstvenno, glavnaya beda cheloveka, soglasno Upanishadam, v "avid'i", to est' v nevedenii: chelovek ne znaet, chto on chast' Bozhestva, chastica. Dlya hristianstva chelovek ne chastica, a tvorenie, on ne byl -- i stal. Mezhdu bezdnoj Absolyutnogo i nami -- otnositel'nymi -- net perehoda, net togo izliyaniya sily, kotoraya by prevratilas' v cheloveka i mirozdanie. "V nachale sotvoril Bog nebo i zemlyu". "Nebo i zemlya" -- simvol, obraz Vselennoj. Ne izlil iz Sebya, ne istorg iz Svoih nedr, a sotvoril: "Da budet svet", "Da proizvedet voda dushu zhivuyu", to est' Absolyutnoe ne rozhdaet, a tvorit. Vot zdes' -- vazhnejshee, principial'noe, kachestvennoe otlichie. My ne edinosushchny Bogu, my -- tvorenie. "Tvoe tvoren'e ya, Sozdatel', Tvoej Premudrosti ya tvar', Istochnik zhizni i Podatel', Dusha dushi moej i Car'", -- tak govorit prorok. Kogda drevnij bogovidec Moisej sprosil u Boga: "Kto Ty est'? Kak imya Tvoe?", On otvetil: "YA Sushchij, YA Tot, Kto est'. A tebya net kak by, tvoe bytie rozhdeno potomu, chto YA dal tebe bytie". Soglasno Upanishadam, edinstvennym sub®ektom mira yavlyaetsya tol'ko Bog. Soglasno hristianskomu vozzreniyu -- tol'ko Bog, Tvorec, i vtoroj, "malyj Bog" -- sozdannyj Im chelovek. Ne chastica, ne izliyanie, a novaya volya, protivostoyashchaya Emu, prichem svobodnaya, sposobnaya vosstat' protiv svoego Sozdatelya, protivit'sya Emu i esli prijti k Nemu, to svobodno. Spasenie bez svobody ne mozhet osushchestvlyat'sya. <...> Tak vot, esli uchenie o spasenii kak takovoe nas rodnit, to ponimanie spaseniya u nas sovershenno raznoe. Dlya hristianstva spasenie est' priobshchenie k Bozhestvennoj zhizni, no ne rastvorenie v nej. Dlya avtorov Upanishad, dlya velikih mudrecov Indii i teh, kto sledoval za nimi, vysshij etap spaseniya -- polnoe ischeznovenie lichnosti, ibo lichnost' cheloveka est' vremennyj vsplesk na poverhnosti bytiya, a na samom dele est' tol'ko odna Lichnost', k Kotoroj nado vernut'sya, -- eto sverhlichnost' Boga. V Evangelii my nahodim sovershenno protivopolozhnuyu tochku zreniya: Gospod' govorit o tom, chto dushu kazhdogo vidit angel na nebe, to est' dorog Emu kazhdyj, sozdannaya lichnost' absolyutno dragocenna dlya Tvorca, ona ne yavlyaetsya tol'ko chast'yu chego-to. Vot kakoe ogromnoe razlichie! Itak, v brahmanizme, v Upanishadah perevoploshchenie vozmozhno potomu, chto Absolyut kak by vhodit v etot mir i igraet v nem, igraet, prevrashchayas' v lyudej, zverej, rasteniya i tak dalee. No potom on dolzhen vernut' vse obratno. Est' v Indii drugoj vid ucheniya o perevoploshchenii -- buddijskij, sozdannyj v ramkah velikoj religiozno-filosofskoj sistemy, osnovannoj Gautamoj Buddoj. |to pessimisticheskoe vozzrenie. Soglasno ucheniyu Buddy, lichnosti ne sushchestvuet. Lichnost' -- eto "skandha", eto summa nekotoryh elementov, kotorye potom prodolzhayut sushchestvovat', no kak takovaya lichnost' ischezaet. Perevoploshchenie v buddizme, strogo govorya, yavlyaetsya lish' dan'yu tradicionnym indijskim vzglyadam, a v dejstvitel'nosti, kak podcherkivaet odin iz krupnejshih nashih buddiologov Otto Rozenberg, perevoploshchayutsya lish' te elementy, dharmy, kotorye kogda-to iz sostoyaniya pokoya byli vyvedeny, i vot oni vhodyat v mir, sozdayut lyudej, mir, dushi. Potom eto raspadaetsya, no zlo, sotvorennoe lyud'mi, perehodit v sleduyushchee voploshchenie. Togo cheloveka uzhe net, no ego zlo, ego bolezn' idut iz pokoleniya v pokolenie. I samoe velikoe schast'e -- <...> prekratit' etot potok beskonechnyh vozvrashchenij. Spasenie dlya buddizma -- v tom, chtoby presech' zhazhdu zhizni, "trishnu", v tom, chtoby vyjti za predely etogo tyazhkogo bytiya. Poetomu, v konechnom schete, buddizm yavlyaetsya ucheniem o razvoploshchenii. Hristianstvo est' uchenie o voploshchenii, o tom, chto Bog prihodit v etot mir, i On osvyashchaet nebo, i zemlyu, i zvezdy, i plot' cheloveka. Voplotivshijsya stanovitsya odnim iz nas, i krov' chelovecheskaya struitsya v zhilah Bogocheloveka. Lichnost' ne razrushaetsya, razrushaetsya v nej tol'ko zlo. No esli razrushaetsya zlo -- eto stanovitsya kolossal'noj opasnost'yu dlya lichnosti, ibo chem bol'she zla v lichnosti, tem men'she ot nee ostanetsya, vyrazhayas' obrazno. Ibo vse dolzhno projti cherez ogon'. Estestvenno, rech' idet ob ogne ne fizicheskom. Vhodya v atmosferu zemli, meteorit nakalyaetsya i sgoraet. Vhodya v atmosferu mirov inyh, v dushe sgoraet vse zloe, vse temnoe, vse chernoe, i polnota bytiya cheloveka v posmertii v znachitel'noj stepeni zavisit ot togo, skol'ko, vyrazhayas' opyat'-taki metaforicheski, ostanetsya posle etogo sozhzheniya. I, nakonec, my imeem tret'yu model' ucheniya o perevoploshchenii -evolyucionistskuyu model', kotoraya razvilas' v konce XIX veka. |to model' teosofskaya. Ona ignoriruet buddijskij pessimizm, ona postroena ne na nauchnom optimizme i progresse XIX veka. Voznikla eta model' v teosofskom dvizhenii i v ego otvetvleniyah, napravlennyh na vse tainstvennoe i v vysshej stepeni svyazannyh s interesami lyudej. <...> Teper' ya <...> rasskazhu ob istorii teosofskogo tolkovaniya perevoploshcheniya. V konce proshlogo veka rasprostranenie vul'garnogo materializma v Evrope privelo k zainteresovannosti mnogih sloev obshchestva v tainstvennyh fenomenah, spiritizme, okkul'tizme, sueveriyah. I vot v 70-h godah proshlogo veka vozniklo teosofskoe dvizhenie (ot slova "teosofiya" -bozhestvennaya mudrost'). Osnovali ego russkaya puteshestvennica i pisatel'nica Elena Petrovna Blavatskaya i gruppa ee priverzhencev, v chastnosti, polkovnik Ol'kott. ZHizn' Eleny Petrovny -- eto priklyuchencheskij roman, hotya v ee biografii mnogo neyasnostej. |to byla, bezuslovno, vydayushchayasya, odarennaya zhenshchina -- okkul'tno odarennaya: u nee byli elementy yasnovideniya, ona aktivno zanimalas' spiritizmom. Ee ochen' rano vydali zamuzh za generala Blavatskogo, ot kotorogo ona bystro sbezhala, mnogo stranstvovala i v konce koncov osnovala v Amerike eto obshchestvo. Potom oni perebralis' s Ol'kottom v At'yar -- eto v Indii, predmest'e Madrasa, i tam osnovali vsemirnoe obshchestvo. Devizom obshchestva bylo: "Net religii vyshe istiny". V zadachi obshchestva vhodilo issledovanie vostochnyh i mirovyh religij, bor'ba za bratstvo vseh religij, v konechnom schete cel' -- eto soedinenie vseh religij v odnu. I, v chastnosti, izuchenie razlichnyh fenomenov okkul'tnyh, razvitie v lyudyah sposobnostej jogicheskih i tak dalee. Nado skazat', chto uspeh Eleny Petrovny byl nedolgim, uzhe v pozhilye svoi gody ona chuvstvovala odinochestvo i neudachi. Ob etom ochen' yarko pishet odin iz ee byvshih spodvizhnikov pisatel' Vsevolod Sergeevich Solov'ev. Oni poznakomilis' v Parizhe i mnogo let vstrechalis', perepisyvalis'. Kogda Blavatskaya umerla, on napisal dovol'no podrobnye dokumentirovannye vospominaniya, kotorye nazyvayutsya "Sovremennaya zhrica Izidy". Nado skazat', chto on proyavlyaet k nej yavnuyu simpatiyu, hotya i obvinyaet vo vsevozmozhnyh moshennichestvah i popytkah sozdat' fenomeny tam, gde ih net. Dazhe esli neznachitel'nyj procent togo, chto Solov'ev pishet, pravda, eto, konechno, gor'ko chitat' i soznavat'. YA chital proizvedeniya Blavatskoj, oni napisany ochen' interesno, no, k sozhaleniyu, tam mnogo spornogo. V chastnosti, uvlekatel'naya kniga "Peshchery i debri Indostana", s tochki zreniya sovremennogo indologa, prosto nevezhestvenna. Mnogoe Elena Petrovna idealizirovala, mnogo i fantazii v ee rasskazah. V obshchem, k nim nado podhodit' ochen' ostorozhno. Drugaya ee kniga, "Tajnaya doktrina", byla opublikovana na russkom lishch' chastichno. |to neveroyatnaya meshanina iz nadergannyh otovsyudu bezo vsyakoj sistemy svedenij, pyat'desyat procentov ih segodnya uzhe ustarelo. CHast' etoj knigi byla napechatana v zhurnale "Nauka i religiya" v 1988 godu. Osnovnaya ideya knigi zaklyuchalas' v tom, chto vsegda byla tol'ko odna religiya, ona tajno peredavalas' kakimi-to adeptami, a vse, chto my imeem mnogoobraznogo, -- eto uzhe vydumki zhrecov, kotorye morochili lyudyam golovu. Teosofiya na tom i stoyala. Glavnoe, chto sohranila Blavatskaya iz ucheniya Indii, -- eto uchenie o perevoploshchenii. Kak ona ego izlagala? Kak formu samospaseniya mira, kak razvitie kazhdogo iz nas cherez razlichnye tela. CHelovek blagodarya zakonu vozmezdiya, zakonu karmy, v sleduyushchem svoem voploshchenii poluchaet vozmezdie za to, chto on sovershil plohogo v predydushchej zhizni, i dal'she, i dal'she, i dal'she za nim idut ego dela, dobrye i zlye. Tem samym, perehodya iz tela v telo, kak iz kvartiry v kvartiru, chelovek ochishchaetsya, vo vsyakom sluchae, mozhet ochistit'sya i mozhet dostich' nekoj vysoty. My skazhem bez vsyakoj utajki: hristianstvo ne mozhet prinyat' etoj teorii samospaseniya. Vo-pervyh, potomu, chto dlya nego lichnost' -- eto cel'noe: ne mozhet byt' lichnosti, kotoraya potom zhivet v drugom meste, v drugom tele. Telo -- eto ne gostinica, eto nechto tainstvennoe, svyazannoe s nami navsegda. I u cheloveka, kak uchit Cerkov', est' duhovnoe telo, nevidimoe telo, kotoroe s nim svyazano polnost'yu; kak by yadro i zerno vsego nashego sushchestvovaniya -- dusha i telo vmeste. Interesno, chto nekotorye lyudi, kotorye perezhili posmertnyj opyt, videli podobie kakogo-to tela poluprozrachnogo, kak steklo. Svyatitel' Ignatij Bryanchaninov special'no sobiral svidetel'stva Otcov Cerkvi o sushchestvovanii etogo "soma pnevmatikon", tela duhovnogo u cheloveka. |to duhovnoe telo mozhet vposledstvii poluchit' sovershenno inuyu zhizn'. Krome togo, v uchenii Blavatskoj fakticheski otricalos' unikal'noe znachenie IIsusa Hrista dlya nashego spaseniya. Ona pisala odnomu cheloveku, chto verit v Hrista, no tol'ko ne v istoricheskogo, ne v Iisusa Nazaryanina, kotoryj zhil v Palestine, a kosmicheskogo, kotoryj est' odin i tot zhe: i Krishna, i Budda, i drugie velikie uchiteli. Dvizhenie Blavatskoj veroyatno by zaglohlo, esli by v konce ee zhizni k nej ne prisoedinilas' drugaya zamechatel'naya lichnost', na sej raz anglichanka, Anni Bezant (ona umerla v 33-m godu). ZHena anglikanskogo pastora, ona razoshlas' s nim. Ona nesla v sebe glubokij protest protiv suhosti i farisejstva anglijskogo blagochestiya i brosilas' v ob®yatiya socialistov. |to byla energichnaya zhenshchina, ochen' talantlivaya, i ona pochuvstvovala, chto zadyhaetsya v etoj politicheskoj kuhne. I ona iskala vyhod. Sud'ba svela ee s Blavatskoj. I Anni Bezant pishet v avtobiografii, chto kogda ona voshla k Elene Petrovne, to srazu pochuvstvovala, chto vyhod najden. Elena Petrovna posle kratkoj besedy sprosila: "Ne hotite li prisoedinit'sya k nam?" -- "I mne, -- pishet Anni Bezant, -- zahotelos' pocelovat' kraj ee odezhdy". Tak izbolelas' dusha po chemu-to duhovnomu. I ona srazu brosilas' v ob®yatiya teosofii, "bozhestvennoj mudrosti". Teosofskoe dvizhenie pereshlo v Rossiyu v nachale nashego stoletiya. Pervoe teosofskoe obshchestvo bylo otkryto v Kaluge, i mestnyj svyashchennik otsluzhil moleben na ego torzhestvennom otkrytii. V Kaluge uzhe byl Ciolkovskij, on vse eto vosprinyal dovol'no chutko, nedarom u nego byli takie knigi, kak "Nirvana". V Kaluge zhe pechatalis' glavnye teosofskie raboty v Rossii, bylo izdano ochen' mnogo kak proizvedenij Eleny Petrovny Blavatskoj, tak i drugih zhenshchin, kotorye byli iniciatorami dvizheniya. Nado skazat', chto v teosofii gospodstvovali zhenshchiny: Kamenskaya, Pisareva i drugie. I vot etim prekrasnym zhenshchinam vse bolee i bolee hotelos', chtoby nakonec sovershilos' eshche odno voploshchenie Hrista. Poskol'ku oni byli uzhe ubezhdeny, chto On neodnokratno voploshchalsya, to pochemu by Emu ne voplotit'sya teper', v XX veke? I kak by proyaviv neterpenie nekotoroe, oni zahoteli priblizit' eto velikoe sobytie. Oni uverili sebya i potom drugih, chto vot etot Bozhestvennyj Uchitel' voplotilsya v indijsklm mal'chike, prinyavshem imya Al'ceon (indijskoe imya ego bylo Dzhibtu Krishnamurti). V 12-m godu, kogda nachalis' po vsej Indii, Anglii, Amerike sobraniya teosofskogo obshchestva, kotoroe provozglashalo, chto cherez Krishnamurti govorit Sam Nebesnyj Uchitel', samomu Krishnamurti bylo okolo dvadcati let. YA pomnyu ego fotografiyu (on umer sovsem nedavno, let vosem' tomu nazad, v Amerike). |to byl prekrasnyj indijskij yunosha, v beloj toge, s dlinnymi volosami, i... byli cvety, muzyka, i Uchitel' Nebesnyj govoril cherez nego. Na samom dele, kak otmechaet Vsevolod Solov'ev, teosofskoe dvizhenie prevratilos' s propagandu, a propaganda -- eto uzhe chto-to takoe... V propagandu modernizirovannogo vida buddizma, ochen' dalekogo ot nastoyashchego buddizma, s yavnym antihristianskim uklonom. Pravda, Anni Bezant staralas' etot antihristianskij uklon kak-to sgladit'. I vot v 1912 godu byla proizvedena pervaya popytka izmenit' kurs teosofii. Nemeckij specialist po Gete, filolog Rudol'f SHtajner vyshel iz teosofskogo obshchestva v znak protesta protiv etogo Krishnamurti i sozdal drugoe obshchestvo -- antroposofskoe. (SHtajner umer v 26-m godu.) Antroposofskaya doktrina byla popytkoj hristianizirovat' teosofiyu: opirat'sya ne na indijskij, a na hristianskij opyt. I mnogoe v etom otnoshenii bylo SHtajnerom sdelano, i mnogo bylo dostizhenij. Ego goryachim priverzhencem byl russkij poet Andrej Belyj, ochen' vysoko ego stavil Maksimilian Voloshin, ego zhena Margarita Vasil'evna Sabashnikova potom stala goryachej shtajneriankoj i, pokinuv muzha, uehala tuda, gde zhil SHtajner i ego gruppa. Sejchas my ne budem udalyat'sya v etu storonu, ya vse eto otmetil tol'ko dlya togo, chtoby skazat', chto SHtajner sohranil perevoploshchenie kak princip evolyucii. Bolee togo, ono stalo dlya nego kak navyazchivaya ideya: perevoploshchayutsya lyudi, zhivotnye, zemlya, luna, YUpiter, vse planety, solnce... SHtajner byl zamechatel'nyj chelovek -- velikij organizator, hudozhnik, muzykant, orator, mnogo pisal. O nem est' velikolepnye vospominaniya Andreya Belogo, nedavno ih izdali na Zapade. Rudol'f SHtajner pisal, chto, poznavaya sverhchuvstvennye miry, my mozhem poluchit' takie zhe ob®ektivnye svedeniya, kak budto my byli v puteshestvii po Grenlandii ili gde-to eshche. Sravnenie neudachnoe, potomu chto v Grenlandiyu mozhno popast', ee mozhno sfotografirovat', izmerit', i s vami nichego ne proizojdet, razve tol'ko chto zamerznete nemnozhko. Mezhdu tem, soprikosnovenie s duhovnymi mirami dlya cheloveka ne mozhet projti beznakazanno, bez posledstvij. <...> SHtajneru ne udalos' priblizit' teosofiyu k hristianstvu, potomu chto dlya nego v ego videniyah, tak skazat', Hristos stal Bogom, ishodyashchim s Solnca, solnechnym Bozhestvom. |to, tak skazat', lokal'noe planetarnoe yavlenie, konechno, ne mozhet byt' sopostavimo s tem, chto my otkryvaem v Evangelii. Drugoj variant popytki priblizit' teosofiyu k evropejskomu soznaniyu byl predprinyat drugoj zamechatel'noj russkoj zhenshchinoj, Elenoj Ivanovnoj Rerih. Elena Ivanovna tozhe byla neobychajno sklonna k buddizmu. ZHenshchina neobyknovennyh talantov i zhizneutverzhdeniya, ona s muzhem prodelala kolossal'noe puteshestvie, ona lyubila prirodu, cheloveka, zhizn'. Vostok ee i Reriha kak-to gipnotiziroval, oni vsegda oba vosprinimali Aziyu v kakoj-to romanticheskoj dymke. Kogda smotrish' na volshebnye polotna Reriha-otca, to dumaesh', chto, navernoe, takih pejzazhej net v prirode, eto vse ego videniya, no chudnye videniya. No kak byt', kak priblizit'? Oni puteshestvovali v 20-e gody. Mir v to vremya shel k "svetlomu budushchemu" -- kommunizmu, i kazalos', chto eto-to i est' "to samoe". I togda Elena Ivanovna pishet knigu, nebol'shuyu, -- "Osnovy buddizma", v kotoroj pytaetsya dokazat', chto marksizm i buddizm -- eto pochti odno i to zhe. Anonimno pechataet knigu v Ulan-Batore, ee rasprostranyayut po Verhneudinsku (v Ulan-Ude). Kogda ya tam byl, mne rasskazyvali, chto eto vse lamy pridumali buddijskie, chtoby kak-to, tak skazat', najti obshchij s bol'shevikami yazyk. Nikto ne znal, chto eto ideya Eleny Ivanovny. Oni s muzhem puteshestvovali po Gimalayam i privezli ottuda v Moskvu v konce 20-h godov larec s poslaniem indijskih mahatm, to est' velikih mudrecov. Nado skazat', chto eshche Elena Petrovna Blavatskaya vsegda ssylalas' na nekotorye ukazaniya tainstvennyh mudrecov, kotorye s Gimalaev ej podavali signaly. |ti mahatmy peredali Sovetskomu pravitel'stvu tekst, v kotorom odobryalos' i razrushenie cerkvej, i razrushenie kul'tury -- razrushenie starogo mira vo imya kakogo-to svetlogo budushchego. Kogda ya chital etot tekst -- vy mozhete ego najti v biografii Reriha, izdannoj v serii ZHZL, -- to menya, priznat'sya, peredernulo... Esli eto mahatmy, to kakie-to ochen' somnitel'nye mahatmy. SHambola s kommunizmom slivalis' v odno celoe. Vse eto bylo strashnoj eklektikoj. Neobychajnaya kasha, potomu chto, s odnoj storony, -- politicheskij mif, s drugoj storony, -- narodnye legendy, s tret'ej -- kakie-to neproverennye sluhi o kakih-to obitatelyah Tibeta. Vse eto, konechno, pitalo voobrazhenie, zahvatyvalo, igralo na chuvstvah... Tainstvennost' <...> privlekala. V svoih knigah, kotorye Elena Ivanovna nazyvala Agni-joga, ona pytalas' aktivnuyu hristianskuyu etiku vnedrit' v vostochnyj sozercatel'nyj misticizm. Kogda chitaesh' ee pisaniya, pisaniya Blavatskoj, Krishnamurti, Anni Bezant, to nevol'no prihodish' k vyvodam, k kotorym prishel izvestnyj russkij filosof Boris Vysheslavcev (on umer v Parizhe, v emigracii. Nadeyus', chto on skoro vernetsya na rodinu v svoih knigah). On pisal, chto nado znakomit'sya s Vostokom po ego podlinnym drevnim pamyatnikam, ne nuzhny peredelki, kotorye imeyutsya v teosofii. |to pochuvstvoval i sam Krishnamurti, tot yunosha indijskij, kotorogo hoteli sdelat' novym messiej. V 29-m godu on porval s teosofskim obshchestvom, uehal v Soedinennye SHtaty, gde stal religioznym pisatelem panteisticheskogo tolka, chto, v obshchem, v Amerike vsegda bylo lyubezno. Itak, my mozhem skazat', zaklyuchaya etot ochen' beglyj obzor, sleduyushchee. <...> Dlya hristianskogo soznaniya unikal'nost' kazhdoj lichnosti isklyuchaet ideyu stranstviya dush, no dlya hristianskogo soznaniya ostaetsya ochen' vazhnym uchenie o perevoploshchenii sovsem v drugom smysle. V kakom? Hristos govorit nam: "Esli chelovek hochet idti za Mnoj, on dolzhen otkazat'sya ot sebya, otdat' sebya i vzyat' svoj krest". Umet' perevoplotit'sya v drugogo cheloveka ne metafizicheski, a nravstvenno, cherez lyubov' i sostradanie, cherez umenie vyjti iz tyur'my i kletki sobstvennogo "ya", chtoby <...> soperezhivat' drugomu cheloveku, slit'sya s nim, ne poteryav pri etom svoego "ya". Ibo tot, kto otdaet sebya, tot i priobretaet. Perevoploshchenie kak by prizemlyaet, delaet veshchestvennoj ideyu bessmertiya dushi. Mezhdu tem, tajna zdes' vyhodit za predely zemnogo sushchestvovaniya, rech' idet ne o povtorah, a o nepreryvnom razvitii chelovecheskoj lichnosti, i, skol'ko by ni bylo mirov, chelovek razvivaetsya v kazhdom. Ved' my na samom dele berem otrezok nashego zemnogo bytiya tol'ko kak moment razvitiya, potomu chto chelovek -- mogushchestvennoe i svyashchennoe sozdanie. I vot etot nash "probeg" po miru yavlyaetsya vazhnym elementom nashego vechnogo duhovnogo razvitiya i raskrytiya. Dlya etogo ne nuzhno imet' neskol'ko zhiznej, kazhdyj mozhet vypolnit' to, chto on zadumal, v etoj zhizni. <...> O PEREVOPLOSHCHENII Iz prilozheniya k knige "U vrat molchaniya" Za poslednie sto let neodnokratno voznikali popytki postroit' religioznuyu sistemu, kotoraya vklyuchala by v sebya vse ili bol'shinstvo verovanij chelovechestva. Takovy, naprimer, uchenie Tolstogo, ideya "religii duha" u Radhakrishnana, teosofskaya doktrina ili koncepciya "Rozy mira" u russkogo poeta i okul'tista Daniila Andreeva. |ti popytki, kak pravilo, ignoriruyut glubokie i principial'nye razlichiya mezhdu religiyami, no samo po sebe stremlenie najti nechto obshchee v duhovnyh prozreniyah chelovechestva vpolne opravdanno. Dumaetsya, odnako, chto net nikakoj nuzhdy izmyshlyat' nekuyu iskusstvennuyu "panreligiyu", kogda vozmozhnost' universal'nogo sinteza uzhe zalozhena v hristianstve. Buduchi zaversheniem dolgogo puti bogoiskaniya, ono organicheski vklyuchaet v sebya mnogie duhovnye cennosti predshestvuyushchih stupenej religiozno-istoricheskogo processa. I eto otnositsya ne tol'ko k Vethomu Zavetu, vere Izrailya, no i k vnebiblejskomu miru, v tom chisle k indijskomu krugu idej. Hristianstvo ne mozhet otnosit'sya k etim ucheniyam isklyuchitel'no negativno. Pomimo mnogih vtorostepennyh chert shodstva, my nahodim v indijskom mirosozercanii pyat' sushchestvennyh principov, kotorye rodnyat ego s hristianskim videniem Boga, mira i cheloveka. V samoj szhatoj forme eti punkty mogut byt' vyrazheny sleduyushchim obrazom: 1) Apofatizm -- uchenie o tom, chto vysshaya Real'nost' v svoej poslednej glubine nepostizhima i neopredelima. |to uchenie bylo vpervye yasno provozglasheno Upanishadami i nashlo svoe vyrazhenie v buddizme (ibo Nirvana <...> v konechnom schete est' ne chto inoe, kak oboznachenie Absolyuta); ono razdelyaetsya biblejskoj tradiciej (ponyatie o "kadosh YAgve") i Otcami Cerkvi. 2) Otricanie vysshej cennosti zemnyh blag nedvusmyslenno utverzhdaetsya Evangeliem, hotya i ne nosit tam stol' krajnej negativnoj formy, kak v indijskih religiyah. 3) Priznanie vysokogo dostoinstva lichnoj askezy v duhovnoj zhizni. |ta storona religioznoj etiki razvita v opyte i uchenii hristianskih podvizhnikov (tradiciya Dobrotolyubiya). 4) Ponyatie o karme, kotoroe v samom obshchem vide svoditsya k tomu, chto vse dejstviya, sovershaemye chelovekom v zemnoj zhizni, ne mogut ostavat'sya bez posledstvij, a vlekut sootvetstvuyushchee vozdayanie. Hristiane imenuyut eto uchenie veroj v nravstvennyj miroporyadok, ili pravdu Bozhiyu (biblejskoe ponyatie "emet"). I, nakonec, 5) ponyatie o spasenii kak glavnoj celi religii, nashedshee stol' sil'noe vyrazhenie v buddizme, yavlyaetsya odnim iz kraeugol'nyh kamnej Biblii. Nevziraya na to chto v Indii eti pyat' principov neredko prinimali ves'ma dalekie ot hristianstva ochertaniya, oni tem ne menee sostavlyayut prochnyj most, soedinyayushchij vostochnyj religioznyj opyt s Evangeliem. K ukazannym punktam inogda pytayutsya prisoedinit' shestoj -- doktrinu perevoploshcheniya, ili reinkarnacii. Sushchestvuyut li dlya etogo osnovaniya? Dejstvitel'no li hristianstvo mozhet i dolzhno prinyat' dogmat reinkarnacii kak sostavnuyu chast' svoego vzglyada na posmertnuyu sud'bu cheloveka? Takov vopros, kotoromu posvyashchen predlagaemyj ocherk. Menee vsego on pretenduet na polnotu osveshcheniya; avtor namechaet lish' samye obshchie, predvaritel'nye kontury problemy. 1. Aspekty teorii Teoriya perevoploshcheniya ne predstavlyaet soboj chego-to edinogo. My vstrechaem ee v treh aspektah, ili formah: brahmanskoj, buddijskoj i teosofskoj (ili populyarnoj). 1) V ponimanii brahmanizma sansara <...> neotdelima ot priznaniya edinosushchiya "ya" s "YA" vselenskim. |to uchenie kardinal'no otlichaetsya ot biblejskogo. Poslednee ne tol'ko nastaivaet na transcendentnosti Bozhestva (chto yavlyaetsya aksiomoj v indijskih religiyah), no i utverzhdaet ontologicheskuyu netozhdestvennost' Tvorca i tvoreniya. S drugoj storony, Upanishady, v sushchnosti, ne govoryat o perevoploshcheniyah lichnyh "ya", ibo lichnye "ya" -- lish' vspleski edinogo Atmana. Imenno on, a ne kto drugoj, vhodit v mir, drobyas' na individy, s tem chtoby v konce koncov vernut'sya v iznachal'noe neraschlenennoe Edinstvo. Verhovnoe nachalo, Brahman (on zhe Atman), yavlyaetsya, po slovam vedantistskogo filosofa SHankary, "vechnym zritelem togo, chto proishodit v treh vremenah (nastoyashchem, proshedshem i budushchem)". Zdes' takzhe vyyavlyaetsya sushchestvennoe razlichie mezhdu indijskim i evangel'skim ponimaniem lichnosti. V hristianstve kazhdaya lichnost', hotya i ne yavlyaetsya "chasticej" Absolyuta, a tol'ko -- tvar'yu, obladaet bezuslovnoj cennost'yu. |to yasno vyrazheno v pritche Hrista o Pastyre, vzyskuyushchem odnu propavshuyu ovcu (Mf 18, 12). Dlya brahmanizma i Bhagavat-Gity lichnost', v silu ee tozhdestva s Absolyutom, sama po sebe teryaet cennost'. |tim tozhdestvom, povtoryaem, fakticheski svoditsya na net sama ideya perevoploshcheniya konkretnyh lichnyh "ya", ibo v kosmicheskih ciklah est' tol'ko odno dejstvuyushchee Nachalo: Atman-Brahman. 2) Soglasno buddijskoj teorii, lichnost' est' ne substanciya, a lish' izvestnoe sochetanie dharm. Takaya skandha est', strogo govorya, tol'ko obmanchivyj fenomen. Skandhi obrazuyut nechto podobnoe okeanskim techeniyam: oni nesutsya v beznachal'nom bytii, i ih dvizhenie opredelyaetsya zakonom karmy. Lichnosti zdes' net. Privedem <...> slova O. Rozenberga o buddijskoj teorii perevoploshcheniya: "Ne kakaya-libo "dusha", -- govorit on, -- perehodit iz odnogo tela v drugoe ili iz odnogo mira v drugoj, a... odin i tot zhe vneopytnyj kompleks darm, proyavlyayushchijsya v dannoe vremya kak odna lichnost'-illyuziya, posle opredelennogo promezhutka vremeni proyavlyaetsya v vide drugoj, tret'ej, chetvertoj i t.d. -- do beskonechnosti. Sledovatel'no, nichego, sobstvenno, ne pererozhdaetsya, proishodit ne transmigraciya, a beznachal'naya transformaciya kompleksa darm, sovershaetsya peregruppirovka elementov-substratov, napodobie togo kak v kalejdoskope te zhe chasticy gruppiruyutsya v novye, bolee ili menee pohozhie drug na druga figury". Iz etogo, po slovam izvestnogo buddologa A. Pyatigorskogo, vytekaet ideya "ob otsutstvii pamyati kak u konkretnogo zhivogo sushchestva (otozhdestvlyaemogo v buddizme s otdel'nym potokom soznaniya) -- o "nachale" psihicheskogo processa (to est' samogo sebya), tak i u mira zhivyh sushchestv -- o nachale svoego sushchestvovaniya". No esli tak, to sleduet priznat', chto s cheloveka snimaetsya nravstvennaya otvetstvennost' za predshestvuyushchie sostoyaniya potoka dharm; sohranyaetsya lish' nevedomoe prostym smertnym proyavlenie slepyh karmicheskih zakonov. Mezhdu individami, na vremya obrazovannymi odnim i tem zhe potokom, net, po suti dela, nikakoj zhivoj svyazi. Tipologicheski buddijskoe uchenie o sansare blizko k brahmanskomu: v obeih versiyah net mesta lichnosti, a est' lish' "voploshcheniya" nekoego vneempiricheskogo celogo (Brahmana-Atmana ili potoka chistyh neproyavlennyh dharm). I tut i tam pered nami chisto filosofskie gipotezy, pytayushchiesya ob®yasnit' fenomen chelovecheskih sudeb. Uvyazat' eti teorii s hristianskim podhodom k lichnosti, posmertiyu i vozdayaniyu edva li vozmozhno, nevziraya na to chto Evangelie ne daet nikakoj razrabotannoj doktriny o sostave cheloveka i ego "ya". V Cerkvi sushchestvuet neskol'ko ravnopravnyh koncepcij otnositel'no prirody cheloveka, no edinstvennoe, chto yavlyaetsya dlya nee bezuslovnym, -eto priznanie za lichnost'yu substancial'noj cel'nosti i duhovnoj cennosti, ibo ona sozdana po obrazu i podobiyu Tvorca. Ob etom govoryat slova Hrista, otnosyashchiesya k "malym sim" i "men'shim brat'yam". Imenno vvidu etogo vysokogo dostoinstva lichnosti na vopros, mozhno li vklyuchit' v evangel'skoe mirosozercanie doktrinu sansary v ee brahmanskom i buddijskom variantah, my vynuzhdeny dat' otricatel'nyj otvet. 3) No te, kto vse zhe pytaetsya soedinit' Evangelie s perevoploshcheniem, ishodyat, kak pravilo, ne iz klassicheskoj indijskoj metafiziki, a iz populyarnogo ponyatiya o pererozhdenii, kotoroe bylo shiroko rasprostraneno v Indii i ottuda zaimstvovano okkul'tnymi i teosofskimi shkolami XIX i XX vv. Rech' idet o neoinduistskom okkul'tizme, o teosofii Blavatskoj--Bezant i antroposofii Rudol'fa SHtejnera. Oni dejstvitel'no v pryamom smysle ispoveduyut doktrinu o mnogokratnyh voploshcheniyah individual'noj dushi. Odnoj iz harakternyh chert etih uchenij yavlyaetsya takzhe popytka soedinit' teoriyu sansary s evolyucionnoj. Oni usmatrivayut v reinkarnacii voshozhdenie istinnogo "ya" k vysshim stupenyam. "Bessmertnaya sut' cheloveka, -- utverzhdaet odin iz etih avtorov, S. CHatterdzhi, -- proyavlyayas' na nizshih planah vselennoj, prohodya cherez dlinnyj ryad izmenyayushchihsya lichnostej, to muzhskih, to zhenskih, razvivaet v sebe -- blagodarya raznoobraziyu priobretennyh opytov -- dva yasno razlichimye vida dobrodetelej. Vse dobrodeteli bolee muzhestvennye, bolee energichnye, kak hrabrost', smelost', razvivayutsya vo vremya muzhskih voploshchenij. Dobrodeteli bolee myagkie, nezhnye i v to zhe vremya bolee glubokie i sil'nye -- plod zhenskih voploshchenij". Svojstvennaya cheloveku prizemlennost' duha prepyatstvuet emu voobrazit' real'nost' kakih-to inyh izmerenij bytiya, poetomu teosofskaya teoriya reinkarnacii privlekaet mnogih tem, chto tainstvennoe i trudno predstavimoe posmertie vvoditsya eyu v ramki privychnogo i osyazaemogo. K tomu zhe v svete etoj doktriny tajny zhizni yakoby stanovyatsya ob®yasnimymi i ponyatnymi. "Mrak neizvestnosti, -- utverzhdaet Leon Deni, -- rasseivaetsya pered doktrinoj o mnogochislennyh sushchestvovaniyah. Sushchestva, kotorye otlichayutsya ot drugih svoej intellektual'noj siloj ili dobrodetelyami, bolee zhili, bolee rabotali, priobreli bolee opyta, bolee glubokie svojstva i poznaniya". Osobenno soblaznitel'na prostota, s kakoj tut reshaetsya vopros o prichinah stradanij i odarennosti. Legko mozhet pokazat'sya, chto adept ucheniya o reinkarnacii poluchil v ruki klyuch ot vseh zagadok bytiya. I poetomu spravedlivo zamechanie Berdyaeva, schitavshego, chto "populyarnost' teosofii i antroposofii svyazana imenno s ucheniem o perevoploshchenii". Otsyuda ponyatno, pochemu vse uchiteli "tajnovedeniya" delayut osoboe udarenie na reinkarnacii. Skvoz' ee prizmu rassmatrivaetsya i istoriya duha, i samo mirozdanie. Tak, antroposofiya rasprostranyaet perevoploshchenie na planetarnuyu evolyuciyu: perevoploshchayutsya uzhe ne tol'ko lyudi, no i vse zhivye sushchestva, i zemlya, i luna, i solnce. Esli prinyat' takuyu universal'nost' reinkarnacii, to sledovalo by ozhidat', chto eto uchenie ispoveduyut priverzhency mnogih ili, po krajnej mere, osnovnyh religij. Dlya teosofov eto osobenno vazhnyj argument, tak kak oni uchat o edinoj istine, soderzhashchejsya vo vseh verovaniyah mira. "Ideya Karmy i Perevoploshcheniya, -- govoryat oni, -- sostavlyaet osnovu morali vo vseh drevnih sv. pisaniyah Vostoka". Poetomu neobhodimo podrobnee ostanovit'sya na etom utverzhdenii i proverit', naskol'ko ono sootvetstvuet dejstvitel'nosti. 2. Reinkarnaciya i religii mira Izvestnyj teosofskij pisatel' |duard SHyure v svoej knige "Velikie posvyashchennye" provodit tu mysl', chto vse osnovateli religij byli provozvestnikami odnoj i toj zhe istiny. Bolee togo, neredko mozhno slyshat' utverzhdenie, budto Moisej i Krishna, Budda i Hristos yavlyayutsya "avatarami", voploshcheniyami edinogo duhovnogo sushchestva. "Tot, kto est' Krishna, v to zhe vremya -- i SHiva, i Bozhestvennaya Mat', i Hristos, i Allah" (Provozvestie Ramakrishny). Vstanem na etu tochku zreniya, skol' by spornoj ona ni predstavlyalas'. Prinyav ee, estestvenno bylo by ozhidat', chto v takom kardinal'nom voprose, kak posmertnaya uchast' cheloveka, religioznye vozhdi i ucheniya yavlyayut edinodushie. Pust' s raznymi ottenkami i s raznoj stepen'yu priblizheniya, oni dolzhny byli by uchit' o reinkarnacii ili hotya by soderzhat' pryamye nameki na nee. Tak, naprimer, istina monoteizma, otkrytaya v Vethom Zavete, v toj ili inoj stepeni brezzhila i v drugih religiyah civilizovannyh i "primitivnyh" narodov. No teoriya perevoploshcheniya nahoditsya v sovershenno inom polozhenii. Religii SHumera, Egipta, Vavilona, Hetty, Assirii, Finikii, Hanaana, Irana, Rima i Kitaya nichego ne znayut o reinkarnacii. My slyshim o rajskoj strane egiptyan YAlu, ob obitelyah umershih: Kure, SHeole, Aide, Elisejskih polyah, no o perevoploshchenii ili hotya by o vozmozhnosti ego drevnie teksty etih narodov ne govoryat ni slova. |to, razumeetsya, ne moglo ne smushchat' teosofov i pobuzhdalo ih tshchatel'no vyiskivat' v drevnih ucheniyah hotya by malejshij namek na svoyu izlyublennuyu teoriyu. Rezul'taty ih poiskov okazalis' poistine nichtozhnymi. Tak, oni ssylayutsya na slova Gerodota, schitavshego Egipet rodinoj doktriny metempsihoza. Odnako egiptologi ustanovili, chto Gerodot oshibochno istolkoval nekotorye egipetskie teksty. V 76--88-j glavah Knigi Mertvyh upominaetsya o tom, chto dusha vo vremya svoih zagrobnyh skitanij prevrashchaetsya v razlichnyh zhivotnyh: barana, krokodila, yastreba. No ukazannye sushchestva v glazah egiptyan byli voploshcheniyami bogov, i prevrashchenie v nih lyudej est' ne inkarnaciya, a obozhestvlenie, vhozhdenie v blazhennuyu zhizn'. Takim obrazom, kak govorit Lange, "my ni v koem sluchae ne dolzhny videt' v etom stranstviya dushi". Sredi mnogochislennyh pamyatnikov religioznoj pis'mennosti Egipta, kasayushchihsya posmertiya, my ne nahodim ni odnogo ukazaniya na veru v pereselenie dush. Vsyudu govoritsya lish' o zagrobnom mire, o sude nad dushoj i o ee stranstviyah v potustoronnih obitelyah. Bolee togo, egiptyane svyazyvali bessmertnuyu chast' cheloveka s ee material'noj obolochkoj -- otsyuda mumifikaciya, statuetki-dvojniki i osobenno tshchatel'naya zabota o grobnicah. Vse eto bylo by bessmyslenno pri vere v perevoploshchenie. Krome egipetskoj religii pytalis' najti uchenie o reinkarnacii i v Vethom Zavete. Polagali, chto o nem svidetel'stvuet neskol'ko mest Biblii. Tak, Bog, posylaya na propoved' proroka Ieremiyu, govorit emu: Prezhde, nezheli YA obrazoval tebya vo chreve, YA poznal tebya (to est' vozlyubil, izbral dlya sebya -- A. M.), I prezhde, nezheli ty vyshel iz utroby, YA osvyatil tebya (to est' sdelal posvyashchennym Bogu -- A. M.). Ier 1, 5. No, kak yavstvuet iz teksta, rech' zdes' idet vovse ne o perevoploshchenii, a o bozhestvennom predvedenii: Bog prednaznachil Ieremiyu k sluzheniyu eshche do togo, kak tot rodilsya. V psalme 89 my chitaem: Ty vozvrashchaesh' cheloveka v tlenie i govorish': vozvratites', syny chelovecheskie! V etom takzhe usmatrivali namek na reinkarnaciyu. Na samom zhe dele privedennye slova lish' perifraz drugogo biblejskogo izrecheniya (Byt 3, 19), kasayushchegosya smertnosti cheloveka, kotoryj, umiraya, "vozvrashchaetsya v zemlyu". Dalee, v knige proroka Malahii est' takie slova Bozhii: "Vot YA poshlyu k vam Iliyu proroka pered nastupleniem dnya Gospodnya, velikogo i strashnogo" (Mal 4, 5). Odnako i zdes' naprasno vidyat ukazanie na perevoploshchenie. Iz Biblii yavstvuet, chto v Izraile sushchestvovala vera v to, chto prorok Iliya ne umiral, a byl vzyat Bogom s zemli. O vtorichnom yavlenii proroka pered Sudnym dnem i govorit tekst proroka Malahii. Itak, vse usiliya najti v Vethom Zavete uchenie o reinkarnacii okazalis' tshchetnymi. Net ego i v ortodoksal'nom iudejstve poslehristianskogo perioda. Tak, v Talmude razvivaetsya uchenie, blizkoe k mneniyu Otcov Cerkvi, otnositel'no togo, chto vplot' do vseobshchego voskreseniya sohranyaetsya nekaya svyaz' dushi s elementami raspavshegosya tela. Slozhnee obstoit delo s grecheskoj religiej. V otlichie ot verovanij Kitaya, Rima i Perednej Azii, ona dejstvitel'no v nekotorye periody i v nekotoryh shkolah priznavala metempsihoz. No, kak spravedlivo podcherkival S. Frank, vera v pereselenie dush sredi grekov "byla vsegda lish' sluchajnym i isklyuchitel'nym yavleniem". V ahejskuyu i gomerovskuyu epohi my ne obnaruzhivaem eshche nikakih sledov ucheniya o metempsihoze i dazhe voobshche o vozdayanii; posmertnaya sud'ba cheloveka ne svyazyvaetsya s ego postupkami. Caryam i geroyam sooruzhayut grobnicy, polagaya, chto uchast' moguchih i smelyh posle smerti budet bolee schastlivoj. Postepenno poyavlyaetsya predstavlenie o blazhennoj strane, gde zhivut "geroi", izbegshie preispodnej. No dlya bol'shinstva lyudej edinstvennym koncom ostavalos' prebyvanie v carstve Aida, otkuda net vozvrata. Okolo VI v. do n. e. v Grecii rasprostranyaetsya ekstaticheskij kul't Dionisa, v kotorom vpervye yavstvenno zvuchit motiv bessmertiya dushi. Teosofiya Orficheskoj sekty pitalas' duhom i ideyami dionisizma, i v nej uzhe vpolne nedvusmyslenno prinimaetsya metempsihoz. Orfizm razvivaetsya v uchenie Pifagora, kotoroe davno porazhalo issledovatelej shodstvom s indijskimi ucheniyami. Pifagor propoveduet "neubienie zhivyh sushchestv", telo imenuet grobnicej, "vspominaet" svoi prezhnie zhizni, kak Budda, sovremennikom kotorogo on byl. Sushchestvovali legendy, soglasno kotorym Pifagor pobyval na Vostoke i prines ottuda svoe uchenie. V svyazi s etim neredko vyskazyvalos' predpolozhenie, chto metempsihoz pifagorejcev est' pryamoe zaimstvovanie iz Indii. Vne vsyakogo somneniya, Platon sklonyalsya k metempsihozu pod vliyaniem pifagorejskoj teosofii. No uzhe Aristotel' otkazalsya ot idei pereseleniya dush, i posle nego ona nadolgo ischezaet iz grecheskogo myshleniya. Tol'ko togda, kogda nachalos' pryamoe proniknovenie vostochnyh religij na Zapad, kogda buddijskie missionery prishli v Afiny (III v. do n. e.), doktrina reinkarnacii vnov' poyavlyaetsya na svet, na etot raz