otit', i mnogoe drugoe. Ona dolzhna sdelat' kolossal'noe vnutrennee usilie, chtoby idti vpered. Uchenyj, kotoryj razrabatyvaet chto-to neobhodimoe dlya lyudej, on zhe ne sidit, ne zhdet, poka na nego manna nebesnaya upadet. On dolzhen vse vremya stremit'sya k tomu, chtoby preodolet' svoe neznanie. Znachit, bor'ba - eto ne est' nechto razovoe, a eto nashe dyhanie, nashe sushchestvovanie, eto nasha zhizn'. V zamechatel'noj knige ZHorzha Bernanosa "Zapiski sel'skogo svyashchennika ", kotoraya u nas nedavno vyshla v russkom perevode, odin iz geroev, francuzskij kyure, rasskazyvaet pro svoyu altarnicu, kotoraya stradala maniej chistoty. Ona nadraivala cerkov' kazhdyj raz do bleska. Prihodili muzhiki, vse pachkali; kogda oni uhodili, ona opyat' draila. Ona, bednaya,umerla, umerla, potomu chto vse vremya myla pol i zarazilas' ot etoj syrosti. Ona hotela odnazhdy, raz i navsegda, navesti chistotu. Ej kazalos', chto mozhno eto sdelat'. Kyure privel etot primer v svyazi s besedoj na temu o tom, mozhno li odnazhdy pobedit' i odnazhdy lech' na lavrah i bol'she ne shevelit'sya. Ht, postoyannaya uborka, postoyannaya rabota, postoyannoe dvizhenie. Kak bienie serdca, kak krugovrashchenie planet. I, nakonec, poslednee. YA nichego ne govoril o proishozhdenii zla. Est' mnogo teorij, bogoslovskih i filosofskih, mnogo popytok ponyat', kak vozniklo v temnyh glubinah, v nevedomyh dlya nas glubinah mirozdaniya, kak vozniklo to, chto odna iz vol', kakie-to voli, kakie-to sily: razumnye, polurazumnye, soznatel'nye, polusoznatel'nye,- napravili svoj potok v protivopolozhnost' tomu potoku, kotoryj napravlyaetsya volej Tvorca. Dlya togo, chtoby vot etu slepuyu, temnuyu volyu ponyat', nado ee kak-to osmyslit'. Ho eto est' bessmyslica - ee osmyslit' nel'zya. V etom vse teorii stradayut nedostatochnost'yu, i poetomu v Biblii vse otvergnuty. Est' tam kniga Iova, o kotoroj my uzhe govorili. Byl chelovek, kotoryj pytalsya sudit'sya s Bogom, trebuya, chtoby Bog ob®yasnil emu, za chto on stradaet. I k nemu prishli troe druzej, i kazhdyj iz nih izlagal kakie-to bogoslovskie i filosofskie teorii - pochemu sushchestvuet zlo. A Iov ne hotel etogo prinyat'. I Bog ne otvetil emu, On yavilsya emu Sam. I Iov vse ponyal, no ponyal na kakom-to drugom urovne, kotorogo on ne mog vyrazit'. Hashi teorii ne sposobny vsego etogo ohvatit'. Bolee togo,esli by my vse chetko znali, my byli by pohozhi na besproigryshnyh igrokov. My byli by lyud'mi, imeyushchimi garantii vo vsem, ot nas ne trebovalos' by smelosti idti navstrechu nevedomomu. Predstav'te sebe cheloveka, kotoryj otpravlyaetsya v opasnoe puteshestvie, a kakaya-nibud' dosuzhnaya, no dovol'no chutkaya gadalka emu tochno skazala, gde chto budet, kogda i kak, i chto vse konchitsya otlichno. Budet li smelym etot chelovek, budet li proyavlena vila ego duha v etom puteshestvii? Het, konechno! On budet idti i nasvistyvat', potomu chto u nego v karmane vsya sud'ba ego zapisana. Mezhdu tem, Gospod' prizyvaet nas prinyat' Hevedomoe, prinyat' ego i brosat'sya v nego, kak chelovek brosaetsya v more i plyt'. Tol'ko togda my budem dejstvitel'no lyud'mi. Poetomu hristianstvo tak otricatel'no otnositsya k gadaniyu; ne potomu, chto net vozmozhnosti pereprygnut' cherez vitok vremeni i chto-to uvidet', takaya vozmozhnost' est', i praktika eto pokazala. Ho v gadanii est' nedoverie k Bogu, a raz nedoverie, to vsya nasha zhizn' letit nasmarku. Predstav'te sebe, chto vy vstretilis' s chelovekom, kotoryj vas kuda-to zovet i priglashaet, i govorit vam, chto on pokazhet vam to-to i to-to. Vy lyubite etogo cheloveka, vy emu doveryaete. Ho, pol'zuyas' obyvatel'skim principom: doveryaj, no proveryaj, vy odnovremenno navodite o nem spravki. Estestvenno, doverie razrusheno,otnosheniya izvrashcheny. V oblasti very podobnaya dvojnaya buhgalteriya nevozmozhna, tak zhe kak nevozmozhna i v oblasti podlinno glubokih chelovecheskih otnoshenij; vot pochemu vera ot nas trebuet doveriya. Biblejskoe slovo "vera" proishodit ot slova "tverdost'","nepokolebimost'", "vernost'". Vy vse slyshali, navernoe, slovo "amin'". "Amin'" - oznachaet "tochno tak", "verno". Biblejskoe slovo "vera" - "emmuna"- proishodit kak raz ot etogo kornya. CHelovek doveryaet Bogu i znaet, chto On ego nikogda ne podvedet v konechnom schete. I togda voznikaet prochnejshaya obratnaya svyaz', kotoruyu ne mozhet razrushit' nichto, potomu chto v sravnenii s etoj siloj vse sily mira nichego iz sebya ne predstavlyayut. Beseda s prihozhanami v Hovoj Derevne data ne ustanovlena Vera i kul'tura Vystuplenie v Teatre-studii "Na doskah" (iyul' 1988 g. ) Dorogie druz'ya, vot tema, kotoraya byla sejchas ob®yavlena ona ochen' vazhnaya v nash vek, v nashi gody, segodnya. Segodnya, kogda kul'tura perezhivaet - ne tol'ko u nas, no i vsyudu - perezhivaet opredelennyj kriticheskij moment. Bystrye smeny stilej v iskusstve, shkol, napravlenij v, spory mezhdu etimi shkolami, poiski putej, tupiki i vyhody iz etih tupikov. Ha etom fone my vstrechaem antikul'turnuyu tendenciyu, inogda sredi lyudej religioznyh ili nedavno osoznavshih svoyu religioznost'. YA znal lyudej, kotorye, stav hristianami, brosili pisat' stihi, brosili zanimat'sya zhivopis'yu, schitaya, chto vse eto vneshnee, vse eto nenuzhnoe, vrednoe dlya duhovnogo razvitiya. I poskol'ku, kak dejstvitel'no bylo otmecheno, u nas v cerkovnoj tradicii ne sushchestvuet kakogo-to obshcheprinyatogo, oficial'nogo takogo resheniya, kakogo-to avtoritetnogo dokumenta, kotoryj by chetko opredelyal otnosheniya mezhdu Cerkov'yu i kul'turoj u nas v pravoslavii, to i daet vozmozhnost' lyudyam, ne znayushchim cerkovnoj tradicii, ee vekovoj, tysyacheletnej tradicii, modelirovat' cerkovnoe otnoshenie k kul'ture v svyazi s sobstvennymi kompleksami, sobstvennymi lichnymi trudnostyami individual'nogo puti, razocharovaniyami, tak skazat' ,osoznaniem svoih neudach zhiznennyh- i eto sozdaet ushcherbnost', kotoraya krajne nezhelatel'na dlya duhovnoj zhizni. Itak, srazu postavim vopros radikal'no. Protivostoyat li vera i kul'tura? Vot esli my voz'mem kakie-to proizvedeniya kul'tury, samye raznye skazhem, egipetskie piramidy, drevnegrecheskie hramy, "Iliadu" i "Odisseyu", "Bozhestvennuyu komediyu" Dante ili epos tak skazat' Bal'zaka "CHelovecheskaya komediya", - v kazhdom iz etih proizvedenij , bud' to v arhitekture, v poezii, v zhivopisi, vsegda v osnove lezhit vera, vzglyad cheloveka na mir, na sebya, na Vechnoe ,na Bozhestvennoe. Kak chelovek ponimaet sootnoshenie etih treh nachal, takim zhe obrazom stroit on svoi zdaniya, stroit svoi proizvedeniya iskusstva. I vot menya sprashivayut chasto, yavlyaetsya li cennoj sovremennaya avangardistskaya muzyka. Mne kazhetsya, nado postavit' vopros inache: otrazhaet li ona boleznennoe, tragicheskoe ubezhdenie sovremennogo cheloveka v tom, chto ves' mir rushitsya, nesetsya kuda-to? Konechno, otrazhaet. V etih muzykal'nyh proizvedeniyah - nezavisimo ot togo, kak my k nim lichno otnosimsya - tochno i verno peredan golos tragichnosti, otchayannosti, poroj bednosti soznaniya nashih sovremennikov. I eto pravil'no i zakonomerno. Kornem vsyakoj kul'tury, v tom chisle iskusstva, literatury i prochee, yavlyaetsya duhovnost' cheloveka, mirosozercanie cheloveka, a uzhe sama kul'tura - eto listva i plody. Poetomu principial'no neverno protivopostavlyat' eti dve veshchi , otryvat' ih odnu ot drugoj. I istoriya Cerkvi na protyazhenii dvadcati stoletij pokazyvaet, chto ona vsegda, tak ili inache, voploshchalas' v samyh razlichnyh formah kul'tury, iskusstva. Hasledie antichnosti, bylo assimilirovano Cerkov'yu. Vasilij Velikij v IV veke pisal special'nuyu rabotu o pol'ze dlya hristianskih yunoshej yazycheskoj literatury. Prepodobnyj Efrem Sirin, sirijskij podvizhnik i teolog IV veka, assimiliroval v svoem poeticheskom tvorchestve mnogie dostizheniya vostochnoj poezii i muzyki. Do etogo Origen v III veke i vsya aleksandrijskaya shkola aktivno usvaivali uroki platonovskoj i drugih form antichnoj filosofii. Vse Otcy Cerkvi, kotorye kak by nahodyatsya u osnovaniya hristianstva (krome Svyashchennogo Pisaniya nasha tradiciya stoit na Otcah Cerkvi), byli lyud'mi, kotorye mogli sopernichat' s velichajshimi predstavitelyami mysli, kul'tury svoego vremeni. Izvestnyj filosof Libanij, kogda ego sprosili, kogo on hochet naznachit' svoim preemnikom posle smerti, on skazal: "Tol'ko Ioanna, no, uvy, hristiane u menya ego otobrali". |to byl Ioann, Zlatoust vposledstvii. Grigorij Bogoslov, ili Grigorij Hazianzin, uchilsya v afinskom universitete izuchal vse to, chto tam¹ vse sem' svobodnyh iskusstv, i matematiku, i ritoriku, i filosofiyu. Tochno tak zhe uchilis' v yazycheskih shkolah i drugie Otcy Cerkvi. Blazhennyj Avgustin yavlyaetsya velichajshim filosofom svoego vremeni, ne tol'ko teologom, ne tol'ko ekzegetom, ne tol'ko istoriosofom, no i velichajshim filosofom, i lyuboj kurs filosofii, dazhe vo vremena stalinskie, vklyuchal v sebya Blazhennogo Avgustina. Takovy Otcy Cerkvi. I dazhe v pozdnij period, bolee pozdnij ,prepodobnyj Ioann Damaskin, sozdatel' ogromnoj sistemy hristianskoj dogmatiki, zhivshij v VIII veke, stroil svoi raboty na osnove aristotelevskoj logiki, aristotelevskih kategorij. Esli by vsya kul'tura ne byla yazykom duha, yazykom Cerkvi, to ne bylo by ni Andreya Rubleva, ni sozdatelej drevnerusskih hramov, ni sozdatelej svyatoj Sofii Konstantinopol'skoj, ni poem, ot drevnosti hristianstva do nashih dnej sozdavaemye beschislennymi izvestnymi i nevedomymi pisatelyami i poetami. CHto takoe pravoslavnoe bogosluzhenie? |to ogromnyj korpus vysokohudozhestvennogo tvorchestva. I Grigorij Bogoslov, o kotorom ya uzhe upominal, ne boyalsya brat' syuzhety, kotorye my nazyvaem teper' "svetskimi", - delenie eto ochen' sporno i ochen' somnitel'no. Esli proizvedenie iskusstva proyavlyaet slabuyu duhovnost', nizkuyu temperaturu duhovnosti, to ego ne spaset syuzhet; eto mozhet okazat'sya "Madonna", no takaya, chto na nee budet strashno smotret'. Mezhdu tem, podlinno oduhotvorennoe proizvedenie iskusstva mozhet izobrazhat' goru, les, pole, pticu- i svidetel'stvovat' o Vysshem, i byt' propoved'yu, i byt' dejstvitel'no golosom Duha, golosom very. Takim obrazom, my mozhem skazat', chto yazyk, instrument vsej kul'tury, nikogda ne otbrasyvalsya hristianstvom. V pervye veka Cerkvi, v katakombah uzhe mastera neobuchennye, mastera, kak skazat', nu kak by my teper' skazali, samodeyatel'nye, uzhe sozdavali rannehristianskoe iskusstvo. Boyalos' li hristianstvo novatorstva? Het, ne boyalos'. Potomu chto ikonopisnyj stil' byl avangardom po otnosheniyu k antichnomu iskusstvu, potomu chto goticheskij stil' byl tozhe avangardom po otnosheniyu k starym kanonam, potomu chto drevnerusskie krestovokupol'nye hramy byli tozhe avangardom po otnosheniyu k bazilikam. Ono vsegda voploshchalos' v kakie-to formy, kotorye byli svojstvenny svoemu vremeni. Razumeetsya, byl moment v istorii, kogda poyavilsya vtoroj istochnik duhovnosti, krome hristianstva, v Evrope i u nas; etim istochnikom stala antichnost'. Ho esli Otcy Cerkvi antichnost' pereosmyslyali, ili, kak govoryat, vocerkovlyali, nasyshchali ee novym duhom, podhodili k nej tvorcheski, rasporyazhayas' kak hozyaeva, to v epohu Renessansa antichnost' stala vyzyvat' nekoe takoe podobostrastnoe otnoshenie, ona stala etalonom. I ne nado zdes' nikogo obvinyat': my, hristiane, dolzhny obvinyat' samih sebya, potomu chto medlenno razvivalsya duh v srednevekovoj Cerkvi, yazycheskoe nasledie oputyvalo hristianskoe soznanie. Dvoeverie, neterpimost', gonenie inakomyslyashchih - vse eto nakladyvalo tyazhkuyu pechat' na duh lyudej. I te, kotorye byli gonimy, oni chasto byli vyrazitelyami luchshih storon v hristianskom duhe i uchenii. Ot vremen Origena v III veke do vremen YAna Gusa, kotoryj byl odnim iz samyh blagorodnyh hristian svoego vremeni. I vot togda proizoshla istoricheskaya tragediya evropejskoj kul'tury. Ona zaklyuchalas' v tom, chto mir stal vyrastat' iz detskih pelenok, on stal iskat' svoih putej. Ho te, kto sozdavali vot eti formy cerkovnye , uzhe za etim ne mogli usledit' i ne mogli ugnat'sya. I togda antichnoe, yazycheskoe hlynulo v cerkovnye dvory, i stali sozdavat'sya barochnye hramy , kotorye bolee vsego udalyalis' ot duha hristianstva. 0ni sootvetstvovali duhu Drevnego Rima, v men'shej stepeni- Drevnej Grecii, i lyudyam v etih hramah bylo neuyutno, i oni kak by chuvstvovali, chto nevozmozhno v nih molit'sya. |to chuvstvovalos' i v sobore Svyatogo Petra, no poskol'ku bol'shinstvo iz nas ne byvalo v etom sobore, to vspomnite, pochti vse vy byvali v Isaakievskom sobore v Leningrade; vot eto chuvstvo holoda, eto chuvstvo kakoj-to otdalennosti, pyshnosti, chuzhdyh duhu hristianstva. Konechno, mnogie eto chuvstvo perezhivali. Ho eto byl tol'ko moment v istorii, tol'ko moment, i uzhe k koncu XIX veka yavno nametilis' poiski novogo i bolee adekvatnogo vyrazheniya hristianskoj istiny. Pervoe svidetel'stvo ob etom - sobor Svyatogo Vladimira v Kieve, i dal'she idut poiski, mozhet byt', ne vsegda chetkie i umelye, no oni idut i oni dayut svoi rezul'taty. Dalee. Esli nashi teologi v XIX veke, v nachale, zhili sovershenno uzhe kak-to izolirovanno ot osnovnogo potoka kul'tury, bolee togo ,boyalis' vklyuchit'sya v eto, to k koncu veka etot boleznennyj razryv, razlom nachal preodolevat'sya. V seredine proshlogo stoletiya byl prepodavatel' v nashej Duhovnoj akademii, arhimandrit Fedor Buharev - chelovek, pro kotorogo govorili, chto on yakoby byl prototipom knyazya Myshkina u Dostoevskogo, tak skazat'. Buharev napisal knigu, on byl ekzeget, zanimalsya bibleistikoj, napisal knigu ob otnoshenii pravoslaviya k sovremennosti. I govoril o tom, chto vozrozhdat' kul'turu naroda nado takim obrazom, chtoby duh pravoslaviya voshel v osnovu, stal kak by fermentom, osnovnym brodilom. Tak mozhete sebe predstavit' chto proizoshlo? Ha nego nastol'ko opolchilas' pressa, cerkovnaya i okolocerkovnaya, chto ona dovela ego do krajnego shaga, do snyatiya s sebya monasheskogo sana, do vyhoda voobshche iz duhovnogo zvaniya, i on prevratilsya v nishchego zhurnalista i vskore umer. Ho pamyat' o nem v Russkoj Pravoslavnoj cerkvi zhiva i do sih por, ego i do sih por v nashih cerkovnyh izdaniyah perepechatyvayut, izdayut, ego pis'ma sobrany byli otcom Pavlom Florenskim i napechatany v 17-m godu. Tak vot eto kazalos' by, estestvennoe stremlenie sdelat', vernut' veru na to mesto, na kotorom ona dolzhna byt', kotoroe ej organicheski prinadlezhit, v koren' postavit', vyzyvalo nedoverie, uzhas, ottalkivanie. Konechno, zdes' my vidim glubokoe neponimanie i katastrofu, posledstviya kotoryh pozdnee byli ochen' gor'kimi i ochen' tyazhelymi. Vot zdes', kak [neponyatno, vozmozhno prosto "ya"] uzhe govoril o vstreche intelligencii s Cerkov'yu, kotoraya byla v nachale veka. |to byla ochen' trudnaya vstrecha. Zinaida Gippius, kotoraya byla odnim iz organizatorov etoj vstrechi vmeste so svoim muzhem Dmitriem Merezhkovskim, ona smotrela na etih bogoslovov, monahov, episkopov, kotorye tam sobralis', kak na kakih-to inoplanetyan. I te smotreli na etih intelligentov, rassuzhdavshih o Troice, o brake, o "tret'em zavete", o Bozh'em Carstve ,tozhe kak na kakih-to strannyh chudakov , potomu chto im kazalos', chto est' professiya , v nej nado zhit', i eto vot nash ocherchennyj krug. Intelligenty nadeyalis' vstretit' sredi teologov kakih-to mistikov, a nashli pozitivistov.. Bylo ochen' takoe bol'shoe zameshatel'stvo s obeih storon, tem ne menee eto bylo polezno. I ne tol'ko polezno, no eto vyzvalo trevogu u ohranitel'nyh sil, i Pobedonoscev v skorom vremeni zapretil eti sobraniya. Tak chto oni v obshchem prodlilis' men'she dvuh let. K schast'yu, stenogrammy byli napechatany i izdany v zhurnale "Hovyj put'" i otdel'nym izdaniem. No, kak ya uzhe govoril, k koncu XIX veka sredi luchshih predstavitelej intelligencii nachalos' dvizhenie, po-svoemu tak skazat' besprecedentnoe dlya stoletiya - vozvrat k ishodnym duhovnym cennostyam. Vozvrashchaetsya k hristianstvu Sergej Hikolaevich Bulgakov, krupnyj ekonomist, myslitel', istorik, ekzeget, vposledstvii teolog. Obretaet hristianstvo Berdyaev, myatushchijsya chelovek, revolyucioner, kotoryj vsegda byl rycarem i apostolom svobody. I sredi narodnikov, gde on nachinal svoyu social'nuyu, tak skazat', obshchestvennuyu kar'eru, on byl buntarem i ne prinimal nikakogo stadnogo soznaniya. I vot etot ego personalizm, eto ego ponimanie svobody lichnosti bystro priveli ego k hristianstvu: on ponyal, chto on perezhivaet i osoznaet i verit v to samoe, chto izvechno zhilo v Cerkvi, s samogo nachala - v Evangelii. Potom idet ryad drugih imen, ya ne budu ih perechislyat', mnogim iz vas oni izvestny. |to Semen Lyudvigovich Frank, eto otec Pavel Florenskij, drug Andreya Belogo, chelovek tozhe slozhnyj, myatushchijsya, genial'naya natura. I ego obrashchenie bylo ochen' neprostym delom. Rekomenduyu vam prochest' ego avtobiograficheskie zametki, napechatannye v zhurnale "Literaturnaya ucheba" v minuvshem godu [t.e. 1987 g. - red.], vo vtorom ili [ili "i" - nerazborchivo] shestom nomere. I togda uzhe eti lyudi govorili, ya citiruyu odnu iz statej, chto sejchas trudno govorit' o vere prostogo cheloveka, nekul'turnyj chelovek chashche vsego skeptik i nigilist po otnosheniyu k vere, k vere vozvrashchayutsya lyudi kul'tury. Process etot stanovilsya vse bolee shirokim, daval udivitel'nye plody: vzlet religiozno-filosofskoj mysli v Moskve i v Peterburge byl nastol'ko sil'nym, chto segodnya mnogie vedushchie idei zapadnyh teologov okazyvayutsya na proverku tol'ko bolee slabym variantom teh osnovnyh idej, kotorye byli uzhe vydvinuty Berdyaevym i drugimi. YA govoryu eto sovershenno ob®ektivno, ne dlya togo, chtoby skazat', chto u nas, u pravoslavnyh, luchshe. |to bylo tak, potomu chto eto byli lyudi glubochajshej shirokoj kul'tury, ne professionaly v uzkom smysle slova, lyudi glubokoj very, ogromno dushi, ogromnogo talanta - yarchajshie lichnosti, kazhdyj iz nih. |tot vzryv odnovremenno proishodil i v literature, kotoraya nachinala bluzhdat' v poiskah vyhoda. I vy zametite, chto proishodit rezkaya lomka i v hudozhestvennoj literature, esli ran'she vot narodniki staralis', tak skazat', kasat'sya tol'ko real'nyh veshchej, misticheskoe vse bolee i bolee zahvatyvaet literaturu: Blok, Belyj (i dal'she ,ya uzhe ne budu perechislyat') - mnogie pisateli, vplot' do nashih sovremennikov, obrashchayutsya k cennostyam hristianstva. |to zhe proishodit i v izobrazitel'nom iskusstve. Burnye sobytiya nashego stoletiya priostanovili, mestami prervali etot process. Ho oni ego ne polnost'yu mogli ostanovit'. CHast' etih lyudej okazalas' za rubezhom, v tyazhkih skitaniyah emigracii. No mnogie iz nih sohranili etot duhovnyj princip- edinstvo kul'tury i very, sohranyali s bol'shim trudom, potomu chto v soznanii vse eshche zhilo vot eto otricanie, vot etot negativnyj podhod k kul'ture. I kogda lyudi videli gor'kie posledstviya renessansnyh oshibok, oni smeshivali eti posledstviya s samoj kul'turoj. A mezhdu tem, esli my snova vernemsya k obshchemu principu, my dolzhny ponyat', chto Bibliya - osnova osnov dlya Cerkvi - est' velikoe yavlenie kul'tury odnovremenno, i sankcioniruet svoim avtoritetom sam princip chelovecheskogo tvorchestva. Bolee togo, esli my vojdem glubzhe, my pojmem, chto Vsevyshnij nedarom nazyvaetsya Tvorcom, a chelovek - Ego podobiem. Tvorec - i malyj tvorec. A raz tvorec, znachit, sozdatel'...znachit- kul'tura... CHelovecheskoe bogopodobie proyavlyaetsya i v eticheskom poryve cheloveka, i v tvorcheskom. Lichnoe tvorchestvo est' unikal'noe yavlenie v mirozdanii, vo vsyakom sluchae, v tom mirozdanii ,kotoroe nam izvestno. ZHivotnye ne tvoryat, zhivotnye lish' proizvodyat; no netu v nih vot etogo otkrytiya novyh form. Instinktivnoe sozdanie, skazhem, pchelinyh sot ili bobrovyh hatok - eto sovsem drugoe. CHelovek-tvorec ustremlyaetsya v nevedomoe, i zdes' obraz i podobie Bozhie bolee vsego proyavlyayutsya. Konechno, vy skazhete: no skol'ko v iskusstve bylo temnogo, mrachnogo, boleznennogo, antigumannogo. Da, konechno, no ved' zdes' u hristian est' yasnyj otvet na etot vopros. Hristianstvo rassmatrivaet cheloveka ne slishkom optimistichno - ono utverzhdaet, chto chelovechestvo yavlyaetsya bol'nym vidom, ili "padshim chelovekom", chto my ne v polnoj mere organichny i svobodny. CHelovek stradaet ne tol'ko ot vneshnih bedstvij, ot vneshnih ogranichenij, ot vneshnih trudnostej - on prezhde vsego ispytyvaet davlenie iznutri, svoih sobstvennyh nesovershenstv i strastej. Imenno poetomu chelovek mozhet izurodovat' i lyubov', i lyubye chelovecheskie otnosheniya, i mozhet izvratit' smysl samyh prekrasnyh slov i samyh vysokih predstavlenij, takih kak "svoboda", kak "ravenstvo", kak "bratstvo"... He nado mne privodit' vam primerov, vy sami horosho znaete, kak legko eti slova stanovyatsya pustym zvukom. Tak vot, ne kul'tura, kstati, i ne nauka sama, kak takovaya, povinny v tom, chto proishodit, a duh cheloveka. CHasto govoryat o tom, chto nauchnoe razvitie protivopolozhno duhovnomu, no eto ne tak. CHeloveku ne tol'ko dany tvorcheskie sposobnosti, no i dan razum, chtoby poznavat' mir. I eto est' bogochelovecheskoe svojstvo - razum, chtoby poznavat' mir... I esli chelovek ispol'zuet ego vo zlo, esli chelovek s pomoshch'yu svoego razuma stanovitsya na put' samoubijstva, ubijstva, razrusheniya prirody, v etom povinen tol'ko on sam, eto - ego greh, a ne samoj nauki. Poznanie - eto vysokaya privilegiya cheloveka, tvorchestvo - tozhe vysokaya privilegiya cheloveka, lichnostnoe dostoinstvo_ eto tozhe vysokaya privilegiya cheloveka, i na etih osnovaniyah vozmozhna tol'ko kul'tura. I kul'tura vsegda tvoritsya lichnost'yu. My chasto govorim o tradiciyah, my chasto govorim o narodnom iskusstve, no, druz'ya moi, ved' eto tol'ko psevdonim. Harodnoe iskusstvo - eto znachit anonimnoe iskusstv, i nikogda ne sozdavalos' ni odnoj poemy tak, chtoby sobralas' vot kucha lyudej i, i vmeste chto-to horom nachali govorit', v konce koncov slozhili "Evgeniya Onegina". Dolzhen sest' poet, i vdohnovit'sya. I v muzyke dejstvuet lichnost', i v filosofskoj sisteme dejstvuet lichnost' - nikogda nikakoj hor ne mog sozdat' ni odnoj filosofskoj sistemy. Pochemu zhe eto tak? Pochemu? Dlya nas otvet opyat' yasen: potomu chto pervoistochnik, Tvorec - eto lichnost'. My, v otlichie ot panteizma, verim v vysochajshee znachenie, kosmicheskoe, universal'noe znachenie lichnostnogo principa, i etot lichnostnyj princip prihodit iz vysshego, predel'nogo Hachala. Vysshaya predel'naya real'nost' vklyuchaet v sebya i svobodu, i tvorchestvo, i lichnostnoe nachalo, i eticheskoe nachalo. Ha etih osnovaniyah vozmozhno stroit' vsyu chelovecheskuyu zhizn' - nravstvennuyu zhizn', social'nuyu zhizn', tvorcheskoe kul'turnoe dejstvo, deyanie... I do teh por poka vot eti zdorovye, izvechnye duhovnye korni ne budut snova polity zhivoj vodoj, chtoby oni prodolzhali proizvodit', do teh por kul'tura budet porozhdat' izvrashchennye, iskrivlennye, zhalkie ili muchitel'nye, puskaj dazhe prekrasnye, proizvedeniya; ona vsegda budet metat'sya. Posmotrite na derevo, kotoroe ne mozhet poluchit' dostatochno pishchi iz zemli, kotoroe rastet na ubogoj pochve, posmotrite na lyuboe rastenie - vot pered vami obraz kul'tury, kul'tury kotoraya ne imeet nastoyashchih kornej v zhivoj vode duhovnosti. Otsyuda dlya nas sovershenno yasno, chto eta vzaimosvyaz' mezhdu veroj i kul'turoj organichna, chto eta vzaimosvyaz' voshodit k glubochajshej drevnosti: kogda poyavilsya chelovek, vmeste s nim poyavlyaetsya i iskusstvo, i religiya, i vse ostal'noe. I vse, chto est' v zhizni cheloveka, opredelyaetsya ego otnosheniem k predel'noj Real'nosti. I poskol'ku my sozdany, kak uchit nas hristianstvo, Bibliya, po obrazu i podobiyu Tvorca, pered nami yasna i cel' nashego bytiya, bytiya kazhdogo iz nas: priblizhat'sya k etomu Pervoobrazu, priblizhat'sya kazhdomu, ibo netu malyh, netu nenuzhnyh, netu zabroshennyh. Ibo Evangelie govorit nam o pastuhe, kotoryj, ostavlyaya devyanosto devyat' ovec, idet iskat' odnu zabludshuyu. |to znachit, chto beskonechno cenen kazhdyj. Vot hristianskij fundament, vot osnovy hristianskogo otnosheniya k kul'ture. Vokrug mozhet byt' mnogo vsevozmozhnyh nanosov, izvrashchenij, uhodov v storonu, no v centre stoit odin obraz. YA hotel by, chtoby vy ego kak by vnutr' prinyali i zapomnili, - eto korni, uhodyashchie v samuyu glubinu bytiya, eto vera, uhodyashchaya v mir duhovnyj, eto stvol, po kotoromu tekut soki zhivye, i, nakonec, eto plody, kotorye vse uvenchivayut. Takovo organichnoe i garmonichnoe videnie kul'tury. |to ne prosto dannost', eto zadannost' nam, eto ideal, k kotoromu my dolzhny stremit'sya, kazhdyj po-svoemu - v sozidanii kul'tury, v vospriyatii ee, v kul'ture, v kul'ture dazhe prosto lichnostnyh otnoshenij. Vse eto ohvatyvaetsya edinym celym, ohvatyvaetsya vot etim poryvom, kotoryj podnimaet nas vverh takim obrazom, chtoby my otdali svoj plod Tomu, Kto dal nam zhizn', bytie, razum, duh i svobodu. Blagodaryu za vnimanie, vot eto glavnye idei, kotorye ya hotel zdes' skazat'. Hristianskaya kul'tura na Rusi Vy vse znaete, chto 1988 god - eto yubilejnyj god dlya Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi. YUbilej etot ochen' ser'eznyj. Mozhet byt', dlya vsej mirovoj istorii on ne tak znachitelen, no dlya istorii vsego hristianstva, kotoroe naschityvaet dve tysyachi let, - eto polovina sroka, polovina istorii hristianstva v vekah voobshche. I v etot yubilejnyj god u nas ochen' mnogo govorilos', pisalos', peredavalos' po radio, televideniyu o znachenii hristianskoj kul'tury Rusi. Akademik Lihachev, odin iz priznannyh avtoritetov v oblasti istorii drevnerusskoj i voobshche russkoj kul'tury, a takzhe kul'tury mirovoj, spravedlivo govoril, chto s poyavleniem Russkoj Cerkvi nachalas' istoriya kul'tury Rossii. On etu mysl' razvival po-raznomu, v raznyh kontekstah, no ona dostatochno obosnovana. Razumeetsya, hristianstvo prishlo ne na pustoe mesto. V Drevnej Rusi, v chastnosti, v Kievskoj Rusi, byla ran'she svoya kul'tura, no ona byla arhaicheskoj, primitivnoj kul'turoj tak nazyvaemogo dopis'mennogo perioda. |to sozdavalo osobuyu situaciyu - situaciyu, pohozhuyu na tu, chto byla i v drugih stranah Zapadnoj Evropy. Esli drevnij sredizemnomorskij mir uzhe v moment yavleniya hristianstva imel pozadi istoriyu kul'tury, sozdav bogatejshuyu literaturu, iskusstvo, filosofiyu i nauku, to Evropa, Zapadnaya i Vostochnaya, v tom chisle Drevnyaya Rus', nichego takogo prakticheski ne imeli. I poetomu - kak by edinym pryzhkom cherez propast' - iz pervobytnogo mira slavyanskie plemena, vhodyashchie v Kievskuyu Rus', voshli v slozhnyj mir duhovnoj kul'tury hristianstva. Konechno, etot process byl ochen' neprostym, konechno, byli sily, kotorye emu soprotivlyalis', no vo vseh sushchestvuyushchih istochnikah my vidim, chto hristianizaciya Rusi proizoshla sravnitel'no plavno. Est' tol'ko odna letopisnaya fraza, v kotoroj govoritsya - smutno, namekom, no namekom dostatochno chetkim - o dejstviyah Dobryni, dyadi knyazya Vladimira, i eshche odnogo deyatelya knyazheskogo, o dejstviyah nasil'stvennyh. My sopostavim eto primerno s toj zhe epohoj v Evrope. Skazhem, Karl Velikij. On dejstvitel'no nasil'stvenno nasazhdal hristianstvo. CHto proizoshlo potom? Potom proizoshel rezkij "kul'turnyj vzryv", ne to chtoby besprimernyj v istorii, no isklyuchitel'no redkij: ne proshlo stoletiya, kak Rossiya, Drevnyaya Rus' Kievskaya, uzhe obladala slozhnoj, sovershennoj pis'mennost'yu, zhivopis'yu i drugimi vidami izobrazitel'nogo iskusstva, arhitekturoj, nauchnymi istoricheskimi svedeniyami, svetskoj literaturoj, letopisyami i tak dalee. Ochen' bystro nachala razvivat'sya gramotnost', i v dokumentah, pravda, preimushchestvenno uzhe XII veka, my nahodim pis'ma uzhe ne vyhodcev iz obrazovannyh sloev obshchestva, a prosto ryadovyh lyudej. Dal'nejshee razvitie idet stremitel'no, po narastayushchej: voznikayut velikolepnye ikonopisnye shkoly v Moskve, Novgorode, Tveri, voznikaet sovershenno original'nyj tip hristianskogo hrama (vizantijskij byl rodonachal'nikom, no ot nego poshli kavkazskie hramy s konicheskimi vozglaviyami i russkie hramy so shlemovidnymi vozglaviyami, kotorye potom prevratilis' v lukovicy), idet razvitie samyh razlichnyh oblastej kul'tury. Vplot' do predpetrovskogo vremeni. I vot togda voznikaet novyj krizis. Vnachale, kogda Rus' prinyala hristianstvo, ona voshla v sem'yu evropejskih narodov, nachalsya obmen duhovnyj, kul'turnyj. Kul'tura ne mozhet razvivat'sya v izolyacii - eto dokazano vsej istoriej. Kul'tura obyazatel'no dolzhna sushchestvovat' na vdohe i vydohe, na tom, chtoby ona byla otkryta drugim kul'turam i mogla delit'sya svoimi sokrovishchami s okruzhayushchim mirom. I vot prinyatie hristianstva pri knyaze Vladimire bylo vyhodom na istoricheskuyu arenu, na kul'turno-istoricheskuyu arenu, ne v plane zavoevanij ili gosudarstvennogo ustrojstva, a v plane sozdaniya duhovnoj kul'tury. No posle mongol'skogo iga stala voznikat' tendenciya, opasnaya dlya kul'tury, - tendenciya k samozamykaniyu. V to vremya uzhe ogromnoe Moskovskoe carstvo, prostirayas' ot Sibiri, zavoevannoj Ermakom, do pribaltijskih kraev, oshchushchalo sebya naslednikom hristianskoj tradicii Rima i osobenno Vizantii, i eto bylo istoricheski spravedlivo. Dejstvitel'no, vostochnoe hristianstvo bol'she uzhe nigde tak ne rascvetalo, osobenno posle padeniya Vizantii, kak v Moskve, v Moskovii. No eta situaciya okazalas' opasnoj, potomu chto nachalos' kul'turnoe svorachivanie, kul'turnyj izolyacionizm, kotoryj porodil velichajshij raskol v istorii russkoj Cerkvi i russkoj kul'tury - ya imeyu v vidu tak nazyvaemoe staroobryadchestvo. Staroobryadchestvo vozniklo v ochen' slozhnoj situacii, kogda, s odnoj storony, shli veyaniya s Zapada, daleko ne vsegda polozhitel'nye, s drugoj storony, byli stremleniya zamknut'sya, s tret'ej - voznikali vsevozmozhnye neortodoksal'nye koncepcii, reformistskie dvizheniya, kotorye ohvatili vsyu Rus' i vyzvali burnye politicheskie i cerkovnye sobytiya. I vot Moskovskoe gosudarstvo, ispytyvaya nuzhdu, preimushchestvenno politicheskuyu i ekonomicheskuyu, v tom, chtoby sblizhat'sya s Zapadom, vosprinyalo polozhitel'no ryad cerkovnyh reform, kotorye provel patriarh Nikon. On vvodil ih direktivno, grubo, nasil'stvenno, provel, kak by teper' skazali, nekvalificirovanno, potomu chto on ne raspolagal, kak okazalos', dostatochno podgotovlennymi kul'turnymi i cerkovnymi silami, kotorye mogli by provesti neobhodimuyu reformu po-nastoyashchemu gluboko. I ona poshla v prikaznom poryadke. Ispol'zovav ideyu Nikona o reforme, car' Aleksej Mihajlovich Nikona-to sverg, nizlozhil, a ego ideyu ispol'zoval v kachestve instrumenta davleniya na narodnye massy. |to vyzvalo ogromnoe soprotivlenie u naibolee aktivnoj, myslyashchej i potencial'no duhovno bogatoj chasti naseleniya Moskovii, kotoraya ne prinyala etih reform, hotya oni byli ochen' neznachitel'nymi, s nashej tochki zreniya. Segodnya nam kazhetsya, chto eti otlichiya edva razlichimy, no eto bylo duhovnym nasiliem, poetomu staroobryadcy ob®yavili nikonianstvo dvizheniem antihristovym. Tem bolee dvizhenie stalo kazat'sya antihristovym, kogda Petr Pervyj stol' zhe nasil'stvenno stal provodit' evropeizaciyu, ne schitayas' s tradiciyami, lomaya ustoyavshiesya osnovy kul'tury, ne davaya ej vozmozhnosti svobodno evolyucionirovat'. On perenosil v Rossiyu vneshnie formy evropejskoj zhizni, chto v obshchem bylo, konechno, dostatochno nelepo. |to eshche bolee usililo staroobryadcheskuyu oppoziciyu. Vy, naverno, vse slushali operu "Hovanshchina", ona kak raz posvyashchena vot etoj drame. S togo vremeni v russkoj kul'ture, kul'ture etoj ogromnoj imperii, vklyuchavshej uzhe razlichnye strany i narody, mnozhestvo plemen i yazykov, stal voznikat' skrytyj, no isklyuchitel'no boleznennyj vnutrennij raskol - raskol obshchestva na massu i privilegirovannye klassy. YA imeyu v vidu sejchas ne ekonomicheskij raskol, a raskol kul'turnyj i duhovnyj. S XVIII veka, kogda cerkovnoe rukovodstvo bylo skrucheno, podavleno, lisheno samostoyatel'nosti i okazalos' polnost'yu pod vlast'yu imperatorsko-byurokraticheskoj sistemy, obrazovannoe obshchestvo otshatnulos' ot etoj poraboshchennoj Cerkvi i stalo, estestvenno, iskat' kakie-to drugie vidy duhovnosti ili ideologii. Odni zhadno brosilis' k skepticizmu, nasmeshkam nad veroj, vol'ter'yanstvu, drugie stol' zhe zhadno ustremilis' ko vsevozmozhnym netradicionnym formam religioznosti, chasto k nezdorovomu misticizmu. Vy horosho znaete, chto v eto vremya obrazovannoe obshchestvo nosilo ne tu odezhdu, chto nosil obychnyj narod, imelo ne te mody, govorilo ne na tom yazyke. Bol'shaya chast' obrazovannogo obshchestva predpochitala govorit' na francuzskom yazyke. I k tradicionnoj kul'ture v celom, tem bolee cerkovnoj kul'ture, otnosilas' kak k kakomu-to sluzhebnomu pridatku gosudarstvennoj sistemy, kotoraya podderzhivala ih blagopoluchnoe sushchestvovanie. I duhovenstvo, utrativ sposobnost' i vozmozhnost' vozdejstvovat' na serdca lyudej Slovom Bozhiim, okazalos' otbroshennym nazad, popalo v razryad nishchih prositelej, a duhovnaya kul'tura v Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi okazalas' reshitel'no otrezannoj ot kul'tury obrazovannogo obshchestva. V XVIII veke uzhe sushchestvovala Moskovskaya Duhovnaya Akademiya, pravda, pod drugim nazvaniem; uzhe byli lyudi, kotorye izuchali vostochnye yazyki, drevnie filosofskie sistemy. Prepodavanie velos' tam na latyni, lyudi znali grecheskij yazyk, no oni po-russki po-nastoyashchemu ne mogli svidetel'stvovat' o vere. Esli posmotret' na prepodavanie XVIII - nachala XIX veka, ono velos' na inostrannyh yazykah v akademiyah, no ne na legkom francuzskom, na kotorom govorili v salone, a na staroj latyni. I kogda luchshie propovedniki togo vremeni obrashchalis' po-russki k narodu s amvonov cerkvej, oni govorili tyazhelym, neudobovrazumitel'nym yazykom, kotoryj kak by nuzhdalsya snova v perevode. Odin iz nashih bogoslovov, istorikov Cerkvi, podcherkival, chto v to vremya - v nikolaevskuyu epohu - literatura bogoslovskaya po svoemu yazyku ustarevala, edva tol'ko poyavlyalas' na svet. Ona byla uzhe srazu mertvorozhdennoj. Primer - mitropolit Filaret Drozdov, kotoryj perezhil tri carstvovaniya: vzlet pri Aleksandre I, trudnoe, no pochetnoe polozhenie pri Nikolae I i, nakonec, vozrozhdenie v starosti pri Aleksandre II. |to byl chelovek glubokih myslej i vysokogo intellekta, no ego rechi, izdannye pri zhizni v neskol'kih tomah, potom pochti ne pechatalis', potomu chto ni narod, ni duhovenstvo, ni dazhe bogoslovy ne mogli ih schitat' aktual'nymi. Vsem eto kazalos' chem-to sovershenno zamshelym, i tak ih vosprinimali uzhe togda, kogda oni byli tol'ko napisany. Takaya divergenciya, rashozhdenie kul'tur - bezuslovno, nezdorovoe yavlenie. I v XIX veke celyj ryad deyatelej iskusstva, literatury, filosofii oshchushchayut eto i nachinayut iskat' put' k tomu, chtoby vernut'sya k iskonnym hristianskim duhovnym cennostyam. |to i umstvennoe dvizhenie, nachatoe Alekseem Stepanovichem Homyakovym, tak nazyvaemoe rannee slavyanofil'stvo, eto i poiski duhovnosti, kotorye byli u Nikolaya Vasil'evicha Gogolya. No zdes' poka lish' poiski, ya podcherkivayu, potomu chto Gogol' pytalsya nametit' kakoj-to hristianskij ideal, chto privelo k krizisu i neudache, zakonchivshejsya sozhzheniem vtorogo toma "Mertvyh dush". V dvizhenii, kotoroe nazyvalos' zapadnichestvom, tozhe bylo religioznoe yadro, predstavitelem kotorogo byl znamenityj Petr YAkovlevich CHaadaev. On schital, chto Rossiya, russkaya kul'tura sposobna soedinit' v sebe dinamizm Zapada i glubinu Vostoka. |timi ideyami grezil hudozhnik Aleksandr Ivanov, eti idei volnovali vposledstvii mnogih hudozhnikov konca XIX veka, skazhem, Nikolaya Nikolaevicha Ge i pisatelej, naprimer, Dostoevskogo, Tolstogo, Leskova. Pochti vsya luchshaya, podcherkivayu - luchshaya russkaya literatura shla po etomu puti duhovnyh poiskov. No vy skazhete, chto byla i literatura drugaya, kotoraya otvergala eti cennosti. Da, byli Pisarev, CHernyshevskij, Dobrolyubov... Lyubopytno, chto bol'shinstvo iz nih byli vyhodcami iz cerkovnyh semej i konchali duhovnye seminarii. Oni usvoili tam nekij moral'nyj pafos, stremlenie k sluzheniyu, no ne nahodili v okruzhayushchej cerkovnoj srede blagodatnoj pochvy dlya togo, chtoby .dejstvovat' vo imya istiny, i poetomu oni pytalis' najti etu istinu na putyah bezreligioznogo sluzheniya. A zatem uzhe prishlo narodnichestvo i tak dalee. |tot process zavershilsya v nachale nashego stoletiya vyhodom sbornika "Vehi", v kotorom uchastvovali togda eshche maloizvestnye, no vposledstvii znamenitye literatory i filosofy Nikolaj Berdyaev, Sergij Bulgakov, Semen Frank i drugie. |ta pleyada sozdala dvizhenie, kotoroe teper' prinyato nazyvat' russkim religioznym renessansom dvadcatogo veka. Ves' mir segodnya znaet o russkoj filosofii po etim imenam. Dlya izucheniya ih rabot sushchestvuyut special'nye biblioteki, sobirayutsya kongressy, ih trudy perevodyat na inostrannye yazyki, i mozhno nadeyat'sya, chto sejchas, v svyazi s peremenami v nashem obshchestve, vozmozhno, mnogie iz vas smogut poznakomit'sya hotya by chastichno s trudami etih zamechatel'nyh myslitelej, publicistov, bogoslovov, istorikov. Oni soznatel'no zavershili put' soedineniya s cerkovnoj kul'turoj. Ne slepo, podcherkivayu... Oni prekrasno ponimali, naskol'ko iskazhennoj i mrachnoj, naskol'ko urodlivoj byla cerkovnaya istoriya proshlogo. Ih vozvrashchenie k hristianskomu idealu bylo zryachim vozvrashcheniem. Oni iskali v nem sushchnosti, samogo glavnogo, potomu chto byli ubezhdeny, i ne bez osnovaniya, chto v etom sokrovishche oni najdut tot istochnik dlya tvorchestva, mysli, i zhizni, i obshchestvennogo sozidaniya, kotoryj ne mogli najti na putyah pozitivizma, mehanicizma i drugih nekogda modnyh teorij. Sud'by etih filosofov byli raznymi: nekotorye iz nih postradali, byli repressirovany, nekotorye uceleli, nekotorye byli vyslany, nekotorye dobrovol'no uehali v emigraciyu. Trudny byli ih sud'by, no oni nikogda ne teryali svyazi s otechestvom i s otechestvennoj duhovnoj kul'turoj. I v nashe vremya, kogda my hotim poznakomit'sya s osnovami hristianskoj kul'tury Rossii na protyazhenii vekov, konechno, pervoe, s chego nado nachinat', - s izucheniya naslediya etih lyudej, kotorye vnesli ogromnyj vklad v ponimanie duhovnosti. I togda pered nami vstaet vopros: a chto zhe oni nashli v etoj istorii hristianstva? Tam byli i kazni, i presledovaniya, i nedostojnye ierarhi, i Cerkov', kotoraya sluzhila takim caryam, kak Ivan Groznyj, hotya daleko ne vse sluzhili emu... CHto oni nashli? My mozhem skazat': oni nashli samuyu sushchnost' hristianstva. Hristianstvo dalo velikolepnoe iskusstvo v nashej strane i v drugih stranah. No ono prishlo na zemlyu vovse ne radi sozdaniya eshche odnogo novogo varianta iskusstva. Da, u hristianstva byla vysokaya etika, prevoshodivshaya etiku drevnih yazychnikov, no, dolzhen podcherknut' so vsej opredelennost'yu, . chto vysokaya etika sushchestvovala i .sushchestvuet v drugih ucheniyah - v indijskih verovaniyah, v drevnerimskih i grecheskih, u stoikov, u |pikteta, u Marka Avreliya, u Seneki. Ili posmotrim na drugie aspekty hristianskoj zhizni, vneshnie... Istoriya cerkovnoj muzyki, vernee, peniya cerkovnogo - eto zamechatel'naya stranica v istorii otechestvennoj kul'tury, i otradno videt', chto teper' eto oceneno i chto teper' mozhno poslushat' po radio, po televideniyu ili v koncertnyh zalah cerkovnye pesnopeniya. No opyat'-taki, povtoryayu, ne dlya togo yavilos' hristianstvo, chtoby sushchestvoval eshche odin vid prekrasnogo peniya. Bolee togo, togda, kogda ono rodilos', kogda ono soderzhalo v sebe samoe glavnoe, kak pervoatom pri sozdanii Vselennoj, ne bylo ni osobennogo kakogo-to peniya, ne bylo voobshche nikakogo iskusstva; mnogogo togo, chto vposledstvii, v techenie vekov stalo atributami hristianstva, kul'turnymi atributami, ne bylo. Vy dolzhny ponyat', chto kul'tura - eto to, chto sozdayut lyudi. Hristianstvo zhe dlya nas - eto to, chto ne sozdano isklyuchitel'no lyud'mi, a chto prishlo sovershenno iz drugogo izmereniya bytiya, poetomu ono yavlyaetsya chem-to osobym. No v chem zhe eta osobennost'? V hristianskoj dogmatike? Da, ona otlichaetsya, no ved' dogmatika kazhdogo ucheniya dostatochno slozhna i tozhe imeet svoi udivitel'nye prekrasnye cherty. V filosofii? Da, no est' filosofiya u, i skazhem, indusov, u nih est' Aurobindo Ghosh, prekrasnyj filosof, est' Sarvepalli Radhakrishnan, kotoryj zhil v nashem veke. My ne utverzhdaem, chto hristianstvo est' samaya luchshaya religiya. My govorim o tom, chto ona est' nechto sovsem inoe, chto te kul'turnye formy, v kotorye ona oblekalas', oblekaetsya i budet oblekat'sya na protyazhenii stoletij, - eto tol'ko obolochka, a yadro - inoe. YAdro eto mozhet byt' opredeleno tol'ko dvumya slovami