voimi nedostatkami. So svoej ogranichennost'yu. Obychnye lyudi. I oni siloj Duha stali temi, na plechah kotoryh segodnya prodolzhaet stoyat' Cerkov'. "Ty- kamen', i na etom kamne ya sozdam Cerkov' Svoyu" - govorit Gospod' slabomu Petru, potomu chto Duh Bozhij dejstvuet cherez cheloveka. Mozhet byt', vy uzhe utomilis'? NET!!! YA prosto predlagayu¹ ..otec Aleksandr¹ ¹kto uzhe posmotrel, poslushal, ustal, mozhet byt' pojdet domoj? Potomu chto tut mesta malo. Ne budet niskol'ko obidno. U vseh svoi dela. Vremya bezhit, zhizn' prohodit. Vot¹Tak¹ ..zhizn' prohodit, no zdes' interesno, ne tak chasto¹ Zlo ne ot Boga. Iskusstvo byvaet neset zlo. Iskusstvo tol'ko li ot Boga? Kak razlichat'? Dar tvorchestva, druz'ya moi, ot Boga. A kak my ego upotrebim - eto uzhe ot nas. Vot i vse. YA ne sovsem ponyal vas, kogda vy govorili ob osnovah iudaizma. Ved' eta religiya opiraetsya na Toru, a ne na Vethij Zavet. Kakoe otnoshenie hristianstva k Tore? Znachit, chto kasaetsya Tory, to eta kniga yavlyaetsya chast'yu Novogo¹ Vethogo Zaveta, i chitaetsya u nas v hristianstve, v pravoslavnyh hramah pochti za kazhdym prazdnichnym bogosluzheniem. |to yavlyaetsya osnovoj i hristianstva, v tom chisle nashego pravoslaviya, i lyubyh drugih vidov hristianstva, v kakoj-to stepeni islama, potomu chto islam osnovyvaetsya na Biblii, Muhamed opiralsya na biblejskuyu tradiciyu, poetomu Tora - eto svyashchennaya kniga. "Tora" po-russki znachit "uchenie". My nazyvaem etu knigu po grecheskoj tradicii "Pentoteuh", to est' "Pyatisvito.." ili "Pyatiknizhie". Po-slavyanski "Pyatoknizhie" - pervye pyat' knig Moiseya, kotorymi nachinaetsya Bibliya. Lyuboe izdanie Biblii, vy ego otkryvaete, tam ona nachinaetsya s Tory. V Evangelii govoritsya ne odin raz, chto Iliya dolzhen prijti prezhde, i ne uznayut ego. I togda ucheniki ponyali, chto rech' shla ob Ioanne Krestitele, to est' perevoploshchenie. Kak Cerkov' otnositsya k karme? Sejchas ya ob®yasnyu. Hristos shel po zemle, kak incognito. On nikogda ne provozglashal, chto "YA - Messiya, YA -Car', YA - Syn Bozhij". A lyudi dolzhny byli eto ponyat' i uznat', i sami najti otvet na etot vopros. I, kogda byl kriticheskij moment, On ne skazal: "YA- Messiya. YA - Hristos", a on skazal: "Za kogo menya pochitayut lyudi?", apostoly stali govorit': "Za proroka voskresshego", eshche za kogo-to¹On govorit: " A vy za kogo?". I togda Petr otvetil: za vseh: " Ty - Messiya, Syn Boga ZHivogo!". Tak vot u nih voznikalo somnenie: a kak zhe? Drevnee predanie utverzhdaet, chto prezhde chem prejdet Izbavitel' na zemlyu, Ego dolzhen predvarit' prorok Iliya i pomazat' ego na carstvo, to est' torzhestvenno utverdit' ego na ego sluzhenie. I togda Hristos otvetil, chto etot Iliya byl, i s nim postupili tak , kak Hoteli, i eto byl Ioann Krestitel'. Razumeetsya, On govoril v perenosnom smysle. A chto kasaetsya ucheniya o tom, chto Iliya dolzhen yavitsya eshche raz - eto ne otnositsya k perevoploshcheniyu. Soglasno drevnej tradicii Iliya ne umer, a on byl skryt v tainstvennyh mirah. Vy pomnite ikony - voznesenie Ilii na kolesnice? On byl unesen. I ne bylo ego mogily - mogily ne sushchestvovalo. I dolzhen byl vernut'sya. ZHivoj. On ne umiral. Vot v chem smysl etogo predskazaniya i skazaniya. A ne to, chto Iliya umer, a potom perevoplotilsya v Ioanna Krestitelya. CHto kasaetsya otnosheniya Cerkvi k karme, to est' ucheniyu o perevoploshchenii, ya tak ponyal vopros, to na samom dele cerkovnaya tradiciya schitaet, chto razvitie dushi cheloveka proishodit v mirah, a nasha zemnaya yudol' povtoryaetsya tol'ko odin raz.Tol'ko odin raz. Tak uchit hristianstvo vo vseh svoih konfessiyah, tak uchit islam vo vseh svoih napravleniyah, tak uchit zoroastrijskaya religiya, tak uchat pochti vse drevnevostochnye religii (krome Indii) Tak uchit konfucianstvo, daosizm i drugie - to est' vse mirovye religii za isklyucheniem Indo-avstralijskogo regiona. Edinstvennyj region - indo-avstralijskij. Pochemu avstralijskij? Potomu chto korennoe naselenie Indii prinadlezhalo k avstraloidnoj rase. Poetomu u nih bylo eto uchenie o perevoploshchenii i u drevnih avstralijcev, aborigenov. A kogda arii prishli okolo 2000 goda v Indiyu, u nih ne bylo eshche etogo ucheniya, no oni bystro, smeshavshis' s mestnym naseleniem, vosprinyali. Pochemu eto tak? Nu, vopros nauchno nekorrekten. My ne znaem pochemu tak: mozhet byt' eto byl osobyj duhovnyj kakoj-to region. Pochemu imenno sredi vsego chelovechestva tol'ko tam vozniklo eto uchenie i, v obshchem, ne rasprostranilos' na drugie vozzreniya? |to uchenie ne stalo dostoyaniem, tak skazat', mirovogo religioznogo myshleniya. YA dumayu, druz'ya moi, chto vopros etot skorej prazdnyj. Vazhno chto? CHto chelovek ne umiraet so smert'yu ego tela. Kak Bog rasporyaditsya s nami dal'she - eto ne nasha zabota. YA dumayu, chto On rasporyaditsya luchshe, chem vse nashi teorii. Puskaj glavnym nashim devizom budet bessmertie. A takoe ili takoe, eto delo vtorichnoe, tem bolee, chto principial'no eto nichego ne menyaet. Skazhite, kak vy otnosites' k kartinam Glazunova i k tomu, v kakom napravlenii on ispol'zuet religioznye simvoly v svoih kartinah? K dobru ili ko zlu, skazhem tak, uslovno... I k tomu i k drugomu. CHto-zhe pre.. Privlekaya obshchestvennoe vnimanie i interes, ya ne budu govorit' o ego esteticheskih svoj¹ Dostoinstvah¹ Svojstvah. Da? YA ne iskusstvoved i ne mne sudit' o takih veshchah. Vo¹ Vashe lichnoe mnenie. Nu mne nravyatsya ego illyustracii k knigam, k Dostoevskomu, k Meliku-Pecherskomu. |to ne plohie illyustracii, priyatnye. CHto kasaetsya ego religioznyh kartin, to oni chutko otrazhayut obshchestvennyj interes nash, segodnya, k otechestvennoj istorii i k religioznoj problematike, poetomu on tochno otrazhaet klimat obshchestva, i etogo ne otkazhesh'. Teper', bol'shie ego kartiny takogo programmnogo haraktera - oni, ya opyat'-taki ostavlyayu v storone ih esteticheskuyu storonu, aspekt, vot, v nih provoditsya kakaya-to koncepciya. Imeet pravo hudozhnik koncepciyu provodit'? Konechno imeet, bezuslovno. YA schitayu, chto vse vidy iskusstva dolzhny rascvetat', kazhdyj dolzhen pokazyvat' to, chto on delaet, chto on dumaet, pust' on dumaet tak. A esli vy dumaete inache - sozdavajte drugoe. Konechno, mozhet byt' vozniknet podozrenie, a stoit li prevrashchat' kartiny v plakaty,tak skazat', takogo ideologicheskogo haraktera. Ne nadoelo li nam eto? |to delo vkusa. |to delo vkusa. Esli¹vot chto kasaetsya tendencij, kotorye tam, vy znaete, ya ne izuchal v takoj stepeni pristal'no ego kartiny, chtoby vychitat' tam, vot, ego tendenciyu. Nu, skazhem "Misteriya HH veka" - vy navernoe pom¹, potomu chto ee prodayut vse vremya na Arbate. Vsyu misteriyu optom¹ Da. Vy znaete, ee interesno smotret', potomu chto myslennym vzglyadom okidyvaesh' vseh deyatelej¹ kul'tury¹ i ya soglasen, tak skazat', s ego interpritaciej, chto Hristos stoit nad etim koshmarom v konce koncov, i svet pobedit, i vse, tut vidno¹ on vnosit svoe istolkovanie. Ved' u nego odni figury bol'shie, drugie malen'kie. |to ego pravo! |to pravo hudozhnika sdelat' Glazunova bol'shim, tam, a Stalina¹malen'kim. |to ego pravo! |to ego pravo- vy hudozhniki, vy dolzhny ponimat', chto svoboda est' vozduh iskusstva. CHto hochesh', to i delaj, v etom smysle. Von.. nu, a chto kasaetsya "Tysyacheletiya russkoj kul'tury", tam tozhe est' koncepciya. Naprimer tam v uglu Tolstoj, ya pomnyu, s masonskimi znakami na grudi. |to opredelennaya tochka zreniya. V chem-to ona opravdana - dejstvitel'no panreligiya, kotoruyu propovedyvali nekotorye gruppy masonov, bezuslovno privlekala i interesovala L'va Nikolaicha. No s drugoj storony, boyus', chto eto bylo by sovsem ne tochno, izobrazhat' ego v vide propovednika masonstva, eto ne verno. No esli Glazunovu tak kazhetsya - on imeet pravo tak narisovat'. Vot¹tak chto ya dumayu: tvorcy - tvorite, a istoriya skazhet, kto iz vas nastoyashchij, kto net. Russkij avangard rodilsya v lone russkoj kul'tury, duhovnye osnovy kotoroj - pravoslavie. Zakonno poyavlenie i voobshche razvitie abstrakcionizma s tochki zreniya duhovnosti¹ Srazu otvechayu. V lyubyh, v lyubyh hristianskih hramah, nachinaya s vremen katakomb, vy vsegda najdete elementy ornamenta, bogatejshego ornamenta. A chto takoe ornament, kak ne predtecha abstrakcionizma? Tam tozhe pochti bespredmetno, tozhe igra form i krasok, tak chto zdes' nichego, po-moemu, takogo net. Mozhet byt' ya lichno ne ochen' eto ponimayu, no eto nevazhno eto, vazhno,chto razlichnye formy vozmozhny. Vy, veroyatno, znakomyas' v svoih puteshestviyah, kto imeet takuyu vozmozhnost', ili prosmatrivaya al'bomy ili zhurnaly, vy vidite, chto sozdayutsya bez konca hramy raznye. Ukrashennye samymi razlichnymi stilyami. Tam ekspressionizm est', i est' abstraktnye veshchi. Vot v Pol'she ya videl raboty hudozhnika Ezhi Novosil'skogo?????????, eto, on moj rovesnik, pravoslavnyj, no on rospisyvaet, k sozhaleniyu, katolicheskie cerkvi, potomu chto pravoslavnye boyatsya ego zhivopisi. Ona postroena na osnovah pravoslavnoj ikonopisi, no konechno ee sil'no modernizirovali. |to sovremennaya zhivopis', i staromu pokoleniyu eto ne nravitsya. I eto tozhe estestvenno. Prijdet vremya¹ Vy dumaete ikona kogda-to ne byla modernom? Vsegda¹ byla¹eshche ochen' kak byla! Posle realisticheskoj zhivopisi i plastiki drevnego Rima, ikona byla modernom. Ona byla ekpressionizmom. Ikona. Freska. Tam vse bylo drugoe. Perspektiva novaya¹ a razve gotika ne byla modernom v sravnenii s romanskim iskusstvom i s antichnym. |to byl avangardizm, dikij avangardizm! Vspomnite, chto takoe goticheskie sobory ryadom so strogimi antichnymi zdaniyami. |to razgul fantazii. I tak vsegda budet s iskusstvom. Kazhdyj vek budet rozhdat' svoe. I, znaete, prekrasno, chto my ne ogranichivaemya tol'ko novodelami, poddelkami pod starinu, a chto lyudi umeyut sozdavat' nechto novoe. Pust' oshibayutsya, pust' eto ne vsegda dostatochno ,mozhet byt', dostignuta kakaya-to vershina. V iskusstve net predela, ibo Tvorec - est' Bog - on bespredelen. I stremlenie k etomu nikogda ne ostanovitsya. Mozhno vopros, otec Aleksandr? Da? Vashe otnoshenie k Rerihu: hudozhniku i filosofu? YA hotela vot takoj vopros vam zadat'. Vot, my vidim, chto v iskusstve sushchestvuet, i v istorii iskusstva, sushchestvuyut simvoly invariantnye k religiyam i k kul'turam voobshche. |to, skazhem, krest, kvadrat, krug. I mozhno ponimat' krest, ili, skoree, krug ili kvadrat, kak indijskie ili tibetskie, kak tantra tam, kvadrat, tibetskie varianty kresta, to est' drugie vyrazheniya ili drugoj yazyk, na kotorom, sobstvenno, idet razgovor o Hriste. YA voobshche ubezhden, sleduya otcam Cerkvi drevnim, chto vse prekrasnoe i glubokoe vo vseh verovaniyah i religiyah, eto dejstvie Hrista, nezrimoe, anonimnoe, no yavnoe, tak skazat', prodolzhaetsya. Poetomu to, chto krest prisutstvuet v dohristianskom iskusstve, dlya menya sovershenno ponyatno. No s drugoj storony nado pomnit', chto tekuchest' simvolov byla ves'ma ser'eznoj. YA uzhe nedavno, chut' li ne, vot, kogda ya byl v Manezhe, vot. Vstrechalsya, beseda¹ ya govoril, chto pyatikonechnaya zvezda byla simvolom Hrista v srednie veka, a teper', potom ona stala simvolom pyati kontinentov, potom - cheloveka, i ona perekochevala, ona byla zvezdoj antroposo.¹etih¹teosofov - "Orden zvezdy na vostoke". Ona voshla v gerby ochen' mnogih gosudarstv: Italii, Ameriki, nu, nash, estestvenno - krugom. Ona perestala byt' znakom Hrista - nu chto zh podelaesh'? Istoriya, tak skazat', kul'tury i simvoliki- ona Menyaetsya. Vot¹ krest byl znakom ognya, potom stal znakom vechnosti. Vse-taki simvoly ne statichny. No duhovnoe, istinnoe vsegda prisutstvuet. V otnoshenii Reriha¹ chestno govorya ya ochen' lyublyu Reriha, kak hudozhnika. S yunyh let, kogda eshche ya byl sovsem yun, kogda ni knig o nem ne pechatalos', ni vystavok ne bylo, u menya byla ogromnaya kniga, rizhskoe izdanie, Reriha. Vot takoj tom! I tam byli velikolepnye cvetnye reprodukcii s ego kartin pozdnih, vseh sdelannyh do vojny. Nu, ne vseh, no mnogih. I mne eto ochen' nravilos', bylo ochen' po dushe. CHto kasaetsya ego varianta teosofii, to ya otnoshus' k etomu terpimo, no ne razdelyayu ee sovershenno. Sovershenno ne razdelyayu. Kakogo otnoshenie k izobrazheniyu Hrista ne Turinskoj plashchanice? Cerkov' nikogda ne utverzhdala, chto Turinskaya plashchanica est' podlinnik. Ona vsegda schitala ee artefaktom, to est' iskusstvennym proizvedeniem. Tol'ko 1898 godu uchenye podnyali vopros, a ne yavlyaetsya li ona toj samoj plashchanicej? Vopros issledovalsya v techenie neskol'kih desyatiletij i, na skol'ko mne izvestno, v nastoyashchee vremya ustanovleno, chto vse-taki ona srednevekovaya, no zagadka ostalas' - kak etot otpechatok poluchilsya? Zagadka, kotoruyu iskusstvovedy i uchenye ne reshili. YA vstretil odnazhdy frazu: ikona - mediatornoe prostranstvo mezhdu nami i ejdosferoj. YA nichego ne ponyal - ob®yasnite, pozhalujsta. Interesno, u kogo eto vstretil? U Florenskogo navernoe? Florenskij¹ On lyubil vyrazhat'sya slozhno. On zhe byl drugom Andreya Belogo- i tut etim vse skazano. |to byl bol'shoj um. Tak vot, znachit tak, ejdosfera - eto sfera ejdosa, to est' vechnyh idej, o kotoryh uchil Platon, prototipov vsego sushchego. Ili, s hristianskoj tochki zreniya, Bozhestvennogo zamysla o mire. Tak vot ikona, soglasno etomu utverzhdeniyu, yavlyaetsya zvenom. Mediatornoe prostranstvo eto est' ???? zveno. Svyazuyushchee. Vot. Mezhdu nami i mezhdu, vot, gornim mirom, potustoronnim, tak skazat', mirom platonovskih ejdosov, idej. Vot takova tochka zreniya etogo vyskazyvaniya. Kakogo otnoshenie k Turi¹tak, eto Turinskaya plashchanica uzhe byla. Uzhe byla¹ Kak vy otnosites' k "Roze mira"? Vy znaete, eto porazitel'no prosto. Prosto porazitel'no. YA pomnyu, ya ee chital let 20 nazad. Potom pri odnom sluchajnom obyske ya ee spryatal tak, chto ne nashel do sih por. Tak vot, ya dumal, chto nikto etogo ne znaet, nu chego-to kakaya-to "Roza mira", nu interesnaya byla kniga. Interesnaya. I vot sejchas, gde by ya ne vstrechalsya s lyud'mi - vse sprashivayut pro etu "rozu". Vot¹ Konechno Daniil Andreev - zamechatel'nyj poet, interesnyj pisatel'. Zdes' skazano: ili eto novyj Apokalipsis ili nauchnaya fantastika. YA dumayu, chto eto otrazhenie nekogo opyta duhovnogo, no vyrazhennogo v hudozhestvenno- fantasticheskoj forme. Tam est' racional'noe zerno. Est'. I vot, skazhem, mne lichno eto zerno viditsya, kak ego chuvstvo oduhotvorennosti prirody. YA sam eto vsegda ochen' ostro perezhivayu. Esli ya berus' za vetku dereva, s dolzhnym oshchushcheniem, ya chuvstvuyu, chto ya berus' kak budto za ruku cheloveka, za ruku zhivogo sushchestva. |to dejstvitel'no tak. Mir eto summa nashih brat'ev i sester. Nado tol'ko ponyat'. Vse - i trava nash brat, i solnce nash brat - vse eto zhivoe. I on eto v svoej prichudlivoj fantasticheskoj forme vyrazil. Vot. No ne obyazatel'no zhe etu formu kanonizirovat'. Poet est' poet. Tak. Ne ustali eshche? NET!!! Vy, navernoe, ustali¹ Net, net. Net. Net. YA mogu do nochi s vami¹ ¹oj¹davajte¹ Ugrozhayu¹ Skazhite pozhalujsta¹kak rassmatrivat' takuyu veshch', kotoruyu napisal ieromonah, ya tochno ne znayu imeni¹ U menya k etim knigam ochen' sderzhannoe otnoshenie. ¹Slava Bogu¹ Dlya menya simvol sushchnosti knigi yavlyaetsya duh lyubvi. Tak vot etogo duha ya v etih knigah ne nashel. YA ne nashel tam bespristrastnosti, dobrozhelatel'nosti. |to kniga inkvizitora, kotorogo lishili vozmozhnosti szhigat' real'no lyudej, vot on szhigaet na bumage. Hotya on schitaet sebya pravoslavnym. No on na samom dele prinadlezhit k raskol'nicheskoj gruppe (on umer uzhe) raskol'nicheskoj gruppe karlovchan, kotorye nashu cerkov', russkuyu pravoslavnuyu, schitaet skopishchem antihrista i voobshche nas ne priznaet nikakim obrazom. Mozhno li rassmatrivat' blagodat', kak vysshij vid energii? A Duh Svyatoj? Vy znaete, eto zhe igra slovami. Slovo "energiya" mozhet byt' prilozheno, konechno, no prosto ne nado eto putat' s fizicheskoj energiej. I vse. U nas v bogoslovii est' termin "energiya", kotoroe prilagaetsya k vysshim duhovnym real'nostyam, no eto vovse ne energiya, kotoruyu mozhno ulovit' s pomoshch'yu, tam, ampermetra. A razlichit' d'yavol'skuyu energiyu ili Bozhestvennuyu mozhno? Mozhno. Tochno mozhno! To, chto porazhaet¹.porozhdaet dobro, to, chto menyaet vashe otnoshenie k lyudyam - eto neset na sebe Bozhestvennuyu pechat'. No esli vy, kak govoritsya, kazhdyj den' vidite po sotne angelov, no vedete sebya kak d'yavoly, to vashi videniya ne stoyat nichego. Nado obrashchat'sya togda k psihiatru. YA znayu, chto v 20 - 30-ye gody byli repressirovany mnogie svyashchennosluzhiteli. Togda pogib moj dedushka-svyashchennik. Delaet li cerkov' chto-libo dlya uvekovechivaniya ih pamyati? Da. Sejchas vedetsya rabota po izucheniyu biografij teh, kto pogib¹ vot¹ chast' iz nih veroyatno budet dazhe kanonizirovana, kak mucheniki, esli budet dokazano, chto oni pogibli ne prosto v rezul'tate repressij, a imenno kak svideteli very vo Hrista. Kak otno¹kak otnositsya Cerkov' k predotvra.. k predohraneniyu ot beremennosti i k preryvaniyu beremennosti? |to dve raznye veshchi. YA mogu ih tak sravnit': odno - eto ne pustit' sebe zhil'ca v kvartiru, a vtoroe - eto, pustiv, ubit' ego. Mozhet byt' dovol'no primitivnoe sravnenie, no chto delat'? Ponimaete, katolicheskaya cerkovnaya praktika zapreshchaet kontrol' nad rozhdaemost'yu. Pravoslavnaya cerkovnaya praktika ne imeet nikakogo¹ nikakoj sankcii opredelennoj. YA obrashchalsya po etomu voprosu k nashej cerkovnoj vlasti, nash mitropolit skazal, chto eto delo daetsya na usmotrenie, lichnoe usmotrenie svyashchennika. YA schitayu, chto kontrol' dopustim. CHelovek imeet pravo vlastvovat' nad prirodoj. On ne schitaet, chto esli u nego rastut volosy, on dolzhen ih ostavlyat' takimi, kak oni est'. My vse-taki ih strizhem, a ne govorim, chto Bog dal, tak budem rastit' do zemli. Ili nogti tozhe - ved' Bog dal nogti - davajte sdelaem, chto by oni byli metr, vot takie zavitye. Takim obrazom, chelovek nad razlichnymi sferami svoj zhizni kon¹ kontrol' vedet. On boleet - on lechitsya. Cerkov' blagoslovlyaet lechenie. Esli on, po tem ili inym moral'no opravdannym prichinam, ne mozhet imet' bol'she, tam, detej, ya dumayu dopustimye mery vpolne opravdany. No esli rebenok zachat, esli on uzhe sushchestvuet, kak zhivoe sushchestvo, kakoj by on malen'kij ni byl, mikroskopicheskij, on uzhe dlya nas - neprikosnovenen. On uzhe chelovek, pered kotorym my dolzhny blagogovet'. Sovershit' ego ubijstvo, prolit' krov', eto znachit materi ubit' svoe nevinnoe ditya. My kak-to poteryali eto soznanie, i vse eti psevdoterminy, tam, abort, preryvanie beremennosti, mozhno nazyvat', tam, otrubanie golovy, otchlenenie golovy, tam, ot tulovishcha. Nuzhno najti terminy takie, prilichnye, no sut' ne menyaetsya. Vot. YA dostatochno yasno otvetil. Da..da.. A pravda, chto v seminariyah izuchayut, eto¹ televidenie i vsyakie tehnicheskie nauki? Net. Skazhite pozhalujsta, kak vy otnosites' k CHestertonu? K ego esseistiki na religioznye katolicheskie temy. Vy vse, navernoe, chitali detektivnye rasskazy Gilberta Kijta CHestertona. Sejchas opublikovany ego, tom ego publicistiki. Krome togo on eshche byl religioznym bogoslovskim pisatelem. |sseistom. I mne ego, nu, otvechaya na vopros, mne ego proizvedeniya ochen' nravyatsya. |to tot duh, kotoryj mne rodstvenen gluboko, hotya, konechno, u nego est' svoi tam mneniya, vozzreniya, no duh ego, duh zhizneutverzhdeniya, very, optimizma, svetlyj duh etogo veselogo cheloveka, kotoryj lyubil zhizn', pil mnogo piva, poetomu byl ochen' tolstym, von¹. No byl istinnyj hristianin! Bol'she, chem inoj toshchij, kotoryj p'et tol'ko vodu. Vot tak ya dumayu o CHestertone. Nu vot, dorogie moi, my¹ Kak vy otnosites' k uchashchayushchimsya stihijnym bedstviyam, v chastnosti, vot, zemletryasenie v Armenii, eto kak Bozh'ya kara rassmatrivaetsya? Vy znaete. Ne nado schitat', chto Bog - eto chelovek. V Pisanii tak i skazano: "Ani |lohim, ve-lo adam" - "YA-Bog, a ne chelovek" I my sebe predstavlyaem Boga v rode kakogo-to policejskogo, kotoryj, tam, sverhu karaet. |to nepravil'no. |to glubokoe¹ eto gruboe iskazhenie dejstvitel'nosti. Bog sozdaet edinyj nravstvennyj miroporyadok, v nego vklyuchaetsya chelovek, v kakoj-to stepeni - priroda. I priroda, ya uveren, ya ubezhden, chto ona reagiruet na nashe zlo. Ona do kakogo-to poryva terpit-terpit, i potom vdrug ona vzdragivaet i daet kakie-to reakcii. Vot. |ti reakcii proyavlyayutsya fizicheski. Kak u cheloveka mozhet byt' nervnyj tik, eto fizicheskoe yavlenie, fiziologicheskoe, no eto otrazhaet ego dushevnoe sostoyanie, tak tektonicheskie processy mogut otrazhat' v prirode¹ slepo, konechno, priroda eto stihiya, no ona vzdragivaet. I zhivotnye, vot voz'mite - sobaka, ona zhe chuvstvuet nastroenie hozyaina, koshka chuvstvuet. Loshad' chuvstvuet sostoyanie svoego hozyaina. Vse zhivye sushchestva. Govoryat. CHto i rasteniya chuvstvuyut, est' takaya tochka zreniya, ona spornaya, no vse-taki ona sushchestvuet. I vot kogda podnimayutsya volny nenavisti, priroda mozhet, ya ne utverzhdayu etogo, no ya dumayu, chto mozhet slepo, bezumno, no reagirovat' na eto. I mne kazhetsya, chto proglyadyvaya istoriyu s ee katastrofami, pochti vsegda oni kak-to sovpadali s nagnetaniem takoj chernoj aury v regione. Poetomu eto ne nakazanie, a rezul'tat. Kak-to svyazano eto. Otec Aleksandr, vot znachit eto ne moya versiya, tak, no, vot, est' takaya tozhe versiya¹ Vy mozhete soglasites' ob etom. CHto vot, naprimer, takzhe, kak zhivotnye predchuvstvuyut tak, tak tozhe zdes', navernoe, vot, navernoe, vot takoe, vot irracional'noe¹ Nu ya primernoe eto zhe i skazal¹da¹ da¹ |to, konechno, stihijnoe, eto ne soznatel'noe, nel'zya schitat', chto zemlya soznatel'no vzyala i stala kolebat'sya. Net, no est' kakie-to sily v prirode, kotorye ne mogut ostavat'sya ravnodushnymi, kogda nagnetaetsya volna nenavisti. Oni vzdragivayut i napominayut nam o tom, k chemu my, lyudi, prizvany. Kak vozrodit' duhovnost'? |to pervyj vopros¹ Da¹eto tol'ko pervyj. |to tol'ko pervyj¹. Kak voobshche vozrodit' duhovnost'? ¹i vse prochee, tak? Razvitie hristianskoj, vot, religii, vot, teologii, Kak, chto sejchas, v kakom napravlenii sejchas razvivaetsya dialog? |to proshche otvetit'. Horosho¹spasibo¹ |to proshche. Nu, znaete, znachit, pervyj vopros - on samyj vazhnyj. Hristianskij otvet na nego sleduyushchij, chto Evangelie, dannoe Iisusom Hristom, dano ne prosto, kak nekaya informaciya, a kak osnovanie dlya zhizni. I chelovechestvo v techenie etih vekov uchitsya zhit' na etih osnovaniyah. V odin mig eto ne mozhet poluchitsya. I dlya etogo sushchestvuyut razlichnye sredstva usvoeniya Evangel'skoj zhizni vsemi sloyami obshchestva i vsemi narodami, gde est' hristianstvo. Dlya etogo sushchestvuet Cerkov' s ee institutami. Tol'ko dlya etogo! Tol'ko dlya etogo. Dlya togo chtoby Hristos nevidimo prebyval sredi nas, i my zhili, vozrastali, uglublyalis' v obshchenii s Nim. Edinstvo s vechnym delaet cheloveka podnimayushchimsya nad urovnem, iz kotorogo on nikak ne mozhet vybrat'sya. |to vsegda ideal. |to vsegda to, chto nas k sebe zovet i vlechet, i imeet silu - ne prosto zovet! - a eto est' blagodat', poetomu hristianstvo vyrabotalo ryad vazhnyh sredstv, nazovem eto tak, prosto, eto¹. kotorye v celom nazyvayutsya "duhovnaya zhizn'" i "zhizn' v Cerkvi". O tom chto eto, estestvenno zdes' v dvuh slovah ne skazhesh', no vopros drugoj: naskol'ko segodnya my, cerkovnye lyudi, mozhem dat' vam polnocennuyu pishchu, v etom otnoshenii. Uvy, ya dolzhen priznat'sya, my eto sdelat' ne v sostoyanii. I ne potomu, chto my etogo ne hotim, a potomu chto vse eti instituty byli razrusheny. Vse eti sredstva podverglis' takoj tyazhkoj bombardirovke, chto nam nado sejchas vse eto kak-to vosstanovit', vnutrenne. U nas prervana, v znachitel'noj stepeni, tradiciya, u nas pogibli celye sosloviya. Kak postradala nauka ot gibeli velikih uchenyh? Vy eto znaete, chitaete pressu. A neuzheli vy dumaete, chto hristianskoe bogoslovie postradalo men'she? Da ved' uchenye hot' kakie-to ostalis', hot' prohvosty, no ostalis', a bogoslovy dazhe takie ne ostalis'! Nikakie - vseh vymeli, podchistuyu! I esli eto bylo tak, to skol'ko nam nado sejchas sil, chtoby vse eto vosstanovit'. Pochti s nulya¹ Razumeetsya, u nas posle vojny, vosstanovili cerkovnye shkoly - i slava Bogu, no v nih vse bylo ochen' ogranicheno. My ne imeli pravo prepodavat' ni odnogo svetskogo predmeta, tam gotovili "sluzhitelej kul'ta" , chtoby on mog pet', chitat', opyat' pet'. Sluzhit'. I posle etogo bystro uhodit' domoj, ne ostanavlivayas', ne zaderzhivayas' ni na minutu. Po staroj poslovice: otzvonil obednyu - i s kolokol'ni doloj. Vot kogo tam vospityvali! Kakoe bogoslovie!? Esli kto-to vysovyvalsya, slegka, za eti ramki, on ochen' bystro¹emu davali ponyat', gde granicy. No sejchas, po krajnej mere, my delaem to zhe samoe, chto v literature - otyskivayutsya imena pogibshih, nachinayut pechatat' togo zhe Florenskogo, kotorogo sgnoili v lagere i rasstrelyali neizvestno kak. Oficial'nye dannye: smert' - 43ij god, no, veroyatno, eto bylo ran'she. Sejchas, k schast'yu sem'ya sohranila chast' rukopisej, i vot eto nachinayut pechatat'¹ nu ved' skol'ko bylo drugih! Televidenie udivilo nas syuzhetom o Nostradamuse. Kak vy otnosites' k ego predskazaniyam? Nu, televidenie sdelalo eto, prosto v razvlekatel'nyh, ya dumayu, celyah, skorej. Potomu chto nado zhe chto-to takoe osvezhit'¹ tematika¹. CHto kasaetsya Nostradamusa, to ya chital vsyu etu ego knigu, "Centurii".No pravda v russkom perevode. I mne pokazalos', chto eti ego predskazaniya, oni takie obtekaemye, chto ih legko mozhno prilozhit' k chemu ugodno. I¹no voobshche, v principe, lyudyam nekotorym, .izbrannym voobshche takoj dar predvideniya byval dan, i ne raz, i mnogie predvideli, i istoriya predvidenij, ona napolnyaet veka. Ne tol'ko drevnii proroki, ili kakie-to svyatye, no mnogie drugie predskazyvali blizhajshee budushchee i dazhe otdalennoe budushchee. Tak chto eto real'no vse¹ no hristianstvo nas uchit ne zanimat'sya etim. My dolzhny zhit' segodnya - proshloe nam ne prinadlezhit, budushchee - ne izvestno. My dolzhny segodnya zhit'¹. etot mig cenen dlya nas; zdes' my pered blizhnimi, pered zhizn'yu, pered Bogom! Bol'she nam nichego ne nado. Dejstvovat' i otdat' to, chto u nas est'. Vse. Vse prosto i yasno. O duhovnom celitel'stve Druz'ya moi! Vam, vracham, slushatelyam kursov po obucheniyu metodam netradicionnoj mediciny, neobhodimo ne tol'ko horosho osvoit' svoyu professiyu. Kogda hirurg delaet operaciyu, - glavnoe, chtoby on imel tverdye znaniya, tverduyu ruku, chetkie dvizheniya, navyk i tak dalee. Kogda zhe my s vami obrashchaemsya k takomu osobennomu fenomenu, kak biolechenie, psiholechenie ili (ya do sih por ne znayu, kak eto nazyvat', no vy ponimaete, o chem ya govoryu) netradicionnym formam lecheniya, to zdes' vstupayut vo vzaimodejstvie, v tesnejshij kontakt, duh, vnutrennyaya, duhovnaya sushchnost' pacienta s duhovnost'yu lechashchego cheloveka. Takim obrazom. Zdes' est' element i donorstva duhovno-dushevnogo, est' i element kakoj-to glubokoj vnutrennej svyazi, kotoraya v etot moment ili na kakoj-to period obyazatel'no voznikaet mezhdu vrachom i pacientom. Poetomu dlya vseh teh, kto hochet pomogat' lyudyam podobnym lecheniem, nedostatochno vyuchit' ili usvoit' kakie-to priemy, a neobhodimo postoyanno i uporno rabotat' nad sovershenstvovaniem svoego vnutrennego "ya". Mogu nazvat' eto dazhe takim vysprennim slovom, kak vnutrennij podvig. Bez etogo nichego ne poluchitsya. Ili poluchitsya chto-to sovershenno neozhidannoe i, byt' mozhet, negativnoe. My s vami dolzhny otdavat' sebe yasnyj otchet v tom, chto my idem chastichno vslepuyu. |to glubinnaya, neissledovannaya, neizuchennaya, po krajnej mere v znachitel'noj stepeni, oblast', i, kogda chelovek ee podnimaet, rasshiryaet, aktiviziruet i ispol'zuet dlya pomoshchi drugim lyudyam, eto isklyuchitel'no otvetstvennyj moment. Potomu chto chetkoj teorii u nas net. Ni v cerkovnoj tradicii, ni v bol'shom nasledii parapsihologii i vsevozmozhnyh formah biolecheniya edinoj i chetkoj teorii net. Konechno, vy mozhete sprosit' menya, a razve ne bylo otkryto nechto podobnoe mudrecam, svyatym, prorokam, drevnim celitelyam? Da, chto-to im bylo otkryto. No to, chto kasaetsya prakticheskoj nravstvennoj deyatel'nosti, my dolzhny postigat' sami, svoim umom, svoim serdcem. CHelovek - aktivnoe sushchestvo, i emu dany ot Boga darovaniya dlya togo, chtoby on postigal mir i sluzhil svoim blizhnim. Bylo by ochen' mrachno i pechal'no, esli by vse to, chto my poznaem s pomoshch'yu nauki, razuma, opyta, vse davalos' by nam v gotovom vide. Boyus', togda u cheloveka davnym-davno by atrofirovalas' vsyakaya sposobnost' k duhovnoj i umstvennoj aktivnosti. On by sidel i zhdal, poka emu svyshe budet vse eto dano, i on nikogda by ne stal duhovno bogatym, duhovno aktivnym chelovekom, borcom, a byl by tol'ko sushchestvom-potrebitelem. Itak, pered chem my stoim segodnya? My stoim segodnya pered faktom, chto vnutrennee pole cheloveka (slovo "pole" ya upotreblyayu tak zhe, kak i vy, uslovno: etot fizicheskij termin, byt' mozhet, sovsem i ne podhodit, no my ego ispol'zuem kak udobnyj termin), vnutrennyaya potenciya nashego duhovnogo polya - eto ta arena, na kotoroj formiruetsya i garmoniziruetsya neskol'ko yarusov chelovecheskogo bytiya. My vse eto mozhem nazvat' duhovnost'yu cheloveka, to est' osobym svojstvom, kotoroe v Biblii oboznachaetsya kak obraz i podobie Tvorca. CHelovek - smertnoe, ogranichennoe vo vremeni i prostranstve sushchestvo. No ono neset v sebe vot etot obraz, i poetomu chelovek mozhet otrazhennym svetom svetit' vokrug. Vspomnite, kak prekrasno siyaet noch'yu na chistom nebe polnaya luna. No net na nej sveta, eto mertvyj kamen'. Pochemu zhe ona tak sverkaet? Pochemu ona osveshchaet nochnuyu zemlyu? Potomu chto na nee padayut luchi solnca. Pochemu chelovek neset v sebe etot zaryad duhovnosti? Potomu chto on prishel k nemu iz vechnosti. Poetomu my dolzhny otnestis' k nemu s neobychajnoj berezhnost'yu. I pervoe pravilo dlya vas, kotoroe prishlo k nam iz samoj glubiny vekov, iz glubiny chelovecheskogo duhovnogo opyta, pervoe pravilo zaklyuchaetsya v tom, chto vsyakoe duhovnoe uprazhnenie, obshchenie, tem bolee lechenie, predpolagaet, kak svoe uslovie, intensivnuyu nravstvennuyu rabotu nad soboj. V chem ona zaklyuchaetsya? Ne tol'ko v tom, chto chelovek ispolnyaet kakie-to pravila, chto-to delaet, a ot chego-to vozderzhivaetsya. Gorazdo bol'she. Veroyatno, vy vse pomnite biblejskoe skazanie o pervom cheloveke, ob Adame, kotoryj narushil zapret, vkusiv ot ploda. CHto oznachaet eto skazanie? Ono chasto v nashem soznanii zasoreno vsyakimi legkomyslennymi i glupymi shutkami, a ved' tam otrazheno glubinnoe svojstvo cheloveka, a imenno: lozhnoe samoutverzhdenie. CHelovek zahotel sdelat' chto-to isklyuchitel'no dlya sebya. V Biblii skazano, chto chelovek byl sozdan, poluchiv svyshe pravo vladet' mirom: "Sotvorim cheloveka... i da vladychestvuyut oni..." A vkushenie ot zapretnogo dreva oznachalo osobuyu vlast', avtonomnuyu, vlast' dlya sebya. I tot, kto delaet chto-nibud' na svete tol'ko dlya sebya, upodoblyaetsya vot etomu pervocheloveku ili vsecheloveku. On stavit v centr svoe "ya". "YA" - eto svyatoe delo, "ya" - eto sredotochie lichnosti. No kogda ono vystavlyaetsya vpered, kogda ono staraetsya libo podavit' okruzhayushchee, libo zanyat' ne podobayushchee emu mesto, kogda voznikaet kul't svoej lichnosti, byt' mozhet bessoznatel'nyj, no vse ravno - eto glavnyj motiv ogromnogo kolichestva zla, kotoroe sushchestvuet v mire. Esli vy horoshen'ko podumaete i proanaliziruete mnogochislennye formy chelovecheskogo zla, vy uvidite, chto koren' ego pochti vsegda proizrastaet iz samosti. Samost' cheloveka, yachestvo... Obratnoe etomu - umenie otdavat' i sluzhit'. Kto iz vas ne hochet byt' schastlivym? Evangelie otvechaet nam, chto schast'e cheloveka dostizhimo, no prezhde vsego togda, kogda chelovek - otkrytoe sushchestvo, kogda on stanovitsya otkrytym sushchestvom, kogda chuzhaya bol' ego ranit, kogda chuzhaya radost' vyzyvaet ne zavist', a soperezhivanie. Zavist' - velikaya i strashnaya sila. Ona potryasaet narody i celye obshchestva. My inogda nedoocenivaem ee. Inye lyudi hoteli by, chtoby vse zhili ploho, lish' by kto-to ne zhil horosho. My vse otlichno znaem, chto eto vo mnogih iz nas pryachetsya. Tak vot, esli chelovek obladaet parapsihologicheskimi sposobnostyami (a oni est', konechno, u vseh, no u nekotoryh lyudej oni bolee razvity, nekotorye lyudi bolee odareny etim, kak i lyuboj talant ne v odinakovoj mere daetsya lyudyam) neredko v sebe razvivaya eti sposobnosti, izuchaya ih v sebe, kak vy, on dolzhen ochen' strogo otnosit'sya k svoemu nravstvennomu miru i chasto, ochen' chasto zadavat' sebe voprosy: "Dlya chego eto delaetsya? Umeyu li ya byt' otkrytym lyudyam? Ili ya delayu eto iz tshcheslaviya, dlya samoutverzhdeniya lozhnogo?" Takaya proverka dolzhna byt' strogoj, chestnoj i postoyannoj. |to, bezuslovno, odno iz vazhnejshih uslovij garmonichnogo razvitiya duhovnogo, psihicheskogo i parapsihicheskogo obucheniya. CHelovek dolzhen starat'sya pomoch' drugomu, delit'sya s nim svoim darom. YA povtoryayu to, s chego ya nachal: esli vrach obychnyj imeet lekarstvo i daet ego bol'nomu, nravstvennogo processa tut mozhet i ne proishodit', a vot esli vy hotite pomoch' inache, eto neobhodimo: vy ved' otdaete kakuyu-to chast' svoj duhovnoj i dushevnoj energii. Vy mozhete menya sprosit': "A takoe donorstvo ne opasno li?" Vashi uchitelya i prepodavateli mogut vam ob etom rasskazat' bolee podrobno. Bezuslovno, izvestnyj risk zdes' est', no ya govoryu vam s polnoj otvetstvennost'yu, chto chelovek, kotoryj ustanavlivaet dlya sebya vot etot princip otkrytosti i otdachi, v znachitel'noj stepeni garantirovan i zastrahovan ot tyazhkih negativnyh rezul'tatov etogo processa, chasto nepredskazuemogo. Vy ved' i sami ne znaete, chto mozhet proizojti. No etot princip ograzhdaet pacientov ot maloizuchennogo vliyaniya, eto ograzhdaet vas, lechashchih, ot obratnogo vospriyatiya ih otricatel'nogo polya. Na cheloveka vliyayut razlichnye sily: est' atmosfernye usloviya, est' usloviya geneticheskie - kazhdyj iz nas neset v sebe geneticheskij kakoj-to kod - est' vozdejstvie kosmicheskih luchej, magnitnyh polej i mnogo drugogo. No est' i vozdejstvie na cheloveka nekih transfizicheskih izmerenij, kotorye sovershenno real'ny. |to pervyj uroven' real'nosti, kotoryj stoit za material'noj real'nost'yu, kotoruyu my mozhem poshchupat', vzvesit' i izuchit' s pomoshch'yu priborov. Transfizicheskaya real'nost' - eto otnyud' ne Carstvo Bozhie ili "tot svet". |to pervyj i blizhajshij k nam plast bytiya. I nado skazat', chto opyt pokolenij i opyt naibolee umudrennyh lyudej podskazyvaet, chto etot plast - ves'ma dvusmyslennoe i opasnoe sostoyanie, gde vse proishodit, kak vo sne, gde vse dvoitsya, troitsya, gde nas legko mozhet uvlech' na kakie-to temnye nevedomye tropinki bluzhdayushchij ogonek. |tot opyt, v otlichie ot vysshego duhovnogo misticheskogo opyta, my uslovno nazyvaem opytom okkul'tnym, opytom vospriyatiya nizshih transfizicheskih sil, granichashchih s duhom i s tonkoj materiej. Kazhdyj iz vas, veroyatno, mozhet vspomnit' v svoej zhizni takoj opyt. Kogda vy vhodili v pomeshchenie i ne videli eshche nikogo iz lyudej, no uzhe chuvstvovali tam nekuyu nagnetennost', - eto i bylo prisutstvie polya, negativnogo polya, lishayushchego pokoya i sna. I naoborot, moglo byt' sovershenno neozhidannoe oshchushchenie, chto zdes' legko i horosho, hotya lyudej vy ne vidite. Takogo roda vozdejstviyu stanovitsya osobenno podverzhen tot, kto razvivaet v sebe parapsihicheskie sposobnosti. Obychnyj chelovek dlya ego zhe pol'zy zaslonen, ograzhden ot etoj sfery, i ona ne proryvaetsya v ego soznanie i neposredstvennye oshchushcheniya. Vy zhe, vrachi, delaete pervyj shag, kotoryj, tak ili inache, privodit vas v soprikosnovenie s etoj oblast'yu. I zdes' neobhodima krajnyaya ostorozhnost'. Tol'ko svet vysokogo nravstvennogo napryazheniya, svet chestnosti, svet otkrytosti vysshemu mozhet ogradit' vas ot vovlecheniya v nekij temnyj krugovorot. YA znayu mnogo lyudej, kotorye sluchajno soprikosnulis' s etoj sferoj, stali k nej tyanut'sya, kak k chemu-to ekzoticheskomu, lyubopytnomu, tainstvennomu. |to, razumeetsya, ponyatno, potomu chto tainstvennoe vsegda manit cheloveka. Pochemu u nas tak interesuyutsya NLO ili snezhnym chelovekom? - Tajna... Tajna vsegda signaliziruet o tom, chto est' eshche poslednyaya i vysshaya tajna, i k etomu dusha cheloveka tyanetsya. I vtoroe pravilo, kotoroe ya hochu vam zdes' napomnit', sostoit v tom, chto nado izbegat' vozdejstviya iz prazdnogo lyubopytstva, tol'ko potomu, chto eto kazhetsya neobychnym, interesnym, kak-to otlichayushchimsya ot povsednevnogo. |to ne igrushki. |to ya mogu sravnit' tol'ko, skazhem, s uchenym ili laborantom, kotoryj dejstvuet v laboratorii, gde stoyat probirki s boleznetvornymi bakteriyami. On dolzhen pomnit', chto, razbiv odnu iz probirok, on mozhet raznesti vokrug zarazu i sam zarazit'sya. On dolzhen ponimat', chto u nego ruki dolzhny byt' chistye i bez ranok i carapin, i nuzhno prinimat' vsevozmozhnye mery predostorozhnosti. |to vtoroj princip. Nakonec, est' eshche odin princip. YA kasayus' uzhe tol'ko lyudej, soznatel'no veruyushchih. Pochemu ya podcherkivayu "soznatel'no veruyushchih"? Potomu chto bessoznatel'no veruyushchimi yavlyayutsya vse lyudi. Bessoznatel'nyj opyt cheloveka vsegda svyazyvaet nas s vysshim smyslom bytiya. Otdaem li my sebe otchet v etom ili ne otdaem, no my potomu i mozhem zhit', chto my chuvstvuem sebya svyazannymi s etim vysshim nachalom. Religioznaya vera osmyslyaet eto, nahodit dlya etogo slova i formy. Instinktivnoe oshchushchenie inogda mozhet podmenyat' etu veru mnogochislennymi formami idolopoklonstva. Nashe stoletie - eto stoletie idolopoklonnikov. Nikogda eshche s pervobytnyh vremen chelovek s takim bezumnym isstupleniem ne poklonyalsya tomu, chemu poklonyat'sya ne dolzhno. CHto by eto ni bylo: politicheskie lidery, illyuziya progressa, populyarnye aktery - vse eto v nashem obshchestve ochen' chasto zanimalo mesto idolov. Posledstviya vsegda byli pechal'nymi ili gluboko tragicheskimi. Tak vot, povtoryayu, cheloveku, soznatel'no religioznomu, sleduet pomnit', chto ego pomoshch' lyudyam, paramedicinskaya pomoshch', est' sluzhenie, v processe kotorogo on ne mozhet celikom tol'ko iz sebya izvlech' vse eti sily. No on mozhet poluchit' novyj zaryad duha, esli on beskorystno, vnutrennim poryvom samootdachi sluzhit lyudyam ili hochet sluzhit'. Razumeetsya, mnogie iz vas mogut; menya sprosit', mol, a ne chrevaty li eti formy vzaimodejstviya kakimi-to temnymi demonicheskimi fenomenami? Da, bezuslovno, eto vozmozhno. Bolee togo, k velichajshemu sozhaleniyu, ya nablyudal v techenie mnogih let chashche vozdejstvie temnogo polya. Esli by nash vnutrennij mir imel kakuyu-to zrimuyu dlya glaza okrasku, i my posmotreli by, chto podnimaetsya, kak oblaka, nad skopishchem lyudej, nad bol'shimi gorodami, my by uvideli, ya dumayu, temnye i mrachnye izverzheniya kakih-to demonicheskih vulkanov. Zamet'te, chelovek vnutrenne sovershenno po-raznomu chuvstvuet sebya v lesu i v gorode. I delo ne v shume mashin i ne v tom tol'ko, chto vozduh zadymlen. Bylo vremya, kogda vozduh byl chishche, no vse ravno raznica ostavalas'. Potomu chto les menee napolnen etimi ispareniyami chelovecheskih strastej, imenno ispareniyami... Tak vot, soprikosnovenie s demonicheskim, temnym yavlyaetsya opasnost'yu i ugrozoj dlya sovremennogo cheloveka. I dlya teh, kto vstupil na put' duhovnoj terapii, dushevnoj parapsihicheskoj terapii, soblazn velik. Nedarom stol'ko bylo kudesnikov, magov, proricatelej, kotoryh privlekali k sebe, naprimer Gitler i mnogie inye vozhdi nashego stoletiya. Nedarom etot politicheskij demonizm okutyval nashu zemlyu chernym oblakom tak dolgo i eshche ne issyak. Vashe prizvanie - protivostoyat' etomu chernomu oblaku, nesti v sebe svet. Osobenno eto kasaetsya hristian. Gospod' Iisus govorit nam: "Da svetit svet vash pred lyud'mi, chtoby oni videli vashi dobrye dela i slavili Otca vashego Nebesnogo". Kazhdyj chelovek, kazhdyj hristianin mozhet stat' nositelem lyubvi i sveta Hristova. I togda, obladaya kakimi-to vozmozhnostyami pomoshchi cheloveku, moral'noj, material'noj, dushevnoj, psihicheskoj ili dazhe parapsihicheskoj, on vypolnyaet vysshuyu volyu, on - sluzhitel', zhizn' ego obretaet novyj, eshche bolee glubokij smysl i krasotu. Potomu chto on stanovitsya poslannikom velikogo Carstva Sveta, Pravdy i Vechnosti. I, nakonec, poslednee. Mnogie iz vas, veroyatno, mogut poddat'sya iskusheniyu dobit'sya massovosti effekta vozdejstviya. No vsegda pomnite: i odin chelovek, kotoromu vy pomogli, uzhe opravdal vse vashi usiliya. Potomu chto kazhdyj chelovek - eto celyj mir, eto unikal'noe, nepovtorimoe sushchestvo, obraz i podobie Bozhie. I delo sovsem ne v statistike. Poprobujte smestit' vse akcenty i podumat' tak, kak budto rech' idet o vas li