zhdeniya, - ona s muzhem prodelala kolossal'nye puteshestviya, ona lyubila prirodu, cheloveka, zhizn', - no Vostok ee i Reriha kak by gipnotiziroval. Oni vsegda oba vosprinimali Aziyu v kakoj-to romanticheskoj dymke. Kogda smotrish' na volshebnye polotna Reriha-otca, to dumaesh', chto, navernoe, takih pejzazhej net v prirode, eto vse ego videniya, no chudnye videniya. No kak byt', kak priblizit'? Oni puteshestvovali v dvadcatye gody. Mir v to vremya shel k svetlomu budushchemu kommunizma, i kazalos', chto eto-to i est' "to samoe". (Konec pervoj kassety) I togda Elena Ivanovna pishet knigu, nebol'shuyu, - "Osnovy buddizma", v kotoroj pytaetsya dokazat', chto marksizm i buddizm eto pochti odno i to zhe. Anonimno pechataet etu knigu v Ulan-Batore, ee rasprostranyayut po Verhne-Udinsku, v Ulan-Ude. Kogda ya tam byl, mne rasskazyvali, chto eto vse lamy pridumali buddijskie, chtoby kak-to, tak skazat', najti obshchij s bol'shevikami yazyk. No nikto ne znal, chto eto byla Elena Ivanovna. Oni s muzhem puteshestvovali po Gimalayam i privezli ottuda v Moskvu v konce dvadcatyh godov, kazhetsya, v 26-m godu, larec s poslaniem indijskih mahatm, to est' velikih mudrecov. Nado skazat', chto eshche Elena Petrovna Blavatskaya vsegda ssylalas' na nekotorye ukazaniya tainstvennyh mudrecov, kotorye na Gimalayah ej ottuda davali signaly. |ti mahatmy peredali Sovetskomu pravitel'stvu takoj tekst, v kotorom odobryalos' i razrushenie cerkvej, i razrushenie kul'tury, razrushenie starogo mira vo imya kakogo-to svetlogo budushchego. Kogda ya chital etot tekst - vy mozhete najti ego v biografii Reriha, izdannoj v serii ZHZL, to menya, priznat'sya, peredernulo... Esli eto mahatmy, to kakie-to ochen' somnitel'nye mahatmy. V to vremya Rerihu kazalos', chto¹ Mif o SHambale, o nekoem carstve, tak skazat', duhovnyh sil, on imeet na Vostoke eshatologicheskij privkus, to est' ozhidanie perevorota mira, konca mira. I poetomu on ochen' zainteresovalsya, kogda uznal, chto mnogie aziaty, kotorye stanovilis' pod krasnye znamena, shli v boj za SHambalu. SHambala s kommunizmom u nih slivalas' v odno celoe. Konechno, vse eto bylo strashnoj eklektikoj. Neobychajnaya kasha, potomu chto, s odnoj storony - politicheskij mif, s drugoj storony - narodnye legendy, s tret'ej - kakie-to neproverennye sluhi o kakih-to obitatelyah Tibeta. Vse eto pitalo voobrazhenie, zahvatyvalo, igralo na chuvstvah tainstvennosti, o kotoryh ya vam govoril, no edva li moglo rezko izmenit' delo. V svoih knigah, kotorye Elena Ivanovna nazvala "Agni-joga", ona pytalas' aktivnuyu hristianskuyu etiku vnedrit' v vostochnyj sozercatel'nyj misticizm. No kogda chitaesh' ee pisaniya, pisaniya Blavatskoj, Krishnamurti, Anni Bezant, to nevol'no prihodish' k vyvodam, k kotorym prishel izvestnyj russkij filosof Boris Vysheslavcev. (On umer v Parizhe, v emigracii. Nadeyus', chto on skoro vernetsya k sebe na rodinu v svoih knigah.) On pisal: "Nado znakomit'sya s Vostokom po ego podlinnym drevnim pamyatnikam, nam ne nuzhny vot eti peredelki, kotorye imeyutsya v teosofii." |to pochuvstvoval i sam Krishnamurti, tot yunosha indijskij, kotorogo hoteli sdelat' novym messiej. V dvadcat' devyatom godu on porval s teosofskim obshchestvom, uehal v Soedinennye SHtaty, gde stal religioznym pisatelem panteisticheskogo tolka, chto v obshchem v Amerike vsegda bylo lyubezno. Itak, my mozhem skazat', zaklyuchaya etot ochen' beglyj obzor, sleduyushchee. CHto dlya hristianskogo soznaniya unikal'nost' kazhdoj lichnosti isklyuchaet ideyu stranstviya dush, no dlya hristianskogo soznaniya ostaetsya ochen' vazhnym uchenie o perevoploshchenii sovsem v drugom smysle. V kakom zhe? Hristos govorit nam: "Esli chelovek hochet idti za Mnoj, on dolzhen otkazat'sya ot sebya, otdat' sebya i vzyat' svoj krest". Umet' perevoplotit'sya v drugogo cheloveka ne metafizicheski, a nravstvenno, cherez lyubov' i sostradanie, cherez umenie vyjti iz tyur'my i kletki sobstvennogo "ya", chtoby umet' soperezhivat' s drugim chelovekom, slit'sya s nim, no ne poteryav pri etom svoego "ya". Ibo tot, kto otdaet sebya, tot i priobretaet. Perevoploshchenie kak by prizemlyaet, delaet veshchestvennym ideyu bessmertiya dushi. Mezhdu tem, tajna zdes' vyhodit za predely zemnogo sushchestvovaniya, rech' idet ne o povtorah, a o nepreryvnom razvitii chelovecheskoj lichnosti, i, skol'ko by ni sushchestvovalo mirov, chelovek razvivaetsya v kazhdom. Ved' my na samom dele berem otrezok nashego zemnogo bytiya tol'ko kak moment razvitiya, potomu chto chelovek - mogushchestvennoe i svyashchennoe sozdanie. I vot etot nash probeg po miru yavlyaetsya vazhnym elementom nashego vechnogo duhovnogo razvitiya i raskrytiya. Dlya etogo ne nuzhno imet' neskol'ko zhiznej; kazhdyj mozhet vypolnit' to, chto on zadumal, v etoj zhizni. Bolee togo, esli chelovek zdes' ne osushchestvil mnogogo, eto i oznachaet, chto u nego budet mnozhestvo vozmozhnostej v inyh izmereniyah. Put' beskonechen, razvitie beskonechno, ibo Sam Hristos govorit o tom, chto chelovek prizvan byt' sovershennym, kak Otec Nebesnyj sovershenen, a eto znachit - nashe razvitie ne imeet granic, i v etom zemnom plane bytiya zachinaetsya i formiruetsya nechto ochen' vazhnoe. No ne nado dumat', budto otdelenie dushi ot tela v moment smerti est' tol'ko osvobozhdenie cheloveka. Net. Bog zadumal nas kak sushchestva, v kotoryh brachnyj soyuz sovershili igrayushchaya materiya - priroda - i bessmertnyj Duh. I v etom est' ideya CHeloveka, vselenskaya, kosmicheskaya ideya CHeloveka: "YA svyaz' mirov, Toboyu sushchij". YA svyaz' mirov - vot chto nado cheloveku znat'. My svyazyvaem dva mira, i poetomu Cerkov' uchit nas ne prosto bessmertiyu dushi, kotoroe znayut mnozhestvo drugih religij, v kakom by vide ona ih ni predstavlyala, no uchit nas o "voskresenii mertvyh i zhizni budushchego veka". Spasibo. (Aplodismenty.) YA dumayu, chto nam pridetsya prodolzhit' etu temu v sleduyushchij raz. Zdes' zhe, ya ne pomnyu, kakogo chisla, my eshche raz vstretimsya. Dvadcatogo. Dvadcatogo prodolzhim, potomu chto ona slishkom velika, i ya ne hochu obrushivat' na vas bol'shoj ob®em informacii. - Znachit, v cerkovnoj istorii s Vostoka inogda prihodili ucheniya o perevoploshchenii, no ser'ezno oni nikogda ne privivalis' hristianstvu, hotya by potomu, chto v Biblii skazano: "CHeloveku dano odin raz rodit'sya i umeret'". Na samom dele islam ne znaet etogo ucheniya, - mirovaya religiya; religii drevnego Vostoka - Assirii, Vavilona, Persii, Finikii - ne znayut etogo vozzreniya; Zaratustrijskaya religiya ne znaet etogo ucheniya; po sushchestvu, krome indijskoj religii i inogda nekotoryh vspleskov, chastnyh, otdel'nyh, v Grecii - etogo mirovoe religioznoe soznanie ne imeet. I dazhe esli my vstanem na tochku zreniya teosofskuyu, chto vo vseh religiyah odna istina, budet ochevidno, chto eto zdes' tol'ko isklyuchenie, kotoroe ne poshlo, v obshchem, dostatochno daleko v mir. - Cerkov' pryamo nigde ne vyskazyvalas' protiv teorii perevoploshcheniya, ni na kakom Vselenskom Sobore. Pochemu? - Potomu chto vopros takoj i ne stavilsya. Bylo osuzhdeno uchenie o predsushchestvovanii dushi, a eto ne imeet nichego obshchego s perevoploshcheniem. |to bylo osoboe uchenie egipetskoe, o tom, chto chelovek byl angelom, duhovnym sushchestvom, i potom on voplotilsya, i, tak skazat', eto bylo ego padeniem. No eto sovershenno specificheskoe uchenie, svyazannoe s Platonom. No perevoploshchenie nikogda ne osuzhdalos' formal'no. Bol'she nigde v hristianskih doktrinah ne bylo. (Vopros, vidimo, chitaet) - Vy znaete, manihejcy byli ne sektoj. Manihejcy - eto religiya mirovaya, voznikshaya v tret'em veke na osnovanii sinteza buddizma, hristianstva i mazdakizma. Osnovatel' - Mani, kaznennyj v Persii. Tak vot on vosprinyal raznye elementy, v tom chisle i perevoploshchenie, vot, tak skazat', v svoem obychnom smysle. V drugih hristianskih sektah etogo ucheniya net. (Vopros ne slyshno) - Kto? Net, u nih ne bylo, u nih ne bylo. Nestoriane isklyuchitel'no blizki k Pravoslavnoj Cerkvi. Sejchas, kogda otkryty novye rukopisi patriarha Nestoriya, ih osnovatelya, bogoslovy nashi prishli k vyvodu, chto osuzhdenie ego voobshche bylo neosnovatel'nym, chto eto byli politicheskie igry. (Vopros ne slyshno) - |to ne podtverdilos', eto ne podtverdilos'. Bylo mnenie u Gerodota, chto teoriya perevoploshcheniya imelas' u drevnih egiptyan. Sovremennye issledovaniya egipetskih tekstov tozhe ne podtverdili etogo. Soglasno egipetskim zaupokojnym tekstam, dusha, popadaya na "polya Ijellu" - v inoj mir, ona prinimaet raznye formy zhivotnye, no eto est' otozhdestvlenie s svyashchennymi zhivotnymi potustoronnego mira: s sokolom, bogom Solnca, s shakalom, bogom mudrosti, i tak dalee. |to ne perevoploshcheniya na Zemle. CHelovek uhodil v tot mir navsegda. (Vopros ne slyshno) - Osudili, no kak raz ne Origena, a imenno uchenie o predsushchestvovanii dushi. Origen nikogda nigde ne pisal o perevoploshchenii. Nikogda. - V odnoj svyashchennoj knige skazano:"Gluhoj iscelitsya moshchami svyatogo Luki". Gde eti moshchi? Mne eto ochen' vazhno. - Ne znayu. Ne znayu, chestno vam priznayus'. Ne znayu, i vtajne dumayu, chto edva li izvestno. Dumayu, chto eto kakie-to apokrificheskie moshchi. - Mozhno li darit' ili prinimat' v dar krest? - Mozhno. - Esli najdena ikona, ostavit' ee pri sebe ili otnesti v cerkov'? - Mozhno i tak, i tak; i to, i drugoe budet horosho. - Kak Vy lichno otnosites' k astrologii s tochki zreniya hristianstva? - Astrologiya, vozmozhno, nauka, togda ona govorit o tom, kak na nas vliyaet kosmos, material'no i, veroyatno, duhovno, i , mozhet byt', eshche inymi putyami. No ona mozhet stat' i sueveriem. Kakim obrazom? Vot v stat'yah etih Glob, tam skazano v konce, chto kogda chelovek - ochen' pravil'no skazano - schitaet, chto astrologiya ego svyazala po rukam i nogam, chto on uzhe determinirovan, chto nikuda ne denesh'sya, chto vybora net, vot tut nachinaetsya sueverie. |to nachinaetsya rabstvo. - CHto Vy dumaete o krishnaitah i ob oficial'nom obrazovanii etogo obshchestva nedavno v Moskve? - V obshchestve ne byval, krishnaitov videl, glavnuyu knigu krishnaizma vnimatel'no i mnogo raz chital, i dazhe pisal o nej. Pochitanie Bozhestva kak holodnogo i dalekogo absolyuta v drevnej Indii vyzvalo potrebnost' uvidet' v nem zhivuyu lichnost', obrashchennuyu k cheloveku. I vot togda vozniklo uchenie, gde-to okolo shestogo veka do nashej ery, soglasno legende, ego propovedoval Krishna Vasudeva; slovo "Krishna" - eto "drevnij bog temnokozhih pastuhov"; eto uchenie takzhe nazyvayut Bhagavatizm, ot slova "Bhagavan" - Gospod'. "Bhakti" - blagochestie. I glavnyj tekst krishnaizma "Bhagavat - Gita", velikoe proizvedenie, konechno, soderzhit massu prekrasnyh izrechenij o zhizni i mysli. Tam est', naprimer, chudesnye slova, chto "Komu by ty ne poklonyalsya, ty poklonyaesh'sya mne." YA vnutrenne s etim soglasen i znayu, chto chelovek, esli iskrenno poklonyaetsya Bogu, on vsegda kakuyu-to istinu vse-taki poznaet. No tam est' elementy i staroindijskogo ucheniya o tom, chto v mire dejstvuet tol'ko Bog. Kogda carevichu Ardzhune nado byl srazhat'sya, a on somnevalsya, idti li emu protiv brat'ev, protiv brat'ev krovi, Krishna emu govorit: "Idi! Vse ravno vse neizmenno, net ni smerti, ni zhizni, vse vrashchaetsya po krugam svoim". |to tipichnoe dohristianskoe vozzrenie. I Krishna, kak Bog, yavivshijsya na Zemle, yavlyaetsya proobrazom Hrista mifologicheskim, mifologicheskim proobrazom. No on nikogda ne byl voploshchen, potomu chto dlya nih voploshchenie - eto illyuziya. No s tochki zreniya obshchemoral'noj ya schitayu, chto my dolzhny otnosit'sya terpimo i s polnym blagozhelatel'nym, tak skazat', otkrytym serdcem. Kak govoril Muhammed, ya ochen' lyublyu ego slova iz pyatoj Sury Korana: "Pust' vse religii sorevnuyutsya v dobryh delah." - CHto Vy dumaete o Konce Sveta i ego priznakah? - Konec Sveta nachalsya uzhe dve tysyachi let nazad. On prodolzhaetsya postoyanno i mozhet dlit'sya eshche ochen' dolgo. Sud nad mirom nachalsya togda, kogda Hristos provozglasil svoe Evangelie. I Sud s kazhdym iz nas proishodit. Povernemsya my k nemu ili otvergnem. - Kak byt' s astralom, pochemu eto vredno, i vredno - kak, fizicheski ili duhovno? - Vyhodit' v astral vredno i duhovno, i fizicheski. My znaem, chto chelovek, kotoryj tak eksperimentiruet nad soboj, mozhet popast'¹ mozhet samoubijstvom konchit'. On mozhet vyjti i ne vojti obratno. S etim igrat' nel'zya. Ved' my zhe ne znaem¹ Nu, pojmite vy, chto pravila sushchestvuyut dlya vsego, a zdes' my ¹ Pomnite kartinu Tarkovskogo "Stalker"? Kak oni tam po etoj Zone polzut? Syuda brosyat, syuda brosyat¹ Astral'nyj mir - takaya zhe Zona, i lomit'sya tuda s nevezhestvom, s neponimaniem zakonov vsegda opasno, luchshe ne delat'. - Rozhdayutsya bol'nye deti, kak oni svyazany so svoim telom, ih lichnost'? - Ih vnutrennee telo nahoditsya v sostoyanii zernyshka, kak i dusha, neraskryvshayasya, potomu chto vneshnyaya obolochka tela, fizicheskaya, ne stala summoj kanalov, po kotorym mozhet informaciya prohodit'. Vse eto v takom zachatochnom sostoyanii potom ujdet v vechnost' i budet raskryvat'sya inache. Vot na etu temu pisal Gete v epiloge vtoroj chasti "Fausta". O tom, kak mladency, ne znavshie zemnoj zhizni, v inom mire poluchayut inuyu zhizn'. - Ko vsem li vidam gipnoza dolzhno byt' nedoverie? Otricaete li Vy lechebnuyu silu ekstrasensov? - Net. Gipnoz, malo izuchennyj, no shiroko praktikuemyj sposob vozdejstviya duha na duh, inogda mozhet ispol'zovat'sya kak terapevticheskij metod. Ochen' ostorozhno, konechno. No mozhet, i lyuboj vrach, osobenno vrach-psihiatr, dolzhen etim vladet'. CHto kasaetsya ekstrasensov, to est' ochen' dobrozhelatel'nye, duhovno prosvetlennye lyudi, kotorye obladayut etoj sposobnost'yu - celit'. My ne znaem prirody etogo dara, ne znaem. Vo vsyakom sluchae, eto dar ogranichennyj, lyudi s godam ego teryayut. Odin ekstrasens govoril mne, chto on chuvstvuet eto kak donorstvo, chto on otdaet chto-to. Odnim slovom, ne otricaya etogo s poroga, my vsegda dolzhny otnosit'sya k etim veshcham ostorozhno. I eshche odno. Kogda vas lechit vrach obychnyj, vy ne vstupaete s ego dushoj v kontakt. Kogda vas lechit vrach vot takoj, paramediciny, vy ochen' chasto vstupaete s nim v duhovnyj kontakt. Poetomu ochen' vazhno, kto etot chelovek, chto v ego serdce. |to uzhe ne bezrazlichno. Esli vashe uho-gorlo-nos lechit horoshij laringolog, a mozhet, on kradet tam¹ (KONEC PERVOJ STORONY VTOROJ KASSETY) (NACHALO VTOROJ STORONY VTOROJ KASSETY) ¹iz gosudarstvennoj kazny - eto ego problemy. Esli on lechit vash nos - pust' lechit. A vot esli vy vstupaete vot v takoj vot kontakt s chelovekom somnitel'noj vnutrennej prirody, tut uzhe est' kakie-to, vot¹ Poetomu vot vy govorite: vozhu synishku. Nado byt' ostorozhnymi, ostorozhnymi. |to vse trebuet differencirovannogo podhoda. - Mozhno li stavit' pravoslavnyj krest na mogile cheloveka, kotoryj hotel prinyat' kreshchenie, no ne uspel - pogib v avtokatastrofe? - Odin ochen' mudryj i gluboko oduhotvorennyj monah, moj krestnyj v detstve, on govoril, chto te lyudi, kotorye hotyat prinyat' kreshchenie, no ne uspevayut, zhelanie ih vmenyaetsya im v kreshchenie. Vot tak on chuvstvoval, tak on uchil, i ya dumayu, chto on byl prav. - V chem smysl monashestva i budushchee ego v Rossii? - Monashestvo - eto voobshche otdel'naya tema, otdel'naya tema. Pozhaluj, o nej stoit pogovorit' osobo. |to osobyj, chastnyj sluchaj hristianskoj zhizni, osobyj put', kogda chelovek hochet sluzhit' Bogu i blizhnim, polnost'yu otdav vse, otkazavshis' ot sem'i, imushchestva i dazhe ot sobstvennoj voli. Nu, a imeet li ono budushchee v Rossii? Navernoe, imeet. Mne eto trudno skazat'. Vo vsyakom sluchae, protestantskie cerkvi, otkazavshis' ot monashestva, vse-taki potom k nemu vernulis'. Sejchas est' protestantskie obshchiny takogo tipa. Naprimer, vo Francii, v Teze. - Edin li Bog vo vseh religiyah? - V kakom-to smysle - da. No ne vo vseh, estestvenno. YAzychnik, kotoryj poklonyaetsya gde-nibud' v Central'noj Afrike duhu svoih predkov, konechno, on ne sovsem poklonyaetsya nashemu Bogu, mozhet byt', sovsem net. No esli vzyat' islam - eto tot zhe Bog, iudaizm - eto tot zhe Bog. CHast' buddizma, pozdnij buddizm, "Mahayany" - konechno, ochen' chasto tam - eto tot samyj Bog. To zhe samoe mozhno skazat' o parsizme, behaizme, sikhizme i chastichno induizme. - Kak Vy otnosites' k tvorchestvu Niki Trubeckoj, k podobiyu ee stihov stiham Mariny Cvetaevoj? - YA ob etom mnogo dumal. I vot ya prishel k kakomu vyvodu: chto chelovek sposoben ispytyvat', nu, nazovem eto tak - telepaticheskoe vozdejstvie ot umershih dush, evolyuciya kotoryh chem-libo zatrudnena ili zaderzhana. Vot est' takie dushi, kotorye ploho realizuyutsya v svoem razvitii, ih vse vremya kuda-to tyanet nazad, i oni kak by, obrazno vyrazhayas', vrashchayutsya vokrug Zemli. Oni svyazany s mestami svoej gibeli ili kakih-to sovershennyh prestuplenij, i oni induciruyut, oni kak by proyavlyayutsya cherez zhivyh lyudej. |to mozhet byt' cherez rebenka i cherez vzroslogo. I mne kazhetsya, chto vot stihi vot etoj devochki, - drugie my takie sluchai znaem, - eto¹ Ona - medium, medium, provodnik kakoj-to dushi nedogovorivshej, neosushchestvlennoj, bluzhdayushchej dushi. - Mozhno li podavat' zapisku o pokayanii v altar' na liturgiyu za umershih, kotorye byli kreshcheny v staroobryadcheskoj cerkvi? - Da, mozhno. - Rasskazhite, pozhalujsta, o Kalachakre. - Nu, eto sovsem osobaya tema. - Skazhite, pozhalujsta, kniga Bulgakova "Master i Margarita" mozhet li obogatit' duhovnyj mir hristianina, ili naprotiv? Pochemu vybrana takaya neobychnaya forma - Evangelie ot Volanda? - Pervoe. Nikakoe eto ne Evangelie. |to roman, v kotorom lish' nameki na evangel'skuyu istoriyu. Nikakogo tam net ni Hrista, da i Pilat tam - ne Pilat. Prosto vzyaty nekotorye cherty. Kniga mozhet obogatit' lyubogo normal'nogo cheloveka. Ona neobyknovennaya, volnuyushchaya. |to kniga o lyubvi, o vechnosti, o poshlosti nashej zhizni, o predatel'stve samogo sebya¹ Ona polna ostroumiya i bleska, postroena na kontrastah. Vot prishli nekie gosti - iz Kosmosa, iz duhovnogo mira - kakaya raznica? Oni v maskaradnyh kostyumah: odin pod Mefistofelya, drugoj pod kota, - i oni provociruyut nas, moskvichej, i vyyavlyayut nashu poshlost'. I dazhe Voland, kotoryj v maske d'yavola vystupaet, - kakoj on d'yavol? U nego nravstvennye ponyatiya normal'nye, on zhe ne Varenuha i ne Lihodeev. Vot kto d'yavoly-to! Vot kto d'yavoly! A on - normal'nyj. |to tol'ko maski, tol'ko maski. Neobychnaya forma ochen' byla prisushcha etomu napravleniyu v russkoj literature. Potomu chto ona soprikasaetsya s tajnoj, vot s tem, o chem ya govoril. Vspomnite: Gogol', Pomyalovskij, Pogorel'skij, kotoryj "CHernuyu kuricu" pisal, takoj misticheskij pisatel', Vladimir Odoevskij tozhe; Aleksej Konstantinovich Tolstoj, vspomnite ego rasskaz "Sem'ya vurdalaka", eto takie ochen' interesnye veshchi. |ta tradiciya prodolzhalas' u Andreya Belogo. Konechno, u nego vse polno okkul'tnyh veshchej. U Andreya Belogo i voobshche v literature nachala veka: u Fedora Solloguba. I Bulgakov zdes' vystupil kak genial'nyj ih prodolzhatel', on - v rusle. - Vliyaet li licedejstvo akterov na ih dushi? - Vot ne dumayu, eto sporno. Nekotorye cerkovnye avtory schitayut, chto vliyaet, a ya ne dumayu. - Ob®yasnite, pozhalujsta, slova Evangeliya ot Luki: "I skazal Gospod': Simon, Simon, se Satana prosil, chtoby seyat' vas, kak pshenicu". - Bolee tochnyj perevod: "CHtoby proseyat' vas, kak pshenicu." To est', kogda pshenicu otdelyayut ot plevelov, i ne tol'ko ot plevelov, a ot sheluhi, vot eto i est' "proseyat'". |to znachit - "ispytat'". Ispytanie, ochishchenie. - CHem tak strashen i opasen astral'nyj plan dlya cheloveka? - On polon obmanov i demonicheskih vliyanij, no my ot nih ne zashchishcheny i sovershenno ne gotovy k nim. - Mozhno li krestit'sya v period Velikogo Posta?Esli da, mozhno li priehat' k Vam? - My budem krestit'¹ V |TOM MESTE CHASTX ZAPISI PROPUSHCHENA - S Vashih slov tema segodnyashnej lekcii byla mnoj zapisana kak "Kak gotovit'sya k smerti". Kak zhe gotovit'sya k smerti? Esli vozmozhno, to rasskazhite, pozhalujsta, podrobno, tak kak doma menya s neterpeniem ozhidaet vos'midesyatiletnyaya babushka. - Tema zhizni i smerti okazalas', druz'ya moi, stol' obshirnoj, chto ya ne uspevayu vse eto vtisnut' v nashi zhestkie ramki, i poetomu ya perenes vot etot zaklyuchitel'nyj akkord na nashu sleduyushchuyu vstrechu. - Razve v zhizni budushchego veka mozhet byt' razvitie dushi? - Vazhnyj i horoshij vopros. Tam, gde net razvitiya, tam voobshche net zhizni. - Pishet chelovek, kotoryj uvlekalsya dolgo buddizmom, vsem. YA eshche raz vam skazhu: ya nichego ne osuzhdayu. YA s velichajshim uvazheniem otnoshus' i k drevnim religiyam Vostoka, i k poezii svyashchennoj, i k osnovatelyam etih dvizhenij, i k teosofii, i ko vsemu prochemu. No to, chto nepriemlemo hristianstvu, to nepriemlemo. Zdes' est' svoboda. - Kakuyu by shkolu katehizacii dlya detej Vy mogli by porekomendovat'? - Vy znaete, my tol'ko vse eto nachinaem, i pryamo sejchas dejstvitel'no dovol'no trudno otvetit'. - Esli dusha otyagoshchena grehom, ne raskayalas' pered smert'yu, est' li nadezhda na usovershenstvovanie budushchej zhizni posle smerti? Ili etoj dushe nahodit'sya potom v strashnyh mukah? - Esli by ne bylo nadezhdy, my by ne molilis' za umershih. A ved' molimsya i prosim prostit' ih grehi. Nad kazhdym pokojnikom ya proiznoshu vot etu razreshitel'nuyu molitvu, imenno o ego grehah, znachit, tam est' kakoe-to dvizhenie. - Esli rassmatrivat' problemu tak, kak Vy, - znachit, chelovek chuzhd Zemle, tol'ko gost' ee. - Net. Vot kogda my budem s vami govorit' v sleduyushchij raz o voskresenii mertvyh¹ Kak raz chelovek v induizme, ili osobenno v buddizme, v okkul'tizme chuzhd Zemle. On - chisto duhovnoe sushchestvo, kotoroe¹ Nevazhno, ono mozhet kochevat' po telam, ne razbiraya. Hristianstvo, kak religiya voploshcheniya, priznaet cennost' i Bogodannost' zemnoj zhizni. - Rasskazhite, pozhalujsta, o tradiciyah Katolicheskoj Cerkvi; sushchestvuet li u nih post i prichastie? - Post u nih ochen' nebol'shoj, prichastie sushchestvuet vo vseh Cerkvah hristianskih. - Kak nado vesti sebya v hrame nepravoslavnom? Kak storonnij, taktichnyj nablyudatel'? - Da net, konechno. Esli eto hram, to nado molit'sya, i vse. Spokojno. Esli eto hristianskij hram, pochemu net? Drugaya tradiciya, nu i chto zhe? Mnogo tradicij vsegda bylo. - Neskol'ko slov o hristianskoj pozicii filosofa Loseva. - Nu, vo-pervyh, Losev schital sebya vsegda pravoslavnym hristianinom, no ego podhod byl ochen' svoeobrazen. On shel cherez slozhnye takie puti, interpretiruya cherez antichnuyu mifologiyu Kosmos, vosprinimaemyj sovremennym chelovekom. YA dumayu, chto v dvuh slovah mirovozzrenie ego, v obshchem, hristianskoe mirovozzrenie, izlozhit' bylo by riskovanno, bessmyslenno. - CHem negativna meditaciya ne na obraze Hrista, a na Vsevyshnego? - Potomu chto Hristos est' zhivaya ikona Boga, on voplotilsya, chtoby my mogli videt' lico Boga. A ikona Vsevyshnego riskuet stat' idolom, potomu i Bibliya zapreshchaet nam ikony Boga-Otca. - Nedavno slyshala soobshchenie odnogo svyashchennika o tom, chto cherez dva goda poyavitsya antihrist. - Nu, togda puskaj on zajdet k nam cherez dva goda, my reshim etot vopros. - Kak sledstvie, v chastnosti, Moskva budet unichtozhena, i voobshche nachnetsya dolgaya i muchitel'naya musul'mano-hristianskaya vojna. Vse eto on podtverdil ssylkami na Svyatyh Otcov. Prokommentirujte, pozhalujsta. - Vse eto apokalipticheskij bred, kotoryj uzhe mnogie stoletiya morochit golovy lyudyam. Vojny hristiano-musul'manskie vsegda byli, my boremsya s etim, my obrashchaemsya k tem musul'manam, u kotoryh sohranilos' chto-to mirolyubivoe. Nedavno my provodili, obshchestvo "Kul'turnoe vozrozhdenie" provodilo diskussiyu s mulloj i hristianskim svyashchennikom. Mulla govoril o tom, chto v islame est' sily, kotorye protivyatsya vsem etim vakhanaliyam ubijstv i nasilij. Ne nado svalivat' vse na islam. Lyudi sami vse portyat. Vot. A chto kasaetsya antihrista, - da, on rodilsya, no on uzhe i pomer, i ne raz, mezhdu prochim. V 53-m pomer, v 45-m, Bozhe moj! On ochen' mnogo raz pomiral i snova¹ On budet rozhdat'sya postoyanno. Govorit apostol Ioann: "Uzhe sejchas mnogo antihristov." |to on v pervom veke skazal; predstavlyaete, skol'ko za dvadcat' vekov ih narodilos'? - Kak rukovodstvo Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi otnositsya k legalizacii Greko-Katolicheskoj Cerkvi na Zapadnoj Ukraine? Kak Vy lichno otnosites' k resheniyu L'vovskogo Sobora? - Sejchas rukovodstvo nashej Cerkvi selo za stol peregovorov s ukrainskimi katolikami. Vot togda vse budet resheno. CHto kasaetsya legalizacii, legalizuet gosudarstvo, eto ego prerogativa i ego pravo, a ne nashe, cerkovnoe. Likvidaciya Unii byla sovershena Stalinym zhestkimi razbojnich'imi sposobami, kak vse, chto on delal. - Kakim obrazom SHtejneru udalos' postroit' konkretno medicinu, sel'skoe hozyajstv, pedagogiku, esli vse sub®ektivno? - |to byl ochen' odarennyj chelovek, i krome sub®ektivnyh elementov, on ved' vpital v sebya vsyu evropejskuyu kul'turu. I on iz mnogogo sdelal nechto, tak skazat', cennoe. Optinskij starec poslednij, Nektarij (umer v 28-m godu), perepisyval, prosil, vernee, svoih duhovnyh detej perepisyvat' iz nekotoryh knig SHtejnera stranicy bez ukazaniya avtora i razdaval ih lyudyam, potomu chto on schital, chto u SHtejnera est'¹ |ti knigi SHtejnera emu prinosil Mihail CHehov, znamenityj akter, kotoryj byl antroposofom. I starec Nektarij¹ |to ya rasskazyvayu ne po sluham, a po rasskazu cheloveka, kotoryj ot CHehova nosil starcu eti pis'ma, a potom ot starca - eti, znachit, otryvki. |to vse neposredstvenno. YA znal lyudej, kotorye lichno byli znakomy so SHtejnerom i s mnogimi drugimi, eto vse provereno. Mnogie elementy tam¹ No eto, konechno, tema ochen' bol'shaya. Kstati vot, pedagogika v teosofskih gruppah kak budto by ochen' dostigla vysokih rezul'tatov. K sozhaleniyu, ya malo znayu ob etih shkolah segodnya. S tochki zreniya teosofii, chelovecheskoe neravenstvo ob®yasnimo, osmyslenno, ob®ektivno. S tochki zreniya hristianskoj filosofii, neravenstvo lyudej obespechivaet nam vzaimozavisimost'. Neobhodimost' i nuzhda drug v druge. Esli b kazhdyj chelovek byl absolyutno vsem obespechen, ne nuzhdalsya by v pomoshchi drugogo, esli b my vse byli ravny v svoih vozmozhnostyah, to nikakoj solidarnosti mezhdu lyud'mi ne bylo by. Kazhdyj byl dlya sebya by "i shvec, i zhnec, i v dudu igrec". A poskol'ku my ne ravny v svoih darovaniyah, my mozhem byt' edinym celym, edinym obshchestvom. Vot v chem tut glavnaya mysl'. - Pochemu Cerkov' otvergaet sluzhbu za usopshego yunoshu, esli on ne kreshchen? - Molit'sya mozhno za vseh, no podavat' v altar' po tradicii pravoslavnoj mozhno tol'ko za chlenov Cerkvi. - Kakovo hristianskoe predstavlenie o predsushchestvovanii dushi? - CHelovecheskij duh, dusha rozhdeny vmeste s telom. CHelovek sozdan tol'ko odin raz, i telo, i duh. Bog sozdal ego odnazhdy. Kogda - tochno my ne znaem, teper' schitaetsya, okolo sta tysyach let nazad. |to byl prachelovek. I v ego edinom duhe, i v ego genotipe, v ego genah, soderzhalis' my vse i nashi dushi. I kazhdyj raz, kogda rozhdalsya novyj chelovek, ot etogo geneticheskogo stvola otdelyalsya organizm - telo - i otdel'naya lichnost', kak vetka na etom ogromnom dreve. Poetomu chelovechestvo predstavlyaet soboj edinoe celoe, edinyj Adam, i poetomu, kogda v chelovechestve nachinayutsya velikie dvizheniya, oni proishodyat po vsemu miru, dazhe kogda net svyazi. I bezumie tozhe rasprostranyaetsya epidemicheski. Vot voz'mite, kak sejchas po vsej Zemle vdrug nachinaetsya poval'noe kakoe-to bezumie, ozhestochenie, ozverenie. Ne potomu, chto peredayut drug drugu, a - mir ochen' svyazan. - Kak Vy otnosites' k iezidam (musul'manskaya sekta)? - Nikak. Ni odnogo zhivogo ne videl, i tol'ko¹ - Sovremenny li mysli Bulgakova, izlozhennye v (knige) "Religiya i politika"? Vozmozhna li hristianskaya partiya v Rossii? - YA dumayu, chto da. Dumayu, chto da. Konechno, Bulgakov pisal eto v nachale veka, kogda situaciya byla drugoj, no hristianskoe vozrozhdenie vozmozhno, i sledovatel'no, vozmozhno vliyanie ego na politicheskuyu zhizn'. - CHto proishodit v dushe shizofrenika? - Vopros ochen' trudnyj. YA segodnya vot utrom byl v psihiatricheskoj bol'nice¹ |to problema, nad kotoroj my vse kak-to b'emsya i muchaemsya, eto ochen' neprosto. Zdes' est' tol'ko nekotorye predpolozheniya. Edinstvennoe, chto ya mogu skazat': bolezn' ne zahvatyvaet duha cheloveka, vnutrennego. Bolezn'yu duha yavlyaetsya ne patologiya psihicheskaya, a zlo, greh, protivlenie Bogu. Vot eto est' bolezn' duha. A bezumnyj chelovek mozhet stat' i svyatym, nesmotrya na svoe nepravil'noe povedenie i psihicheskoe rasstrojstvo. Mnogie proroki, yurodivye, veroyatno, byli nemnogo bezumnymi. - CHto oznachaet bessmertie dushi v hristianstve?Ochen' hochetsya ponyat', chto eto oznachaet konkretno. Kak predstavlyaet sebe hristianin zhizn' posle smerti? - Nu, ya uzhe v proshlyj raz vam govoril, chto zdes' nashi predstavleniya rabotayut ploho. Tol'ko priblizitel'no. Lyudi, vernuvshiesya posle reanimacii k zhizni, govoryat, chto oni ele-ele, s trudom nahodyat kakie-to adekvatnye slova, chtoby vyrazit' etot opyt. - Ob®yasnite, pozhalujsta, est' li u cheloveka svoboda vybora ili vse v zhizni predresheno? - Da, svoboda est', inache ne bylo by nikakoj otvetstvennosti. Svoboda est', hotya Bog vse predvidit, no eto ne nasha zabota. - CHem ob®yasnit', chto lyudi talantlivye, pomechennye pechat'yu Bozh'ej, chasto v Boga veruyushchie, vedut chasto zhizn' nepravednuyu, bogemnuyu? CHem oni privlekatel'ny dlya temnyh sil? - A eto - po zakonu N'yutona: dejstvie ravnyaetsya protivodejstviyu. Kogda chelovek duhovno dvizhetsya, tut-to i nachinaet Satana tozhe shevelit'sya. - Kak Vy otnosites' k "Sataninskim Stiham"? - Vy znaete, ya ne chital etoj knigi i dazhe ne mogu skazat', v chem tam delo. Byl tut vecher zhurnala "Inostrannaya literatura", i tam vystupala zhenshchina, kotoraya specialist po Vostoku, i ona chto-to rasskazyvala pro etu knigu, no skazala, chto ee pereskazat' nel'zya. No chto by tam ni bylo, mne kazhetsya, reakciya Homejni byla nepravil'noj. Vprochem, teper' uzhe eto pozdno govorit'. - Kogda chelovek prihodit v mir, po indijskomu verovaniyu? Dlya hristian, zachem my prishli v mir? - CHelovek sozdan kak obraz i podobie Tvorca, chtob souchastvovat' v velikom dele mirovogo stanovleniya. I on budet vsegda v etom uchastvovat'. A v Indii, to est', skazhem, po buddijskomu vozzreniyu, chelovek - zabludivshijsya zdes', na Zemle, i on dolzhen osvobodit'sya ot etoj zemnoj zhizni. - Kak Vy dumaete, chelovek, obladayushchij svobodnoj volej i postigayushchij mir vidimyj i nevidimyj, pytayushchijsya postich', - otdalyaetsya ot Boga vse bolee i bolee? - Net, net. No delo v tom, chto postizhenie vysshih mirov dolzhno idti ruka ob ruku s kakim-to duhovno-eticheskim vozrozhdeniem cheloveka. A u nas s etim tak ploho, chto nam rano vsem; nado postigat' ne okkul'tnye miry, a to, chto otkryto yasno i prosto v Evangelii. (KONEC ZAPISI) Voskresenie mertvyh Tret'ya lekciya iz cikla "ZHizn' posle zhizni", prochitannaya 20 fevralya 1990 goda v DK Serafimovicha (fonogramma) Konechno, tema razmyshlenij o smerti neob®yatna, i my lish' tol'ko popytalis' otdel'nye aspekty ee zatronut' slegka. Dolzhen poradovat' vas, chto zhurnal "Volga" v Saratove obeshchal opublikovat' knigu Moudi "ZHizn' posle zhizni". Letom gde-to budet polnost'yu izdana, tak chto uzhe mozhno budet ottuda poluchit'. Itak, na chem mne by hotelos' ostanovit'sya v zaklyuchenii. Prezhde vsego na hristianskom uchenii o budushchej sud'be cheloveka. Na yazyke bogosloviya eto uchenie nazyvaetsya "eshatologiej", ot slova "eshaton" - konec. Uchenie o konce zhiznennogo puti cheloveka. Nado skazat', chto tot universal'nyj dlya chelovechestva vzglyad, chto posle smerti fizicheskogo tela chelovek ves' ne umiraet, chto nekoe duhovnoe ego yadro sohranyaetsya, eto - ne privilegiya hristianstva, a, kak ya uzhe skazal, samoe shiroko rasprostranennoe predstavlenie. No etim ne vse skazano. Bessmertie dushi, nerazrushimost' nashego "YA" - eto chast' estestvennoj struktury chelovecheskogo sushchestva. |to nasha priroda. I imenno poetomu, kak ya uzhe vam govoril, chelovek podsoznatel'no, v sushchnosti, ne verit v svoe polnoe unichtozhenie. On ne mozhet dazhe voobrazit', chto takoe "nichto", ibo ego "YA", centru ego lichnosti, prinadlezhit soznanie nerazrushimosti. Eshche Platon - my s vami s etogo nachinali - pokazal, chto razrushaetsya to, chto yavlyaetsya sostavnym, sostavlennym iz raznyh elementov. Mezhdu tem, vnutrennyaya zhizn' cheloveka - eto nekaya, kak govoryat filosofy, "sploshnost'", nekoe edinstvo, obrazuyushcheesya vokrug nashego "YA". Sterzhnya nashego, nashej lichnosti. I netu teh kirpichej, iz kotoryh eto stroitsya i kotorye potom mogli by raspast'sya v raznye storony. Netu teh material'nyh elementov, iz kotoryh, naprimer, slozheno nashe telo, kotorye vposledstvii blagodarya opredelennym fiziko-himicheskim, biologicheskim processam raspadayutsya, i kazhdyj nahodit svoe inoe mesto. Vot pochemu velichajshie umy chelovechestva i obosnovyvali, i prinimali etu ideyu, kazhdyj so svoej pozicii. Skazhem, fizik Maksvell, sozdatel' izvestnoj teorii, kotoraya igraet osobenno vazhnuyu rol' v sovremennyh ucheniyah ob energii, razvival uchenie o bessmertii s svoih nauchnyh pozicij. Tochno tak zhe postupal i sozdatel' kvantovoj teorii SHredinger. A, skazhem, Gete podhodil k etoj tajne s tochki zreniya svoego sobstvennogo, lichnogo opyta, opyta cheloveka-tvorca, i on govoril: " Da, ya ubezhden, chto moj duh posle moej smerti poluchit ot Sozdatelya kakuyu-to novuyu formu truda, novuyu formu tvorchestva, novuyu formu realizacii". I, govorya ob etom, ot Platona do SHredingera, ot drevnih indijskih tekstov do sovremennyh filosofskih koncepcij i osobenno v svete revolyucii medicinskoj, kotoraya sdelala vozmozhnost' reanimacii, to est' vozvrashcheniya lyudej ottuda, otkuda prezhde ne bylo vozvrata, - vse eto, dorogie moi, otnositsya k estestvennoj prirode cheloveka. Mezhdu tem, hristianskie ucheniya vyhodyat za predely etoj prirody. Esli vy obratites' k hristianskomu pravoslavnomu Simvolu Very, to vy ne najdete tam slov: "Veruyu v bessmertie dushi". YA, mozhet byt', risknul by dazhe skazat', chto hristianstvo ne veruet v eto, a, po-vidimomu, schitaet eto chem-to dostatochno estestvennym. I mozhno k etomu eshche pribavit': ne isklyucheno, - ya ne nastaivayu, - no ne isklyucheno, chto v blizhajshem budushchem, obozrimom budushchem etot fakt -perezhivanie soznaniem svoego tela - stanet ob®ektom poznaniya uzhe nauchnogo. A v Simvole Very skazano tak: " CHayu voskreseniya mertvyh i zhizni budushchego veka". Ili smert' - eto budushchee voskresenie mertvyh. V etom bylo i ostaetsya principial'noe otlichie hristianskogo ucheniya ob "eshatone", hristianskoj eshatologii ot eshatologii vseh ostal'nyh filosofskih koncepcij i religioznyh uchenij. Ibo dlya hristianstva beskonechno dorogo, chto chelovek est' sushchestvo voploshchennoe, vo ploti, chto Bog vnedril Duh v materiyu, chto igra ploti, igra prirody, mnogocvetie material'nogo mira stalo tem lonom, v kotorom iskritsya Duh. Dlya indijskoj ili grecheskoj filosofii ili dlya nekotoryh, mozhet byt', teosofij osvobozhdenie ot materii est' cel', est' spasenie, i eto osvobozhdenie kazhetsya ochen' soblaznitel'nym. Ob®yasnyat', ya dumayu, vam ne nado. Ibo plot' nasha, material'naya chast' nasha, - ona nemoshchna. Imenno ona stradaet, ona nas iskushaet, ona slaba, ona udruchena. I interesno, chto v reanimirovannyh lyudyah vot chuvstvo osvobozhdeniya ot tela (vy pomnite, vot na vtoroj nashej vstreche zdes' rasskazyvalos') - ogromnaya legkost' byla u lyudej, chto eto bremya spalo! Mezhdu tem, dlya soznaniya cerkovnogo eto - tol'ko odna storona dela. Na samom dele razvoploshchenie cheloveka est' ne tol'ko osvobozhdenie ot nemoshchi ploti, no eto est' ushcherblenie cheloveka, ibo chelovek zaduman, kak sushchestvo vpisannoe, vrosshee v plotskoe mirozdanie. "YA - svyaz' mirov," - govorit poet. " YA - svyaz' mirov". Znachit, v nas zhivet i fizicheskij mir, i himicheskie tajny, i vse elementy, iz kotoryh zizhdetsya mirozdanie. Duh cherez nas zaklyuchaet soyuz so vsej prirodoj, nezhivoj i zhivoj. I bylo by, po-vidimomu, oshibkoj s hristianskoj tochki zreniya prinimat' polnost'yu znamenituyu grecheskuyu koncepciyu " sema - somo", chto znachit "telo - eto grobnica". Telo, govorit apostol Pavel, eto hram Svyatogo duha. A raz hram, - znachit, nechto svyashchennoe. Znachit, Priroda - eto ne prosto kakoe-to ispytanie dlya nas. Telo - eto ne prosto nechto, chto dolzhno nas udruchat'. Povesili zhernov na sheyu, - a potom Duh poletel, kak ptica? Net... Zdes' est' kakoj-to velikij zamysel. Voploshchennoe sushchestvo! Duh, kotoryj dolzhen stat', po slovu poeta, Messiej prirody. Znamenityj amerikanskij psiholog i filosof Vil'yam Dzhejms analiziroval mnozhestvo faktov, svyazannyh s popytkami ustanovit' kontakt s dushami umershih lyudej. U nego dazhe byl celyj ryad otchetov na etu temu, otchety Psihicheskogo Obshchestva. Nekotorye iz nih vyhodili v russkom perevode v nachale nashego stoletiya. I chto lyubopytno: chto¹ YA ne budu ocenivat', tak skazat', dostovernost' ih, hotya Dzhejms byl psiholog-eksperimentator, krupnejshij uchenyj. On zamechal vsegda, chto... On, vstupaya v kontakt s dushami lyudej umershih, on ne mog izbavit'sya ot mysli, chto oni v chem-to ogranichenny, v chem-to ushcherbny, chto v obshchem oni uzhe "ne te". YA dumayu, chto eto mozhno ob®yasnit' po-raznomu; tem ne menee zadumat'sya nad etim faktom stoit. V Biblii skazano, chto Gospod' "probudit spyashchih vo grobah". Nad etim tozhe nado podumat'. CHto znachit "spyashchie vo grobah"? Nekotorye hristianskie bogoslovy, protestantskie, polagayut, chto rech' idet o bessoznatel'nom sostoyanii dush chelovecheskih posle smerti, do konca istorii. V konce koncov, mozhno bylo i eto prinyat'. V konce koncov, vremya dlya umershego cheloveka, po-vidimomu, ischezaet, i ono, vo vsyakom sluchae, techet inache. No u nas est' drugie svidetel'stva. Est' svidetel'stva o roditelyah, kotorye pomnyat o detyah. YA znayu massu sluchaev, kogda umershaya mat' predosteregala syna ili doch' - vo sne, ili kakim-to tajnym obrazom. Est' mnozhestvo svidetel'stv o tom, chto kontakt sushchestvuet. Dazhe Karl Gustav YUng opisyvaet takie veshchi... V obshchem, on ne byl ni hristianinom, nichego etogo, on byl psihiatr so svoeobraznym... filosof so svoeobraznym mirovozzreniem. No on opisyvaet sluchai svoej zhizni, konkretno. V odnoj iz avtobiograficheskih knig on rasskazyvaet, kak umer odin ego znakomyj, i vot on vidit vo sne, chto tot podhodit k nemu, k ego krovati, potom beret za ruku, podnimaet, vedet k svoemu domu, vvodit v svoj kabinet i pokazyvaet knigu. Potom on prosypaetsya. YUng reshil proverit' i otpravilsya k etomu svoemu znakomomu. Vdova vpustila ego v kabinet. On poshel, priblizilsya k etoj polke, nashel knigu tam tret'yu, i ona nazyvalas' "Pamyat' mertvyh", ili chto-to v etom rode, chto-to o mertvyh. I YUng ponyal, chto eto byl signal, mozhet byt', kakoj-to neumelyj, mozhet byt', nemnogo dazhe bessil'nyj, no signal togo, chto - "ya zhiv, ya est', vot tebe znak". Izvestnyj anglijskij pisatel', Klajv Steplton (Stejpl) L'yuis (ya dumayu, s ego proizvedeniyami vy skoro poznakomites'), chast' ego knig uzhe perevedena na russkij yazyk v Amerike. CHast' budet u nas izdana. |to blestyashchij pisatel'! On umer v 63 godu. Vo vremya vojny on hodil chitat' lekcii, besedovat' s lyud'mi, v rakovoe otdelenii bol'nicy. Tam on vstretil zamechatel'nuyu zhenshchinu, bol'nuyu rakom. Oni ochen' podruzhilis'. U nih byla ogromnaya duhovnaya blizost'. I v skorom vremeni ona stala ego zhenoj. Oni prozhili - ya ne pomnyu skol'ko, let pyat', navernoe, vmeste. Posle etogo ona umerla. I dlya L'yuisa eto byl neveroyatnyj udar. On byl chelovek uzhe v vozraste, i on ee bezumno lyubil. Imenno duhovno, dushevno. I vot on zapisal dlya sebya v dnevnike strashnye slova. Oni opublikovany posmertno. YA dazhe ne znayu, naskol'ko imel li pravo,¹ imeli li pravo lyudi opublikovyvat' vot eto ego¹ opisanie ego sostoyaniya. Kakoe u nego bylo chudovishchnoe sostoyanie razluki! I vdrug vse eto konchilos' - ona emu yavilas'. On ne pishet - kak, on govorit: ona mne dala znak, chto "ya - zdes', ya o tebe pomnyu". I u nego eto sostoyanie proshlo. Sovershenno. Nado skazat', chto sostoyanie eto bylo nastol'ko otchayannym, chto eto uzhe byl dejstvitel'no podlinnyj fakt kakoj-to v zhizni, kotoryj povernul ego. A on byl chelovek sderzhannyj, skepticheskij, ne fanatik, ne entuziast, ne fantazer. Itak, polnost'yu priznat' vot to mnenie, chto umershie spyat do kakogo-to final'nogo, eshatologicheskogo momenta, my ne imeem prava. Vo vsyakom sluchae, ne vse. I uzh esli govorit' o svyatyh, to oni igrayut kakuyu-to ochen' vazh