nematerial'nym,  on  imeet  i  nematerial'noe
proishozhdenie. Kak telo est' chast' prirody, tak duh prinadlezhit k  duhovnomu
izmereniyu bytiya. Telo podchineno zakonu raspada, duh prichasten Vechnosti.

     Govorya biblejskim yazykom,  lichnost'  cheloveka  neset  v  sebe  obraz  i
podobie  Tvorca.  Poetomu  Evangelie  provozglashaet  ee   vysshuyu   cennost'.
Hristianstvo otkazyvaetsya rassmatrivat' lichnost' tol'ko  kak  chast'  "massy"
ili sredstvo.  Znamenatel'no,  chto,  soglasno  evangel'skoj  pritche,  pastuh
ostavlyaet devyanosto devyat' ovec,  chtoby  otyskat'  odnu,  propavshuyu.  "Kakaya
pol'za cheloveku, - govorit Hristos, - esli on priobretet ves'  mir,  a  dushe
svoej povredit?" Bogatstvo dushi umnozhaetsya tem, chto chelovek otdaet: v lyubvi,
v trude, v sluzhenii. Po ucheniyu Evangeliya, Bog otkryvaetsya lyudyam kak ih  Otec
i tem samym delaet ih brat'yami.

     Zdes', v personalizme Novogo Zaveta, mne  kazhetsya,  mozhno  najti  obshchuyu
pochvu dlya hristian i predstavitelej vseh vidov gumanizma  -  religioznogo  i
svetskogo. Pochvu, na kotoroj  vozmozhen  dialog  i  sotrudnichestvo,  a  takzhe
sovmestnaya bor'ba protiv antigumannyh sil.

     Kakimi by kardinal'nymi ni byli razlichiya nashih  vzglyadov,  u  nas  est'
nemalo obshchih zadach v sfere razvitiya lichnosti  i  svobody,  spravedlivosti  i
miloserdiya, prava i sem'i, v sfere social'nyh i  nacional'nyh  otnoshenij,  v
voprosah vyzhivaniya chelovecheskogo roda, ekologicheskoj i  trudovoj  etiki.  Vo
vse eto hristiane mogut vnesti svoj vklad. No bez umeniya uvazhat' drug druga,
uvazhat' chuzhie vzglyady nam ne obojtis'.

     I u veruyushchih, i u ateistov v proshlom bylo dostatochno temnyh stranic. Ob
etom nado govorit' chestno i  otkryto.  Prizyv  k  pokayaniyu,  prozvuchavshij  v
fil'me Abuladze, kasaetsya i Cerkvi. No ne  menee  vazhno  ne  prosto  svodit'
starye schety, a nachat' spokojnyj dialog. Terpimo i terpelivo  razbirat'sya  v
obshchih problemah. Rabotat' vmeste nad sozidaniem luchshih uslovij dlya  duhovnoj
i material'noj zhizni lyudej.




        TRUDNYJ PUTX K DIALOGU
     O romane Grema Grina "Monsen'or Kihot"

     Dejstvie romanov Grema Grina neredko proishodit v krayah, dalekih ot ego
rodiny. |to ob座asnyaetsya ne prosto tem, chto pisatel' mnogo puteshestvoval, ili
ego lyubov'yu k ekzotike. Grina prityagivayut te rajony zemli, gde geroev  legche
vsego postavit' v ekstremal'nuyu situaciyu, gde  osobenno  brosayutsya  v  glaza
yazvy nashego  stoletiya:  proizvol  i  cinizm  politikov,  bespravie,  nishcheta,
nevezhestvo. Kogda zhe on obrashchaetsya k Evrope, to obychno vybiraet napryazhennye,
krizisnye momenty ee istorii ("Vedomstvo straha", "Desyatyj" i dr.). Pri etom
on dalek ot mysli, chto dramatizm zhizni  obuslovlen  isklyuchitel'no  vneshnimi,
politicheskimi i obshchestvennymi, faktorami. S kakoj by stranoj on ni  svyazyval
sud'bu svoih geroev - s Angliej ili Franciej, Meksikoj ili V'etnamom,  -  na
pervom meste u nego stoyat vechnye voprosy o dobre i zle, dolge i kompromisse,
muzhestve i izbranii  zhiznennogo  puti.  On  vsegda  gotov  sryvat'  maski  s
fal'shivyh avtoritetov i umeet nahodit' geroizm tam,  gde  ego  men'she  vsego
ozhidaesh' najti.
     Novaya kniga Grina perenosit nas v Ispaniyu  70-h  godov,  kotoraya  posle
smerti  generalissimusa  Franko  stoit  na  rasput'e.  Kommunisty  vyshli  iz
podpol'ya. Cerkov', uzhe pri Franko stavshaya na put' oppozicii despotizmu,  vse
bolee sklonyaetsya v  pol'zu  demokraticheskih  preobrazovanij.  No  storonniki
zhestkogo rezhima vse eshche rvutsya k vlasti, sozdavaya atmosferu podozritel'nosti
i straha.
     K vospriyatiyu "Monsen'ora Kihota" nash chitatel' v  kakoj-to  stepeni  uzhe
podgotovlen nedavnimi vystupleniyami Grina  v  Moskve,  kogda  on  mnogo  raz
publichno  vyrazhal  nadezhdu  na  vozmozhnost'  ne   tol'ko   dialoga,   no   i
sotrudnichestva mezhdu hristianami  i  kommunistami.  Govoril  on  ob  etom  s
ulybkoj, soznavaya, chto vyskazyvaet ideyu, neprivychnuyu dlya sovetskoj auditorii
(ved'   rech'   shla   o    tradicionno    konfrontiruyushchih    mirovozzreniyah).
Paradoksal'nost' ego zayavlenij usugublyalas' eshche i  tem,  chto  Grin,  katolik
(pust' i svobodomyslyashchij), kritikoval ravno i marksistov, i Vatikan.
     V takom zhe paradoksal'nom klyuche postroena ego kniga "Monsen'or  Kihot",
odnovremenno i filosofskaya, i nemnogo ozornaya.
     Nado zametit',  chto  Grin,  govorya  o  ser'eznyh  veshchah,  kak  pravilo,
uklonyaetsya ot ser'eznogo tona. Trudno  otdelat'sya  ot  vpechatleniya,  chto  on
hochet lyuboj cenoj  izbezhat'  lozhnogo  pafosa  i  dlya  etogo  ispol'zuet  kak
kamuflyazh  ironiyu,  satiru,  yumor,  podchas  dazhe   grubovatyj,   pryachas'   za
paradoksami, kak to izdavna bylo prinyato v anglijskoj literature.
     Veroyatno, v etom zaklyuchen odin iz otvetov na vopros, pochemu  "Monsen'or
Kihot" predstavlyaet soboj svoeobraznuyu parallel' k epopee Servantesa. Imenno
Servantes s udivitel'nym iskusstvom  raskryl  velichie  svoego  "blagorodnogo
bezumca", rassmatrivaya ego skvoz' prizmu ironii.
     Mozhno najti i druguyu prichinu togo, chto patronom svoej knigi Grin izbral
Servantesa.
     Figury Rycarya Pechal'nogo Obraza i ego oruzhenosca inogda  tolkuyutsya  kak
"literaturnyj mif", kak simvol dvuh protivorechivyh likov odnoj dushi (podobno
Faustu  i  Mefistofelyu  u  Gete).  Otpravlyaya  v  puteshestvie  svyashchennika   i
kommunista, kotorye schitayut sebya potomkami geroev Servantesa, Grem Grin daet
ponyat', chto ih svyazyvaet glubokoe rodstvo, gorazdo bol'shee, chem  kazhetsya  na
pervyj vzglyad.
     Monsen'or Kihot - prostodushnyj i krotkij starik,  sklonnyj,  odnako,  k
nezavisimym myslyam,  somneniyam  i  nestandartnym  postupkam.  Vo  mnogom  on
napominaet  personazh  drugogo  anglijskogo  romana  -  missionera  iz  knigi
Archibalda Kronina "Klyuchi Carstva",  hotya  harakter  very  u  nih  raznyj.  U
kroninskogo otca CHisholma ona korenitsya v  vystradannom  duhovnom  opyte;  u
otca Kihota ee v bol'shej stepeni opredelyaet vernost' prizvaniyu i dolgu.  Oba
svyashchennika - "neudobnye lyudi" v glazah svoego nachal'stva,  oba  nahodyatsya  s
nim ne v ladah, no oba do konca sohranyayut vernost' Cerkvi.
     Veren svoej partii i mer-kommunist Sancho, nevziraya na to, chto ego  tozhe
periodicheski ohvatyvayut somneniya. Kak i podobaet  potomku  Sancho  Pansy,  on
trezvee i praktichnee otca Kihota, no vse zhe v nem slishkom  mnogo  idealizma,
chtoby  byt'  tochnym  dvojnikom  svoego  predka.  Ne   sluchajno   v   gluhom,
provincial'nom gorodke edinstvennym chelovekom, kotoryj emu  dushevno  blizok,
okazyvaetsya, kak ni stranno, katolicheskij svyashchennik.
     Oni postoyanno sporyat i poddevayut drug  druga,  no  etot  spor  idet  na
ravnyh, poskol'ku oba nahodyatsya v shodnom polozhenii i oba v kakom-to  smysle
oshchushchayut sebya autsajderami.
     Za smeshnoj i pechal'noj istoriej dvuh druzej, pustivshihsya,  kak  nekogda
geroi Servantesa, navstrechu priklyucheniyam, v romane stoit razdum'e  o  lyudyah,
ispoveduyushchih "dve very", osevye dlya nashej epohi.
     Razumeetsya, Grem Grin znaet,  chto  krome  etih  "dvuh  ver"  sushchestvuet
nemalo i drugih religioznyh,  politicheskih  i  filosofskih  doktrin.  V  ego
sobstvennyh knigah izobrazhayutsya podchas samye ekstravagantnye  kul'ty,  vrode
voduizma. No on znaet i to, chto po sej den' hristianstvo i marksizm ostayutsya
vedushchimi  i  naibolee  vliyatel'nymi  ucheniyami,  hotya  by  po   chislu   svoih
priverzhencev.
     Sleduet   srazu    ogovorit'sya:    marksistskij    ateizm    interesuet
pisatelya-katolika bol'she kak uchenie, a ne kak politicheskaya sistema, prinyataya
v tom ili inom gosudarstve. Tochno tak zhe i hristianstvo ne ischerpyvaetsya dlya
nego sistemoj katolicheskih cerkovnyh institutov. Hotya v romane k mestu i  ne
k  mestu  pominayutsya  imena  Lenina,  Stalina,  Trockogo,  glavnym  ostaetsya
protivostoyanie idej, a ne politicheskaya real'nost' social'nyh struktur.
     K etim strukturam Grin v luchshem sluchae otnositsya ves'ma prohladno  i  s
bol'shoj dolej skepticizma. Cerkovnyh  i  partijnyh  funkcionerov  on  obychno
nadelyaet chvanstvom, neterpimost'yu, uzost'yu vzglyadov i cherstvost'yu.  Iz  knig
Grina mozhno zaklyuchit', chto pri gospodstve politicheskih bonz  i  klerikal'nyh
chinovnikov luchshe vsego zhivetsya zakonoposlushnym beskrylym obyvatelyam,  lovkim
prohodimcam i byurokratam.
     Sporu net, v etom zaklyuchena pechal'naya dolya pravdy,  no  otnyud'  ne  vsya
pravda. Inache  u  hristianstva  i  marksizma  bylo  by  kuda  men'she  umnyh,
ubezhdennyh i zhertvennyh posledovatelej.
     Ob容ktivnost' trebuet priznat', chto dve vedushchie mirovye  sily  obladayut
moshchnoj prityagatel'nost'yu, chto idei ih namnogo bogache, chem  mozhet  pokazat'sya
pri chtenii nezatejlivyh perepalok otca Kihota i mera Sancho.
     Ponimayut eto, po-vidimomu, i sami geroi romana. Kogda  rech'  zahodit  o
suti dela, Sancho,  zadumavshis',  vynuzhden  soglasit'sya,  chto  emblemy  obeih
"ver",  ego  i  Kihota,  kazhdaya  po-svoemu,  "simvoliziruyut  protest  protiv
nespravedlivosti". Hotya on napominaet monsen'eru o razdelyayushchej ih  "glubokoj
propasti", Grin ni na minutu ne daet zabyt', chto na protivopolozhnyh ee krayah
stoyat lyudi, kotorye ponimayut i lyubyat drug druga.
     Vmesto anafemy - protyanutaya ruka.
     Vmesto "obraza vraga" - "obraz druga".
     Dumaetsya,  podobnyj  podhod  podskazan  Grinu  tem   nebyvalym   prezhde
sotrudnichestvom  hristian  i  marksistov-oppozicionerov,   s   kotorymi   on
poznakomilsya v stranah  Latinskoj  Ameriki.  On  navernyaka  chital  izvestnyj
dokument chilijskoj kompartii, v kotorom skazano, chto Cerkov' "mnogo  sdelala
dlya zashchity presleduemyh i stradayushchih, stav  golosom  teh,  kto  lishen  prava
golosa, kto podvergaetsya goneniyam so storony tiranii.  Ee  dejstviya  sozdali
usloviya, sposobstvuyushchie nyneshnemu sotrudnichestvu hristian  i  marksistov  vo
imya  CHili  i  ee  naroda,  i  pomogayut  sozdaniyu  osnov  dlya  tvorcheskogo  i
plodotvornogo sushchestvovaniya v budushchem".
     Grinu, vidimo, znakomy i vzglyady teh kommunistov, kotorye schitayut,  chto
u "hristian est' osnovaniya, chtoby uchastvovat' v dvizhenii za  demokraticheskie
peremeny i sodejstvovat' postroeniyu bolee spravedlivogo obshchestva".
     S drugoj storony, pisatel' horosho znaet o  tak  nazyvaemom  "bogoslovii
osvobozhdeniya", kotoroe bylo populyarno sredi latinoamerikanskih  katolikov  v
60-70-e gody. Imenno idei "bogosloviya osvobozhdeniya" zvuchat v epiloge  romana
Grina "Komedianty". Pri  pogrebenii  povstancev  gaityanskij  svyashchennik-metis
govorit: "Cerkov' zhivet v mire, ona chast' mirskih stradanij, i, hotya Hristos
osudil uchenika Svoego, otsekshego uho rabu  pervosvyashchennika,  serdca  nashi  s
temi, kogo muki lyudskie pobuzhdayut k  nasiliyu.  Cerkov'  protiv  nasiliya,  no
ravnodushie ona osudit eshche surovee. Na nasilie mozhet  podvignut'  lyubov',  ot
ravnodushiya zhe etogo  zhdat'  nel'zya.  Odno  est'  nesovershenstvo  miloserdiya,
drugoe - sovershennyj oblik sebyalyubiya..."
     Grin ubezhden, chto imenno "protest protiv nespravedlivosti",  stremlenie
zashchitit' stradayushchih sozdayut most mezhdu marksistami i hristianami. |ta  mysl'
pisatelya podtverzhdaetsya opytom evropejskogo  Soprotivleniya,  a  pravoslavnym
lyudyam ona ponyatna po opytu Otechestvennoj vojny, kogda oni,  slovno  zabyv  o
nedavnih  tragicheskih  sobytiyah-o  gibeli  soten   tysyach   veruyushchih,   zhertv
stalinskogo terrora, - sohranili duh  solidarnosti,  srazhalis'  i  trudilis'
vmeste so svoimi neveruyushchimi sograzhdanami.
     Geroi "Monsen'ora Kihota" postoyanno prihodyat k vyvodu,  chto  oba  zhivut
veroj, v chastnosti veroj v luchshee budushchee, hotya kazhdyj ponimaet ego na  svoj
lad, chto v toj i drugoj "partii" est' kak istinnye posledovateli, tak i  te,
kto ispol'zuet ee dlya udovletvoreniya svoego vlastolyubiya, kar'erizma ili  dlya
togo,  chtoby  sbrosit'  s  sebya  gruz  otvetstvennosti.  Monsen'or   uvazhaet
iskrennost' vzglyadov svoego sputnika. Malo togo, v  mechtah  on  predstavlyaet
sebe, "kak budet krepnut' ih druzhba i  uglublyat'sya  vzaimoponimanie  i  dazhe
nastupit takoj moment, kogda ih stol' raznye very pridut k primireniyu".
     CHto eto? Ocherednoj paradoks Grema Grina? Ili eshche odna popytka  sblizit'
evangel'skoe uchenie i marksizm? Takie popytki dejstvitel'no sushchestvovali,  i
Grinu oni izvestny. Nashi chitateli mogli poznakomit'sya  s  nimi  cherez  knigu
H'yuletta Dzhonsona "Hristiane i kommunizm", izdannuyu  v  russkom  perevode  v
1957 godu. Pokojnogo nastoyatelya Kenterberijskogo  sobora  nastol'ko  uvlekla
eta ideya tozhdestva dvuh doktrin, chto  v  svoej  knige  on  doshel  do  ves'ma
strannogo utverzhdeniya, budto Iisus Hristos  lish'  provozglasil  nravstvennyj
ideal, a Stalin osushchestvil ego na praktike...
     No dazhe esli ostavit' v storone podobnye ekscentrichnosti,  vyzvavshie  v
Anglii nastoyashchij shok, i vzyat' ideyu  v  ee  umerennoj  forme,  Grin  vryad  li
celikom ee razdelyaet. On prezhde vsego imeet v vidu obshchie cherty "dvuh ver"  i
vozmozhnost' ih konvergencii v zhiznennoj praktike.
     I vse zhe radi sblizheniya marksizma  i  hristianstva  Grinu,  byt'  mozhet
nevol'no, prihoditsya uproshchat' i to i drugoe. Razbrosannye po knige citaty iz
"Manifesta Kommunisticheskoj partii" i trudov  Otcov  Cerkvi  neharakterny  i
malovyrazitel'ny. I edva li verna analogiya mezhdu "Manifestom",  hristianskoj
klassikoj i obvetshalymi rycarskimi romanami, kotorye chitayut i kotorym  veryat
odni chudaki.
     V rassuzhdeniyah  otca  Kihota  sovsem  nezametny  te  peremeny,  kotorye
proizoshli v katolicheskom hristianstve posle II  Vatikanskogo  Sobora  (mozhet
byt', etim podcherknuta provincial'nost' monsen'era?). Nravstvennye  doktriny
po-prezhnemu  zaklyucheny  dlya  nego  v  prokrustovo  lozhe  nudnoj  kazuistiki.
Boleznennaya i trudnaya problema regulyacii rozhdaemosti vyglyadit  v  diskussiyah
druzej pochti farsom.  Ne  zhelaya,  vidimo,  chtoby  ego  sochli  bezogovorochnym
apologetom Cerkvi, Grin vkladyvaet v  usta  otca  Kihota  malo  ubeditel'nyh
dovodov i ne otdaet preimushchestva ni odnoj iz sporyashchih storon.
     V  rezul'tate,  hochet  togo  Grin  ili  ne  hochet,  korennoe   razlichie
hristianstva i marksistskogo ateizma v romane pochti stiraetsya.
     Ostaetsya tol'ko poverhnostnoe shodstvo.
     I zdes' i tam - vera v budushchee; i zdes' i tam - mechta o  luchshej  uchasti
dlya lyudej; i zdes' i tam - stolknovenie mezhdu byurokratami i entuziastami.
     V dejstvitel'nosti delo obstoit kuda slozhnee.
     Mozhno prinyat' tochku zreniya pisatelya, schitayushchego, chto v oboih sluchayah my
imeem delo s opredelennoj summoj  verovanij.  Ved'  kak  nel'zya  empiricheski
dokazat' real'nost' Vysshego  Nachala  i  gryadushchego  Carstva  Bozhiya,  tak  net
empiricheskih  dokazatel'stv  neizbezhnosti  nastupleniya  na  Zemle   svetlogo
budushchego.  Istoriya  skoree,  naprotiv,  svidetel'stvuet,   chto   tiraniya   i
varvarstvo vozvrashchayutsya vnov' i vnov' s neizmennym uporstvom.
     I esli Grin nazyvaet hristianstvo i marksizm "verami", eto  ne  znachit,
chto on umalyaet ih rol' i cennost'. Imenno intuitivnaya vera rozhdaet razlichnye
formy mirovozzrenij, dlya kotoryh uzhe potom lyudi  podyskivayut  obosnovanie  i
podtverzhdayut ih nauchnymi i logicheskimi argumentami. Dazhe dlya  estestvoznaniya
vera okazyvaetsya vazhnoj predposylkoj. |jnshtejn,  v  chastnosti,  podcherkival,
chto nel'zya izuchat' prirodu, ne verya v to, chto ona racional'no ustroena.
     Lyudi obychno upodoblyayutsya slepcam iz indijskoj pritchi, kotorye  pytalis'
opredelit', chto takoe slon, oshchupyvaya otdel'nye chasti ego tela. Ni  intuiciya,
ni empiricheskoe, ni logicheskoe znanie ne  mogut  ohvatit'  vo  vsej  polnote
Mnogomernuyu Real'nost'. Otsyuda i raznoobrazie, protivorechivost', rashozhdenie
verovanij.
     Pri chestnom dialoge  kazhdaya  iz  storon  dolzhna  otchetlivo  videt'  eti
rashozhdeniya.   Inache   voznikaet   putanica,   kotoraya   malo   sposobstvuet
vzaimoponimaniyu.
     Marksistskij   ateizm   vystupaet   kak   "posyustoronnyaya",   sekulyarnaya
ideologiya. On  so  vsej  opredelennost'yu  ogranichivaet  bytie  prirodnymi  i
obshchestvennymi silami i ih otrazheniem v chelovecheskom soznanii. V etom  punkte
on, po sushchestvu, ne otlichaetsya ot drugih  vidov  ateizma,  odin  iz  kotoryh
opisan Grinom v romane "Sila i slava". Ego  geroj,  meksikanskij  lejtenant,
podobno gonimomu im svyashchenniku, imeet svoyu veru, hotya i ateisticheskuyu. "Est'
mistiki,  -  chitaem  my  v  romane,  -  kotorye  govoryat,  chto  imeli   opyt
neposredstvennoj blizosti Boga. On (lejtenant - A. M) tozhe byl mistikom,  no
ego opyt govoril o pustote - on byl sovershenno uveren v tom, chto  est'  lish'
gibnushchij, ostyvayushchij mir i chelovecheskie sushchestva,  razvivshiesya  iz  zhivotnyh
bezo vsyakoj celi". Odnako v  otlichie  ot  takogo  pessimisticheskogo  ateizma
marksistskij ateizm celi ne otricaet.  On  verit  v  vozmozhnost'  dostizheniya
spravedlivogo  poryadka,  kotoryj   budet   sposobstvovat'   raskrytiyu   vseh
polozhitel'nyh nachal v cheloveke. V etoj vere - ego glavnaya nadezhda i istochnik
sil dlya bor'by.
     Hristianstvo obladaet inym videniem. Ono  ispoveduet  veru  v  to,  chto
Poslednyaya  Real'nost'  -  eto  ne  bezdushnaya  materiya,   sluchajnym   obrazom
porodivshaya razum, i dazhe ne holodnaya dalekaya Pervoprichina mira, a Bog ZHivoj,
s Kotorym chelovek svyazan nezrimymi  uzami.  Ono  utverzhdaet,  chto  kak  telo
cheloveka vosproizvodit osnovnye elementy Vselennoj, tak  i  ego  bessmertnyj
duh est' otobrazhenie Duha Mirovogo. Vysshee  dostoinstvo  cheloveka,  soglasno
Biblii, opredelyaetsya ne tol'ko tem, chto on est' obraz i podobie Tvorca, no i
tem, chto Bog yavlen lyudyam v lice Hrista, cherez Kotorogo On  vozvyshaet  ih  do
Sebya.  Vperedi  hristianstvo  vidit   eshatologicheskuyu   cel'   -   konechnoe
preobrazhenie  chelovechestva  i  mirozdaniya:  "novoe  nebo  i  novuyu   zemlyu".
Velichajshej dinamicheskoj siloj na puti k etoj  celi  Evangelie  provozglashaet
lyubov'.
     Vsyakoe  ubezhdenie,   vsyakaya   ideya   voobshche,   soglasno   tradicionnomu
marksistskomu tezisu,  proveryaetsya  praktikoj,  chto  vpolne  prilozhimo  i  k
hristianstvu, k religii. No "praktika" religii realizuetsya prezhde  vsego  vo
vnutrennem  duhovnom,  nravstvennom  opyte  cheloveka.  Imenno  v  tom,   chto
radikal'no otlichaet nas ot zhivotnyh.
     Vot pochemu hristianstvo sosredotocheno na lichnosti cheloveka, imeyushchej dlya
nego absolyutnuyu cennost'. A polnota bytiya lichnosti nevozmozhna bez svobody.
     Zdes' Grem Grin  nashchupyvaet  nakonec  specifiku  hristianskoj  very.  V
polnom soglasii s fundamental'nymi ideyami Biblii ego otec  Kihot  nastaivaet
na vazhnosti svobodnogo vybora,  pered  kotorym  postavlen  chelovek.  |to  to
smeloe volevoe reshenie, ili "risk very", o kotorom govoril v svoih  "Myslyah"
Blez Paskal'. Bog vyshe "propagandy"; On ne "navyazyvaet"  Sebya.  On  zhdet  ot
synov chelovecheskih very, kotoraya tozhdestvenna bezuslovnomu doveriyu Ego vole.
Tot, kto religiozen lish'  pod  vliyaniem  straha,  eshche  ne  poznal  podlinnoj
biblejskoj very. Potomu-to otcu Kihotu kazhetsya stol' ottalkivayushchej  mysl'  o
religii, "zaciklennoj" na idee nebesnogo vozmezdiya. On schitaet, chto "pravit'
s pomoshch'yu straha" nedostojno Tvorca. "Gospod' Bog, - govorit on, - vpolne by
mog predostavit' eto Gitleram  i  Stalinym.  YA  veryu,  chto  smelost'  -  eto
dobrodetel'. YA ne veryu, chto trusost' tozhe dobrodetel'" .
     Izdavna lyudi zadavalis' voprosom, pochemu, esli Bog  sushchestvuet,  On  ne
yavil  Sebya  s  polnoj  ochevidnost'yu,  chtoby  podavit'  neveryashchih  Emu  Svoim
neoborimym mogushchestvom.  No  v  glazah  potomka  Don  Kihota  eto  stalo  by
velichajshim posyagatel'stvom  na  chelovecheskuyu  svobodu.  Nasiliem,  stol'  zhe
protivnym podlinnoj  vere,  kak  i  neoproverzhimye  nauchnye  ili  logicheskie
argumenty, ot kotoryh nekuda devat'sya...
     Svyashchennik vidit son: Hristos shodit s kresta i vynuzhdaet Svoih  palachej
v uzhase sklonit'sya pered Nim.  Otec  Kihot  oshchushchaet  takuyu  vozmozhnost'  kak
gnetushchij koshmar. I hotya dlya mnogih  podobnyj  ishod  Golgofy  byl  by  samym
zhelannym, geroj Grina otshatyvaetsya ot nego. V etom otkaze  torzhestvuet  vera
kak muzhestvo, kak gotovnost' svobodno ustremlyat'sya navstrechu nevedomomu.
     Zametim, chto v russkoj religiozno-filosofskoj  mysli  problema  svobody
byla odnoj iz vazhnejshih. Ona, v  chastnosti,  zanimala  central'noe  mesto  v
tvorchestve Nikolaya Berdyaeva, kotoroe eshche zhdet u nas  izucheniya  i  priznaniya.
Berdyaev pokazal, chto v hristianskom  soznanii  ideya  svobody  nosit  gluboko
duhovnyj harakter.  Ona  ne  svoditsya  k  social'nomu  egalitarizmu.  CHayanie
"carstva  svobody",  vyrazhennoe  v   marksizme,   nel'zya   otozhdestvlyat'   s
obetovaniem Iisusovym; "Vy poznaete istinu, i istina sdelaet vas svobodnymi"
- ili so slovami apostola Pavla: "K svobode prizvany vy, brat'ya!"
     No Berdyaev zhe pokazal, chto hristianskij  personalizm  ne  rassmatrivaet
lichnost'  cheloveka  kak  nechto  izolirovannoe  i  samodovleyushchee.  Hotya   ona
beskonechno bol'she "summy obshchestvennyh otnoshenij", ona mozhet proyavlyat' sebya i
sovershenstvovat'sya  tol'ko  v  kontakte,   vo   vzaimodejstvii   s   drugimi
lichnostyami. Inymi slovami, hristianstvo, yavlyayas' chisto religioznoj veroj,  v
konce koncov, vklyuchaet i social'nuyu sferu. Otstaivaya  dostoinstvo  cheloveka,
ono ne mozhet byt' ravnodushnym k social'noj nespravedlivosti.
     Pravda, otcu Kihotu,  kak  i  mnogim  hristianam,  ne  raz  prihodilos'
vyslushivat' uprek, chto za veka svoego vneshnego  gospodstva  Cerkov'  sdelala
slishkom malo  dlya  "strazhdushchih  i  obremenennyh",  predpochitaya  podderzhivat'
sil'nyh mira  sego.  No  uprek  etot  ne  sovsem  spravedliv.  |ticheskie  (a
sledovatel'no, i social'nye) idealy Evangeliya nikogda ne ostavalis'  mertvoj
relikviej, otrezannoj ot zhizni i  ee  zhguchih  obshchestvennyh  problem.  Uzhe  v
pervye veka hristianstva  Otcy  Cerkvi  vystupali  protiv  social'nogo  zla.
Vasilij Velikij i Ieronim Stridonskij  rascenivali  ugnetenie  kak  greh,  a
bogatstvo nazyvali ogrableniem bednyh.  Soznavali  Otcy  Cerkvi  i  vazhnost'
pravovyh norm. V  knige  "O  Grade  Bozhiem"  Avrelij  Avgustin  pisal:  "CHto
predstavlyayut soboj gosudarstva,  lishennye  spravedlivosti,  kak  ne  bol'shie
razbojnich'i  shajki?  I  sami  razbojnich'i  shajki  ne  yavlyayutsya   li   takimi
gosudarstvami v miniatyure?" Teper' u nas uzhe vsemi priznano, chto Cerkov'  ne
byla  bezdeyatel'na  v  obshchestvennoj  sfere.  Ona  sluzhila  delu  miloserdiya,
sozdavala shkoly,  bol'nicy,  priyuty,  blagotvorno  vozdejstvovala  na  nravy
narodov  i  neredko  operezhala  v  etom  svetskie  instituty.  Bez   vliyaniya
hristianskih eticheskih principov trudno predstavit' sebe ne tol'ko  gumanizm
Dostoevskogo ili SHvejcera, no dazhe samo marksistskoe ponyatie o  spravedlivom
obshchestve. Ved' v znachitel'noj mere ideya spravedlivosti svyazana  s  antitezoj
dobra i zla, kotoroj nauka ne znaet.
     Razumeetsya, daleko ne vse chleny  Cerkvi  byli  na  vysote  sobstvennogo
eticheskogo ideala. Odnako v etom oni pohodili na posledovatelej vseh  drugih
uchenij. Mer Sancho s negodovaniem govorit ob avtoritarnom despotizme  Franko,
schitavshego  sebya  katolikom,  ob  inkvizitore  Torkvemade  i  drugih  temnyh
yavleniyah v istorii hristian. No  i  sam  mer-kommunist  chuvstvuet,  chto  ego
argumenty v spore s Kihotom slaby, esli  vspomnit',  kak  on  vyrazhaetsya,  o
"nashem bednom Staline" (otvetstvennost'  za  takoe  opredelenie,  kak  i  za
neobdumannye slova, budto  v  stalinskih  lageryah  lyudi  "trudilis'  vo  imya
budushchego svoej Rodiny", neset, konechno, ne Grin, a ego geroj).
     Podobnuyu "perestrelku" mozhno bylo by vesti  beskonechno,  otyskivaya  vse
novye i novye primery.  V  samom  dele,  esli  ateisty  lyubyat  vspominat'  o
tragicheskoj sud'be Bruno i Galileya, to ih  opponenty  mogut  vozrazit',  chto
uchast' Vavilova i CHayanova i mnogih drugih  byla  ne  legche.  Slovom,  kazhdaya
storona ostaetsya pri svoem, i vperedi viden lish' tupik...
     Est', odnako, nadezhda, chto vyhod iz nego sushchestvuet.
     V poiskah etogo vyhoda hochetsya napomnit' ob  odnom  poluzabytom  slove.
Tom slove, kotorym nazvan potryasshij mir fil'm Tengiza Abuladze.
     Pokayanie! Grin znaet o nem i fakticheski k nemu  prizyvaet.  On  kak  by
govorit: esli partiya, sozdannaya Leninym, segodnya  nahodit  v  sebe  smelost'
otkrovenno govorit' o prestupleniyah, omrachivshih ee proshloe, to dlya  hristian
takoj povorot sobytij ne mozhet sluzhit'  povodom  dlya  zloradstva,  a  dolzhen
pobuzhdat' ih samih posledovat' primeru chestnyh kommunistov.
     Ved'  v  hristianskom  pokayanii  est'  ne  tol'ko  lichnyj  plan,  no  i
obshchecerkovnyj.
     Pravda, u nas, pravoslavnyh, inkvizicii ne bylo. No eto eshche ne  znachit,
chto my ne nuzhdaemsya v nravstvennom peresmotre i pereocenke nashego  proshlogo.
Na  hristianskom  Vostoke  tozhe  byli  i  presledovaniya   inakomyslyashchih,   i
nepravomernoe smeshenie religii s politikoj, i  zhestkaya  cenzura,  i  soyuz  s
silami podavleniya. Dostatochno napomnit'  o  repressiyah  protiv  pavlikian  i
bogomilov v Vizantii, protiv drevnerusskih eretikov i  reformatorov,  protiv
staroobryadcev i sektantov. Da, byli  i  kostry,  i  zastenki,  i  tyur'my,  i
ssylki. Vse eto bylo. I sovershalos' pod  prikrytiem  vysokogo  evangel'skogo
ucheniya, podobno tomu kak terror vo  Francii  osushchestvlyalsya  pod  blagorodnym
devizom - "Svoboda, ravenstvo, bratstvo"...
     Davno zamecheno, chto neterpimost', fanatizm - bud'  to  religioznyj  ili
ateisticheskij - est' proyavlenie  ne  stol'ko  very,  skol'ko  neuverennosti.
Kogda chelovek somnevaetsya v svoej  pravote,  kogda  oshchushchaet  shatkost'  svoej
pozicii, u nego chasto  voznikaet  soblazn  pustit'  v  hod  kulachnye  priemy
dokazatel'stva, chtoby  i  sebya  utverdit',  i  drugih  zastavit'  zamolchat'.
Neterpimost' est' rod dushevnogo neduga,  sposobnogo  izvratit'  lyubuyu,  dazhe
samuyu svetluyu, ideyu.
     No u fanatizma est' antipod, kotoryj nichem ego  ne  krashe.  Vspomnim  o
slovah propovednika iz "Komediantov", govorivshego o grehe ravnodushiya. Imenno
ravnodushie,   bezduhovnost'   ili,   kak   vyrazhalsya   Berdyaev,    "duhovnaya
burzhuaznost'"  sozdaet   to   poslushnoe   i   bezglasnoe   panurgovo   stado
konformistov, o kotorom gnevno pisal Pushkin:
     Pasites', mirnye narody!
     Vas ne razbudit chesti klich.
     K chemu stadam dary svobody?
     Ih dolzhno rezat' ili strich'.
     Bezduhovnaya poshlost' profaniruet vse svyatoe. Ona  podlinnyj  antagonist
hristianstva, bolee opasnyj dlya very, chem tiraniya i tem pache chestnyj ateizm.
Monsen'or Kihot, gotovyj molit'sya za upokoj dushi Franko i Stalina, nahodyashchij
u Marksa mudrye  mysli,  teryaet  samoobladanie,  kogda  vidit  koshchunstvennyj
krestnyj hod so statuej Bogomateri,  obkleennoj  kreditkami.  I  po  primeru
svoego predka-rycarya ustremlyaetsya v boj.
     Vyhodit, emu vovse ne svojstvenno "primirenchestvo",  smotryashchee  na  vse
skvoz' pal'cy. Sostradatel'nyj, krotkij, on v reshitel'nyj moment vstupaet  v
bor'bu. Ego ne ostanavlivaet opasenie,  chto  lyudi  sochtut  ego,  kak  i  Don
Kihota, sumasshedshim.
     Tak po uzkoj  trope  mezhdu  dvumya  propastyami  -  slepym  fanatizmom  i
mertvennym ravnodushiem -  sovershaetsya  trudnyj  put'  k  dialogu.  |to  put'
pokayaniya i svidetel'stva o svoej vere slovom i delom.
     My, i hristiane i ateisty, luchshe pojmem  drug  druga,  esli,  ostavayas'
samimi soboj, budem rabotat', ispolnyaya kazhdyj svoj  chelovecheskij  dolg.  Pri
vsem razlichii nashih mirovozzrenij u nas est' i obshchee pole dlya truda, i obshchie
opasnosti. "Politicheskie i ekonomicheskie  uspehi  istoricheski  prehodyashchi,  -
govoril ne tak  davno  v  Kazani  Aleksandr  YAkovlev.  -  Vechen  chelovek,  i
neprehodyashchi ego nravstvennye cennosti. Ego zhizn',  ego  radosti  i  trevogi,
nadezhdy i razocharovaniya, ego vera i somnenie - slovom, vse to, chto  vyrazhaet
sut' chelovecheskogo bytiya".  Pod  etimi  slovami  kommunista  novoj  formacii
podpishetsya, ya dumayu, lyuboj hristianin, lyuboj veruyushchij.
     Druzhba so svyashchennikom ne prevratila Sancho v katolika, no on  chuvstvuet,
chto mezhdu nimi ustanovilas' vnutrennyaya svyaz', nad kotoroj ne vlastny vremya i
dazhe smert'. V svoyu ochered' otec Kihot otnyud'  ne  stal  marksistom,  no  on
nashel v lice Sancho nastoyashchego brata, kotoryj, on verit, "nedalek ot  Carstva
Nebesnogo". I simvolom  etoj  very  stanovitsya  nezrimaya  CHasha,  iz  kotoroj
umirayushchij potomok Don Kihota prichashchaet potomka Sancho Pansy.
     Duh,  pronizyvayushchij  roman  Grina,  harakteren  dlya  nashego  burnogo  i
protivorechivogo veka, kotoryj otmechen ne tol'ko nasiliem i zhestokost'yu, no i
strastnym stremleniem lyudej k miru  i  vzaimoponimaniyu.  Imenno  sejchas,  na
ishode XX stoletiya, my so vsej ser'eznost'yu stali zadumyvat'sya nad tem, kuda
vedet razduvanie "obraza vraga".
     Vojna verovanij, ideologij, sistem imeet dolguyu i mrachnuyu  istoriyu.  No
postepenno chelovechestvu stanovitsya vse yasnee, chto, kul'tiviruya  nenavist'  -
religioznuyu,  politicheskuyu,  nacional'nuyu,  -  ono  razdiraet  samoe   sebya.
Priblizhaet tot rubezh, gde mayachit prizrak apokalipsicheskoj katastrofy.
     Poetomu  segodnya  vopros  ob  otnosheniyah  mezhdu   "verami"   (pol'zuyas'
terminologiej Grina) priobretaet neobyknovennuyu ostrotu.
     Mozhem li my, stol' raznye, vse-taki zhit' vmeste na odnoj Zemle?
     Vselennaya, Priroda, a v ponimanii hristian - Providenie uzhe otvetili na
etot vopros, postaviv cheloveka pered licom groznoj pravdy.
     Esli ne smozhem - neizbezhno pogibnem...


        MOLODEZHX I IDEALY

     Pochemu, kogda  rech'  zahodit  o  bolevyh  tochkah  obshchestva,  tak  chasto
vyplyvaet vopros o molodezhi?
     I voobshche, otkuda voznikla eta kategoriya - "molodezh'"? Ved'  eshche  v  XIX
veke vo glave pravitel'stv, armij, sredi pisatelej i  obshchestvennyh  deyatelej
splosh' i ryadom my nahodim lyudej, kotoryh  segodnya  otnesli  by  k  kategorii
"molodezhi".      Po-vidimomu,      proizoshlo       kakoe-to       vozrastnoe
social'no-psihologicheskoe smeshchenie, kotoroe, kstati govorya, zametno pochti vo
vsem mire.
     V perspektive istorii etot  fakt  ob座asnim  i  opravdan.  I  ne  tol'ko
istorii, no i - evolyucii. Izvestno,  chto  chem  vyshe  razvito  sushchestvo,  tem
dlitel'nej u nego period "vospitaniya", zaboty o  podrastayushchem  pokolenii.  V
chelovecheskoj kul'ture etot period rastyagivaetsya eshche i potomu, chto  postoyanno
rastet ob容m informacii, osvoit'  kotoruyu  neobhodimo  dlya  professional'noj
deyatel'nosti.
     Esli poltorasta let nazad mozhno bylo schitat'sya obrazovannym  chelovekom,
uchas' "ponemnogu, chemu-nibud' i kak-nibud'",  to  v  nashi  dni  gody  ucheniya
zanimayut 10 - 15 let, t. e. pochti chetvert' srednej soznatel'noj  i  aktivnoj
zhizni. V etom zaklyuchaetsya odna iz prichin vozniknoveniya takoj kategorii,  kak
"molodezh'".
     Segodnya my vse s trevogoj otmechaem krizisnye i  boleznennye  yavleniya  v
molodezhnoj srede. CHastichno pomogla tomu glasnost', otkryvshaya  mnogim  glaza.
No ya uveren, chto sociologi, vladeyushchie ne fiktivnymi dannymi,  a  dostovernym
materialom, uzhe davno vynuzhdeny priznat', chto prestupnost', apatiya,  cinizm,
pogonya za ostrymi oshchushcheniyami nagnetayutsya v ugrozhayushchem tempe.
     Kak by ni ocenivali nashumevshij fil'm "Legko  li  byt'  molodym?",  nado
priznat', chto on pravdivo  otrazil  simptomy  "molodezhnogo  neblagopoluchiya",
hotya i ne pretendoval osvetit' vse ego aspekty.
     Neredko  mozhno  slyshat'  golosa,  uprekayushchie  vo  vsem  perestrojku   i
demokratizaciyu. Bolee togo, vragi obnovleniya  cherpayut  v  ugolovnoj  hronike
glavnye zaryady dlya svoej "tyazheloj artillerii".
     No podobnaya postanovka voprosa smahivaet na  strausovu  politiku.  Ved'
skal'pel' glasnosti neizbezhno dolzhen byl vskryt' mnogie naryvy,  kotorye  do
sih por lish' stydlivo pripudrivali. A ved' lyuboj hirurg znaet,  chto  process
vskrytiya naryva daet otnyud' ne priyatnuyu kartinu, tak zhe kak i vesna, kotoraya
podchas osvobozhdaet iz-pod snega gryaz', trupy - slovom, vse, chto bylo  skryto
pod beloj pelenoj.
     Vazhnejshaya cel' etoj social'noj operacii v nashem  obshchestve  uzhe  ne  raz
byla sformulirovana. Ee mozhno vyrazit' voprosom:  "Kak  my  doshli  do  zhizni
takoj?"
     Vot otkuda segodnya pristal'noe vnimanie k stalinshchine, k  tomu,  chto  ee
porodilo i chto sama ona  proizvela  na  svet.  |to  otnyud'  ne  politicheskij
mazohizm, zhelanie "kopat'sya v nashem temnom proshlom" i  ne  zhelanie  "svalit'
vse na Stalina". Bez takogo, pust' muchitel'noyu, analiza my nikogda ne najdem
otvetov  na  aktual'nye  voprosy.  Gde-gde,  a  imenno  tut   s   naibol'shej
ochevidnost'yu rabotaet pravilo: nel'zya ponyat' segodnyashnego dnya bez  ponimaniya
dnej minuvshih.
     Sporu net, eshche XX s容zd i smelyj shag N. Hrushcheva vyzvali sredi  molodezhi
opredelennoe smushchenie i rasteryannost'. Krushenie  kumira  povleklo  za  soboj
krizis toj "idejnosti", iskrennej, a podchas licemernoj, na kotoruyu opiralas'
Administrativnaya Sistema. No vinovat v etom byl ne Hrushchev, a te, kto  godami
nasazhdali kul't kumira, vospityvali lyudej vernopoddannymi slugami "Drakona",
nazyvaya eto "sovetskim patriotizmom". Te, kto osushchestvil na praktike mrachnye
antiutopii Zamyatina i Oruella, kto, po krylatomu vyrazheniyu nashih  dnej,  byl
"rozhden, chtob Kafku sdelat' byl'yu".
     SHarl' Bodler pisal  kogda-to  o  "cvetah  zla".  Teper'  my  vidim  uzhe
cvetochki, a yagodki - neizbezhnye "plody zla". Plody  teh  yadovityh  sornyakov,
kotorye byli poseyany neskol'ko desyatiletij nazad.
     Oni ne mogli vyzret' v odin den'.
     No v konce koncov etot den' prishel.
     Odnako prishel ne tol'ko on. Odnovremenno zazvuchal  prizyv  k  pokayaniyu,
prizyv k pereocenke i peresmotru vsego...
     Hochetsya verit', chto konsilium sobralsya k bol'nomu vovremya, chto vrachi ne
opozdali.
     Vazhno, chtoby oni ne otkladyvaya  iskali  prichiny  nedugov,  chtoby  nashli
dejstvennye sposoby lecheniya.
     V etoj svyazi ya hochu nametit' lish' tri temy dlya obshchego obsuzhdeniya.

     1.  YA  uveren,  chto  rost  prestupnosti  proistekaet  ne  ot   slabosti
pravoohranitel'nyh organov, hotya i k  nim  pred座avlyayut  nemalo  obosnovannyh
pretenzij.  Dazhe  esli  uvelichit'  vdvoe  sostav   rabotnikov   Ministerstva
vnutrennih   del,   dazhe   esli    usovershenstvovat'    metody    sledstviya,
sudoproizvodstva, uzhestochit' zakony, korennaya prichina prestupnosti ne  budet
ustranena. Ne unichtozhit ee i povyshenie zhiznennogo  urovnya  (vse  znayut,  chto
chasto pravonarushiteli - deti obespechennyh semej).
     Dlya cheloveka nedostatochno "chtit' ugolovnyj kodeks" . Esli v  nem  samom
ne budet zhit' i razvivat'sya duh chelovechnosti,  on  rano  ili  pozdno  stanet
"potrebitelem", cinikom, obyvatelem,  mizantropom,  sdelaet  svoim  simvolom
very shkurnicheskie interesy. A ot etogo do  prestupleniya  -  odin  shag.  Esli
nravstvennye osnovy zhizni - illyuziya, uslovnost', to strah  pered  nakazaniem
edva li smozhet stat' nadezhnoj plotinoj ot voli chelovecheskogo zla. Vot pochemu
dlya otca Brauna, geroya detektivnyh rasskazov G. K. CHestertona, bylo vazhno ne
prosto razoblachit' prestupnika, pojmat'  ego,  skol'ko  -  probudit'  v  nem
sovest'. Otec Braun horosho pomnil slova Hrista o radosti  na  nebesah  iz-za
kazhdogo obrativshegosya greshnika. My, hristiane, ubezhdeny, chto bor'ba dobra  i
zla proishodit  vo  vnutrennem  mire  lyudej  i  lish'  potom  proeciruetsya  v
obshchestvennye deyaniya. My ubezhdeny, chto nravstvennost' ne uslovnaya  koncepciya,
izobretennaya toj ili inoj  epohoj,  a  ob容ktivnyj  zakon,  dannyj  cheloveku
svyshe, kak otrazhenie voli Tvorca. Dar etot dan nam  ne  v  gotovom  vide,  a
trebuet razvitiya i uglubleniya, trebuet " kul'tivirovaniya".
     |toj celi i sluzhat religioznye tradicii.
     Mne vozrazyat, chto podobnyj podhod umesten lish' dlya veruyushchih.  Soglasen.
No ved' veruyushchie sostavlyayut znachitel'nyj procent nashego obshchestva. Ne sleduet
zabyvat' ob etom sushchestvennom fakte.
     Mezhdu tem, veruyushchie uzhe neskol'ko pokolenij ne prosto  tretirovalis'  i
podvergalis' davleniyu, no i  vnutri  svoih  obshchin  byli  lisheny  vozmozhnosti
razvivat' svoyu duhovnuyu i nravstvennuyu kul'turu. Pochemu?
     Dlya takogo  razvitiya  neobhodimy  byli  opredelennye  usloviya:  svoboda
vnutriobshchinnoj zhizni,  svobodnoe  rasprostranenie  informacii,  prosveshchenie,
katehizaciya, sozdanie kul'turnyh obshchestvennyh religioznyh dvizhenij, tak  ili
inache vozglavlyaemyh cerkovnym  rukovodstvom  (v  hristianstve  i  vne  ego).
Ostaetsya pechal'nym paradoksom, chto bol'shinstvo ryadovyh chlenov obshchin utratilo
predstavleniya o mnogih religiozno-nravstvennyh principah svoej religii.
     Takoe  polozhenie  del  nasazhdalos'  i   podderzhivalos'   edva   li   ne
soznatel'no,  a  prosveshchennye  i  aktivnye  veruyushchie   rassmatrivalis'   kak
podryvnoj  element.  Ih  tolkali  na  put'   dissidentstva,   klejmili   kak
otshchepencev. O kakom zhe pozitivnom vliyanii na obshchestvo mozhno bylo govorit'  v
takoj obstanovke?.
     Esli zhe govorit' o lyudyah nereligioznyh i ateistah, to, mne kazhetsya, dlya
nih prishla pora  bolee  ob容ktivno  ocenit'  eticheskie  osnovy  religij.  Ne
otbrasyvat' ih kak "predrassudok" i "perezhitok".  Bolee  togo,  evangel'skoe
uchenie ob absolyutnoj cennosti lichnosti i  dolge  miloserdiya  dolzhno  segodnya
privlekat' novoe, blagozhelatel'noe vnimanie so  storony  teh,  kto  ozabochen
nravstvennym sostoyaniem obshchestva.

     2. Stalinizm vyrastil pokolenie konformistov, panicheski boyashchihsya  imet'
sobstvennoe mnenie. On  igral  na  polubiologicheskom  instinkte  "podchineniya
vozhdyu",  na  psihologii  holopa,  zhazhdushchego  Hozyaina,  tverdoj   ruki.   |ta
psihologiya daleko ne izzhita i podchas priobretaet agressivnye  cherty.  Ej  my
obyazany portretami Stalina, kotorye to tut, to tam  poyavlyayutsya  na  vetrovom
stekle...
     Process "vydavlivaniya v sebe raba" proishodit medlenno. On  dlitsya  uzhe
tret' stoletiya.
     K sozhaleniyu, emu slishkom malo pomogayut. Skoree naoborot.
     My davno uzhe privykli k knigam i fil'mam,  gde  odinochki,  svoego  roda
donkihoty, chasto iz chisla molodezhi,  vedut  tshchetnuyu  i  neravnuyu  bor'bu  so
sklerotichnym i kosnym apparatom. Ih sud'ba vdohnovlyaet nemnogih.
     CHitateli i zriteli nahodyat zdes'  podtverzhdenie  tomu,  chto  oni  chasto
vidyat v zhizni. Sozdaetsya psihologiya tipa "moya hata s krayu", "zachem  mne  eto
nuzhno?".
     Molodezh'  gluboko  razocharovana  v  effektivnosti  chestnoj  grazhdanskoj
pozicii, v celesoobraznosti bor'by za spravedlivost'. Otsyuda - ee ravnodushie
k obshchestvennym voprosam, dovol'no  rasprostranennaya  tendenciya  ukryt'sya  ot
nih.
     Snizhenie podlinnoj grazhdanskoj aktivnosti (ya, konechno, imeyu v  vidu  ne
cepkij kar'erizm) - vtoraya prichina prestupnosti.
     Social'naya energiya yunoshi ili devushki,  ne  imeya  zdorovogo  primeneniya,
neredko napravlyaetsya po kanalam, vedushchim k pravonarusheniyam.
     Sozdayutsya zamknutye paraziticheskie "psevdoobshchestva" so svoimi zakonami,
kotorye  bol'she  vliyayut  na   soznanie   prichastnyh   k   nim   lyudej,   chem
obshchechelovecheskie i grazhdanskie principy. Melkaya  mafioznost',  zarozhdayushchayasya
inogda uzhe v shkole, neredko podmenyaet radikalizm, svojstvennyj molodezhi.
     Nashi hippi i im podobnye gruppirovki obyazany  svoim  vozniknoveniem  ne
presyshchennost'yu blagami civilizacii, a nedoveriem k obshchestvennoj zhizni.
     Sledovatel'no, nachinat' nado ne s molodezhi, a  so  starshego  pokoleniya.
Imenno ono dolzhno vozrodit' v sebe  chuvstvo  grazhdanskoj  otvetstvennosti  i
tol'ko togda budet vprave sprashivat' s molodyh...

     3. Mne kazhetsya, vse uzhe ustali ot zaklinanij takogo roda, kak "my samaya
gramotnaya strana v mire", "samaya chitayushchaya" i t. d.  V  etom,  konechno,  est'
dolya pravdy. Literatura, naprimer, igraet u nas rol', po-vidimomu,  bol'shuyu,
chem na Zapade, gde inye sem'i voobshche obhodyatsya  bez  knig  i  dovol'stvuyutsya
gazetno-zhurnal'nym chtivom. No pochivat' na lavrah opasno. V processe vse chashche
poyavlyayutsya zhaloby na  plachevnoe  sostoyanie  bibliotek,  muzeev,  pamyatnikov.
Koroche, zabota o kul'ture rassmatrivaetsya bol'shinstvom chinovnikov kak  nekaya
roskosh'.
     Odnako eto, s pozvoleniya skazat', upushchenie  boleznenno  b'et  po  vsemu
obshchestvu. Probely  v  kul'turnom  vospitanii  tesno  svyazany  s  voprosom  o
svobodnom vremeni.
     Kak osushchestvlyaetsya dosug molodezhi?
     Mozhno li schitat' normoj eti sirotlivye  sborishcha  v  pod容zdah  -  poroj
nevinnye, a poroj uzhe vovlechennye v krug prestuplenij?
     Dazhe v Moskve, odnoj iz krupnejshih mirovyh stolic,  pojti  v  svobodnyj
vecher ili v vyhodnoj prakticheski nekuda. V kafe - ocheredi, muzei zakryvayutsya
rano, i ih porazitel'no malo. Molodezhnye organizacii s problemoj dosuga yavno
ne spravlyayutsya. Diskoteki,  sportgruppy,  kino,  teatry  (esli  horoshie,  to
malodostupny)... Po pal'cam mozhno perechislit' varianty, kotorymi raspolagaet
molodezh'. Neuzheli eto ne stoit vnimaniya? Neuzheli ne hvataet  fantazii?  Ved'
lyuboj ochag zdorovogo vremyapreprovozhdeniya mozhet  spasti  mnogih  ot  soblazna
pojti po krivoj dorozhke...
     Sejchas, kazhetsya, vse eto nachinayut prinimat' vser'ez.
     Poyavlyayutsya diskussionnye kluby,  neformal'nye  ob容dineniya,  gruppy  po
zashchite i restavracii pamyatnikov. Odnako i zdes' ne vse  tak  prosto.  Pol'zy
budet malo, esli dvizheniya ne stanut napravlyat' opytnye  i  kvalificirovannye
lyudi, talantlivye, lyubyashchie molodezh', soznayushchie vazhnost' dela. I  oni  krajne
nuzhdayutsya v podderzhke. Da chto  v  podderzhke!  Kak  minimum  im  hotya  by  ne
sledovalo meshat'.
     Davnym-davno, eshche  dvadcat'  vosem'  vekov  nazad,  velikij  biblejskij
prorok Amos zagovoril o duhovnom golode, kotoryj nekogda budet terzat'  mir.
Esli golod fizicheskij razrushaet telo lyudej, to golod duhovnyj - ih dushu.  On
sozdaet vakuum v tom nematerial'nom yadre cheloveka, kotoroe otlichaet  ego  ot
zhivotnogo. A, kak govoritsya, "priroda ne  terpit  pustot'r>.  I  vot  v  etu
opustoshennuyu  dushu  vtorgayutsya  polchishcha  vragov:   narkomaniya,   alkogolizm,
vsevozmozhnye  formy  "baldeniya"  sredi  molodezhi.  Takov  gor'kij  rezul'tat
bezduhovnosti.
     I  opyat'-taki  religioznye  obshchiny  nashej  strany   mogli   by   vnesti
opredelennyj vklad v vozrozhdenie duhovnyh cennostej.
     Pust' u nas net poka opyta. My ne budem stydit'sya zaimstvovat' opyt  iz
nashego proshlogo  i  u  nashih  zarubezhnyh  sobrat'