chem, dlya osnovnogo zamysla romana sushchestvenna ne rekonstrukciya oblika partii fariseev, kakoj ona byla v istorii, a nekij obobshchayushchij tip, svojstvennyj vsem vekam i narodam. V epiloge knigi Mariya Magdalina govorit, chto nastupit vremya, kogda yavyatsya "novye farisei... popytayutsya izurodovat'" zavety Hrista "v tiskah fanatizma" i "zadushit' vol'nuyu mysl' lyudskuyu". Odnako, chtoby ponyat' sut' farisejskoj "modeli", stoit oglyanut'sya i na evangel'skuyu epohu. Togdashnie zakonniki byli proobrazom vseh, kto v dal'nejshem shel za nimi. Te farisei iz drevnih vremen schitali, chto istovo predany Bogu. Oni otlichalis' blagochestiem i znaniem svyashchennogo Zakona. Ih vzglyady byli v celom bolee pravovernymi. Primechatel'no, chto i Hristos govorit narodu: "...vse, chto oni velyat vam soblyudat', soblyudajte i delajte; po delam zhe ih ne postupajte..." Pagubnoj "zakvaskoj farisejskoj" On nazyval ne teoriyu, a "praktiku" fariseev. V chem zhe ona zaklyuchalas'? Slovo "farisej" znachit "otdelivshijsya". CHleny etogo religioznogo soyuza, gordyas' svoej nabozhnost'yu i pravednost'yu, smotreli svysoka na ves' mir, poroj upodoblyayas' tem pastyryam, kotorye, po slovu proroka, "pasut samih sebya". Ih perepolnyalo klanovoe chvanstvo, uverennost' v tom, chto lish' im vrucheny klyuchi istiny, chto tol'ko oni - blyustiteli otecheskoj tradicii. "Nevezhd v Zakone Bozhiem" knizhniki schitali proklyatymi, tradicionno-kul'tovye ustoi, nacional'noe nasledie prevrashchalos' imi v svoego roda fetish, neprikosnovennuyu relikviyu. Otsyuda rost sredi nih hanzhestva, obryadoveriya, licedejstva. Dazhe te, kto uvazhal ih, prihodili poroj k mysli, chto farisei "gubyat mir". Hristos oblichaet knizhnikov za ih slepuyu priverzhennost' bukve, obryadam, ustavam, slovam. On govorit, chto oni vozlozhili na narod neposil'noe bremya, a sami "ostavili vazhnejshee v Zakone" - miloserdie k lyudyam i podlinnuyu lyubov' k Bogu. ZHivya postoyanno v strahe narushit' kakoj-libo kanon, oni, po evangel'skomu vyrazheniyu, "otcezhivali komara, a proglatyvali verblyuda". Povtoryayu, daleko ne vse chleny farisejskoj obshchiny byli takovy, no ukazannye cherty farisejstva kak yavleniya real'no sushchestvovali. Neudivitel'no, chto eti lyudi, schitavshie sebya izbrannymi "hranitelyami Predaniya", ne mogli primirit'sya s tem, chto kakoj-to galilejskij Plotnik govorit s nimi i s narodom "kak vlast' imeyushchij". Zakonnikam-fariseyam byli rodstvenny essei, to est' "blagochestivye", hotya obe gruppirovki i vrazhdovali mezhdu soboj. Essei selilis' v pustyne, v uedinennyh obitelyah, razbrosannyh po beregam Mertvogo morya, gde veli polumonasheskij obraz zhizni. Oni takzhe slavilis' strogim soblyudeniem obryadov, takzhe schitali sebya izbrannoj, obosoblennoj elitoj i s eshche bol'shim prezreniem vzirali na mir, ostavlyaya ego "pogibat' vo grehe". V ih glazah svobodnoe otnoshenie Iisusa Hrista k tradiciyam i svyashchennym ceremoniyam, Ego sostradanie k otverzhennym, Ego obshchenie s greshnikami bylo, razumeetsya, opasnym vol'nodumstvom. Primechatel'no, chto v Evangelii est' izrecheniya, soderzhashchie skrytuyu polemiku s essejstvom. |to protivoborstvo mezhdu Iisusom Nazaryaninom i religioznymi vozhdyami evangel'skoj epohi Otero Sil'va ob®yasnyaet novym ponimaniem Boga, kotoroe prinesla evangel'skaya propoved'. "Dlya Iisusa, - govorit v romane starik Iakov, - YAhve prosto otec. Ochen' dobryj otec, odinakovo lyubyashchij svoih detej, dazhe neblagodarnyh i porochnyh. Drevnie verili, chto Bog - eto bezgranichnaya dalekaya-predalekaya sila, zhivushchaya gde-to tam, za zvezdami, za nebesnoj lazur'yu, upotreblyayushchaya svoe vsemogushchestvo, chtoby karat' nevernyh. Iisus vidit v Boge slovno by otca blizkogo i lyubveobil'nogo, kotoryj vybiraet miloserdie, chtoby vyrazit' svoe vsemogushchestvo. Boga - dobrogo otca, obitayushchego gde-to sredi nas, ne mogut dopustit' knizhniki so svoimi zabitymi naukoj golovami, no dlya prostogo naroda eto yasnaya i chistaya istina". V chem-to pisatel' neskol'ko uproshchaet delo. I v Vethom Zavete znali Boga kak "mnogomilostivogo", i v Vethom Zavete vozveshchalas' ego lyubov' k lyudyam. Vmeste s tem Hristos otnyud' ne uchit, chto greh ostavlyaet Boga bezuchastnym, chto ne sushchestvuet nravstvennogo miroporyadka, v kotorom zlo ne vleklo by za soboj vozmezdiya. Odnako nel'zya otricat' i izvestnoj pravoty Otero Sil'vy. Tajna, vyrazhennaya slovami "Bog est' lyubov'", raskryvaetsya v Evangelii s isklyuchitel'noj polnotoj, nevedomoj drevnim. I eto ne spekulyativnoe "bogoslovstvovanie", a prizyv k novoj zhizni. Lyubov' nebesnogo Otca est' obrazec, ideal: ona nachertyvaet cheloveku put' zhizni. Otvetnaya synovnyaya lyubov' cheloveka k Sozdatelyu neotdelima ot lyubvi k sebe podobnym. Na etom, po slovu Hrista, zizhdetsya vse osnovanie Vethogo Zaveta. Sam zhe Hristos est' sovershennoe voploshchenie lyubvi, no lyubvi podchas podlinno trebovatel'noj. I Zakon Bozhij, i On sam sostavlyayut tot Kraeugol'nyj kamen', o kotorom govoril prorok i na kotorom dolzhna stroit'sya zhizn'. Obryad i tradicii v propovedi Iisusovoj ne otricayutsya. On lish' ukazyvaet na podlinnuyu ierarhiyu cennostej, gde sostradanie, dobrota, umenie proshchat', lyubov', sluzhenie vozvyshayutsya nad ramkami ustavov. Kastovaya gordynya i ritual'nyj formalizm zakonnikov meshali im ponyat' i prinyat' blagovestie Hrista. Odnako Migel' Otero Sil'va ne sluchajno upomyanul o "novyh fariseyah". Esli by rech' shla prosto ob idejnoj bor'be vremen imperatora Tiberiya, to mnogochislennye rechi v Evangelii, napravlennye protiv fariseev, imeli by segodnya lish' prehodyashchij, chisto istoricheskij interes. V dejstvitel'nosti zhe problema vyhodit daleko za predely istorii drevnego mira. Zakonnicheskaya psihologiya okazalas' na redkost' zhivuchej. Pronikla ona i v sredu samih hristian. |to ona vdohnovlyala yarost' gonitelej i religioznye voiny. Proyavlyalas' v bezumstve inkvizitorov i v slepote fanatikov stariny. Ona nadevala shory na cheloveka, opravdyvala presledovaniya i ubijstva lyudej, kotorye inache, chem drugie, nalagali na sebya krestnoe znamenie ili ne tak tolkovali dogmaty. Poistine vnov' i vnov' Kamen' Hristov okazyvalsya v otverzhenii. A zatem sledovala neizbezhnaya istoricheskaya rasplata... Eshche odna oppoziciya Evangeliyu - zeloty. Slovo eto oznachaet "revniteli". Zeloty mechtali osvobodit'sya iz-pod vlasti cezarya siloj oruzhiya. Dlya nih i Messiya, Hristos, byl v pervuyu ochered' velikim Voinom. "Stan' nashim vozhakom, - govoryat v romane zeloty, obrashchayas' k Iisusu, - i my snesem gory i steny, chtoby osvobodit' Ierusalim". Na chto poluchayut otvet: "YA ne car', kotorogo vy zhazhdete, i ne voin, kotorogo vy hotite venchat' na carstvo protiv ego voli. YA vsego lish' bednyj plotnik, posvyativshij sebya tomu trudu, kakoj poruchil mne moj nebesnyj Otec, a trud etot - osvobozhdenie vseh ugnetaemyh". U Evangelistov takogo dialoga net. No nechto podobnoe i v samom dele proishodilo. Ved' zeloty uporno iskali sebe predvoditelej ili znameni, chtoby "podnyat' mech". I opyat'-taki delo ne v istoricheskoj situacii davnih vremen. I dazhe ne v tom, chto pokolenie spustya zeloty tolknuli Iudeyu na vojnu s Rimom, chem i pogubili svoyu stranu (chto Iisus i predskazyvaet v romane). |to ved' tol'ko proshloe. Otero Sil'va stavit vopros shire, vopros o nasilii i mesti kak sredstve v dostizhenii blagih celej. Kazalos' by, emu, latinoamerikanskomu kommunistu, borcu s diktatorskimi rezhimami, na rodine kotorogo sformirovalos' "bogoslovie osvobozhdeniya", put' zelotov dolzhen byl byt' ochen' blizok. I poskol'ku Otero Sil'va hotel izobrazit' Hrista Kraeugol'nym kamnem, pered nim byla vozmozhnost' pokazat' Ego glavoj povstancev, kak sdelali K. Kautskij, A. Barbyus, A. Robertson ili Dzh. Karmajkl. Odnako pisatel' izbezhal etogo soblazna. Umudrennyj godami, on chuvstvoval, chto vse daleko ne tak prosto. CHto nasilie, kak pravilo, rozhdaet eshche bolee zloe nasilie. CHto duh spravedlivosti sozidaetsya ne odnimi vneshnimi dejstviyami, a vynashivaetsya v serdcah lyudej. "Mech moj, - govorit v romane Iisus, obrashchayas' k zelotu Varavve, - eto mech pravdy, a ogon' moj - ogon' zhizni, i nikoim obrazom eto ne metall i ne koster, obrashchennye v orudie mesti. Prevyshe vsego ya voznoshu lyubov', i byt' ej gornilom, preobrazuyushchim cheloveka, i byt' ej kraeugol'nym kamnem dlya postroeniya inogo mira. Lyubov' pobuzhdaet menya zashchishchat' gonimyh i brosat' vyzov despotam; radi lyubvi k dobru ya srazhayus' so zlom, ibo nevozmozhno lyubit' bednyh i ne bit'sya za nih. Zavtra ya budu raspyat, i smert' moya obratitsya v buryu lyubvi, kotoraya povergnet v prah krepostnye steny dushegubov, menya raspinayushchih". |ta gran' kraeugol'nogo kamnya slishkom chasto ignorirovalas' stroitelyami mira, dazhe v hristianskuyu epohu, hotya posle yavleniya Hrista oni uzhe ne reshalis' otkrovenno vospevat' nasilie, kak to delali drevnie zavoevateli. Stalo prinyato govorit', chto prolitie krovi neobhodimo dlya blaga naroda. I Robesp'er otpravlyal tolpy ni v chem ne povinnyh lyudej na gil'otinu vo imya "svobody, ravenstva i bratstva", a Stalin so svoimi podruchnymi gubil ih yakoby radi dostizheniya "svetlogo budushchego". Tak chelovechestvu prihodilos' ubezhdat'sya, v kakuyu bezdnu zla vedet otverzhenie Kraeugol'nogo kamnya. A saddukei - partiya, sostoyavshaya iz bogatoj znati i vysshego duhovenstva, - chego hoteli oni? Tol'ko sohranit' status-kvo, uberech' svoyu vlast' nad dushami i telami. Vse prochee bylo dlya nih vtorostepennym. Propoved' Hrista kolebala veru v nezyblemost' sushchestvuyushchego poryadka. Poetomu oni i ob®edinilis' s Irodom Antipoj i Pontiem Pilatom. Imenno oni, saddukei, sudili Iisusa i vydali Ego rimskomu namestniku. Dlya rezhima, dlya gospodstva "sil'nyh mira sego" ne imelo znacheniya, chto Iisus otkazyvalsya ot nasil'stvennyh dejstvij. Oni-to horosho ponimali, chto svobodnyj duh i slovo opasnee dlya nih, chem lyuboe oruzhie. No vlasti maskirovalis' pod narodnyh radetelej. Kajafa yakoby peksya o spasenii strany ot smuty, a Pilat, etot "velikij komediant", kak nazyvaet ego Otero Sil'va, boyas' poteryat' vygodnuyu dolzhnost', demonstrativno umyl ruki, chtoby snyat' s sebya otvetstvennost' za kazn' nevinovnogo. Itak, Kamen' otvergnut. Mnogokratno. I po raznym motivam. Teper' strazhi tradicij i vlasti, klerikal'nye i svetskie, mogut spokojno spat', a zeloty mogut po nocham kovat' svoe oruzhie. Kazhdyj iz nih prodolzhaet idti svoim putem. Kazhetsya, chto v mire nichto ne izmenilos'. No net. Konec okazyvaetsya nachalom. V gluhuyu noch', kogda zlo torzhestvuet pobedu, sovershaetsya pashal'naya misteriya... Zdes' povestvovanie evangelistov i pisatelya, idushchego za nimi vosled, podhodit k tainstvennoj cherte, gde vse vnezapno preobrazhaetsya. Tot, kto umer na kreste, idet kak Pobeditel', "smertiyu smert' popravshij". Slovno luchi vstayushchego Solnca, kotorye odin za drugim ozaryayut holmy i derev'ya, vstupaet v mir radostnaya vest' o Voskresenii... Otero Sil'va pytaetsya ugadat', chto bylo v to utro na dushe Marii Magdaliny, vernoj uchenicy Iisusovoj. Vot ona stoit na sumrachnom Lobnom meste. No skorb' ee rastayala, kak predrassvetnaya t'ma. "On voskres, i ona eto znaet. Istoriya Iisusa ne mozhet zakonchit'sya takim porazheniem, takim otchayaniem, prijti k takomu besplodnomu, tragedijnomu finalu. Nuzhno, chtoby on preodolel smert', chtoby on pobedil smert', kak ne pobezhdal ee eshche nikto i nikogda, - inache budet besplodnoj legendoj ego chudesnaya zhizn', a semena ego ucheniya ne dadut rostkov i razveyutsya sredi skal i zabveniya. On vozvestil prishestvie Carstva Bozh'ego, Carstvo Bozhie roditsya iz ego smerti, kak rozhdaetsya iz nochi divnoe razlitie zari. Svoim voskreseniem Iisus Nazaryanin pobedit nenavist', neterpimost', zhestokost' i samyh zaklyatyh vragov lyubvi i miloserdiya. Vmeste s nim voskresnut vse te, kogo on lyubil i zashchishchal: unizhennye, oskorblennye, bednyaki, kotorye nikogda ne dozhdutsya osvobozhdeniya, esli on ne razob'et vdrebezgi steny, vozvodimye smert'yu". Mogli li podobnye mysli tesnit'sya v umah uchenikov Iisusovyh? Vozmozhno. My nikogda etogo ne uznaem. No, skoree vsego, oni byli slishkom podavleny sluchivshimsya, chtoby rassuzhdat'. Krome togo, ved' i u Krestitelya byli priverzhency, i pogib on v rascvete sil. Pochemu zhe togda oni ne zhdali voskreseniya uchitelya? Vspomnim o rasseyannyh po prostoram Vostoka "stupah", pamyatnikah, pod kotorymi mirno pokoyatsya chasticy ostankov Buddy. O millionah posledovatelej Konfuciya, Moiseya, Magometa. Dlya nih smert' velikih mudrecov i prorokov - nechto estestvennoe i neizbezhnoe. Lyudi blagogovejno hranyat pamyat' o geroyah i svyatyh, vozvodyat sarkofagi nad ih grobnicami. Mozhno dazhe skazat', chto oni voskresayut, zhivut v serdcah pokolenij. To zhe moglo proizojti s Iisusom Nazaryaninom. Ego by chtili, kak chtyat Sokrata, YAna Gusa i drugih muchenikov... Odnako sovershilos' inoe, nebyvaloe, edinstvennoe v svoem rode, chego ne znayut annaly istorii. Otero Sil'va ostorozhno i celomudrenno, s glubokim taktom govorit o pashal'nyh yavleniyah Hrista. On predostavlyaet chitatelyu svobodu sudit' o nih tak ili inache. Dumat', naprimer, chto eto bylo lish' "materializaciej" strastnogo zhelaniya, toski slomlennyh gorem lyudej. No ved' i kazhdaya smert' dorogogo sushchestva vyzyvaet podobnye chuvstva. Dostatochno li ih, chtoby "svet vossiyal iz groba", chtoby gorstka otchayavshihsya, obezumevshih ot uzhasa rybakov stala epicentrom mirovogo vzryva, kotoryj izmenil ruslo vsej istorii? Znamenatel'no, chto dlya hristian Pasha - samyj velikij prazdnik. Voskresenie - podlinnaya osnova Vselenskoj Cerkvi. "Esli Hristos ne voskres - tshchetna vera nasha", - govoril apostol Pavel. I na protyazhenii dvadcati vekov duhovnyj opyt poznavshih Hrista podtverzhdaet eto. Zdes' ne prosto doverie k drevnim svidetel'stvam i tekstam, a tajna vstrechi s zhivym Iisusom. On pobedil smert', chtoby nezrimo ostat'sya s nami, na zemle. I On ostalsya. Kak govorit Fransua Moriak: "On neustanno prohodit cherez chelovecheskij ad, chtoby dostich' do kazhdogo iz nas". V etom razgadka nesokrushimoj sily hristianstva. Otero Sil'va pytaetsya po-svoemu peredat' eto tainstvo Ego prisutstviya. "On voskres, - govorit Mariya Magdalina, - i budet zhit' vechno v muzyke vody, v cvetenii roz, v smehe rebenka, v glubinnoj zhiznennoj sile lyudej, v mire mezhdu narodami, v vozmushcheniyah bespravnyh, da, v vozmushcheniyah bespravnyh i v lyubvi bez slez". Odnako, mogut sprosit', razve Iisus Nazaryanin zhivet vo vsem etom? Ne vernee li skazat', chto vo vsem prekrasnom i istinnom, chto est' v mire, otkryvaet sebya ta verhovnaya Real'nost', kotoraya sozdala Vselennuyu i vedet ee k sovershenstvu? I vse zhe pisatel' ne oshibsya. V konechnom schete, slova Magdaliny oznachayut, chto imenno eta bozhestvennaya real'nost' voplotilas' v lice skazavshego: "YA i Otec - odno". Dlya nas, hristian, On i Brat nash, i Bog nash, otkryvshijsya chelovecheskomu rodu. Bogochelovek. Put', Istina i ZHizn'. Kraeugol'nyj kamen'... Ego zemnaya uchast' v carstve zla neizbezhno vela k Golgofe. On vyzval soprotivlenie carstva t'my, kotoroe pytalos' ubit' Ego, pohoronit' i postavit' pechat' na grobe. No otvergnutyj Kamen' ostalsya "glavoyu ugla". Tak proishodilo i proishodit s Ego Evangeliem, s Ego Cerkov'yu v istorii. Skol'ko raz vsemogushchij Kesar' raspinal ih! Skol'ko raz Velikij Inkvizitor sililsya ugasit' duh Hristov! Ih popytki neizmenno oborachivalis' krahom. YArost' voln okazyvalas' bessil'noj pered svyashchennym Kamnem. "Hotya, - chitaem my u Otero Sil'vy, - pod horugvyami ego ubezhdenij i vozgoryatsya nespravedlivye vojny, i zapylayut kostry dlya pytok, i budut unizheny zhenshchiny i poraboshcheny narody i rasy, nikomu ne udastsya ubit' ego". Segodnya my - svideteli prorocheskoj glubiny etih slov. CHego dostigli Kesar' i Velikij Inkvizitor v bor'be s Evangeliem? CHto dalo im obogotvorenie vlastitelej, nauki, progressa, utopij, obogotvorenie abstraktnogo cheloveka? Segodnya my yavstvenno slyshim zloveshchij gul obvala, shum nadvigayushchejsya laviny. Ne rushitsya li pochva pod nogami mira, kotoryj zahotel obojtis' bez Kraeugol'nogo kamnya? Slovno aktery na scene, smenyayutsya politicheskie mify, prizraki, illyuzii, posuly, a p'esa tem vremenem idet k tragicheskoj razvyazke. Sumrak sgushchaetsya. Rasteryannost' i cinizm, potrebitel'stvo i bezduhovnost', obescenivanie lichnosti i zverstve, shovinizm i prestupnost' vypolzayut iz vseh shchelej, zavolakivaya arenu zhizni klubami chernogo dyma. I v kotoryj raz skvoz' ego pelenu vidny, slovno mayak nadezhdy, ochertaniya spasitel'nogo Kamnya, kotoryj byl otvergnut stroitelyami. Kamnya, kotoryj est' Hristos. POCHEMU NAM NUZHNY "VOZVRASHCHENNYE IMENA" Nedavno pod egidoj dobrovol'nogo obshchestva "Kul'turnoe vozrozhdenie" v Moskve proshel pervyj vecher pamyati Nikolaya Aleksandrovicha Berdyaeva (1874-1948), vydayushchegosya russkogo myslitelya, kritika i publicista. Hotya eto nachinanie bylo by umestnee priurochit' k 23 marta proshlogo goda, kogda ispolnilos' 40 let so dnya smerti Berdyaeva, no, kak govoritsya, luchshe pozdno, chem nikogda. I voobshche, esli takaya krupnaya figura byla vycherknuta iz otechestvennoj kul'tury na 60 s lishnim let, god-drugoj uzhe ne igrayut sushchestvennoj roli. Pravda, eshche v 1960 godu nashi chitateli smogli poluchit' o Berdyaeve kratkie i sravnitel'no ob®ektivnye svedeniya iz "filosofskoj enciklopedii". Dva goda spustya oni, navernoe, ne bez udivleniya obnaruzhili, chto v izdannoj u nas serii ocherkov Hyubshera "Mysliteli nashego vremeni" iz russkih vklyuchen tol'ko Berdyaev. Eshche bol'she chitateli udivilis' by, uznav, chto knigi filosofa perevedeny na mnogie yazyki, chto na Zapade sushchestvuet o nem obshirnaya literatura, chto dlya izucheniya ego tvorchestva sobirayutsya simpoziumy i kongressy. U nas zhe s 1922 goda, kogda Berdyaev vynuzhden byl vopreki svoemu zhelaniyu pokinut' Rodinu, on nadolgo prevratilsya v "zabytoe imya". I vot, nakonec, zagovor molchaniya konchilsya. Poyavilis' pervye publikacii o Berdyaeve (naprimer, v "Knizhnom obozrenii", 1988, nomer 52), gotovitsya sbornik ego izbrannyh trudov. Mozhno lish' poradovat'sya za teh, kto otkroet dlya sebya nevedomyj im yarkij i prekrasnyj mir berdyaevskoj mysli. Avtor mnozhestva knig, rukovoditel' moskovskoj "Vol'noj akademii duhovnoj kul'tury", redaktor unikal'nogo zhurnala russkoj religioznoj mysli "Put'" (Parizh, 1925-1940), Berdyaev zanimaet v otechestvennoj filosofii mesto, sootvetstvuyushchee mestu Dostoevskogo v literature. Kak i avtora "Brat'ev Karamazovyh", stol' blizkogo emu po duhu, Berdyaeva vsegda volnovali rokovye voprosy bytiya, tragichnost' chelovecheskoj zhizni, problemy stradaniya i duhovnyh sudeb mira. Kak i Dostoevskij, on byl pisatelem strastnym, polemichnym, ognennym, i oba oni okazali nemaloe vliyanie na mirovuyu mysl'. S muzhestvom rycarya zashchishchal Berdyaev dostoinstvo cheloveka, cennost' lichnosti i ee svobodu. Priznavaya opravdannost' poiskov luchshego social'nogo poryadka, on utverzhdal, chto odno eto nikogda ne reshit glavnoj problemy chelovecheskoj duhovnosti. Vrag vsyakogo poraboshcheniya i unizheniya cheloveka, Berdyaev rassmatrival istoriyu kak bor'bu duha protiv mertvyashchih ego sil - social'nyh i ideologicheskih. Buduchi ubezhdennym hristianinom, on byl chuzhd lozhnoj apologetiki, smelo govoril o "dostoinstve hristianstva i nedostoinstve hristian", ob iz®yanah v cerkovnom myshlenii i praktike. "YA prishel k tomu zaklyucheniyu, - pisal on v konce zhizni, - chto bezbozhie, ne legkomyslennoe ili zlobnoe, a ser'eznoe i glubokoe, polezno i imeet ochishchayushchee znachenie. Neobhodimo radikal'noe ochishchenie chelovecheskih idej o Boge, kotorye i priveli k bezbozhiyu. Neobhodima kritika otkroveniya, raskrytie togo, chto est' chelovecheskoe privnesenie v otkrovenie". Berdyaev byl nesposoben na kompromiss - ni s "pravymi", ni s "levymi". On pital nepriyazn' k lyuboj forme stadnogo soznaniya. Svoboda i tvorchestvo (v samom shirokom smysle slova) byli dlya nego nepremennym usloviem razvitiya lichnosti - etoj fundamental'noj edinicy obshchestva. Preobrazhenie lichnosti, zhizni, mirozdaniya yavlyaetsya, soglasno ego ucheniyu, osnovnoj cel'yu istorii. Ona, po ego slovam, "est' otvet chelovek na Bozhij prizyv". Berdyaev ne prinimal beskrylogo obydennogo soznaniya, ne mirilsya s "duhovnoj burzhuaznost'yu", kak by on ni proyavlyalas'. Razumeetsya, u Berdyaeva mozhno najti mnogo epatiruyushchego i spornogo, no, vozvrashchaya ego segodnya v sokrovishchnicu russkoj kul'tury, sleduet pomnit', chto eto ne "vcherashnij den'", ne "arheologiya" kul'tury, a neot®emlemaya i aktual'naya chast' ee celostnogo organizma. Kogda iz nego vypadayut te ili inye elementy, kul'tura neset chuvstvitel'nye poteri. I dal'nejshee duhovnoe razvitie, kotoroe tak neobhodimo nashemu obshchestvu, nevozmozhno bez vozmeshcheniya etih poter'. V tkani rossijskoj mysli XX vek do sih por ziyayut udruchayushchie razryvy. Poteryav svyaz' s proshlym, v tom chisle i nedavnim proshlym, ona okazalas' ushcherbnoj v nastoyashchem. Ne sluchajno, chto u nas dolgoe vremya ne bylo original'nyh filosofov (za redkimi isklyucheniyami vrode M. Mamardashvili), po sushchestvu, byli lish' istoriki mysli. |to ob®yasnyaetsya tem, chto kul'turnaya tradiciya byl v znachitel'noj stepeni prervana, bylo izurodovano zdanie, kotoroe vozdvigalos' krupnejshimi otechestvennymi pisatelyami i myslitelyami. Zdanie eto ne bylo chem-to odnorodnym: my nahodim sredi ego tvorcov lyudej ves'ma razlichnyh, kotorye veli mezhdu soboj ostruyu polemiku. No takovo organicheskoe svojstvo zhivoj i svobodnoj mysli: ona prekrasna tol'ko v svoem mnogoobrazii. Dlya nee smertel'ny vivisekcii, pust' dazhe proizvodimye s samymi blagimi celyami. Mysl' zhivet v dialoge. Prikaznoj okrik lyubogo dogmatika dushit ee. K schast'yu, teper' u nas nachinayut osoznavat' etu istinu. I pervoe, chto dolzhno byt' sdelano dlya ozdorovleniya otechestvennoj kul'tury, - eto vosstanovlenie ee svyazej s zhivym potokom razvitiya russkoj i mirovoj kul'tur. I eto stanet odnoj iz vazhnejshih predposylok eticheskogo, duhovnogo ozdorovleniya vsego obshchestva. Ved' ono ne mozhet zhit' odnimi material'nymi interesami, podmena zhe duhovnyh osnov sportom i razvlekatel'nymi programmami - v kakoj by strane eto ni proishodilo - neizbezhno vedet k degradacii, infantilizmu, krizisam i, v konechnom schete, - k katastrofe. Vot dlya chego tak nuzhny nam segodnya eti zabytye i poluzabytye "vozvrashchayushchiesya" imena. Esli govorit' tol'ko o filosofii, to, nesomnenno, otradnym sobytiem bylo nachatoe v 60-h godah izdanie serii "filosofskoe nasledie". Odnako, obogativ nashu kul'turu perevodami klassikov mysli Vostoka i Zapada, eta seriya strannym obrazom oboshla pochti vse velikie imena Rossii. I vot, v konce koncov, zaprety zdes', kazhetsya, snyaty. Poyavilis', pust' i nedostatochnymi tirazhami i s kupyurami, proizvedeniya Petra CHaadaeva, Ivana Kireevskogo, Vladimir Solov'eva, Nikolaya Fedorova. Teper' ochered' za drugimi myslitelyami XIX veka: Alekseem Homyakovym, L'vom Tolstym, Sergeem Trubeckim, L'vom Lopatinym (vprochem, koe-chto iz Homyakova uzhe pereizdano, filosofskie trudy Tolstogo voshli v ego yubilejnyj devyanostotomnik). No ne menee vazhno poznakomit' chitatelya i s toj blestyashchej pleyadoj avtorov nashego stoletiya, kotorye sostavili mirovuyu slavu russkoj filosofii, bogosloviya, kul'tury. U kazhdogo iz nih est' svoya sterzhnevaya tema. Pavel Florenskij sosredotochen na paradoksal'nosti, antinomichnosti istiny i na prirode kak "simvole" nezrimoj real'nosti. Berdyaev vystupaet kak pevec tvorchestva i svobody. Nikolaj Losskij raskryvaet znachenie intuicii v poznanii. Sergej Bulgakov, osobenno v rannih proizvedeniyah, ostanavlivaetsya na kul'turotvoryashchej roli hristianstva. Semen Frank vedet nas k postizheniyu Real'nosti po putyam kristal'no strogoj mysli, ego antipod Lev SHestov smelo osparivaet prityazaniya razuma na rol' poslednej instancii v poznanii i zhizni. Vse oni, vklyuchaya Dmitriya Merezhkovskogo, Evgeniya Trubeckogo, Borisa Vysheslavceva, Georgiya Fedotova, dayut bogatuyu pishchu dlya razmyshleniya o duhovnyh kornyah kul'tury i obshchestvennoj zhizni. Hochetsya obratit' vnimanie eshche na odno prochno zabytoe imya. V yanvare etogo goda ispolnilos' 100 let so dnya rozhdeniya vidnogo russkogo sociologa, myslitelya i istorika Pitirima Sorokina (1889-1968). Mne neizvestno, chtoby i etot yubilej u nas byl gde-nibud' otmechen. A prohodit' mimo nego bylo by nespravedlivo. Pust' Sorokin byl emigrantom (hotya i vynuzhdennym), pust' on kogda-to uchastvoval v rabote Vremennogo pravitel'stv (on byl sekretarem Kerenskogo), no vse eto uzhe dalekoe proshloe, istoriya. Okazavshis' na Zapade, Sorokin v techenie mnogih let byl professorom Garvardskogo universiteta i stal odnim iz vedushchih sociologov mira. No eto ne povod zabyvat', chto osnovnye ego idei sformirovalis' na rossijskoj pochve. Svoi glavnye knigi on pisal po-anglijski i vse zhe vo mnogom ostavalsya tipichnym russkim myslitelem. Sorokin ne tol'ko stoit v odnom ryadu so znamenitymi istoriosofami XX veka, no v nekotoryh otnosheniyah dazhe glubzhe ih. |to-to i delaet dlya nas aktual'nym tvorcheskoe nasledie cheloveka, sto let nazad uvidevshego svet v dalekoj strane naroda komi. Esli takie istoriki, kak Nikolaj Danilevskij, Osval'd SHpengler i Arnol'd Tojnbi, rassmatrivali sud'by izolirovannyh kul'tur (vprochem, dlya Danilevskogo i Tojnbi ih izolyaciya byl otnositel'noj), to Sorokin ukazal na vazhnejshie mirovozzrencheskie korni lyuboj kul'tury. CHelovek, soglasno Sorokinu, zhivet v dvuh planah bytiya: duhovnom i material'nom. Kogda duhovnye cennosti vydvigayutsya dlya nego na pervoe mesto, voznikaet moshchnyj tvorcheskij pik kul'tury. No zatem etot period smenyaetsya "chuvstvennym" variantom kul'tury, kotoryj otdaet predpochtenie interesam material'nym. Voznikaet ideal nasyshcheniya, obogashcheniya, potrebleniya. Stimuliruya burnoe razvitie nauki i civilizacii, on pri etom sozdaet vakuum v sfere duha, chto zatem, estestvenno, daet impul's dlya novyh poiskov duhovnosti. V antichnom mire, soglasno Sorokinu, etot poisk hronologicheski sovpadaet s epohoj Rimskoj imperii. Osushchestvlyaetsya on i v nashi dni. Sredi sil, kotorye sposobstvuyut garmonizacii razroznennyh nachal istorii, vazhnejshej Sorokin schitaet chelovecheskuyu solidarnost', vzaimopomoshch', lyubov'. Deficit lyubvi vlechet za soboj samye tyazhkie posledstviya, tormozit samo social'noe razvitie. "V peredovyh industrial'nyh stranah, - pishet Sorokin, - ogromnoe kolichestvo vremeni, sredstv i kollektivnyh usilij tratitsya na proizvodstvo fizicheskoj energii, osnovannoe na znanii fizicheskih, himicheskih i biologicheskih zakonov. No v otlichie ot etogo tehnologii lyubvi vo vseh stranah prakticheski ne udelyalos' vnimaniya, usilij i razmyshlenij. |ta tehnologiya nahoditsya na stol' nizkom urovne, chto sootvetstvuet urovnyu ruchnogo proizvodstva u samyh otstalyh plemen, ne imeyushchih dazhe svoej pis'mennosti". V otlichie ot Florenskogo ili Berdyaeva, Sorokin ne yavlyaetsya religioznym myslitelem. No tem bolee pokazatel'no, chto ego vyvody sovpadayut s glavnym prakticheskim tezisom Evangeliya o primate lyubvi. Segodnya nashe obshchestvo ubezhdaetsya, hotya i slishkom dorogoj cenoj, naskol'ko velik i znachim etot tezis. Inye, byt' mozhet, skazhut, chto solidarnost' i lyubov' vozmozhny bezo vsyakih religioznyh predposylok. Odnako ne sleduet zabyvat', chto i v "svetskom" variante lyubaya etika gumannosti, miloserdiya, vzaimopomoshchi, uvazheniya k lichnosti, lyubvi glubochajshimi kornyami svyazana s tradiciyami mirovyh religij, i v pervuyu ochered' hristianstva. My vol'ny, konechno, prenebregat' kornyami, bolee togo, - vol'ny ih podrubat'. No, kak izvestno eshche iz basni Krylova, dub, u kotorogo povrezhdeny korni, edva li smozhet davat' zheludi. Bedoj nezadachlivoj geroini basni byla ee nesposobnost' vzglyanut' vverh. Ona byla slishkom uvlechena pozhiraniem zheludej i ne dogadyvalas', chto oni rastut na tom samom dereve, kotoroe ona gubit. Ne tak li segodnya i my, razrushaya duhovnye tradicii, okazyvaemsya pered perspektivoj tshchetno ozhidat' urozhaya ot dreva kul'tury, zasyhayushchego po nashej vine? Vselyaet nadezhdu lish' tot fakt, chto sejchas vse bol'shee chislo lyudej podnimaet golovu i zadumyvaetsya nad tem, otkuda k nam prihodyat plody duha. Sejchas nasha zhizn' razvivaetsya pod znakom togo, chto prinyato nazyvat' perestrojkoj. Slovo horoshee, hotya im uzhe stali zloupotreblyat'. V lyubom sluchae uzhe davno nazrela neobhodimost' mnogoe perestraivat'. Dlya etogo, konechno, potrebuetsya ogromnyj rezerv terpeniya i energii, truda i celeustremlennosti. No esli usiliya budut napravleny lish' na peresozdanie hozyajstvennogo ili upravlencheskogo mehanizma, vse delo riskuet zahlebnut'sya. Bez duhovnoj perestrojki oni budut obrecheny. A duhovnaya perestrojka vklyuchaet v sebya mnogie aspekty. Ee vozduhom i ee pitatel'noj sredoj yavlyaetsya kul'tura dialoga i spora, uglublenie pravovogo soznaniya, soznaniya cennosti svobody i dostoinstva lichnosti, priznanie zakonnosti mirovozzrencheskih razlichij i terpimost'. Priobshchenie k velikomu naslediyu russkoj mysli XX veka dolzhno sygrat' v etom nemalovazhnuyu rol'. K PROBLEMATIKE "OSEVOGO VREMENI" (O dialoge kul'tury i religii) Segodnya v nashem obshchestve proishodyat blagotvornye processy, vklyuchayushchie ser'eznuyu pereocenku mnogih vzglyadov, kazavshihsya aksiomami. V chastnosti, zaostrilsya vopros o roli duhovnogo naslediya proshlogo dlya sovremennosti. Eshche nedavno eto nasledie ob®yavlyalos' chem-to navsegda ushedshim, v luchshem sluchae k nemu otnosilis' kak k reliktu, uvazhaemomu, no mertvomu. Dazhe hudozhestvennye sokrovishcha, takie, kak ikonopis' i hramovaya arhitektura, ostavalis' neponyatymi (v nachale veka P. Gnedich, naprimer, harakterizoval russkuyu ikonopis' kak primitivnoe, "otstaloe" iskusstvo). Tem bolee legko bylo tretirovat' religiozno- filosofskie i eticheskie tradicii, prishedshie k nam iz glubiny vekov. Podobnyj podhod voznik otnyud' ne v XX veke. On slozhilsya eshche v epohu Prosveshcheniya, byl razvit v teorii Ogyusta Konta o treh fazisah razvitiya mysli i v drugih istoriosofskih doktrinah XIX veka. V izvestnoj mere eto bylo obuslovleno vpechatleniem, kotoroe proizvodil na umy progress estestvoznaniya, nachavshijsya s XVII stoletiya. Kak pravilo, novye nauchnye otkrytiya otbrasyvali mnogoe iz togo, chto im predshestvovalo. I bessoznatel'no (a poroj i osoznanno) analogichnyj princip, zakonnyj v izuchenii prirody, stali prilagat' k oblasti duha: k filosofskoj, esteticheskoj, religioznoj i nravstvennoj sferam. Mezhdu tem zdes' sushchestvuet kachestvennoe razlichie. Esli himiya oznachala konec alhimii, a novaya biologiya ostavlyala daleko pozadi antichnye i srednevekovye predstavleniya, to ves'ma riskovanno schitat', chto etika XX stoletiya uzhe ne nuzhdaetsya v normah, vyrabotannyh predshestvovavshimi epohami. Pervyj shag k preodoleniyu vysokomernogo vzglyada na duhovnye tradicii drevnosti i vneevropejskogo mira sdelan byl v plane estetiki. Uzhe v nachale nashego veka nachalas' "reabilitaciya" pervobytnogo, arhaicheskogo i afro-aziatskogo iskusstva, na kotoroe postepenno perestali smotret' kak na produkt "varvarstva", "neumeniya", chuzhdogo "peredovoj" sovremennosti. Odnako tragicheskij vek mirovyh vojn, s ego zhestokost'yu, razrusheniem pravovogo soznaniya, gibel'yu prirodnoj sredy, bezduhovnost'yu, porozhdayushchej tyazhkie social'nye i eticheskie krizisy, zastavil mnogih zadumat'sya nad prichinoj proishodyashchego. I togda-to sozrela mysl', chto chelovek, pospeshiv otbrosit' idealy proshlogo, ob®yaviv ih okamenelostyami, otorval sebya ot kakih-to zhiznenno vazhnyh istochnikov kul'tury. Sredi popytok preodolet' etot pagubnyj razryv vidnoe mesto zanimaet koncepciya "Osevogo vremeni" (Achenzeit), vydvinutaya nemeckim myslitelem, uchenym i publicistom Karlom YAspersom (1883-1969). Ona otmechena, vo-pervyh, ubezhdeniem v aktual'nosti drevnego duhovnogo naslediya Vostoka i Zapada, a vo-vtoryh, stremleniem najti pochvu dlya obshchechelovecheskogo edinstva [1]. Osobennosti "Osevogo vremeni" Postroenie YAspersa nikak nel'zya nazvat' umozritel'nym, navyazyvayushchim istorii abstraktnye shemy. On sam podcherkival, chto prishel k idee "Osevogo vremeni" empiricheski, opirayas' na vpolne konkretnye fakty, horosho izvestnye do poyavleniya ego knigi "Istoki i smysl istorii" ("Vom Ursprung und zeil der Geschichte", 1949). Filosof lish' vychlenil tot obshchij ishodnyj punkt, gde voznikli osnovnye paradigmy myshleniya Vostoka i Zapada. Rech' idet o pochti sinhronnyh sobytiyah, razvernuvshihsya na obshirnom prostranstve ot beregov Huanhe do greko-rimskogo regiona v seredine I tysyacheletiya do n. e. Imenno togda propovedovali Budda i Konfucij, Zaratustra i biblejskie proroki; togda zhe byli napisany Upanishady, knigi Vethogo Zaveta, rannie chasti Avesty i Mahabharaty, zarodilas' i rascvela mysl' antichnyh filosofov i tragikov, dzhajnistov, predstavitelej shesti klassicheskih indijskih darshan. Vse eto YAspers i oboznachil kak "Osevoe vremya". Ono znamenovalo proryv soznaniya za predely, ocherchennye geograficheskimi, kul'turnymi, etnicheskimi i vremennymi granicami. V samom dele, ved' dazhe i v nashi dni hristianstvo i islam, dal'nevostochnye ucheniya i bol'shinstvo sekulyarnyh doktrin, tak ili inache, ostayutsya geneticheski svyazannymi s materinskim lonom "Osevogo vremeni". My najdem v nem monoteizm i materializm, otreshennyj misticizm i poisk spravedlivogo obshchestvennogo poryadka, esteticheskie idei i nravstvennye kodeksy. Vopros v tom, sleduet li rassmatrivat' eto lono prosto kak pamyatnik minuvshego ili zhe priznat' v nem rezervuar zhivoj duhovnosti, neobhodimoj dlya sovremennogo mira. Krome togo, vazhno opredelit', naskol'ko universal'no nasledie "Osevogo vremeni", ne soderzhit li ono cennosti, sposobnye pitat' lish' lokal'nye potoki kul'tur. Otvechaya na eti voprosy, YAspers utverzhdal kak dejstvennost' proshlogo dlya nashih dnej, tak i vselenskuyu tendenciyu, zalozhennuyu v "Osevom vremeni". Sleduet ogovorit'sya, chto, kogda filosof vydvigal na pervoe mesto v istorii duhovnuyu sferu, on otnyud' ne suzhival i ne obednyal problemu. Kakovy by ni byli social'no-ekonomicheskie korrelyaty "Osevogo vremeni", ego duhovnoe bogatstvo otnositsya k tomu izmereniyu chelovecheskogo bytiya, kotoroe sostavlyaet samoe yadro istorii. Tam, gde sovershayutsya zavoevaniya i otkrytiya duha, chelovek proyavlyaet svoyu podlinnuyu prirodu, vozvyshayushchuyu ego nad zhivotnym urovnem. Razumeetsya, on "ochelovechivaet" takzhe i processy, obshchie u nego s prochimi zhivymi sushchestvami, no to, chto nesut v sebe duhovnye dvizheniya, v prirode ne imeet analogij. V kakom-to smysle "Osevoe vremya" bylo global'noj revolyuciej soznaniya. "Mifologicheskaya", nedifferencirovannaya mysl', prisushchaya nachalu istorii, kotoroe YAspers schital prelyudiej k "Osevomu vremeni", ne otdelyala cheloveka ot mirozdaniya [2]. V rannih pis'mennyh civilizaciyah Kitaya, Indii, Blizhnego Vostoka i |llady prochno sohranyalsya vzglyad na veshchi, kotoryj mozhno oboznachit' kak "magizm". On voshodit k doistoricheskoj kul'ture, kogda Vselennaya myslilas' v vide nekoj grandioznoj sistemy svyazej, v kotoroj rodu lyudskomu prinadlezhit dostatochno skromnoe mesto. V etih svyazyah usmatrivali manifestacii bozhestvennoj Prirody, porodivshej bogov, lyudej, zhivotnyh, rasteniya i stihii. CHeloveku ostavalos' lish' pokorno podchinit'sya vechnomu kosmicheskomu poryadku, chast'yu kotorogo on schital i ritualy. Odnako, znaya ego "zakony", chelovek mog takzhe rasschityvat' vospol'zovat'sya imi s pomoshch'yu magii v svoih zhitejskih celyah (na ohote, v vojne, v zemledelii i t. d.). Magicheskoe mirosozercanie carilo tysyacheletiya v samyh razlichnyh chastyah zemnogo shara, sozdavaya ustojchivye i vo mnogom shodnye tradicii dazhe v stranah, polnost'yu izolirovannyh drug ot druga [3]. Samo po sebe eto shodstvo ne nashlo poka udovletvoritel'nogo ob®yasneniya. Eshche menee ponyatna sinhronnost' sobytij "Osevogo vremeni", poskol'ku ono ohvatyvaet lish' sravnitel'no nebol'shoj promezhutok istorii. Pravda, togda, v I tysyacheletii do n. e., uzhe dejstvovali mnogochislennye mezhkul'turnye svyazi, no, kak spravedlivo otmetil YAspers, oni byli eshche slishkom slaby, chtoby polnost'yu ob®yasnit' etot zagadochnyj fenomen. V kachestve primera mozhno vzyat' tak nazyvaemuyu "apofaticheskuyu teologiyu", t. e. uchenie o Poslednej Real'nosti kak o Nachale, kotoroe nel'zya adekvatno vyrazit' nikakimi ponyatiyami [4]. O nem legche skazat', chem ono ne yavlyaetsya, nezheli dat' emu ischerpyvayushchee opredelenie. Takovo Dao v tradicii, idushchej ot Lao-czy i CHzhuan-czy, takov Brahman v Upanishadah i Mahabharate, Nirvana v buddizme, vysshee Blago u Platona, Sushchij v uchenii izrail'skogo profetizma, i voobshche "Osevomu vremeni" svojstvenno stremlenie preodolet' politeizm i obresti veru v Edinogo. Pri etom net ni malejshego osnovaniya predpolagat', chto kitajskie mysliteli byli znakomy s grecheskimi ideyami ili prorok Isajya - s tekstami Ved. To zhe samoe mozhno skazat' ob udivitel'noj pereklichke nravstvennyh maksim, sformulirovannyh v tu epohu. |ticheskie cennosti okazyvayutsya beskonechno vyshe ritual'nyh sistem, a utilitarnaya psihologiya magizma otstupaet pered blagogovejnym poznaniem Istiny, pered misticheskim sozercaniem i profeticheskoj veroj. Buduchi filosofom-ekzistencialistom, YAspers osobenno podcherkival, chto v "Osevoe vremya" chelovek osoznaet svoyu otdelennost' ot prirodnogo mira i tragichnost' svoego bytiya, t. e. okazyvaetsya v "pogranichnoj situacii". "Pered nim otkryvaetsya uzhas mira i sobstvennaya bespomoshchnost'. Stoya nad propast'yu, on stavit radikal'nye voprosy, trebuet osvobozhdeniya i spaseniya. Osoznav svoi granicy, on stavit pered soboj vysshie celi, poznaet absolyutnost' v glubinah samosoznaniya i v yasnosti transcendentnogo mira" [5]. Dejstvitel'no, soteriologicheskie doktriny, "religii spaseniya", voznikli imenno v "Osevoe vremya". Soglasno YAspersu, ono nachalos' okolo 800 goda i zavershilos' okolo 200 goda do n. e. Takim obrazom, hristianstvo iz nego vypadaet, okazyvayas' chem-to vtorichnym. "Dlya istorika, - pishet on, - Iisus - poslednij iz iudejskih prorokov, osoznayushchij svoyu svyaz' s nimi" [6]. Ostaetsya lish' neponyatnym, pochemu pri podobnoj interpretacii nel'zya bylo rasshirit' ramki "Osevogo vremeni", dovedya ego do serediny I veka n. e. No k etoj teme my eshche vernemsya, a poka eshche raz vazhno otmetit', chto v glazah filosofa "osevoe" nasledie daleko ne ischerpalo sebya i sposobno dat' chelovechestvu novye impul'sy dlya razvitiya. "V etu epohu, - pishet on, - byli razrabotany osnovnye kategorii, kotorymi my myslim po sej den', zalozheny osnovy mirovyh religij, opredelyayushchih po sej den' zhizn' lyudej. Vo vseh napravleniyah sovershalsya perehod k universal'nosti" [7]. Pravda, YAspers nahodit nechto podobnoe vtoroj "osi" v tvorchestve postrenessansnogo Zapada, kotoroe poluchilo obshchechelovecheskij rezonans. "Zamechatel'nye duhovnye tvoreniya Evropy 1500-1800 gg., pered kotorymi bleknut dostizheniya nauki i tehniki, - tvoreniya Mikelandzhelo, Rafaelya, Leonardo, SHekspira, Rembrandta, Gete, Spinozy, Kanta, Baha, Mocarta - zastavlyayut nas sopostavit' evropejskuyu kul'turu s "Osevym vremenem" dve s polovinoj tysyachi let nazad"[8]. No sam zhe filosof priznaet, chto eta vtoraya "os'" sravnitel'no bystro zashla v tupik i okazalas' v zatyazhnom krizise (ne zabudem, chto YAspers pisal svoyu istoriosofskuyu knigu vskore posle vtoroj mirovoj vojny). Vyhod iz krizisa filosof videl v otkrytosti evropejskogo postrenessansnogo soznaniya, kotoromu prisushch plyuralizm, vospriimchivost' i chutkost' k inym tradiciyam. |ta harakteristika v celom spravedliva, esli vspomnit' hotya by o roli, kotoruyu sygralo yaponskoe iskusstvo v razvitii zapadnoj zhivopisi, a indijskie idei - v filosofii SHopengauera. Napomnim takzhe, chem byl Vostok dlya takih pisatelej i myslitelej, kak Lev Tolstoj, Al'bert SHvejcer, German Gesse, Dzhon Selindzher [9]. Trud YAspersa stal znameniem nashego veka, kotoryj harakteren ne tol'ko konfrontaciyami i vzryvami shovinizma, no i poiskami obshchechelovecheskogo edinstva. Vse vozrastayushchij interes Zapada k Vostoku krasnorechivo ob etom svidetel'stvuet. Kak bylo verno otmecheno, dlya "ideologov Vozrozhdeniya i Prosveshcheniya etalonom sluzhil chelovek klassicheskoj antichnosti: romantiki nachala XIX v. v poiskah ideala obrashchalis' k miru srednevekov'ya; uverennyj v torzhestve razuma, evolyucii i progressa chelovek XIX v., hotya i otkryl dlya sebya drevnevostochnyj mir, vse-taki vdohnovlyalsya antichnost'yu, a lyudi XX v., osobenno vtoroj ego poloviny, vse bol'she vnimaniya udelyayut chelo