epohi Paisij Velichkovskij, uchenik pravoslavnogo Vostoka, nahodit tvoreniya Nila Sorskogo i zaveshaet ih Optinoj pustyni. Eshche svyatitel' Tihon Zadonskij, uchenik latinskoj shkoly, hranit v svoem krotkom oblike famil'nye cherty Sergeeva doma. S XIX veka v Rossii zazhigayutsya dva duhovnyh kostra, plamya kotoryh otogrevaet zamerzshuyu russkuyu zhizn', - Optina pustyn' i Sarov. I angel'skij obraz Serafima, i optinskie starcy voskreshayut klassicheskij vek russkoj svyatosti. Vmeste s nimi prihodit vremya reabilitacii sv. Nila, kotorogo Moskva zabyla dazhe kanonizirovat', no kotoryj v XIX veke, uzhe cerkovno chtimyj, dlya vseh nas yavlyaetsya vyrazitelem samogo glubokogo i prekrasnogo napravleniya drevnerusskogo podvizhnichestva"*. _______________________________________________________________________ _ * Fedotov G. Tragediya drevnerusskoj svyatosti. - Put'. Parizh, 1931, | 27, s. 69. Kogda Fedotov pisal eti stroki, proshlo vsego tri goda so smerti poslednego iz starcev Optiny. Takim obrazom, svet hristianskogo ideala, slozhivshegosya v Drevnej Rusi, doshel i do nashego trevozhnogo stoletiya. |tot ideal byl ukorenen v Evangelii. Hristos provozglashaet vazhnejshimi dve zapovedi: lyubov' k Bogu i lyubov' k cheloveku. Zdes' - osnova podviga Feodosiya Pecherskogo, kotoryj sochetal molitvu s aktivnym sluzheniem lyudyam. Ot nego zachinaetsya istoriya duhovnosti Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi, I istoriya eta prodolzhaetsya segodnya. Ona stol' zhe dramatichna, kak v Srednie veka, no te, kto veryat v zhiznennost' vechnyh cennostej i idealov, mogut soglasit'sya s Fedotovym, chto oni nuzhny i sejchas - kak nashej strane, tak i vsemu miru. Fedotov prodolzhal prepodavat' v institute. Pisal mnogochislennye stat'i i esse. Vypustil knigi "I est' i budet" (1932), "Social'noe znachenie hristianstva" (1933), "Stihi duhovnye" (1935). No rabotat' bylo vse trudnee. Politicheskaya i obshchestvennaya atmosfera stanovilas' napryazhennoj i mrachnoj. Prihod k vlasti Gitlera, Mussolini, Franko v kotoryj raz raskolol emigraciyu. Mnogie izgnanniki videli v totalitarnyh vozhdyah Zapada chut' li ne "spasitelej Rossii". Demokrat Fedotov, razumeetsya, ne mog prinyat' takuyu poziciyu. Vse bol'she chuvstvoval on otchuzhdenie ot "nacional'no myslyashchih", kotorye gotovy byli prizyvat' na "carstvo bol'shevikov" lyubyh interventov, kem by oni ni byli. Kogda zhe Fedotov v 1936 godu publichno vyskazalsya v tom smysle, chto Dolores Ibarruri, pri vsem ego nesoglasii s ee vzglyadami, blizhe emu, chem generalissimus Franko, na istorika posypalsya grad insinuacij. Dazhe mitropolit Evlogij, chelovek shirokih vzglyadov, uvazhavshij Fedotova, vyrazil emu svoe neodobrenie. S etogo momenta lyuboe politicheskoe vyskazyvanie uchenogo podvergalos' atakam. Poslednej kaplej okazalas' novogodnyaya stat'ya 1939 goda, gde Fedotov opravdyval antigitlerovskuyu politiku Sovetskogo Soyuza. Teper' uzhe vsya korporaciya prepodavatelej Bogoslovskogo Instituta pod davleniem "pravyh" osudila Fedotova. |tot akt vyzval negodovanie "rycarya svobody" Nikolaya Berdyaeva. On otkliknulsya na nego stat'ej "Sushchestvuet li v pravoslavii svoboda mysli i sovesti?", poyavivshejsya nezadolgo do vtoroj mirovoj vojny. "Okazyvaetsya, - pisal Berdyaev, - chto zashita hristianskoj demokratii i svobody cheloveka nedopustima dlya professora Bogoslovskogo Instituta. Pravoslavnyj professor dolzhen byt' zashchitnikom Franko, kotoryj predal svoe otechestvo inostrancam i utopil narod svoj v krovi. Sovershenno yasno, chto osuzhdenie G. P. Fedotova professuroj Bogoslovskogo Instituta bylo imenno politicheskim aktom, gluboko komprometiruyushchim eto uchrezhdenie"*. Zashchishchaya Fedotova, Berdyaev zashchishchal duhovnuyu svobodu, nravstvennye idealy russkoj intelligencii, universalizm Evangeliya protiv uzosti i psevdotradicionalizma. Po ego slovam, "kogda govoryat, chto pravoslavnyj dolzhen byt' "nacional'no myslyashchim" i ne dolzhen byt' "intelligentom", to vsegda hotyat ohranit' staroe yazychestvo, kotoroe voshlo v pravoslavie, s kotorym ono sroslos' i ne hochet ochistit'sya. Lyudi takoj formacii mogut byt' ochen' "pravoslavnymi", no oni ochen' malo hristiane. Oni dazhe schitayut Evangelie baptistskoj knigoj. Oni ne lyubyat hristianstva i schitayut ego opasnym dlya svoih instinktov i emocij. Bytovoe pravoslavie i est' yazychestvo vnutri hristianstva"**. |ti stroki zvuchali osobenno ostro v svyazi s rastushchej tendenciej rassmatrivat' hristianstvo tol'ko lish' kak chast' nacional'nogo naslediya, vne zavisimosti ot samoj sushchnosti Evangeliya. Imenno v takom duhe vyskazyvalsya togda vo Francii SHarl' Morras, sozdatel' dvizheniya "Aks'en franse", sudimyj vposledstvii za sotrudnichestvo s nacistami. ______________________________________________________________________ * Put'. Parizh, 1939, | 59, s. 47. ** Tam zhe, s. 49. Fedotov vsegda podcherkival, chto kak kul'turnyj fenomen hristianstvo stoit v odnom ryadu s yazychestvom. Ego unikal'nost' - vo Hriste i v Evangelii, I imenno v etom klyuche sleduet ocenivat' kazhduyu civilizaciyu, osnovannuyu na hristianstve, v tom chisle i russkuyu. No dlya spokojnogo dialoga uslovij ne bylo. Na argumenty otvechali travlej. Tol'ko studenty vstupilis' za svoego professora, kotoryj togda nahodilsya v Londone, i poslali emu pis'mo s vyrazheniem podderzhki. No tut gryanula vojna i prekratila vse spory. Pytayas' dobrat'sya v Arkashon k Berdyaevu i Fondaminskomu, Fedotov okazalsya na ostrove Oleron vmeste s Vadimom Andreevym, synom izvestnogo pisatelya. Kak obychno, ot neveselyh dum ego spasala rabota. Osushchestvlyaya svoyu davnyuyu mechtu, on stal perevodit' biblejskie psalmy na russkij yazyk. Vne vsyakogo somneniya, Fedotov razdelil by uchast' svoih druzej, materi Marii i Fondaminskogo, pogibshih v gitlerovskih lageryah. No ego spaslo to, chto amerikanskij Evrejskij Komitet vnes ego imya v spiski lic, kotoryh Soedinennye SHtaty gotovy byli prinyat' kak bezhencev. Mitropolit Evlogij, k tomu vremeni uzhe primirivshijsya s Fedotovym, dal emu blagoslovenie na ot®ezd. S bol'shimi trudnostyami, to i delo riskuya zhizn'yu, Fedotov s blizkimi dobralsya do N'yu-Jorka. |to bylo 12 sentyabrya 1941 goda. Tak nachalos' poslednee, amerikanskoe desyatiletie ego zhizni i trudov. Snachala on prepodaval v bogoslovskoj shkole pri Jel'skom universitete, a zatem stal professorom Pravoslavnoj Svyatovladimirskoj seminarii. Naibolee znachitel'nym proizvedeniem Fedotova v etot period stala kniga "Russkaya religioznaya mysl'", vyshedshaya po-anglijski. Ona eshche zhdet svoih russkih izdatelej, hotya neizvestno, sohranilsya li ee original. V poslevoennye gody Fedotov mog videt', kak osushchestvlyayutsya ego politicheskie prognozy. Pobeda nad nacizmom ne prinesla glavnoj ego pobeditel'nice vnutrennej svobody. Naprotiv, stalinskaya avtokratiya, prisvoiv sebe plody narodnogo podviga, kazalos', shla k zenitu. Fedotovu ne raz prihodilos' slyshat', chto vse eto fatum Rossii, chto ona znala tol'ko tiranov i holopov i poetomu stalinshchina v nej neizbezhna, Odnako Fedotov ne lyubil politicheskih mifov, pust' dazhe pravdopodobnyh. On otkazyvalsya prinyat' mysl', budto russkaya istoriya zaprogrammirovala Stalina, chto v osnovah russkoj kul'tury mozhno najti lish' despotizm i podchinenie. I ego poziciya, kak vsegda, byla ne prosto emocional'noj, a stroilas' na ser'eznom istoricheskom fundamente. Nezadolgo do smerti v 1950 godu on pomestil v n'yu-jorkskom zhurnale "Narodnaya Pravda" (| 11-12) stat'yu "Respublika svyatoj Sofii". Ona byla posvyashchena demokraticheskoj tradicii Novgorodskoj respubliki. Fedotov raskryl isklyuchitel'nuyu original'nost' kul'tury Novgoroda ne. tol'ko v sfere ikonopisi i zodchestva, no i v oblasti social'no-politicheskoj. Pri vseh svoih srednevekovyh iz®yanah vechevoj poryadok byl vpolne real'nym "narodopravstvom", napominavshim demokratiyu Drevnih Afin. "Veche vybiralo vse svoe pravitel'stvo, ne isklyuchaya arhiepiskopa, kontrolirovalo i sudilo ego"*. V Novgorode sushchestvoval institut "palat", kotorye kollektivno reshali vse vazhnejshie gosudarstvennye dela. Simvolami etoj novgorodskoj demokratii byli hram sv. Sofii i obraz Bogomateri "Znamenie". Ne sluchajno predanie svyazyvaet istoriyu etoj ikony s bor'boj novgorodcev za svoyu svobodu. I ne sluchajno, chto Groznyj s takoj besposhchadnost'yu raspravilsya s Novgorodom. Ego gnev byl obrushen dazhe na znamenityj vechevoj kolokol - emblemu starinnogo narodopravstva. _______________________________________________________________________ _ * Cit. po perepechatke v al'manahe "Put'", N'yu-Jork, 1987, | 10-11, s. 15. "Istoriya, - zaklyuchaet Fedotov, - sudila pobedu drugoj tradicii v russkoj cerkvi i gosudarstve. Moskva stala preemnicej odnovremenno i Vizantii, i Zolotoj Ordy, i samoderzhavie carej bylo ne tol'ko politicheskim faktom, no i religioznoj doktrinoj, dlya mnogih pochti dogmatov. No kogda istoriya pokonchila s etim faktom, prishla pora vspomnit' o sushchestvovanii inogo krupnogo fakta i inoj doktriny v tom zhe samom russkom pravoslavii. V etoj tradicii mogut pocherpnut' svoe vdohnovenie pravoslavnye storonniki demokraticheskoj Rossii". Fedotov vystupaet protiv politicheskogo gospodstva Cerkvi, teokratii. "Vsyakaya teokratiya, - pishet on, - tait v sebe opasnost' nasiliya nad sovest'yu men'shinstva. Razdel'noe, hot' i druzheskoe, sosushchestvovanie cerkvi i gosudarstva yavlyaetsya luchshim resheniem dlya segodnyashnego dnya. No, oglyadyvayas' v proshloe, nel'zya ne priznat', chto v predelah vostochno-pravoslavnogo mira Novgorod nashel luchshee razreshenie vechno volnuyushchego voprosa ob otnosheniyah mezhdu gosudarstvom i cerkov'yu". _______________________________________________________________________ _ * Put®. N'yu-Jork, 1987, | 10-11, s. 17. |tot ocherk stal kak by duhovnym zaveshchaniem Georgiya Petrovicha Fedotova. 1 sentyabrya 1951 goda on skonchalsya. Togda edva li kto-nibud' mog predpolagat', chto nedalek den' konca stalinshchiny. No Fedotov veril v osmyslennost' istoricheskogo processa. Veril v pobedu chelovechnosti, duha i svobody, On veril, chto nikakie temnye sily ne smogut ostanovit' potoka, kotoryj techet k nam iz pervohristianstva i vosprinyavshej ego idealy Svyatoj Rusi. CHELOVEK V BIBLEJSKOJ AKSIOLOGII Doklad na sovetsko-amerikanskom simpoziume, posvyashchennom pravam i dostoinstvu cheloveka v hristianstve i iudaizme Geneticheskaya svyaz' myshleniya nashih dnej s ideyami renessansnogo Gumanizma obshcheizvestna. Odnako ne vsegda obrashchalos' dolzhnoe vnimanie na neodnorodnost' samogo Gumanizma. CHashche vsego ego osnovnye intencii otozhdestvlyalis' s sekulyarnym kul'tom cheloveka, s toj antichnoj tradiciej, kotoraya videla v cheloveke "meru vseh veshchej" (Protagor). Odnako nel'zya zabyvat', chto mnogie gumanisty opiralis' na inye principy: na Bibliyu, pervohristianstvo i patristiku, kotorye davali ontologicheskoe obosnovanie vysshemu dostoinstvu cheloveka. Po slovam vizantijskogo mistika XIV veka Grigoriya Palamy, chelovek prevoshodit vse tvoreniya tem, chto sozdan po obrazu Bozhiyu i nastol'ko blizok k Tvorcu, chto sposoben soedinit'sya s Nim. Analogichnye mysli vyskazyvali Piko della Mirandola, |razm Rotterdamskij i drugie gumanisty, utverzhdavshie transcendentnyj istochnik dostoinstva cheloveka. Spravedlivosti radi sleduet priznat', chto takoe napravlenie mysli v Gumanizme postepenno ottesnyalos' na zadnij plan ego sekulyarnym dvojnikom. I, sledovatel'no, otchasti pravy te, kto vidyat v Renessanse glavnyj impul's dlya pozdnejshego razvitiya sekulyarnogo chelovekobozhiya. Racionalizm i Prosveshchenie priveli k tomu, chto transcendentnyj princip vse bol'she vyvetrivalsya iz antropologicheskoj aksiologii. Burnyj progress razlichnyh otraslej estestvoznaniya Novogo vremeni dovershil etu razrushitel'nuyu rabotu, osobenno v XIX veke. Naturalizm, biologizm, mehanicizm vlastno vtorglis' v antropologiyu. Razumeetsya, nauchnye otkrytiya togo vremeni byli vpechatlyayushchimi, no odnostoronnij podhod k probleme cheloveka okazalsya chrevat mnogimi opasnymi posledstviyami. Vnachale eto predchuvstvovali nemnogie. Naprotiv, shiroko rasprostranyalos' ubezhdenie, budto dlya progressa chelovechestva vpolne dostatochno nauki i social'nyh preobrazovanij, kotorye avtomaticheski obespechat lyudyam ne tol'ko blagodenstvie i schast'e, no i rascvet gumannosti. Strogo govorya, logika zdes' byla dovol'no spornoj. Iz togo, chto Vselennaya, zhizn' i chelovek obrazovalis' v rezul'tate dejstvij slepyh stihij, otnyud' ne legko vyvesti zapovedi al'truisticheskoj etiki. No te, kogo uvlekala vera v neuklonnyj i vsestoronnij progress, malo ob etom zadumyvalis'. Itogom yavilsya nash katastroficheskij vek s ego mirovymi vojnami, s besprimernym po masshtabam razgulom zhestokosti, genocida i totalitarizma. Estestvennonauchnye dostizheniya, popav v ruki lyudej, poteryavshih nravstvennyj orientir, prevratilis' v ugrozu dlya vsej civilizacii i samoj nashej planety. Poetomu segodnya poisk bolee nadezhnogo fundamenta etiki poluchil neskol'ko pragmaticheskij ottenok. Ved' vopros stoit uzhe o vseobshchem vyzhivanii. No naryadu s pragmaticheskoj motivirovkoj my nahodim i inuyu, tu, chto stremitsya vnov' obresti ontologicheskoe opravdanie chelovechnosti, na kotoroe byl orientirovan staryj Gumanizm, korenivshijsya v religioznoj tradicii. Dostatochno nazvat' imena Anri Bergsona i Karla Barta, Paulya Tilliha i Polya Tejara de SHardena, Karla Renera i Vol'fganga Pannenberga, a iz russkih - shkola Berdyaeva, svyashch. Pavla Florenskogo, prot. Sergiya Bulgakova, Semena Franka i Nikolaya Losskogo. Vse oni obrashchayutsya k biblejskim istochnikam, hotya i podhodyat k nim po-raznomu. Antropologiya Biblii, vzyatoj v ob®eme dvuh Zavetov, nosit ne pragmaticheskij i ne konvencial'nyj harakter, ona neotdelima ot teologii. Dostoinstvo i vysshee prizvanie cheloveka Bibliya vyvodit ne iz samoj ego prirody (ibo priroda - prosto fenomen, lishennyj odnoznachnogo aksiologicheskogo soderzhaniya), a iz sootnosheniya mezhdu chelovekom i Vechnost'yu. Pervyj antropologicheskij tezis Biblii glasit, chto chelovek sozdan po obrazu i podobiyu Bozhiyu. |tot tezis sformulirovan v I glave Knigi Bytiya. Net osnovanij interpretirovat' ego v grubonaturalisticheskom smysle, kak delal Lyudvig Keler, ishodya iz ugaritskih parallelej. Po mneniyu bol'shinstva bibleistov, SHestodnev (Geksameron) Kn. Bytiya predstavlyaet soboj chast' Svyashchennicheskoj tradicii Pyatiknizhiya, zapisannoj sravnitel'no pozdno, v epohu Plena ili blizko k nej. A v to vremya ideya inoprirodnosti i transcendentnosti Boga uzhe nastol'ko ukorenilas' v soznanii vethozavetnoj obshchiny, chto edva li kto-nibud' mog ponimat' slova "celem" i "demut", obraz i podobie, v chuvstvenno-osyazaemom smysle. No esli i ne prinimat' pozdnej datirovki Geksamerona, ochevidno, chto v kachestve kanonicheskoj Knigi Bytie bylo priznano v period, kogda myslit' Boga v vide zrimogo Sushchestva, s Kotorogo mozhno sdelat' "slepok", schitalos' koshchunstvom. To zhe soobrazhenie sleduet otnesti k obrazno-simvolicheskomu skazaniyu 2 glavy Kn. Bytiya, gde izobrazheno tvorenie cheloveka iz dvuh nachal: "praha zemnogo" (afar im haadama) i "dyhaniya zhizni" (nishmat haijm) ot Boga. Sut' skazaniya v tom, chto struktura cheloveka dvuedina. S odnoj storony, on soprichasten miru prirody, a s drugoj - sverhpriroden. "Dyhanie zhizni" vzyato ne iz okruzhayushchego Adama mira, a vlozheno v nego neposredstvenno Tvorcom. Dejstvitel'no, tol'ko pri krajnem predubezhdenii mozhno otricat' nalichie v chelovecheskom sushchestve nekoego sterzhnevogo elementa, kotoryj otlichaet ego ot drugih sozdanij i kotoryj otsutstvuet v carstvah nezhivogo i zhivogo. Vprochem, dvuedinstvo cheloveka ne oznachaet togo radikal'nogo dualizma tela i dushi, kotoryj byl prisushch antichnoj antropologii. Sobstvenno, na drevneevrejskom yazyke net dazhe slova "telo", analogichnogo grecheskomu "soma"; vmesto nego my nahodim termin "basar", plot', oznachayushchij psihofizicheskij kontinuum odushevlennogo zhivogo sushchestva ("kol basar", vsyakaya plot', est' v Biblii sinonim zhivoj tvari voobshche). Otmetim, chto v Novom Zavete ponyatiya "zhizn'" i "dusha" chasto upotreblyayutsya kak ekvivalenty. Psihofizicheskij kontinuum v Biblii ne traktuetsya kak grobnica dushi (platonizm) ili tvorenie satany (gnosticizm). Podobno vsej prirode, odushevlennaya plot' est' sozdanie bozhestvennoj blagosti. Polyarizaciya voznikaet lish' v tom sluchae, kogda Pisanie govorit o "ruah", duhe. Imenno duh realizuet "obraz i podobie", yavlyayas' tem vnutrennim prostranstvom, gde vozmozhna vstrecha Tvorca i tvari, Bogopoznanie. "ZHizn' v duhe" est' sverhprirodnaya prerogativa cheloveka. Poetomu apostol Pavel, protivopostavlyaya "sarke" i "pnevmu", plot' i duh, imeet v vidu dva sostoyaniya bytiya: prirodnoe i vysshee. Poetomu i konechnaya sud'ba cheloveka v biblejskoj eshatologii posleplennogo perioda ne ogranichivaetsya "bessmertiem dushi", a uchit o preobrazhenii ploti, voskresenii mertvyh. Itak, "ruah", duh, est' tot samyj aspekt chelovecheskogo sushchestva, kotoryj neset na sebe obraz i podobie Bozhie. Kakovy zhe osnovnye cherty bogopodobiya? Prezhde vsego, ono proyavlyaetsya v potencial'noj vlasti cheloveka nad ostal'nym tvarnym mirom. |ta vlast', soglasno nekotorym tolkovaniyam, rasprostranyaetsya i na zhiznennye sily, zaklyuchennye v samom cheloveke, i na sily prirody, i dazhe na demonicheskie stihii, kotorye v Biblii neredko simvolizirovalis' obrazami zverej i chudovishch. Vtoraya glava Kn. Bytiya kosvennym obrazom podcherkivaet carstvennost' cheloveka, povestvuya, kak on narekal imena zhivotnym. Po vostochnomu obychayu, gospodin daval imena svoim slugam. No zametim, chto imenno Bog privel zhivotnyh k cheloveku, "chtoby videt', kak on nazovet ih". Inymi slovami, vlast' Adama imeet svoim istochnikom volyu Tvorca. Tochno tak zhe unikal'nyj razum cheloveka ego "hokma", mudrost', ne samodovleyushcha, a imeet pervoobraz v Bozhestvennoj premudrosti, kak to utverzhdaet 28 glava Kn. Iova. O dare tvorchestva Bi6liya pryamo ne govorit. Odnako uzhe samo to, chto Tvorec est' Pervoobraz cheloveka dolzhno vklyuchat' etot dar v sferu bogopodobiya. I, nakonec, odnoj iz vazhnejshih chert bogopodobiya yavlyaetsya eticheskoe nachalo, nevedomoe prirode neotdelimoe ot svobody. Svoboda obuslavlivaet otvetstvennost' cheloveka pered Bogom, otkryvayushchim emu Svoyu volyu. V etom dare sosredotochen svoego roda "risk tvoreniya". Buduchi svobodnym souchastnikom deyanij Bozhiih, chelovek ne dolzhen byt' zhestko zaprogrammirovan na dobro. Ego dostoinstvo kak sushchestva, podobnogo Tvorcu, pozvolyaet emu svobodno samoopredelyat'sya, vybirat' sobstvennyj put', vplot' do negativnogo otnosheniya k vysshej Vole. Imenno eto svojstvo i ob®yasnyaet vozmozhnost' Grehopadeniya, hotya i ne delaet ego fatal'nym. Sredi sovremennyh biblejskih kommentatorov prinyato schitat', chto simvolicheskaya kartina vtorzheniya v mir greha ne ischerpyvaetsya skazaniem ob Adame Pervocheloveke. Ona vklyuchaet v sebya istoriyu pervogo bratoubijstva, rastleniya zemli pered Potopom i sooruzhenie Vavilonskoj bashni. Takim obrazom, pered nami kak by drama v chetyreh aktah. Kakov smysl pervogo skazaniya? Ego interpretaciya zavisit ot togo, kak traktuetsya obraz Dreva poznaniya dobra i zla. My ne budem perechislyat' zdes' vseh koncepcij. Ostanovimsya lish' na odnoj. Prezhde vsego, Drevo - eto shiroko rasprostranennyj v drevnej emblematike simvol Vselennoj, mirozdaniya v celom. Kogda Bibliya nazyvaet Drevo "ec hadaat tov vera" , Drevom poznaniya dobra i zla, ona imeet v vidu ne stol'ko nravstvennye kategorii, skol'ko polyarnye svojstva prirody: "poleznoe" i "vrednoe", "dobrotnoe" i "opasnoe" (po tipu YAn' i In' v kitajskoj metakosmologii). Vot pochemu slovosochetanie "tov vera", dobro i zlo yavlyayutsya idiomoj, sootvetstvuyushchej vyrazheniyu "vse na svete". Mozhno li v takom sluchae interpretirovat' obraz Dreva kak simvol poznaniya mira, chut' li ne nauki? Ne okazhetsya li togda, chto Bog, nadeliv cheloveka razumom, Sam zhe zakryl dlya nego put' k ispol'zovaniyu etogo dara? Nedoumenie razreshaetsya, esli uchest' polisemantichnost' slova "daat", poznanie. Sovremennaya mysl' privykla otozhdestvlyat' poznanie s intellektual'noj deyatel'nost'yu, s racional'nym postizheniem prirody veshchej. Mezhdu tem v semiticheskih yazykah slovo "poznanie" imeet inoj ottenok. Ono oznachaet obladanie i lyubov', vlechenie i umenie. Ego prilagayut i k supruzheskim otnosheniyam, i k vladeniyu masterstvom. V svete takogo ponimaniya teksta, posyagatel'stvo cheloveka na plody Dreva poznaniya dobra i zla mozhno istolkovat' kak ego stremlenie obladat', vladet' mirom. No ne vstupaet li togda zapret vkushat' ot Dreva v protivorechie s carstvennym polozheniem cheloveka, s ego dostoinstvom? I kak togda ponyat' zapoved', dannuyu Pervocheloveku, kotoryj byl postavlen "ohranyat' i vozdelyvat'" sad |dema? Ved' podobnaya trudovaya deyatel'nost' est' tozhe proyavlenie vlasti nad prirodoj. Otvet, po-vidimomu, zaklyuchaetsya v tom, chto zapretnoe Drevo simvoliziruet vlast' avtonomnuyu, nezavisimuyu ot Tvorca, vlast', kotoruyu chelovek pytaetsya realizovat' vopreki Emu, tol'ko v svoekorystnyh celyah. Pouchitelen v svyazi s etim dialog mezhdu ZHenshchinoj i Zmiem. Iskusitel' nachinaet s togo, chto ostorozhno i nezametno podryvaet v nej doverie k Bogu, a zatem govorit, chto, esli lyudi vkusyat ot Dreva, oni "budut kak bogi" (elogim). Tonkost' ego lzhi usugublyaetsya eshche i tem, chto chelovek vovse ne primitivnaya tvar', kotoraya vozmechtala o nepodobayushchem ej meste. Biblejskoe uchenie priznaet ne tol'ko bogopodobie cheloveka, no i ego "obozhenie" ("teozis", esli upotrebit' patrioticheskij termin). V 81 psalme Sozdatel' govorit lyudyam: "Vy - bogi (elogim) i syny Vsevyshnego". Na eti slova ssylaetsya i Hristos (In 10, 34 sl.). V 8 psalme skazano: Kogda vzirayu ya na nebesa Tvoi - delo Tvoih perstov, na lunu i zvezdy, kotorye Ty postavil, To chto est' chelovek, chto Ty pomnish' ego, i syn chelovecheskij, chto Ty poseshchaesh' ego? Ne mnogo Ty umalil ego pred Angelami (elogim), slavoyu i chest'yu uvenchal ego; postavil ego vladykoyu nad delami ruk Tvoih; vse polozhil pod nogi ego... CHem zhe otlichayutsya slova psalmopevca ot posulov Zmiya? Po-vidimomu, tem, chto Zmij predlagal lyudyam osushchestvit' svoi vozmozhnosti pomimo Boga, prevrativ svoe bogopodobie v orudie myatezha. V rezul'tate Pervochelovek lishaetsya blizosti s Tvorcom, pokidaet predely sada Bozhiya. Mozhno skazat', chto v Grehopadenii proyavilas' ta tendenciya, kotoraya prisushcha psihologii magizma. Ved' zahvatit' v svoi ruki vse sily mira i avtonomno upravlyat' imi i est' cel' vsyakoj magii. Nechto shodnoe nahodim my i v skazanii o Kaine i Avele. Po kakoj-to sokrovennoj prichine Bog prinimaet zhertvu Avelya, a zhertvu Kaina otvergaet. I togda otvergnutyj ustranyaet, ubivaet sopernika, rasschityvaya, chto takim putem, ostavshis' odin, vyrvet u Boga Ego dary. Primechatel'no, chto v Kn. Bytiya osnovy civilizacii zakladyvayut imenno potomki Kaina. Hotya sama civilizaciya v principe ne osuzhdaetsya. Bibliya daet ponyat', chto v nej s samogo nachala prorastali semena greha. Predpotopnaya situaciya simvoliziruetsya brachnym soyuzom mezhdu lyud'mi i "synami Bozhiimi", sverhchelovecheskimi sushchestvami. Esli zhe my vspomnim, chto v biblejskih inoskazaniyah brak chasto oznachaet religioznyj Zavet, to budem vprave zaklyuchit', chto rech' zdes' idet o nachale yazychestva. Znamenatel'no, chto v midrashe knigi Enoha eto skazanie istolkovano v tom smysle, chto "syny Bozhii" nauchili lyudej magii. K antropologicheskoj teme otnositsya i skazanie o Potope. Poskol'ku lyudi izmenili svoemu prizvaniyu, izvratili svoi puti, vsya priroda kak by lishaetsya svoej cennosti i otbroshena v pervozdannoe sostoyanie vodnogo Haosa. Prolog Bytiya zavershaet skazanie o bashne, vershina kotoroj dolzhna byla dostich' neba. Soglasno kontekstu, ona prednaznachalas' sluzhit' orientirom na beskrajnih ravninah, chto pomoglo by ukrepit' chelovecheskoe edinstvo. I opyat'-taki eto delaetsya avtonomno, pomimo Boga. A to, chto Bog vynuzhden byl "sojti", chtoby rassmotret' bashnyu, ukazyvaet na nichtozhnost' gordelivogo zamysla stroitelej. V kazhdom iz chetyreh aktov dramy Grehopadeniya prisutstvuet odin sushchestvennyj moment: hotya chelovek i pozhinaet gor'kie plody svoego myatezha, Bog sohranyaet ego dlya budushchego. Ne pogibayut ni Adam, ni Kain; v katastrofe Potopa spasaetsya rod Noya; stroiteli bashni ne ischezayut, a lish' rasseivayutsya po licu Zemli. |to svidetel'stvuet o cennosti cheloveka vo vselenskih zamyslah Predvechnogo. Sredi massy teh, kto skazal Bogu "Net", postoyanno otyskivaetsya men'shinstvo, govoryashchee Emu "Da". Na etom postroena odna iz osevyh tem Biblii - tema Zaveta, Ona sostavlyaet yadro biblejskoj soteriologii, kotoraya neobyknovenno vazhna dlya ponimaniya antropologicheskoj aksiologii Pisaniya. Bog mozhet spasti cheloveka ot zla i greha lish' pri ego sobstvennom uchastii, pri nalichii very, doveriya k Tvorcu. Takoe doverie i proyavil Avraam, kotorogo apostol Pavel nazyval "otcom veruyushchih". Soteriologiya Biblii tesno svyazana s problemoj lichnosti. Hotya Zavet zaklyuchaetsya cherez otdel'nyh lyudej (Noya, Avraama, Moiseya i dr.), dolgoe vremya on otnosilsya k chelovechestvu ili k gruppe lyudej. |to pereklikaetsya s obiliem v Vethom Zavete eponimov i tak nazyvaemyh "korporativnyh lichnostej" (termin Genri Robinsona). Vopros o lichnom posmertnom vozdayanii ne voznikaet v techenie vsego doplennogo perioda. Soteriologiya rasprostranyaetsya glavnym obrazom na rod, etnos, potomkov. Lish' postepenno, po mere rosta lichnostnogo samosoznaniya, podobnyj kollektivizm perestaet udovletvoryat'. Rubezhom novogo etapa biblejskoyu otkroveniya mozhno nazvat' Knigu Iova. Ona govorit o cennosti i sud'be lichnosti. Po-vidimomu, v korne ne pravy te kommentatory, kotorye pytalis' predstavit' Iova "korporativnym" personazhem, olicetvoreniem strazhdushchego Izrailya. V takom sluchae ostavalas' by nadezhda na uluchshenie uchasti naroda v gryadushchem (k tomu zhe Iov i rodom ne izrail'tyanin). Kn. Iova, naprotiv, sosredotochena na tragichnosti bytiya otdel'nogo cheloveka, zhizn' kotorogo korotka i efemerna. I tol'ko posle duhovnogo krizisa, otrazhennogo v spore Iova s Bogom, vethozavetnomu cheloveku daetsya otkrovenie o vseobshchem vosstanii iz mertvyh (Apokalipsis Isaji, Kn. Daniila, 2 Makkavejskaya kniga). Odnako takoe sootvetstvie mezhdu dinamikoj biblejskoyu ucheniya i razvitiem samosoznaniya lichnosti ne dolzhno vesti k mysli, budto samo otkrovenie obuslovleno psihologicheskoj dinamikoj. Princip cennosti lichnostnogo nachala zalozhen v doktrine o cheloveke kak obraze i podobii Bozhiem. Mirovye religii, takie, kak brahmanizm, buddizm, teologiya dosokratikov, vosprinimali Absolyut libo panteisticheski, libo apofaticheski. Tol'ko Bibliya uchit o Boge ZHivom kak o Lichnosti (my ostavlyaem v storone politeizm, gde bogi - sushchestva chelovekopodobnye). Sushchij v biblejskom uchenii stol' zhe nepostizhim i inopriroden tvari, kak i Absolyut greko-indijskoj metafiziki, no odnovremenno On konkreten i lichnosten. V svyazi s etim obrashchaet na sebya vnimanie teologicheskij paradoks Pisaniya. Tot, Kto prevyshe tvari, Kogo dazhe zapreshcheno izobrazhat', chasto nadelyaetsya v Biblii chertami antropomorfizma, prichem eto est' i v samyh pozdnih plastah Pisaniya. Pochemu zhe sostaviteli kanona, vpolne otdavavshie sebe otchet v tom, chto Bog ne imeet ushej, ochej, ruk, ostavili, odnako, bez redaktury mnogochislennye antropomorficheskie passazhi? Ochevidno, chto v dannom sluchae glavnoj ih cel'yu bylo podcherknut' "ikonopisnym" sposobom lichnostnyj harakter transcendentnogo Bozhestva. A esli tak, to lichnostnoe nachalo v cheloveke - obraze Sushchego - obretaet ontologicheskuyu osnovu i vysshuyu cennost'. |to podtverzhdaetsya na praktike lichnostnym harakterom tvorchestva i lyubvi, mysli i volevyh reshenij cheloveka. No, kak i vse v sfere "obraza i podobiya", lichnostnoe nachalo prisushche lyudyam ne stol'ko v vide dannosti, skol'ko kak zadannost'. Poetomu i novye urovni otkroveniya postigayutsya i raskryvayutsya po mere rosta lichnostnogo samosoznaniya. Vysshej tochki uchenie o cennosti lichnosti dostigaet v Evangelii i vo vsem Novom Zavete. Hristos govorit o spasenii "kazhdogo". Lyuboj iz "malyh sih" dorog Bogu. On - ih lyubyashchij Otec, k Kotoromu oni dolzhny otnosit'sya s detskim doveriem (ob etom govorit intimnoe obrashchenie "Avva"). Dragocenna molitva pri zakrytyh dveryah, kogda dusha odin na odin obrashchaetsya k Otcu. Promysl Bozhij ob®emlet vsyu prirodu; no v neizmerimo bol'shej stepeni on napravlen na cheloveka, na lichnost'. Evangelie sravnivaet Boga-Spasitelya s zabotlivym pastuhom, kotoryj ostavlyaet devyanosto devyat' ovec i idet razyskivat' odnu - propavshuyu. Vopreki mneniyu Bubera, Novyj Zavet podrazumevaet veru obshchiny, i cennost' ee v istorii spaseniya. No obshchina, Cerkov', ne pogloshchaet lichnosti, a sohranyaet ee vysokoe bogosynovnee dostoinstvo. Novyj Zavet priemlet vethozavetnoe uchenie o potencial'noj vlasti cheloveka nad tvar'yu. Hristos uchit vozmozhnosti dlya veruyushchih gospodstvovat' nad prirodnymi stihiyami i pobezhdat' sily zla. "Dayu vam vlast' nastupat' na zmej i skorpionov i na vsyu silu vrazhiyu", - govorit On apostolam (Lk 10, 19). Odnako On dobavlyaet, chto eta vlast' vazhna ne sama po sebe, a kak svidetel'stvo edineniya lyudej so svoim Tvorcom. CHelovek, soglasno sv. Luke, yavlyaetsya "synom" Sozdatelya (3, 38). V rechi pered afinskim Areopagom ap. Pavel govorit o rodstve lyudej s Tvorcom, privodya pri etom slova yazycheskogo poeta (Deyaniya 17, 28). Mozhno li schitat', chto Novyj Zavet takim obrazom otkazyvaetsya ot vethozavetnoj idei transcendentnosti Sushchego? Protiv etogo svidetel'stvuet hotya by tot fakt, chto v hristianskoj mysli apofaticheskij aspekt bogosloviya prochno utverdilsya na Vostoke i na Zapade. Odnako vspomnim, chto i Vethij Zavet znaet osobye formy otkroveniya, kogda Nepristupnyj stanovitsya immanentnym tvari: v obraze "Kavod", Slavy, i v drugih Teofaniyah. Dlya Novogo Zaveta vysshej Teofaniej yavlyaetsya Iisus Nazaryanin. "Boga ne videl nikto nikogda, - govorit evangelist Ioann, - edinorodnyj Syn, sushchij v nedre Otchem, On yavil" (1, 18). Bozhestvennaya Sverhlichnost' voploshchaetsya v lichnosti chelovecheskoj. Soglasno apostolu Pavlu, Iisus stal Novym Adamom, Glavoj vozrozhdayushchegosya chelovechestva. No sovershilos' eto blagodarya tomu, chto v otlichie ot drevnego Adama Iisus kak chelovek vsecelo otdal Sebya vole Otca. Tajna Voploshcheniya voznosit Adamov rod na bezmernuyu vysotu, stavit pered nim absolyutnye celi. V Poslanii k evreyam (2, 5) skazano, chto v lice Iisusa Bog eshatologicheski podchinil tvar' cheloveku; imenno emu, a ne angelam. On "pokoril budushchuyu vselennuyu". Odnovremenno s "sobornym", "korporativnym" vozvysheniem synov Adama my nahodim v Novom Zavete gluboko lichnostnyj aspekt soteriologii. Apostol Pavel, svidetel'stvuya o svoem vnutrennem opyte edinstva s Bogom cherez Hrista, ukazyvaet put' very dlya hristianina. V vere on obretaet otozhdestvlenie s Nim, s Ego zhizn'yu, stradaniyami, smert'yu i voskreseniem. Perekidyvaetsya tainstvennyj most nad bezdnoj, otdelyayushchej absolyutnuyu Real'nost' ot tvarnoj. Takoe ontologicheskoe - lichnoe i sobornoe - voznesenie cheloveka est' ne otvlechennaya metafizika i ne tol'ko oblast' individual'nogo misticizma. Ono pozvolyaet najti vechnoe obosnovanie al'truisticheskoj etiki, sdelat' ee aktivnoj i dejstvennoj. Mozhno skazat', chto cel' hristianstva - "novaya tvar'", "vera, dejstvuyushchaya lyubov'yu". Biblejskaya antropologicheskaya aksiologiya ne idealiziruet cheloveka v ego empiricheskom padshem sostoyanii i ne unizhaet ego. I v Vethom, i v Novom Zavetah my nahodim nemalo surovyh slov, izoblichayushchih temnye storony chelovecheskogo sushchestva. No tam zhe my nahodim ego apofeoz. Perefraziruya izvestnye slova Al'berta SHvejcera, mozhno skazat', chto Bibliya, napravlyaya nashu mysl' na ideal chelovechnosti, uchit "blagogoveniyu pered chelovekom", vernee, pered tem idealom, kotoryj zaklyuchen v ego bogopodobii. Na eto byl orientirovan rannij hristianskij gumanizm. Sekulyarnyj zhe gumanizm, naprotiv, snachala nepomerno vozvysiv cheloveka, nizvel ego potom do razryada myslyashchego zhivotnogo, sushchestva, vsecelo podchinennogo elementarnym vlecheniyam i grubym strastyam. Takim on predstaet uzhe v antropologii Makiavelli i Gobbsa. Padshij chelovek byl ob®yavlen normoj. K chemu eto privelo, my, lyudi XX stoletiya, uznali na svoem gor'kom opyte. CHelovek poteryal samogo sebya. I ne prishlo li teper' vremya, poka ne pozdno, nachat' novyj poisk utrachennyh duhovnyh cennostej? SVIDETELI 1 Plotinu prorvalo. Odna za drugoj v nashih izdatel'stvah i zhurnalah poyavlyayutsya knigi, kotorye godami skryvalis' pod spudom ili vyhodili za rubezhom. Zvuchat golosa teh, kto, kazalos', molchal, teh, komu zazhimali rot, kto byl broshen za kolyuchuyu provoloku, izgnan ili ubit. I okazalos', chto "gody bezvremenshchiny" ne byli mertvymi, ne byli lish' mumiej, pokrytoj kazennym glyancem. Okazalos', chto chuma, gubivshaya chelovecheskij duh i kul'turu, byla ne veseloj. CHto pod mertvym sloem asfal'ta sohranyalas' zhizn', trevozhno bilas' mysl', ne umiralo tvorchestvo. |to porazitel'no. No eto besspornyj fakt. On stal svidetel'stvom o neistrebimoj sile "slabyh", protivostoyavshih mashine, teh, kto byl sposoben sohranyat' v svoego roda podpol'e dostoinstvo i svobodu cheloveka. I ne den', i ne god, a na protyazhenii zhizni treh pokolenij. K takim svidetel'stvam duhovnogo Soprotivleniya otnositsya i kniga Nadezhdy Mandel'shtam "Vospominaniya" (M., Kniga, 1989). Pisalas' ona pod gnetom straha. N. YA. i ne skryvala etogo. No vlastno znal vse tot zhe impul's, kotoryj nekogda zastavil L'va Tolstoyu proiznesti slova "Ne mogu molchat'". "Zvonite vsegda dva raza, - skazala mne N. YA., kogda ya vpervye prishel k nej. - Esli zvonyat odin raz, ya znayu, chto eto chuzhoj". Ona lyubila povtoryat', chto, hot' vremena teper' sravnitel'no "vegetarianskie", ej vse vremya kazhetsya, chto "oni pridut". Pridut za nej. Kak uzhe byvalo v ee zhizni. Takoe ne zabyvaetsya. Ostaetsya slovno shram na dushe, po kotoroj proshlis' grubye chuzhie sapogi, topcha samoe intimnoe i dorogoe. I vse zhe ona pisala. Rasskazyvala o gor'koj sud'be poeta. O bedah i malen'kih radostyah, o lyudyah muzhestvennyh i robkih, o predatel'stve i geroizme. Poluchilsya nekij srez epohi. Portret rossijskoj intelligencii v godinu pogroma. Pust' portret ne polnyj i sub®ektivnyj. Ochen' sub®ektivnyj. No kto i kogda pisal ob®ektivnye memuary? Na eto sposoben razve chto komp'yuter. Priznayus', kogda ya pervyj raz vzyalsya za knigu N. YA., menya bol'she interesovala lichnost' ee glavnogo geroya - Osipa Mandel'shtama. Ved', krome stihov, my togda malo chto o nem znali. Ego imya edva-edva vysvobozhdalos' iz iskusstvenno sozdannogo plena zabveniya. No s kazhdoj stranicej "Vospominanij" mne stanovilos' vse yasnee, chto lichnost'yu poeta oni ne ischerpyvayutsya. Ryadom s nim ya nahodil metkie harakteristiki i nabroski portretov sovremennikov. A glavnoe - vyrisovyvalas' figura samoj N. YA., cheloveka ostrogo uma, nablyudatel'nogo, zadornogo, beskompromissnogo. |to zhestkaya kniga. Kniga o kapitulyacii mnogih myslyashchih i odarennyh lyudej, o glubinnyh istokah dramy. V kakom-to smysle katastrofa byla predopredelena nravstvennym i duhovnym razbrodom v intelligentskoj srede nachala veka. Osobenno v srede simvolistov. O nih N. YA. govorila vsegda osobenno rezko. I tut nel'zya vse svodit' k otgolosku bor'by literaturnyh grupp, k "akmeizmu" samogo O. Mandel'shtama. Prichiny, po mneniyu N. YA., byli bolee glubokimi. Oni-to i povliyali na poziciyu, zanyatuyu Blokom, Belym, Bryusovym v moment krizisa. Edinstvennym (no zato kakim!) isklyucheniem byli predstaviteli russkoj religiozno-filosofskoj mysli. Eshche do revolyucii oni vystupili s preduprezhdeniem, no okazalis' v roli Kassandry, kotoruyu nikto ne zhelal slushat'. YA chasto zastaval N. YA. za chteniem Berdyaeva. Ego mysli byli ej neobychajno blizki. I voobshche ona videla v svobodnoj hristianskoj filosofii odin iz ostrovov, ucelevshih sredi vseobshchego potopa. Vechnye istiny Evangeliya spravedlivo predstavlyalis' N. YA., podlinnoj oporoj, kotoraya ne podvedet v lyubyh obstoyatel'stvah. Ona verila v bessmertie. Verila estestvenno i organichno, chto osobenno porazhalo v takom zdravomyslyashchem, poroj dazhe skeptichnom cheloveke. "YA ne boyus' smerti", - chasto govorila ona mne. I eto byla ne fraza. Ne samouteshenie. K frazerstvu i illyuziyam u nee ne bylo nikakoj sklonnosti. |to byla vera. Cel'naya, kak i vsya ee natura. Vera i davala ej energiyu Soprotivleniya. CHitatel' ee "Vospominanij" pogruzhaetsya v atmosferu teh chernyh let, vidit sceny obyskov, sporov, slyshit peresudy, spletni, zharkie diskussii. Vidit poeta, stavshego bezdomnym, dushevno i telesno, chuvstvuet vmeste s nim uzhas szhimayushchegosya kol'ca... Odnako trudno izbavit'sya ot oshchushcheniya, chto "Vospominaniya" napisany schastlivym chelovekom. Paradoks? Da, no ob®yasnimyj. S nej bylo legko, horosho, veselo. Kak magnitom ona prityagivala k sebe raznyh lyudej. Osobenno molodyh. Kto tol'ko ne perebyval na ee ubogoj kuhon'ke, kotoraya nadolgo stala priyutom svobodnoj mysli i dushevnoj otkrytosti. Zdes' mozhno bylo vstretit' i staryh druzej N. YA. - original'nogo istoriosofa L'va Gumileva, i issledovatelya rukopisej Mertvogo morya Iosifa Amusina, i fizika Mihaila Polivanova, i molodyh togda Sergeya Averinceva, Simona Markisha, moskvichej i leningradcev i lyudej iz-za rubezha. Dlya mnogih obshchenie v etom krugu bylo nastoyashchej shkoloj. Ono davalo glotok zhivitel'nogo vozduha sredi udush'ya "zastojnyh" let. Zdes' obsuzhdalis' voprosy filosofii, politiki, religii, iskusstva. I dushoj vsego byla eta izmuchennaya stradaniyami, bol'naya staraya zhenshchina. Da, ona byla ostra na yazyk. Poroj pristrastna. Mnogie schitali, chto nespravedliva. No druzej eto ne shokirovalo. "Kolyuchest'" kak by shla ej. Byla neotdelimoj chertoj ee natury. Svet privlekaet. Ona privlekala svetom. On otrazilsya i v ee knige. Dlya postoronnego vzglyada sud'ba ee byla izlomana. Na samom zhe dele Nadezhda Mandel'shtam - udivitel'nyj primer cheloveka, kotoryj do konca sumel vypolnit' svoe prizvanie na zemle. Vot pochemu ee mozhno schitat' schastlivoj. Ona spasla nasledie poeta. V neimoverno trudnyh usloviyah sobirala i zapominala sozdannoe im. Ona dozhila do publikacii ego stihov. Donesla do nas svidetel'stvo epohi. I vot ee pervaya kniga pered nami. Izdannaya ne gde-to za okeanom, a na rodine Osipa Mandel'shtama, na rodine Nadezhdy Mandel'shtam. Edva li sama pisatel'nic mogla mechtat' o luchshej publikacii. Za ee kachestvo mozhno lish' blagodarit' izdatel'stvo "Kniga". Tekst podgotovlen vrachom i literaturovedom YU. S. Frejdinym, blizkim drugom N. YA. Velikolepnoe posleslovie takzhe napisano lyubyashchej talantlivoj rukoj blizkogo cheloveka, poeta Nikolaya Panchenko. Poskol'ku knigi Mandel'shtama vse eshche ostayutsya bibliograficheskoj redkost'yu, dlya chitatelya neobychajno cenno prilozhenie, vklyuchayushchee ego stihi, Ogromnogo truda potrebovali primechaniya i ukazatel', sostavlennye A. A. Morozovym. |to nastoyashchij putevoditel', kotoryj vo mnogom pomogaet sorientirovat'sya v zhizni i tvorchestve poeta i ego vernoj sputnicy. Slovom, "Vospominaniya" - nastoyashchij podarok dlya vseh, kto lyubit otechestvennuyu kul'turu i raduetsya ee voskresheniyu posle dolgoj nochi. 2 Est' tvorcheskie lyudi: pisateli, hudozhniki, mysliteli, kotoryh "otkryvayut" lish' posle togo, kak konchilsya ih zhiznennyj put'. I takih nemalo. Poroj sovremenniki eshche ne mogut ponyat' i ocenit' ih; poroj etomu prepyatstvuyut vneshnie obstoyatel'stva, Sergeya Alekseevicha ZHeludkova edva li mozhno celikom otnesti k podobnoj kategorii, hotya lish' neznachitel'naya chast' ego literaturnogo naslediya uvidela svet, i to za rubezhom. Ego horosho znali vo mnogih krugah intelligencii Moskvy i Leningrada kaklichnost' udivitel'nuyu, yarkuyu, nepovtorimuyu. Obshchenie s nim davalo lyudyam ne men'she, chem chtenie ego knig i statej. Trudno peredat' obayanie etogo cheloveka, beskonechno dobrogo, otkrytogo, s zhivym emocional'nym temperamentom, s ostrym chuvstvom pra