Iisusa" snova pereizdana v russkom perevode. Hotelos' by, chtoby nashi chitateli vosprinyali etu knigu ne kak dostovernoe izlozhenie evangel'skoj istorii, a prezhde vsego kak fakt francuzskoj literatury serediny proshlogo veka. No, krome togo, podobno romanam M. Bulgakova, CH. Ajtmatova i YU. Dombrovskogo, kniga mozhet zastavit' mnogih zadumat'sya: "CHto zhe v dejstvitel'nosti predstavlyaet soboj eta tainstvennaya Lichnost', pered Kotoroj sklonyayutsya segodnya milliony lyudej?" Otvet na eto nuzhno iskat' ne u Renana, ne v romanah, a v samom Evangelii. Dlya teh, kto podojdet k nemu s otkrytym serdcem i razumom, ono stanet ne prosto interesnym chteniem, a Vstrechej, kotoraya mozhet izmenit' vsyu zhizn'. 2. Paradoksy Al'berta SHvejcera Deyatel'nost' "Doktora iz Lambarene" predstavlyaet soboj odin iz paradoksov XX veka. Sovremennik mirovyh vojn i revolyucij, nacizma, rasizma, totalitarnyh rezhimov, v epohu, kogda, kazalos', nevozvratno byli utracheny idealy gumannosti i uvazheniya k chelovecheskoj lichnosti, on posvyashchaet sebya miloserdiyu. Edet v dalekuyu Tropicheskuyu Afriku, chtoby sluzhit' strazhdushchim. Lyudyam inoj rasy, inoj kul'tury, chuzhdyh emu, evropejcu, tradicij. I to byl ne spontannyj poryv ekzal'tirovannogo entuziasta, a osushchestvlenie produmannogo plana, voznikshego u SHvejcera eshche v yunye gody. On soznaval beschelovechnost' sovremennogo obshchestva i slovno hotel dokazat' miru, chto vopreki vsemu svet aktivnoj hristianskoj lyubvi ne pomerk. Mozhno skazat', chto imenno na takih pravednikah i stoyalo nashe zlopoluchnoe stoletie. Vtoroj paradoks SHvejcera - eto sochetanie v nem trezvosti i nravstvennogo idealizma. On ne teshil sebya illyuziyami. YAsno soznaval glubochajshij mirovoj krizis. Videl tupiki, v kotorye zavelo lyudej lozhnoe razvitie mysli i ustremlenij. No pri etom SHvejcer ne pogruzilsya v bezyshodnost' i otchayanie. "Moe znanie pessimistichno, moya vera optimistichna", - govoril on. Kakova zhe byla eta vera? Zdes' my stalkivaemsya s tret'im paradoksom Al'berta SHvejcera. Sam on schital sebya hristianinom i ispovednikom Evangeliya. No Parizhskoe Missionerskoe Obshchestvo soglasilos' poslat' ego v Afriku tol'ko vrachom, a ne pastorom. I kak na prichinu etogo bylo ukazano imenno na vzglyady SHvejcera. No razve SHvejcer ne byl hristianskim teologom, hristianinom? Otvet na etot vopros zavisit ot togo, chto vkladyvaetsya v samo ponyatie "hristianin". V 25 glave Evangeliya ot Matfeya my chitaem, chto Syn CHelovecheskij, Gospod' i Sudiya, blagoslovlyaet teh, kto nakormil golodnogo, priyutil bezdomnogo, odel nishchego, posetil bol'nogo i zaklyuchennogo v temnice. "Tak, kak vy sdelali odnomu iz brat'ev Moih men'shih, to sdelali Mne", - govorit Gospod'. V etom smysle "belyj doktor", samootverzhenno sluzhivshij v Gabone svoim temnokozhim brat'yam, ispolnil odnu iz glavnyh zapovedej Evangeliya, byl prakticheskim hristianinom. I vpolne estestvenno, chto v periodicheskih izdaniyah Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi emu bylo posvyashcheno neskol'ko publikacij, v kotoryh otdano dolzhnoe podvigu doktora SHvejcera. No kogda my obrashchaemsya k vozzreniyam uchenogo, k ego tolkovaniyu Evangeliya, vyyasnyaetsya, chto delo obstoit znachitel'no slozhnee. |to mozhet zametit' dazhe neiskushennyj chelovek, chitaya ego avtobiografiyu ili knigu "Kul'tura i etika". Dlya ponimaniya idej SHvejcera vazhno imet' v vidu, chto oni formirovalis' pod sil'nym vliyaniem nemeckoj liberal'noj teologii XIX veka. |to napravlenie radikal'nogo protestantizma opiralos' na uchenie Immanuila Kanta, kotoryj schital, chto "chistyj razum" ne v sostoyanii proniknut' v samuyu sut' veshchej. Otsyuda vytekalo nastorozhennoe otnoshenie kantiancev k metafizike, k umozritel'nym postroeniyam. Glavnyj akcent delalsya na "religii chuvstva", na nravstvennyh aspektah very. V studencheskie gody SHvejcera liberal'naya teologiya nahodilas' v rascvete. On slushal lekcii ee vedushchih predstavitelej, sredi kotoryh pervoe mesto zanimal Adol'f Garnak (1851-1930). Blestyashchij issledovatel' rannehristianskoj literatury i epohi, talantlivyj i energichnyj glava berlinskoj shkoly, Garnak schital, chto hristianstvo novogo vremeni dolzhno osvobodit'sya ot gruza mistiko-dogmaticheskih postroenij i vernut'sya k "chistoj religii" Iisusa Hrista. Hristos, po Garnaku, byl unikal'nym v istorii chelovekom, Kotoryj vsecelo zhil doveriem k nebesnomu Otcu i vozveshchal vysokuyu etiku kak edinstvennuyu formu blagochestiya. Vse, chto vyhodilo za eti granicy, Garnak otnosil za schet pagubnogo ellinisticheskogo vliyaniya, kotoromu vsegda byla svojstvenna zhazhda proniknut' v sverhrazumnye tajny i najti dlya nih racional'nye formuly. Mezhdu Garnakom i SHvejcerom zavyazalis' druzheskie otnosheniya, i uchenik navsegda sohranil napravlenie mysli, vosprinyatoe im ot uchitelya. Odnako SHvejcer eshche dal'she otoshel ot cerkovnogo, zaveshannogo apostolami, ponimaniya Evangeliya, chem Garnak. Berlinskij uchenyj tverdo veril, chto Sam Iisus Nazaryanin - yavlenie edinstvennoe v istorii. I ne tol'ko v plane etiki, On otkryl lyudyam Boga kak lyubyashchego Otca, probuzhdaya v nih vysshuyu duhovnuyu zhizn'. Dlya SHvejcera zhe takie ponyatiya, kak "Bog", "Absolyut", kazalis' slishkom abstraktnymi. "CHelovek, - utverzhdal on, - stoit ne pered Absolyutom, a pered faktom nepostizhimogo bytiya. Prezhde vsego ono obrashcheno k nam v vide mira prirody. No priroda lishena lichnostnogo i moral'nogo nachala". Poetomu SHvejcer reshitel'no otmetal vse popytki postroit' etiku i zhizneponimanie na osnove razmyshlenij nad prirodoj. Nravstvennaya volya v nas - fakt neprirodnyj. Ego nel'zya postich' racional'nym putem. Tol'ko vnutrennij opyt privodit nas k istoku etiki. Obozrevaya istoriyu mirovyh religij i filosofskih sistem, SHvejcer hotel pokazat' tshchetnost' ih usilij osmyslit' i opravdat' zhizn'. Povsyudu on nahodit yavnuyu ili tajnuyu tendenciyu bezhat' ot zhizni, ujti v mir otvlechennogo ili potustoronnego. Tol'ko etika lyubvi, provozglashennaya Iisusom, govoril on, ukazyvaet na inoj put', put' sluzheniya i aktivnogo dejstviya. Odnako SHvejcera ne udovletvoryal otmechennyj imi v hristianstve element mirootricaniya. Poetomu on iskal novyh, bolee ochevidnyh obosnovanij etiki. Emu kazalos', chto on nashel otvet v vide "blagogoveniya pered zhizn'yu". Ona osenila ego vnezapno, vo vremya nochnogo plavaniya po afrikanskoj reke. Ideya nastol'ko uvlekla SHvejcera, chto on dazhe ne zametil, chto teoreticheskij ee fundament ne bolee prochen, chem u teh doktrin, kotorye on kritikoval. Da, chelovek okruzhen mirom zhizni; vse zhivye sushchestva i on sam hotyat zhit'. No pochemu etot fakt dolzhen vyzyvat' blagogovenie? Pochemu ne otnestis' k zhizni kak k svoego roda bolezni mirozdaniya? Ved' imenno tak ocenivaet ee, naprimer, buddizm. Esli schitat', chto verhovnaya real'nost' absolyutno sokryta ot nas, esli ee Volya ne dana nam v Otkrovenii, cennost' zhizni i lichnosti nichem ne mozhet byt' dokazana. Vprochem, SHvejcer i ne stremilsya k logicheskim dokazatel'stvam. Podobno Kantu, on prinimal velichie nravstvennogo imperativa kak absolyutnuyu dannost'. Vysshee poznaetsya v etike, kotoraya protivostoit vne eticheskomu carstvu prirody. Nravstvennost', po SHvejceru, i est' svoego roda golos Boga, Ego prizyv, na kotoryj chelovek dolzhen otvetit'. "Blagogovenie pered zhizn'yu" vlechet za soboj soznanie otvetstvennosti za ves' mir i za cheloveka. Strogo govorya, sam po sebe etot vyvod vpolne sozvuchen iskonnym hristianskim ideyam. S odnim lish' otlichiem. My, hristiane, ubezhdeny v sile bogodannogo razuma, kotoryj sposoben priblizit'sya k tajne Tvorca, vosprinyat' Ego Otkrovenie i osmyslit' ego. |ticheskij imperativ dlya hristianstva ne plod smutnoj intuicii cennosti zhizni, a zapoved', dannaya cheloveku Tvorcom, s Kotorym on vstrechaetsya kak lichnost' s Lichnost'yu... Kak by to ni bylo, v glazah SHvejcera iz vseh sushchestvovavshih i sushchestvuyushchih uchenij hristianstvo - naibolee vozvyshennoe. Ono ne prizvano "ob®yasnyat' vse", a zaklyuchaet v sebe silu dejstviya. Dejstviya v duhe lyubvi, zapovedannoj Iisusom. "Hristianstvo, - govoril SHvejcer, obrashchayas' k budushchim missioneram, - dolzhno yasno i opredelenno postavit' cheloveka pered neobhodimost'yu vybora mezhdu logicheskoj religiej i religiej eticheskoj; ono dolzhno nastaivat' na tom, chto eticheskoe predstavlyaet soboj vysshij tip duhovnosti. |tim hristianstvo proyavlyaet sebya kak religiya, kotoraya... stremitsya k eticheskomu zhivomu Bogu, Kotoryj ne mozhet byt' najden putem sozercaniya mira, a otkryvaet Sebya tol'ko v cheloveke. I hristianstvo govorit ob etom so vsej avtoritetnost'yu, osnovannoj na soznanii svoej vnutrennej pravoty". Itak, SHvejcer schital sebya hristianinom, poskol'ku prinimal nravstvennoe uchenie Iisusa Nazaryanina kak odnogo iz mudrecov chelovechestva, naibolee yasno ukazavshego na eticheskuyu sut' religii. Mezhdu tem Evangelie namnogo bogache takogo uproshchennogo ponimaniya. Eshche Lev Tolstoj pytalsya svesti ego k odnoj lish' etike i poterpel neudachu, nesmotrya na vsyu moshch' svoego literaturnogo geniya. Dlya liberal'nogo bogoslova, kakim, po sushchestvu, byl SHvejcer, tajna lichnosti Iisusa prevrashchaetsya v zagadku, kotoruyu nado razgadat' v chisto istoricheskoj chelovecheskoj ploskosti. CHto zhe na samom dele proizoshlo v Galilee i Ierusalime? Pochemu ne velikie stoiki (kotoryh SHvejcer ochen' cenil), sozdavshie vysokuyu etiku, izmenili hod istorii, a bezvestnyj Propovednik iz Palestiny? V poiskah otveta SHvejcer predprinyal izuchenie vseh popytok rekonstruirovat' evangel'skuyu istoriyu nachinaya s XVIII veka. Rezul'tatom yavilsya ryad ego trudov, glavnyj iz kotoryh - "Istoriya issledovaniya zhizni Iisusa" (1906). V etoj knige ne nashlos' mesta avtoram, pisavshim s cerkovnoj tochki zreniya. Pered chitatelem prohodit galereya priverzhencev deizma i gegel'yanstva, panteizma i kantianstva, racionalistov vseh ottenkov. Tut i yazvitel'nyj skeptik Rejmarus, i v®edlivyj kritik SHtraus, i poeticheskij fantazer Renan. Odni izobrazhayut Hrista politicheskim vozhdem, drugie - uchenikom indijcev, tret'i - poslednim biblejskim prorokom, chetvertye - zauryadnym provincial'nym ravvinom. SHvejcer vynuzhden byl priznat', chto kazhdyj iz biografov sozdaval proizvol'nuyu kartinu, iskazhaya i moderniziruya lichnost' i uchenie Hrista. Vyvod SHvejcera byl pessimisticheskim: podlinnoj "biografii istoricheskogo Iisusa" vossozdat' nel'zya. Mnogie togda schitali, chto SHvejcer okonchatel'no pohoronil podobnye popytki. Odnako, kritikuya svoih predshestvennikov i sovremennikov, on v konce koncov i sam poshel po ih puti, dobaviv k verenice rekonstrukcij svoj sobstvennyj obraz Osnovatelya hristianstva. V etom sostoyal eshche odin paradoks Al'berta SHvejcera. Po ego mneniyu, Iisus razdelyal eshatologicheskie chayaniya iudeev toj epohi i veril v skoryj konec mira. On razoslal uchenikov po strane, chtoby oni provozglasili blizkoe nastuplenie kosmicheskogo perevorota, Carstva Bozhiya. Otpravlyaya ih, On predupredil, chto propovednikov postignut tyazhkie bedstviya i goneniya. Kogda zhe etogo ne proizoshlo i ucheniki vernulis' cely i nevredimy, Iisus, osoznav Sebya Messiej, zadumal uskorit' nastuplenie Konca, prinesya Sebya v zhertvu. Poetomu-to On i poshel v Ierusalim, v stan Svoih vragov-knizhnikov, navstrechu smerti... Vse eti zabluzhdeniya dlya SHvejcera - malovazhnye "izderzhki" evangel'skoj istorii. Glavnoe - eto to, chto Iisus sdelal etiku zhivoj osnovoj religii. No esli by SHvejcer byl prav, tema konca mira igrala by v Evangelii neizmerimo bol'shuyu rol'. A ved', strogo govorya, my nahodim ee lish' v apokalipsicheskoj rechi Iisusovoj, proiznesennoj na gore Eleonskoj, rechi, kotoraya sama po sebe soderzhit malo harakternyh chert, otlichayushchih Blaguyu Vest' Hristovu. Pozdnee, kogda SHvejcer uzhe uehal v Afriku, issledovateli Novogo Zaveta podvergli ego koncepciyu spravedlivoj kritike. Oni ukazali na to, chto v Evangelii prihod Carstva Bozhiya izobrazhaetsya ne tol'ko kak vnezapnyj perevorot, no i kak postepennyj, dlitel'nyj process. V pritchah on sravnivaetsya s rostom dereva iz zerna, s zakvaskoj, kotoraya postepenno skvashivaet testo. Vydayushchijsya anglijskij bibleist CHarlz Dodd (1884-1973) podcherknul, chto Hristos govoril o bozhestvennom Sude nad mirom ne tol'ko kak o real'nosti budushchego, no i kak o tainstvennom processe, kotoryj osushchestvlyaetsya s samogo nachala Ego propovedi. |tot Sud - real'nost' kazhdogo dnya. On uzhe prisutstvuet v istorii, nezavisimo ot togo, kogda ona zavershitsya. No etogo malo. Glavnyj probel interpretacii SHvejcera ne zdes', a v nechuvstvii togo misticheskogo nachala, kotoroe sostavlyaet sterzhen' Evangeliya i vyhodit za ramki etiki. SHvejceru tak i ne udalos' preodolet' shemu, kotoruyu vyrabotala liberal'naya teologiya. Tut on reshitel'no ustupaet svoemu starshemu sovremenniku, vydayushchemusya russkomu uchenomu knyazyu Sergeyu Trubeckomu (1862-1905). Trubeckoj tozhe uchilsya u Garnaka. Tozhe byl s nim v druzhbe. Tozhe usvoil ego istoriko-kriticheskie metody. No k tajne Evangeliya on podoshel sovsem inache. V svoej rabote "Uchenie o Logose" (1906) on sosredotochilsya na glavnom v Evangelii: na samosvidetel'stve Hrista. V silu etogo samosvidetel'stva Ego nevozmozhno stavit' v odin ryad s drugimi religioznymi uchitelyami i filosofami. Iisus Nazaryanin govorit o Sebe sovershenno inache, nezheli mudrecy i proroki. Naibolee rannie plasty evangel'skoj tradicii neizmenno privodyat nas k etomu faktu. V samosvidetel'stve Iisusa otkryvaetsya nevedomoe v istorii edinstvo Bozhestvennogo i chelovecheskogo. On ne peredatchik vysshih velenij, a Sam istochnik Istiny, zhivaya Istina. Ego chelovecheskoe slovo odnovremenno est' Slovo Boga, obrashchennoe k nam, k lyudyam. Ono neset preobrazhenie mira neprimetnym obrazom, "zdes' i teper'". I lish' zatem iz etogo Slova i svidetel'stva vytekaet etika lyubvi. No vse zhe SHvejcer ne smog ostat'sya polnost'yu gluhim k etomu Slovu. Otkazyvayas' nazyvat' Iisusa Bogochelovekom, on ne otkazalsya ot intuitivnoj very, chto imenno v Nem "Bog yavil sebya kak volya k lyubvi", chto "cherez edinenie so Hristom edinenie s Bogom sovershaetsya v edinstvenno dostupnoj nam forme". Itak, tajna ostaetsya i ne podvergaetsya so storony uchenogo polnomu racionalizirovaniyu. Svoyu knigu o poiskah "istoricheskogo Iisusa" SHvejcer okonchil znamenatel'nymi slovami: "On prihodit k nam Nevedomyj, kak prishel On nekogda na bereg ozera k lyudyam, ne znavshim Ego. On govorit nam "Sleduj za Mnoj!" i stavit pered nami zadachi, sootvetstvuyushchie nashemu vremeni. On zovet. I tem, kto povinuetsya Emu, - mudrym i prostecam - On otkryvaet Sebya v trude, v bor'be i stradaniyah, cherez kotorye vedet Svoih uchenikov; i na sobstvennom opyte, kak nevyrazimuyu tajnu, oni postignut - Kto On". Mozhno li posle etogo skazat', chto Al'bert SHvejcer ne byl hristianinom? Da, s cerkovnoj tochki zreniya ego podhod k Evangeliyu v celom nepriemlem. SHvejcer hotel "ochistit'" Evangelie ot "lozhnyh elementov" vo imya principov "sovremennogo myshleniya". No ved' imenno on vynes prigovor etomu myshleniyu, bessil'nomu spasti mir ot krizisa, v kotorom samo povinno. Odnim slovom, paradoksy doktora SHvejcera - yavlenie gluboko pouchitel'noe. I kak by ni otnosit'sya k ego teoriyam, v svoem serdce, v svoih deyaniyah, v svoej podvizhnicheskoj zhizni on byl istinnym posledovatelem Hrista. Samye spornye iz ego idej ne dolzhny pomeshat' nam pomnit' ob etom. KREDO Osnovnye zhiznennye principy Hristianstva Vy prosite menya izlozhit' moe kredo. Hotya kredo kazhdogo hristianina i, razumeetsya, svyashchennika, uzhe vyrazheno v Simvole very, Vash vopros vpolne zakonnyj. Hristianstvo neischerpaemo. Uzhe v apostol'skoe vremya my nahodim celuyu gammu tipov Hristianstva, dopolnyayushchih drug druga. Itak, esli vyrazit'sya kratko, dlya menya vera, kotoruyu ya ispoveduyu, est' Hristianstvo kak dinamicheskaya sila, ob®emlyushchaya vse storony zhizni, otkrytaya ko vsemu, chto sozdal Bog v prirode i cheloveke. YA vosprinimayu ego ne stol'ko kak religiyu, kotoraya sushchestvovala v techenie dvadcati stoletij minuvshego, a kak Put' v gryadushchee. * Ono imeet sredotochie svoej very vo Hriste, Im izmeryaet i ocenivaet vse (Otkr. 1,8). * Ono znaet, chto prihod na zemlyu Bogocheloveka ne byl odnostoronnim bozhestvennym aktom, a prizyvom k cheloveku otvetit' na lyubov' Bozhiyu (Otkr. 3,20). * Ono poznaet prisutstvie i dejstvie Hrista v Cerkvi, a takzhe v zhizni voobshche, dazhe v samyh prostyh, obydennyh ee proyavleniyah (sm. pritchi Gospodni, v chastnosti, MF 6,28-29); * znaet, chto dostoinstvo lichnosti, cennost' zhizni i tvorchestva opravdyvayutsya tem, chto chelovek yavlyaetsya tvoreniem Bozhiim (Ps. 8); * vidit v vere ne teoreticheskoe ubezhdenie, a doverie k Bogu (Rim. 4,3); * ne trebuet oshchutimyh znamenij (Mk. 8,11-12), pamyatuya o tom, chto tvorenie-chudo (Ps. 18,2); * Ono vnimaet Slovu Bozhiyu, kotoroe zapechatleno v Pisanii, no osteregaetsya bukval'no tolkovat' kazhduyu strochku Biblii, osobenno Vethogo Zaveta (Rim. 7,6); * verit, chto odin i tot zhe Bog otkryvalsya v oboih Zavetah, odnako otkryvalsya postepenno, v sootvetstvii s urovnem chelovecheskogo soznaniya (Evr. 1,1); * razlichaet gran', otdelyayushchuyu Predanie (duh very i ucheniya) ot "predanij", sredi kotoryh est' nemalo fol'klornyh i prehodyashchih nasloenij na religioznoj zhizni (Mk.7,8;Kol. 2,8). * Ono verit, chto Cerkov' zhivet i vozrastaet siloj Hristovoj (Mf. 16,18; 18,20); * verit, chto Hristos yavlyaet Sebya v tainstvah Cerkvi, v ee osvyashchenii mira, v ee uchitel'stve i v delah sluzheniya (1 Kor. 11,26; Mf. 18,20,19-20; Rim. 6,11; Mf. 18,18; Lk. 10,16), no znaet, chto ni odna iz etih storon cerkovnoj zhizni ne yavlyaetsya samodostatochnoj, ibo Hristos prishel i kak Spasitel', i kak Celitel', i kak Nastavnik; * chtit obryadovye formy blagochestiya, ne zabyvaya ni na mgnovenie, chto oni vtorichny v sravnenii s lyubov'yu k Bogu i lyudyam (Mf. 23,23-24; Mk. 12,28-31); * verit v znachenie ierarhicheskogo i kanonicheskogo principa v Cerkvi, vidya v nih svojstvo struktury deyatel'nogo organizma, imeyushchego prakticheskoe prizvanie na zemle (1 Kor. 11,27-30); * znaet, chto bogosluzhebnye i kanonicheskie ustavy menyalis' na protyazhenii vekov i v budushchem ne smogut (i ne dolzhny) ostavat'sya absolyutno neizmennymi (In. 3,8; 2 Kor. 3,6,17). |to zhe otnositsya i k bogoslovskomu tolkovaniyu istin very, kotoroe imelo dolguyu istoriyu, fazy raskrytiya i uglubleniya (tak Otcy Cerkvi i Sobory vvodili v obihod novye ponyatiya, kotoryh net v Pisanii). * Ono ne boitsya kriticheski smotret' na proshloe Cerkvi, sleduya primeru uchitelej Vethogo Zaveta i Sv. Otcov; * rascenivaet vse beschelovechnye ekscessy hristianskogo proshlogo (i nastoyashchego): kazni eretikov i t.p. kak izmenu evangel'skomu duhu i fakticheskoe otpadenie ot Cerkvi (Lk. 9,51-55); * znaet, chto protivniki Hrista (bezzakonnyj pravitel', vlastolyubivyj arhierej, fanatichnyj priverzhenec stariny) ne prinadlezhat tol'ko evangel'skoj epohe, a vozrozhdayutsya v lyuboe vremya, pod raznymi oblichiyami (Mf. 16,6); * osteregaetsya avtoritarizma i paternalizma, kotorye korenyatsya ne v duhe very, a v chertah prisushchih chelovecheskoj padshej prirode (Mf. 20,25-27; 23,8-12); * ispoveduet svobodu kak odin iz vazhnejshih zakonov duha, rassmatrivaya pri etom greh kak formu rabstva (2Kor. 3,17; In. 8,32; Rim. 6,17). * Ono verit v vozmozhnost' styazhaniya chelovekom Duha Bozhiya, no chtoby otlichit' eto styazhaniya ot boleznennoj ekzal'tacii ("prelesti"), sudit po "plodam duha" (Gal. 5,22); * vsled za ap. Pavlom smotrit na chelovecheskoe telo kak na Hram Duha (1Kor. 6,19), hotya i nesovershennyj v silu padshego sostoyaniya prirody; priznaet neobhodimost' popecheniya o nem (1 Tim. 5,23), esli ono ne perehodit v "kul't ploti"; * v sootvetstvii s sobornymi resheniyami smotrit na brak i na monashestvo kak na "ravnochestnye", esli tol'ko monashestvo ne prinimaetsya pod vliyaniem chestolyubiya i drugih grehovnyh motivov; * otkazyvaetsya ob®yasnyat' zlo v cheloveke tol'ko ego nesovershenstvom ili "perezhitkami zverinoj prirody", a verit v real'nost' metafizicheskogo zla (In. 8,44). * Ono perezhivaet razdelenie hristian kak obshchij greh i narushenie voli Hristovoj (In. 10,16), verya, chto v budushchem greh etot preodoleetsya, no ne na putyah prevoznosheniya, gordyni, samodovol'stva i nenavisti, a v duhe bratskoj lyubvi, bez kotoroj prizvanie hristian ne mozhet byt' osushchestvleno (Mf. 5,23-24); * otkryto vsemu cennomu, chto soderzhitsya v hristianskih ispovedaniyah i nehristianskih verovaniyah (In. 3,8;4,23-24); * ne otvergaet dobra, dazhe esli ono ishodit ot lyudej bezreligioznyh, no otvergaet nasilie, diktat, nenavist', dazhe esli oni prikryvayutsya imenem Hristovym (Mf. 7,21; Mk. 9,40; Mf. 21,28-31); * rassmatrivaet vse prekrasnoe, tvorcheskoe, dobroe kak prinadlezhashchee Bogu, kak sokrovennoe dejstvie blagodati Hristovoj; * schitaet, chto zarazhennost' toj ili inoj sfery grehom ne mozhet sluzhit' povodom dlya ee otverzheniya. Naprotiv, bor'ba za utverzhdenie Carstva Bozhiya dolzhna vestis' v sredotochii zhizni. * Ono "asketichno" ne stol'ko tendenciej begstva ot mira, skol'ko duhom samootverzheniya, bor'boj s "rabstvom ploti", priznaniem gospodstva neprehodyashchih cennostej (Mf.16,24); * vidit vozmozhnost' realizovat' hristianskoe prizvanie cheloveka vo vsem: v molitve, trude, sozidanii, dejstvennom sluzhenii i nravstvennoj discipline; * verit v svyatost' chelovecheskoj lyubvi, esli ona soedinena s otvetstvennost'yu. Verit v svyatost' sem'i i braka (Byt. 2,18,23-24; Mf. 19,5); * priznaet estestvennoj i opravdannoj lyubov'yu k otechestvu i otechestvennoj kul'ture, pamyatuya, odnako, chto duhovnoe vyshe nacional'nogo (Evr. 13,14; Gal. 3,28; Kol. 3,11). * Ono cenit nacional'nye obliki cerkvej kak konkretnye individual'nye voploshcheniya chelovecheskogo duha i bogochelovecheskoj tajny. Odnako eto ne zaslonyaet vselenskogo haraktera Cerkvi; * ono otnositsya k mnogovekovomu kul'turnomu tvorchestvu Cerkvi ne kak k oshibke, a kak k realizacii darov Bozhiih. * Ono ne schitaet razum i nauku vragami very. Prosveshchennoe duhom very znanie uglublyaet nashe predstavlenie o velichii Tvorca (Ps. 103, 3; Car. 4, 33; Ps. 88,6); * otvergaet popytki najti v Pisanii ili u Otcov Cerkvi estestvenno-nauchnye svedeniya, prigodnye dlya vseh vremen; * rassmatrivaet nauchnoe issledovanie Biblii i cerkovnoj istorii kak vazhnoe sredstvo dlya uyasneniya smysla Otkroveniya i real'nyh obstoyatel'stv sv. istorii; * otkryto ko vsem problemam mira, polagaya, chto lyubaya iz nih mozhet byt' ocenena i osmyslena v svete very; * utverzhdaet s apostolom, chto svidetel'stvo very v mire est' prezhde vsego svidetel'stvo sluzheniya i dejstvennoj lyubvi (1Kor. 13); * smotrit na obshchestvennuyu zhizn', kak na odnu iz sfer prilozheniya evangel'skih principov; * priznaet grazhdanskij dolg cheloveka (Rim. 13,1), poskol'ku on ne protivorechit trebovaniyam very (Deyan. 4,19); * ne ob®yavlyaet tu ili inuyu sistemu pravleniya specificheski hristianskoj. Cennost' sistemy izmeryaetsya tem, chto ona daet cheloveku: celesoobraznost'yu i gumannost'yu; * schitaet otdelenie Cerkvi ot gosudarstva optimal'noj situaciej dlya very i usmatrivaet opasnost' v samoj idei "gosudarstvennoj religii"; * verit v istoriyu kak postupatel'nyj process, kotoryj cherez ispytaniya, katastrofy i bor'bu voshodit k gryadushchemu sverhistoricheskomu Carstvu Bozhiyu; * otnositsya sderzhanno k koncepcii "neudavshejsya istorii", to est' k ubezhdeniyu, chto pravda Bozhiya poterpela na zemle polnoe porazhenie (protiv etogo govorit Otkr. 20,1-6); * verit, chto kogda by ni nastupil poslednij Sud miru, chelovek prizvan trudit'sya na blago drugih, sozidaya carstvo dobra, Grad Bozhij; -- verit, chto Sud uzhe nachalsya s togo momenta, kogda Hristos vyshel na propoved' (In. 3,19; 12,31); * smotrit na posmertnoe sostoyanie dushi cheloveka kak na vremennoe i nesovershennoe, kotoroe v gryadushchem vospolnitsya vseobshchim voskreseniem i preobrazheniem (Dan. 7,13; In. 5,28; Rim. 8,11; Otkr. 20,11-15); * znaet, chto Carstvo Bozhie, kotoroe gryadet, uzhe segodnya mozhet vocarit'sya "vnutri nas" (Mk. 17,21; 9,27). Dumayu, chto v etom Vy ne najdete nichego novogo, a prosto odno ih prelomlenij Hristianstva iznachal'nogo, drevnego i, po slovu Zlatousta, "prisno obnovlyayushchegosya".