"|nneadah" velikij filosof chasto priblizhaetsya k hristianskomu vzglyadu
na Boga i cheloveka, tak chto mnogim chitatelyam-hristianam kazalos', chto
Plotinu dostatochno tol'ko izmenit' terminologiyu, chtoby vojti v lono Cerkvi.
Plotin vystupil v zashchitu svobody voli ot zhestkogo determinizma, k
kotoromu on otnosil i populyarnuyu v ego vremya astrologiyu. Ne otvergaya
poslednyuyu polnost'yu, on pytalsya ogranichit' sferu ee dejstviya i soglasovat' s
chelovecheskoj svobodoj. Plotin obosnovyval samoproizvol'nost' dejstvij
cheloveka nalichiem v nem osoboj vnutrennej energii, kotoruyu on nazyval
dobrodetel'yu i kotoruyu stavil nesravnenno vyshe urovnya vlechenij i strastej.
Ne zabyvaya i o mire neobhodimosti, vyderzhivaya ravnovesie, Plotin pisal v
"|nneadah" VI,8: "...Svobodno v nas, sobstvenno, tol'ko nekoe neveshchestvennoe
nachalo, na kotoroe svoditsya i nasha svoboda, i sama vlastnaya nad soboyu volya,
naskol'ko ona sosredotochena v sebe samoj, potomu chto, kak tol'ko ona zhelaet
i trebuet chego-libo, chto vne ee, totchas zhe vstupaet v silu neobhodimost'".
[85, s.328,329].
V period ellinizma i v nachale epohi hristianstva antichnaya filosofiya
prakticheski razrabotala sovremennoe ponyatie "svobodnaya volya" i podarila ego
hristianskomu bogosloviyu, kak by davaya "nauchnoe obosnovanie" tomu, chto
hristiane vosprinyali ot Samogo Gospoda i apostolov. To byl bescennyj dar,
ibo, kak my uvidim iz trudov rannih otcov Cerkvi, hristianstvo s samogo
momenta svoego vozniknoveniya rezko vosprotivilos' yazycheskomu ucheniyu o
sud'be, protivopostaviv emu blagodatnyj soyuz voli Bozh'ej i svobodnoj voli
cheloveka.
A ves' yazycheskij mir eshche molil o milostyah iz roga izobiliya Tyuhe ili
krutil koleso Fortuny... |to imya - boginya sluchaya Tuche (u rimlyan - Fortuna)
- v epohu ellinizma postepenno vytesnyaet iz antichnogo mirovospriyatiya drevnyuyu
Mojru. Peremenchivost' schast'ya, prevratnosti sud'by ob®yasnyayutsya kaprizami
Tyuhe. "Bozhestvo vsegda revnivo staraetsya primeshivat' k blestyashchim i velikim
daram sud'by nekotoruyu chasticu nevzgod", - pishet Plutarh. [86, t.2, s.318].
Eshche Evripid obrashchal vnimanie na molodoe bozhestvo Tyuhe:
Vladychica-Sud'ba (Tuche)! Ty stol'ko smertnyh
I v bezdnu gorya svergshaya i vnov'
Podnyavshaya na schastiya vershinu! [105, s.147].
U Menandra Tyuhe uzhe sformirovalas' v svoem klassicheskom obraze: ona "ne
pol'zuetsya zakonami", "ne postupaet razumno", "bezrassudna", "ne nadezhna" i
t.p., ostavayas', odnako, glavnoj vershitel'nicej vsego v mire. [61, s.204].
2.4. DREVNIJ VOSTOK
Vostochnaya religiozno-filosofskaya mysl' takzhe ne smogla obojti vechnogo i
obshchechelovecheskogo voprosa o neobhodimosti i svobode. V induizme i buddizme
my nahodim, s odnoj storony, v ponyatii karmy - svoeobraznoe, po-vostochnomu
okrashennoe uchenie o predopredelenii (cheloveku, pomimo ego voli, nadlezhit
sovershit' dlinnyj put' pererozhdenij), a s drugoj storony, - i zachatki ucheniya
o svobode voli (chelovek intellektual'nymi i volevymi usiliyami sposoben stat'
na put' spaseniya i izbezhat' novyh pererozhdenij, neotvratimyh dlya drugih
lyudej).
2.4.1. INDUIZM I BUDDIZM
Na sanskrite ideya sud'by mozhet byt' vyrazhena mnogoobrazno sleduyushchimi
slovami:
kala - "vremya". Vremya napravlyaet sobytiya, i chelovek ne vlasten nad
etim.
vidhi - "ustanovlenie", "povelenie". Nechto reshennoe, to, chto uzhe
nevozmozhno otmenit'.
daiva - "sud'ba", "bozhestvennaya sila (volya)". Vozmozhno, eto samoe
blizkoe slovo k evropejskomu ponyatiyu sud'by.
adrsta - "nevidimoe". Duhovnoe vozdejstvie na cheloveka ego proshlyh del,
sovershennyh v predshestvuyushchih zhiznyah.
karma - "dejstvie", "zhrebij". Sovokupnost' dobryh i zlyh del cheloveka,
vliyayushchih neposredstvennym obrazom na formu budushchego sushchestvovaniya. [153,
p.790].
Iz-za kratkosti nashego obzora my ostanovimsya tol'ko na poslednem, samom
vazhnom termine. Uchenie o karme predpolagaet ne radostnoe izvestie o tom, chto
za grobom zhizn' ne konchaetsya, a dovol'no mrachnoe soobshchenie o vechnom
nakazanii cheloveka posredstvom bluzhdaniya ego dushi iz tela v telo (sansara)
za odnazhdy sovershennoe zlo. "Karma del, - pisal B. Vysheslavcev, - est'... ne
chto inoe, kak ontologicheskaya pamyat', pamyat' bytiya, no ne pamyat' soznaniya.
Dejstvie sohranyaetsya v sdelannom, a sdelannoe opredelyaet dal'nejshie dejstviya
i preterpevaniya. Karma est' soedinenie obuslovlennosti i svobody, kotoroe
daet "sud'bu"". [22, s.107]. Nalichie v mire zla, stradanij, boleznej,
social'nogo neravenstva ob®yasnyaetsya karmoj. Bessmyslenno s etim borot'sya,
sushchestvuyushchij miroporyadok nevozmozhno izmenit'... Otsyuda - harakternye dlya
induizma fatalizm i pessimizm.
CHelovek mozhet postupat' proizvol'no, no emu ne dano izmenit' svoej
karmy. Kazhdoe delo, dobroe ili zloe, vlechet za soboj neobratimye
posledstviya. V "Mahabharate" XIII,1 nahoditsya porazitel'naya istoriya o
rebenke, smertel'no uzhalennom zmeej. Kto vinovat v ego smerti? Zmeya,
pojmannaya ohotnikom, skazala, chto ona nevinovna, tak kak ee poslal bog
smerti, ona zhe byla tol'ko orudiem v ego rukah. Vskore vyyasnilos', chto i
poslednij ne neset otvetstvennosti za etu tragediyu, a v dejstvitel'nosti
rebenka ubil Kala ("Vremya"). Nakonec, poyavlyaetsya Kala i raskryvaet tajnu,
chto nikto ne vinoven v dannoj smerti. |to rezul'tat karmy, t.e. prichina
smerti rebenka - v ego sobstvennyh dejstviyah v proshlyh perevoploshcheniyah.
Uznav tajnu, mat' pogibshego rebenka v blagogovenii otpuskaet zmeyu. Ibo nikto
ne v sostoyanii izmenit' zakon karmy, dazhe bozhestvo, podobno tomu kak
grecheskie bogi chasto okazyvalis' bessil'ny pered sud'boj.
Put' znaniya, osoznanie bessmyslennosti material'nogo bytiya - nachalo
spaseniya v induizme i buddizme. V svyashchennyh knigah induizma etot process
napominaet depersonalizaciyu lichnosti spasaemogo: nikakie emocii, ni
polozhitel'nye, ni otricatel'nye, ne volnuyut ego soznaniya, on holoden i
spokoen po otnosheniyu ko vsemu zemnomu... I v rezul'tate chelovek dostigaet
osvobozhdeniya (moksha), slivayas' s nekoj Absolyutnoj Real'nost'yu.
"Mundaka-upanishada" III 2,8 govorit ob etom: "Kak reki tekut i ischezayut v
more, teryaya imya i obraz, tak znayushchij, osvobodivshis' ot imeni i obraza,
voshodit k bozhestvennomu purushe, vyshe vysokogo". [109, s.185]. Tak chelovek
mozhet vyrvat'sya iz krugovorota pererozhdenij, vopreki karme, esli on napravit
svoyu intellektual'nuyu svobodu i volyu na prekrashchenie lyuboj deyatel'nosti,
otkazhetsya ot svoej individual'nosti. [115, s.16].
V etom smysle Budda takzhe priznaval svobodu voli. [153, p.791].
Spasenie - v osoznanii i izbranii chelovekom nebytiya, vechnogo pokoya nirvany.
N. Losskij pishet ob etom uchenii buddizma: "Kogda v potoke soznaniya zhivogo
sushchestva poyavlyaetsya darma chistoj "mudrosti", "prozreniya" (pradzhnya), imenno
postizhenie bessmyslennosti bytiya, s etogo momenta spasenie dannogo zhivogo
sushchestva obespecheno: ono mozhet, pravda, eshche perezhit' kolebaniya i padeniya...
no rano ili pozdno ono navernoe dostignet Nirvany..." [65, s.44].
V sovershenno otlichnoj ot zapadnoj religioznoj i kul'turnoj srede my
nahodim vse te zhe filosofskie voprosy i problemy. CHtoby eshche bolee ukrepit'sya
v etoj mysli, neskol'ko bolee detal'no rassmotrim "indijskoe evangelie" -
Bhagavad-Gitu.
2.4.2. BHAGAVAD-GITA
V etom neobyknovennom proizvedenii nahodyat mnogo obshchego s Novym
Zavetom. My vydelim ih osnovnye shodstva i razlichiya i posmotrim, chto novogo
v sravnenii s tradicionnymi drevneindijskimi sistemami nam otkroetsya o
predopredelenii i svobode.
Datirovka Bhagavad-Gity ves'ma uslovna - V-III vv. do R.H. |to chast'
eposa "Mahabharata", odnogo iz drevnejshih pis'mennyh pamyatnikov
chelovechestva. Bog Krishna v chelovecheskom tele stanovitsya voznichim svoego
druga Ardzhuny na pole boya. Dve armii - synovej Dhritarashtry i Pandavov -
zamerli naprotiv drug druga. I v eto vremya mezhdu Krishnoj i Ardzhunoj
proishodit ih strannyj i fantasticheskij razgovor.
Krishna ob®yavlyaet sebya vsemogushchim bogom (Bg. 9.8). On takzhe vsevedushch
(7.26) i vezdesushch, dazhe kogda voploshchaetsya v telo cheloveka (9.11). Vot odno
iz samyh sil'nyh zayavlenij Krishny: "YA nachalo, konec i seredina tvorenij... YA
- semya, porozhdayushchee vse sushchestvuyushchee. Nichto sushchee - dvizhushcheesya i nepodvizhnoe
- ne mozhet sushchestvovat' bez Menya" (10.32,39). [17, s.516,522].
V protivopolozhnost' staromu ucheniyu brahmanizma, Krishna podcherkivaet
svoyu lichnostnost' (7.24; 12.2). Esli prinyat' Bhagavad-Gitu za vershinu
induizma, to togda mozhno skazat', chto eta religiya razvivalas' ot bezlichnogo
Brahmana cherez Paramatmu (sverhdushu, prisutstvuyushchuyu v serdce kazhdogo
cheloveka) k lichnostnomu Krishne. Drevnim putem spaseniya v induizme, putem
ochen' dlinnym i trudnym, byl otkaz ot deyatel'nosti i osvobozhdenie ot chuvstv
i emocij. Krishna provozglashaet kratchajshij put' spaseniya - sluzhenie emu
(3.4-7; 5.2,6). V rezul'tate: "chelovek, zanyatyj predannym sluzheniem Gospodu,
osvobozhdaetsya dazhe v etoj zhizni ot karmicheskih posledstvij, kak horoshih, tak
i plohih..." (2.50,51; 4.9). |to uzhe novyj shag, dazhe v sravnenii s
buddizmom, v ponimanii vsej vazhnosti svobodnogo vybora cheloveka.
Bhagavad-Gita obsuzhdaet vopros, kotoryj horosho znakom nam so stranic
Novogo Zaveta: "...CHto zhe prinuzhdaet cheloveka postupat' grehovno, dazhe
pomimo ego voli, kak budto ego vlechet kakaya-to sila?" (3.36). Krishna
govorit, chto eta sila - vozhdelenie, kotoroe mozhno pobedit' s pomoshch'yu
"zrelogo duhovnogo razuma" (3.43). I etot put' otkryt dlya vseh, dazhe dlya
lyudej samyh nizshih soslovij (9.32) i samyh bol'shih greshnikov (4.36).
Veruyushchij v Krishnu osvobozhdaetsya ot vseh grehov: "Na tom, kto vypolnyaet svoi
obyazannosti bez privyazannosti, otdavaya plody Vsevyshnemu Gospodu, ne
skazyvayutsya posledstviya grehovnyh postupkov. On podoben listu lotosa,
kotoryj ne smachivaetsya vodoj". (5.10; 10.3).
Nechto pohozhee na hristianskoe uchenie o blagodati otkryvaetsya i v
Bhagavad-Gite (18.56; 2.64; 18.58,62). Mezhdu Krishnoj i ego posledovatelem
vozmozhny druzheskie otnosheniya, i takoj chelovek uzhe mozhet byt' uveren v svoem
spasenii (9.29-31). Mnozhestvo parallelej s Novym Zavetom pobudilo A. Menya
nazvat' Krishnu proobrazom Iisusa Hrista na Vostoke. [74, s.78].
Odnako na etom shozhest' Bhagavad-Gity i Evangeliya, sobstvenno, i
zakanchivaetsya, teper' sleduet upomyanut' ob ih ser'eznyh otlichiyah.
Vo-pervyh, mnogobozhie. Hotya Krishna i vystupaet kak glavnoe bozhestvo, on
ne otvergaet ni drugih bogov, ni drugie yazycheskie kul'ty: "Te, kto
poklonyayutsya polubogam, rodyatsya sredi polubogov; te, kto poklonyayutsya predkam,
otpravyatsya k predkam; te, kto poklonyayutsya privideniyam i duham, rodyatsya sredi
etih sushchestv; a te, kto poklonyayutsya Mne, budut zhit' so Mnoj" (9.25).
Harakterno, chto Bhagavad-Gita ne privela k monoteizmu v Indii. Krishna tak i
ostalsya lish' odnim iz mnogih bogov induizma.
Vo-vtoryh, uchenie o reinkarnacii. |ta doktrina chuzhda Novomu Zavetu, no
yavlyaetsya odnoj iz vazhnejshih v Bhagavad-Gite: "Tochno tak zhe, kak dusha
pereselyaetsya iz detskogo tela v yunosheskoe i iz nego v starcheskoe, tak i pri
smerti ona perehodit v drugoe telo" (2.13). Pol'zuyas' induiststkoj
terminologiej, mozhno skazat', chto Gospod' Iisus Hristos Svoej smert'yu na
Golgofe snyal s chelovechestva "karmicheskij dolg" (neizbezhnoe nakazanie - putem
novyh perevoploshchenij - za sovershennoe v proshlom zlo). Biblejskie istorii,
naprimer, Iova i sleporozhdennogo cheloveka (In. 9.1-7) pokazyvayut, chto
stradaniya na zemle ne obyazatel'no yavlyayutsya nakazaniem za grehi proshlogo.
I v-tret'ih, sledovanie za Krishnoj predpolagaet v bol'shej stepeni
umstvennye usiliya ("soznanie"), chem veru. Nevezhestvo, neznanie - glavnaya
prichina, pochemu lyudi ne poluchayut spaseniya: "YA nikogda ne yavlyayus' pered temi,
kto glupy i nevezhestvenny" (7.25). Soglasno zhe Novomu Zavetu, skol'ko-nibud'
ser'eznaya opora na razum i znanie - lozhnyj put' (1 Kor. 1.27), glavnoe -
vera (Evr. 11). Dlya nastoyashchego hristianina, nesomnenno, podobnye "minusy" ne
mogut ne perevesit' "plyusy" Bhagavad-Gity.
ZHelaya pokazat' duhovnuyu shozhest' filosofskih problem Vostoka i Zapada,
my, odnako, neskol'ko otklonilis' ot nashej central'noj temy. Posmotrim
teper', chemu uchit Bhagavad-Gita v otnoshenii predopredeleniya i svobody voli.
V nachale knigi Krishna prizyvaet Ardzhunu uchastvovat' v srazhenii. |to ne
legko dlya poslednego, tak kak v vojske protivnika nahoditsya mnogo blizkih
emu lyudej. Ardzhuna razdumyvaet, i u nego, nesomnenno, est' vybor (2.33). Vot
eshche odno analogichnoe mesto: "...Vsevyshnij Gospod' ne otvechaet za ch'i-libo
grehovnye ili pravednye postupki" (5.15). |ti slova indijskie uchiteli
tolkuyut v pol'zu svobody voli cheloveka, kak tradiciyu, idushchuyu eshche iz
Upanishad. [17, s.280, 281].
No est' v Bhagavad-Gite uzhasnaya scena "preobrazheniya" Krishny, kogda on
otkryvaet Ardzhune svoyu "vselenskuyu formu". Sredi prochego tot vidit
sleduyushchee: "Vse synov'ya Dhritarashtry i cari, srazhayushchiesya na ih storone, a
takzhe Bhishma, Drona, Karna i nashi glavnye voiny ustremlyayutsya v Tvoi
ustrashayushchie zevy. I ya vizhu, kak golovy nekotoryh, zastrevaya mezhdu Tvoimi
zubami, sokrushayutsya imi" (11.26,27). Snachala Krishna prizval Ardzhunu prolit'
krov' vragov, a zatem pokazal emu takuyu, otnyud' ne evangel'skuyu kartinu. |to
byl kak by nekij "videoryad" predopredelennyh sobytij: vse voiny protivnika
pogibnut, padut i mnogie so storony Ardzhuny, sam zhe on vyjdet iz bitvy
pobeditelem.
V Bg. 11.32 Krishna vystupaet v obraze uzhe izvestnogo nam vsepozhirayushchego
Vremeni (Kala). On ob®yavlyaet, chto vse protivniki Ardzhuny predopredeleny k
gibeli. Dalee sleduyut eshche bolee otkrovennye priznaniya: "Itak, vstan' i
prigotov'sya srazhat'sya i zavoevat' slavu. Pobedi svoih vragov i naslazhdajsya
procvetayushchim carstvom. Po Moemu zamyslu vse oni uzhe pogibli; ty zhe, o
Sav'yasachi, mozhesh' byt' lish' Moim orudiem v etom srazhenii. Drona, Bhishma,
Dzhayadratha, Karna i drugie velikie voiny uzhe unichtozheny Mnoj. Poetomu ubej
ih i ne trevozh'sya. Prosto srazhajsya, i ty unichtozhish' v bitve svoih vragov"
(11.33,34).
Vnov', kak i vo vseh razvityh religiozno-filosofskih sistemah, my vidim
dve neprimirimye protivopolozhnosti, kotorye, tem ne menee, vsegda
neob®yasnimym obrazom vpolne uzhivayutsya drug s drugom. Ardzhuna obladaet
svobodoj vybora v nachale razgovora s Krishnoj; zatem, vo vremya otkrytiya emu
"vselenskoj formy" sobesednika, on uzhe nesvoboden, a predopredelen k
neizbezhnomu srazheniyu; i uzhe v samom konce knigi, obobshchaya vse skazannoe,
Krishna vnov' govorit emu: "Itak, YA otkryl tebe samoe sokrovennoe iz vsego
znaniya. Horosho obdumaj eto, a potom postupaj, kak pozhelaesh'" (18.63). I, na
osnovanii uzhe proanalizirovannogo materiala, my chuvstvuem, chto eto ne
banal'noe protivorechie.
2.4.3. DRUGIE VOSTOCHNYE RELIGII
Iz vsego mnogoobraziya elementov vostochnyh religij, svyazannyh s
koncepciej sud'by, my vyborochno i kratko upomyanem eshche tol'ko egipetskuyu
boginyu Gator, vavilonskogo boga Marduka, astrologiyu, konfucianstvo i princip
dao.
V Drevnem Egipte ponyatie "sud'ba" v osnovnom vosprinimalos' lish' kak
forma prirodnoj neobhodimosti. [143, p.772]. C etoj ideej byli svyazany
neskol'ko bozhestv, iz kotoryh Gator, vozmozhno, naibolee blizka k lichnostnoj
sud'be. Ona pochitalas' i kak boginya neba i kak boginya carstva mertvyh. Gator
vstrechala umershih i delala nevozmozhnym ih vozvrashchenie k zhizni. Sushchestvovali
i drugie bozhestva pod imenem Gator, kotorye yavlyalis' vo vremya rozhdeniya
cheloveka i predopredelyali ego sud'bu. [43, t.1, s.132].
Verhovnyj vavilonskij bog Marduk dlya svoih pochitatelej yavlyalsya vladykoj
neba i zemli. V svoem nevyrazimom mogushchestve, on opredelyal sud'by lyudej i
drugih bogov. "On ukazyvaet put' zvezdam nebesnym, i vse bogi, kak ovcy,
pasutsya im", - skazano v odnom iz gimnov v chest' Marduka. [43, t.2, s.190].
"Sud'ba" u vavilonyan vyrazhalas' slovom simtu i ponimalas' (do nachala
grecheskogo vliyaniya) tol'ko kak volya bogov. [155, p.778-780]. Vavilonyane
pervymi izobreli sposob "nauchnogo" opredeleniya sud'by. Ih astral'naya religiya
stala rodonachal'nicej astrologii. Nebesnye svetila poluchili imena bogov, i
raspolozhenie zvezd na nebe bylo svyazano s sobytiyami na zemle i zhiznyami
lyudej. "Haldejskie teorii" shiroko rasprostranilis' v Grecii v epohu
ellinizma, a zatem i v Rime. Vera v neizbezhnuyu sud'bu v to vremya yavilas' kak
by teoreticheskim obosnovaniem dlya astrologicheskih predskazanij budushchego.
Dazhe mnogie iz luchshih antichnyh filosofov verili v astrologiyu. Vprochem, stol'
zhe davno byla vyskazana i pervaya ee ser'eznaya kritika. Grecheskomu filosofu
Karneadu (II v. do R.H.) pervonachal'no prinadlezhat izvestnye argumenty o
razlichnoj sud'be bliznecov (hotya rozhdeny oni byli pri odnom i tom zhe
raspolozhenii zvezd) i odinakovoj konchine lyudej, pogibshih v rezul'tate
korablekrusheniya (hotya vse oni prishli v etot mir pod raznymi zvezdami). [96,
s.57,58].
Drevnee kitajskoe slovo ming oznachaet sud'bu, nechto vyskazannoe ili
opredelennoe. Konfucij (VI-V vv. do R.H.) i sam iskrenne veril v sud'bu,
"prednachertaniya nebes", i sozdal svoj ideal sovershennogo cheloveka, kotoryj
vsyakij raz smirenno zhdet nebesnogo znaka i, lish' osoznav svoe prednaznachenie
svyshe, dejstvuet. V knige "Besedy i suzhdeniya" ("Lun'yuj") Konfucij neredko
zatragivaet etu temu: "Kto ne priznaet sud'by, tot ne mozhet schitat'sya
blagorodnym muzhem". Istochnik "Mo-czy" privodit takie slova uchitelya: "Vse
pervonachal'no predopredeleno sud'boj, i tut nichego nel'zya ni ubavit', ni
pribavit'. Bednost' i bogatstvo, nagrada i nakazanie, schast'e i neschast'e
imeyut svoj koren', sozdat' kotoryj sila chelovecheskoj mudrosti ne mozhet". [9,
ch.1, s.191,192]. V to zhe vremya dlya konfucianstva, kak i kitajskogo myshleniya
v celom, harakterno priznanie znachitel'noj vnutrennej svobody cheloveka. Kak
glasit odna staraya kitajskaya pogovorka o smerti, "esli Nebesa reshili zabrat'
moe telo, ya mogu otvetit' na eto spokojstviem serdca". [176, p.783-785].
Dao (kitajsk. - Bog, put', smysl) - termin kitajskoj filosofii,
opredelyayushchij "vseedinoe", byl vpervye upotreblen filosofom Lao-czy (VI v. do
R.H.). Dao - eto nekij zakon prirody, upravlyayushchij vsem mirom i chelovekom, v
chastnosti. Dao nevozmozhno opredelit', eto vseob®emlyushchij princip vselennoj,
kotoromu nuzhno sledovat', chtoby dostich' mudrosti i uspeha v zhizni. Kto
vystupaet protiv dao, tot obrechen na neschast'ya i smert'. Podlinnaya mudrost'
- eto znanie, chto v mire nevozmozhno nichego izmenit', poetomu nuzhno sledovat'
dao ili ne delat' sovsem nichego, doverivshis' estestvennomu poryadku i
garmonii dao.
V traktate "Guan'-Czy" (IV v. do R.H.) privodyatsya takie popytki
opredeleniya:
"Dao - eto to, chto sozdaet zhizn' cheloveka, a ne porozhdenie cheloveka...
Dao - eto osnova vseh veshchej".
"Ono neizmenno soputstvuet nashej zhizni. Form ego my ne vidim, zvuka ego
my ne slyshim, no [vse veshchi], opirayas' na nego, dostigayut sovershenstva. |to i
nazyvaetsya dao".
"Nablyudaya za vsem, chto proishodit vo vselennoj, [nuzhno] izuchit' svoe
vnutrennee sostoyanie, togda yasnym stanovitsya obraz [dao] i budet poznana
deyatel'nost' vnutrennego mira". [35, s.17, 52,39].
Ucheniyu dao, nesomnenno, prisushcha koncepciya predopredeleniya, ili
prirodnoj neobhodimosti. No eto ne isklyuchaet vnutrennej svobody cheloveka.
Polozhenie zdes', po-vidimomu, analogichnoe s ucheniem stoikov (esli tol'ko
pozvolitel'no provodit' parallel' mezhdu stol' raznymi kul'turami i
filosofskimi sistemami): chelovek mozhet byt' svoboden, esli tol'ko on
sleduet, ili prosto ne soprotivlyaetsya, principu dao.
Obzor vostochnyh predstavlenij o sud'be i svobode cheloveka i popytka
sravneniya ih s zapadnymi ucheniyami priblizitel'no togo zhe vremeni pokazyvayut
nezavisimost' duhovnogo puti kazhdoj iz storon i vneshnie otlichiya drug ot
druga i, odnovremenno, vse zhe nesomnennuyu ih vnutrennyuyu blizost'. |ta
blizost', ili shodstvo, vyrazhaetsya, prezhde vsego, v bolee chastom obrashchenii
lyudej k ponyatiyu sud'by po sravneniyu so svobodoj voli, no v to zhe vremya - i v
postoyannom prisutstvii poslednej. Shodstvo takzhe v tom, chto, uvy, nikomu ne
udalos' otyskat' vseob®emlyushchego resheniya dannoj problemy, hotya kazhdoe uchenie,
bessporno, prineslo s soboj nechto novoe i zamechatel'noe.
2.5. IUDAIZM
Evrejskaya religioznaya filosofiya vsegda balansirovala mezhdu krajnostyami
predopredeleniya i absolyutnoj svobody cheloveka. Iudaizm ne razdelyaet
hristianskogo ucheniya o blagodati, a nastaivaet na neobhodimosti tvorit'
dobrye dela, chtoby "zasluzhit'" spasenie v ochah Gospoda. Vmeste s tem, ideya
edinogo Boga, Tvorca vsego sushchego i Vsederzhitelya, bez Kotorogo nichto ne
proishodit v mire, vpervye yasno otkryvaetsya imenno v iudaizme.
2.5.1. VZGLYAD NA TANAH
Tanah ("Tora" - Pyatiknizhie, "Neviim" - Proroki, "Ketuvim" - Pisaniya),
ili Vethij Zavet, po mneniyu iudeev, odnoznachno govorit o moral'noj
otvetstvennosti cheloveka za svoi postupki. Povsyudu, gde v Pisanii zvuchit
tema "neobhodimosti", ona tut zhe uravnoveshivaetsya temoj "otvetstvennosti".
[163, p.342].
Farisei, osnovyvayas' na Byt. 6.5; 8.21, priznavali vrozhdennuyu
sklonnost' cheloveka k grehu, no uchili, chto ee mozhno preodolet' usiliyami voli
i sluzheniem Gospodu. [37, s.879]. Obilie mest v Knigah prorokov o
predopredelenii pobudilo fariseev zanyat' promezhutochnuyu poziciyu mezhdu
saddukeyami (ne verivshimi v sud'bu [110, II 8,14]) i esseyami (verivshimi v
polnuyu predopredelennost' zhizni lyudej [111, XIII 5,9]). Vot chto ob etom
pishet Iosif Flavij: "Po ih (fariseev) mneniyu, vse sovershayushcheesya proishodit
pod vliyaniem sud'by. Vprochem, oni niskol'ko ne otnimayut u cheloveka svobody
ego voli, no priznayut, chto po prednachertaniyu Bozhiyu proishodit smeshenie Ego
zhelaniya s zhelaniem cheloveka, idti li emu po puti dobrodeteli ili zloby".
[111, XVIII 1,3].
Iudejskie uchiteli vsegda obrashchali vnimanie na "pamyatnuyu" knigu, kotoraya
pishetsya u Boga, i "knigu zhivyh" (Mal. 3.16; Ps. 138.16; 68.29). |to
ponimalos' kak vsevedenie i vsemogushchestvo Gospoda, i chto cheloveku rano ili
pozdno pridetsya otvechat' za to, kak on ispol'zoval svoyu svobodu na zemle.
Tema polnovlastiya Boga i, odnovremenno, nravstvennoj otvetstvennosti
cheloveka vyvodilas' takzhe iz 1 Car. 2.3-9; Ier. 32.19. [170, p.313].
Ravvinisticheskaya teologiya otstaivaet absolyutnoe mogushchestvo Bozhie. Bog,
a ne chelovek opredelyaet vse v zhizni. Bog delaet to, chto zhelaet, i nikto ne
mozhet Emu vosprepyatstvovat' ni v kakom Ego reshenii. Po Svoej suverennoj vole
Bog izbral Izrail', chtoby tot stal Ego narodom. [162, p.79,80]. Ot lyudej,
razumeetsya, ne zavisyat i estestvennye prirodnye sobytiya, - Bog ustanovil
fizicheskie zakony i obychno ne narushaet ih, - no vse zhe nravstvennyj vybor
vsegda ostaetsya za chelovekom (Vt. 30.15-20). Takim obrazom, ravviny
dostatochno chetko razlichali mir fizicheskij, kotoryj determinirovan, i mir
duhovnyj, v kotorom dlya cheloveka vsegda ostaetsya svoboda poslushaniya ili
neposlushaniya Bogu. [141, p.500]. Uchiteli Tory, govorya ob eticheskoj storone
zhizni lyudej i ispolnenii imi voli Bozh'ej, obrashchali vnimanie ne tol'ko na
formal'noe soblyudenie zapovedej, no i na darovannuyu svyshe vozmozhnost'
svobodnogo instinktivnogo otveta chelovecheskoj dushi na lyubov' Gospoda. [151,
p.138,139]. Imenno vozmozhnost' (veroyatnost') i kakih-libo vneshnih sobytij, a
ne sobstvenno predopredelennost' ih, bol'she zanimala ravvinov, naprimer, na
osnovanii sleduyushchego teksta Tory: "...Sdelaj perila okolo krovli tvoej,
chtoby ne navesti tebe krovi na dom tvoj, kogda kto-nibud' upadet s nego"
(Vt. 22.8).
Samoe zhe glavnoe, chto neobhodimo otmetit', - vera, na osnovanii Tanaha,
vo vsesilie edinogo Boga neba i zemli i v svobodnuyu volyu cheloveka, eshche
zadolgo do Rozhdestva Hristova protivostoyala yazycheskim sueveriyam o sud'be
vseh razvityh okruzhavshih iudeev narodov! Hristianskaya Cerkov' vposledstvii,
sdelav akcent na blagodati Bozh'ej, v celom podderzhala eto uchenie iudaizma.
2.5.2. APOKRIFY I PSEVDO|PIGRAFY
Iz nekanonicheskoj drevneevrejskoj literatury rassmotrim ryad primerov,
otnosyashchihsya k teme i predstavlyayushchihsya nam naibolee interesnymi.
V knige Tovita, predpolozhitel'no napisannoj v Palestine okolo 200 g. do
R.H. na aramejskom yazyke, skazano: "...Ni odin narod ne vlasten v uspehe
nachinanij, no Sam Gospod' nisposylaet vse blagoe i, kogo hochet, unichizhaet po
Svoej vole" (4.19).
Eshche odin harakternyj primer v otnoshenii vsevedeniya i predopredeleniya
Bozhiya my nahodim v knige Premudrosti Iisusa syna Sirahova, napisannoj,
veroyatno, vo II v. do R.H. [172, p.1076]. Ben-Sira uchit svoih chitatelej: "I
vse lyudi iz praha, i Adam byl sozdan iz zemli; no, po vsevedeniyu Svoemu,
Gospod' polozhil razlichie mezhdu nimi i naznachil im raznye puti. Odnih iz nih
blagoslovil i vozvysil, drugih osvyatil i priblizil k Sebe, a inyh proklyal i
unizil i sdvinul s mesta ih. Kak glina u gorshechnika v ruke ego, i vse sud'by
ee v ego proizvole, tak lyudi - v ruke Sotvorivshego ih, i On vozdaet im po
sudu Svoemu. Kak naprotiv zla - dobro, i naprotiv smerti - zhizn', tak
naprotiv blagochestivogo - greshnik. Tak smotri i na vse dela Vsevyshnego: ih
po dva, odno naprotiv drugogo" (33.10-14).
Nachinaya s mysli o Bozh'em vsevedenii i predopredelenii, Ben-Sira
prihodit k vyvodu o zaklyuchennyh v Gospodnih deyaniyah protivopolozhnostyah. I
potomu, hotim my togo ili net, no vsemogushchij Bog sozdal nas sushchestvami
svobodnymi, o chem i pishet Ben-Sira v drugom meste: "On ot nachala sotvoril
cheloveka i ostavil ego v ruke proizvoleniya ego. Esli hochesh', soblyudesh'
zapovedi i sohranish' blagougodnuyu vernost'. On predlozhil tebe ogon' i vodu:
na chto hochesh', prostresh' ruku tvoyu. Pred chelovekom zhizn' i smert', i chego on
pozhelaet, to i dastsya emu... Nikomu ne zapovedal On postupat' nechestivo i
nikomu ne dal pozvoleniya greshit'" (15.14-17,20).
V knige Iudif' chitaem sledushchie sil'nye slova: "...CHto pomyslil Ty, to i
sovershilos'; chto opredelil, to i yavilos' i skazalo: vot ya. Ibo vse puti Tvoi
gotovy, i sud Tvoj Toboyu predviden" (9.5,6).
Prakticheski v lyubom drevneevrejskom istochnike my mozhem najti paralleli
citirovannogo vyshe. Prekrasny, skazhem, stihi o Promysle Bozh'em, vklyuchayushchem v
sebya svobodnye dejstviya lyudej, v knige Premudrosti Solomona 14.1-5; 19.1-5 i
t.d.
To zhe samoe mozhno skazat' i o psevdoepigrafah, t.e. drevneevrejskih
religioznyh knigah s ukazaniem na zavedomo lozhnoe avtorstvo. My ogranichimsya
Psalmami (I v. do R.H.) i Odami (I-II vv. po R.H.) Solomona, poskol'ku
raspolagaem ih horoshim novym perevodom na russkij yazyk, vypolnennym B.
Hersonskim (numeraciya stihov daetsya po anglijskomu izdaniyu).
Vot nekotorye iz etih obrazcov iudejskogo religioznogo myshleniya
mezhzavetnogo perioda.
Psalom 3.9-11: "Greshnyj, ostupayas', proklinaet svoyu zhizn', i rozhden'e
svoe, i muki materi svoej, on dobavlyaet greh ko grehu v techenie zhizni svoej.
I esli on upadet, to tak upadet, chto vovek ne vosstat' emu. Pogibel'
greshnogo - navsegda..." [87, s.26; 173, p.655].
Esli skazannoe uslovno nazvat' "predopredeleniem k pogibeli", to
"predopredelenie k spaseniyu" otkryvaetsya v psalme 13.10,11: "...Gospod'
poshchadit vernogo Svoego, i izgladit oshibki ego nakazaniem. Ibo zhizn'
pravednika - navsegda..."
I ryadom - o svobodnoj vole, psalom 9.4: "...Sotvorit' i pravo i
oshibochno - v trudah nashih ruk".
Takoj zhe vechnyj "dualizm", nichut' ne pugayas' protivorechij, napolnyaet i
Ody Solomona, v kotoryh chasto chuvstvuetsya uzhe hristianskoe vliyanie.
Oda 3.3: "Razve uznal by ya, kak Gospoda vozlyubit', esli by On ne lyubil
menya?"
I zdes', i dal'she - blagodat' Bozhiya. No eto blagodat', zhelayushchaya
otvetnoj i svobodnoj lyubvi.
Oda 4.13: "Ty odaryal svobodno, otnyat' i vnov' odarit' - na vse volya
Tvoya!"
Oda 5.3: "Vol'no prinyal ya blagodat' Tvoyu, v nej - zhizn' moya".
I v zaklyuchenie - eshche odin primer nepostizhimogo perepleteniya vsemogushchej
i spasayushchej voli Boga so svobodnoj volej cheloveka.
Oda 10.2,3: "Po vole Ego vo mne obitaet vechnaya zhizn' Ego, soizvolyaya mne
vozglashat' mira Ego plody, preobrazhat' zhizni teh, kto vozzhelal pribegnut' k
Nemu, chtoby blagim pleneniem plenit'sya - radi svobody".
Tajna. CHudo. Zam'ok, klyuch ot kotorogo poteryan. Klyuch, kotorogo ne
sushchestvovalo vovse...
2.5.3. TALMUD I DRUGIE ISTOCHNIKI
V ortodoksal'nom iudaizme ne bylo nikakih ser'eznyh diskussij o
predopredelenii, hotya v Talmude vstrechayutsya poroj dovol'no kategoricheskie
utverzhdeniya: "Ni odin chelovek ne povredit palec, poka eto ne budet
predpisano emu svyshe". [144, p.129]. Eshche so vremen rabbi Akiby (I-II vv. po
R.H.) ustanovilsya nezyblemyj princip (Abot 3.15): "Vse predusmotreno, no vse
zhe sushchestvuet polnaya svoboda i samoopredelenie". [37, s.879]. Abot 3.20
govorit ob otvetstvennosti lyudej za pol'zovanie Bozh'imi blagami na zemle,
predlagaya takoe lyubopytnoe sravnenie: "Vse otdano pod obespechenie i set'
zakinuta na vseh zhivushchih: lavka otkryta, lavochnik daet v dolg, a kniga
otkryta i ruka zapisyvaet..." [75, s.12]. |to dovol'no tochnaya kartina,
pokazyvayushchaya mirovozzrenie iudeya, kotoryj verit, chto Bog, sozdav cheloveka,
zatem bol'she nablyudaet za nim, chem vmeshivaetsya v ego zhizn', i spaseniya nuzhno
dobivat'sya samomu, napryagaya volyu i delaya dobro drugim lyudyam (Ab. Zar. 5b).
Bolee biblejskij variant etoj pozicii formuliruetsya tak: sama zhizn' cheloveka
predopredelyaetsya Bogom, no v nravstvennom vybore on svoboden (Sifra, k Lev.
26.16). [37, s.879].
Teksty Kumranskoj obshchiny, odnoj iz iudejskih sekt, predpolozhitel'no
esseev (opisannyh Iosifom Flaviem), otnosyashchiesya ko II v. do R.H. - I v. po
R.H., vpervye yavno pokazali, chto i chast' iudeev byla sklonna k zhestkomu
ucheniyu o predopredelenii.
Procitiruem neskol'ko harakternyh fragmentov.
"Blagodarstvennye gimny" H,5-7: "...YA - prah i pyl'! CHto ya zadumayu,
esli Ty ne zahotel, i chto ya pomyslyu bez Tvoego izvoleniya? Kem uderzhus', esli
Ty ne podderzhish' menya, i kak zapnus', esli Ty ne zamyslil (etogo) dlya menya?
CHto skazhu, esli Ty ne otkroesh' moj rot, i kak otvechu, esli Ty ne vrazumil
menya?" [102, s.210].
Polnaya bespomoshchnost' cheloveka, kotoryj ne imeet dazhe vnutrennej svobody
i kakih-libo sobstvennyh myslej, otkryvaetsya nam v ryade kumranskih tekstov.
V sleduyushchem otryvke chuvstvuetsya svyaz' s nekotorymi slovami proroka Isaji i
kak by predvoshishchenie temy ap. Pavla v Rim. 9.
"Ustav obshchiny" XI,17-22: "Ty nauchil vsyakomu znaniyu, i vse sbyvsheesya
bylo po Tvoej vole. Net drugogo, pomimo Tebya, chtoby vozrazit' na Tvoj sovet
i chtob urazumet' ves' Tvoj svyashchennyj zamysel... I rozhdennyj zhenshchinoj chem
sochtetsya (vozrazit) pered licom Tvoim?.. on - pustoj sosud, otshchipnutaya
glina, i k prahu ego ustremlenie (vozvrashchenie). I chto otvetit glina i
sozdannoe rukoj? I kakoj sovet pojmet?"
Nakonec, yasno vyskazannaya (zadolgo do Avgustina) koncepciya dvojnogo
predopredeleniya.
"Blagodarstvennye gimny" H,15-19: "...Ot utroby (materi) Ty napravil
ego k zhelannomu naznacheniyu, daby blyusti sebya v Tvoem Zavete... na vechnoe
spasenie i mir naveki i neoskudno... A nechestivyh sotvoril Ty dlya
<...> i ot utroby posvyatil Ty ih dnyu ubieniya, ibo shli po doroge
nedobroj... i ne zhelali nichego, chto Ty zapovedal, no predpochli to, chto Ty
nenavidish'... Ty ih prednaznachil, chtoby sotvorit' velikij sud nad nimi..."
Poslednyaya citata, vprochem, pokazyvaet, chto dazhe Kumranskoj obshchine
nevozmozhno bylo vpolne obojtis' bez dopushcheniya nebol'shoj svobody cheloveka.
Hotya by tol'ko dlya togo, chtoby "ne zhelat'" zapovedannogo ili "predpochest'"
nenavistnoe Bogu. Ob etom zhe kosvenno svidetel'stvuet i uveshchatel'nyj ton
ryada fragmentov togo zhe "Ustava obshchiny" ili "Damasskogo dokumenta".
Otkuda vse zhe u iudeev poyavilas' v stol' krajnem vide doktrina
predopredeleniya? Odni uchenye polagayut, chto ona mogla byt' zaimstvovana u
grekov. Drugie schitayut, chto eto, vozmozhno, bylo ih sobstvennym original'nym
ucheniem, tolchkom k kotoromu posluzhilo chrezmernoe udarenie na otdel'nye
teksty Vethogo Zaveta. [101, s.286]. Nam predstavlyaetsya, chto ideya
absolyutnogo predopredeleniya (osobenno "dvojnogo"), ne ostavlyayushchaya mesta
svobode voli lyudej, - eto, nesomnenno, yazycheskoe, a nikak ne biblejskoe
uchenie.
Filon Aleksandrijskij (I v. do R.H. - I v. po R.H.), izvestnyj filosof,
pytavshijsya soglasovat' osnovnye elementy grecheskoj filosofii s iudejskoj
veroj i okazavshij zametnoe vliyanie na formirovanie rannego hristianskogo
bogosloviya, v voprose svobody voli otkazyvalsya sledovat' doktrine stoikov,
pered kotorymi preklonyalsya. Filon schital svobodu cheloveka chast'yu
bozhestvennogo plana, sferoj, v kotoroj Gospod' ne dejstvuet prinuzhdeniem.
[170, p.150].
Posle Filona primerno tysyachu let etot vopros bol'she ne bespokoil
iudejskih myslitelej, i tol'ko pod vliyaniem srednevekovogo islamskogo
bogosloviya, tyagotevshego k zhestkomu predopredeleniyu, iudaizm vnov'
podtverzhdaet svoyu prezhnyuyu poziciyu.
Bah'ya ibn-Pakuda (XI v.) ostorozhno priznaet, chto analiz nashej vneshnej
zhizni govorit v pol'zu predopredeleniya. Odnako analiz vnutrennej zhizni,
takie ponyatiya kak nravstvennost' i vozdayanie yavno protivyatsya chelovecheskoj
nesvobode. Iuda Galevi (XI-XII vv.), kak i evropejskie sholasty, razgranichil
Pervoprichinu vsego sushchego (Boga) i prichiny vtorichnye (neposredstvennye
prichiny sobytij), k kotorym otnes i volyu cheloveka. Bog - pervaya i glavnaya
prichina svobody voli, On znaet, kakoj vybor sdelaet chelovek, no
neposredstvennaya prichina dejstviya - nasha volya. Avraam ibn-|zra (XII v.)
schital, chto Bozhie vsevedenie ne vliyaet na chastnoe, vtorostepennoe v zhizni
lyudej, no lish' - na obshchee i glavnoe. Tak on obosnovyval prisutstvie i
neobhodimosti (kogda chelovek uchastvuet vo vsemirnom plane Boga), i svobody
dejstvij (povsednevnaya zhizn' cheloveka). [37, s.880].
Okonchatel'noe slovo v ortodoksal'nom iudaizme po nastoyashchej probleme
bylo skazano Moiseem Ben Majmonom (Majmonidom) v konce XII veka. Samo imya
Majmonida associiruetsya u iudeev s chistotoj very, i ne sluchajno na ego
nadgrobnom kamne blagodarnye posledovateli sdelali nadpis': "Ot Moiseya do
Moiseya ne bylo podobnogo Moiseyu". [170, p.272]. Majmonid fakticheski tol'ko
zakrepil to, chto uzhe bylo nakopleno do nego: vsemogushchij Bog sozdal cheloveka
nravstvenno svobodnoj lichnost'yu. O krajnostyah ucheniya o predopredelenii
Majmonid skazal: "|ta teoriya, nesomnenno, oshibochna, protivna razumu i
zdravomu smyslu, i, pripisyvaya nespravedlivost' Bogu (da budet ona daleka ot
Nego!), podryvaet fundamental'nye principy religii... Esli by chelovek
ponuzhdalsya dejstvovat' soglasno veleniyam predopredeleniya, togda predpisaniya
i zaprety Zakona utratili by silu i Zakon byl by sovershenno lozhnym, tak kak
u cheloveka ne bylo by svobody vybora v tom, chto on delaet". [89, s.206,207].
Podvodya itog skazannomu o pozicii evrejskoj religioznoj filosofii,
mozhno konstatirovat', chto ona, s odnoj storony, byla dovol'no statichnoj i ne
stremyashchejsya k uglubleniyu i bolee ser'eznomu osmysleniyu problemy, a, s drugoj
storony, pamyatuya ob ee isklyuchitel'no vethozavetnom osnovanii, - dostatochno
blizkoj k biblejskoj garmonii. Novyj Zavet otkryl chelovechestvu uchenie o
Bozh'ej blagodati, neizvestnoe evreyam. V svete polnogo biblejskogo
otkroveniya, chelovecheskaya storona spaseniya u iudeev, kak i v celom ih ocenka
svobody voli, okazalas' preuvelichennoj. Odnako ot vremeni obrazovaniya
Izrail'skogo naroda do nachala hristianskoj epohi imenno iudei, i tol'ko oni
(kogda uderzhivalis' ot idolopoklonstva), ne priznavali yazycheskogo kul'ta
sud'by, no verili v svyatuyu Bozhiyu volyu.
2.6. OTCY CERKVI
Kak my otmetili, k koncu epohi drevnej filosofii vse bol'she antichnyh
myslitelej sklonyalos' k priznaniyu svobody cheloveka. Sredi nih byli takie
vydayushchiesya lichnosti kak Ciceron, Plutarh, Aleksandr Afrodisijskij, Plotin i
dr. Uzhe rannie otcy Cerkvi (do Avgustina) yasno opredelili hristianskoe
uchenie v otnoshenii svobody voli. Kogda Cerkov' vela bor'bu s gnosticizmom,
to borolas' i s grecheskoj veroj v sud'bu, kotoruyu mnogie gnostiki
utverzhdali. Uchenie o blagodati ustranyalo krajnosti v ponimanii svobody
cheloveka. Po slovam V. Solov'eva, v hristianstve "neobhodimost' perestaet
byt' nevolej, a svoboda perestaet byt' proizvolom". [118, t.2, s.521].
2.6.1. RANNIE OTCY CERKVI
S odnoj storony, o rannih otcah mozhno svysoka skazat' (kak eto delayut
nekotorye "vysokouchenye" teologi), chto ih bogoslovie ploho razvito. No s
drugoj storony, nel'zya ne priznat', chto eto bylo chistoe hristianskoe uchenie,
tol'ko chto vosprinyatoe ot Hrista i apostolov, ne zamutnennoe eshche
skol'ko-nibud' znachitel'no chelovecheskimi mudrstvovaniyami.
Pervye otcy ispol'zovali v osnovnom novozavetnuyu terminologiyu:
preduznanie, predopredelenie, prizvanie, opravdanie, proslavlenie (Rim.
8.29,30), svoboda (Gal. 2.4), volya (2 Pet. 1.21) i t.d. Ioann Zlatoust v
svoih "Besedah na Poslanie k Rimlyanam", summiruya mneniya rannih otcov,
govorit o predopredelenii, osnovannom na preduznanii Bogom lyudej, ne
lishayushchem poslednih svobody: "...Spasenie zvannyh soversheno ne odnim
prizvaniem, no i preduvedeniem, prizvanie zhe ne bylo vynuzhdennoe i
nasil'stvennoe. Itak, vse byli prizvany, no ne vse poslushalis'". [45,
s.679]. Odnako uzhe togda hristianami upotreblyalsya odin vazhnyj termin,
zaimstvovannyj iz grecheskoj filosofii. |to slovo Providenie (pronoia),
poluchivshee pereosmyslenie v Cerkvi. Hotya pronoia vstrechaetsya i v Novom
Zavete, naprimer, v Rim. 13.14, zdes' eto slovo oznachaet "zabotu" ili
"popechenie" cheloveka o chem-libo i ne svyazyvaetsya napryamuyu s Bogom i Ego
Provideniem. (V Vethom Zavete, v Iov. 38.2; 42.3, v russkoj Sinodal'noj
Biblii postavleno slovo "Providenie", odnako pravomernost' takogo perevoda
somnitel'na). Providenie grekov pravilo mirom, no ne interesovalos'
otdel'nym chelovekom. Naprotiv, hristianskoe Providenie - lichnostno. [92,
t.2, s.12]. Lyubopytno otmetit', chto koncepciya lichnostnogo Provideniya yasno
predstavlena ne tol'ko v Novom Zavete (Mf. 6.25-34), no i uzhe v Vethom (Ps.
103). To, chto ne bylo otkryto grekam, bylo davno izvestno iudeyam. |to vnov'
podcherkivaet osoboe polozhenie v mire izbrannogo Bogom naroda.
Uzhe samye rannie hristianskie proizvedeniya I-II vv. govoryat o "dvuh
putyah" i svobode cheloveka izbrat' iz nih lyuboj ("Didahe", gl.1; "Poslanie
Varnavy", gl. XVII-XX; "Pastyr'" Erma, kn.2, VI,1-2). Svoboda voli - eto
aksioma dlya Iustina (Apologiya I,10,28), Tatiana ("Rech' protiv ellinov",
gl.7), Irineya ("Protiv eresej" III,23). [90]. Tertullian v trude "Protiv
Markiona" govorit, chto svoboda proyavlyaetsya v cheloveke kak obraz i podobie
Bozhii i chto ona mozhet byt' dokazana samim sushchestvovaniem zakona, kotoryj
Gospod' dal lyudyam. [167, II,5].
Kliment Aleksandrijskij i Origen otstaivali svobodu voli kak
obshcheprinyatoe hristianskoe uchenie. Naprimer, Origen, pristupaya k izlozheniyu
svoih myslej v izvestnom trude "O nachalah", otdelil te dogmaty very, kotorye
v gotovom vide prinyaty ot apostolov Hrista i ne podlezhat somneniyu, ot prochih
duhovnyh voprosov, o kotoryh "apostoly tol'ko skazali, chto oni est', no -
kak ili pochemu, umolchali, konechno, s toj cel'yu, chtoby mogli imet' uprazhnenie
i pokazat' takim obrazom plody svoego uma naibolee revnostnye i lyubyashchie
mudrost' iz chisla preemnikov". Tak vot, Origen svobodu voli otnes k pervoj
kategorii, ili nesomnennym istinam: "V cerkovnom uchenii opredeleno i to, chto
vsyakaya razumnaya dusha obladaet svobodoyu resheniya i voli... My ne podlezhim
prinuditel'noj neobhodimosti delat' dobro ili zlo vopreki svoemu zhelaniyu".
[80, s.36,37].
Vmeste s drugimi