icista, polagal Solov'ev, "vazhno ne to, iz chego slagayutsya i kak proishodyat izvestnye yavleniya, a to, k chemu oni vedut" (VI, 425). Publicist - ne yasnovidyashchij, no bez stremleniya vyjti za predely nastoyashchego, zaglyanut' v budushchee, ugadat' ego v sovremennyh sobytiyah deyatel'nost' publicista ne imeet smysla. Podlinnaya publicistika est' prevrashchenie kommentariya na zlobu dnya v predskazanie, i imenno etoj celi sluzhili luchshie publicisticheskie stat'i Solov'eva. V ego publicistike legko vydelit' dve glavnye temy: vopros religioznyj i vopros nacional'nyj, kotorye v konechnom itoge spleteny v odin, vazhnejshij - "o grehah i obyazannostyah Rossii". Ob etom Solov'ev pisal na protyazhenii mnogih let, pechatal stat'i v russkoj periodike i knigi za granicej, i ego vzglyady stali dostatochno izvestny. No est' u nego stat'i v vysshej stepeni zamechatel'nye, delayushchie chest' ego publicisticheskoj zorkosti, i kak by zabytye, ibo oni lish' otdalenno svyazany s glavnymi temami. Rech' v nih idet o voprosah, neozhidannyh dlya "metafizika" : o statistike narodonaseleniya i krest'yanskom bezzemel'e, ob ubyvayushchem plodorodii pochv i obmelenii rek. V rannej stat'e 1884 goda Solov'ev vyskazal mysli, kotorye, kak on pozdnee vspominal, "dolzhny by kazat'sya obshchimi mestami, no togda kazalis' lish' vzdornymi paradoksami" (V, 453). Ukazav na nesostoyatel'nost' russkogo obshchestva, on ___________ {1} Mir bozhij. 1900. No 9. Otd. 2. S. 14. 18 prosledil, kak eto otrazhaetsya na ekonomicheskom polozhenii strany: "Rossiya zhivet zemledeliem, i po-nastoyashchemu ves' ekonomicheskij stroj nash dolzhen by opredelyat'sya interesami sel'skohozyajstvennymi. V tepereshnej Rossii, pri stomillionnom naselenii, zemledelie proizvoditsya tem zhe samym sposobom, kak i trista let tomu nazad, kogda naselenie bylo vdesyatero men'she. No esli togda hishchnicheskoe hozyajstvo bylo edinstvenno vozmozhnym, to teper' s kazhdym godom ono stanovitsya vse bolee i bolee opasnym. Estestvennye proizvoditel'nye sily pochvy ne bezrazlichny - narod rano ili pozdno s容daet zemlyu, esli ne perejdet ot pervobytnogo hishchnicheskogo hozyajstva k iskusstvennomu ili racional'nomu" (IV, 176). Solov'ev risoval kartinu besplodnoj pustyni, gde istrebleny lesa, gde zheleznye dorogi priveli k gibeli sel'skogo hozyajstva, gde rastut goroda i meleyut reki: "Porazitel'noe obmelenie nashih rek i umnozhayushchiesya zasuhi - eto uzhe ne prorochestvo, a fakt. V drugih stranah dostatochnyj zapas vlagi obespechivaetsya ili blizost'yu morya, ili vysokimi snezhnymi gorami. No my derzhimsya tol'ko lesami i bolotami, iz kotoryh vytekayut i kotorymi pitayutsya vse nashi bol'shie reki. I vot, ne ogranichivayas' istrebleniem lesov, my prinyalis' userdno osushat' bolota". Obshchij vyvod neuteshitelen: "Nasha gorodskaya civilizaciya vse beret u zemli i nichego ne daet ej vzamen" (IV, 177). V strashnom golode 1891 goda Solov'ev uvidel podtverzhdenie pravil'nosti svoih opasenij, pridal zasuhe pochti misticheskie cherty: "Na nas nadvigaetsya Srednyaya Aziya stihijnoyu siloyu svoej pustyni, dyshit na nas issushayushchimi vostochnymi vetrami, kotorye, ne vstrechaya nikakogo prepyatstviya v vyrublennyh lesah, donosyat vihri pesku do samogo Kieva" (V, 453). V stat'yah 1891 -1892 godov ("Narodnaya beda i obshchestvennaya pomoshch'", "Ob upadke srednevekovogo mirosozercaniya", "Nash greh i nasha obyazannost'", "Vrag s Vostoka", "Mnimye i dejstvitel'nye mery k pod容mu narodnogo blagosostoyaniya") publicist prizyval russkoe obshchestvo ostavit' vsyakuyu mezhdousobnuyu bran', ob容dinit'sya dlya pomoshchi narodu, golodayushchemu ne iz-za stihijnogo bedstviya, a v silu sobstvennogo beskul'tur'ya: "Nyneshnij golod oblichaet zaraz krajnyuyu nekul'turnost' kak nashego polukul'turnogo obshchestva, tak i nashego beskul'turnogo naroda. My ochevidno nesostoyatel'ny" (V, 433). Obshchestvennaya nesostoyatel'nost' - eto neumenie i nezhelanie sozdat' vselenskoe hristianstvo, pri kotorom i vozmozhno istinno kul'turnoe vedenie hozyajstva. Solov'ev pytalsya osmyslit' konkretnye social'no-ekonomicheskie voprosy, vyskazyvalsya za razrushenie krest'yanskoj obshchiny ("sostoyanie bezzemel'nyh batrakov pechal'no i nikomu ne zhelatel'no, no neobhodimost' umirat' s golodu eshche pechal'nee", V, 430), protiv pereraspredeleniya zemli i pereseleniya, kotoroe "est' mera takzhe mnimaya. Pri hozyajstve beskul'turnom ne hvatit i Azii, a dlya kul'turnogo - nezachem hodit' za Ural" (V, 473). Tragicheskie sobytiya 1891 goda: stradanie naroda, bezrazlichie vlasti, bessilie obshchestva - Solov'ev ponimal kak napominanie o neobhodimosti vseobshchego edineniya: "...zemnaya priroda otkazyvaetsya kormit' chelove- 19 chestvo. Vot obshchaya opasnost', kotoraya dolzhna soedinit' i veruyushchih, i neveruyushchih. I tem, i drugim pora priznat' i osushchestvit' svoyu solidarnost' s mater'yu-zemleyu, spasti ee ot omertveniya, chtoby i sebya spasti ot smerti" (VI, 393). Vryad li etot prizyv mozhno tolkovat' kak proyavlenie obshchestvennoj naivnosti publicista, kak to kazalos' na ishode XIX veka. V 1890-e gody razocharovanie v russkom obshchestve i v rossijskoj gosudarstvennosti privelo Solov'eva k razocharovaniyu i v teokraticheskom ideale, pri sozdanii kotorogo sud'ba Rossii i ee messianskoe naznachenie igrali bol'shuyu rol'. Solov'ev postavlen pered vyborom: teokratiya ili konstituciya. V publicisticheskih stat'yah on obrashchalsya k zashchite prav lichnosti, pisal o svobode sovesti, podderzhival razgovory o nasil'stvennoj smene pravitel'stva. Othod ot teokraticheskoj utopii mnogo znachil dlya myslitelya. E. N. Trubeckoj verno zametil: "Ne podlezhit somneniyu, chto krushenie teokratii est' krupnyj shag vpered v duhovnom razvitii Solov'eva... Teokratiya Solov'eva - eto prah zemnoj, prilipshij k kryl'yam,- to samoe, chto otyagoshchaet polet ego mysli i sluzhit v nej istochnikom protivorechij " {1}. V eti gody Solov'ev mnogo rabotal kak literaturnyj kritik, pisal traktaty po filosofii, etike i estetike - "Smysl lyubvi" (1892- 1894), "ZHiznennaya drama Platona" (1898), "Teoreticheskaya filosofiya" (1897-1899), sozdal svoj osnovnoj trud v oblasti nravstvennoj filosofii - "Opravdanie dobra" (1894-1899). V poslednij god zhizni u Solov'eva vozniklo predchuvstvie togo, chto "magistral' vseobshchej istorii prishla k koncu". On predvidel krushenie evropejskoj hristianskoj civilizacii v stolknovenii s Kitaem, a v poslednej bol'shoj rabote - "Tri razgovora o vojne, progresse i konce vsemirnoj istorii" narisoval kartinu prishestviya Antihrista. V predsmertnoj stat'e "Po povodu poslednih sobytij" on utverzhdal: "Istoricheskaya drama sygrana, i ostalsya eshche odin epilog, kotoryj, vprochem, kak u Ibsena, mozhet sam rastyanut'sya na pyat' aktov. No soderzhanie ih v sushchestve dela zaranee izvestno" (X, 226). Bylo by oprometchivo ponimat' etot beznadezhnyj vyvod kak itog vsego ego tvorchestva. |tomu protivorechit i pafos ego zamechatel'noj knigi "Opravdanie dobra", i vsya ego obshchestvenno-publicisticheskaya deyatel'nost', proniknutaya ideyami svobody, nravstvennosti i dolga, kotorye neminuemo dolzhny pobedit' sily zla v zemnoj zhizni. Umer Vladimir Solov'ev 31 iyulya 1900 goda v imenii Uzkoe, kotoroe prinadlezhalo ego druz'yam S. N. i E. N. Trubeckim. Trudam i ideyam myslitelya byla suzhdena dolgaya zhizn'. XX vek stal svidetelem ego gromadnoj posmertnoj slavy. _______________ {1} Trubeckoj E. N. Ukaz. soch. T. 2. S. 37. 20 Mnogie iz teh, kto preklonyalsya pered Solov'evym-filosofom, kto cenil ego poeziyu, ne schitali ego ser'eznym kritikom. Dlya kriticheskoj deyatel'nosti u nego, kak im kazalos', ne bylo dannyh, ne bylo talanta. "Kak pisatel' Vl. Solov'ev ne hudozhnik, kak chelovek ne estet",- otmechal N. Berdyaev {1}. "Solov'ev ne stol'ko zanimalsya hudozhestvennoj kritikoj, skol'ko stremilsya podtverdit' svoi filosofskie idei, ispol'zuya literaturnyj material",- utverzhdal K. Mochul'skij, pisavshij o nem s bol'shoj simpatiej. |ti utverzhdeniya, kazalos' by, mozhno podkrepit' obshchej harakteristikoj kriticheskih statej filosofa, v kotoryh esteticheskij analiz proizvedenij fakticheski otsutstvuet, zato est' massa soputstvuyushchih zamechanij i obobshchenij: o tvorcheskoj lichnosti, o tvorcheskom processe, o svobode tvorca, o sud'be hudozhnika, o roli religioznoj very kak impul'sa tvorchestva. Pri etom ochevidna uzost' kriticheskih interesov Solov'eva: pisal on v osnovnom o poezii, i v pervuyu ochered' o lirike, o neskol'kih blizkih emu poetah, o prozaikah zhe - Dostoevskom i L. Tolstom - tol'ko kak o filosofah. Kritika ego daleko ne stol' znachitel'na, kak filosofskie proizvedeniya, a v kontekste russkoj kriticheskoj mysli, bogatoj i mnogoobraznoj, vyglyadit dejstvitel'no ogranichennoj po problemam i priemam. Mochul'skij pisal: "Solov'ev-kritik ne intuitiven: emu ne hvataet sposobnosti iznutri ponimat' chuzhuyu lichnost'" {2}. Izvestny, pravda, ocenki i diametral'no protivopolozhnye. Biograf Solov'eva V. L. Velichko schital, chto Solov'ev dolzhen zanyat' "vydayushcheesya mesto sredi pervoklassnyh russkih kritikov", hotya i zanimalsya on kritikoj "ne special'no, a sluchajno, mimohodom". Po svidetel'stvu Velichko, filosof "sobiralsya izdat' otdel'nyj tomik svoih kriticheskih statej" {3}. |. L. Radlov vspominal: "On lyubil govorit', chto i v literaturnoj kritike on zanimaet osoboe polozhenie, ibo vozvel ee na novuyu stupen'" {4}. Predstavlyaetsya, chto istina lezhit poseredine, i Solov'ev-kritik zasluzhivaet ser'eznogo vnimaniya. Net, ocenki ego otdel'nyh pisatelej ves'ma sub峭tivny i sporny. Priemy, kotorymi on postoyanno pol'zuetsya, osnovany na chistoj dedukcii; kak kritiku, emu dejstvitel'no "nedostavalo intuicii" (ili on ne pol'zovalsya eyu). On i v samom dele rassmatrival tvorchestvo pisatelya ne "iznutri", a kak by s bol'shoj vysoty, dostupnoj tol'ko emu, filosofu, obladayushchemu vysshim znaniem. No ochevidny takzhe cel'nost' i strojnost' ego kriticheskih vzglyadov, srazu ___________ {1} Berdyaev N. A. Konstantin Leont'ev. Parizh, 1926. S. 15. {2} Mochul'skij K. Vladimir Solov'ev: ZHizn' i uchenie. Parizh, 1936. S. 243. {3} Velichko V. L. Ukaz. soch. S. 122. {4} Radlov |. L. Vladimir Solov'ev: ZHizn' i uchenie. SPb., 1913. S. 69. 21 brosaetsya v glaza ih "sistemnost'" i "universal'nost'", oni prilozhimy ne tol'ko k konkretnomu sluchayu, k proizvedeniyam ocenivaemogo poeta, no i k literature voobshche. Kriticheskaya deyatel'nost' Solov'eva v osnovnom protekala v poslednee desyatiletie ego zhizni, skoncentrirovavshis' bukval'no v neskol'kih godah: 1894-1896 i 1897-1899 gody. Prichem netrudno otlichit' pervyj period ot vtorogo: v pervom periode Solov'ev vystupaet bol'she imenno kak kritik, predstavitel' "esteticheskogo" napravleniya, vo vtoroj - kak teoretik "sud'by" poeta. Glavnym polem kriticheskoj deyatel'nosti Solov'eva byla russkaya poeziya, a v nej - tvorchestvo Pushkina, Tyutcheva, Feta, Alekseya Tolstogo, Polonskogo, okazavshih glubokoe vozdejstvie na poeticheskie opyty samogo Solov'eva. Izvestno, chto Vl. Solov'ev skromno ocenival svoyu poeziyu, ne pretendoval na zvanie bol'shogo poeta, ego stihi pisalis' v osnovnom "dlya domashnego upotrebleniya". Tem ne menee ego poeticheskoe tvorchestvo okazalo znachitel'noe vliyanie na poetov nachala XX veka, osobenno na Bloka, A. Belogo i S. Solov'eva. Dlya nas nesomnennyj interes predstavlyaet tot fakt, chto celyj ryad stihotvorenij Solov'eva mozhno rassmatrivat' kak obrazec literaturnoj kritiki, vyrazhennoj v stihah. Mnogie stihi Solov'eva predstavlyayut soboj obrashcheniya k poetam-sovremennikam s obraznoj harakteristikoj ih tvorchestva. Takovy, naprimer, stihotvoreniya-poslaniya Fetu, Sluchevskomu i drugim. Celyj ryad vpechatlyayushchih stihotvorenij posvyashchen pamyati poetov: Feta, Polonskogo, A. Majkova. Oni yavlyayutsya hudozhestvennym kommentariem ko mnogim suzhdeniyam kritika, vyskazannym im v stat'yah. No est' i otlichie: esli v stat'yah Solov'ev neredko po-nauchnomu suh i strog, stremitsya k bol'shim obobshcheniyam i logicheskim vyvodam, prohodya mimo tainstvennogo i individual'nogo, to v stihah on bol'she govorit o lichnom, "zhivom" i "tajnom". V lichnosti samogo Solov'eva i ego tvoreniyah soedinilis' dve linii: liniya ob容ktivnogo idealizma, opiravshegosya na ves'ma zhestkuyu logiku (v lice Gegelya), i liniya misticizma, opirayushchayasya na vnutrennij opyt sverhchuvstvennyh videnij, yasno vyrazhennaya, naprimer, u Svedenborga ili u takogo lyubimogo Solov'evym filosofa, kak YA. Beme. Stihi Solov'eva v osnovnom vyrazhayut tainstvennuyu storonu ego zhizni, misticheskij opyt ego dushi, videniya Ee (Vechnoj ZHenstvennosti), videniya "zlyh char", prorochestva (poema "Tri svidaniya", "Skromnoe prorochestvo", "V Arhipelage noch'yu", "Pamyat'" i dr.). Imenno misticheskaya storona lichnosti i tvorchestva Solov'eva vozdejstvovala na molodyh poetov. Otsyuda takie priznaniya Bloka (v iyune 1904 goda): "Est' Vl. Solov'ev i ego stihi - edinstvennoe v svoem rode otkrovenie, a est' "Sobr. sochin. V. S. Solov'eva" - skuka i proza" {1}. Blok ne razocharovalsya v Solov'eve, on sohranil chuvstvo prekloneniya pered nim na vsyu zhizn'. No poeziya ___________ {1} Blok A. A. Sobr. soch.: V 8 t. M.; L., 1963. T. 8. S. 106. 22 Solov'eva i ego "oblik" znachili dlya Bloka bol'she, chem ostal'noe tvorchestvo filosofa i kritika. Zdes' mozhno usmotret' pryamuyu pereklichku s suzhdeniyami samogo Solov'eva, dlya kotorogo lichnost' tvorca interesnee ego tvoreniya. V rabote o Platone on pisal: "Sobstvennoe nachalo edinstva Platonovyh tvorenij nuzhno iskat'... v samom Platone, kak celom, zhivom cheloveke. Konechno, nastoyashchee edinstvo - zdes'. Menyalis' vozrasty, menyalis' otnosheniya i trebovaniya, dushevnye nastroeniya i samye tochki zreniya na mir, no vse eto menyalos' v zhivom lice, kotoroe ostavalos' samim soboyu i svoim vnutrennim edinstvom svyazyvalo vse proizvedeniya svoego tvorchestva" (IX, 197). Cikl filosofsko-kriticheskih statej o russkoj poezii imel svoe vvedenie: v 1889-1890 godah Solov'ev napisal dve vazhnye raboty po estetike - "Krasota v prirode" i "Obshchij smysl iskusstva". V pervoj stat'e on predprinyal popytku celostnoj ocenki poeticheskih proizvedenij i rassmatrival principy podhoda k hudozhestvennoj kritike. V pis'me k Fetu Solov'ev raskryval smysl stat'i, izlagavshej osnovnye polozheniya ego estetiki: "Opredelyayu krasotu s otricatel'nogo konca kak chistuyu bespoleznost', a s polozhitel'nogo - kak duhovnuyu telesnost'" (Pis'ma, 3, 121). V samoj stat'e krasota raskryvalas' kak "preobrazhenie materii cherez voploshchenie v nej drugogo, sverhmaterial'nogo nachala" (VI, 41). Principial'no vazhna dlya solov'evskoj estetiki mysl' o tom, chto "krasota v prirode ne est' vyrazhenie vsyakogo soderzhaniya, a lish' soderzhaniya ideal'nogo, chto ona est' voploshchenie idei" (VI, 43). V stat'e "Obshchij smysl iskusstva" Solov'ev rassmatrival celi i zadachi iskusstva, daval opredelenie hudozhestvennogo proizvedeniya, kotoroe est' "oshchutitel'noe izobrazhenie kakogo by to ni bylo predmeta i yavleniya s tochki zreniya ego okonchatel'nogo sostoyaniya ili v svete budushchego mira" (VI, 85). Hudozhnik, takim obrazom, yavlyaetsya prorokom. Nesomnenno, chto zdes' Solov'ev predvoshitil vzglyady na iskusstvo, harakternye dlya ego mladshih sovremennikov - simvolistov. Vmeste s tem ego estetika svyazana i s predshestvuyushchim opytom russkoj kriticheskoj mysli, i ne sluchajna poetomu neozhidanno vysokaya (esli pomnit' o negativnom otnoshenii filosofa k materializmu i pozitivizmu) ocenka Solov'evym toj storony vozzrenij CHernyshevskogo, kotoruyu on opredelil kak "pervyj shag k polozhitel'noj estetike". Porazitel'na osobennost' sochinenij Solov'eva: u nego pochti nigde net citat iz rabot drugih avtorov dlya dokazatel'stva svoih myslej. Citaty, primery yavlyayutsya tol'ko materialom dlya rassmotreniya. U nego net takzhe popravok, utochnenij svoih prezhnih myslej; sozdaetsya vpechatlenie, chto on ne evolyucioniruet. Radlov neodnokratno podcherkival, chto Solov'ev v osnovnom ne menyalsya, chto on ne prinadlezhal k "ishchushchim" {1}. |to, konechno, netochno. Vzglyady Solov'eva menyalis', no metodologiya, nauchnye principy izmenyalis' dejstvitel'no malo. Solov'ev ne pokazyval ____________ {1} Radlov |. L. Vladimir Solov'ev: ZHizn' i uchenie. S. 71. 23 process ustanovleniya idei, a formuliroval tol'ko rezul'taty. On "veshchal", a ne prosto izlagal mysli, slovno zaranee znal istinu v poslednej instancii. Dlya iskusstva on otvel takuyu zhe rol' konechnoj istiny: "Hudozhestvo voobshche est' oblast' voploshcheniya idej, a ne ih pervonachal'nogo zarozhdeniya i rosta" (VI, 90). |ta mysl' nahoditsya v yavnom protivorechii so vsej praktikoj mirovogo iskusstva, no zato v polnom sootvetstvii s logikoj Solov'eva, s ego koncepciej "obshchego smysla iskusstva". "Idei" uzhe est', oni ne zarozhdayutsya i ne rastut, ih tol'ko nado ulovit', ponyat' i ob座asnit'. Vazhnym vo vzglyadah Solov'eva na iskusstvo yavlyaetsya polozhenie, chto istina i dobro nuzhdayutsya v tom, chtoby oni byli "voploshcheny" v krasote. Krasota otsekaet svet ot t'my, "tol'ko eyu prosvetlyaetsya i ukroshchaetsya nedobraya t'ma etogo mira" (VI, 77). Kategoriya "Krasoty" v rabotah Solov'eva opredelyaetsya po-raznomu: Krasota mozhet byt' neposredstvenno proyavleniem Bozh'ej blagodati, i togda ona budet perehodom mezhdu Bogom i Mirovoj dushoj ili prosto samim Bogom (v znachenii gegelevskoj Absolyutnoj idei). No Krasota nishodit i na drugoj uroven': v Mirovuyu dushu - posrednicej mezhdu Bogom i prirodoj - i cherez nee v prirodu i v cheloveka. Voznikaet svoeobraznyj "luch Krasoty", idushchij cherez vse mirozdanie ot samoj vysshej ego tochki (Boga) do samoj nizshej (tvari zemnoj, rasteniya i minerala). Krasota pronizyvaet vse sostavnye chasti vselennoj i vse kategorii filosofii. Formy ee proyavleniya i sila vozdejstviya na raznyh urovnyah vselennoj razlichny: ona yavlyaetsya osnovoj "sinteza" Velikogo Celogo. Pri etom vazhnuyu rol' v koncepcii Krasoty vo vselennoj igrayut perehody mezhdu urovnyami, mosty mezhdu "mirami", svyazi mezhdu kategoriyami. Po svoim vzglyadam Solov'ev ne dualist i ne panteist; dlya nego nepriemlema sistema mirozdaniya, v kotoroj net svyazi i perehodov mezhdu vysshim i nizshim urovnyami, i drugaya sistema, soglasno kotoroj vysshee nachalo ravnomerno raspredeleno vo vsem, v tom chisle i v prirode. Solov'ev - dialektik: v mirozdanii sovershayutsya processy sinteza; struktura mirozdaniya - triada kak osnova "vseedinstva". V etoj triade Solov'eva osobenno interesovalo "srednee zveno". On mnogo ob etom pisal i dumal, sama eta oblast' dlya nego - strukturno slozhnoe celoe. Nazvaniya kategorij, kotorymi on ee oboznachal, i smysl etih kategorij v kakoj-to mere menyalsya, no ne menyalas' ih sut'. V raznyh rabotah (i v poezii) mozhno vstretit' nazvanie "dusha zemli", "Mirovaya dusha", proishodit process upodobleniya ee Logosu, Sofii, Vechnoj ZHenstvennosti. V etoj sisteme nuzhno bylo otvesti takzhe mesto zlu, "temnym silam", "zloj zhizni", demonam, chertyam. Nuzhno bylo opredelit' ih funkcii i ukazat' na vozmozhnosti i sredstva ih ukroshcheniya, pobedy nad nimi. Nuzhno bylo opredelit' rol' cheloveka i chelovechestva v mirozdanii, postavit' pered nimi zadachi, dav ponyatie "volya", "svoboda", sootnesti vysshuyu formu Bozh'ej blagodati - Krasotu s "Istinoj" i "Dobrom", 24 realizuyushchimisya v sfere zemnogo bytiya. I zdes' voznikali glavnye problemy: sistema teryala svoyu strojnost'. V poslednie gody Solov'ev kak by nalozhil na nee eshche odin "sloj" filosofskih ponyatij: Antihrist, psevdokrasota, psevdoistina, psevdodobro, "epilog istorii". Zloveshchij otblesk ego kartine pridayut simvoly Apokalipsisa, simvolika iz drugih proizvedenij i uchenij, vozveshchavshih o konce mira. "Zori", ishodivshie ot Vechnoj ZHenstvennosti, priobretayut tragicheski bagrovyj ottenok mirovogo pozhara. "Sumerki", simvolizirovavshie tainstvennye perehody mezhdu dushoj cheloveka, dushoj zemli i vysshim duhom, osmyslyayutsya kak ten' nad chelovechestvom ot d'yavol'skih kryl'ev; nevinnye, chistye znaki nezemnoj krasoty ("belye kolokol'chiki") stanovyatsya simvolami predvestiya lichnoj smerti. Pobedit' "zlye sily" bez vsemirnoj katastrofy uzhe stalo nevozmozhno. Skazannoe v znachitel'noj stepeni ob座asnyaet sderzhannoe otnoshenie kritika k simvolizmu, v chastnosti ego yazvitel'nejshie recenzii na sborniki "Russkie simvolisty" (1895). Solov'ev ne uvidel rascveta poezii simvolistov, on recenziroval ih pervye stihi, i ego sud byl strogim. Igra v poeziyu, sochinenie "bezdelushek", epatirovanie chitatelej ostroumnymi priemami - vse eto bylo emu gluboko chuzhdo. Strah pered "d'yavol'skoj" pustotoj i bessoderzhatel'nost'yu, kotorye on obnaruzhil v sovremennoj literature, byl nepoddel'nym. Otnoshenie ego k "novomu" iskusstvu vyrazheno v neobyknovenno rezkoj (dazhe dlya Solov'eva) stat'e "Protiv ispolnitel'nogo lista", kotoraya byla otvetom kritika na napadki zhurnala "Mir iskusstva". Stat'ya svidetel'stvuet kak o negativnom otnoshenii Solov'eva k pervym shagam russkogo avangarda, tak i o prodolzhenii im poiskov istiny do konca dnej. "Nikakogo voprosa dlya nih net, vse uzhe resheno i podpisano, i trebuetsya tol'ko propaganda" - eto skazano o Rozanove, Merezhkovskom, Filosofove. Dal'she Solov'ev napisal rezkie, no ochen' vazhnye slova, ne utrativshie svoej aktual'nosti i po sej den': "Est' v cheloveke i mire nechto kazhushcheesya tainstvennym, no vse bolee i bolee raskryvayushchee svoyu tajnu. |to nechto, pod raznymi imenami - orgiazma, pifizma, demonizma i t. d., uzhasno kak nravitsya etim lyudyam, oni delayut iz nego svoe bozhestvo, svoyu religiyu i za svoe posil'noe sluzhenie etomu "nechto" schitayut sebya izbrannikami i sverhchelovekami, hotya sluzhenie etomu bozhestvu pryamo vedet k nemoshchi i bezobraziyu, hotya ego real'nyj simvol est' razlagayushchijsya trup, oni sgovorilis' nazvat' eto "novoj krasotoj", kotoraya dolzhna zamenit' ustarelye idei istiny i dobra" (IX, 292). 4 V nachale 1890-h godov Solov'ev prezhde vsego pisal o krasote v prirode i v poezii, o smysle iskusstva i smysle lyubvi. Vo vseh stat'yah, napisannyh o poezii, mysli, izlozhennye v obshchefilosofskih rabotah, yavlyayutsya osnovopolagayushchimi. Neizmennymi ostayutsya ponyatiya "istinnaya poeziya" i "nastoyashchij poet". Predmet poezii - krasota (v solov'evskom 25 smysle), a naznachenie poeta - ee voploshchenie v sovershennyh formah. Nastoyashchij poet - posrednik mezhdu "ideej" i chelovekom. Ego sposobnosti (ego "Genij") dany iznachal'no, hotya on mozhet ne ispolnit' svoego dolga. Interesno, chto v stat'yah nachala 1890-h godov Solov'ev pochti ne zadumyvaetsya o poete kak o cheloveke, o ego "sud'be". Poet dlya nego tol'ko "poet", no ne chelovek. Odnako, ishodya iz ego estetiki, poet, konechno, dolzhen prinadlezhat' dvum "miram", i v poslednih stat'yah dusha poeta predstavlyaetsya kak arena bor'by dvuh sil - svetlyh i temnyh. Ishod etoj bor'by opredelyaet sud'bu poeta. Net somneniya v tom, chto solov'evskie predstavleniya o "nastoyashchem poete" vo mnogom skladyvalis' pod obayaniem lichnosti poezii A. A. Feta. Imenno poeticheskoe tvorchestvo Feta (naryadu s lirikoj Tyutcheva, Polonskogo i A. K. Tolstogo) polnee vsego voplotilo predstavlenie Solov'eva o suti poezii i yavilos' osnovoj dlya razvitiya esteticheskih vzglyadov, dlya obosnovaniya kriteriev "podlinnoj", "istinnoj" poezii. Pri zhizni Fet byl izvesten dovol'no uzkomu krugu lic, no sredi cenitelej ego poezii i pochitatelej talanta byli pisateli, kompozitory, deyateli kul'tury: L. Tolstoj, Turgenev, CHajkovskij, Strahov, Polonskij i drugie. Posle smerti Feta (1892) interes k ego tvorchestvu vozros. Solov'ev byl tem kritikom, kotoryj otkryl tvorcheskoe nasledie Feta dlya takih poetov, kak Blok i Andrej Belyj, on orientiroval molodoe pokolenie poetov na te principy, chto ispovedoval Fet-lirik. Tesnaya i plodotvornaya druzhba Solov'eva i Feta dlilas' okolo desyatiletiya. Ee osnovoj yavilas' lyubov' k liricheskoj poezii, hotya v drugih voprosah oni rashodilis'. Fet byl, kak izvestno, ves'ma konservativen, i Solov'ev v pis'mah ironiziroval nad "neugomonnym pobornikom pomeshchich'ej pravdy protiv krest'yanskih zlodeyanij" (Pis'ma, 1, 48). Solov'ev neredko gostil v imenii Feta - otdyhal, zanimalsya perevodami, naslazhdalsya prirodoj. Stihov pisal malo: prisutstvie Feta, po ego slovam, "emu meshalo". "ZHit' u Feta priyatno i ochen' spokojno",- pisal on materi v 1887 godu (Pis'ma, 2, 50). V poeticheskom tvorchestv Fet v glazah Solov'eva stoyal na nedosyagaemoj vysote, vydelyalsya v obshchem potoke "utilitarnoj" russkoj literatury. Sovmestno s Fetom Solov'ev perevodil latinskih poetov, redaktiroval ego stihi. Poslednie chetyre prizhiznennyh sbornika Feta vyhodili otdel'nymi vypuskami pod obshchim nazvaniem "Vechernie ogni". Pervyj vypusk (1883) byl podaren avtorom Solov'evu s nadpis'yu - "zodchemu etoj knigi". Issledovateli poezii Feta prihodyat k mysli, chto kompoziciya etogo vypuska, po-vidimomu, prinadlezhala Solov'evu. Tol'ko v etom vypuske vydeleny obrazno-tematicheskie i zhanrovye razdely - dovol'no celostnye po hudozhestvenno-smyslovoj logike liricheskie cikly ("|legii i dumy", "More", "Snega", "Vesna", "Melodii", "Raznye stihotvoreniya", "Poslaniya", "Perevody"). Podobnyj tip celostnoj kompozicii liricheskoj knigi okazal bol'shoe vliyanie na formirovanie vnutrennego edinstva poezii simvolistov. 26 Solov'ev-poet mnogim obyazan Fetu. |to mozhet pokazat'sya neskol'ko neozhidannym, poskol'ku Fet ne byl mistikom i religiozno nastroennym lirikom. Sovremennye kritiki davali emu harakteristiki, podcherkivaya v nem preklonenie pered prirodoj i telesnoj krasotoj: "yazychnik", "klassik", "panteist". Eshche v stat'e "O stihotvoreniyah F. Tyutcheva", opublikovannoj v 1859 godu, programmnoj dlya Feta i dlya storonnikov "iskusstva dlya iskusstva", razvivalis' idei esteticheskogo panteizma. Solov'ev, buduchi ubezhdenno veruyushchim chelovekom, otdelyavshim v filosofskih postroeniyah prirodu ot boga, i literaturnym kritikom, ne prinimavshim "chistoe iskusstvo", tem ne menee ne sporil s Fetom. Tvorchestvu Feta byla posvyashchena pervaya sobstvenno literaturno-kriticheskaya stat'ya Solov'eva "O liricheskoj poezii" (1890). V podzagolovke, pravda, stoit eshche imya Polonskogo, no o nem skazano vsego neskol'ko slov. V stat'e predstavleny nekotorye izlyublennye temy filosofsko-esteti-cheskih sochinenij Solov'eva: o predmete liricheskoj poezii, o roli ob容ktivnoj real'nosti v poezii, o znachenii krasoty v mire i ee voploshchenii v lirike, ob "istinnom fone vsyakoj liriki", o lyubvi, ee voploshchenii v lirike voobshche i u Feta v chastnosti, o lirike prirody i o ee svyazi s lirikoj lyubvi u Feta. Pri ocenke proizvedenij iskusstva eti temy napolnyayutsya konkretnym soderzhaniem, polozheniya ubeditel'no argumentiruyutsya. Zametim, chto zdes' net ves'ma ustojchivoj dlya Solov'eva problematiki - o svyazi iskusstva s religiej, krasoty s mistikoj, net problemy religioznogo soznaniya u hudozhnika-tvorca, net temy Hrista i cerkvi. |to ponyatno: ih net u Feta, i Solov'ev ne navyazyvaet v dannom sluchae avtoru togo, chego u nego net. Spustya neskol'ko let k tvorchestvu A. A. Golenishcheva-Kutuzova kritik otnessya znachitel'no strozhe (bezotnositel'no k masshtabam darovaniya dvuh poetov), sudil ne tol'ko skazannoe i napisannoe, no i to, o chem Golenishchev-Kutuzov ne govoril i nad chem edva li zadumyvalsya. Usmotrev v ego poezii proyavlenie "buddijskih nastroenij", glavnym vyrazitelem kotoryh v russkoj literature on schital L'va Tolstogo, Solov'ev podverg ee surovomu razboru, skoree obshchefilosofskomu, chem esteticheskomu. Dlya kritika znachenie liriki Golenishcheva-Kutuzova opredelyalos' ne hudozhestvennymi ee dostoinstvami ili nedostatkami, no ee sootvetstviem solov'evskomu idealu Krasoty. Nesomnennym tvorcheskim dostizheniem Solov'eva-kritika stala stat'ya o Tyutcheve. Kompozicionno ona pohozha na stat'yu o Golenishcheve-Kutu-zove: rastyanutye obshchie rassuzhdeniya, obilie citat pri ves'ma skromnyh k nim kommentariyah. Odnako po svoemu soderzhaniyu ona nesravnenno bogache i glubzhe. V kakom-to smysle ona yavilas' etapnoj v interpretacii poezii Tyutcheva i okazala bol'shoe vliyanie na rannih simvolistov, prichislyavshih velikogo lirika k svoim predshestvennikam. Solov'ev raskryl pered chitatelyami nesmetnye "sokrovishcha" lirika-filosofa, popytalsya zaglyanut' v tajny ego hudozhestvennogo mira, postignut' smysl prorochestv poeta. Napomnim, chto v to vremya, kogda byla napisana stat'ya, Tyutchev 27 ne schitalsya znamenitym, tem bolee velikim. Cel' stat'i kritik opredelyaet kratko: on hochet vzyat' poeziyu Tyutcheva "po sushchestvu", "pokazat' ee vnutrennij smysl i znachenie". Sopostavlyaya Tyutcheva s takimi korifeyami mirovoj poezii, kak SHiller i Gete, Solov'ev sravnivaet poeticheskoe postizhenie imi "smysla" prirody i mirozdaniya. Smert' prirody v stihotvorenii SHillera "Bogi Grecii" ("priroda tol'ko _byla_ zhiva i prekrasna v _voobrazhenii_ drevnih") i zhivaya dusha ee v stihotvorenii Tyutcheva "Ne to, chto mnite vy, priroda..." - takovo osnovnoe razlichie mezhdu etimi dvumya poetami. "Tyutchev ne veril v etu smert' prirody, i ee krasota ne byla dlya nego pustym zvukom" - zdes' vazhno ukazanie na istochnik krasoty u Tyutcheva: mezhdu prirodoj i liricheskim "ya" net posrednikov, net vtorichnogo, chuzhogo soznaniya. Tyutchev i SHiller sopostavlyayutsya u Solov'eva kak poety, razlichnye po otnosheniyu k prirodnoj zhizni: dlya Tyutcheva - priroda zhivet, i on verit v eto, dlya SHillera priroda mertva. V stat'e est' i drugoe vazhnoe sopostavlenie: Tyutchev i Gete. Po mneniyu Solov'eva, Tyutchev blizok k Gete (kak i k SHelli) v ponimanii "zhivoj vselennoj". No Tyutchev dlya Solov'eva poet bolee glubokij: on edinstvennyj "vo vsej poeticheskoj literature", kto "zahvatyval... temnyj koren' mirovogo bytiya", kto "chuvstvoval tak sil'no" i "soznaval tak yasno" "tu tainstvennuyu osnovu vsyakoj zhizni,- prirodnoj i chelovecheskoj,- osnovu, na kotoroj zizhdetsya i smysl kosmicheskogo processa, i sud'ba chelovecheskoj dushi, i vsya istoriya chelovechestva". |to i est' glavnoe otkrytie Solov'eva v ego stat'e - vzglyad na Tyutcheva kak na poeta, kotoryj pronik vzorom v ishodnuyu temnotu bytiya. Solov'ev pishet, chto i Gete znal o tom, chto "etot svetlyj, dnevnoj mir ne est' pervonachal'noe, chto pod nim sovsem drugoe i strashnoe", no on, po Solov'evu, ne raskryl v stihah etogo znaniya. Dlya togo chtoby osvetit' smysl vselennoj "vo vsej glubine i polnote", nuzhno znat' i pisat' ob obeih storonah dejstvitel'nosti - o svetloj i temnoj. Imenno eto est' v poezii Tyutcheva. Filosofskie rassuzhdeniya vo vtorom razdele stat'i imeyut ves'ma obshchij harakter, poeziya Tyutcheva ne rassmatrivaetsya, odnako zaklyuchitel'nyj vyvod razdela o "perehodnyh formah" v mire vazhen dlya ponimaniya solov'evskoj koncepcii poezii Tyutcheva: "Povsyudu sushchestvuyut perehodnye, promezhutochnye formy... i ves' vidimyj mir... est' prodolzhayushcheesya razvitie ili rost edinogo zhivogo sushchestva". Put' "prirody" k vseedinstvu, k celostnosti i est' ee "smysl", "krasota". Solov'ev ukazyval na tri lika, tri imeni krasoty v poezii, v filosofii, v obshchestvenno-istoricheskoj i nravstvennoj deyatel'nosti: krasota, istina, dobro. Otsyuda i ponimanie "poeticheskogo" u Solov'eva: istinnoe istoricheskoe vozzrenie na prirodu - eto takoe, v osnove kotorogo lezhit vospriyatie "zhivoj dushi" ee. Hotya vnachale kritik pishet, chto "nash poet odinakovo chutok k obeim storonam dejstvitel'nosti", o svetloj, dnevnoj "storone" poezii Tyutcheva on prosto zabyvaet: on uvlechen tem, kak poet opisyvaet druguyu, temnuyu 28 storonu bytiya. Solov'ev podcherkivaet obrazy, svyazannye s "temnym kornem bytiya": "bezdna", "noch'", "drevnij haos", "demony gluhonemye", "nasled'e rokovoe". Kazhdyj iz nih tshchatel'no ob座asnyaetsya kritikom, vse vmeste oni sostavlyayut smyslovuyu osnovu hudozhestvennogo mira poeta. Dve problemy stoyali pered Solov'evym kak pered filosofom: vo-pervyh, dokazat', chto "haos"" tozhe mozhet byt' predmetom poezii, i, vo-vtoryh, najti v poezii Tyutcheva perehody, "mosty" mezhdu svetlym i temnym mirami. Inye zadachi kritik reshal v stat'e o tvorchestve A. K. Tolstogo. Tolstoj, kak i drugie poety, privlekshie vnimanie Solov'eva, pri zhizni byl malo izvesten imenno kak poet. I pri zhizni, i posle smerti v ego adres bylo nemalo nedobrozhelatel'noj kritiki. Solov'ev v kakoj-to mere vozrodil interes k "zabyvaemomu poetu". Pomimo sovpadeniya nekotoryh tvorcheskih ustanovok u Solov'eva s Tolstym bylo obshchee v vybore obshchestvennoj pozicii. Ne sluchajno kritik nachinaet stat'yu s citirovaniya stihotvoreniya Tolstogo "Dvuh stanov ne boec...". Popytka najti "tretij put'", stat' nad shvatkoj, srazhat'sya tol'ko za istinu i krasotu, no ne za "partiyu" - eto to, chto tak ponyatno bylo samomu Solov'evu, k chemu on stremilsya, osobenno v poslednee desyatiletie zhizni. "Voinstvuyushchij poet-borec, ishchushchij "tretij put'",- takovo obshchestvennoe lico Tolstogo. V stat'e Solov'ev predprinyal popytku vydelit' napravleniya v russkoj poezii. On opredelyaet "tri estestvennye gruppy": odna svyazana s imenem Pushkina, drugaya - s imenami Lermontova i Baratynskogo, tret'ya - s imenem Tyutcheva. V vydelenii grupp Solov'ev primenyaet sobstvenno filosofskij priem: on rassmatrivaet otnoshenie poeta k poezii i krasote, otnoshenie mysli k tvorchestvu na osnove "programmnyh" stihov, sobstvenno poeziya vne programmy, vne deklaracij fakticheski ne rassmatrivaetsya. Pushkin - eto "neposredstvennoe, organicheskoe" otnoshenie mysli k tvorchestvu, bez razdvoeniya v poeticheskoj deyatel'nosti. Pered nim ne stoit vopros - "chto takoe poeticheskaya krasota", to est' Pushkin est' nechto pervonachal'noe, cel'noe, bez glubokoj refleksii. U Lermontova i Baratynskogo refleksiya pronikla gluboko v samo tvorchestvo, v tvorcheskij process, ona "podryvaet hudozhestvennuyu deyatel'nost'". Solov'evu yavno ne po dushe takaya poeziya, on stremitsya pokazat' ee slabost' i bessoderzhatel'nost'. Emu ne nravitsya, chto "kriticheskoe, otricatel'noe otnoshenie k sobstvennoj zhizni i k okruzhayushchej srede" u poeta, raskolotogo refleksiej, vozvoditsya "na stepen' bezuslovnogo principa". Nakonec, "tret'ya gruppa" predstavlena poeziej "garmonicheskoj mysli". Rassmatrivaya Tolstogo kak predstavitelya "tret'ego roda", Solov'ev citiruet programmnye stihi poeta, v kotoryh on obnaruzhil podlinnuyu dialektiku - bor'ba dvuh nachal vedet k torzhestvu vechnoj zhizni. V lirike Tolstogo Solov'ev nahodit vysokij uroven' filosofskoj mysli. Zdes' on byl sud'ej v vysshej stepeni kompetentnym, hotya, esli vspomnit' ego druzheskuyu blizost' s obitatelyami Pustyn'ki, i nebespristrastnym. 29 Suzhdeniya kritika sobstvenno o poeticheskom masterstve Tolstogo ochen' sderzhanny. Stat'ya o Polonskom, druge Feta i Solov'eva, byla napisana pozzhe drugih statej o russkih liricheskih poetah i yavilas' itogom etogo svoeobraznogo cikla. Polonskij ne stol' talantliv, kak Fet, kotoryj zdes' nazvan "genial'nym lirikom". No otdel'nymi chertami tvorchestva i mirovozzreniya Polonskij byl ochen' blizok i dorog filosofu-kritiku. Blizost' eta - duhovnaya, idejnaya - podcherkivaetsya uzhe v nachale stat'i; o Polonskom pisat' bylo, po-vidimomu, proshche, chem o Pushkine ili o Fete, poskol'ku stihi ego legko pereskazyvalis' i ob座asnyalis' v silu otkrovennogo publicistiko-filosofskogo ih haraktera. Global'nyj simvol poezii dlya Solov'eva - Vechnaya ZHenstvennost', "luchezarnaya", "podruga vechnaya". V stihah SHelli i Polonskogo on obnaruzhivaet nechto shodnoe, blizkoe ego serdcu: "zhenstvennaya Ten'" i "vechno yunaya Car'-devica". Videniya eti stali neischerpaemym, "zapredel'nym" i "chistym" istochnikom poezii u SHelli i Polonskogo, hotya i drugie poety, po Solov'evu, znali i chuvstvovali etu "zhenstvennuyu Ten'". Uzhe odnogo simvola-videniya "Car'-devicy", otkryvaemogo poeziej Polonskogo, dostatochno, chtoby ona dlya Solov'eva stala "nastoyashchej" i "podlinnoj". V stat'e est' takzhe interesnye sopostavleniya poeticheskih mirov Tyutcheva, Feta i Polonskogo. Imenno v videnii vsego celogo, v chuvstve etogo celogo - sila Solov'eva-kritika. On beret predel'no obobshchennuyu sushchnost' kazhdogo iz "mirov" i vyyavlyaet osobennoe v nih: glavnoe v Tyutcheve - primirenie "temnoj osnovy mira" s vidimoj real'nost'yu - svetlym pokrovom, nabroshennym na haos bytiya; Fet ne primiryal eti dva mira, a uhodil ot dejstvitel'nosti ("zlogo mira") v mir krasoty, v poeziyu; Polonskij ishchet primireniya v sovershenstvovanii, v progresse, v religii. Solov'evu osobenno nravitsya mysl' Polonskogo, chto zhizn' ne ad, a chistilishche, chto est' most mezhdu mirami, i perehod cheloveka k ideal'noj zhizni proishodit postoyanno, po stupenyam "vozrozhdeniya". Svyaz' cheloveka s prirodoj v poezii Polonskogo - glubinnaya, oduhotvoryayushchaya. Cennost' stat'i i v tom, chto v nej Solov'ev vpervye reshil sformulirovat' zadachi "filosofskoj kritiki". On, kazalos', ispytal zhelanie obobshchit' to, chto im uzhe bylo sdelano kak kritikom. Opredelenie zadach kritiki Solov'ev nachal s togo, chem kritika ne dolzhna zanimat'sya: ona ne issleduet individual'nost' poeta, "individual'nost' est' neizrechennoe". V etih slovah - skrytaya polemika kak s sovremennoj russkoj kritikoj, kotoraya stala melochnoj, govoryashchej ne "po sushchestvu", tak i s takimi korifeyami mirovoj literaturnoj kritiki, kak Sent-Bev, chej metod poluchil nazvanie "biograficheskogo", a tochnee ego bylo by nazvat' "individual'no-lichnostnym": imenno individual'noe "nepovtorimoe" bylo v centre vnimaniya proslavlennogo francuzskogo kritika. Solov'ev schitaet, chto principial'no nevozmozhno ponyat' i raskryt' "individual'nost' poeta", mozhno tol'ko ukazat', v chem imenno individualen poet. Neizrechennoe, neskazannoe "tol'ko chuvstvuetsya, no ne formuliruetsya". Edi- 30 nichnoe ne mozhet byt' vyrazheno obshchim ponyatiem, edinichnoe v lichnosti mozhet vosproizvesti tol'ko sam poet. Pri logicheski pravil'noj posylke (kritika operiruet "obshchimi ponyatiyami") Solov'ev, odnako, suzhaet zadachi literaturnoj kritiki, stavya pered nej tol'ko obobshchenno-filosofskuyu zadachu. Fakticheski on postuliruet podhod k hudozhestvennomu proizvedeniyu kak k filosofskomu trudu. Kritika prevrashchaetsya v antikritiku, v "ne-kritiku". Imenno tak i postupal Solov'ev v svoih rannih "Rechah" o Dostoevskom, gde malo literaturnoj kritiki, no dany obshchefilosofskie razmyshleniya, ishodnym punktom dlya kotoryh posluzhilo tvorchestvo pisatelya. Solov'ev vyskazalsya zdes' o roli cerkvi v mire, o Rossii, o hristianstve, o krasote. Vse vazhnye dlya sebya mysli on nahodil u Dostoevskogo. On nigde ne sporil s pisatelem, kak by vo vsem s nim soglashalsya, no na samom dele on byl soglasen s samim soboj. Pravda, i v "Treh rechah o Dostoevskom" est' interesnoe literaturnoe sopostavlenie Dostoevskogo i L'va Tolstogo. Pervogo Solov'ev ob座avil ne tol'ko predtechej, no uzhe i predstavitelem novogo religioznogo iskusstva. Ukazyvaya na "glavnoe v tvorchestve Tolstogo", Solov'ev utriroval ego hudozhestvennyj mir, podcherkivaya ego nepodvizhnost', ego yasnost' i opredelennost'. Nesmotrya na nepriyatie Solov'evym tvorchestva Tolstogo, mysl' o sopostavlenii dvuh velikih pisatelej "v glavnom" okazalas' plodotvornoj. Solov'ev protivopostavlyal "hudozhestvennye miry" po ih dinamicheskomu sostoyaniyu: "nepodvizhnost'" - "dvizhenie". |to bylo ochevidnym uproshcheniem, kotoroe tem ne menee okazalos' poleznym pri literaturno-kriticheskom analize. Na nedostizhimoj hudozhestvennoj vysote dlya Solov'eva stoyal Pushkin. O Pushkine on govoril ne tol'ko v stat'yah, emu posvyashchennyh, no i pochti vsegda, kogda rech' shla o poetah i poezii. Davaya harakteristiku Tyutchevu, Fetu, Polonskomu, A. Tolstomu, Lermontovu, Solov'ev kazhdyj raz vozvrashchaetsya k obrazcu i idealu poezii - k Pushkinu. No osobenno pristal'no rassmatrivaet on sud'bu i tvorchestvo velikogo poeta v osobyh stat'yah - "Sud'ba Pushkina", "Znachenie poezii v stihotvoreniyah Pushkina". Sut' pervoj, skandal'no izvestnoj stat'i prosta: Pushkin - genij, a genij - obyazyvaet. Solov'ev sosredotochil vnimanie na dueli Pushkina s Dantesom, k kotoroj poeta privela "zlaya strast'", nenavist' k vragu. Strelyaya v protivnika, Pushkin strelyal v sebya, ibo otkazalsya ot trebovanij hristianskoj nravstvennosti. Vyvod Solov'eva izvesten: