Rudol'f Friling. Hristianstvo i perevoploshchenie
Perevod A. Prokop'eva pod red. N. Fedorovoj Oformlenie serii I.
Kazeevoj
Per. s nem. -- M.: |nigma, 1997. -- 128 s. -- (Liki vremeni).
V hristianskom mire sushchestvuet vekami ustoyavsheesya nepriyatie idei
perevoploshcheniya. A redkie trudy pravoslavnyh i katolicheskih myslitelej,
zashchishchayushchie ili hotya by issleduyushchie ee, ostayutsya chitatelyu neizvestny.
Hristianskij bogoslov i svyashchennik R. Friling, issleduya Svyashchennoe Pisanie i
istoriko-filosofskie materialy, polemiziruet s rasprostranennym ucheniem,
otricayushchim sushchestvovanie dushi s momenta smerti cheloveka do Strashnogo suda,
delaet opredelennye vyvody o vliyanii idei reinkarnacii na povsednevnuyu zhizn'
i nravstvennoe soznanie lyudej.
© Verlag Urachhaus Stuttgart 1974 © Izdatel'stvo "|nigma", 1997
OCR: Dmitrij Kozhemyakin
Soderzhanie
Vvedenie...5
Hristianstvo i perevoploshchenie...7
I. Hristianstvo
Fakt i uchenie....11
Vochelovechenie Hrista...16
Voskresenie...22
Voznesenie...30
Stanovlenie Hristova nachala v cheloveke...36
Mezhdu smert'yu i Strashnym sudom...44
Perevoploshchenie
Ot Buddy k Lessingu...61
Rudol'f SHtajner...65
Mudrost' o cheloveke...73
Perevoploshchenie i Bibliya
Vethij i Novyj Zavet...81
|shatologiya gory Eleonskoj i apokalipsisa ot Pavla .... 87
|tapy razvitiya chelovechestva v Otkrovenii Ioanna ....96
Vvedenie
V sfere mirovozzrenij v nashe vremya osobenno obrashchaet na sebya vnimanie
dvoyakaya tendenciya. S odnoj storony, vse sil'nee rasprostranyaet svoe vliyanie
-- ne v poslednyuyu ochered' takzhe i na hristianskoe bogoslovie -- otricayushchij
vsyakuyu sverhchuvstvennuyu dejstvitel'nost' materializm. YArkij primer tomu --
uchenie o "polnoj smerti". |to uchenie otkazyvaet chelovecheskoj dushe vo vsyakom
individual'nom metafizicheskom sushchestvovanii -- so smert'yu ona propadaet --
do samogo Strashnogo suda. Mezhdu smert'yu i Strashnym sudom net nichego.
Sushchestvuyushchij mir religioznyh predstavlenij stremitel'no gibnet v
svoeobraznom processe "uprazdneniya mifov". S drugoj storony, v voznikayushchij
tem samym vakuum very ustremlyaetsya drevnyaya duhovnost' aziatskogo Vostoka,
predlagayushchaya sebya v otvet na religioznoe chuvstvo cheloveka, ispytyvayushchego
duhovnyj golod.
"Prishla pora i hristianstvu, v protivoves etim ustremleniyam, osmyslit'
svoyu sobstvennuyu sut'. Ibo glubinnomu sushchestvu ego ne otvechaet ni
materialisticheskaya kartina mira, ni drevneindijskaya mudrost'.
V nastoyashchej knige predprinyata popytka pokazat', chto hristianstvo, esli
ono soznaet svoi duhovnye osnovy, mozhet protivopostavit' ne tol'ko
materializmu, no i drevnej vostochnoj duhovnosti sobstvennoe mirovozzrenie,
prevoshodyashchee ih. I sdelano eto v pervuyu ochered' na primere ucheniya o
perevoploshchenii, kotoroe obychno schitayut domenom isklyuchitel'no indijskoj
mudrosti. Odnako ideyu reinkarnacii mozhno uvidet' v sovershenno inom svete,
esli rassmotret' ee v svyazi s hristianskim upovaniem na to, chto reshayushchaya,
edinozhdy svershivshayasya misteriya voskreseniya Hrista vozymeet sledstviem
"voskresenie chelovechestva na Strashnom sude". Vpervye v takom svete ideya
perevoploshcheniya rassmatrivaetsya v antroposofii Rudol'fa SHtajnera. My hotim
pokazat', chto ideyu perevoploshcheniya v ee antroposofskom ponimanii mozhno bez
protivorechij vklyuchit' v [Str.5]
Hrista. I my uvidim, chto, hotya uchenie o reinkarnacii neposredstvenno k
Hristu neprimenimo, ono v vysshej stepeni primenimo k stanovleniyu
chelovechestva vo Hriste, kotoroe vosposleduet iz vochelovecheniya Hrista. CHto
proishodit s chelovekom-hristianinom mezhdu hristianskuyu kartinu mira, bolee
togo, ona kak raz ves'ma udovletvoritel'no dopolnyaet etu kartinu.
Prezhde vsego stoit obratit'sya k osnovopolagayushchemu dlya hristianstva
faktu -- k samomu yavleniyu smert'yu i Strashnym sudom? Bogoslovie ne raz
oshchushchalo zdes' nalichie "eshatologicheskogo probela" v obshchej hristianskoj
kartine mira...
V zaklyuchenie my ostanovimsya na vstrechayushchihsya v Biblii vyskazyvaniyah,
kotorye otnosyatsya, ili po-vidimomu otnosyatsya, k idee perevoploshcheniya, i
osobenno podrobno razberem eshatologicheski-apokalipticheskie passazhi Novogo
Zaveta... Bol'shoe mesto v knige otvedeno izlozheniyu iskonnyh "voprosov"
hristianstva; i eto ne sluchajno: my stremilis' ne prosto vskol'z' zatronut'
temu sootnosheniya hristianstva i idei perevoploshcheniya, no po vozmozhnosti
issledovat' ee "ex fundamento" -- t. e. s tochki zreniya voskreseniya.
V Obshchine hristian, k teologam kotoroj prinadlezhit avtor etoj knigi,
istiny very prepodnosyatsya ne kak dogmy. Ih vozveshchenie proistekaet iz
svobodnogo individual'nogo ponimaniya i obrashcheno k svobodnomu individual'nomu
ponimaniyu. V etom duhe zdes' i izlagaetsya ideya perevoploshcheniya v ee svyazi s
osnovopolagayushchimi faktami hristianstva.
D-r Rudol'f Friling [Str.6]
Hristianstvo i perevoploshchenie
V starinnoj norvezhskoj sage1 rasskazyvaetsya, kak korol' Olaf
Svyatoj (995--1092) ehal odnazhdy so svoimi voinami mimo kurgana, gde byl
pogreben slavnyj konung Olaf Al'v Gejrstadira. Kto-to iz svity sprosil
korolya Olafa: "Skazhi mne, gosudar', ty li tot, kto zdes' pohoronen?" Korol'
otvechaet emu: "Ne bylo nikogda u moego duha dvuh tel i ne budet -- ni nyne,
ni v den' voskreseniya. I esli kogda-nibud' ya otvechal inache, znachit, ne bylo
vo mne pravoj very". Na eto chelovek iz svity govorit: "V narode
rasskazyvayut, chto, buduchi raz na etom meste, ty yakoby molvil: "Zdes' byl ya i
zdes' proezzhal"". Korol' otvechaet: "Nikogda ne molol ya podobnyj vzdor,
nichego podobnogo ne mog ya skazat'". I, pridya v velikoe vozbuzhdenie, on
prishporil konya i pospeshil proch' ottuda.
Kak pokazyvaet eta scena, predstavlenie, chto chelovek zhivet na zemle
bol'she chem odin raz, ni v koem sluchae ne yavlyaetsya, skazhem, isklyuchitel'no
indijskim ucheniem. Ono bylo izvestno i dohristianskomu chelovechestvu daleko
za predelami vostochnoaziatskih vliyanij, v tom chisle i narodam evropejskogo
Severa. Saga o korole Olafe ves'ma simptomatichna s tochki zreniya otnoshenij
mezhdu hristianskoj veroj togo vremeni i ucheniem o perevoploshchenii.
Novoobrashchennyj Olaf reshitel'no otvergaet staroe vozzrenie, kotoroe prezhde
yavno razdelyal. On ne hochet nichego o nem znat'. Brosaetsya, odnako, v glaza
to, kak imenno on ego otvergaet. Gnevnyj otvet korolya navodit na mysl', chto
vnutrenne on vse zhe eshche ne reshil etot vopros do konca. Proisshestvie eto
pozvolyaet oshchutit', s kakoj siloj nedavno prinyatoe rimsko-katolicheskoe
hristianstvo vytesnyalo drevnie predaniya i zhiznennye chuvstva, hotya i ne v
sostoyanii bylo vosprepyatstvovat' proyavleniyu neizzhityh ostatkov davnih
oshchushchenij. Svidetel'stvo tomu obna-
_____________________________________________________________________________
1 Flateyjarbok. II V: Olafs Saga S. 134 f. Sr.: Bock, Emil.
Wiederholte Erden-leben. Stuttgart 1952, S. 16. -- Zdes' i dalee primechaniya
avtora pomecheny cifroj, primechaniya perevodchika -- znakom * [Str.7]
ruzhivaetsya iv "|dde"2. Avtor pesnej o Hel'gi Ubijce Hundinga
v konce vtoroj pesni zamechaet: v drevnee vremya verili, chto lyudi rozhdayutsya
vnov' ("trua i forneskio"), no teper' etu prezhnyuyu veru schitayut bab'imi
skazkami ("ker-lingavilla"). Nel'zya ne otmetit' opredelennogo sozhaleniya,
kotoroe skvozit v etih slovah. I zdes' rasstavanie s prezhnej tradiciej
yavlyaetsya estestvennym sledstviem hristianizacii. Skladyvaetsya vpechatlenie,
chto hristianstvo i uchenie o reinkarnacii ne uzhivayutsya drug s drugom.
V istorii hristianskoj dogmatiki rech' o perevoploshchenii nikogda ne
zahodila. Lish' odnazhdy eta ideya edva ne vlilas' v hristianskuyu mysl'. Origen
(um. v 254 g.) govorit o predsushchestvovanii chelovecheskih dush do rozhdeniya, o
predshestvuyushchih formah sushchestvovaniya, sledstviya kotoryh privnosyatsya v dannoe
zemnoe voploshchenie i proyavlyayutsya v nem pozitivno ili negativno. Odnako na
osnove doshedshih do nas sochinenij Origena ili sohranivshihsya fragmentov nel'zya
odnoznachno zaklyuchit', chto takovye predsushchestvovaniya, po mneniyu hristianskogo
filosofa, osushchestvlyayutsya zdes', na zemle, a ne na drugih urovnyah vselenskogo
bytiya. No tak ili inache, hristianskij myslitel' Origen uchit o
predsushchestvovanii. Dusha voznikaet ne vmeste s telom; voploshchayas', ona uzhe
imeet opredelennuyu predystoriyu. Predsushchestvovanie, kak ego ponimal Origen,
vpolne soderzhatel'no i konkretno. Vstuplenie v zemnoe bytie ne lisheno
predposylok. Ego obuslovlivayut "antiquiores causae" -- bolee rannie prichiny.
Origen razlichaet v dushe duhovnoe yadro, sirech' istinnyj nositel'
individual'nosti, i tu chast' dushi, kotoraya svyazyvaet duh s telom.
Esli postavit' predsushchestvovanie pod vopros, to togda otpadaet vsyakaya
vozmozhnost' perevoploshcheniya. CHerez tri stoletiya posle Origena uchenie o
predsushchestvovanii vo vseh ego formah bylo predano hristianskoj cerkov'yu
anafeme. Proizoshlo eto v Konstantinopole v 543 godu. Po vsej veroyatnosti,
osuzhdenie bylo podtverzhdeno na Pyatom Vselenskom sobore v Ajya-Sofii v 553
godu v sleduyushchej formulirovke: "Si quis fabulosam anima-
________________________________________
Helgakvi6a Hundingsbana II, 51 Sr.: Bock, E. Wiederholte Erdenteben. S.
15.. [Str.8]
rum praeexistentiam et quae ex illis consequitur: monstru-osam
restitutionem (apokatastasin) asseruerit, anathema sit." Predsushchestvovanie
dushi bylo, takim obrazom, otneseno k oblasti yazycheskih basen. I "sledstviem"
ego yavlyaetsya zdes' ne perevoploshchenie, no "apokatastasis" (apokatasta-sis) --
okonchatel'noe vozvrashchenie i sliyanie s Bozhestvennym. Mysl' eta, proistekavshaya
dlya Origena iz povtornyh sushchestvovanij, imenuetsya ne prosto "basnoslovnoj",
no "chudovishchnoj". Esli by Origen myslil prohozhdenie raznyh etapov ili form
bytiya kak povtornye zemnye zhizni, to dlya otverzheniya takogo vzglyada nashlis'
by, veroyatno, eshche bolee sil'nye slova.
Tem samym dlya oficial'nogo hristianskogo ucheniya byla isklyuchena vsyakaya
vozmozhnost' idei perevoploshcheniya. V katolichestve vozobladal "kreacionizm": v
nachale kazhdoj otdel'noj zhizni Bog sozdaet dlya voznikayushchego tela novuyu dushu,
kazhdyj raz iz nichego. Protestanstvo bol'she sklonyaetsya k "traducionizmu":
dusha sozdaetsya odnovremenno s telom iz otvetvleniya roditel'skoj substancii.
Esli v smysle "kreacionizma" dusha vse zhe eshche obladaet otlichnoj ot telesnosti
sverhchuvstvennoj real'nost'yu, to "traducionizm" predpochitaet shiroko
rasprostranennoe nyne i prinimaemoe takzhe mnogimi teologami
materialisticheskoe uchenie o nerazdelimom edinstve dushi i tela.
Itak, gde by v zapadnoevropejskoj duhovnoj zhizni XVIII, XIX i XX veka
ni vsplyvala ideya perevoploshcheniya, proishodilo eto vne cerkovnogo
hristianstva: ona ili prodolzhala tradiciyu antichnyh misterij, ili voznikala
blagodarya osvoeniyu duhovnogo mira Indii, ili ozhivala v forme lichnyh dogadok
i lichnogo zhizneoshchushcheniya. |mil' Bok privodit v svoej knige "Povtornye
zhizni"3 porazitel'noe kolichestvo citat. Osobennoe, otlichnoe ot
vsego prochego, mesto zanimaet zdes' antroposofiya Rudol'fa SHtajnera (1861
--1925). Ideya perevoploshcheniya u nego vystupaet kak rezul'tat duhovnogo
issledovaniya, osnovannogo na sovremennyh vozmozhnostyah soznaniya. Antroposof-
________________________________________________________________________
Bock, Emil. Wiederholte Erdenleben -- die Wiederverkorperungslehre in
der deutschen Geistesgeschichte. 1. Auflage. Stuttgart 1932; Rittelmeyer,
Friedrich. Wiederverkorperung. Stuttgart 1931. [Str.9]
skoe izlozhenie idei perevoploshcheniya budet dano nami nizhe. Cerkovnoe
bogoslovie otvergaet takuyu traktovku i nastojchivo s neyu boretsya. V
sovremennom hristianstve eta tema prinimaetsya vser'ez i odobryaetsya imenno s
tochki zreniya hristianstva pochti isklyuchitel'no teologami osnovannoj v 1922
godu Obshchiny hristian. Oni preispolneny uverennosti, chto my postupim v polnom
sootvetstvii probivshemu mirovomu chasu, esli vosprimem po-novomu yavlenie,
kotoroe stol'ko stoletij ignorirovali i otvergali, i snova obratimsya k
probleme "hristianstvo i perevoploshchenie".
Obratimsya dlya nachala k voprosu o sushchnosti hristianstva.
[Str.10]
I. Hristianstvo
Fakt i uchenie
"Hristos ne uchitel', kak obyknovenno govoryat, Hristos ne
osnovopolozhnik, Hristos -- samo soderzhanie hristianstva". |ti slova SHellinga
iz 25-j lekcii ego "Filosofii Otkroveniya" vprave sluzhit' klassicheskim
vyrazheniem togo, chto mozhno nazvat' samoosmysleniem hristianstva.
V sovremennuyu epohu na hristianstvo privykli smotret' kak
na odnu iz velikih mirovyh religij, osnovopolozhnikom kotoroj sleduet schitat'
esli ne ravvi Iisusa iz Nazareta, to, pozhaluj, apostola Pavla. Sravnivaya
ucheniya i ritualy rannego hristianstva s religioznym mirom ego "okruzheniya --
pozdnego iudaizma i pozdnej antichnosti s ee misterial'nymi kul'tami, nahodyat
razlichnye sozvuchiya, sootvetstviya i analogii. V svyazi s kumranskimi
otkrytiyami vstal vopros: ne yavlyaetsya li istinnoj kolybel'yu hristianstva
Kumran? "Original'nost'" hristianstva stala vyglyadet' problematichnoj.
"Tak v chem zhe zaklyuchalos' novovvedenie u Hrista?" -- tak sformulirovany
eti somneniya v knige Adol'fa Holla4. Skladyvaetsya vpechatlenie,
budto vvidu sravnitel'nyh issledovanij religiozno-istoricheskogo okruzheniya
hristianstvu sleduet otkazat'sya ot pretenzij na podobnoe "novovvedenie". S
drugoj storony, Adol'f Holl chuvstvuet, chto otnositel'no real'nyh faktov
hristianskoj zhizni podobnoe raz®yatie hristianstva na razlichnye elementy ego
kul'turnogo okruzheniya nepravomerno. Mozhet byt', pri reshenii etoj zadachi
chto-to sushchestvennoe bylo upushcheno? Adol'f Holl prodolzhaet: "Dopustim,
spravedlivo skazat', chto vo vseh poucheniyah Iisusa net absolyutno nichego
novogo. No eto oznachaet, chto na vopros o haraktere novovvedenij Iisusa my
nauchno otvetit' ne mozhem... Esli dazhe harakter novizny u Iisusa i ne
poddaetsya nauchnomu analizu (hotya ustanovlen kak fakt), eto otnyud' ne
___________________________________________________
4 Holl, Adolf. Jesus in schlechter Gesellschaft. Stuttgart
1971, S. 41. [Str.11]
zapreshchaet dal'nejshih razmyshlenij na sej schet". Razumeetsya, ne
zapreshchaet. A dal'nejshie razmyshleniya mogli by podvesti k sleduyushchemu voprosu:
esli analiz, raschlenyayushchij sobstvenno ob®ekt poznaniya na otdel'nye sostavnye
chasti, yavno ne spravlyaetsya s izuchaemym ob®ektom, ne sleduet li iskat'
kakoj-to drugoj, sootvetstvuyushchij predmetu, metod poznaniya? "Hotya ona
(novizna) ustanovlena kak fakt..." -- vot chto zdes' samoe vazhnoe.
Mozhno by sopostavit' etu kritiku obnaruzhivayushchego polnuyu besplodnost'
nauchno-analiticheskogo metoda s mysl'yu, vyskazannoj v 1928 godu
protestantskim istorikom cerkvi Karlom Hollom5: "Kak raz kogda
hristianstvo raschlenyayut na sostavnye chasti, voznikaet, kak ya polagayu,
neizbezhnyj vopros: sobstvenno, blagodarya chemu hristianstvo oderzhalo verh nad
drugimi religiyami? YA schitayu ser'eznejshim upushcheniem, chto sovremennye
religiozno-istoricheskie issledovaniya polnost'yu ignoriruyut etot prostoj
vopros... Ved' u vseh pered glazami fakt, chto hristianstvo ne tol'ko v konce
koncov vytesnilo drugie formy religioznoj zhizni, no i chto storonniki etogo
ucheniya chuvstvovali sebya kakimi-to drugimi po sravneniyu s predstavitelyami
inyh religij. Dlya etogo dolzhny byli byt' svoi prichiny". Zdes' Karl Holl, kak
i Adol'f Holl, govorit o nekoem "fakte", kotoryj nauka yavno upustila iz
vidu.
V 1902 godu vyshla kniga pod nazvaniem "Hristianstvo kak misticheskij
fakt". Napisal ee ne teolog, no osnovopolozhnik antroposofii Rudol'f SHtajner.
Kniga SHtajnera vospolnyaet imenno tot probel, kotoryj Adol'f Holl i Karl Holl
ob®yavili slabym mestom nauki. Sredstvami sovremennogo duhovnogo issledovaniya
Rudol'f SHtajner za period s 1902 po 1925 god predstavil novoe vseob®emlyushchee
izlozhenie hristianstva, otdayushchee dolzhnoe ego "fakticheskomu" harakteru.
Intuitivnaya dogadka SHellinga, chto Hristos ne stol'ko uchitel' i
osnovopolozhnik, skol'ko v samom tochnom smysle slova soderzhanie hristianstva,
byla podtverzhdena zanovo. Na gluboko pravomernyj vopros o "novizne" teper'
mozhno bylo dat' takoj otvet: "To novoe, chto prines Hristos, bylo v samom
strogom smysle slova "ON SAM"".
____________________________________________________________
Cit. po: Zahrnt H. Es begann mit Jesus von Nazareth. Gutersloh 1969, S.
66. [Str.12]
On prines SEBYA. Razumeetsya, my vprave govorit' tak lish' v sluchae, esli
priznaem, chto sushchestvuyut vysshie sverhchuvstvennye oblasti real'nosti i
konkretnye sverhchuvstvennye sushchestva, obladayushchie sobstvennoj
individual'nost'yu. K ih priznaniyu podvodit osnovatel'noe izuchenie duhovnyh
issledovanij R. SHtajnera. Iz nih stanovitsya yasno, chto tot moshchnyj impul's,
kotoryj vozniknovenie hristianstva, vne vsyakogo somneniya, vneslo v istoriyu
chelovechestva, voznik blagodarya tomu, chto na rubezhe vremen v mir zemnyh lyudej
vstupilo sushchestvo vysochajshego ranga.
|to vstuplenie osushchestvilos' v sovershennom deyanii -- sobytii Golgofy,
vklyuchayushchem smert' i voskresenie. Voskresshij mozhet skazat': "YA s vami, vo vse
dni" (Mf. 28:20). Predshestvovavshie Golgofe sobytiya, kogda ravvi Iisus
uchil i iscelyal, po sravneniyu s etim nosyat eshche tol'ko
podgotovitel'nyj harakter. No iz Evangelij vidno, chto ravvi Iisus
soznatel'no shel navstrechu reshayushchemu sobytiyu, a takzhe pytalsya probudit' v
svoih uchenikah soznatel'noe predchuvstvie etogo sobytiya -- istinnogo sobytiya
v otlichie ot vseh predshestvuyushchih, chto byli lish' "znameniyami". Kogda zhe posle
svoego prosvetleniya i soshestviya plameni na Pyatidesyatnicu apostoly obreli
silu svidetel'stvovat' o perezhitom, zagovorili oni prezhde vsego ne ob uchenii
i Deyaniyah ravvi Iisusa, a o preobrazhenii, cherez kotoroe proshel ih Uchitel' v
Ego smerti i voskresenii. To est' v samom nachale hristianskogo blagovestiya
stoit ukazanie na nekij fakt. Fakt etot byl odnovremenno istoricheskim --
"pri Pontijskom Pilate" -- i "misticheskim", a eto znachit, chto v dejstvo
vklyuchalis' sily vyshnih mirov. Nedarom apostol Pavel zayavil, chto bez etogo
fakta apostol'skaya propoved' byla by tshchetna (1 Kor. 15:14).
Razvivayushcheesya zatem hristianskoe "uchenie" sleduet ponimat' tol'ko kak
dal'nejshee raskrytie etogo ukazaniya na osnovopolagayushchij fakt. |to nechto
sushchestvenno inoe, nezheli provozvestie kakogo-libo ucheniya, prepodnosyashchego
vseohvatnyj svod vnevremennyh istin o Boge, mire i cheloveke. Takoe
miroponimanie pretenduet na to, chtoby stat' zrimoj tkan'yu vechnyh istin, vne
zavisimosti ot togo, kto ih vozvestil. Budda ostavil svoim uchenikam
ukazanie, chto posle ego konchiny provodnikom ih stanet ego uchenie. Smysl
[Str.13]
samoj lichnosti Buddy zaklyuchalsya lish' v tom, chtoby yavit' lyudyam nekuyu
istinu, kotoraya sushchestvuet sama po sebe. Esli by hristianstvo bylo tol'ko
religiozno-eticheskim ucheniem, ego istiny, navernoe, tozhe mogli by
obosobit'sya ot ih provozvestnika. No v hristianstve rech' idet o chem-to
sovershenno inom. Tut delo ne v tom, chtoby prepodnesti ne-. kuyu istinu,
kotoraya sushchestvuet sama po sebe, no uskol'znula, byt' mozhet, iz soznaniya
cheloveka ili do sih por ne otkryta. Skoree, tut ukazyvaetsya, chto k
predshestvuyushchemu sostoyaniyu mira dobavilos' nechto absolyutno novoe, ne
sushchestvovavshee do teh por kak faktor real'nosti.
Pochemu zhe, odnako, k faktu neobhodimo dobavit' "uchenie" v forme
ukazaniya na proisshedshee? Razve samogo fakta nedostatochno?
Pervye hristiane s velichajshej intensivnost'yu perezhivali v oshchushchenii, chto
blagodarya sootvetstvuyushchemu vnutrennemu nastroyu vozmozhno soprikosnut'sya s
"siloj" etogo fakta, pozvolyaya volnam ego energii zahvatit' sebya, s tem chtoby
stat' "vo Hriste" "novoj tvar'yu" (2 Kor. 5:17). No eti celitel'nye
vozdejstviya -- iz deyaniya Spaseniya proistekayushchie -- ne zahvatyvayut cheloveka
avtomaticheski. Oni ne navyazyvayut sebya, chelovek dolzhen im otkryt'sya. Odnako
dlya togo, chtoby lyudi mogli otkryt'sya, neobhodim prezhde vsego dostup k ih
soznaniyu. Spasenie, mozhno skazat', providcheski osushchestvlyaetsya takim obrazom,
chto nikakogo nasiliya nad svobodoj cheloveka ne proishodit. Na puti cherez
soznanie, obrashchennoe k etomu faktu, mozhet zarodit'sya gotovnost' otkryt'sya
emu, "vpustit'" ego v sobstvennoe sushchestvo.
Itak, v hristianstve "uchenie" sleduet za faktom, pytayas' postich'
sluchivsheesya -- v oboih smyslah etogo slova, t. e. dojti do nego soznaniem i
usvoit'. Neposredstvenno vo vremya sversheniya Velikoj Misterii ne bylo i rechi
o tom, , chtoby ucheniki vpolne osoznanno uchastvovali v proishodyashchem. Zdes'
eshche spravedlivy slova, skazannye Hristom Petru pri omovenii nog uchenikam:
"CHto YA delayu, teper' ty ne znaesh', a urazumeesh' posle" (In. 13:7). |to
dvizhenie soznaniya vdogonku, "posle" sluchivshegosya, -- vopros rosta, razvitiya.
Svyatoj Duh, kotoryj v proshchal'noj rechi Iisusa nazvan u Ioanna "Pafaklet" (In.
15:26), "Uteshitel', otvechayushchij na zov", "uteshayushchij" cherez rasshirenie
soznaniya, -- [Str.14]
svyatoj Duh budet nastavlyat' v gryadushchem na vsyakuyu istinu (In; 16:13), on
budet uchit' vsemu, on budet napominat' slova Iisusa (In. 14:26), on budet
"proslavlyat'" Hrista, t. e. vozveshchat' o Nem, vse bolee prolivaya na Nego svet
poznaniya (In. 16:14). V gryadushchem on budet uchit' takzhe i tomu, chto ucheniki
teper' eshche ne mogut vmestit' (In. 16:12). |tomu rasshireniyu soznaniya,
otkryvayushchemusya navstrechu Spaseniyu, ne stavitsya, takim obrazom, nikakih
predelov. Novyj Zavet, govorya slovami Novalisa, "nigde ne ob®yavlyal sebya
zavershennym"... pravda, chto kasaetsya Otkroveniya, to v pol'zu ego
zavershennosti neredko privodyat kak argument zaklyuchitel'nye stihi, v kotoryh
preduprezhdaetsya, chto nikto ne dolzhen "prilagat'" k slovam ili "otnimat'" ot
slov sej knigi (Otkr. 22? 18, 19). No eto otnositsya v samom uzkom smysle k
slovam "prorochestva knigi sej", t. e. Apokalipsisa, vdohnovennyj tekst
kotorogo neobhodimo zashchitit' takoj kanoniziruyushchej . formuloj. Kogda rech'
idet o Spasitel'nom deyanii, o sushchestve Hrista, hristianskoe soznanie
principial'no otkryto dlya rasshireniya.
Poetomu bogosloviyu ne stoit uklonyat'sya ot vozmozhnostej
sverhchuvstvennogo poznaniya, predlagaemogo antroposofiej, po toj tol'ko
prichine, chto takoe poznanie vyhodit za ramki soderzhaniya Novogo Zaveta.
Nahodyatsya li sootvetstvuyushchie svidetel'stva antroposofii v ploskosti
principial'no vozmozhnogo dlya hristianstva "rasshireniya soznaniya" ili net, v
kazhdom otdel'nom sluchae nuzhno eshche razbirat'sya. No srazu otmetat' obraz mira,
vklyuchayushchij v sebya sverhchuvstvennoe nachalo, nel'zya eshche i potomu, chto
ponimanie Novogo Zaveta sovershenno nevozmozhno bez spiritual'nogo
predchuvstviya. Novyj Zavet, kak my videli, ne soderzhit zavershennoj
mirovozzrencheskoj sistemy kak takovoj. Odnako on zavedomo predpolagaet dlya
etoj epohi opredelennoe mirovozzrenie. K primeru, apostol Pavel upominaet o
"tret'em nebe" (2 Kor. 12:2). No ved' otsyuda vytekaet, chto est' "pervoe" i
"vtoroe" nebo, hotya ob etom v Novom Zavete net bolee ni slova. Ne bylo nuzhdy
special'no soobshchat' togdashnemu chitatelyu nekotorye obshcheizvestnye
-predstavleniya v vide sistematizirovannogo znaniya. Pavel poroyu upominaet
oboznacheniya, kasayushchiesya chinov angel'skih ierarhij, hotya Novyj Zavet i ne
soderzhit sootvetst- [Str.15]
vuyushchego ucheniya. Vse znali, o chem idet rech'. V epohu materializma etoj
organichno zalozhennoj v osnovu Novogo Zaveta kartine mira s nebesami, s
angelami i demonami, s carstvom mertvyh bylo otkazano v doverii.
"Trehstupennyj" obraz mira vysmeivayut kak ustarevshij i starayutsya
"demifologizirovat'" Novyj Zavet. No esli smotret' na Novyj Zavet s pozicij
materialisticheskogo mirovozzreniya, to vse ego soderzhanie beznadezhno
rassypaetsya. Antroposofiya, vpolne usvoiv podlinnye dostizheniya sovremennogo
estestvoznaniya, sverh togo po-novomu pronikla v sfery, kotorye mozhno by
nazvat' "zabytymi oblastyami chelovecheskogo soznaniya", okazalas' sposobna
pravil'no uvidet' biblejskuyu kartinu mira. "Mifologicheskij", obraznyj yazyk
obnaruzhivaet svoyu tochnost', kogda priznaetsya funkcional'nost' inyh,
nevedomyh intellektu vidov soznaniya. CHtoby luchshe ponyat' Bibliyu, bogoslovie s
ogromnym prilezhaniem nakopilo beskonechnoe kolichestvo materialov kak
svidetel'stv "znaniya dela". No ved' syuda otnositsya i znanie o tom, chto chetko
opisano v antroposofii kak vysshie formy soznaniya.
Poetomu nel'zya s samogo nachala otricat', chto uchenie o perevoploshchenii v
tom vide, kakoj ono imeet v antroposofii, moglo by zanyat' opredelennoe mesto
v principial'no dopustimom "rasshirenii" hristianskoj kartiny mira. Teper'
vse eto nuzhno razobrat' v chastnostyah, i v pervuyu ochered' my dolzhny
rassmotret' osnovopolagayushchij fakt yavleniya Hrista.
Vochelovechenie Hrista
To novoe, chto prines Hristos, -- eto ON SAM. |tot novyj vklad v istoriyu
chelovechestva ne tol'ko vstaet v ryad novyh religij, on -- yavlenie eshche bolee
vysokogo poryadka. Ego mozhno sopostavit' lish' s samoj istoriej sotvoreniya
mira kak nekij "vtoroj akt" v stanovlenii cheloveka. Bozhestvennoe deyanie
tvoreniya, o kotorom soobshchaet kniga Bytiya, konechno, "zavershilo" cheloveka v
ego telesnosti, prevoshodyashchej vsyu prochuyu tvar', no ne v ego vnutrennej suti.
Prizvannoe byt' obrazom i podobiem Boga sushchestvo, kotoromu prednaznacheno
svobodnoe, nezavisimoe, otvetstvennoe [Str.16]
"ya", ne moglo vyjti iz ruk Sozdatelya takim zhe "gotovym", kak
kakaya-nibud' odnoj tol'ko prirode prinadlezhashchaya Tvar'. Pomimo prirozhdennogo,
emu trebovalos' opredelennoe "stanovlenie", "istoriya". Nesmotrya na to chto
yavivshijsya .v shestoj den' tvoreniya chelovek byl ocenen "horosho ves'ma", on vse
zhe byl eshche dalek ot konechnoj celi. V knige Bytiya eto otchetlivo vidno po
tomu, chto za osnovopolagayushchim sotvoreniem cheloveka, izobrazhennym v pervoj
glave, sleduet vtoraya glava, v kotoroj kak budto by eshche raz, no uzhe
po-drugomu soobshchaetsya, chto Bog sotvoril cheloveka (Byt. 2:7), vylepiv ego iz
praha i vdohnuv v nego dyhanie zhizni. Dalee sleduet razdelenie polov (2:21).
Kriticheskij analiz pokazal, chto v nachale knigi Bytiya pered nami dve raznye
istorii tvoreniya. Bytovalo mnenie, chto sostavitel' dannogo teksta, skoree
vsego, ne zametil protivorechivosti dvuh versij, i ih soedinenie otnosili za
schet ego malorazvitogo intellekta. Rannie hristianskie mysliteli davali
etomu inoe tolkovanie. Oni sklonyalis' k vyvodu, chto dejstvie pervoj glavy
proishodit na drugom "urovne" i chto vtoraya glava nishodit ot izobrazheniya
duhovno -dushevno - efirnoj sfery k material'no-zemnomu. Tem samym oba
soobshcheniya gluboko obosnovanno postavleny ryadom imenno v toj
posledovatel'nosti, kakuyu my obnaruzhivaem v Biblii. Argument, chto eti
soobshcheniya razlichayutsya stilem i slovom "g ochevidno, berut nachalo iz raznyh
"shkol", nikak ne svidetel'stvuet protiv togo, chto sostavitel' nyneshnej
redakcii knigi Bytiya vovse ne dopuskal oshibki, prosto vtoroe soobshchenie
otnositsya k bolee pozdnej stadii tvoreniya. Harakterno, chto formula "nebo i
zemlya" vo vtorom soobshchenii obrashchaetsya v formulu "zemlya i nebo" (Byt. 2:4).
Itak, chelovek nishodit v glub' zemnogo bytiya, i tem samym otkryvaetsya
vozmozhnost' dlya iskusheniya i grehopadeniya. Naivnyj vopros, kto zhe "vpustil"
zmeya v raj, ukazyvaet na tajnu, chto chelovek v tom vide, kakim on vyshel iz
tvoreniya, yavno byl eshche ne zavershen, no nuzhdalsya vo vstreche s moshch'yu
supostata, v "opyte", kotoryj neobhodimo bylo prisovokupit' k ego
pervonachal'noj nevinnoj. Pravda, eto privelo cheloveka k glubochajshej
tragedii. Zalozhennoe v nem sushchestvo "ya" staraniyami Lyucifera zarazhaetsya
egoizmom, i odnovremenno chelovek glubzhe [Str.17]
uvyazaet v material'nom. Obnaruzhenie "nagoty" pokazyvaet, chto chelovek
vidit sebya samogo i drugogo uzhe ne v sverhchuvstvennoj prirode, a vsego lish'
v material'noj telesnosti. Konechnym sledstviem izgnaniya iz raya, iz iskonnoj
svyazannosti s Bogom, stanovitsya smert'. Obrechennost' smerti ne tol'ko
"nakazanie", no i milost' Bozhiya, ibo ona ne pozvolyaet cheloveku uvekovechit'
sebya v padshem sostoyanii (Byt. 3:22). Sovershayushcheesya v smerti radikal'noe
prekrashchenie sushchestvovaniya zemnogo cheloveka v ego razdelennosti s Bogom est',
po vyrazheniyu apostola Pavla, "vozdayanie greha" (Rim. 6:23).
Pervaya faza evolyucii k sobstvennomu "ya" privodit k izolyacii
egoisticheskoj "samosti". Spasitel'noe preobrazhenie v "samootverzhennoe "ya"",
kotoroe imenno potomu, chto obladaet samo soboj, sposobno polnost'yu otdat'
sebya v Lyubvi, -- eto preobrazhenie ne vo vlasti zapyatnannogo grehopadeniem
cheloveka. Silu etogo samootverzhennogo "ya" prinosit chelovechestvu Hristos.
Takoe prinesenie Lyubvi, kotoroj na zemle do toj pory ne bylo, otkryvaet
vtoroj akt sotvoreniya cheloveka, a eto sobytie, kak uzhe skazano vyshe,
sopostavimo ne prosto s osnovaniem nekoj religii, no tol'ko s samim
Sotvoreniem mira. Tak i proishodit v Prologe Evangeliya ot Ioanna, kotoryj
nachinaet s nachala nachal i zatem nahodit formulu dlya reshayushchego deyaniya Hrista:
"I Slovo stalo plotiyu" (In. 1:14). Ot Slova, kotoroe bylo "v nachale", do
Slova, kotoroe "stalo plotiyu", Prolog ohvatyvaet ogromnyj promezhutok.
ZHelaya prinesti lyudyam silu zhivushchego v Lyubvi samootverzhennogo sushchestva
"ya", Hristos dolzhen byl sam vstupit' na stezyu cheloveka -- vochelovechit'sya.
Dolzhen byl dobrovol'nym zhertvennym putem posledovat' za chelovekom i otyskat'
ego tam, gde on ochutilsya. |tot zhertvennyj put' prinyal formu nishozhdeniya.
Svobodno i po sobstvennoj vole nishodya na zemlyu, Hristos proshel tot zhe put',
kotoryj chelovek pod chrezmernym prityazheniem nizhnego mira prodelal v
"padenii". Evangelie ot Ioanna snova i snova nastojchivo govorit ob etom
nishozhdenii (katabainein) Hrista.
V nishozhdenii Hristos dostigaet sfery bytiya padshego cheloveka, kotoraya v
Biblii oboznachaetsya kak "plot'". Udivitel'no, kakimi skupymi slovami govorit
ob etom ne- [Str.18]
obychajnom, ogromnom sobytii Prolog Ioannova Evangeliya: "I Slovo (Logos)
stalo plotiyu (sarx)" (In. 1:14). Perefraziruya knigu Bytiya (3:22), mozhno bylo
by skazat': "Vot, Bog stal kak odin iz nas". To, chto Hristos dejstvitel'no
vstupil v formu bytiya tlennogo, obrechennogo smerti, zemnogo chelovecheskogo
tela, dayut otchetlivo pochuvstvovat' vse Evangeliya. Kak chelovek iz ploti i
krovi, Hristos ustaet (In. 4:6), spit (Mf. 8:24), ispytyvaet golod (Mf. 4:2;
21:18) i zhazhdu (In. 4:7; 19:28), on plachet (Lk. 19:41; In. 11:35), on
"skorbit smertel'no" (Mf. 26:38); v "agonii" tela, kotoromu v, Gefsimanskom
sadu grozit prezhdevremennaya smert', on ishodit krovavym potom (Lk. 22:44).
Zakonomernym itogom soshestviya vo plot', v "sarx", yavlyaetsya smert' --
sovershenno specificheskij opyt zemnogo cheloveka. Tol'ko v smerti okonchatel'no
obretaetsya pochva zemnogo mira. Predvoshishchaya ee, Hristos govorit o kreshchenii,
kotorym on "dolzhen krestit'sya" (Lk. 12:50). |to cena, kotoruyu on dolzhen
zaplatit', chtoby "nizvesti na zemlyu ogon'" s nebes... V nachale sinopticheskih
Evangelij rech' idet o trojnom kreshchenii. Ioann Krestitel' "krestit v vode"
(Mf. 3:11), no Sil'nejshij, kotoryj dolzhen prijti za nim, budet "krestit'
Duhom Svyatym i ognem". Poskol'ku slovo "pneuma" oznachaet po-grecheski kak
"duh", tak i "dunovenie vozduha", eti tri kreshcheniya obnaruzhivayut svyaz' s tem,
chto dlya Drevnego mira bylo "elementami", "stihiyami". V nashe vremya govorili
by ob "agregatnyh sostoyaniyah". Prohozhdenie cherez chetyre stihii -- zemlyu,
vodu, vozduh i ogon', -- kotoroe igralo svoyu rol' v misteriyah, ne bylo
chem-to chisto vneshnim. Nablyudaemoe v material'nom mire razlichie mezhdu
tverdym, zhidkim, gazoobraznym i ognenno-teplovym vosprinimalos' i kak
vyrazhenie razlichnyh sposobov vnutrennego samoperezhivaniya. Put' ot "zemli" k
"vode" byl v dushe perehodom ot zastyvshego i otverdevshego k zhiznenno tekuchemu
i zhidkomu. V "vozdushnom" oshchushchali sebya "izbavlennymi ot ogranichenij" i
osvobozhdennymi ot tyazhesti, v "ogne" svetila i sogrevala cheloveka
bozhestvennaya zadushevnost'. Ioannovo kreshchenie neobhodimo bylo dlya togo, chtoby
vosstanovit' svyaz' chelovechestva, kotoroe v svoej prizemlennosti kak by
"okazalos' na peli", s chistoj, struyashchejsya vysshej zhivost'yu, daby zara-
[Str.19]
nee raskryt' ego pered tem Sil'nejshim, chto pridet vosled. |tomu
Sil'nejshemu predstoyalo zatem vvesti zemnogo cheloveka v eshche bolee vysokie i
"nebesnye" formy bytiya, kotorye ugadyvayutsya v vozdushno - veyushchem (pneuma) i v
ognennom substrate. Ishchushchij spaseniya chelovek obnaruzhivaet sebya na zemle
snachala v zemnoj stihii. Kreshchenie vodoj, Duhom Svyatym i ognem posvyashchaet ego
bolee vysokim posvyashcheniem. V besede Iisusa s Nikodimom rech' idet o kreshchenii
vodoj i Svyatym Duhom (pneuma) (In. 3:5).
Hristos, nishodyashchij v "sarx", v svoem sobstvennom nebesnom sushchestve
neset "ogon'" i "duh" ("pneuma"), chtoby "krestit'" imi lyudej. Sam On,
sledovatel'no, v takom kreshchenii ne nuzhdaetsya. Ved' byt' okreshchennym --
oznachaet pogruzhenie, posvyashchenie v nekuyu stihiyu bytiya, kotoraya do teh por
byla vovne. Tomu, Kto shodit s nebes, neobhodimo pogruzit'sya v stihii
nizshego bytiya, nakladyvayushchie otpechatok na zemnoe sushchestvovanie, -- v vodu i
zemlyu, prichem "voda" eshche yavlyaet izvestnoe nebesnoe svojstvo i eshche ne stol'
"zemna", kak tot element, po imeni kotorogo nazvana vsya planeta -- Zemlya.
Nishozhdenie Hrista est' put' k zemle, vplot' do samogo "serdca zemli" (tak
doslovno: Mf. 12:40). Kreshchenie v Iordane -- eto kreshchenie vodoj. Hristos
obretaet svyaz' s tekuchej zhiznennoj stihiej zemnogo mira. No polnoe vhozhdenie
v sobstvenno "zemnoe" dlya Nego vperedi, hotya v principe On uzhe obladaet
zemnym telom. Na pervom etape svoih deyanij v Palestine On otdaet
predpochtenie Galilee, priozernomu krayu. Raspolozhennyj na beregu ozera
Kapernaum tak pryamo i nazyvaetsya "Ego gorodom" (Mf. 9:1). Tam proishodit
velikij lov ryby (Lk. 5:1), usmirenie buri, nasyshchenie u ozera, hozhdenie po
vodam. Kogda Hristos, uzhe otpravivshis' v poslednij put' k Ierusalimu (Lk.
9:51), govorit o predstoyashchem Emu "kreshchenii", On imeet v vidu vovse ne
kreshchenie v Iordane, no budushchee okonchatel'noe "posvyashchenie" v stihiyu "zemli".
No eto est' opyt smerti v zemnom tele. Predvidya eto "kreshchenie", On govorit:
"I kak YA tomlyus', poka sie sovershitsya", doslovno: "YA stesnen, szhat". |to --
perezhivanie davyashchego stesneniya. Zdes' net rechi o chuvstve straha v obychnom
smysle slova, no -- ob uzhasayushchej "stesnennosti", kotoruyu ispytyvaet zhivshee
[Str.20]
prezhde v prostorah sveta duhovnoe sushchestvo, skovannoe v zemnom,
obrechennom smerti, tele.
|tomu sootvetstvuet obraz smerti na Golgofe kak "kreshcheniya Boga zemlej"
v otlichie ot kreshcheniya v Iordane. Nad kreshcheniem v Iordane otverzaetsya nebo:
slyshen Bozhij glas, znachashchij svyshe. Iisus stoit v tekushchej vode Iordana. Na
drevnih cerkovnyh izobrazheniyah on pryamo-taki napisan v vodyanom "kolokole".
Naskol'ko zhe inache vse proishodit na Golgofe! Kamenistaya Iudeya. Skalistaya
mestnost', nazyvaemaya "cherep", "lobnoe mesto". Na grubom kreste visit
obnazhennoe zemnoe telo. Proishodit nebesnoe zatmenie. Odnako Bozhij glas: "Ty
Syn moj vozlyublennyj", -- razdavshijsya s nebes nad iordanskim kreshcheniem,
teper' ehom otklikaetsya s zemli. Predstavitel' stol' sil'no obrashchennogo k
zemnomu Rima, rimskij sotnik vosklicaet: "Voistinu On byl Syn Bozhij" (Mf.
27:54). On vosklicaet tak pod vpechatleniem zemletryaseniya, proizoshedshego v
otvet na smert' Hrista. "I zemlya potryaslas'" (Mf. 27:51). Vo vremya kreshcheniya
v Iordane otverzlis' nebesa, -- Mark govorit razverzlis'" (Mk. 1:10), --
teper' zhe otverzaetsya zemlya. "I kamni rasselis'; i groby otverzlis'".
|to polnost'yu zavershayushcheesya na Golgofe nishozhdenie Hrista v "sarx"
neset na sebe otchetlivye cherty "nepovtorcmosti" Golgofa -- sobytie,
proizoshedshee "raz i navsegda", na chem uporno nastaivaet Poslanie k Evreyam.
Religiozno-istoricheskaya nauka obratila vnimanie na mify i kul'ty
antichnosti, gde vazhnuyu rol' igralo umirayushchee. bozhestvo-"spasitel'". No eto
ne stavit pod somnenie nepovtorimost' Golgofy, poskol'ku antichnye spasiteli
ostavalis' v nadzemnoj, efirnoj oblasti sozercaniya. Po-nastoyashchemu oni ne
vstupali na zemlyu, kak Hristos, kotoryj dejstvitel'no byl raspyat "pri
Pontijskom Pilate", v gruboj zemnoj real'nosti: istoricheski, i vmeste s tem
misticheski prozrachno, kak proyavlenie glubokih tajn chelovecheskogo sushchestva.
Krest kak takovoj, tri kresta, s Iisusom posredine, "Lobnoe mesto", ternovyj
venec, zatmenie solnca -- vse eto odnovremenno znaki, simvoly. |to sobytie
zemnoj istorii obladaet prozrachnost'yu misterial'noj dramy, kul'tovogo
dejstva. Lessing sokrushalsya po povodu osnovaniya hristianstva na "sluchajnyh
istoricheskih [Str. 21]
istinah". On ne otdaval sebe otcheta, chto tem samym ishodit iz nauchno
nedopustimoj predposylki, budto vse istoricheskie sobytiya nepremenno nosyat
harakter "sluchajnosti". Sobytiya i proisshestviya istorii tozhe razlichayutsya
stepen'yu znachimosti, vystraivayutsya v ierarhicheskom poryadke. Kak raz v vazhnye
momenty istorii sobytiya poroj obnaruzhivayut tendenciyu prinimat'
naglyadno-znachimyj harakter. Prishestvie Hrista na zemlyu -- Svershenie Hrista
-- v svoej nepovtorimosti est' istoricheskoe svershenie naivysshego poryadka, a
potomu ono iz®yato iz sluchajnosti. Ono moglo proizojti tol'ko tak, kak
proizoshlo, -- istoriya, v kotoroj splavleny ritual i simvol. |to Slovo,
yavivsheesya vo ploti.
Nepovtorimost' sobytiya Golgofy isklyuchaet vsyakoe prilozhenie idei
perevoploshcheniya ko Hristu, shodyashchemu v plot'.
Voskresenie
Sojdya na Zemlyu i cherez smert' "postignuv" zemnogo cheloveka, Hristos
nyne, nachinaya s Pashal'nogo utra, predshestvuet cheloveku v stremlenii k
budushchemu kak "Nachal'nik (archegos) zhizni" (Deyan. 3:15). "Voskresenie Hrista
est' reshayushchij fakt etoj vysochajshej i s obychnoj tochki zreniya, konechno zhe,
nepostizhimoj istorii. Takie fakty, kak voskresenie Hrista, podobny molniyam,
kotorymi vysochajshaya, t. e. istinnaya, vnutrennyaya istoriya proryvaetsya v
istoriyu vneshnih sobytij" -- tak govorit SHelling v svoej "Filosofii
Otkroveniya" (32-ya lekciya).
Voskresenie est' bol'she chem proyavlenie umershego, kotoryj okazyvaetsya
Sushchestvuyushchim. Opyt perezhivaniya manifestacij takogo roda imelsya v
chelovechestve i ran'she. Voskresenie zhe kasaetsya tela.
Sobytie togo Pashal'nogo utra est' nechto vnezapnoe, kak molniya. Vse
chetyre evangelista obhodyat etu tajnu blagogovejnym molchaniem, vozderzhivayutsya
ot vsyakogo vyskazyvaniya po povodu etogo sobytiya kak takovogo. Proizoshedshee
voskresenie pervonachal'no zhivet v soznanii lish' sverhchelovecheskih duhovnyh
sushchestv i prihodit k cheloveku sperva kak angel'skaya vest'. Uzhe vecherom
Pashal'nogo [Str.22]
voskresen'ya ona ehom otklikaetsya v soznanii zemnyh lyuden; "Gospod'
istinno ("ontos", "sushchnostno") voskres" (Lk. 24:34). A spustya sem' nedel',
na Pyatidesyatnicu, Petr v svoej propovedi ne tol'ko soobshchaet slushatelyam etot
fakt, no otkryvaet im vnutrennij dostup k etomu Sobytiyu, hotya ono i
beskonechno prevoshodit vsyakoe ponimanie. Mezhdu nepostizhimost'yu i vozmozhnym
"urazumeniem" etogo pashal'nogo fakta net nikakogo "ili--ili". CHelovecheskomu
soznaniyu dostupno po krajnej mere vyjti na stezyu, kotoraya, kak mozhno
predugadyvat', privedet odnazhdy k misterii, kak by daleko ona ni byla
sokryta. |ta pervaya hristianskaya propoved' Petra o Hriste vovse ne yavlyaetsya
apostol'ski avtoritarnym soobshcheniem o neslyhannom fakte, pretenduyushchim na
besprekoslovnoe priyatie. K slovam "...Bog voskresil Ego, rastorgnuv uzy
smerti" on pribavlyaet: "potomu chto ej [smerti. -- R.F.] nevozmozhno bylo
uderzhat' Ego" (Deyan. 2:24). "Potomu chto... nevozmozhno bylo po-drugomu-- tak
ne govoryat o sobytii, beznadezhno prevoshodyashchem vsyakoe chelovecheskoe
ponimanie. Tak mozhno govorit', lish'