Filip Sidni. Zashchita poezii ---------------------------------------------------------------------------- Perevod L. I. Volodarskoj Philip Sidney. Astrophel And Stella. An Apologie For Poetrie Filip Sidni. Astrofil i Stella. Zashchita poezii Izdanie podgotovila L. I. Volodarskaya M., "Nauka", 1982 OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- Kogda blagorodnyj |dvard Uotton i ya nahodilis' pri imperatorskom dvore {1}, iskusstvu verhovoj ezdy nas obuchal Dzhon P'etro Pul'yano, kotoryj s velikim pochetom pravil tam v konyushne {2}. I, ne razrushaya nashego predstavleniya o mnogostoronnosti ital'yanskogo uma, on ne tol'ko peredaval nam svoe umenie, no i prilagal usiliya k tomu, chtoby obogatit' nashi umy razmyshleniyami, s ego tochki zreniya, naibolee dostojnymi. Naskol'ko ya pomnyu, nikto drugoj ne napolnyal moi ushi takim obiliem rechej, kogda (razgnevannyj maloj platoj ili voodushevlennyj nashim uchenicheskim obozhaniem) on uprazhnyalsya v voshvalenii svoego zanyatiya. On vnushal nam, chto oni i hozyaeva vojny, i ukrashenie mira, chto oni stremitel'ny i vynoslivy, chto net im ravnyh ni v voennom lagere, ni pri dvore. Bolee togo, emu prinadlezhit nelepoe utverzhdenie, budto ni odno mirskoe dostoinstvo ne prinosit bol'shej slavy korolyu, chem iskusstvo naezdnika, v sravnenii s kotorym iskusstvo upravleniya gosudarstvom kazalos' emu vsego tol'ko pedanteria {Melochnoj v®edlivost'yu (ital.).}. V zaklyuchenie on obychno vozdaval hvalu loshadi, kotoraya ne imeet sebe ravnyh sredi zhivotnyh: ona i samaya usluzhlivaya bez lesti, i samaya krasivaya, i predannaya, i smelaya, i tak dalee v tom zhe rode. Tak chto ne uchis' ya nemnogo logike {3} do togo, kak poznakomilsya s nim, to podumal by, budto on ubezhdaet menya pozhalet', chto ya ne loshad'. Odnako, hot' i ne korotkimi rechami, on vse zhe vnushil mne mysl', chto lyubov' luchshe vsyakoj pozoloty zastavlyaet nas videt' prekrasnoe v tom, k chemu my prichastny. Itak, esli Pul'yano s ego sil'noj strast'yu i slabymi dovodami {4} vas ne ubedil, ya predlozhu vam v kachestve drugogo primera samogo sebya, kotoryj (ne znayu, po kakomu neschast'yu) v nestarye i samye svoi bezzabotnye gody vnezapno okazalsya v zvanii poeta, i teper' mne prihoditsya zashchishchat' zanyatie, kotorogo ya dlya sebya ne zhelal, potomu esli v moih slovah okazhetsya bolee dobroj voli, nezheli razumnyh dovodov, bud'te k nim snishoditel'ny, ibo prostitsya ucheniku, sleduyushchemu za svoim uchitelem. Vse zhe dolzhen skazat', poskol'ku ya schitayu svoim pechal'nym dolgom zashchishchat' bednuyu Poeziyu {5}, kotoraya ran'she vyzyvala chut' li ne samoe bol'shoe uvazhenie u uchenyh muzhej, a teper' prevratilas' v posmeshishche dlya detej, to ya namerevayus' privesti vse imeyushchiesya u menya dovody, potomu chto esli ran'she nikto ne porochil ee dobroe imya, to teper' protiv nee, glupen'koj, zovut na pomoshch' dazhe filosofov, chto chrevato velikoj opasnost'yu grazhdanskoj vojny mezhdu Muzami. Vo-pervyh, mne kazhetsya spravedlivym napomnit' vsem tem, kto, ispoveduya poznanie, ponosit Poeziyu, chto ochen' blizki oni k neblagodarnosti v stremlenii oporochit' to, chto samye blagorodnye narody, govoryashchie na samyh blagorodnyh yazykah, pochitayut kak pervyj istochnik sveta v nevezhestve, kak kormilicu, molokom svoim ukrepivshuyu ih dlya bolee trudnodostupnyh nauk. I ne upodoblyayutsya li oni ezhu {6}, kotoryj, probravshis' v chuzhuyu noru kak gost', vyzhil ottuda hozyaina? Ili ehidne, rozhdeniem svoim ubivayushchej roditel'nicu? {7} Pust' prosveshchennaya Greciya s ee mnogochislennymi naukami pokazhet mne hotya by odnu knigu, sozdannuyu do Museya, Gomera i Gesioda {8}, - a ved' eti troe byli tol'ko poetami. Net, nikakoj istorii ne pod silu najti imena sochinitelej, kotorye by, zhivya ran'she, tvorili drugoe iskusstvo, nezheli iskusstvo Orfeya, Lina {9} i prochih, kotorye pervymi v etoj strane, dumaya o potomstve, poruchili svoi znaniya peru i mogut po spravedlivosti byt' nazvany otcami v poznanii: ibo ne tol'ko po vremeni oni pervye (hotya drevnost' vsegda pochtenna), no takzhe i potomu, chto pervymi stali charuyushchej krasotoj pobuzhdat' dikie, neukroshchennye umy k voshishcheniyu znaniem. Rasskazyvayut, chto Amfion {10} s pomoshch'yu poezii dvigal kamni, kogda stroil Fivy, i chto Orfeya zaslushivalis' zveri - na samom dele beschuvstvennye, zveropodobnye lyudi. U rimlyan byli Livii Andronik i |nnij {11}. Poety Dante, Bokkachcho i Petrarka {12} pervymi vozvysili ital'yanskij yazyk, prevrativ ego v sokrovishchnicu nauki. V Anglii byli Gauer i CHoser {13}, i za nimi, voshishchennye i voodushevlennye nesravnennymi predshestvennikami, posledovali drugie, ukrashaya nash rodnoj yazyk kak v etom, tak i v drugih iskusstvah. I stol' eto bylo ochevidno, chto filosofy Grecii dolgoe vremya otvazhivalis' yavlyat' sebya miru ne inache, kak pod maskoyu poeta. Fales, |mpedokl i Parmenid {14} peli svoyu naturfilosofiyu v stihah, tak zhe postupali Pifagor i Fokilid {15} so svoimi nravoucheniyami, Tirtej {16} - s voennym delom i Solon {17} - s politikoj; vernee skazat', buduchi poetami, oni prilagali svoj talant k takim oblastyam vysshego znaniya, kotorye do nih ostavalis' skrytymi ot lyudej. To, chto mudryj Solon byl istinnym poetom, yavstvuet iz znamenitogo skazaniya ob Atlantide, napisannogo im stihami i prodolzhennogo Platonom {18}. Voistinu dazhe u Platona kazhdyj, vchitavshis', obnaruzhit, chto hot' soderzhanie i sila ego tvorenij sut' Filosofiya, no odeyanie ih i krasota zaimstvovany im u Poezii, ibo vse zizhdetsya u nego na dialogah, v kotoryh mnogih chestnyh grazhdan Afin on zastavlyaet rassuzhdat' o takih materiyah, o kotoryh im nechego bylo by skazat' dazhe na dybe; krome togo, esli poeticheskie opisaniya ih vstrech - bud' to na bogatom piru ili vo vremya priyatnoj progulki - s vpletennymi v nih prostymi skazkami, naprimer o kol'ce Gigesa {19}, ne pokazhutsya komu-to cvetami poezii, znachit, nikogda noga etogo cheloveka ne stupala v sad Apollona {20}. I dazhe istoriografy (hotya na ustah u nih sobytiya minuvshie, a na lbah nachertana istina) s radost'yu zaimstvovali maneru i naskol'ko vozmozhno vliyanie poetov. Tak, Gerodot {21} dal svoej Istorii imena devyati Muz; on, podobno drugim, posledovavshim za nim, prisvoil sebe prinadlezhashchie Poezii pylkie opisaniya strastej, podrobnye opisaniya srazhenij, o kotoryh ne dano znat' ni odnomu cheloveku, no esli tut mne mogut vozrazit', to uzh ni velikie cari, ni polkovodcy nikogda ne proiznosili te prostrannye rechi, kotorye vlozheny v ih usta. Ni filosof, ni istoriograf, razumeetsya, ne smogli by v te davnie vremena vojti v vorota narodnyh suzhdenij, ne bud' u nih mogushchestvennogo klyucha - Poezii, kotoruyu i teper' legko obnaruzhit' u teh narodov, u kotoryh eshche ne procvetayut nauki, odnako i oni uzhe poznali Poeziyu. V Turcii, za isklyucheniem zakonodatelej-bogoslovov, net drugih sochinitelej, krome poetov. V sosednej nam Irlandii, gde nastoyashchaya uchenost' rasprostranyaetsya skudno, k poetam otnosyatsya s blagogovejnym pochteniem. Dazhe u samyh varvarskih i nevezhestvennyh indejcev, kotorye eshche ne znayut pis'mennosti, est' poety, i oni slagayut i poyut pesni - areytos - o deyaniyah predkov i milosti bogov. Vozmozhno, chto obrazovanie pridet i k nim, no posle togo, kak nezhnye uslady Poezii smyagchat i izoshchryat ih nepovorotlivye umy, ibo, poka ne nahodyat oni udovol'stviya v umstvennyh uprazhneniyah, nikakie velikie posuly ne ubedyat ih, ne poznavshih plodov poznaniya. Dostovernye istochniki rasskazyvayut o tom, chto v Uel'se, na zemle drevnih brittov, poety byli i v dalekom proshlom i tam ih nazyvali bards; oni perezhili vse nashestviya i rimlyan, i saksov, i datchan, i normannov, stremivshihsya unichtozhit' dazhe samoe pamyat' o znaniyah, i zhivy ponyne. Rannee rozhdenie Poezii ne bolee zamechatel'no, chem ee dolgaya zhizn'. No kol' skoro tvorcami novyh nauk byli rimlyane, a prezhde nih greki, to i obratimsya my k nim za nazvaniyami, kotorye oni davali oporochennomu nyne remeslu. Rimlyane nazyvali poeta vates, chto znachit proricatel', predskazatel', kak eto yavstvuet iz rodstvennyh slov vaticinium {Proricanie (lat.).} i vaticinari {Prorochit', proricat' (lat.).}: vysokij titul daroval prekrasnyj narod plenitel'nomu poznaniyu. I tak daleko zashli rimlyane v poklonenii Poezii, chto polagali, budto dazhe sluchajnoe zamechanie, zaklyuchennoe v stihe, soderzhit velikoe predskazanie budushchego. Vyrazhenie "Sortes Vergilianae" {Bukv.: "Vergilievye zhrebii" (lat.).} obrelo zhizn', kogda, otkryvaya naugad knigu Vergiliya {22}, oni stali iskat' v ego stihah potaennyj smysl; ob etom svidetel'stvuyut i zhizneopisaniya imperatorov, naprimer pravitelya nashego ostrova Al'bina {23}, kotoryj v detskie gody prochital takuyu frazu: Arma amens capio nec sat rationis in armis {YA vne sebya hvatayus' za mech, hot' pol'zy v nem malo (lat.). Perevod S. Osherova.}; i v svoe vremya voplotil ee v dejstvitel'nost'. No hotya eto vse bylo pustym i grehovnym sueveriem, ravno kak i ubezhdenie, chto stihi pravyat umami, vse zhe slovo "chary" est' proizvodnoe {24} ot "carmina" {Pesni, stihotvoreniya (lat.).}, i eto govorit o velikom pochtenii teh lyudej k Poezii. I nebesprichinnogo, ibo del'fijskie prorochestva i Sivilliny predskazaniya izrekalis' tol'ko stihami {25}, poskol'ku prisushchie poetu sovershennoe chuvstvo mery i proporcii v rechi i sposobnost' ego voobrazheniya k vysokomu poletu, kazalos', i vpravdu obladali svyashchennoj siloj. I mogu li ya ne osmelit'sya na bol'shee i ne dokazat' spravedlivost' slova vates? YA utverzhdayu, chto svyashchennye Psalmy Davida - eto bozhestvennaya poema {26}. I esli ya osmelivayus' utverzhdat' eto, to ne bez oglyadki na velikih uchenyh muzhej, drevnih i sovremennyh. Dazhe samoe slovo "psalmy" govorit v moyu pol'zu, tak kak v perevode ono oznachaet ne chto inoe, kak pesni; i napisany oni stihami, s chem soglashayutsya vse svedushchie v evropejskom yazyke, hotya eshche ne poznany zakony, kotorym eti stihi podchinyayutsya. Poslednee zhe i samoe glavnoe - to, chto prorochestvuet on v istinno poeticheskoj manere. Ibo chto eshche bodrstvuyushchie muzykal'nye instrumenty, chastaya i vol'naya smena personazhej, ego znamenitye prosopopeias {Olicetvorenie, personifikaciya (grech.).}, v kotoryh voochiyu zrish' Boga v ego bozhestvennom velichii i slyshish' rasskaz o veselyh igrah zverej i skachushchih holmah, kak ne bozhestvennaya poeziya, cherez kotoruyu David yavlyaet sebya strastno vlyublennym v neskazannuyu i bessmertnuyu krasotu, dostupnuyu lish' ocham uma, prosvetlennogo veroj? No, nazyvaya ego sejchas, ya iskrenne boyus' oskvernit' svyatoe imya, svyazav ego s Poeziej {27}, kotoraya v nashe vremya vlachit stol' zhalkoe sushchestvovanie. Odnako zhe te, kotorye v bespristrastii zaglyanut chut' glubzhe, obnaruzhat, chto cel' ee i dejstvie, dolzhnym obrazom primenennye, takovy, chto ne zasluzhila ona izgnaniya plet'mi iz bozh'ej cerkvi. A teper' pozvol'te mne vspomnit', kak ee nazyvali greki i chto oni o nej polagali. Oni narekli ee sozdatelya "poet", i eto imya kak samoe prekrasnoe pereshlo v drugie yazyki. Ono proishodit ot slova poiein, chto znachit sozdavat', i mne ne vedomo, po schastlivoj li sluchajnosti ili po zdravomu smyslu vstretilis' my, anglichane, s grekami, podobno im nazyvaya ego sozidatelem {28}; no v tom, skol' vysok i nesravnenen sej titul, ya by hotel ubedit' vas, pokazav ogranichennost' drugih nauk i otreshivshis' ot moej isklyuchitel'noj pristrastnosti. Net iskusstv, izvestnyh cheloveku, glavnym predmetom kotoryh ne byli by tvoreniya Prirody, bez nih oni ne mogut sushchestvovat', i ot nih oni zavisyat, podobno akteram, ispolnyayushchim p'esy, napisannye Prirodoj. Astronom nablyudaet za zvezdami i zaklyuchaet, kakoj poryadok im soobshchila Priroda. Tak zhe izuchayut raznye velichiny geometr i matematik. Muzykant pokazyvaet, kakie zvuki po prirode svoej soglasuyutsya drug s drugom, a kakie net. Naturfilosof poluchil svoe imya ot predmeta, im izuchaemogo, a tot, kto zanimaetsya etikoj, imeet delo s dobrodetelyami, porokami i strastyami cheloveka: "Sleduj Prirode (govorit on), i ty ne sovershish' oshibki". YUrist pishet o tom, chto uzhe uzakoneno. Istorik {29} o tom, chto soversheno. Grammatika interesuyut zakony rechi, a ritor i logik, obdumyvaya, chto v Prirode sluzhit skorejshemu dokazatel'stvu i ubezhdeniyu, vyvodyat iskusstvennye zakony, kotorye, odnako, ogranicheny krugom voprosov, otnosyashchihsya k dannomu predmetu. Lekar' issleduet prirodu chelovecheskogo tela i prirodu poleznyh i vrednyh dlya nego veshchej. Nakonec, metafizik, hot' on zhivet v oblasti vtorichnyh i abstraktnyh ponyatij, schitayushchihsya sverh®estestvennymi, v dejstvitel'nosti sozidaet na fundamente Prirody. Lish' poet, prezirayushchij puty lyubogo rabstva, vosparyaet na svoem vymysle, sozdaet, v sushchnosti, druguyu prirodu. On sozdaet to, chto ili luchshe porozhdennogo Prirodoj, ili nikogda ne sushchestvovalo v Prirode, naprimer Geroev, Polubogov, Ciklopov, Himer, Furij {30} i prochih. Tak on idet ruka ob ruku s Prirodoj, ne ogranichennyj ee darami, no vol'no stranstvuyushchij v zodiake svoego voobrazheniya. Priroda nikogda ne ukrasit zemlyu stol' bogato, kak eto sdelali poety, ee reki ne budut krasivee, derev'ya plodonosnee, zapah cvetov nezhnee, ej ne sdelat' nashu bezmerno lyubimuyu zemlyu eshche prekrasnee. Ee mir - eto med', kotoruyu poety prevrashchayut v zoloto {31}. No ostavim eto i perejdem k cheloveku, dlya kotorogo sozdano vse ostal'noe, i potomu on - sredotochie vysshego ee iskusstva, posmotrim, sozdavala li ona stol' zhe predannogo vozlyublennogo, kak Feagen {32}, stol' zhe vernogo druga, kak Pilad {33}, stol' zhe doblestnogo voina, kak Roland {34}, stol' zhe spravedlivogo pravitelya, kak Kir Ksenofonta {35}, stol' zhe sovershennogo cheloveka, kak |nej Vergiliya {36}. No takoe ne predstavish' sebe dazhe v shutku, ibo tvoreniya Prirody - real'nost', a prochie - podrazhanie ili vymysel, ibo kazhdomu poznayushchemu izvestno, chto iskusstvo mastera zaklyucheno v Idee ili proobraze ego truda, a ne v samom trude. To, chto Poetom dvizhet Ideya, ochevidno, poskol'ku ot voobrazheniya zavisit sovershenstvo tvorimogo im. No i ne tol'ko ot voobrazheniya, hotya tak obyknovenno govoryat nam stroiteli vozdushnyh zamkov; ono eshche dolzhno byt' oblecheno v plot'; sozdanie Kira kak osobennogo sovershenstva mozhet byt' dostupno i Prirode, no tol'ko Poet mozhet pokazat' ego miru tak, chtoby yavilos' mnogo podobnyh Kirov, pust' tol'ko uvidyat oni voochiyu, zachem i kak sozdaval ego sozdatel'. I pust' ne pokazhetsya slishkom derzkim sopostavlenie plodov chelovecheskogo razuma i Prirody, vozdajte luchshe zasluzhennye pohvaly nebesnomu Sozdatelyu za sozdatelya zemnogo, ibo, sotvoriv cheloveka po svoemu podobiyu, on postavil ego vyshe vseh drugih tvorenij. S naibol'shej ochevidnost'yu eto predstaet v Poezii, v kotoroj chelovek, poznav silu bozhestvennogo dyhaniya, sozdaet proizvedeniya, zatmevayushchie sozdaniya Prirody, - i eto vazhnyj dovod protiv teh, kto muchaetsya somneniem so vremeni pervogo padeniya Adama, s teh por, kak nash voznesennyj razum {37} zastavlyaet nas stremit'sya k poznaniyu sovershenstva, a poverzhennaya volya ne pozvolyaet dostich' ego. Nemnogie pojmut moi dovody, i ne vse soglasyatsya s nimi. Odnako i togo dovol'no budet s menya, koli soglasyatsya so mnoyu, chto greki ne bez prichiny dali Poetu titul vyshe vseh drugih titulov. Teper', chtoby luchshe poznat' istinu, my perejdem k dokazatel'stvam bolee besspornym, i ya upovayu na to, chto hot' oni i ne budut soderzhat' v sebe takoj nesravnennoj hvaly poetu, kakaya zaklyuchena v etimologii ego imeni, vse zhe opisanie Poezii, kol' ne budet ono nikem oprovergnuto, po spravedlivosti stanet chast'yu nashego slavosloviya. Poeziya - eto iskusstvo podrazhaniya, ottogo Aristotel' nazyvaet ee mimesis, to est' vosproizvedenie, podrazhanie, preobrazovanie, ili metaforicheski - govoryashchaya kartina, cel' kotoroj uchit' i dostavlyat' udovol'stvie. V nej tri vida {38}. Po vremeni i po sovershenstvu sozdannogo pervenstvuyut v nej podrazhavshie nepostizhimomu v svoem sovershenstve Bogu: David v Psalmah, Solomon v Pesni pesnej, |kkleziaste i Pritchah, Moisej i Debora v Gimnah, a takzhe sozdatel' Iova {39}. Uchenye muzhi |mmanuil Tremelij, Francisk YUnius {40} i drugie nazyvali eti tvoreniya poeticheskoj chast'yu Biblii. I protiv nih ni slova ne vozrazit tot, kto s dolzhnym blagogoveniem chtit Svyatoj Duh. K tomu zhe vidu, hot' oni i posvyashcheny lozhnym bogam, otnosyatsya tvoreniya Orfeya, Amfiona, Gomera (ego Gimny) {41} i mnogih drugih grekov i rimlyan. Obrashchat'sya k etoj poezii dolzhno, esli sledovat' sovetu svyatogo Iakova {42}, chtoby vyrazit' radost' peniem psalmov, i ya znayu, chto mnogim ona prinosit pokoj; v neprehodyashchej ee blagosti oni obretayut uspokoenie ot skorbnoj muki smertnyh grehov. Vtoroj vid tvoryat te, kto imeyut delo s predmetami filosofskimi, nravouchitel'nymi, kak Tirtej, Fokilid ili Katon {43}; prirodnymi, kak Lukrecij ili Vergilij v "Georgikah" {44}; astronomicheskimi, kak Manilij ili Pontano {45}; istoricheskimi, kak Lukan {46}: i komu on ne po vkusu, pust' ishchet vinu v svoem suzhdenii, lishennom vkusa, a ne v izyskannoj pishche izyskanno podannyh znanij. No poskol'ku sozdateli vtorogo vida ogranicheny izuchaemym predmetom i ne mogut vol'no sledovat' za sobstvennym voobrazheniem, to poety oni ili net - pust' sporyat grammatiki, my zhe perejdem k tret'im, nastoyashchim poetam, iz-za kotoryh v pervuyu ochered' i nachat byl etot razgovor. Mezhdu temi i etimi takaya zhe raznica, kak mezhdu nizshim sosloviem hudozhnikov, kotorye lish' pererisovyvayut lica, uvidennye imi, i vysshim sosloviem hudozhnikov, kotorye, podchinyayas' edinstvenno svoemu razumu, s pomoshch'yu krasok odarivayut vas tem, chto bolee vsego dostojno licezreniya: takov reshitel'nyj i pechal'nyj vzglyad Lukrecii {47}, kaznyashchej sebya za chuzhuyu vinu, da i pisana zdes' vovse ne Lukreciya, potomu chto hudozhnik nikogda ee ne videl, a vidimaya glazu krasota dobrodeteli. |ti tret'i {48} i est' te, kotorye dolzhnym obrazom podrazhayut, chtoby nauchit' i dostavit' udovol'stvie, i, podrazhaya, oni ne zaimstvuyut nichego iz togo, chto bylo, est' ili budet, no, podvlastnye lish' svoemu znaniyu i suzhdeniyu, oni obretayutsya v bozhestvennom razmyshlenii o tom, chto mozhet byt' ili dolzhno byt'. Imenno ih kak pervyh i blagorodnejshih po spravedlivosti mozhno nazvat' vates, imenno ih chtyat velichajshie umy raznyh prekrasnejshih stran, nazyvaya upomyanutym uzhe slovom "poet", ibo oni voistinu tvoryat, podrazhaya, i podrazhayut, vedomye dvumya celyami: dostavit' udovol'stvie i nauchit'. Oni dostavlyayut udovol'stvie, daby pobudit' lyudej k vospriyatiyu toj dobrodeteli, ot kotoroj, ne poluchaya udovol'stviya, te sbezhali by, kak ot nezvanoj gost'i, i uchat, to est' zastavlyayut lyudej svesti znakomstvo s dobrodetel'yu, na kotoruyu oni obrashchayut ih vnimanie. |to blagorodnejshaya cel', k kotoroj kogda-libo bylo napravleno poznanie, i vse zhe nahodyatsya prazdnye glotki, oblaivayushchie poetov. Tvoreniya etogo vida podrazdelyayutsya na bolee melkie podvidy, i samye znachitel'nye iz nih Geroicheskij, Liricheskij, Tragicheskij, Komicheskij, Satiricheskij, YAmbicheskij, |legicheskij, Pastoral'nyj i nekotorye drugie. Odni nazyvayutsya sootvetstvenno svoemu soderzhaniyu, drugie - tipu stiha, poskol'ku bol'shinstvo poetov imelo obyknovenie naryazhat' svoi poeticheskie tvoreniya v metricheskie odezhdy, kotorye nazyvayutsya stihami: imenno naryazhat', tak kak stihotvorchestvo est' lish' ukrashenie Poezii, no ne ee sut'. Mnogo bylo prekrasnejshih poetov, kotorye nikogda ne pisali stihami, zato teper' u nas hvataet rifmopletov, nedostojnyh nazyvat'sya poetami. Vspomnim, naprimer, Ksenofonta, kotoryj podrazhal stol' sovershenno, chto ostavil nam pod imenem Kira effigiem justi imperil - izobrazhenie spravedlivogo vladyki (kak skazal o nem Ciceron {49}), sotvoriv takim obrazom bezuprechnuyu geroicheskuyu poemu. Podobno emu Geliodor sochinil izyskannejshuyu kartinu lyubvi - "Feagen i Harikleya" {50}. A ved' oba pisali prozoj. YA govoryu eto zatem, chtoby pokazat', chto ne rifma i ne metr - harakternyj priznak poeta, kak ne dlinnaya mantiya - advokata, i dazhe yavis' on v sud v dospehah, vse ravno on budet advokatom, a ne voinom. Tol'ko sozdannye voobrazheniem poeta nedyuzhinnye obrazy dobrodetelej, porokov i prochego, neotryvnye ot dostavlyayushchego udovol'stvie ucheniya, i est' to otlichie, po kotoromu dolzhno uznavat' poeta. No, nesmotrya na to, chto poeticheskij senat vybral odeyanie iz stihov kak samoe dostojnoe, esli soderzhanie Poezii ne imeet predelov, to i v manere ona ne mozhet byt' ogranichena, lish' by poety ne proiznosili slova (kak v zastol'noj besede ili vo sne), - budto nenarokom vyletayut oni izo rta; kazhdyj slog v kazhdom slove nuzhno tshchatel'no vzveshivat' v sootvetstvii s dostoinstvom predmeta. Teper' nastalo vremya ocenit' etot tretij, poslednij vid Poezii po ego vozdejstviyu na lyudej i potom rassmotret' ego podvidy. Togda, kol' skoro nichto ne vyzovet osuzhdeniya, to, ya nadeyus', i prigovor okazhetsya bolee blagopriyatnym. Ochishchenie razuma, obogashchenie pamyati, ukreplenie suzhdeniya i osvobozhdenie voobrazheniya - eto to, chto obychno nazyvaetsya nami ucheniem; pod kakim by imenem ono ni yavlyalos' i k kakoj by blizhajshej celi ni bylo napravleno, konechnaya ego cel' - vesti i uvlekat' nas {51} k tem vysotam sovershenstva, kakie tol'ko vozmozhny dlya nedostojnyh dush, oskvernennyh pristanishchem iz praha. V zavisimosti ot sklonnosti cheloveka ono vzrastilo i mnozhestvo predstavlenij o puti k sovershenstvu: odni dumali, budto stol' schastlivyj dar priobretaetsya znaniem, i poskol'ku net vyshe i bozhestvennee znaniya, chem postizhenie zvezd {52}, to oni predalis' Astronomii; drugie, ubediv sebya, chto sravnyatsya s bogami, esli poznayut prichiny yavlenij, sdelalis' naturfilosofami i metafizikami; kogo-to poisk upoitel'nogo naslazhdeniya privel k Muzyke, a tochnost' dokazatel'stva - k Matematike. No vse - i te, i drugie - byli podvlastny zhelaniyu poznat' i znaniem osvobodit' svoj razum iz temnicy tela, i vozvysit' ego do naslazhdeniya ego bozhestvennoj sushchnost'yu. No kogda na vesah opyta obnaruzhilos', chto astronom, ustremlennyj vzorom k zvezdam, mozhet upast' v kanavu, chto pytlivyj filosof mozhet okazat'sya slepym v otnoshenii samogo sebya i matematik s krivoj dushoj mozhet provesti pryamuyu liniyu, togda-to, vopreki raznym mneniyam, bylo dokazano, chto vse eti nauki lish' sluzhanki, kotorye, hot' i imeyut svoi sobstvennye celi, vse zhe trudyatsya vo imya vysshej celi, chto stoit pered gospozhoj nauk, grekami narechennoj arhitektonikoj. |ta cel' zaklyuchaetsya (kak ya dumayu) v poznanii sushchnosti cheloveka, eticheskoj i politicheskoj, s posleduyushchim vozdejstviem na nego. Tak, esli blizhajshaya cel' sedel'nika sdelat' horoshee sedlo, to ego dal'nyaya cel' - sluzhit' bolee blagorodnomu delu verhovoj ezdy; cel' zhe naezdnika - byt' poleznym voennomu delu, a voina - ne tol'ko sovershenstvovat'sya v svoem remesle, no i vypolnyat' voinskij dolg. Esli konechnaya cel' zemnogo poznaniya est' nravstvennoe sovershenstvovanie, to te iskusstva, kotorye bolee vsego emu sluzhat, spravedlivo obretayut pravo byt' voznesennymi nad vsemi ostal'nymi. Teper', esli nam udastsya, my vozdadim dolzhnoe nravstvennomu velichiyu poeta, otvedya emu mesto vperedi ostal'nyh sopernikov, sredi kotoryh glavnye pretendenty - filosofy-moralisty. YA vizhu, kak oni shestvuyut s vidom mrachnym i ser'eznym, vyrazhaya takim obrazom neterpimost' k poroku, s kakoj nebrezhnost'yu oni odety, daby vse stali svidetelyami ih prezreniya k pokaznomu, kak derzhat oni v rukah knigi, v kotoryh klejmitsya tshcheslavie i na kotoryh napisany ih imena, kak sofistski otricayut oni hitroumie i kak zlyatsya na togo, v kom vidyat merzkij greh zloby. |ti lyudi shchedro razdayut na svoem puti ponyatiya, kategorii i klassifikacii i s prezritel'noj surovost'yu voproshayut, vozmozhno li najti put', kotoryj povedet cheloveka k dobrodeteli stol' zhe bystro, kak tot, kotoryj uchit, chto est' dobrodetel', i uchit, ne tol'ko raz®yasnyaya cheloveku ee sushchnost', prichiny i sledstviya, no i oblichaya ee vragov - porok, kotoryj dolzhen byt' unichtozhen, i ego sluzhanku - strast', kotoruyu neobhodimo smirit'? On pokazyvaet i obshchie svojstva dobrodeteli, i ee osobennosti i, krome togo, ustanavlivaet, kak vyhodit ona za predely malen'kogo mirka odnogo cheloveka i upravlyaet celymi sem'yami i narodami. Istorik edva li ustupit moralistu pravo na stol' dlinnuyu rech', v velikom gneve on budet otricat', chto v nastavlenii na put' dobrodeteli i dobryh deyanij mogut byt' ravnye emu, nagruzhennomu starymi, iz®edennymi myshami manuskriptami, delayushchemu umozaklyucheniya (bol'shej chast'yu) na osnovanii utverzhdenij drugih istorikov, velikij avtoritet kotoryh pokoitsya na slavnoj fundamente sluhov. S nemalymi trudnostyami soglasovyvaet on utverzhdeniya razlichnyh avtorov, chtoby otyskat' istinu v ih pristrastiyah. On bolee svedushch v tom, chto bylo tysyachu let nazad, chem v svoem vremeni, i v hode istorii on razbiraetsya luchshe, chem v bege sobstvennogo razuma. On lyubopyten k drevnosti i ravnodushen k novizne. On nevidal' dlya yunoshej i despot v zastol'noj besede. "YA, - govorit on, - testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuncia vetustatis {Svidetel' vekov, svetoch istiny, zhizn' pamyati, nastavnik zhizni, vestnik drevnosti {53} (lat.).}. Filosof uchit dobrodeteli spornoj, ya zhe dobrodeteli aktivnoj; ego dobrodetel' prekrasna dlya zhivushchej v bezopasnosti Akademii {54} Platona, moya zhe otkryvaet svoe blagorodnoe lico v bitvah pri Marafone, Farsale, Puat'e i Azenkure {55}. Filosof uchit dobrodeteli s pomoshch'yu otvlechennyh ponyatij, ya zhe prizyvayu vas idti po sledam teh, kto proshel prezhde vas. Opyt odnoj zhizni zaklyuchen v uchenii mudrogo filosofa, ya zhe dayu vam opyt mnogih vekov. Nakonec, esli on sozdaet pesennik, to ya vozlagayu ruku uchenika na lyutnyu, i esli on provodnik sveta, to ya - svet". Potom on privedet odin za drugim beschislennye primery togo, kak mudrejshie senatory i gosudari verili v znachenie istorii, i Brut, i Al'fons Aragonskij {56}, i kto ne poverit, koli v tom est' nadobnost'? Nas zhe dlinnaya nit' ih spora privodit k takomu zaklyucheniyu: odin iz nih uchit nastavleniem, a drugoj - primerom. Kto zhe budet sudiej (spor idet za to, kakuyu iz form schitat' vysochajshej v shkole poznaniya)? Spravedlivost', kak mne kazhetsya, trebuet nazvat' poeta; i,esli ne sudiej, to muzhem, kotoromu nadlezhit otobrat' vysshij titul u nih oboih i tem bolee u prochih nauk-sluzhanok. Teper' my sravnim poeta s istorikom i filosofom, i esli on prevzojdet ih oboih, togda uzh nikakomu remeslu na zemle ne sravnit'sya s poeziej. Pri vsem nashem pochtenii k nemu, ob iskusstve nezemnom my ne budem govorit', i ne tol'ko potomu, chto ego predely prevoshodyat predely zemnyh iskusstv, kak vechnost' prevoshodit mgnovenie, no i potomu, chto ono zhivet v kazhdom iz nih. CHto do yurista, to hotya jus {Pravo (lat.).} yavlyaet soboj Doch' Spravedlivosti i Spravedlivost' est' glavnaya dobrodetel' {57}, vse zhe blagotvorno vozdejstvuet on na lyudej skoree formidine poenae {Iz straha nakazaniya (lat.).}, nezheli virtutis amore {Iz lyubvi k dobrodeteli {58} (lat.).}, ili, pravil'nee skazat', ne stol'ko on stremitsya sdelat' lyudej luchshe, skol'ko predotvratit' zloumyshlenie odnih protiv drugih; ego ne zabotit, chto ploh chelovek, - byl by on horoshim grazhdaninom; on stal neobhodimym blagodarya nashim zlodeyaniyam i pochtennym blagodarya etoj neobhodimosti; potomu net u nego prava nahodit'sya ryadom s temi, kto iskorenyaet beznravstvennost' i seet dobro v samyh potajnyh ugolkah nashih dush. Tol'ko eti chetvero tak ili inache imeyut delo s poznaniem lyudskih nravov, chto yavlyaetsya vysshej formoj poznaniya; i tot, kto luchshe vzrashchivaet ego, zasluzhivaet bol'shej pohvaly. Takim obrazom, pobedu oderzhivayut filosof i istorik: odin blagodarya nastavleniyu, drugoj - primeru. No oba oni, ne soedinyaya v sebe oboih, daleki ot celi. Filosof vedet nas k prostomu pravilu stol' ternistoj dorogoj dokazatel'stv, stol' neponyatno vyrazhennyh i stol' tumannyh dlya postizheniya, chto tot, u kogo net v pomoshch' drugogo provodnika, do starosti probluzhdaet v poiskah dostojnoj prichiny stat' chestnym chelovekom. Filosofiya osnovyvaetsya na abstraktnom i obshchem, i schastliv tot chelovek, kotoryj smozhet postich' ee, i eshche schastlivee tot, kotoryj smozhet ispol'zovat' postignutoe im. S drugoj storony, istorik, ne vladeyushchij ponyatiyami, ne stremitsya ponyat' to, chto dolzhno byt', i potomu skovan tem, chto est', on ne stremitsya ponyat' obshchuyu prichinu yavlenij i potomu skovan chastnoj pravdoj kazhdogo iz nih. Iz ego primerov ne sdelaesh' edinstvenno vozmozhnyj vyvod, i potomu ego uchenie eshche menee plodotvorno. Tol'ko nesravnennyj poet delaet i to, i drugoe. Vse, chto predstavlyaetsya neobhodimym filosofu, on voploshchaet v sovershennoj kartine - v cheloveke, kotoryj delaet to, chto neobhodimo poetu, i tak on soedinyaet obshchee ponyatie s chastnym primerom. YA govoryu "sovershennaya kartina", potomu chto poet yavlyaet razumu obraz togo, chto filosof daet v mnogoslovnom opisanii, kotoroe ne porazhaet nas i ne privlekaet k sebe vzor dushi tak, kak obraz, tvorimyj poetom. To zhe i s okruzhayushchim nas mirom. Komu pod silu; dat' cheloveku, kotoryj nikogda ne videl slona ili nosoroga, tochnoe predstavlenie ob ih cvete, vide, velichine i osobennyh svojstvah; kto mozhet udovletvorit' razum, zhazhdushchij istinno zhivogo znaniya, rasskazom o roskoshnom dvorce, ego arhitekture, dazhe pri uslovii, chto chelovek zapomnit ego vo vseh podrobnostyah? No tot zhe chelovek, esli uvidit horoshee izobrazhenie zhivotnogo ili vernyj slepok s dvorca, tut zhe bez vsyakogo opisaniya sostavit o nih svoe suzhdenie. Filosof s ego uchenymi opredeleniyami dobrodetelej, porokov, gosudarstvennoj politiki i semejnyh otnoshenij zapolnyaet pamyat' mnogimi nepogreshimymi osnovami mudrosti, no oni tem ne menee ostayutsya dlya voobrazheniya i suzhdeniya cheloveka temnymi, poka ne osvetit ih govoryashchaya kartina poezii. Tulliyu {59} stoit mnogih usilij - i on ne obhoditsya bez poezii - zastavit' nas poznat' silu nashej lyubvi k rodine. Luchshe my poslushaem, chto govorit staryj Anhis v ob®yatoj plamenem Troe {60}, ili poglyadim na Ulissa, kotoryj, upivayas' lyubov'yu Kalipso, vse zhe goryuet o tom, chto dalek on ot svoej nishchej Itaki {61}. Stoiki govoryat, chto gnev - eto vremennoe bezumie {62}. Posmotrite na Sofoklova Ayaksa {63}, kotoryj rubit i kolet ovec i korov, dumaya, chto eto grecheskoe vojsko pod predvoditel'stvom Agamemnona i Menelaya {64}, i skazhite mne, razve vy ne poluchili naglyadnogo predstavleniya o gneve, razve ne luchshe ono, chem imeyushcheesya v sochineniyah uchenyh muzhej, gde est' i opisanie ego vida, i razbor ego otlichitel'nyh svojstv. Prismotrites', razve mudrost' i samoobladanie Odisseya i Diomeda, muzhestvo Ahilla, druzhba Nisa i Evriala {65} ne donosyat svoego yasnogo sveta dazhe do samogo nevezhestvennogo cheloveka? I, naoborot, razve sovestlivyj |dip {66}, skoro raskayavshijsya v svoej gordyne Agamemnon, ubityj sobstvennoj zhestokost'yu otec ego Atrej {67}, neistovye v chestolyubii Fivanskie brat'ya {68}, Medeya {69}, upivayushchayasya mest'yu, menee blagorodnye Gnaton {70} Terenciya i Pandar {71} nashego CHosera ne izobrazheny tak, chto i teper' delam, podobnym tem, kotorye sovershali oni, my daem ih imena. I, nakonec, razve dobrodeteli, poroki, strasti ne yavlyayutsya nam v stol' estestvennom dlya sebya vide, chto, kazhetsya, my ne slyshim o nih, a yasno ih vidim. Kakoj sovet filosofa, dazhe soderzhashchij samoe bezuprechnoe opredelenie dobrodeteli, mozhet stol' zhe legko vozdejstvovat' na pravitelya, kak vymyshlennyj Kir Ksenofonta; ili nastavlyat' dobrodetel'nogo cheloveka v lyubyh obstoyatel'stvah, kak |nej Vergiliya; ili celoe obshchestvo v vide "Utopii" Tomasa Mora {72}? YA govoryu "v vide", potomu chto esli Tomas Mor oshibalsya, to byla oshibka cheloveka, a ne poeta, ibo ego obrazec obshchestvennogo ustrojstva samyj sovershennyj, hotya voploshchen on, vozmozhno, i ne stol' sovershenno. Poetomu vopros zaklyuchaetsya v sleduyushchem: chto obladaet bol'shej siloj v pouchenii - vydumannyj li poeticheskij obraz ili sootvetstvuyushchee filosofskoe ponyatie? I esli filosofy bolee pokazyvayut sebya v svoem remesle, chem poety v svoem, kak skazano: Mediocribus esse poetis, Non dii, non homines, non concessere columnae {*}, - {* Poetu posredstvennyh strochek // Vvek ne prostyat ni lyudi, ni bogi, ni knizhnye lavki {73} (lat.).} to, ya povtoryayu, v etom vinovato ne iskusstvo, a te nemnogie, kotorye ego sozdayut. Ne podlezhit somneniyu, chto nash Spasitel' mog by prepodat' nravstvennye ponyatiya, no on rasskazyval o srebrolyubii i smirenii - v bozhestvennoj istorii o bogatom i Lazare {74}, o neposlushanii i proshchenii - v istorii o bludnom syne i otce likuyushchem {75}; i to, chto ego vsepronikayushchaya mudrost' znala, kakovo bogachu v adskom plameni i Lazaryu v lone Avraamovom, (kak i ran'she) teper' zastavlyaet nas pomnit' o nih i dumat'. Poistine chto kasaetsya menya, to budto voochiyu vizhu ya nebrezhnoe rastochitel'stvo bludnogo syna, obernuvsheesya potom zavist'yu ego k sytym svin'yam. Uchenye bogoslovy otricayut, chto v etih istoriyah istoricheskoe soderzhanie, i schitayut ih nazidatel'nymi pritchami. V zaklyuchenie ya govoryu: da, filosof uchit, no uchit on stol' tumanno, chto ponyat' ego dano lish' uchenym muzham, i eto oznachaet, chto uchit on uzhe uchenyh, togda kak poeziya - pishcha i dlya samyh nezhnyh zheludkov, poet - nastoyashchij narodnyj filosof, i dokazatel'stvo tomu basni |zopa {76}. Prelestnye allegorii, spryatannye v skazkah o zhivotnyh, zastavlyayut mnogih lyudej, bolee zveropodobnyh, chem nastoyashchie zveri, uslyshat' golos dobrodeteli v rechah besslovesnyh tvarej. A teper', esli myslennoe vossozdanie yavlenij bolee vsego udovletvoryaet voobrazhenie, znachit li eto, chto verh dolzhen vzyat' istorik, ibo on daet nam obrazy dejstvitel'nyh sobytij, kotorye dejstvitel'no proishodili, a ne teh, kotorye neobosnovanno ili lozhno schitayut sovershivshimisya? Voistinu eshche Aristotel' v svoem rassuzhdenii o poezii {77} pryamo otvechaet na etot vopros, govorya, chto Poeziya est' philosophoteron i spoudaioteron, to est' ona filosofichnee i ser'eznee kak issledovanie, chem istoriya. Ego dovod osnovyvaetsya na tom, chto poeziya imeet delo s katholou, to est' s obshchim suzhdeniem, a istoriya - s kathekaston, to est' s chastnym. "Obshchee, - govorit on, - ukazyvaet, chto nuzhno govorit' ili delat' dlya pravdopodobiya (poeziya dlya etogo pribegaet k pomoshchi vymyshlennyh imen) ili po neobhodimosti, a chastnoe lish' otmechaet, chto delal i otchego stradal Alkiviad" {78}. Tak govorit Aristotel', i ego dovod (kak i prochie, emu prinadlezhashchie) sovershenno razumen. Esli by vopros zaklyuchalsya v tom, chto luchshe - pravdivoe ili lozhnoe predstavlenie kakogo-to sobytiya, to ne bylo by somneniya v otvete, vo vsyakom sluchae ne bolee, chem esli by rech' shla o vybore mezhdu dvumya portretami Vespasiana {79}: odnim - izobrazhayushchim ego, kakim on byl v zhizni, i drugim, na kotorom on po vole hudozhnika sovershenno na sebya nepohozh. No esli vopros stoit tak: chto dlya vas i dlya vashego poznaniya poleznee - vossozdavat' predmet takim, kakim on dolzhen byt', ili takim, kakim on yavlyaetsya? - togda, konechno, vymyshlennyj Kir Ksenofonta pouchitel'nee nastoyashchego Kira YUstina {80} i vymyshlennyj |nej Vergiliya - nastoyashchego |neya Daresa Frigijskogo {81}. Tak i dame, zhelayushchej uvidet' sebya v obraze vozmozhno bolee privlekatel'nom, hudozhnik ugodil by bolee vsego, izobraziv samoe ocharovatel'noe lico i nachertav na nem: Kanidiya {82}. Nastoyashchaya zhe Kanidiya, kak klyanetsya Goracij, byla bezobrazno urodlivoj. Poet, pravil'no ponimayushchij svoyu zadachu, ni v Tantale {83}, ni v Atree, ni v prochih ne pokazhet nichego sluchajnogo. U nego Kir, |nej, Odissej vo vsem budut primerom dlya drugih, v to vremya kak istorik, obyazannyj sledovat' za dejstvitel'nymi sobytiyami, ne vprave po svoemu usmotreniyu sozdavat' (esli tol'ko on ne poet) sovershennyh lyudej: rasskazyvaya o deyaniyah Aleksandra i Scipiona {84}, on ne dolzhen otdavat' predpochtenie privlekatel'nym ili neprivlekatel'nym chertam. A kak prikazhete raspoznat', chto dostojno podrazhaniya i chto net, - razve polagayas' na sobstvennuyu rassuditel'nost', kotoraya ne zavisit ot chteniya Kvinta Kurciya {85}? No mezhdu tem nam mogut vozrazit': pust' v nastavlenii pervenstvuet poet, no vse zhe istorik rasskazyvaet o chem-to uzhe sovershivshemsya, i potomu ego primery sil'nee vozdejstvuyut na cheloveka. Otvet ocheviden: esli, osnovyvayas' na tom, chto bylo, naprimer vchera lil dozhd', dokazyvat', chto on budet i segodnya, togda, na samom dele, u istorika est' nekotoroe preimushchestvo pered vymyshlennym obrazom; odnako esli znat', chto primer iz proshlogo lish' predpolagaet nechto pohozhee v budushchem, togda, bezuslovno, poet okazhetsya prevzoshedshim istorika v toj mere, v kakoj ego primer - bud' on iz voennoj, politicheskoj ili semejnoj zhizni - budet razumen. Istorik zhe v svoem neprikrashennom bylo chasto nahodit to, chto my nazyvaem schastlivym sluchaem, oprovergayushchim velichajshuyu mudrost'. Neredko on dolzhen soobshchat' o sobytiyah, prichinu kotoryh ne znaet, esli zhe on o nej i govorit, to govorit kak poet. Dlya togo, chtoby dokazat', chto vymyshlennyj primer obladaet takoj zhe siloj poucheniya, kak i vzyatyj iz zhizni (chto kasaetsya pobuzhdeniya, to yasno, chto vymysel mozhno nastroit' na vysochajshuyu melodiyu strasti), pozvol'te privesti primer, gde sopernichayut poet i istorik. I Gerodot, i YUstin svidetel'stvuyut {86}, chto predannyj sluga carya Dariya - Zopir, vidya dolgoe soprotivlenie vosstavshih vavilonyan, pritvorilsya, budto popal v krajnyuyu nemilost' k svoemu gospodinu: dlya podtverzhdeniya etogo on prikazal otrezat' sebe ushi i nos; i kogda on bezhal k vavilonyanam, te prinyali ego i za hrabrost' oblekli takim doveriem, chto emu udalos' najti sposob predat' ih potom v ruki Dariya. U Liviya est' shodnyj rasskaz o Tarkvinii i ego syne {87}. Ksenofont prevoshodno sochinil, kak Abradat {88} pohozhej ulovkoj okazal pomoshch' Kiru. I ya hotel by znat', predstav'sya vam sluchaj takim zhe chestnym pritvorstvom; usluzhit' svoemu povelitelyu, razve iz vymysla Ksenofonta vy ne mogli by uznat' o nem tak zhe, kak iz dostovernogo istochnika? Voistinu eto bylo by dlya vas dazhe luchshe, potomu chto pri etom vy sohranili by v celosti nos, ibo Abradat v svoem pritvorstve ne zashel tak daleko. Itak, luchshee v istorii yavlyaetsya predmetom poezii, poskol'ku v lyubom postupke, deyanii, v lyuboj yuridicheskoj, politicheskoj ili voennoj hitrosti istorik ogranichen izlozheniem faktov, togda kak poet (esli on zhelaet) mozhet, podrazhaya, sozdat' nechto svoe i ukrasit' eto po svoemu razumeniyu, chtoby luchshej poluchilos' u nego uchit' i dostavlyat' udovol'stvie. I raj, i ad Dante vo vlasti ego pera. I esli by menya poprosili nazvat' imena etih poetov, to ya by mog nazvat' mnogie, no rech' moya, kak ya uzhe govoril i vnov' govoryu, ne ob iskusnike, a ob iskusstve. Zaslugoj istorii obychno schitayut, chto budto imenno v etoj dostojnoj nauke chelovek vidit dobrodetel' proslavlennoj i zlo nakazannym, a na samom dele eta pohvala otnositsya k Poezii, a ne k istorii. Poeziya vsegda oblachaet dobrodetel' v luchshie svoi odezhdy i daet ej v sluzhanki Fortunu, chtoby vse nepremenno pronikalis' k nej lyubov'yu. Posmotrite, kak Uliss srazhalsya s burej i prochimi opasnostyami, no oni byli lish' ispytaniem ego terpeniya i velikodushiya i pridali im eshche bol'she bleska v skorom blagodenstvii. I, naprotiv, esli na scenu yavlyayutsya zlodei, to oni uhodyat s nee stol' poverzhennymi (tak otvetil odin sochinitel' tragedij cheloveku, kotoromu ne nravilos' ih smotret'), chto edva li mogut voodushevit' kogo-nibud' posledovat' za soboj. Istorik zhe, buduchi v plenu u pravdy nashego bezrassudnogo mira, neredko vnushaet uzhas vidom dobrodeteli i pooshchryaet raznuzdannyj porok. Razve my ne znaem, chto doblestnyj Mil'tiad sgnil v okovah {89}? chto spravedlivogo Fokiona i prosveshchennogo Sokrata predali smerti kak izmennikov {90}? chto zhestokij Sev_e_r preuspeval {91}? a slavnyj Sev_e_r byl podlo ubit {92}? razve Sulla i Marij ne umerli v svoih postelyah {93}? i razve ne byli zakoloty Pompej i Ciceron {94}, kogda izgnanie oni poschitali by za schast'e? Razve ne znaem my, chto dobrodetel'nyj Katon byl doveden do samoubijstva {95}? a myatezhnyj Cezar' stol' voznesen, chto ego imeni i cherez tysyachu shest'sot let vozdayutsya vysochajshie pochesti {96}? Vspomnite hotya by slova Cezarya o vyshenazvannom Sulle (kotoryj esli chto i sde