Vol'ter. Dialogi |vgemera --------------------------------------------------------------- Skanirovano s izdaniya: Vol'ter Filosofskie sochineniya. Per. s fran. / In-t filosofii. - M.: Nauka, 1996. - 560 s. (Pamyatniki filosofskoj mysli). OCR: I.V.Matyushkin --------------------------------------------------------------- DIALOGI |VGEMERA "Dialogues d'Evhemere". |to poslednee obobshchayushchee filosofskoe sochinenie Vol'tera bylo opublikovano v 1777 g. V nem traktovka Vol'terom vazhnejshih mirovozzrencheskih problem razvivaetsya v polemike odnovremenno s vyrazitelyami idealisticheskoj linii v filosofii ot Platona do Lejbnica i s predstavitelyami posledovatel'no materialisticheskoj filosofii ot Demokrita, |pikura i Lukreciya do Gol'baha i Didro. |vgemer, kotoromu Vol'ter otvel rol' vyrazitelya svoih vozzrenij, byl drevnegrecheskim filosofom IV v. do n.e. V sochinenii "Svyashchennaya zapis'", doshedshem do nas v kratkom izlozhenii Diodora Sicilijskogo i otnosyashchemsya k zhanru filosofskogo romana-utopii, |vgemer rassmatrival religiyu kak voznikshuyu iz pochitaniya i obozhestvleniya drevnejshih carej, oblagodetel'stvovavshih podchinennye im narody. |ta koncepciya o estestvennom proishozhdenii very v bogov, sygravshaya znachitel'nuyu rol' v istorii svobodomysliya i imevshaya nemalo storonnikov, poluchila nazvanie evgemerizma. V antichnosti |vgemera, primykavshego k sokraticheskoj filosofskoj shkole kirenaikov, schitali odnim iz krupnejshih ateistov. Poetomu risuemyj Vol'terom obraz |vgemera kak filosofa-deista, ubezhdennogo protivnika ateistov, istoricheski neadekvaten. Drugoj sobesednik rassmatrivaemogo dialoga - Kallikrat imeet prototipom afinyanina, upominaemogo pod etim imenem Korneliem Nepotom v "ZHizni Diona". Obraz Kallikrata kak epikurejca, perehodyashchego na pozicii deizma, takzhe lishen istoricheskoj dostovernosti. Dialog pervyj OB ALEKSANDRE Kallikrat. Nu-s, mudryj, |vgemer*, chto videli vy vo vremya svoih puteshestvij? |vgemer. Gluposti. *)- |vgemer byl sirakuzskim filosofom, zhivshim v vek Aleksandra. On puteshestvoval, kak Pifagor i Zoroastr. On malo pisal; pod ego imenem do nas doshlo tol'ko eto nebol'shoe sochinenie. - Primech. Vol'tera. Kallikrat. Kak! Vy puteshestvovali v svite Aleksandra i vas ne ohvatil ekstaz vostorga? |vgemer. Vy hotite skazat', ekstaz zhalosti? Kallikrat. ZHalosti k Aleksandru? |vgemer. K komu zhe eshche? YA videl ego tol'ko v Indii i v Vavilone, kuda ya, kak i drugie, otpravilsya v tshchetnoj nadezhde prosvetit'sya. Mne tam skazali, chto on i v samom dele nachal svoi pohody kak geroj, no zakonchil ih kak glupec. YA videl etogo poluboga, prevrativshegosya v samogo zhestokogo iz varvarov, posle togo kak on byl samym gumannym iz grekov. YA videl trezvogo uchenika Aristotelya, stavshego prezrennym p'yanicej. YA otpravilsya vsled za nim, kogda, ostaviv trapezu, on prinyal reshenie podzhech' velichestvennyj hram |stekara, daby udovletvorit' prihot' zhalkoj rasputnicy, imenuemoj Tais. YA soprovozhdal ego vo vremya ego bezumstv v Indii, i, nakonec, ya uzrel ego umirayushchim v rascvete let v Vavilone iz-za togo, chto on napilsya kak poslednij zabuldyga iz ego vojska. Kallikrat. Kakoe unizhenie dlya velikogo cheloveka! |vgemer. Inyh sredi velikih ne sushchestvuet; oni kak magnit, opredelennoe svojstvo koego ya otkryl: odin ego konec prityagivaet, drugoj - ottalkivaet. Kallikrat. Aleksandr krajne menya ottalkivaet, kogda, podvypiv, szhigaet gorod. No mne sovsem neizvesten |stekar o kotorom vy mne rasskazyvaete; ya znayu tol'ko, chto etot sumasbrod i bezumnaya Tais sozhgli dlya svoej zabavy Persepol'. |vgemer. |stekar - kak raz to, chto greki imenuyut Persepolem. Nashim grekam nravitsya perelicovyvat' vselennuyu na grecheskij lad: oni dali reke Zom-Bodpo imya "Ind"; druguyu reku oni naimenovali "Gidasp"; ni odin iz gorodov, osazhdennyh v svoe vremya i zahvachennyh Aleksandrom, ne izvesten pod svoim podlinnym imenem. Dazhe nazvanie "Indiya" izobreteno grekami: vostochnye narody nazyvali etu stranu "Od-hu". Takim zhe obrazom v Egipte oni sozdali goroda Geliopol', Kroko-dilopol', Memfis. Stoit im otyskat' zvuchnoe imya, i etogo byvaet dovol'no. Vot tak oni vveli v zabluzhdenie vsyu Zemlyu svoimi imenami bogov i lyudej. Kallikrat. |to eshche ne stol' velikoe zlo. YA ne setuyu na teh, kto takim obrazom obmanul mir; ya vinyu teh, kto ego razoryaet. YA sovsem ne lyublyu vashego Aleksandra, kotoryj otpravilsya iz Grecii v Kilikiyu, Egipet, na Kavkazskij hrebet, a ottuda doshel vplot' do samogo Ganga, ubivaya na svoem puti vse vstrechnoe - vragov, nejtral'nyh lyudej i druzej. |vgemer. |to byl lish' revansh: on otpravilsya ubivat' persov, no do togo persy yavilis', chtoby ubivat' grekov; on pomchalsya na Kavkaz, v obshirnye predely skifov, no eti skify dvazhdy opustoshali Greciyu i Aziyu. Vse narody vo vse vremena podvergalis' grabezham, poraboshcheniyu i istrebleniyu so storony drugih narodov. Govorya "soldat", my govorim "vor". Kazhdyj narod otpravlyaetsya grabit' svoih sosedej vo imya svoego boga. Razve my ne vidim sejchas, chto rimlyane, nashi sosedi, vyhodyat iz logova, obrazuemogo sem'yu holmami, dlya togo, chtoby grabit' vol'skov, antijcev, samnitov? Skoro oni pridut grabit' i nas, esli nauchatsya stroit' lodki. S togo momenta, kak oni uznali, chto zhiteli Vejn, ih sosedi, imeyut v svoih zakromah nemnogo pshenicy i yachmenya, oni zastavili svoih zhrecov-fecialov ob®yavit' spravedlivym grabitel'skij pohod protiv vejentov. Razboj stal svyashchennoj vojnoj. U rimlyan est' orakuly, povelevayushchie ubivat' i grabit'. U vejentov, s svoej storony, est' takzhe orakuly, predskazyvayushchie im, chto oni ukradut rimskuyu solomu. Nasledniki Aleksandra razvorovyvayut sejchas dlya sebya provincii, kotorye ran'she oni razvorovyvali dlya svoego grabitelya-gospodina. Takim byl, takov est' i takovym vsegda budet chelovecheskij rod. YA ob®ezdil polovinu Zemli i videl tam tol'ko bezumstva, neschast'ya i prestupleniya. Kallikrat. Mogu li ya sprosit' vas, vstretili li vy sredi stol'kih narodov hot' odin spravedlivyj? |vgemer. Ni odnogo. Kallikrat. Skazhite zhe mne, kakoj iz nih naibolee glup i zol. |vgemer. Tot, chto bolee drugih sueveren. Kallikrat. No pochemu samyj suevernyj narod - samyj zloj? |vgemer. Potomu chto suevernye schitayut, budto oni vypolnyayut iz chuvstva dolga to, chto drugie delayut po privychke ili v pripadke bezumiya. Zauryadnyj varvar, takoj, kak grek, rimlyanin, skif, pers, posle togo kak on v dobryj chas sovershil ubijstvo, grabezh, vypil vino teh, kogo tol'ko chto ubil, i iznasiloval docherej ubityh otcov semejstv, bolee ni v chem ne nuzhdaetsya i stanovitsya krotkim i gumannym, chtoby rasslabit'sya. On prislushivaetsya k chuvstvu zhalosti, zalozhennomu prirodoj v glubine chelovecheskogo serdca. On podoben l'vu, prekrativshemu presledovanie dobychi s togo momenta, kak on ne chuvstvuet sebya bol'she golodnym. No suevernyj chelovek napominaet tigra, prodolzhayushchego ubivat' i terzat' dobychu dazhe togda, kogda on syt. Verhovnyj zhrec Plutona govorit emu: "Istreblyaj vseh poklonnikov Merkuriya, podzhigaj vse doma, ubivaj vseh zhivotnyh"; i moj svyatosha pochel by sebya svyatotatcem, esli by ostavil zhivymi hot' odnogo rebenka i odnu koshku na territorii Merkuriya. Kallikrat. Kak! Na svete sushchestvuyut takie strashnye narody, i Aleksandr ne istrebil ih, vmesto togo chtoby idti k Gangu i napadat' tam na mirnyh i chelovekolyubivyh lyudej - teh, kto, esli verit' rasskazam, izobrel filosofiyu? |vgemer. Razumeetsya, net; on, kak strela, pronessya skvoz' odno iz malen'kih plemen fanatichnyh varvarov, 6 kotoryh ya sejchas govoril; i poskol'ku fanatizm ne isklyuchaet podlosti i trusosti, eti zhalkie lyudi poprosili u nego poshchady, l'stili emu, vydali emu chast' nagrablennogo imi zolota i poluchili razreshenie grabit' i vpred'. Kallikrat. Znachit, chelovecheskij rod uzhasen? |vgemer. Sredi obshirnogo chisla etih zverej vstrechayutsya inogda ovcy, no bol'shinstvo ih -- volki i lisy. Kallikrat. YA hotel by ponyat', otkuda eta ogromnaya disproporciya v predelah odnogo i togo zhe roda? |vgemer. Govoryat, proishodit eto potomu, chto lisy i volki pozhirayut ovec. Kallikrat. Net, mir etot slishkom neschasten i strashen; ya by hotel znat', otkuda beretsya stol'ko bedstvij i glupostej. |vgemer. I ya by hotel togo zhe. Davno uzhe, vozdelyvaya svoj sad v Sirakuzah, ya ob etom grezhu. Kallikrat. Prekrasno! I chto eto byli za grezy? Skazhite mne, proshu vas, nemnogoslovno, vsegda li nasha Zemlya byla naselena lyud'mi? I voobshche, vsegda li sushchestvovala ona sama? Est' li u nas dusha? Vechna li eta dusha, kak schitayut vechnoj materiyu? Sushchestvuet li odin bog ili mnozhestvo? CHto eti bogi delayut, pochemu oni milostivy? CHto takoe dobrodetel'? CHto takoe poryadok i besporyadok? CHto takoe priroda? Imeet li ona zakony? Kto eti zakony ustanovil? Kto izobrel obshchestvo i iskusstva? Kakoe pravlenie nailuchshee? I osobenno - v chem samyj vernyj sekret, pomogayushchij izbegat' opasnostej, koimi kazhdyj chelovek okruzhen na kazhdom shagu? Vse ostal'noe my issleduem v drugoj raz. |vgemer. Da eto razgovor ne men'she chem na desyat' let, esli besedovat' po desyati chasov ezhednevno! Kallikrat. A mezhdu tem obo vsem etom shla vchera rech' u prekrasnoj Evdoksii, i besedovali mezhdu soboj samye priyatnye v Sirakuzah lyudi. |vgemer. Nu, i kakoj zhe byl sdelan vyvod? Kallikrat. Da nikakogo. Tam prisutstvovali dva zhreca - Cerery i YUnony, i delo konchilos' ih vzaimnoj perebrankoj. Tak otkrojte zhe mne bez stesneniya vse vashi mysli. YA obeshchayu vam ne sporit' s vami i ne vydavat' vas zhrecu Cerery. |vgemer. Otlichno! Zadajte mne vashi voprosy zavtra; ya popytayus' vam otvetit', no ne obeshchayu vas udovletvorit'. Dialog vtoroj O BOZHESTVE Kallikrat. Nachnu s obychnogo voprosa: sushchestvuet li bog? Velikij zhrec YUpitera Ammona ob®yavil Aleksandra synom boga, i emu za eto shchedro zaplatili; no sej bog -- sushchestvuet li on? I ne smeyutsya li nad nami s togo samogo vremeni, kak o nem govoryat? |vgemer. Dejstvitel'no, nad nami smeyalis', kogda zastavlyali nas poklonyat'sya YUpiteru, skonchavshemusya na Krite, ili kamennomu baranu, skrytomu v peskah Livii. Greki, lyudi ostroumnye do gluposti, nedostojnym obrazom nasmeyalis' nad chelovechestvom, kogda iz grecheskogo slova, oznachayushchego bezhat', oni sdelali slovo theoi -- "begushchie bogi"*. Ih preslovutye filosofy - na moj vzglyad, samye nerazumnye razumniki v etom mire - utverzhdali, budto takie beguny, kak Mars, Merkurij, YUpiter, Saturn, - bessmertnye bogi, ibo oni nahodyatsya v vechnom dvizhenii, i, kak predstavlyaetsya, dvizhutsya sami po sebe. S takim zhe uspehom oni mogli by sdelat' bozhestvami vetryanye mel'nicy. Grech.  -"begu";  ()- bog (bogi); eto obychnoe dlya drevnej aleksandrijskoj filologicheskoj shkoly poverhnostnoe etimologizirovanie po sozvuchiyu. - Primech. perevodchika. Kallikrat. Net, net, ya govoryu s vami ne ob afinskih brednyah, a takzhe i ne o egipetskih. YA ne sprashivayu vas, mozhet li byt' bogom planeta, baran Ammona ili byk Apis i el li boga Kambiz, prikazavshij nasadit' etogo byka na vertel. YA sprashivayu vas sovershenno ser'ezno, sushchestvuet li bog, sotvorivshij mir. V Sirakuzah mne rassmeyalis' v lico, kogda ya zametil, chto, byt' mozhet, takoj bog sushchestvuet. |vgemer. A gde, skazhite pozhalujsta, vy v Sirakuzah ostanovilis'? Kallikrat. U arhonta Gieraksa, moego blizkogo druga, ne bolee veryashchego v boga, chem |pikur. |vgemer. A u etogo arhonta, verno est' velikolepnyj dvorec? Kallikrat. Voshititel'nyj! Glavnyj korpus ukrashen tridcat'yu shest'yu korinfskimi kolonnami, mezhdu kotorymi pomeshcheny statui, prinadlezhashchie velichajshim masteram. A dva fligelya... |vgemer. Poshchadite, ne nado o fligelyah! S menya dovol'no i togo, chto krasivyj dvorec ukazyvaet mne na prisutstvie arhitektora. Kallikrat. A, ya vizhu, kuda vy gnete! Vy hotite skazat' mne, chto ustrojstvo vselennoj, neob®yatnost' prostranstva, napolnennogo mirami, pravil'no vrashchayushchimisya vokrug svoih solnc, svet, izlivayushchijsya iz etih solnc i ozhivlyayushchij vse eti sfery, nakonec, vse eto nepostizhimoe hozyajstvo ukazyvayut na hozyaina, v vysshej stepeni razumnogo, mogushchestvennogo i vechnogo; vy sobiraetes' pred®yavit' mne prekrasnye otkrytiya Platona, rasshirivshie sferu sushchestv; vy hotite pokazat' mne velikoe sushchestvo, vozglavlyayushchee etu massu mirov, kazhdyj iz kotoryh sozdan dlya drugih. No eti izbitye rassuzhdeniya ne ubezhdayut nashih epikurejcev. Oni hladnokrovno vozrazhayut vam, chto vovse ne sporyat s tem, chto vse eto - tvoreniya prirody i v etom prisutstvuet velikoe bytie; ego mozhno videt', oshchushchat' v Solnce, zvezdah, vo vseh plodah nashej Zemli, govoryat oni, v nas samih, i velikoj slabost'yu i bezrassudstvom yavlyaetsya stremlenie pripisat' kakomu-to nevedomomu voobrazhaemomu sushchestvu, kotorogo nel'zya videt' i otnositel'no kotorogo nevozmozhno sozdat' sebe ni malejshego predstavleniya, - pripisat' emu, govoryu ya, deyatel'nost' etoj prirody, stol' yavno dlya nas oshchutimoj, stol' znakomoj po ee postoyannym sversheniyam, vsyudu lezhashchej u nas pod nogami, prostirayushchejsya nad nashimi golovami, zastavlyayushchej nas rozhdat'sya, zhit' i umirat' i yavno yavlyayushchejsya bogom, koego vy ishchete: chitajte zhe "Sistemu prirody"1, "Istoriyu prirody", "Principy prirody", "Filosofiyu prirody", "Kodeks prirody", "Zakony prirody" i t.d. |vgemer. A esli ya skazhu vam, chto net nikakoj prirody, no vse vo Vselennoj -- iskusstvo, i iskusstvo eto ukazyvaet na tvorca? Kallikrat. Kak! Nikakoj prirody i vse - iskusstvo? CHto za pustaya ideya! |vgemer. Pervym eti istinu vydvinul odin maloizvestnyj filosof, byt' mozhet nevysoko cenimyj sredi drugih; no ottogo, chto ishodit ona ot bezvestnogo cheloveka, ona ne men'she yavlyaetsya istinoj. Vy priznaete, chto ne mozhete ponimat' pod etim rasplyvchatym terminom -priroda -- nichego inogo, krome sovokupnosti sushchestvuyushchih veshchej' bol'shinstvo iz kotoryh ne dozhivet do zavtra: v samom dele, derev'ya, kamni, ovoshchi, gusenicy, kozy, devochki i obez'yany ne obrazuyut absolyutnogo bytiya, kakim by eto bytie ni bylo. Sledstviya, ne sushchestvovavshie vchera, ne mogut byt' vechnoj, neobhodimoj i tvoryashchej prichinoj. Vasha priroda - eshche raz - eto vsego lish' slovo, izobretennoe dlya oboznacheniya vseobshchnosti veshchej. Daby pokazat' vam teper', chto vse sozdalo iskusstvo, proshu vas, ponablyudajte vsego lish' kakoe-nibud' nasekomoe, ulitku, muhu: vy "vidite v nih beskonechnoe iskusstvo, koe ne mozhet vosproizvesti nikakaya chelovecheskaya izobretatel'nost': sledovatel'no, dolzhen sushchestvovat' beskonechno iskusnyj master, i imenno ego mudrecy imenuyut bogom. Kallikrat. Master, sushchestvovanie koego vy predpolagaete, i est', soglasno nashim epikurejcam, tajnaya sila, vechno dejstvuyushchaya v etoj sovokupnosti veshchej, postoyanno gibnushchih i postoyanno vosproizvodimyh vnov', -- sila, kotoruyu my imenuem prirodoj. |vgemer. Kakim obrazom mozhet byt' nekaya sila raspredelena v sushchestvah, perestayushchih sushchestvovat' ili eshche ne rodivshihsya? Kak eta slepaya sila mozhet obladat' dostatochnym intellektom dlya obrazovaniya chuvstvuyushchih ili dumayushchih zhivyh sushchestv i stol'kih solnc, kakovye, veroyatno, voobshche ne dumayut? Ponimaete li vy, chto podobnaya sistema, ne osnovannaya ni na kakoj predshestvuyushchej istine, est' vsego lish' greza, porozhdennaya vospalennym voobrazheniem? Tajnaya sila, o kotoroj vy tolkuete, mozhet prebyvat' lish' v sushchestve nastol'ko mogushchestvennom i razumnom, chto ono sposobno obrazovat' razumnye sushchestva; v sushchestve neobhodimom, ibo bez ego sushchestvovaniya ne bylo by nichego; v sushchestve vechnom, ibo, sushchestvuya samo po sebe, ono ne dopuskaet opredeleniya takogo momenta, kogda by ono ne sushchestvovalo; v sushchestve blagom, ibo, buduchi prichinoj vsego, ono ne dopuskaet proniknoveniya v sebya zla. Vot chto my, stoiki, imenuem bogom: eto - velikoe sushchestvo, kotoromu my staraemsya podrazhat' v dobrodeteli, poskol'ku slabye tvoreniya mogut priblizit'sya lish' k teni svoego Tvorca. Kallikrat. No imenno eto osparivayut u vas nashi epikurejcy. Vy napominaete skul'ptorov: oni s pomoshch'yu svoih rezcov vysekayut prekrasnuyu statuyu i nachinayut ej poklonyat'sya. Vy lepite svoego boga, a zatem nagrazhdaete ego epitetom "blagoj"; odnako vzglyanite na odnu tol'ko nashu |tnu, na gorod Katanii, pogloshchennyj eyu v techenie neskol'kih let, i na ego eshche dymyashchiesya ruiny. Vspomnite, chto soobshchaet nam Platon o gibeli ostrova Atlantida, zatonuvshego ne bolee desyati tysyach let nazad; podumajte o navodnenii, razrushivshem vsyu Greciyu. CHto kasaetsya nravstvennogo zla, to pripomnite lish' vse to, chto vy videli sami, i nazyvajte vashego boga blagim, esli posmeete. Ved' na etot znamenityj dovod nikto eshche ne sumel dat' otvet: libo bog ne smog prepyatstvovat' zlu - i togda vsemogushch li on? Libo on eto mog, no ne sdelal - gde zhe togda ego blagost'? |vgemer. |to starinnoe rassuzhdenie, po-vidimomu razvenchivayu, shee boga i stavyashchee na ego mesto haos, vsegda menya uzhasalo; strashnye bezumstva, svidetelem koih ya byl na etom zlopoluchnom share, eshche bolee menya uzhasayut. Odnako u podnozhiya gory |tny, izvergayushchej plamya i seyashchej vokrug nas smert', ya vizhu samye veselye i plodonosnye polya; e Sirakuzah posle desyatiletiya ubijstv i razruhi ya vizhu vozrozhdenie mira, izobiliya udovol'stvij, pesen i filosofii; itak, v etom mire vse zhe est' blago, esli i sushchestvuet takoe kolichestvo zla. Itak, dokazano, chto bog -- esli on tvorec vsego -- ne absolyutno zol. Kallikrat. No vovse ne dovol'no togo, chto bog ne vsegda i ne absolyutno zhestok, -- nado, chtoby on ne byl takim nikogda. A ved' Zemlyu, ego tak nazyvaemoe tvorenie, postoyanno postigayut uzhasnye katastrofy. Kogda otdyhaet |tna, yaryatsya drugie vulkany. Kogda uzhe net Aleksandra, podnimayut golovy drugie razrushiteli. Na nashem share ne bylo ni mgnoveniya bez prestuplenij i katastrof. |vgener. Imenno k etomu ya i vedu. Ideya boga-palacha, sozdavshego svoi tvoreniya zatem, chtob ih muchat', uzhasna i nelepa; ideya dvuh bogov, odin iz koih tvorit blago, a drugoj - zlo, eshche bolee nelepa i ne menee uzhasna. No esli vam dokazyvayut istinu, razve eta istina umalyaetsya ottogo, chto ona vlechet za soboj trevozhnye sledstviya? Est' neobhodimoe sushchestvo, vechnoe, istochnik vsego sushchestvuyushchego: razve nashi stradaniya umalyayut ego sushchestvovanie? Razve umalyaet ego sushchestvovanie to, chto ya ne sposoben ob®yasnit', pochemu my stradaem? Kallikrat. Sposobny vy ili net, ya vse zhe proshu vas reshit'sya vmeste so mnoj vyyasnit' vashi mysli na etot schet. |vgemer. YA trepeshchu, ibo hochu povedat' vam veshchi, pohozhie na sistemu, a nedokazannaya sistema - vsego lish' hitroumnaya glupost'. Kak by to ni bylo, vot ves'ma slabyj problesk, razlichaemyj mnoj, kak mne kazhetsya, v etoj glubokoj mgle; vashe zhe delo -- libo pogasit' etu iskru, libo ee razdut'. Prezhde vsego, ya otmechayu, chto ne mogu poluchit' predstavleniya o boge ran'she, chem ya poluchil ideyu neobhodimogo sushchestva, sushchestvuyushchego samo po sebe, v silu svoej vechnoj, razumnoj, blagoj i mogushchestvennoj prirody. Vse eti priznaki, predstavlyayushchiesya mne sushchestvennymi dlya boga, ne svidetel'stvuyut o tom, chto on mozhet tvorit' nevozmozhnoe. On nikogda ne smozhet sdelat' tak, chtoby tri ugla treugol'nika ne ravnyalis' v summe dvum pryamym. On ne dob'etsya togo, chtoby dva protivorechivyh polozheniya mezhdu soboj soglasovalis'. Vozmozhno, to bylo protivorechiem, chtoby zlo ne voshlo v etot mir. YA predpolagayu nemyslimym, chtoby vetry, neobhodimye dlya provetrivaniya zemel' i dlya togo, chtoby pomeshat' zastaivaniyu morej, ne podnimali bur'. Ogon', razlityj pod zemnoj koroj dlya obrazovaniya rastenij i mineralov, dolzhen byl sotryasat' zemli, razrushat' goroda, unichtozhat' ih obitatelej, vyzyvat' osedanie gor i vozdvigat' na ih mesto novye. Bylo by protivorechiem, esli by vse zhivye sushchestva zhili vechno i vechno plodilis': vselennaya ne mogla by ih togda prokormit'. Takim obrazom, smert', na kotoruyu smotryat kak na velichajshee zlo, byla stol' lee neobhodima, kak i zhizn'. Nuzhno bylo, chtoby zhelaniya vosplamenyalis' v organah vseh zhivotnyh, koi ne umeli by stremit'sya k sobstvennomu blagopoluchiyu bez napravlennogo na nego vozhdeleniya; eti affekty ne mogli byt' zhivymi bez neistovstva, a sledovatel'no, bez togo, chtoby oni vyzyvali te sil'nye strasti, koi stanovyatsya prichinoj ssor, vojn, ubijstv, obmanov i razboya. Nakonec, bog ne mog ustroit' vselennuyu inache kak na usloviyah, na kotoryh ona sushchestvuet. Kallikrat. Znachit, vash bog vse zhe ne vsemogushch? | v g e m e r. Poistine, on edinstvennyj, kto mogushchestven, ibo eto on vse sozdal; no on ne sverh mery mogushchestven. Iz togo, chto zodchij vystroil dom vysotoj v pyat'desyat futov, slozhennyj iz mramora, ne sleduet eshche, chto on mog by postroit' dom vysotoj v pyat'desyat l'e, slozhennyj iz varen'ya. Kazhdoe sushchestvo ogranicheno svoej prirodoj; ya osmelivayus' polagat', chto verhovnomu sushchestvu prisushche takoe zhe ogranichenie. YA osmelivayus' dumat', chto etot arhitektor vselennoj, stol' yasno zrimyj nashemu umu i v to zhe vremya nepostizhimyj, ne obitaet ni sredi nashej ogorodnoj kapusty, ni v malen'kom Kapitolijskom hrame. No kakovo ego obitalishche? S kakogo neba, s kakogo Solnca rassylaet on vsej prirode svoi vechnye ukazy? YA nichego ob etom ne znayu; odnako ya znayu, chto vsya priroda emu povinuetsya. Kallikrat. No esli vse emu povinuetsya, to kogda, dumaete vy, izdal on svoi pervye zakony dlya vsej etoj prirody i sozdal eti beschislennye solnca, eti planety, komety, a takzhe etu brennuyu i zlopoluchnuyu Zemlyu? |vgemer. Vy neizmenno zadaete mne voprosy, na kakie otvechat' mozhno odnimi tol'ko somneniyami. Esli ya osmelyus' vyskazat' eshche odnu Dogadku, ya skazhu, chto, poskol'ku sushchnost'yu etogo verhovnogo, vechnogo sushchestva, etogo sozdatelya, hranitelya, razrushitelya i vosstanovitelya yavlyaetsya dejstvie, nemyslimo, chtoby on ne dejstvoval vechno. Tvoreniya vechnogo Demiurga po neobhodimosti stali vechnymi, podobno tomu kak s pervogo zhe momenta sushchestvovaniya Solnca stalo neobhodimym, chtoby ego luchi pronikali prostranstvo pryamolinejno. Kallikrat. Vy otvechaete mne sravneniyami; eto zastavlyaet menya podozrevat', chto vy ne usmatrivaete yasno i tochno te veshchi, o kotoryh my govorim; vy staraetes' ih proyasnit', no kakie by vy ni prilagali usiliya, vy vse vremya vopreki samomu sebe vozvrashchaetes' k sisteme nashih epikurejcev, pripisyvayushchih vse nekoj skrytoj sile - neobhodimosti. Vy nazyvaete etu tajnuyu silu bogom, oni zhe, prirodoj. |vgemer. YA niskol'ko ne byl by razdosadovan, esli by u menya okazalos' nechto obshchee s istinnymi epikurejcami - lyud'mi blagorodnymi, ochen' mudrymi i uvazhaemymi; no ya ne soglasen s temi, kto priznaet bogov lish' zatem, chtoby nad nimi smeyat'sya, izobrazhaya ih starymi nikchemnymi rasputnikami, otupevshimi ot vina, lyubvi i obzhorstva. CHto do istinnyh epikurejcev, polagayushchih schast'e v odnoj dobrodeteli, no priznayushchih lish' tajnuyu silu prirody, to ya soglasen s ih mneniem pri uslovii, chto siya tajnaya sila prinadlezhit neobhodimomu sushchestvu, vechnomu, mogushchestvennomu i razumnomu, ibo myslyashchee sushchestvo, imenuemoe chelovekom, mozhet byt' tvoreniem tol'ko v vysshej stepeni razumnogo sushchestva, t.e. boga. Kallikrat. YA peredam im vashi soobrazheniya i vyrazhu pozhelanie, chtoby oni rassmatrivali vas kak svoego sobrata. Dialog tretij O FILOSOFII |PIKURA I O GRECHESKOJ TEOLOGII Kallikrat. YA govoril s nashimi dobrymi epikurejcami. Bol'shinstvo iz nih prodolzhayut nastojchivo verit', chto ih doktrina, po sushchestvu, nichem ne otlichna ot vashej. Tak zhe kak vy, oni dopuskayut vechnuyu, tajnuyu, nezrimuyu silu; i poskol'ku oni - zdravomyslyashchie lyudi, oni priznayut, chto sila eta dolzhna byt' myslyashchej, raz ona sozdala myslyashchie sushchestva. |vgemer. |to bol'shoj shag na puti poznaniya istiny; no chto kasaetsya teh, kto osmelivaetsya utverzhdat', budto materiya sama po sebe mozhet obladat' sposobnost'yu myshleniya, to ya ne mogu rassuzhdat', kak oni, ibo ya otpravlyayus' ot principa: "Daby sozdat' myslyashchee sushchestvo, nado im byt'"; oni zhe ishodyat iz predpolozheniya: "Mysl' mozhet byt' dana bytiem, kakovoe samo ne myslit", bolee togo, bytiem, koego ne sushchestvuet, ibo my yasno videli, chto net takogo bytiya, kak priroda, i eto vsego lish' otvlechennoe imya, oboznachayushchee mnozhestvo veshchej. Kallikrat. Skazhite zhe nam, kakim obrazom eta tajnaya i neob®yatnaya sila, imenuemaya vami bogom, daet nam zhizn', oshchushchenie mysl'? U nas est' dusha; no est' li ona u drugih zhivotnyh? CHto takoe eta dusha? Poyavlyaetsya li ona v nashem tele, kogda my v zarodyshevom sostoyanii nahodimsya vo chreve materi? I kuda ona uhodit, kogda nashe telo razlagaetsya? |vgemer. YA neoproverzhimo ubezhden v tom, chto bog dal vsem nam -lyudyam, zhivotnym, rasteniyam, solncam i krupicam peska - vse to, chem my vladeem, vse nashi sposobnosti i nashi svojstva. V organah, proizvodyashchih nas na svet i dayushchih nam zhizn', a takzhe pozvolyayushchih nam myslit', i v zakonah, upravlyayushchih vsem, zalozheno stol' glubokoe i nepostizhimoe iskusstvo, chto ya byvayu blizok k polnomu istoshcheniyu, kogda osmelivayus' pytat'sya ponyat' samuyu nichtozhnuyu detal' etoj universal'noj pruzhiny, obespechivayushchej sushchestvovanie vsego, chto sushchestvuet. YA obladayu chuvstvami, prezhde vsego dostavlyayushchimi mne udovol'stvie ili stradanie. U menya est' idei, obrazy, poluchaemye mnoj cherez posredstvo moih chuvstv i vhodyashchie v menya bez vsyakogo zova s moej storony. YA ne obrazuyu sam eti idei; no kogda oni skaplivayutsya vo mne v dostatochno bol'shom kolichestve, ya s ogromnym udivleniem nachinayu chuvstvovat' v sebe sposobnost' kombinirovat' iz nih nekotorye slozhnye predstavleniya. Razvivayushchayasya vo mne sposobnost' pripominat' to, chto ya videl i chuvstvoval, pozvolyaet mne sochetat' u sebya v golove obraz moej kormilicy s obrazom moej materi, a obraz doma, v kotorom menya rastyat, - s obrazom sosednego doma. Tak ya sobirayu voedino tysyachi razlichnyh idej, iz kotoryh ni odna ne byla porozhdena mnoj: dejstviya eti - rezul'tat drugoj sposobnosti, sposobnosti povtoryat' uslyshannye mnoj slova i svyazyvat' s nimi ponachalu kakoj-to nebol'shoj smysl. Mne govoryat, chto vse eto nazyvaetsya pamyat'yu. Nakonec, kogda so vremenem moi organy ukreplyayutsya, mne govoryat, chto moi sposobnosti chuvstvovat', pripominat', sochetat' idei i est' to, chto imenuyut dushoj. Slovo eto ne oznachaet i ne mozhet oznachat' nichego, krome odushevlyayushchego nachala. Vse vostochnye narody nazyvayut "zhizn'yu" to, chto my imenuem "dushoj"; takim obrazom, my obladaem sposobnost'yu davat' obobshchayushchie i otvlechennye imena veshcham, ne poddayushchimsya u nas opredeleniyu. My vozhdeleem, no v nas vovse ne zhivet real'noe sushchestvo, imenuemoe "vozhdeleniem". My hotim, no v nashem serdce net malen'koj osoby, imenuemoj "volya". My voobrazhaem, no v nashem mozgu net osobogo voobrazhayushchego sushchestva. Lyudi vseh stran (ya razumeyu lyudej myslyashchih) izobreli obshchie terminy dlya vyrazheniya vseh dejstvij i vseh sledstvij togo, chto oni chuvstvuyut i vidyat: oni govoryat "zhizn' i smert'", "sila i slabost'". Net, odnako, real'nogo sushchestva, koe predstavlyalo by soboj slabost', silu, smert' ili zhizn'; no eti sposoby vyrazheniya stol' udobny, chto oni byli prinyaty vo vse vremena u narodov, sposobnyh rassuzhdat'. |ti vyrazheniya, sluzha oblegcheniyu rassuzhdenij, v to zhe vremya porodili mnozhestvo oshibok. K primeru, zhivopiscy i skul'ptory, zhelaya predstavit' silu, izobrazhayut moshchnogo cheloveka s volosatoj grud'yu i muskulistymi rukami; chtoby peredat' ideyu slabosti, oni izobrazili rebenka. Takim obrazom byli personificirovany strasti, dobrodeteli, poroki, vremena goda i dni. Blagodarya etoj postoyannoj maskirovke lyudi privykli vosprinimat' vse svoi sposobnosti, vse svoi svojstva i otnosheniya s ostal'noj prirodoj kak real'nye sushchestva, a slova schitat' veshchami. Iz otvlechennogo slova dusha oni sdelali osoboe sushchestvo, obitayushchee v nashem tele; oni razdelili eto sushchestvo na tri chasti, i tak nazyvaemye filosofy zayavili, chto chislo tri sovershenno, tak kak ono sostoit iz edinichnosti i dvoichnosti. Iz treh chastej oni odnu postavili vo glave pyati chuvstv i narekli ee psyche; vtoruyu oni pomestili v oblast' grudi: eto - pneuma, dunovenie, dyhanie, duh; tret'ya chast' nahoditsya v golove - to mysl', nous. Iz treh sih dush posle smerti obrazuetsya, kak oni schitayut, chetvertaya, skia*, teni, many ili oborotni. * (grech.) - ten', prizrak.- Primech. perevodchika. Totchas zhe obnaruzhilos', chto, govorya o dushe, lyudi obrecheny na vechnoe vzaimnoe neponimanie: slovo eto porodilo tysyachi voprosov, vynuzhdayushchih uchenyh lyudej molchat', a sharlatanam pozvolyayushchih razglagol'stvovat'. Itak, yavilis' li vse eti dushi ot pervogo muzhchiny, sozdannogo vechnym Demiurgom, ili ot pervoj zhenshchiny? Ili oni byli sozdany otdel'no vse srazu, s tem chtoby kazhdaya iz nih v svoj chered spuskalas' syuda, na Zemlyu? Predstavlyaet li soboj ih substanciya efir ili ogon' ili ni to ni drugoe? Kto - zhena ili muzh - spryskivaet dushu plodonosyashchej zhidkost'yu? YAvlyaetsya li dusha v utrobu materi do togo, kak chleny rebenka sformirovalis', ili zhe posle? CHuvstvuet li ona i myslit v sorochke, v koyu zaklyuchen plod? Vozrastaet li ee substanciya, kogda vyrastaet telo zarodysha? Odinakova li priroda vseh dush? I razve net nikakoj raznicy mezhdu dushoj Orfeya i dushoj glupca? Kogda eta dusha sozrevaet dlya vyhoda iz matki, gde ona obitala v techenie devyati mesyacev mezhdu puzyrem, napolnennym mochoj, i gryaznoj kishkoj, nabitoj kalom, lyudi derzayut zadavat' vopros, yavilas' li oznachennaya dama v etu kloaku s polnym predstavleniem o beskonechnosti, vechnosti, abstraktnom i konkretnom, o prekrasnom i blagom, o spravedlivosti i poryadke. Dalee voznikli prepiratel'stva, napravlennye na vyyasnenie, postoyanno li myslit eto bednoe sozdan'e, budto mozhno myslit' v glubokom i mirnom sne, v tyazhelom op'yanenii ili pri absolyutnom ischeznovenii idej, yavlyayushchemsya sledstviem polnoj apopleksii ili epilepsii. Velikij bozhe, chto za nelepye dryazgi sredi etih slepcov sporyashchih o prirode krasok! Nakonec, voznikaet vopros, chem stanovitsya dusha, kogda tela bol'she ne sushchestvuet? Velikie nastavniki chelovechestva - Orfej, Gomer - izrekli: ona stanovitsya ten'yu (skia), prizrakom. Uliss pri vhode v podzemnoe carstvo vidit oborotnej, teni, lizhushchie v provale krov' i p'yushchie moloko. CHarodei i kolduny, oderzhimye duhom Pifona, vyzyvayut many, teni umershih, podnimayushchiesya iz-pod zemli. Est' dushi, u koih grify vyklevyvayut pechen'; drugie dushi postoyanno progulivayutsya pod sen'yu derev'ev, i v tom zaklyucheno vysshee blazhenstvo, to - raj Gomera. Lyudi poryadochnye ne byli udovletvoreny podobnymi beschislennymi rebyachestvami. CHto do menya, to ya reshil pribegnut' k bogu i skazat' emu: "Tebe, i tol'ko tebe absolyutnyj gospodin prirody, ya obyazan vsem; ty daroval mne sposobnost' chuvstvovat' i myslit', tochno tak zhe kak perevarivat' pishchu i hodit'. YA blagodaryu tebya za eto i ne vypytyvayu u tebya tvoj sekret". |ta molitva na moj vzglyad, bolee razumna, chem pustye i neskonchaemye spory o dushe (psyche), dyhanii (rpeita), ume (nous) i teni (skia). Kallikrat. Esli vy verite, chto bog zanimaet u nas mesto dushi, znachit, vy vsego lish' mehanizm, pruzhinami kotorogo upravlyaet bog: vy sushchestvuete v boge, vy vse usmatrivaete v boge, on dejstvuet vnutri vas. Skazhite po sovesti, vy nahodite, chto eta sistema luchshe nashej? |vgemer. YA predpochel by doveryat' bogu, a ne sebe. Nekotorye filosofy v eto veryat; samo maloe ih chislo ubezhdaet menya v tom, chto oni pravy. Oni utverzhdayut, chto tvorec dolzhen byt' hozyainom svoego tvoreniya i vo vselennoj ne mozhet proishodit' nichego, chto ne bylo by podchineno verhovnomu masteru. Kallikrat. Kak! Vy osmelivaetes' utverzhdat', budto bog bez konca zanyat tem, chto puskaet v hod vse eti mehanizmy? |vgemer. Bozhe menya sohrani! Vot takim obrazom v sporah vsegda pripisyvayut svoemu protivniku to, chego on ne govoril. Naprotiv, ya utverzhdayu, chto vechnyj suveren ot veka ustanovil svoi zakony, kotorye vsegda budut vypolnyat'sya vsemi sushchestvami. Bog odnazhdy povelel, vselennaya zhe podchinyaetsya vechno. Kallikrat. YA ochen' opasayus', kak by moi teologi-epikurejcy ne upreknuli vas v tom, chto vy delaete boga tvorcom greha: ved', esli on vas odushevlyaet, i vy sovershaete oshibku, poluchaetsya, chto etu oshibku dopustil on. |vgemer. Podobnyj uprek mozhno adresovat' vsem sektam, za isklyucheniem ateistov; lyubaya sekta, dopuskayushchaya polnotu bozhestvennogo mogushchestva, obvinyaet bozhestvo v tom, chto ono ne prepyatstvuet prostupkam. Takaya sekta govorit bogu: "Gospodin verhovnyj suveren, vy dolzhny ustranit' vse zlo; esli vy dopuskaete vraga v vystroennye vami predely, eta vasha sobstvennaya vina". Bog na eto ej otvechaet: "Doch' moya, ya ne mogu tvorit' protivorechivye veshchi; esli by zlo ne sushchestvovalo, v to vremya kak sushchestvuet blago, eto bylo by protivorechie, i protivorechiem bylo by, esli by sushchestvoval ogon', kotoryj ne mog by vyzvat' pozhar, ili voda, v kotoroj ne moglo by utonut' zhivoe sushchestvo". Kallikrat. I vy nahodite takoe reshenie voprosa udovletvoritel'nym? |vgemer. YA ne znayu luchshego. Kallikrat. Beregites', vam skazhut, chto poklonniki bogov v Egipte i Grecii rassuzhdali bolee posledovatel'no, kogda izobreli Tartar, v koem karayutsya prestupleniya: v podobnom sluchae bozhestvennaya spravedlivost' opravdana. |vgemer. Strannyj sposob opravdyvat' svoih bogov! I kakih bogov! Prelyubodeev, ubijc, koshek, krokodilov! Ved' rech' idet sejchas o tom, pochemu sushchestvuet zlo. Razve umeli vashi greki i egiptyane eto ob®yasnit'? Smogli li oni izmenit' prirodu zla? Sumeli li smyagchit' uzhasy, izobrazhaya nam ryad prestuplenij i vechnyh muk? Razve eti bogi ne varvarskie chudovishcha -- oni, porodivshie Tantala lish' zatem, chtoby on s®el vmesto ragu myaso svoego syna, a potom byl vechno pozhiraem chudovishchnym golodom, sidya beskonechnyj ryad vekov za nakrytym stolom? Drugoj gosudar' nepreryvno vrashchaet svoe koleso, okruzhennyj zmeyami; sorok devyat' docherej eshche odnogo carya ubivayut svoih muzhej i osuzhdeny vechno napolnyat' bezdonnuyu bochku. Nesomnenno, bylo by gorazdo luchshe, esli by etih soroka devyati docherej i vseh osuzhdennyh na muki carej voobshche ne sushchestvovalo na svete; ne bylo nichego legche, kak prosto izbavit' ih ot sushchestvovaniya, prestuplenij i kaznej. Vashi greki izobrazhayut svoih bogov tiranami i bessmertnymi palachami, bez ustali zanyatymi tvoreniem neschastnyh, osuzhdennyh sovershat' prehodyashchie prestupleniya i podvergat'sya beschislennym karam. Vy soglasites' so mnoj, chto podobnaya teologiya dostatochno zloveshcha. Teologiya epikurejcev bolee gumanna. No ya osmelivayus' schitat' svoyu teologiyu bolee bozhestvennoj: moj bog - ne slastolyubivyj lenivec, podobnyj bogam |pikura, ne varvar i monstr, podobnyj bogam Egipta i Grecii. Kallikrat. YA predpochitayu vashego boga vsem ostal'nym, no ostaetsya mnogo somnenij; ya poprosil by vas snyat' ih v nashej blizhajshej besede. |vgemer. YA vsegda delilsya s vami svoimi myslyami lish' kak somneniyami. Dialog chetvertyj NE LUCHSHE LI DEJSTVUYUSHCHIJ BOG BOGOV |PIKURA, PREBYVAYUSHCHIH V POLNOM BEZDEJSTVII? Kallikrat. YA ubezhden v tom, chto vsya Zemlya i to, chto ee okruzhaet, chelovecheskij rod i rod zverej, a takzhe vse, chto nahoditsya vne nas, -odnim slovom, vselennaya - ne obrazovalos' samo po sebe i v mire carit bezgranichnoe iskusstvo; ya s uvazheniem vosprinimayu ideyu edinogo mastera, verhovnogo gospodina, otvergaemuyu mnogochislennoj sektoj epikurejcev. YA predpolagayu, chto etot gospodin prirody yavlyaetsya vo mnogih otnosheniyah tem, chem byl bog Timeya, bog Okella Lukana i Pifagora: on ne sozdal materiyu nebytiya, ibo nebytie, kak vy eto znaete, ne imeet svojstv; nichto ne voznikaet iz nichego, nichto ne vozvrashchaetsya v nichto; ya postigayu, chto vseobshchnost' veshchej yavlyaetsya emanaciej etogo boga, kotoryj odin tol'ko sushchestvuet sam po sebe i yavlyaetsya tvorcom vsego. On ustroil vse v sootvetstvii so vseobshchimi zakonami, vytekayushchimi iz ego mudrosti, tochno tak zhe kak i iz ego mogushchestva. YA prinimayu znachitel'nuyu chast' vashej filosofii, hotya ona i vozmushchaet bol'shinstvo nashih mudrecov, odnako menya ostanavlivayut dve trudnosti: mne kazhetsya, bog poluchaetsya u vas i nedostatochno svobodnym, i nedostatochno spravedlivym. On ne svoboden, ibo on - neobhodimoe sushchestvo, iz koego s neobhodimost'yu proistekaet neob®yatnost' veshchej; on ne spravedliv, ibo bol'shinstvo dostojnyh lyudej byvayut v svoej zhizni presleduemy, a vy mne ne govorite, chto spravedlivost' byvaet vosstanovlena posle ih smerti i prestupniki posle smerti byvayut nakazany. Religii grekov i egiptyan imeyut bol'shoe preimushchestvo pered vashej teologiej. Oni pridumali kary i vozdayaniya. Mne kazhetsya, to edinstvennyj sposob predvoditel'stvovat' lyud'mi; pochemu vy ego otvergaete? |vgemer. Snachala ya vam otvechu po povodu svobody, a potom - po povodu spravedlivosti. Byt' svobodnym - znachit delat' vse chto ugodno; no, razumeetsya, bog sdelal vse, chto hotel. On udostoil predostavit' nam Dolyu toj voshititel'noj svobody, koej my pol'zuemsya, kogda postupaem v sootvetstvii s nashej volej. On proster svoyu milost' stol' daleko, chto daroval etu privilegiyu vsem zhivym sushchestvam, delayushchim to, CHto oni hotyat, soobrazno s predelami svoih sil. Pri tom, chto bog ochen' mogushchestven i ves'ma svoboden, ya ne mogu vam skazat', budto on svoboden i mogushchestven bezgranichno: ved' vopreki vsem utverzhdeniyam geometrov ya ne znayu, chto to takoe - aktual'naya beskonechnost'. YA mogu vam tol'ko skazat': bog ne svoboden delat' nemyslimoe, ibo eto oznachalo by protivorechie v posylkah; on ne svoboden sdelat' tak, chtoby na dvuh storonah Pifagorova pryamougol'nogo treugol'nika mozhno bylo postroit' dva kvadrata, men'shih ili bol'shih, chem kvadrat, obrazovannyj naibol'shej storonoj, potomu chto to bylo by protivorechiem, veshch'yu nemyslimoj. |to pochti tot zhe dovod, chto ya vam uzhe privodil: bog ves'ma sovershenen i ne obladaet svobodoj tvorit' zlo. CHto do spravedlivosti, to vy budete ochen' smeyat'sya nado mnoj, esli ya stanu vam govorit' o preispodnej grekov. Ih pes Kerber, layashchij vsemi svoimi tremya pastyami, ih tri Parki, tri |vmenidy yavlyayutsya stol' smeshnymi fantaziyami, chto nad nimi smeyutsya deti. Bog ne yavlyalsya mne, on ne yavil mne takzhe Aleksandra, gonimogo tremya podzemnymi furiyami za to, chto on stol' nespravedlivo raspravilsya s Kallisfenom, i ya ne videl Kallisfena sidyashchim za odnoj trapezoj s bogom na desyatom nebe i p'yushchim nektar, podavaemyj im Geboj. Bog dal mne dostatochno razuma, chtoby ya mog ubedit'sya v ego sushchestvovanii; no on ne dal mne stol' proniknovennogo vzora, chtoby ya mog uvidet' proishodyashchee na beregah Flegetona i v empireyah. YA sohranyayu blagogovejnoe molchanie otnositel'no kar, koimi on kaznit prestupnikov, i nagrad, vozdavaemyh spravedlivym. Mogu vam tol'ko skazat', chto nikogda ne videl schastlivogo zlodeya, odnako videl mnogih dostojnyh lyudej ves'ma neschastnymi - eto menya smushchaet i ogorchaet. No epikurejcy stoyat pered toj zhe trudnost'yu, chto i ya. Oni dolzhny ispytyvat' to zhe, chto ya, i tak zhe, kak ya, stonat' pri vide dovol'no chastogo torzhestva prestupleniya i dobrodeteli, povergnutoj k stopam porochnogo cheloveka. I mozhet li byt' stol' uteshitel'nym dlya poryadochnyh lyudej, kakimi yavlyayutsya istinnye epikurejcy, polnoe otsutstvie nadezhdy? Kallikrat. U etih epikurejcev pered vami zametnoe preimushchestvo: oni ne dolzhny uprekat' verhovnoe sushchestvo, spravedlivogo boga, za to, chto on ostavlyaet dobrodetel' bez pomoshchi. Oni priznayut bogov tol'ko iz chuvstva prilichiya, daby ne vozmutit' afinskuyu chern'; no oni ne delayut ih tvorcami lyudej, ih sud'yami i palachami. |vgemer. Odnako kogda vashi epikurejcy priznayut lish' bespoleznyh bogov, zanyatyh popojkami i edoj, razve oni okazyvayutsya bo'l'shimi druz'yami lyudej? Razve oni etim podvodyat bolee prochnyj fundament pod dobrodetel' i luchshe uteshayut nas v nashih nesch