Vol'ter. Nazidatel'nye propovedi, prochitannye v privatnom sobranii v Londone v 1765 godu
Skanirovano s izdaniya:
Vol'ter Filosofskie sochineniya. Per. s fran. / In-t filosofii. - M.:
Nauka, 1996. - 560 s. (Pamyatniki filosofskoj mysli).
OCR: Matyushkin I.V.
---------------------------------------------------------------
prochitannye v privatnom sobranii v Londone v 1765 godu
"Homelies, prononces a Londres en 1765, dans une assemblee privee". |ta
rabota, opublikovannaya v 1767 g., sostoit iz chetyreh chastej ("propovedej"):
ob ateizme, o sueverii, o ponimanii Vethogo zaveta, o ponimanii Novogo
zaveta. Kritika ateizma i obosnovanie deizma sochetayutsya u Vol'tera s
reshitel'noj kritikoj real'no sushchestvovavshih religij i cerkvej, v pervuyu
ochered' iudaizma i hristianstva.
V nastoyashchem izdanii publikuyutsya pervye dve chasti "Nazidatel'nyh
propovedej".
Propoved' pervaya
OB ATEIZME
Brat'ya moi,
O, esli by moi slova pronikli iz moego serdca v vashe! Esli by ya mog
otbrosit' pustuyu deklamaciyu i ne byt' voploshcheniem komedianta, dobivayushchegosya
aplodismentov svoemu golosu, zhestam i fal'shivomu krasnorechiyu! YA ne pitayu
derzkogo namereniya vas pouchat'; ya lish' issleduyu vmeste s vami istinu. Moyu
slabuyu rech' vdohnovlyaet ne nadezhda na bogatstvo i slavu, ne soblazn
zasluzhit' uvazhenie, ne neobuzdannoe stremlenie k vladychestvu nad umami. YA
izbran vami, chtoby my vmeste mogli prosvetit'sya, a ne dlya togo, chtoby ya byl
vashim uchitelem; davajte zhe posmotrim so vsem vozmozhnym chistoserdechiem, vo
chto povelevaet nam verit' i chto prikazyvaet nam delat' razum v soobshchestve s
interesami chelovechestva. Nam nadlezhit nachat' s voprosa o bytii Boga. Tema
eta traktovalas' vsemi narodami; v nastoyashchee vremya ona ischerpana. Imenno
potomu ya govoryu vam ob etom, ibo vy predugadaete vse, chto ya hochu vam
skazat': my vse vmeste zayavili o nashem ponimanii svoego glavnogo dol ga; my
zdes' - deti, sobravshiesya dlya besedy s nashim otcom. Velikolepen hod
chelovecheskoj mysli, i bozhestvenno ustremlenie nashego razuma, kogda ya
osmelivayus' vydvinut' utverzhdenie, podobnoe drevnemu argumentu: YA sushchestvuyu,
a sledovatel'no, nechto sushchestvuet izvechno. |to oznachaet s pervogo shaga i
vzglyada ob座at' vse vremena. Net nichego bolee velikogo, no i nichego bolee
prostogo. Podobnaya istina dokazana ne men'she, chem samye yasnye polozheniya
arifmetiki i geometrii; ona mozhet na mgnovenie udivit' nevnimatel'nyj um; no
v sleduyushchij zhe moment ona neodolimo ego pokoryaet. V samom dele, nikto ne mog
etu istinu oprovergnut', ibo kogda my o nej razmyshlyaem, my yasno vidim: esli
nichto ne sushchestvovalo izvechno, vse dolzhno bylo byt' sozdano iz ne-b'ggiya;
nashe sushchestvovanie v takom sluchae ne imelo by nikakoj prichiny i yavlyalo by
nelepoe protivorechie.
My razumny, a sledovatel'no, sushchestvuet vechnyj razum. I razve Vselennaya
ne svidetel'stvuet o tom, chto ona - tvorenie etogo razuma? Esli prostaya
postrojka na nashej Zemle ili korabl', sovershayushchij krugosvetnoe puteshestvie
po moryam, neoproverzhimo ukazyvayut na prisutstvie vne mastera, to
krugovrashcheniya zvezd i vsya priroda dokazyvayut sushchestvovanie ih tvorca.
Net, vozrazhaet mne kakoj-nibud' storonnik Stratona ili Zenona, dvizhenie
prisushche materii; ono dopuskaet vsevozmozhnye kombinacii sledovatel'no, v
processe vechnogo dvizheniya byla absolyutno neobhodimoj organizaciya aktual'noj
Vselennoj. Esli vy na protyazhenii vechnosti budete vybrasyvat' tysyachu
igral'nyh kostej, neobhodimo vozniknet sluchaj, kogda vypadet tysyacha
odinakovyh ochkov i mozhno budet dazhe opredelit' shansy za i protiv.
Sofizm etot vsegda porazhal mudryh lyudej i privodil v smushchenie
poverhnostnyh; posmotrim, odnako, ne soderzhit li on obmanchivoj illyuzii.
Prezhde vsego, net nikakogo dokazatel'stva, chto dvizhenie prisushche
materii; naprotiv, vse mudrecy soglasny: materiya indifferentna po otnosheniyu
k dvizheniyu i pokoyu, i odin-edinstvennyj atom, ne sdvigayushchijsya so svoego
mesta, razrushaet predstavlenie o prisushchem materii dvizhenii.
Vo-vtoryh, dazhe esli by dlya materii stol' zhe neobhodimo bylo nahodit'sya
v dvizhenii, skol' neobhodimo ej imet' formu, eto nikak ne svidetel'stvovalo
by protiv napravlyayushchego dvizhenie intellekta, takzhe lepyashchego razlichnye ego
formy.
V-tret'ih, primer s tysyach'yu igral'nyh kostej, dayushchih odinakovyj shans,
imeet eshche men'shee otnoshenie k voprosu, chem obychno dumayut. Delo ved' ne v
tom, chtoby ponyat', vystroit li dvizhenie razlichnym obrazom kubiki;
razumeetsya, - chto vpolne vozmozhno - tysyacha kostyashek pokazhut tysyachu shesterok
ili tysyachu raz odno, hotya eto i ves'ma trudno. Odnako rech' zdes' idet o
neprednamerennom ustrojstve materii, ne imeyushchem ni opredelennoj organizacii,
ni pol'zy; no chtoby odno tol'ko dvizhenie sozdavalo sushchestva, snabzhennye
organami, funkcionirovanie koih
nepostizhimo; chtoby eti organy nahodilis' po otnosheniyu drug k drugu v
opredelennom sootvetstvii; chtoby beschislennye usiliya privodili k
beschislennym sledstviyam s pravil'nost'yu, koya nikogda ne rasstraivaetsya;
chtoby vse zhivye sushchestva proizvodili sebe podobnyh; chtoby chuvstvo zreniya, po
sushchestvu ne imeyushchee nichego obshchego s glazami, osushchestvlyalos' vsyakij raz, kak
na glaza vozdejstvuyut luchi, ishodyashchie ot ob容ktov; chtoby chuvstvo sluha,
absolyutno chuzhdoe uhu, zastavlyalo nas vseh slyshat' odni i te zhe zvuki, kogda
na uho vozdejstvuyut vibracii vozduha, - vot v chem istinnaya sut' voprosa: vse
eto nikakie kombinacii ne mogut proizvesti sami po sebe, bez mastera.
Dvizheniya materii ne imeyut nikakogo otnosheniya k chuvstvu i eshche men'she - k
mysli. Celaya vechnost' vsevozmozhnyh dvizhenij nikogda ne vyzovet ni oshchushcheniya,
ni idei; i pust' mne eto prostyat, no nuzhno utratit' vsyakoe chuvstvo i
soznanie dlya togo, chtoby utverzhdat', budto odno tol'ko dvizhenie materii
delaet sushchestva chuvstvuyushchimi i myslyashchimi.
I Spinoza, myslivshij metodicheski, priznaet, chto v mire sushchestvuet
vselenskij razum. Razum etot, utverzhdaet on vmeste s ryadom filosofov,
neobhodimo sosushchestvuet s materiej, odushevlyaya ee: odno ne mozhet sushchestvovat'
bez drugogo. Vselenskij razum siyaet v zvezdah, rastekaetsya v elementah,
myslit v lyudyah, proizrastaet v rasteniyah:
Mens agitat molem et magno se corpore miscet*.
(Virg.Aen.VH27)
*)Mysl' volnuet gromadu, meshayas' s telom gigantskim (lat.) -
Primech. perevodchika
Itak, oni vynuzhdeny priznat' verhovnyj intellekt, no oni delayut ego
slepym i chisto mehanicheskim, ne priznayut ego svobodnym, nezavisimym i
mogushchestvennym pervonachalom.
Po mneniyu etih filosofov, sushchestvuet odna edinstvennaya substanciya, ne
mogushchaya proizvesti iz sebya druguyu. Substanciya eta -- vseobshchnost' veshchej,
odnovremenno myslyashchaya, chuvstvuyushchaya, protyazhennaya i imeyushchaya ochertaniya.
No davajte rassuzhdat' dobrosovestno: razve my ne zamechaem vo vsem, chto
sushchestvuet, otbora? Pochemu imeetsya opredelennoe chislo vidov? Razve ne yasno,
chto ih moglo by byt' men'she ili, naoborot, bol'she? Pochemu, sprashivaet
rassuditel'nyj Klark, planety vrashchayutsya takim, a ne inym obrazom? Priznayus',
chto v sravnenii s drugimi, dazhe bolee sil'nymi, argumentami dannyj argument
porazhaet menya naibolee zhivo: otbor sushchestvuet, a, sledovatel'no, est'
master, dejstvuyushchij po svoemu usmotreniyu.
Argument etot takzhe oprovergaetsya nashimi protivnikami; kazhdodnevno vy
slyshite, kak oni tverdyat: to, chto vy vidite, neobhodimo, i potomu eto
sushchestvuet. Prekrasno, otvechayu ya im, iz vashego dopushcheniya mozhno lish' sdelat'
vyvod, chto dlya obrazovaniya mira verhovnomu intellektu neobhodimo bylo
proizvesti otbor: otbor etot proizveden; my chuvstvuem i myslim v silu
sootnosheniya, ustanovlennogo Bogom mezhdu nashimi vospriyatiyami i nashimi
organami. Issledujte, pozhalujsta, s odnoj storony, nervy i fibry, a s drugoj
- vozvyshennye mysli i priznajte, chto odno lish' verhovnoe bytie mozhet svyazat'
mezhdu soboj stol' nepohozhie veshchi.
Kakovo eto bytie? Sushchestvuet li ono v bezmernom prostranstve? YAvlyaetsya
li prostranstvo odnim iz ego atributov? Nahoditsya li eto bytie v odnom meste
ili srazu vo vseh, a mozhet byt' i vne mesta? O, esli by ono navsegda
predotvratilo moe kopanie v etih metafizicheskih tonkostyah! YA slishkom
zloupotreblyu svoim slabym razumom, esli stanu stremit'sya polnost'yu ponyat'
bytie, dolzhenstvuyushchee v silu kak svoej prirody, tak i moej ostavat'sya dlya
menya nepostizhimymi. YA budu napominat' v etom sluchae bezumca, uznavshego, chto
kakoj-to dom byl postroen nekim arhitektorom, i reshivshego, budto odnogo
etogo znaniya dovol'no dlya glubokogo ponimaniya lichnosti mastera.
Davajte zhe ogranichim nashe nenasytnoe i bespoleznoe lyubopytstvo i
zajmemsya tem, chto poistine nam interesno. YAvlyaetsya li Verhovnyj Master,
sozdavshij mir i nas samih, nashim gospodinom? Milostiv li on? Dolzhny li my
byt' emu priznatel'ny?
Nesomnenno, on nash gospodin: my ezhesekundno oshchushchaem nekuyu vlast', stol'
zhe nezrimuyu, skol' i neodolimuyu. On - nash blagodetel', ibo my zhivem. ZHizn'
nasha - blagodeyanie, ibo my vse ee lyubim, kakoj by zlopoluchnoj ona ni
okazalas'. Podspor'e dlya zhizni dano nam verhovnym i nepostizhimym bytiem, ibo
nikto iz nas ne mozhet sozdat' dazhe samogo malogo iz rastenij, iz koih my
izvlekaem daruemoe nam imi pitanie, i nikto ne znaet, kakim obrazom eti
rasteniya formiruyutsya.
CHelovek neblagodarnyj mozhet skazat', chto Bogu neobhodimo bylo
obespechit' nas pitaniem, esli on hotel, chtoby my v techenie kakogo-to sroka
zhili. On skazhet: my - mashiny, proishodyashchie odna ot drugoj, prichem
bol'shinstvo etih mashin okazyvayutsya slomannymi i povrezhdennymi s pervyh zhe
shagov svoej zhizni. Vse stihii sposobstvuyut nashemu razrusheniyu, i my cherez
stradaniya priblizhaemsya k smerti. Vse eto dazhe slishkom verno; no sleduet
soglasit'sya: esli by na svete byl lish' odin chelovek, poluchivshij ot prirody
zdorovoe i krepkoe telo, zdravyj smysl i chestnoe serdce, etot chelovek obyazan
byl by velikoj blagodarnost'yu svoemu sozdatelyu. Na samom zhe dele sushchestvuet
mnogo lyudej, poluchivshih v udel takie dary prirody: oni-to, po krajnej mere,
dolzhny schitat' Boga svoim blagodetelem.
CHto zhe do teh, kogo stechenie izvechnyh zakonov, ustanovlennyh verhovnym
bytiem, sdelalo neschastnymi, chto eshche mozhem my sdelat', kak ne pomoch' im? I
chto eshche sposobny my im skazat', krome togo, chto ne znaem, pochemu zhe oni
neschastny?
Zlo navodnyaet Zemlyu. Kakoj vyvod sdelaem my iz etogo s pomoshch'yu nashih
slabyh suzhdenij? CHto voobshche ne sushchestvuet Boga? No on dokazal nam svoe
bytie. Skazhem li my, chto Bog etot - zlo? No ideya eta absurdna, uzhasna,
protivorechiva. Budem li my podozrevat' Boga v bessilii i dumat', budto tot,
kto stol' prekrasno ustroil vse zvezdy, ne sumel organizovat' vseh lyudej?
Predpolozhenie eto ne menee nesterpimo. Skazhem, chto sushchestvuet zloe nachalo,
portyashchee tvoreniya dobrogo i prevrashchayushchee ih v urodov? No pochemu zhe eto zloe
nachalo ne rasstraivaet techenie vsej ostal'noj prirody? Pochemu ono
ozhestochenno muchaet lish' kakie-to slabye sushchestva na zhalkoj etoj planete i v
to zhe vremya otnositsya s uvazheniem k prochim tvoreniyam svoego vraga? Pochemu ne
presleduet ono Boga v etih millionah mirov, pravil'no vrashchayushchihsya v
prostranstve? Kakim obrazom dva vrazhdebnyh drug drugu Boga mogut byt' ravno
neobhodimymi sushchestvami? I kak mogut oni sosushchestvovat'?
Primem li my storonu optimizma? No ved' eto oznachaet, po sushchestvu,
zashchitu bezyshodnoj fatal'nosti. Lord SHeftsberi, odin iz samyh otvazhnyh
filosofov Anglii, pervym vyrazil doverie sej pechal'noj sisteme. "Zakony
centrostremitel'noj sily i proizrastaniya, - govorit on, -- ne mogut byt'
izmeneny lyubov'yu zhalkogo i slabogo sushchestva, koe, kak by ni ohranyali ego te
zhe zakony, ochen' skoro byvaet imi samimi obrashcheno v prah".
Slavnyj lord Bolinbrok poshel eshche dal'she, a znamenityj Pop osmelilsya
podtverdit', chto vseobshchee blago sostavlyaetsya iz vseh chastnyh neschastij.
No odno tol'ko izlozhenie sego paradoksa razoblachaet vsyu ego
lzhivost'1. Stol' zhe obosnovannym bylo by govorit', budto zhizn' -
rezul'tat beschislennyh smertej, udovol'stvie skladyvaetsya iz vseh pechalej, a
dobrodetel' est' ne chto inoe, kak summa vseh prestuplenij.
Fizicheskoe i moral'noe zlo, nesomnenno, yavlyaetsya sledstviem ustrojstva
etogo mira, da eto i ne mozhet byt' inache. Kogda govoryat, chto vse horosho, eto
mozhet oznachat' lish', chto vse organizovano v sootvetstvii s fizicheskimi
zakonami; no, razumeetsya, ne vse horosho u beschislennogo mnozhestva stradayushchih
sushchestv i u teh, kto zastavlyaet stradat' drugih. |to priznayut v svoih
rassuzhdeniyah vse moralisty; ob etom gromko vopiyut lyudi, okazyvayushchiesya
zhertvami zla.
Kakoe omerzitel'noe uteshenie - govorit' neschastnym, presleduemym i
oklevetannym, zadyhayushchimsya ot muk: Vse horosho, my ne mozhete nadeyat'sya na
luchshee! Ved' takaya rech' mogla by byt' obrashchena lish' k sushchestvam, pochitaemym
vechno vinovnymi i v silu neobhodimosti zaranee obrechennymi na vechnye muki.
Stoik, o kotorom rasskazyvayut, budto on v zhestokom pristupe podagry
proiznes: Net, podagra - vovse ne zlo2, obladal menee nelepoj
gordost'yu, chem tak nazyvaemye filosofy, sredi bednosti, presledovanij,
prenebrezheniya i vseh prochih uzhasov zlopoluchnejshej zhizni imevshie tshcheslavie
zayavlyat': Vse horosho. Smirenie - v dobryj chas, poskol'ku oni pritvoryayutsya,
budto ne nuzhdayutsya v sostradanii; no kogda, stradaya i vidya, kak stradaet vsya
Zemlya, oni govoryat: Vse horosho i net nikakoj nadezhdy na luchshee, - eto
priskorbnyj bred.
Nakonec, davajte predpolozhim, chto verhovnoe bytie, neobhodimo blagoe,
predostavlyaet Zemlyu nekoemu podvlastnomu emu sushchestvu, ee pustoshayushchemu,
nekoemu tyuremshchiku, vvergayushchemu nas v muki: ved', eto znachit sdelat' iz Boga
truslivogo tirana, kotoryj, ne osmelivayas', sam prichinyat' zlo, poruchaet
svoim rabam nepreryvno ego vershit'.
Kakuyu zhe poziciyu my, v konce koncov, zajmem v etom spore? Ne tu li, chto
zanimali v antichnye vremena vse mudrecy Indii, Haldei, Egipta, Grecii, Rima?
A imenno budem schitat': Bog dast nam perejti ot etoj zlopoluchnoj zhizni k
drugoj, luchshej, kakovaya yavit sebya razvitiem na shej prirody. V konce koncov,
yasno, chto my uzhe proshli chrez razlichnye vidy sushchestvovaniya. My sushchestvovali
do togo, kak novoe sochetanie organov zaklyuchilo nas v materinskoe chrevo; v
techenie devyati mesyacev nashe sushchestvo bylo ves'ma otlichno ot prezhnego;
detstvo nashe sovershenno ne pohodilo na nashe zarodyshevoe sostoyanie; v zrelom
vozraste ne ostalos' nichego ot detstva; smert' mozhet dat' nam eshche inoj modus
sushchestvovaniya.
|to vsego lish' pustaya nadezhda! -- krichat mne v otvet neschastnye,
sposobnye chuvstvovat' i rassuzhdat'. Vy vozvrashchaete nas k shkatulke Pandory;
zlo real'no, nadezhda zhe mozhet okazat'sya pustoj: neschast'e i prestuplenie
osazhdayut etu nashu zhizn', a vy tolkuete o zhizni, koej my ne imeem, byt'
mozhet, i ne budem imet', i o kotoroj u nas net ni malejshego predstavleniya.
Net nikakogo otnosheniya mezhdu tem, chem my yavlyaemsya nyne, i tem, chem my byli v
lone svoej materi; kakoe zhe otnoshenie budem my imet', lezha v grobnice, k
nashemu nyneshnemu sushchestvovaniyu?
Iudei, byvshie, kak vy govorite, vedomymi samim Bogom, ne imeli nikakogo
predstavleniya o preslovutoj inoj zhizni. Vy utverzhdaete, budto Bog dal im
zakony, no v etih zakonah net ni slovechka, ukazyvayushchego na zagrobnye kary i
vozdayaniya. Perestan'te zhe snabzhat' nas himericheskim utesheniem po povodu
slishkom real'nyh bedstvij.
Brat'ya moi, ne budem poka otvechat' na eti pechal'nye vozrazheniya v
kachestve hristian: dlya etogo eshche ne nastalo vremya. Poprobuem oprovergnut' ih
vmeste s mudrecami, prezhde chem my razob'em ih s pomoshch'yu teh, kto stoit vyshe
samih mudrecov.
My ne znaem, chto imenno v nas myslit, a sledovatel'no, ne mozhem znat',
ne perezhivet li eto nevedomoe nam sushchestvo nashe telo. S tochki zreniya fiziki
v nas, vozmozhno, prisutstvuet nekaya nerazrushimaya monada, skrytoe plamya,
chastica bozhestvennogo ognya, vechno sushchestvuyushchaya pod razlichnymi vneshnimi
oblikami. Ne stanu utverzhdat', budto eto dokazano; odnako mozhno skazat', ne
opasayas' obmanut' lyudej, chto u nas est' stol'ko zhe osnovanij dlya very v
bessmertie myslyashchego sushchestva, skol'ko i dlya togo, chtoby eto bessmertie
otricat'. Esli iudei nekogda nichego ne znali ob etom bessmertii, to nyne oni
ego dopuskayut. V dannom punkte edinodushny vse civilizovannye narody. Mysl'
eta, stol' drevnyaya i obshcherasprostranennaya, mozhet byt', edinstvennaya,
sposobnaya opravdat' providenie. Sleduet priznavat' Boga - voznagrazhdayushchego i
mstitelya ili zhe ne sleduet priznavat' ego voobshche. Serediny, vidimo, ne dano:
libo Boga net voobshche, libo on spravedliv. My, chej intellekt stol' ogranichen,
imeem predstavlenie o spravedlivosti; kak zhe mozhet stat'sya, chto ideya eta ne
soderzhitsya v verhovnejshem intellekte? My chuvstvuem, kak nelepo bylo by
utverzhdat', budto Bog nevezhestven, slab i lzhiv; tak osmelimsya li my skazat',
budto on zhestok? Uzh luchshe togda bylo by priderzhivat'sya mysli o fatal'noj
neobhodimosti veshchej, ne dopuskat' nichego, krome nepobedimogo roka, nezheli
dopuskat' Boga, sozdavshego hot' odnu tvar' dlya togo, chtoby sdelat' ee
neschastnoj.
Mne govoryat, budto spravedlivost' Boga inaya, chem nasha. Togda uzh
govorite, chto ravenstvo dvazhdy dvuh i chetyreh ne odno i to zhe dlya Boga i dlya
menya. Istina odinakova v moih glazah i v ego. Vse matematicheskie polozheniya
dokazany kak dlya konechnogo, tak i dlya beskonechnogo bytiya. Zdes' ne
sushchestvuet dvuh vidov istiny. Edinstvennoe razlichie, byt' mozhet, zaklyuchaetsya
v tom, chto verhovnyj intellekt ponimaet vse istiny odnovremenno, my zhe
prodvigaemsya po puti k nekotorym iz nih medlennym shagom. No esli ne
sushchestvuet dvuh vidov istin v otnoshenii odnogo i togo zhe predlozheniya, pochemu
dolzhno sushchestvovat' dva vida spravedlivosti v otnoshenii odnogo i togo zhe
dejstviya? My mozhem postich' bozhestvennuyu spravedlivost' lish' s pomoshch'yu nashej
sobstvennoj idei spravedlivosti. My poznaem spravedlivoe i nespravedlivoe
kak myslyashchie sushchestva. Bog -- sushchestvo bezgranichno myslyashchee - dolzhen byt'
bezgranichno spravedliv.
Davajte zhe, brat'ya moi, po krajnej mere, posmotrim, naskol'ko polezna
takaya vera i skol' my zainteresovany v tom, chtoby ona byla zapechatlena vo
vseh serdcah.
Ni odno obshchestvo ne mozhet sushchestvovat' bez voznagrazhdenij i kar. Istina
eta stol' ochevidna i priznanna, chto drevnie iudei dopuskali, po krajnej
mere, vremennye kary. "Esli zhe ty narushish' svoj dolg, - glasit ih zakon, -
Gospod' poshlet tebe golod i nishchetu, prah vmesto dozhdya... zud i chesotku
neiscelimye... tyazhkie yazvy v nogah i sustavah... S zhenoyu obruchish'sya, i
drugoj budet spat' s neyu, i t.d."3
Podobnye proklyatiya mogli sderzhat' narod, grubo narushayushchij svoj dolg; no
moglo takzhe sluchit'sya, chto chelovek, vinovnyj v svershenii tyagchajshih
prestuplenij, vovse ne stradal ot yazv na nogah i ne pogibal ot nishchety i
goloda. Solomon stal idolopoklonnikom, no nigde ne skazano, budto on byl
porazhen kakim-libo iz podobnyh nedugov. Horosho takzhe izvestno, chto na Zemle
polno schastlivyh prestupnikov i ugnetennyh nevinnyh. Poetomu neobhodimo bylo
pribegnut' k teologii mnogochislennyh bolee civilizovannyh nacij, kotorye
zadolgo do togo polozhili v osnovu svoih religij kary i vozdayaniya v tom
sostoyanii chelovecheskoj prirody, kotoroe, yavlyayas' ee razvitiem, byt' mozhet, i
predstavlyaet soboj ee novuyu zhizn'.
Kazhetsya, doktrina eta byla samim glasom prirody, k kotoromu
prislushivalis' vse drevnejshie lyudi, i kotoryj byl zaglushen na opredelennyj
srok iudeyami, no v dal'nejshem vnov' obrel vsyu svoyu silu.
U vseh narodov, slushayushchih golos svoego razuma, est' vseobshchie
predstavleniya, kak by zapechatlennye v nashih serdcah ih vladykoj: takova nasha
ubezhdennost' v sushchestvovanii Boga i v ego miloserdnoj spravedlivosti; takovy
osnovopolagayushchie principy morali, obshchie dlya kitajcev, indijcev i rimlyan i
nikogda ne izmenyavshiesya, hotya nash zemnoj shar ispytyval tysyachekratnye
potryaseniya.
Principy eti neobhodimy dlya sohraneniya lyudskogo roda. Lishite lyudej
predstavleniya o karayushchem i voznagrazhdayushchem Boge - i vot Sulla i Marij s
naslazhden'em kupayutsya v krovi svoih sograzhdan; Avgust, Antonij i Lepid
prevoshodyat v zhestokosti Sullu, Neron hladnokrovno otdaet prikaz ob ubijstve
sobstvennoj materi. Bezuslovno, uchenie o Boge-mstitele v te vremena ugaslo u
rimlyan; preobladal ateizm, a ved' netrudno istoricheski dokazat', chto ateizm
inogda mozhet byt' prichinoj stol'kih zhe zol, kak i samoe varvarskoe sueverie.
V samom dele, uzh ne dumaete li vy, budto Aleksandr VI priznaval Boga,
kogda, chtoby obelit' krovosmeshenie syna, on podryad pustil v hod
predatel'stvo, otkrytoe nasilie, kinzhal, verevku i yad? Vdobavok, izdevayas'
nad suevernoj slabost'yu teh, kogo on ubival, on daval im indul'gencii i
otpushchenie grehov vo vremya ih predsmertnyh konvul'sij. Nesomnenno, prichinyaya
lyudyam eti varvarskie muki, on oskorblyal bozhestvo, nad kotorym on nasmehalsya.
Priznaemsya sebe: kogda my chitaem istoriyu etogo monstra i ego merzkogo syna,
my vse upovaem, chto kara ih vse zhe nastignet. Takim obrazom, ideya
Boga-mstitelya neobhodima.
Mozhet stat'sya, - i eto byvaet slishkom chasto - ubezhdennost' v
bozhestvennoj spravedlivosti ne okazhetsya uzdoj dlya vspyshki strastej. To budet
sostoyanie op'yaneniya; ugryzeniya sovesti nastupayut, lish' kogda razum vstupaet
v svoi prava, no v konce koncov oni muchat vinovnogo. Ateist vmesto ugryzenij
sovesti mozhet oshchushchat' tajnyj i mrachnyj uzhas, obychno soprovozhdayushchij krupnye
prestupleniya. Raspolozhenie duha u nego byvaet pri etom bespokojnym i
ozhestochennym; chelovek, zamarannyj krov'yu, stanovitsya nechuvstvitel'nym k
radostyam obshcheniya; dusha ego, ozhestochivshis', okazyvaetsya nevospriimchivoj ko
vsem zhiznennym utesheniyam; krov' prilivaet k ego licu ot yarosti, no on ne
raskaivaetsya. On ne strashitsya, chto s nego sprosyat otchet za rasterzannuyu im
zhertvu; on vsegda zloben i vse bol'she cherstveet v svoej krovozhadnosti.
Naprotiv, chelovek, veryashchij v Boga, obychno prihodit v sebya. Pervyj iz nih
ostaetsya vsyu svoyu zhizn' monstrom, vtoroj vpadaet v varvarstvo lish' na
mgnoven'e. Pochemu? Da potomu, chto poslednij imeet uzdu, pervogo zhe nichto ne
uderzhivaet.
My nigde ne mozhem prochest' o tom, budto arhiepiskop Troll', prikazavshij
ubit' u sebya na glazah vseh magistratov Stokgol'ma, hotya by raz udostoil
pritvorit'sya, chto on zhelaet iskupit' svoe prestuplenie kakim-to raskayaniem.
Kovarnyj i neblagodarnyj ateist, klevetnik, krovozhadnyj razbojnik rassuzhdaet
i dejstvuet sootvetstvuyushchim obrazom, esli on uveren v svoej beznakazannosti
so storony lyudej. Ibo, esli voobshche Boga net, takoe chudovishche okazyvaetsya
samomu sebe Bogom; ono prinosit sebe v zhertvu vse, chego zhelaet ili chto stoit
na ego puti. Samye nezhnye mol'by, samye zdravye rassuzhdeniya okazyvayut na
nego ne bol'shee vozdejstvie, chem na volka, ozverevshego ot zhazhdy krovi.
Kogda papa Sikst IV prikazal ubit' oboih Medichi v cerkvi
Reparaty*, v tot samyj mig, kak pered licom naroda proslavlyali
Boga, koemu etot narod poklonyalsya, Sikst IV spokojno prebyval v svoem
dvorce, nichego ne strashas' - ni togo, chto zagovor udastsya, ni togo, chto on
poterpit proval; on byl uveren: florentijcy ne otmetyat za sebya, on
sovershenno svobodno otluchit ih ot cerkvi, i oni budut na kolenyah prosit' u
nego proshcheniya za to, chto osmelilis' prinesti zhalobu.
*) Cerkov' Santa Reparata (Svyatoj Cenitel'nicy;
st.-it.) vo Florencii. -- Primech. perevodchika.
Ves'ma pravdopodobno, chto ateizm byl filosofiej vseh mogushchestvennyh
lyudej, provedshih svoyu zhizn' v tom zakoldovannom krugu prestuplenij, kotoryj
glupcy imenuyut politikoj, gosudarstvennym perevorotom, iskusstvom pravit'.
Menya nikogda ne zastavyat poverit', budto kardinal, znamenityj ministr,
schital, chto on dejstvuet po ukazaniyu Boga, kogda on prikazal dvenadcati
ubijcam v sudejskih mantiyah4, sostoyavshim u nego na zhalovan'e,
osudit' na smertnuyu kazn' odnogo iz vysokopostavlennyh lic gosudarstva,
prichem proishodilo eto v ego sobstvennom zagorodnom dome i v to samoe vremya,
kak on predavalsya bludu so svoimi devkami ryadom s pomeshcheniem, gde ego lakei,
ukrashennye titulom sudej, ugrozhali pytkami marshalu Francii, smert' kotorogo
oni uzhe myslenno smakovali.
Nekotorye iz vas, brat'ya moi, sprashivali menya, imel li odin iz
iudejskih carej5 istinnoe predstavlenie o bozhestve, kogda na
poroge smerti, vmesto togo chtoby poprosit' proshcheniya u Boga za svoi
prelyubodeyaniya, ubijstva i beschislennye zhestokosti, on uporstvuet v svoej
krovozhadnosti i zhestokoj zhazhde mesti? Kogda ustami, gotovymi zakryt'sya
naveki, sovetuet svoemu preemniku povelet' ubit' starogo Semeya, svoego
ministra, i svoego voenachal'nika Ioava?
YA priznayu vmeste s vami: akciya eta, kotoruyu naprasno staralsya obelit'
svyatoj Amvrosij6, byt' mozhet, samaya strashnaya iz teh, o kotoryh
mozhno prochest' v annalah narodov. Mig smerti dlya vseh lyudej byvaet momentom
raskayaniya i miloserdiya: stremit'sya k otmshcheniyu, umiraya, i ne osmelit'sya eto
vypolnit', obremenit' drugogo v svoih predsmertnyh slovah dolgom beschestnogo
ubijstva - poistine vershina trusosti i yarosti, spletennyh v edinyj klubok.
YA ne stanu zdes' issledovat', pravdiva li eta otvratitel'naya istoriya i
v kakoe imenno vremya ona byla napisana. YA ne budu s vami obsuzhdat', nuzhno li
rassmatrivat' hroniki iudeev pod tem zhe uglom zreniya, chto i poveleniya ih
zakona, i bylo li pravil'nym smeshat' - vo vremena nevezhestva i sueverij --
Svyashchennoe pisanie iudeev s ih svetskimi knigami. Zakony Numy7
byli svyashchenny dlya rimlyan, a pisaniya ih istorikov - net. No esli upomyanutyj
iudej ostavalsya varvarom do poslednego svoego vzdoha, chto nam do togo? Razve
my iudei? Kakoe otnoshenie k nam imeyut nelepye i strashnye dela etogo
nebol'shogo naroda? Prestupleniya osvyashchalis' pochti vsemi narodami mira, tak
chto zhe nam delat'? Nenavidet' prestupleniya i poklonyat'sya Bogu, kotoryj ih
osuzhdaet.
Priznano, chto iudei poklonyalis' telesnomu Bogu. No razve eto prichina,
po kotoroj my dolzhny imet' podobnuyu ideyu verhovnogo bytiya?
Esli dokazano, chto oni verili v telesnogo Boga, to ne menee yasno, chto
oni priznavali Boga - sozdatelya Vselennoj.
Zadolgo do togo, kak oni prishli v Palestinu, finikijcy imeli svoego
edinogo Boga YAho; imya eto bylo u nih svyashchennym, tak zhe kak pozdnee u egiptyan
i iudeev. Krome togo, oni nazyvali verhovnoe bytie bolee rasprostranennym
imenem - |l'. Po svoemu proishozhdeniyu eto haldejskoe imya. Imenno ot nego
gorod, imenuemyj nami Vavilonom, nazyvalsya Babel' - Vrata boga. Ot nego zhe
iudejskij narod, prishedshij so vremenem v Palestinu i tam obosnovavshijsya,
stal nazyvat' sebya "Izrael'", chto oznachaet vidyashchij Boga, kak eto soobshchaet
nam Filon8 v svoem Traktate o vozdayaniyah i karah i kak pishet
istorik Iosif9 v svoem otvete Apionu10.
Egiptyane vopreki vsem svoim sueveriyam priznavali Verhovnogo boga; oni
imenovali ego Knef i izobrazhali v vide shara.
Drevnij Zerdust, imenuemyj nami Zoroastrom11, uchil lish' ob
odnom boge, koemu podchineno zloe nachalo. Indijcy, pohvalyayushchiesya tem, chto oni
- drevnejshee obshchestvo, raspolagayut vdobavok drevnimi knigami, kotorye, po ih
utverzhdeniyu, byli pisany chetyre tysyachi vosem'sot shest'desyat shest' let nazad.
Angel Brama ili Gabrama, govoryat oni, poslannik Boga, sluzhitel' verhovnogo
sushchestva, prodiktoval knigu na yazyke sanskrit. |ta svyashchennaya kniga
nazyvaetsya SHastabad, i ona gorazdo drevnee samoj Vedy, kotoraya s davnih
vremen yavlyaetsya svyashchennoj knigoj na beregah Ganga.
Dva etih toma, predstavlyayushchie soboj zakon vseh braminskih sekt
-YAdzhur-Vedu, yavlyayushchuyusya nachalom Vedy, - povestvuyut lish' o edinom Boge.
Nebu bylo ugodno, chtoby odin iz nashih sootechestvennikov, prozhivshij
tridcat' let v Bengalii i prevoshodno vladevshij yazykom drevnih braminov,
ostavil nam izvlechenie iz knigi SHastabad, napisannoj za tysyacheletie do Vedy.
Ona razdelena na pyat' glav. V pervoj glave rech' idet o Boge i ego atributah,
i nachinaetsya ona tak: "Bog edin; on sozdal vse, chto est'; on podoben
sovershennoj sfere, ne imeyushchej ni konca ni nachala. On pravit vsem s
celokupnoj mudrost'yu. Ne ishchi ego sushchnost' i prirodu - to budet naprasnym i
prestupnym poiskom. Dovol'stvujsya tem, chtoby den' i noch' poklonyat'sya ego
tvoreniyam, ego mudrosti, moshchi i blagosti. Bud' schastliv, chtya ego".
Vtoraya glava traktuet o tvorenii nebesnyh intellektov.
Tret'ya - o padenii etih vtorichnyh bozhestv.
CHetvertaya - ob ih nakazanii.
Pyataya -- o miloserdii Boga.
Kitajcy, ch'i istorii i obychai ukazyvayut na ochen' dalekuyu drevnost',
hotya i men'shuyu, nezheli drevnost' indijcev, vsegda poklonyalis' T'en, SHan'-tu,
Nebesnoj dobrodeteli. Vse ih knigi, posvyashchennye morali, vse edikty
imperatorov rekomenduyut byt' ugodnymi T'en, SHan'-ti i zasluzhivat' ee
milosti.
Konfucij12 vovse ne byl osnovatelem kitajskoj religii, kak
eto utverzhdayut nevezhdy. Zadolgo do nego imperatory chetyrezhdy v god vstupali
v hram, daby prinesti SHan'-ti zemnye plody.
Takim obrazom, vy vidite: civilizovannye narody - indijcy, kitajcy,
egiptyane, persy, haldei, finikijcy -- vse priznavali odnogo Verhovnogo boga.
YA ne stanu utverzhdat', budto u etih stol' drevnih nacij ne bylo ateistov; ya
znayu, ih mnogo v Kitae; my vidim ih v Turcii, oni est' v nashem otechestve i u
mnogih narodov Evropy. No pochemu ih zabluzhdenie dolzhno pokolebat' nashu veru?
Razve oshibochnye mneniya vseh filosofov otnositel'no sveta meshayut nam tverdo
verit' v n'yutonovskie otkrytiya, kasayushchiesya sego nepostizhimogo elementa?
Razve nevernaya fizika grekov i ih smehotvornye sofizmy sposobny razrushit'
intuitivnoe znanie, dannoe nam eksperimental'noj fizikoj?
Ateisty byli u vseh izvestnyh narodov; no ya sil'no somnevayus', chtoby
ateizm etot byl polnoj ubezhdennost'yu, yasnoj uverennost'yu, v kotoryh nash
razum prebyvaet, lishennyj somnenij, spokojnyj, kak togda, kogda delo idet o
geometricheskih dokazatel'stvah. Razve eto skoree ne poluubezhdennost',
usilennaya yarostnoj strast'yu i vysokomeriem, zanimayushchimi mesto polnoj
uverennosti? Falaris13 i Busiris14 (a takie lyudi
popadayutsya v lyuboj srede) rezonno vysmeivali basni o Kerbere i |vmenidah:
oni otlichno ponimali, kak smeshno voobrazhat', budto Tezej celuyu vechnost'
prosidel na skameechke i budto grif postoyanno razryval vnov' otrastayushchuyu
pechen' Prometeya. Podobnye neleposti, beschestyashchie bozhestvo, unichtozhali ego v
glazah etih lyudej. Oni smutno govorili sebe v svoem serdce: nam vsegda
povestvovali o bozhestve odni lish' neleposti, a znachit, bozhestvo - eto tol'ko
himera. Oni popirali nogami uteshitel'nuyu i odnovremenno strashnuyu istinu, ibo
ona byla okruzhena lozh'yu.
O, zlopoluchnye teologi-sholasty, pust' by hot' etot primer nauchil vas
ne delat' Boga smeshnym! Imenno vy svoimi poshlostyami rasprostranyaete ateizm,
s kotorym vy boretes'; imenno vy sozdaete pridvornyh ateistov, kotorym
dostatochno lish' blagovidnogo predloga, opravdyvayushchego vse ih omerzitel'nye
deyaniya. No esli by potok del i mrachnyh strastej ostavlyal im vremya odumat'sya,
oni by skazali: obmany zhrecov Isidy ili Kibely dolzhny vosstanavlivat' menya
lish' protiv nih, no ne protiv bozhestva, kotoroe oni oskorblyayut. Esli ne
sushchestvuet Flegetonta i Kokita, eto vovse ne prepyatstvuet sushchestvovaniyu
Boga. Poetomu ya prenebregu basnyami i stanu poklonyat'sya istine. Mne risuyut
Boga smeshnym tiranom, no ya ne budu iz-za togo schitat' ego slabomudrym i
nespravedlivym. YA ne soglashus' s Orfeem, utverzhdayushchim, budto teni
dobrodetel'nyh lyudej razgulivayut v Elisejskih polyah; ya ne priznayu
metempsihoz fariseev i eshche menee - unichtozhenie dushi, propoveduemoe
saddukeyami. YA priznayu vechnoe providenie, ne osmelivayas' pri etom
razgadyvat', kakovy sredstva i sledstviya ego miloserdiya i spravedlivosti. YA
ne stanu zloupotreblyat' razumom, dannym mne Bogom; ya uveruyu v to, chto
sushchestvuyut porok i dobrodetel', kak sushchestvuyut bolezn' i zdorov'e; i
nakonec, poskol'ku nezrimaya sila, vozdejstvie koej na menya ya vsegda oshchushchayu,
delaet menya myslyashchim i dejstvuyushchim sushchestvom, ya zaklyuchu iz etogo, chto mysli
moi i postupki dolzhny byt' dostojny toj sily, chto pomogla mne yavit'sya na
svet.
Ne stanem zdes' skryvat': byvayut dobrodetel'nye ateisty. Sekta
|pikura15 dala ves'ma chestnyh lyudej; sam |pikur byl
dobrodetel'nym chelovekom, ya eto priznayu. Instinkt dobrodeteli, obitayushchij v
myagkom i dalekom ot vsyakogo nasiliya nrave, mozhet otlichno sosushchestvovat' s
oshibochnoj filosofiej. |pikurejcy i naibolee slavnye ateisty nashih dnej,
stremyashchiesya k udovol'stviyam, daruemym obshcheniem, poznaniem i zabotoj o
bezmyatezhnom pokoe dushi, ukrepili v sebe etot instinkt zastavlyayushchij ih
nikogda nikomu ne vredit' i otrech'sya ot bespokojnyh del, vozmushchayushchih dushu, a
takzhe ot razvrashchayushchego ee vysokomeriya. V obshchestve sushchestvuyut zakony, bolee
strogo soblyudaemye, nezheli zakony gosudarstva i religii. Tot, kto zaplatil
za uslugi svoih druzej chernoj neblagodarnost'yu, kto oklevetal chestnogo
cheloveka i proyavil v svoem povedenii ottalkivayushchuyu nepristojnost' ili kto
izvesten svoej bezzhalostnoj i gnusnoj skarednost'yu, ne budet nakazan
zakonami, no ego pokaraet obshchestvo chestnyh lyudej, koi vynesut protiv nego ne
podlezhashchij obzhalovaniyu prigovor ob izgnanii: v etom obshchestve on nikogda ne
budet prinyat. Takim obrazom, ateist, obladayushchij myagkim i priyatnym nravom, vo
vsem prochem sderzhivaemyj uzdoj, nalagaemoj na nego chelovecheskim obshchestvom,
vpolne mozhet vesti bezobidnuyu, schastlivuyu i uvazhaemuyu zhizn'. Primery my
nablyudaem iz veka v vek, nachinaya so slavnogo Attika16,
odnovremenno byvshego drugom i Cezarya i Cicerona17, i konchaya
znamenitym sud'ej de Barro18, zastavivshim slishkom dolgo zhdat'
istca, process koego on vel, i uplativshim emu za eto iz svoego karmana
summu, o kotoroj shla rech'.
Mne mogut eshche nazvat', esli ugodno, sofista-geometra Spinozu, ch'i
umerennost', beskorystie i blagorodstvo byli dostojny |pikteta. Mne takzhe
skazhut, chto znamenityj ateist Lametri19 byl chelovekom myagkim i
priyatnym v obshchestve, uvazhaemym pri zhizni i osypannym posle smerti milostyami
velikogo korolya, kotoryj ne obrashchal vnimaniya na ego filosofskie ubezhdeniya i
nagrazhdal ego za ego dostoinstva. Odnako dajte etim myagkim i spokojnym
ateistam vysokie dolzhnosti, vklyuchite ih v politicheskuyu frakciyu ili zastav'te
srazhat'sya s Cezarem Bordzha20 libo s Kromvelem, a mozhet byt', s
kardinalom de Retcem - i neuzheli, dumaete vy, v podobnyh sluchayah oni ne
stanut takimi zhe zlodeyami, kak ih protivniki? Uchtite, kakuyu vy stavite pered
nimi al'ternativu: esli oni ne porochny, oni pokazhut sebya glupcami, im nado
libo zashchishchat'sya tem zhe oruzhiem, libo pogibnut'. Nesomnenno, ih principy ne
protivostanut ubijstvam i otravleniyam, kotorye oni sochtut neizbezhnymi.
Itak, my pokazali: ateizm mozhet, samoe bol'shee, pozvolit' sushchestvovat'
obshchestvennym dobrodetelyam v spokojnoj apatii chastnoj zhizni; odnako sredi
bur' zhizni obshchestvennoj on dolzhen privodit' k vsevozmozhnym zlodejstvam.
Privatnoe obshchestvo ateistov, koi nikogda mezh soboyu ne ssoryatsya i
spokojno rastrachivayut svoyu zhizn' v chuvstvennyh naslazhdeniyah, mozhet
nevozmutimo sushchestvovat' kakoe-to vremya; odnako esli by mir upravlyalsya
ateistami, to s takim zhe uspehom mozhno bylo nahodit'sya pod neposredstvennym
vladychestvom adskih sil, kotorye nam izobrazhayut yarostnymi muchitelyami svoih
zhertv. Odnim slovom, ateisty, derzhashchie v svoih rukah vlast', byli by stol'
zhe zloveshchi dlya chelovechestva, kak suevernye lyudi. Razum protyagivaet nam
spasitel'nuyu Ruku v vybore mezhdu dvumya simi chudishchami: to budet predmetom
moej vtoroj rechi.
Propoved' vtoraya
O SUEVERII
Brat'ya moi,
Vy horosho znaete, chto vse dostatochno izvestnye nacii uchrezhdali
obshchestvennyj kul't. Vo vse vremena, kogda lyudi shodilis' vmeste, chtoby
obsudit' svoi dela podelit'sya drug s drugom svoimi nuzhdami, oni, kak eto
ves'ma estestvenno, nachinali svoi sobraniya zavereniyami v uvazhenii i lyubvi,
koimi oni obyazany tvorcu zhizni. Podobnye znaki pochitaniya priravnivalis' k
tem, kakie deti okazyvayut svoemu otcu, a poddannye vladyke. No to slishkom
slabye podobiya kul'ta Boga: otnosheniya chelo veka k cheloveku nesravnimy s
otnosheniem tvoreniya k Verhovnomu sushchestvu: oni bezgranichno daleki drug ot
druga. Bolee togo, pochitat' Boga v oblike monarha -- koshchunstvo. Dazhe vladyka
vsej Zemli - esli by takoj mog sushchestvovat' i lyudi byli by stol' neschastny,
chto okazalis' by poraboshchennymi odnim chelovekom, - predstavlyal by soboj vsego
lish' zemnogo chervya (i nechto eshche neizmerimo bolee mizernoe) pered licom
bozhestva. I potom, kak mozhno bylo v respublikah, gosudarstvah, bes sporno
bolee drevnih, chem lyubaya monarhiya, postigat' Boga v oblich'e carya? Uzh esli
nuzhno bylo pridat' Bogu zrimyj oblik, to obraz otca, skol' by on ni byl
nepolnym, predstavlyaetsya, byt' mozhet, luchshe vsego sootvetstvuyushchim nashej
slabosti.
Odnako emblemy bozhestva okazalis' pervoistochnikami sueveriya. S togo
momenta, kak my sozdali sebe Boga po nashemu obrazu i podobiyu, bozhestvennyj
kul't byl izvrashchen. Osmelivshis' predstavit' Boga v oblike cheloveka, nashe
zhalkoe voobrazhenie, nikogda ne ostanavlivayushcheesya na polputi, pridalo emu i
chelovecheskie poroki. My rassmatrivali ego lish' kak vlastnogo gospodina i
nagradili ego vsemi chertami zloupotrebleniya vlast'yu; my proslavlyali ego kak
sushchestvo gordoe, revnivoe gnevnoe, mstitel'noe, blagotvoryashchee i kapriznoe,
kak bezzhalostnogo razrushitelya, grabyashchego odnih, daby obogatit' drugih -
edinstvenno po svoej prihoti. Nashi idei vsegda razvertyvayutsya postepenno, my
pochti vse postigaem po principu shodstva: tak, kogda Zemlya byla navodnena
tiranami, Boga sdelali pervym sredi tiranov. Eshche huzhe bylo, kogda bozhestvo
voploshchali v obrazah, vzyatyh iz zhivotnogo mira i ot rastenij: ..Bog stal
togda bykom, zmeej, krokodilom, obez'yanoj, kotom i yagnenkom; on el travu,
svistel, bleyal, pozhiral drugih i byl pozhiraem sam.
Sueverie pochti sredi vseh narodov bylo stol' uzhasayushchim, chto, esli by do
sih por ne sohranilis' pamyatniki etogo sueveriya, my vryad li mogli by
poverit' tomu, chto ob etom rasskazyvayut. Istoriya mira - istoriya fanatizma.
No ne byli li sredi chudovishchnyh sueverij, navodnyavshih Zemlyu, vpolne
nevinnye? Razve ne dolzhny my delat' razlichie mezhdu yadami, kotorye my smogli
prevratit' v lekarstva, i temi, chto sohranili svoi smertonosnye svojstva?
Issledovanie eto zasluzhivaet, esli ya ne zabluzhdayus', polnogo vnimaniya
trezvyh umov.
Odin chelovek delaet dobro svoim brat'yam - lyudyam, drugoj unichtozhaet
hishchnyh zhivotnyh, tretij izobretaet iskusstva siloj svoego geniya. Vsledstvie
etogo schitayut, chto bog odaril ih bolee, chem tolpu; voobrazhayut, budto oni -
deti boga, posle smerti ih vozvodyat v rang polubogov ili vtorostepennyh
bozhestv. Ih ne tol'ko stavyat v primer kak obrazec dlya prochego chelovechestva,
no i delayut ob容ktom religioznogo pokloneniya. Tot, kto poklonyaetsya Geraklu i
Perseyu, vdohnovenno im podrazhaet. Altari stanovyatsya nagradoj za talant i za
smelost'. YA usmatrivayu zdes' tol'ko zabluzhdenie, koe obrashcheno ko blagu. V
takih sluchayah oshibki lyudej vedut k ih sobstvennoj vygode. Esli by drevnie
rimlyane vozvodili v rang vtorichnyh bogov lish' Scipionov, Titov, Trayanov i
Markov Avreliev, v chem mogli by my ih upreknut'?
Mezhdu Bogom i chelovekom lezhit beskonechnost' - soglasen; i esli po
antichnoj sisteme chelovecheskaya dusha schitalas' konechnoj chast'yu bezgranichnogo
intellekta, vozvrashchayushchejsya v ogromnoe celoe, ne sodejstvuya ego rostu; esli
predpolagayut, chto Bog zhil v dushe Marka Avreliya; esli dusha eta prevoshodila
drugie dushi dobrodetel'yu v techenie svoej zhizni - pochemu ne dopustit', chto
ona eshche bolee velika, kogda osvobozhdaetsya ot svoego smertnogo tela?
Rimskie katoliki, nashi brat'ya (ibo nashi brat'ya - vse lyudi), naselili
nebo polubogami, koih oni imenuyut svyatymi. Esli by oni vsegda delali
pravil'nyj vybor, my by bezogovorochno priznali, chto ih zabluzhdenie - usluga
vsemu chelovechestvu. No my osypaem ih proklyat'yami i prezren'em, kogda oni
chestvuyut Inasa -- rycarya Devy; svirepogo presledovatelya Dominika; bezumnogo
fanatika Franciska, rashazhivavshego obnazhennym, besedovavshego so zveryami,
nastavlyavshego v vere volka i slepivshego sebe iz snega zhenshchinu. My ne prostim
Ieronimu, perevodchiku iudejskih knig, cheloveku znayushchemu, hot' i
zabluzhdavshemusya, ego popytki v svoej "Istorii otcov pustyni" vozbudit' nashe
uvazhenie k svyatomu Pahomu, otpravlyavshemusya v gosti verhom na krokodile. I
osoboe vozmushchenie my ispytyvaem, vidya, chto v Rime byl kanonizirovan Grigorij
VII, podzhigatel' Evropy.
Ne tak, odnako, obstoit delo vo Francii s kul'tom Lyudovika IX, kotoryj
byl hrabr i spravedliv. I esli molit'sya emu - izlishestvo, to sovsem ne
izlishestvo ego chtit'; takoe poklonenie tol'ko govorit drugim gosudaryam:
podrazhajte ego dobrodetelyam.
YA pojdu dazhe dal'she: ya predpolagayu, chto v baziliku pomeshchayut statuyu
GenrihaIV (zavoevavshego svoe korolevstvo s siloj Aleksandra i s miloserdiem
Tita21) - korolya, kotoryj byl dobr i sostradatelen, umel vybirat'
nailuchshih ministrov i sam dlya sebya byl pervym ministrom; ya dopuskayu: vopreki
ego slabostyam emu vozdayut pochesti, prevyshayushchie obychnuyu dan' pamyati velikim
lyudyam; no kakoe iz etogo mozhet proistekat' zlo? Nesomnenno, luchshe preklonyat'
koleni pred nim, chem pered tolpoj neznakomyh svyatyh, odni imena kotoryh
stali predmetom sramosloviya i nasmeshki. |to budet sueveriem, ya soglasen, no
sueveriem bezvrednym - patrioticheskim entuziazmom, no ne opasnym fanatizmom.
Esli chelovek rozhden, chtoby zabluzhdat'sya, pozhelaem emu dostojnye zabluzhdeniya.
S lica Zemli nado steret' to sueverie, kotoroe, delaya Boga tiranom,
pobuzhdaet lyudej k tiranii. Tot, kto pervym skazal, budto otstupnikov nado
derzhat' v strahe, vlozhil kinzhal v ruki teh, kto osmelilsya schitat' sebya
pravovernymi; tot, kto pervym zapretil vsyakoe obshchenie s temi, kto ne
priderzhivalsya ego vzglyadov, udaril v nabat grazhdanskih vojn po vsej Zemle.
YA veryu v to, chto kazhetsya nemyslimym moemu razumu, a znachit, v to. vo
chto ya ne veryu; itak, ya dolzhen pitat' nenavist' k tem, kto pohvalyaetsya veroj
v neleposti, protivopolozhnye moim. Takova logika suevernyh lyudej ili,
tochnee, takovo ih otvratitel'noe bezrassudstvo. Poklonyat'sya verhovnomu
bytiyu, lyubit' ego, sluzhit' emu i byt' poleznym lyudyam -eto nichto; bolee togo,
po mneniyu nekotoryh, eto -- lozhnaya dobrodetel', kotoruyu oni imenuyut
blistatel'nym pregresheniem. Itak, s teh por kak lyudi sdelali svoim svyashchennym
dolgom spory o veshchah, kotoryh oni ne mogut postich', s teh por kak stali
usmatrivat' doblest' v proiznesenii nekih neob座asnimyh slov, kotorye kazhdyj
stremitsya v svoj chered ob座asnit', hristianskie strany stali teatrom razdora
i rezni.
Vy skazhete mne: etu vselenskuyu chumu nado skoree otnesti za schet
neistovoj gordosti, nezheli za schet fanatizma. YA zhe vam otvechu: my obyazany
etim i tomu i drugomu. ZHazhda vlasti utolyaetsya krov'yu glupcov. YA ne chayu
iscelit' mogushchestvennyh lyudej ot yarostnoj strasti poraboshchat' umy: eto -
neiscelimaya bolezn'. Vsyakij chelovek zhelaet, chtoby drugie userdno emu
sluzhili, a daby oni eto delali luchshe, on zastavlyaet ih, esli mozhet, verit',
chto dolg ih i schast'e zaklyucheny v rabskom emu usluzhenii. Pridite k cheloveku,
chej dohod ischislyaetsya pyatnadcat'yu ili shestnadcat'yu millionami, i kotoryj
imeet chetyresta ili pyat'sot tysyach poddannyh, rasseyannyh po Evrope i ne
stoyashchih emu ni grosha, za isklyucheniem ego gvardii i vojska, i poprobujte
vnushit' emu, chto Hristos, vikariem i podrazhatelem kotorogo on sebya nazyvaet,
zhil v bednosti i nichtozhestve; on vam vozrazit, chto vremena izmenilis', a
daby dokazat' vam eto, on prigovorit vas k sozhzheniyu na kostre. Vy ne sumeli
ispravit' ni etogo cheloveka, ni kakogo-nibud' kardinala Lotaringskogo,
vladel'ca semi eparhij odnovremenno. CHto ostaetsya v takom sluchae delat'? Vy
obrashchaetes' k narodam, vy govorite s nimi, i, kakimi by ogrubevshimi oni ni
byli, oni slushayut vas, glaza ih otchasti raskroyutsya; oni stryahnut s sebya
nemnogo samoe unizitel'noe yarmo, kakoe kogda-libo kto nosil; oni osvobodyatsya
ot nekotoryh zabluzhdenij, vozvratyat sebe maluyu toliku svobody -- to
dostoyanie cheloveka ili, tochnee, tu ego sushchnost', koyu u nego otnyali. Esli
nel'zya izlechit' ot vysokomeriya lyudej, stoyashchih u vlasti, to mozhno vse zhe
iscelit' narod ot sueveriya; mozhno -- perom i slovom - sdelat' lyudej luchshe i
prosveshchennee.
Dovol'no legko dat' im ponyat', chto prishlos' im vyterpet' za pyatnadcat'
stoletij. Malo kto umeet chitat', odnako vse mogut slushat'. Tak slushajte zhe,
moi dorogie brat'ya, i vnimajte stradaniyam, udruchavshim minuvshie pokoleniya.
Edva tol'ko hristiane, vzdohnuvshie svobodno pri Konstantine, obagrili
svoi ruki krov'yu dobrodetel'noj Valerii - docheri, zheny i materi cezarej, a
takzhe krov'yu yunogo Kandidiana, ee syna, nadezhdy imperii; edva oni ubili syna
imperatora Maksimiliana v vozraste vos'mi let i ego doch', kotoroj
ispolnilos' sem'; edva tol'ko eti lyudi, koih nam izobrazhayut stol'
terpelivymi v techenie dvuh stoletij, obnaruzhili takim obrazom svoyu yarost' v
nachale IV veka, kak teoreticheskij spor porodil grazhdanskie raspri, i oni,
sleduya odna za drugoj bez mgnoveniya peredyshki, do sih por volnuyut Evropu.
Kakovy zhe ob容kty etih krovavyh rasprej? Da te podrobnosti, moi brat'ya, o
kotoryh ni slova net v Evangelii. Hotyat ponyat', byl li Syn Bozhij porozhden
ili sotvoren; byl li on porozhden vo vremeni ili do nego; edinosushch li on s
Bogom-Otcom ili podoben emu; yavlyaetsya li monada Boga, kak govorit Afanasij,
troichnoj i voploshchennoj v treh ipostasyah; porozhden li Svyatoj duh ili on -
emanaciya, i proistekaet li on ot odnogo Otca ili zhe ot Otca i Syna; dve li
voli u Hrista ili odna, odna ili dve prirody, odno ili dva lica.
V obshchem, nachinaya s edinosushchnosti i konchaya presushchestvleniem (terminy,
stol' zhe trudnye dlya proiznosheniya, kak i dlya ponimaniya), vse bylo predmetom
spora, a kazhdyj spor vlek za soboj reki krovi.
Vam izvestno, skol'ko prolila krovi nasha suevernaya Mariya, doch' tirana
Genriha VIII i dostojnaya supruga ispanskogo tirana Filippa II. Tron Karla I
byl prevrashchen v eshafot, i korol' etot byl kaznen, posle togo kak bolee
dvuhsot tysyach chelovek okazalis' ubitymi i prinesennymi v zhertvu liturgii.
Vam izvestny grazhdanskie vojny vo Francii. Svora teologov-fanatikov,
imenuemaya Sorbonnoj, ob座avlyaet korolya Genriha SH svergnutym s trona, i
vnezapno on okazyvaetsya ubit nekim nachinayushchim teologom. Sorbonna ob座avlyaet
velikogo Genriha IV, nashego soyuznika, nesposobnym carstvovat' - i vot
poyavlyayutsya odin za drugim dvadcat' ubijc, poka, nakonec, nekij monah-fel'yan,
prepodavatel' kollezha, edinstvenno po prichine uslyshannoj im novosti, budto
sej doblestnyj chelovek sobiraetsya zashchishchat' svoih staryh soyuznikov protiv
priverzhencev papy, pogruzhaet nozh v serdce samogo muzhestvennogo iz korolej i
luchshego iz lyudej v centre ego stolicy, na glazah u ego naroda i v okruzhenii
ego druzej; a potom v silu nepostizhimogo protivorechiya ego pamyat' naveki
ostaetsya svyashchennoj, i sorbonnskaya shajka, vynesshaya emu prigovor, otluchivshaya
ot cerkvi ego i ego vernopoddannyh i ne imeyushchaya prava otluchat' nikogo,
prodolzhaet procvetat', k stydu Francii.
Brat'ya moi, eti smehotvornye i mrachnye raspri - istochnik stol'kih
uzhasov i gnusnyh ubijstv - podnyali ne prostye lyudi, ne zemledel'cy, ne
bezvestnye i mirnye remeslenniki; k neschast'yu, sredi etih razdorov net ni
odnogo, kotoryj ne porodili by sami teologi. Lyudi, vskormlennye v blazhennoj
prazdnosti vashimi trudami, razbogatevshie blagodarya vashemu potu i nishchete,
srazhayutsya za obladanie bol'shim kolichestvom storonnikov i rabov; oni vnushayut
vam razrushitel'nyj fanatizm, chtoby stat' vashimi gospodami; oni delayut vas
suevernymi, no ne dlya togo, chtoby vy prebyvali prezhde vsego v strahe bozhiem,
a dlya togo, chtoby vy ih boyalis'.
Evangelie ne govorit ZHaku i P'eru ili Varfolomeyu: Kupajtes' v roskoshi!
Kichites' pochestyami! Vystupajte v okruzhenii ohrany! I tem bolee ono ne
govorit im: Vozmushchajte mir vashimi nepostizhimymi problemami! Iisus, brat'ya
moi, ne podnimal ni odnogo iz etih voprosov. Neuzheli my pozhelaem byt'
luchshimi teologami, chem tot, kogo vy priznaete edinstvennym svoim uchitelem?
Kak?! On vam rek: Vse delo v tom, chtoby lyubit' Boga i svoego blizhnego - a vy
stanete dobivat'sya chego-to inogo?
Est' li kto-libo sredi vas - da net, est' li kto na vsej Zemle, kto
posmel by dumat', budto Bog stanet ego sudit' na osnove teologicheskih
paragrafov, a ne po ego delam?
CHto takoe teologicheskoe mnenie? |to ideya, koya mozhet byt' istinnoj ili
lozhnoj, no s kotoroj moral' ne svyazana. Sovershenno ochevidno: vy dolzhny byt'
dostojnymi lyud'mi nezavisimo ot togo, yavlyaetsya li Svyatoj duh istecheniem
dyhaniya Otca ili Otca i Syna. Ne menee yasno, chto vy nikogda ne pojmete ni
odnogo iz polozhenij takogo roda. Vy nikogda ne budete imet' dazhe samogo
slabogo ponyatiya o tom, kakim obrazom mog Iisus v odnom lice obladat'
dvojstvennoj prirodoj i volej. Esli by on zhelal, chtoby vy byli v etom
osvedomleny, on by vam eto skazal. YA vybral eti primery iz soten drugih i
obhozhu molchaniem prochie spory, daby ne prikasat'sya ko vse eshche krovotochashchim
ranam.
Bog dal vam razum, i on ne mozhet zhelat', chtoby vy ego izvratili. Kak
mozhet stat' neobhodimym dlya vas predlozhenie, otnositel'no koego vy ne
sposobny imet' nikakoj idei? CHto Bog, daruyushchij vse, mog dat' odnomu
kakomu-to cheloveku bol'she prosveshchennosti i talanta, chem drugomu, - s etim my
stalkivaemsya na kazhdom shagu. CHto on izbral kakogo-to cheloveka, daby slit'sya
s nim tesnee, chem s drugimi lyud'mi, i sdelal ego obrazcom razuma i
dobrodeteli - eto sovsem ne vozmushchaet nash zdravyj smysl. Nikto ne mozhet
otricat': Bogu dostupno izlivat' svoi samye prekrasnye dary na odno iz svoih
tvorenij. Itak, mozhno verit' v Iisusa, uchivshego dobrodeteli i
osushchestvlyavshego ee na dele, no strashites' togo, chtoby, pozhelav zajti dal'she
etih predelov, my ne oprokinuli celikom vsyu postrojku.
Suevernyj chelovek posypaet otravoj samuyu zdorovuyu pishchu: on -vrag samomu
sebe i drugim. On budet schitat', chto stal ob容ktom vechnogo otmshcheniya, esli
s容l v nepolozhennyj den' myaso; on dumaet, budto dlinnaya seraya mantiya s
ostrokonechnym kapyushonom i dlinnaya boroda bolee ugodny Bogu, chem britoe lico
i golova, pokrytaya sobstvennoj shevelyuroj; on voobrazhaet, chto ego spasenie
svyazano s latinskimi formulami, koi emu ne ponyatny. Svoyu doch' on vospityvaet
v podobnyh zhe principah: edva dostignuv zrelosti, ona zapiraetsya v kel'e;
chtoby ugodit' Bogu, ona predaet svoe potomstvo i tem samym okazyvaetsya bolee
vinovnoj pred chelovecheskim rodom, chem zhena indijca, brosayushchayasya v
pogrebal'nyj koster svoego muzha uzhe posle togo, kak rodila emu detej.
Anahorety yuzhnyh chastej Evropy, osudivshie sami sebya na stol' zhe
ottalkivayushchuyu zhizn', skol' i uzhasnuyu, ne sravnivajte sebya s kayushchimisya na
beregah Ganga! Vashi samoistyazaniya daleki ot ih dobrovol'nyh kaznej; no ne
dumajte, budto Bog opravdyvaet v vas to, chto, po vashemu mneniyu, on osuzhdaet
v nih.
Suevernyj chelovek stanovitsya sam sebe palachom; palach on i dlya vsyakogo,
kto myslit ne tak, kak on. Samyj beschestnyj donos on nazyvaet bratskoj
ispravitel'noj meroj; on obvinyaet prostodushnuyu nevinnost' v otsutstvii
ostorozhnosti potomu, chto v prostote dushevnoj ona ne zamykaet pechat'yu svoi
usta. On predaet ee etim tiranam dushi, koi nasmehayutsya odnovremenno nad
obvinennym i obvinitelem.
Nakonec, suevernyj chelovek stanovitsya fanatikom, i togda ego rvenie
tolkaet ego na lyubye zlodejstva vo imya Gospoda.
Verno: my zhivem uzhe ne v te uzhasnye vremena, kogda proishodili ubijstva
mezhdu druz'yami i rodstvennikami, kogda sotni regulyarnyh srazhenij pokryvali
Zemlyu trupami vo imya kakih-to sholasticheskih argumentov; no iz pepla etogo
obshirnejshego pozhara kazhdodnevno vozrozhdaetsya neskol'ko iskorok: gosudari ne
otpravlyayutsya bol'she v srazhenie po prizyvu svyashchennika ili monaha, odnako
grazhdane ispytyvayut eshche presledovaniya v lone svoih gorodov, i chastnaya zhizn'
chasto byvaet otravlena chumoj sueveriya. CHto skazali by vy o semejstve, vsegda
gotovom k vzaimnomu razdoru iz-za ponimaniya togo, kakim obrazom nado
pravil'no chtit' svoego otca? Ah, deti moi, rech' ved' idet lish' o tom, chtoby
ego lyubit', a privetstvovat' ego vy budete, kak kto sumeet. Razve dlya togo
vy mezhdu soboj brat'ya, chtob vas raz容dinyal raskol, i dopustimo li, chtoby
tot, kto dolzhen vas ob容dinyat', vechno vas razdelyal?
Mne neizvestna ni odna grazhdanskaya vojna v Turcii iz-za religii. Da chto
tam - grazhdanskaya vojna! Istoriya ne otmetila ni edinogo myatezha, ni odnoj
smuty, koya byla by vozbuzhdena sredi turkov iz-za teoreticheskih raznoglasij.
Potomu li eto, chto u nih men'she dogm i men'she povodov dlya sporov? Potomu li,
chto oni rozhdeny bolee uravnoveshennymi i mudrymi, chem my? Oni ne sprashivayut,
k kakoj vy prinadlezhite sekte, lish' by vy ispravno platili legkij nalog.
Hristiane - latinyane i greki, yakobity, monofelity, kopty, protestanty,
reformatory - vse u nih zhelannye gosti, v to vremya kak sredi hristian net i
treh nacij, sredi koih praktikovalas' by podobnaya gumannost'.
I poslednee, moi brat'ya: Iisus vovse ne byl ni suevernym, ni
neterpimym; on obshchalsya s samarityanami; on ne proiznes ni edinogo slova
protiv religioznogo kul'ta rimlyan, otovsyudu tesnivshih ego rodinu. Budem zhe
podrazhat' ego terpimosti i zasluzhim etim terpimoe otnoshenie k nam samim.
Davajte ne budem pugat'sya varvarskogo i stol' chasto tverdimogo
argumenta: vot on, kak ya polagayu, vo vsej svoej nagote.
"Vy polagaete, chto poryadochnyj chelovek mozhet zasluzhit' milost'
verhovnogo bytiya, spravedlivogo i miloserdnogo Boga, v kakie by vremena, gde
by i v kakoj vere etot chelovek ni provel svoyu kratkotechnuyu zhizn'; my zhe,
naoborot, utverzhdaem, chto nel'zya ugodit' Bogu inache, kak nahodyas' sredi nas
ot rozhdeniya ili zhe prinyav nashe uchenie; dokazano: my - edinstvennye v mire,
kto prav. My uvereny: Bog, yavivshis' na Zemlyu i pojdya na kazn' za vseh lyudej,
pozhelal tem ne menee byt' sostradatel'nym lish' k nashej maloj obshchine, i v
samoj etoj obshchine ves'ma malo takih, kto izbezhit vechnoj kary. Izberite zhe
sebe naivernejshij zhrebij: vstupite v nashu nebol'shuyu obshchinu i tshchites' stat'
sredi nas izbrannikami".
Poblagodarim nashih brat'ev, obrashchayushchih k nam etu rech'; pozdravim ih s
ubezhdeniem v tom, chto proklyat ves' mir, krome malogo chisla lic ih sredy, i
uveruem v to, chto nasha sekta dostojnee ih sekty hotya by uzh potomu, chto ona
bolee razumna i sostradatel'na. Vsyakij, kto skazhetmne: Dumaj, kak ya, ili Bog
tebya proklyanet, govorit mne: Dumaj, kak ya, il' ya tebya ub'yu. Pomolimsya Bogu,
chtoby on smyagchil svirepye eti serdca i vnushil by bratskie chuvstva vsem svoim
detyam. Vot my zhivem na nashem ostrove, gde gospodstvuet episkopal'naya sekta
na prostranstve ot Duvra do maloj rechushki Tvid. Otsyuda i vplot' do
poslednego iz Orknejskih ostrovov v chesti presviterianstvo, a pri etih dvuh
oficial'nyh religiyah sushchestvuet eshche desyatok ili dyuzhina chastnyh sekt.
Poezzhajte v Italiyu, i vy uvidite na trone papistskij despotizm. Ne tak
obstoit delo vo Francii, kotoruyu Rim schitaet poluereticheskim gosudarstvom.
Esli vy otpravites' v SHvejcariyu ili v Germaniyu, vy provedete odnu noch' v
gorode kal'vinistov, druguyu v obiteli papistov, tret'yu - v lyuteranskom
pristanishche. A esli vy okazhetes' v Rossii, to voobshche ne uvidite nichego
podobnogo. Zdes' - sovsem inaya religiya. Carskij dvor zdes' podlinno
prosveshchennyj blagodarya imperatrice-filosofu. Avgustejshaya Ekaterina vozvela
na tron razum, ravno kak velikodushie i blagorodstvo; odnako narod ee
provincij odinakovo preziraet poka i papistov, i kal'vinistov, i lyuteran. On
ne hochet razdelyat' trapezu ni s odnim iz nih, ni pit' iz odnogo s nim
bokala. No ya sprashivayu vas, brat'ya moi, chto proizojdet, esli na sborishche vseh
etih sektantov kazhdyj stanet schitat', budto Svyatoj duh pozvolil emu
utverdit' imenno ego mnenie nad mneniyami drugih? Ne uvidite li vy togda vo
vseh koncah Evropy shpagi, vodruzhennye viselicy i pylayushchie kostry? I kto zhe
okazhetsya prav v etom haose razdorov? Tot, kto terpim i milostiv. Ne
govorite, chto, propoveduya terpimost', my propoveduem ravnodushie. Net, brat'ya
moi: kto poklonyaetsya Bogu i delaet dobro lyudyam, vovse ne ravnodushen. |pitet
etot skoree podhodit suevernomu cheloveku, polagayushchemu, chto Bog budet
milostiv k nemu za to, chto on proiznosit neponyatnye formuly, v to vremya kak
v dejstvitel'nosti on ves'ma ravnodushen k sud'be svoego brata, koemu daet
pogibnut', dazhe ne protyanuv emu ruki pomoshchi, koego on predaet opale, l'stit
emu, kogda tot procvetaet, ili zhe presleduet ego, esli sam prinadlezhit k
drugoj sekte, kogda tot ne imeet podderzhki i pokrovitel'stva. CHem bol'she
suevernyj chelovek sosredotochivaetsya na nelepyh postupkah i verovaniyah, tem
bolee stanovitsya on ravnodushnym k istinnym obyazannostyam cheloveka. Davajte
navsegda sohranim pamyat' ob odnom iz nashih sostradatel'nyh
sootechestvennikov: on osnoval v svoej provincii dom prizreniya dlya
prestarelyh; ego sprosili: dlya kogo imenno etot dom - dlya papistov, lyuteran,
presviterian, kvakerov, socinian, anabaptistov, metodistov ili mennonitov?
On otvetil: "Dlya lyudej".
Moj bozhe! Izbav' nas ot zabluzhdenij ateizma, otricayushchego tvoe bytie, i
osvobodi nas ot sueveriya, beschestyashchego tvoe bytie, nashe zhe prevrashchayushchego v
ad!
1Kritike Vol'terom anglijskih priverzhencev optimizma kak
sostavnoj chasti teodicei predshestvovalo ego reshitel'noe vystuplenie protiv
Lejbnica po etim voprosam v "Poeme o gibeli Lissabona" (1755) i v
filosofskom romane "Kandid" (1759).
2 Imeetsya v vidu antichnyj filosof Posidonij (ok. 135-51 do
n.e.).
3 Vtorozakonie, XXVIII, 15-30.
4 Imeetsya v vidu sudebnyj process protiv marshala Marijyaka,
organizovannyj po prikazu kardinala Rishel'e - vsesil'nogo pervogo ministra
(1624-1642) francuzskogo korolya Lyudovika XIII (1610-1643).
5 Imeetsya v vidu David - car' Izrail'sko-Iudejskogo
gosudarstva (konec XI v. -ok. 950 do n.e.).
6 Amvrosij - hristianskij teolog i cerkovnyj ierarh
(milanskij episkop) IV v.
7 Numa Pompshshj - legendarnyj drevnerimskij car', preemnik
Romula (konec VIII - nachalo VII v. do n.e.).
8 Filon Aleksandrijskij (ok. 30 do n.e. - 40 n.e.) -
evrejskij religioznyj filosof, okazavshij znachitel'noe vliyanie na
formirovanie hristianskogo veroucheniya.
9 Iosif Flavij (ok. 37-102) - evrejskij istorik.
10 Apion Aleksandrijskij - egipetskij istorik I v. n.e.
11 Zoroastr - legendarnyj osnovatel' religii
(zoroastrizma), voznikshej v drevnem Irane v VII-VI vv. do n.e.
12 Konfucij (Kun-fu-czy) (551-479) - drevnekitajskij
myslitel', sozdatel' etichesko-politicheskogo ucheniya (konfucianstva),
prevrativshegosya na rubezhe n.e. v religiyu.
13 Falaris (VII v. do n.e.) - zhestokij tiran g. Agrigenta,
szhigavshij svoih protivnikov v zheleznyh bykah.
14 Buziris - legendarnyj drevneegipetskij car', ubivavshij
vseh popadavshih v ego stranu chuzhezemcev i prinosivshij ih v zhertvu bogam.
15 |pikur iz Samosa (ok. 341 - ok. 270) - drevnegrecheskij
filosof-materialist, storonnik atomizma.
16 Attik, Pomponij Tit (109-33 do n.e.) -drevnerimskij
myslitel', blizkij k epikureizmu.
17 Ciceron, Mark Tullij (106-43 do n.e.) - vydayushchijsya
drevnerimskij orator, politicheskij deyatel', pisatel', filosof.
18 Barro, ZHak Balle de (1602-1673) - francuzskij poet,
ateist, sluzhil v sudebnom vedomstve.
19 Lametri, ZHyul'en YUfre de (1709-1751) - velikij francuzskij
filosof-materialist i ateist. Presleduemyj za svoi proizvedeniya, Lametri s
1748 g. zhil v bezopasnosti pri dvore prusskogo korolya Fridriha II
(1740-1786), staravshegosya proslyt' "prosveshchennym gosudarem" i ohotno
predostavlyavshego ubezhishche gonimym francuzskim myslitelyam.
20 Bordzha, CHezare - gercog Roman'i (ok. 1476-1503), syn papy
Aleksandra VI Bordzha (1492-1503).
21 Tit - rimskij imperator (79-81).
Last-modified: Tue, 09 Dec 2003 16:49:12 GMT