Znakomstvo s I. Tristan-nishchij Boj s Morhol'tom Boj s rycaryami Marka Boj s Morganom Poslednij boj Norvezhskie kupcy Korabl' Kaerdina Rozhdenie Smert' Rivalen i Blanshefler CHudo s derev'yami V etoj sheme takzhe vidna simmetriya i parallelizm epizodov. Rassmotrim simmetrichnye pary. Istoriya lyubvi Rivalena i Blanshefler - eto, konechno, i parallel' lyubvi geroev, i antiteza ej. Parallel' potomu, chto i ona pechal'na, i ona okanchivaetsya tragicheski. Antiteza zhe v tom smysle, chto lyubov' eta ne znaet prepyatstvij. No parallelizma zdes' bol'she, chem antitetichnosti. Lyubov' Rivalena i Blanshefler - eto predskazanie lyubvi Tristana i Izol'dy i ee tragicheskogo konca. Takim obrazom, eto simvol. CHudo s derev'yami - tozhe simvol, simvol soedineniya v smerti i posmertnogo (lish') schastiya. No takzhe - simvol neodolimoj sily lyubvi. |ti dva simmetrichnyh epizoda obramlyayut legendu, eto ee nachalo i ee final. Simmetriya-protivopostavlenie rozhdeniya i smerti takzhe ochevidny. Poetomu perejdem k sleduyushchej parallel'noj pare. O znachenii plavaniya s norvezhskimi kupcami my uzhe govorili. |to pervoe vmeshatel'stvo morya v sud'bu Tristana. Vozvrashchenie korablya Kaerdina, vezushchego Izol'du, - eto poslednee ego vmeshatel'stvo. V oboih simmetrichnyh epizodah more snachala ochen' burnoe, trevozhnoe, ugrozhayushchee, ono dolgo nosit korabli po svoim volnam. Ono kak by kolebletsya, ne mozhet srazu prijti k resheniyu i treplet, i kachaet neschastnye korabli. Ibo kogda burya stihnet, v sud'be geroya nastupit reshitel'nyj perelom. Pobeda nad gercogom Morganom - eto pervyj podvig Tristana, otkryvayushchij cheredu ego rycarskih svershenij. Vpolne zakonomerno emu simmetrichen poslednij boj geroya, kogda on poluchaet smertel'nuyu ranu. Boyu s Morhol'tom simmetrichna shvatka geroya s rycaryami korolya Marka. V pervom sluchae Tristan srazhaetsya za Kornuel's i protiv Irlandii (to est', protiv Izol'dy), vo vtorom - za Irlandiyu (to est', za Izol'du) i protiv Kornuel'sa. Pervomu plavaniyu v Irlandiyu i znakomstvu s Izol'doj sootvetstvuet poslednee svidanie s korolevoj. Harakterno, chto i v tom i drugom sluchae Tristan predstaet pered Izol'doj pereodetym, v chuzhom oblich'e: v pervom sluchae on vydaet sebya za zhonglera, vo vtorom - prikidyvaetsya nishchim. Obe vstrechi svyazany s bol'shim riskom: v pervoj v Tristane mogut uznat' ubijcu Morhol'ta, vo vtoroj - v smirennom nishchem mogut raspoznat' Tristana, navsegda izgnannogo iz korolevskogo dvorca. V rezul'tate pobedy nad drakonom Tristan poluchaet Izol'du. No eta "dobycha" mnima, tak kak on prosit ruki devushki ne dlya sebya, a dlya svoego dyadi. Takim obrazom, ego "vladenie" Izol'doj v dannom sluchae chisto nominal'no. V simmetrichnom epizode Tristan oderzhivaet pobedu nad velikanom. Kakov rezul'tat etoj pobedy? Geroj otstraivaet roskoshnyj grot, gde nahoditsya izobrazhenie ego vozlyublennoj. On kak by snova poluchaet Izol'du, i opyat'-taki fiktivno: on vladeet ne vozlyublennoj, a lish' ee izobrazheniem. CHto mozhet byt' simmetrichnym takomu vazhnomu epizodu, kak uznavanie irlandskoj princessoj v Tristane ubijcy ee dyadi? Sleduet zametit', chto v etot moment yunosha podlinno zavoevyvaet Izol'du, zavoevyvaet ne v poedinke, a v ee sobstvennom serdce. Sovershenno nesomnenno, chto devushka opuskaet mech, zanesennyj nad golovoj geroya, povinuyas' ne dovodam razuma, no veleniyu serdca. |tomu epizodu simmetrichna scena, gde Izol'da uznaet ob "izmene" vozlyublennogo, i eto bylo poshatnulo ee lyubov'. Ona, konechno, ne mozhet razlyubit' Tristana, no dolgo ne mozhet prostit' emu etoj izmeny, pust' i mnimoj. Lyubovnyj napitok zakreplyaet lyubov' molodyh lyudej, tak skazat', material'no. |tomu epizodu simmetrichna zhenit'ba Tristana na Izol'de Belorukoj. |toj zhenit'boj geroj pytaetsya osvobodit'sya ot svoej lyubvi. |to akt otkaza ot Izol'dy, popytka preodolet' silu privorotnogo zel'ya. Nakonec, poslednyaya simmetrichnaya para. Korabl' s Tristanom, molodoj irlandskoj princessoj i ih sputnikami priplyvaet v Kornuel's. YUnosha vruchaet korolyu svoyu dobychu. Mark sochetaetsya brakom s Izol'doj, Tristan otkazyvaetsya ot vozlyublennoj, no otkaz etot mnimyj: uzhe v pervuyu brachnuyu noch', poka obmanutyj Mark lezhit s Branzh'enoj, Tristan zaklyuchaet v ob®yatiya svoyu irlandku. V simmetrichnom epizode Tristan tozhe otkazyvaetsya ot Izol'dy, uhodya v dobrovol'noe izgnanie. I etot otkaz tozhe mnimyj: geroj prodolzhaet lyubit' korolevu i zatem ne raz tajkom vstrechaetsya s nej. |to stremlenie k simmetrii epizodov harakterno dlya nashej legendy v celom. Mozhno bylo by naschitat' bol'she simmetrichnyh par. No iz-za togo, chto my imeem delo s ryadom versij, v kotoryh posledovatel'nost' epizodov ne strogo identichna, ih zatrudnitel'no raspolozhit' na sheme. Da u proizvedeniya XII v. i ne moglo byt' stol' posledovatel'noj i melochnoj simmetrii; ona mogla by byt' plodom lish' izoshchrennogo umel'ca, skazhem, epohi barokko ili pozdnej gotiki, no nikak ne ranee. V chisle takih ne vpolne simmetrichnyh (no nesomnenno parallel'nyh) epizodov mozhno nazvat' svatanie k Izol'de seneshalya irlandskogo korolya (seneshal', kak izvestno, vydaet sebya za pobeditelya drakona) i uhazhivanie za kornuel'skoj korolevoj Kariado. Kak vidim, parallel'nye epizody ne tol'ko simmetrichny. Oni skladyvayutsya v posledovatel'nuyu cep' oppozicij - rozhdeniya i smerti, pervogo i poslednego boya, pervoj i poslednej vstrechi i t. d. Polezno otmetit', chto obe eti chasti - voshodyashchaya i nishodyashchaya - razvitiya syuzheta i sud'by geroya podchineny vliyaniyu morya. Inoe - v sredinnoj chasti, celikom posvyashchennoj lyubvi protagonistov. Zdes' carit inaya stihiya, bezbrezhnaya, izmenchivaya i neulovimaya, kak more, no menee trevozhnaya i ugrozhayushchaya. |to les. Obrazu lesa v srednevekovom romane mozhno bylo by posvyatit' special'noe issledovanie. |to otrazilo real'noe polozhenie veshchej: les v Srednie veka byl naibolee privychnoj, obydennoj obstanovkoj, v kotoroj zhili lyudi toj epohi, stihiej, odnovremenno privlekavshej i pugavshej. Poetomu, kak spravedlivo zametil A. YA. Gurevich, v etu epohu "lesnoj landshaft prisutstvuet v narodnom soznanii, v fol'klore, v voobrazhenii poetov" {A. YA. Gurevich. Kategorii srednevekovoj kul'tury. M., 1972, str. 38.}. Les v sud'be Tristana igraet osobuyu rol'. On vsegda geroyu druzhestvenen. Zdes' on ohotitsya, pryachetsya ot vragov, podsteregaet baronov-predatelej, zdes' provodit tri trudnyh i surovyh, no prekrasnyh, goda s vozlyublennoj. Les, pri vsej svoej beskrajnosti i amorfnosti, simvoliziruet nekotoruyu nadezhnuyu stabil'nost'. Po krajnej mere dlya Tristana. Poetomu-to nash geroj stol' chasto i stol' ohotno skryvaetsya pod sen'yu lesa. Nedarom on znaet povadki lesnyh obitatelej, raspoznaet sled zverya, podrazhaet golosam ptic i voobshche chuvstvuet sebya zdes' kak doma. No v etoj sredinnoj, "lesnoj" chasti legendy pered nami neskol'ko inoj Tristan. Povedenie ego neposledovatel'no, protivorechivo, lisheno logiki. Vse eto dalo osnovanie Deni de Ruzhmonu govorit' o "zagadkah" {D. de Rougemont. L'amour et l'Occident, p. 23-24.} v haraktere geroya i stroit' svoyu koncepciyu legendy vo mnogom na analize etih zagadok. Prezhde chem obratit'sya k etoj serii neposledovatel'nostej, polezno otmetit', chto legenda o Tristane - eto istoriya vzaimootnoshenij geroya s celym ryadom personazhej. Ih mnogo, etih dejstvuyushchih lic, stalkivayushchihsya s Tristanom, oni plotno zapolnyayut povestvovanie. Zdes' est' neprimirimye vragi, vrode karlika Frosina, treh baronov-predatelej, Andreta, est' vernye druz'ya - Gorvenal, Dinas iz Lidana, Perinis, Kaerdin i t. d. No rech' sejchas ne o nih. Vo vzaimootnosheniyah lish' s tremya personazhami raskryvaetsya harakter Tristana i, sobstvenno, realizuetsya legenda. |to korol' Mark, Izol'da Belokuraya i Izol'da Belorukaya. Korol' Mark - dyadya Tristana. No ne etim opredelyayutsya ih otnosheniya. Deni de Ruzhmon tak izlagaet soderzhanie legendy: "Tristan roditsya v goresti. Otec ego tol'ko chto skonchalsya, ego mat' Blanshefler umiraet, rodiv syna. Otsyuda - imya geroya, mrachnyj kolorit, okrashivayushchij ego zhizn', nizkoe grozovoe nebo, navisayushchee nad legendoj. Korol' Kornuel'sa Mark, brat Blanshefler, beret sirotu k svoemu dvoru i vospityvaet ego" {D. de Roagemont. L'amour et l'Occident, p. 21.}. Neponyatno, iz kakoj versii izvlek issledovatel' etot variant. Mark nigde ne vospityvaet Tristana. |to ochen' vazhno. Priverzhennost' geroya k korolyu Marku ne vyrabotana mnogimi godami blizkogo obshcheniya. Takim obrazom, priverzhennost' eta - plod obdumannogo resheniya, pust' i prishedshego vnezapno, kak naitie svyshe. M. Kazenav videl v etoj priverzhennosti nechto misticheskoe: "Kogda, - pisal kritik, - posle togo, kak on otvoeval nasledstvo otca, geroj reshaet stat' vassalom Marka, nizvesti sebya do urovnya ego baronov i poddannyh, my dolzhny dumat', chto otnyne rech' idet ob osoboj svyazi, o misticheskoj zavisimosti, a ne ob obychnoj feodal'noj vernosti" {M. Caztnave. Le Philtre et l'amour, p. 31.}. M. Kazenav sovershenno prav, kogda otricaet chisto "feodal'nyj" harakter otnoshenij Tristana i Marka. Sovershenno ochevidno, chto eto otnosheniya ne vassala i syuzerena. |to i ne rodstvennye ili ne vpolne rodstvennye otnosheniya. Tristan nazyvaet Marka chashche ne "dyadej", a "otcom", i korol' Kornuel'sa otnositsya k plemyanniku sovsem ne kak k obychnomu rodstvenniku (Andret - tozhe plemyannik Marka, no vzaimootnosheniya ih sovsem inye). My ne sklonny videt' v etoj vzaimnoj priverzhennosti chto-to sverh®estestvennoe i misticheskoe. No eto nesomnenno lyubov', a v nej vsegda est' chto-to neob®yasnimoe, vnelogicheskoe. Dostoin li Mark takoj lyubvi? Vo mnogih epizodah legendy korol' Kornuel'sa vyglyadit rovnej Artura, korolya brittov. On mudr, spravedliv. Ot nego veet uverennoj netoroplivost'yu. On dejstvitel'no nikuda ne speshit, razve chto v tot znamenatel'nyj den', kogda otkryvaet v lesu spyashchih lyubovnikov. Mark lyubit stabil'nost', ustojchivost', privychnost' kazhdodnevnogo obihoda. Korolya Marka mozhno sopostavit' s personazhami pozdnih "zhest", naprimer, iz cikla Gil'oma Oranzhskogo. Kak i oni, Mark - slabyj korol'. On ne snaryazhaet voennyh otryadov, ne b'etsya s voinstvennymi sosedyami, on bezropotno gotov platit' tyazheluyu i unizitel'nuyu dan' irlandcam. On ne dumaet o budushchem strany i on, nesomnenno, - plohoj politik. On pozvolyaet svoim baronam sporit' s nim i ugrozhat' emu smutoj. CHto zhe, vzaimootnosheniya Marka s Andretom, s Ganelonom, Godoinom i Denoalenom verno peredayut feodal'nyj miroporyadok s ego mezhdousobicami i svoekorystnym nepovinoveniem baronov. Idillii arturovskogo korolevstva zdes' net i sleda. Uchenye, v chastnosti, ZH. SH. Pajen {"Les Tristan en vers". Ed. de J. Ck. Payen. Paris, 1974, p. X.}, verno podmetili "antibaronskij" smysl nashej legendy. Dobavim syuda ostroumnuyu nahodku A. Bloka (v nabroskah neosushchestvlennoj istoricheskoj dramy "Tristan"): myatezhnye barony, ugrozhayushchie "otpast'" i ujti v svoi zamki, presleduyushchie lyubovnikov i trebuyushchie ot Marka zhestokogo suda nad nimi, truslivo pasuyut pered Morhol'tom {A. Blok. Sobr. soch., t. 4. M.-L., Goslitizdat, 1961, str. 545.}. |tim kichlivym, zlobnym, zavistlivym baronam protivostoyat v legende prostye rycari, ne podnyavshiesya eshche dostatochno vysoko po social'noj lestnice. Protivostoyat, esli i ne yavno vyrazhenie, to poziciya "avtora" ne podlezhit somneniyu. A Berul' krasnorechivo i nedvusmyslenno nazval odnogo iz baronov Ganelonom, namekaya na izvestnyj personazh "Pesni o Rolande". Tristan dlya Marka kak dlya slabogo, "lenivogo" korolya ochen' udoben. |to - gotovyj naslednik. Ego ne nado vospityvat', napravlyat', podtalkivat'. I on rodstvennik, chto snimaet spory o zakonnosti peredachi emu prestola. |to - vneshne, na urovne razuma, na urovne vysokoj politiki i gosudarstvennyh interesov. No est' i drugoj uroven' - lichnyj. Lichno Tristan Marku ochen' simpatichen. Simpatichen ne tol'ko mnogochislennymi znaniyami i umeniyami, o kotoryh uzhe govorilos' vyshe. Simpatichen svoej dobrotoj, otzyvchivost'yu, beskorystiem. Mark, konechno, ochen' odinok. U nego net ni odnogo druga. Tol'ko vragi i zavistniki. Otvratitel'nyj plemyannik Andret, vidimo, mechtayushchij o prestole dyadi. Myatezhnye barony. Pridvornyj intrigan Kariado. I vot poyavlyaetsya Tristan. Mark vidit v nem svoi cherty. My znaem, kakim Mark byl korolem. No ne znaem, kakim on byl rycarem. No zachem predpolagat', chto on im byl plohim? Rycarskaya goryachnost' Tristana ne mozhet ne imponirovat' Marku. Kak i mnogochislennye talanty yunoshi. Mark mechtaet, chto v Tristane osushchestvitsya to, chto ne osushchestvilos' v nem: mudrec i rycar' na trone. No eto - opyat'-taki na vysshem urovne, imeya v vidu gosudarstvennye interesy. A na lichnom, glubinnom? Zdes' Marku nravitsya Tristanova nepraktichnost': otvoevat' svoe korolevstvo i otkazat'sya ot nego - tak mog by (ili hotel by) postupit' i Mark, tak on pochti i delaet, hvatayas' za Tristana kak za naslednika. Takim obrazom, priverzhennost' Marka k Tristanu dvojstvenna, esli ne "dvoesmyslenna". |to i sledstvie rodstva dush, i rezul'tat obdumannogo, raschetlivogo resheniya. To est', eto i blagorodnyj poryv serdca, i egoisticheskoe zhelanie perelozhit' na chuzhie plechi svoi zaboty, kotorye stanovyatsya uzhe neposil'nymi. No myatezhnye barony putayut karty: prihoditsya zhenit'sya. CHto nuzhno Andretu i drugim, kogo Berul' postoyanno nazyvaet "proklyatymi bogom"? Motivy povedeniya baronov v nashej legende vyyasneny ochen' tochno. |to - zhelanie i vpred' imet' delo so slabym korolem. Ih trebovaniya - v kakoj-to mere probnyj shar. Im nado vyyasnit', kak daleko Mark pojdet na ustupki. I kak tol'ko on reshitel'no govorit "net", oni prekrashchayut svoi domogatel'stva. A ustupat' Marku prihoditsya postoyanno. No sleduet imet' v vidu, chto ustupaet on ne kakoj-to moral'noj sisteme, a gruboj sile. On ustupaet baronam tak zhe, kak vynuzhden byl ustupat' Morhol'tu i drugim irlandcam. Sile on mozhet protivopostavit' tol'ko ulovki, tol'ko hitrost'. On ottyagivaet reshenie o zhenit'be, a kogda ottyagivat' bolee stanovitsya nel'zya, pridumyvaet ulovku s lastochkami i zolotym volosom. Mark nadeetsya, chto princessu s zolotymi volosami nevozmozhno najti, byt' mozhet, ee ne sushchestvuet vovse. No tut on neskol'ko proschitalsya, nedooceniv Tristana. U Berulya, kak zametil M. Lazar, Mark napominaet muzha-rogonosca iz fablio {M. Lazar. Amour courtois et fin'amors, p. 154.}. Dumaetsya, eto ne sovsem tak. Vot Mark sidit na sosne i podslushivaet nochnoj razgovor lyubovnikov, vernee, scenu, kotoruyu oni dlya nego razygryvayut. CHego on hochet? Uverit'sya v ih nevinovnosti. To est' - samomu obmanut'sya, esli ugodno. Potomu chto on ih lyubit i potomu chto tak emu udobnee. Dlya nego, slabogo korolya, glavnoe, chtoby ne bylo, kak teper' by skazali, konfliktnoj situacii. Poetomu v stolknovenii Tristana i baronov on vsegda na storone plemyannika. Mark k nemu priverzhen, on dejstvitel'no ispytyvaet k nemu otcovskie chuvstva. No vsego dorozhe emu - pokoj i stabil'nost'. Poetomu, prinimaya v svoj dom bludnuyu zhenu posle treh let otsutstviya, verya v ee nevinovnost' (ili uveryaya v etom drugih), on vse-taki udalyaet Tristana, hotya eta razluka ne mozhet ne pechalit' stareyushchego korolya. |ta razluka vosposledovala posle znamenitoj sceny v lesu. |ta scena - vershina v razvitii (tochnee, raskrytii) haraktera kornuel'skogo korolya. |ta glubokaya po svoemu psihologizmu scena porazitel'na dlya XII stoletiya. Dumaetsya, drugoj takoj v zapadnoevropejskom rycarskom romane - ne najti, hotya motiv mecha, razdelyayushchego spyashchih, dovol'no rasprostranen (on est', naprimer, v "Pesni o nibelungah"). V scene etoj Mark sovsem ne smeshon, kakim on mog by pokazat'sya iz-za svoej naivnoj doverchivosti, otricayushchej vsyakuyu logiku i zdravyj smysl. On velichestvenen. On daruet lyubovnikam, tyazhko ego oskorbivshim, zhizn', hotya mog otnyat' ee. I on ostavlyaet svoj mech, svoj persten' i svoyu perchatku, napominaya o svoih pravah muzha, syuzerena i korolya. Tipichno feodal'nyj zhest: ved' eto znakomye nam po pravovym normam epohi investitura per gladium, per annulum, per gantum. I v etoj scene ves' Mark: dlya nego glavnoe - kak my pomnim, pokoj. Kak on staratel'no ubezhdaet sebya, chto ot nosheniya lyubovnikov bezgreshny! Kak on hochet verit' v eto i kak zatem hochet uverit' drugih! Odnako korolem dvizhet, konechno, ne tol'ko stremlenie k pokoyu. On blagoroden i velikodushen, dobr i dushevno shirok. |ti vysokie moral'nye kachestva Marka i lezhat vo mnogom v osnove konflikta. Delo ne v tom, chto Mark dlya Tristana korol' i "otec"; on _horoshij_ korol' i _horoshij_ "otec"; vot za eto yunosha i lyubit dyadyu, poetomu i gluboko stradaet, ego obmanyvaya, poetomu esli ego neuderzhimo vlechte k Izol'de, to ne menee sil'no ottalkivaet ot nee. Delo zdes' ne v Izol'de, kotoruyu yunosha vsegda lyubit odinakovo, a v Marke, v ego vysokih moral'nyh kachestvah. No Mark sposoben i na vnezapnuyu - kak by ot razdrazheniya - zhestokost'. On gotov kaznit' lyubovnikov, otdat' Izol'du na poruganie prokazhennym, obrech' ee na sud raskalennym zhelezom. Podobnaya zhestokost', mezhdu prochim, prevoshodit pravovye normy Srednevekov'ya. Inogda eto ob®yasnyayut vozdejstviem substrata legendy, ee kel'tskoj osnovy. Zdes' na pomoshch' prizyvayut etimologiyu. Po-kel'tski "mark" (ili "marh") znachit "loshad'". I u geroya nashej legendy poyavlyayutsya loshadinye ushi (u Berulya, naprimer). Inogda idut eshche dal'she i sopostavlyayut imya kornuel'skogo korolya s indoevropejskim kornem "mar-" (= "smert'"). Tak, naprimer, polagaet M. Kazenav {M. Cazenave. Le Philtre et l'amour, p. 90.}. Dumaetsya, odnako, chto eto sopostavlenie yavno natyanuto, hotya, konechno, mozhno porassuzhdat' o tom, chto obshchenie s korolem Markom prinosit v konce koncov nashim geroyam smert', chto figura korolya s samogo nachala okrashena v mrachnye tona. CHto kasaetsya loshadinyh ushej, to poyavlenie etogo motiva v legende - gde-to na rannej stadii ee razvitiya - mozhet byt' ob®yasneno vliyaniem etimologii: raz imya personazha oboznachaet "loshad'", to i u ego nositelya vo vneshnosti poyavlyayutsya "loshadinye" priznaki. No i tol'ko. Ni ot mrachnoj allegorii smerti, ni ot ne sovsem ponyatnogo simvola loshadi v obraze Marka nichego net. I v ego vnezapnoj vspyl'chivoj zhestokosti net nichego misticheskogo. Ona - tozhe ot slabosti, ot neuverennosti, ot zhelaniya stabil'nosti. |ti kachestva korolya proyavlyayutsya i v ego otnoshenii k Izol'de. V legende pochti ne govoritsya, chto Mark vkushaet s zhenoj chuvstvennye radosti. On lyubit ee, skoree, kak doch'. Esli v nashej legende kto i ispytyvaet razlad mezhdu chuvstvom i dolgom, to eto kak raz korol' Mark. Lish' dolg, svoeobrazno personificirovannyj v obraze myatezhnyh baronov, zastavlyaet ego presledovat' lyubyashchih. Sam by on, byt' mozhet, dazhe umililsya ih yunomu chuvstvu. I zhalost', smeshannaya s umileniem, kosnulas' Marka v mnogoznachitel'noj scene v lesu Morua. Itak, Mark ispytyvaet po otnosheniyu k Tristanu chuvstvo slozhnoj privyazannosti, i lish' vospominanie o dolge (pravah i obyazannostyah) muzha i korolya mozhet pokolebat' etu lyubov'. Tristan tozhe lyubit Marka. No lyubov' k Izol'de na kakoj-to moment okazyvaetsya sil'nee. Kogda eto proishodit? Poka dlitsya dejstvie lyubovnogo napitka. To est', dlya Berulya - tri goda. |to ochen' tonkaya detal'. V dushe Tristana stalkivayutsya v protivoborstve dve lyubvi. Snachala, eshche v Irlandii, pobezhdaet priverzhennost' k Marku: yunosha ne zadumyvayas' prednaznachaet dyade devushku, kotoruyu zavoeval dlya sebya v stol' trudnom poedinke. Zatem nachinaet dejstvovat' napitok. |to Tristana osleplyaet. Za vse tri goda v dushe ego ne mel'kaet ni teni raskayaniya. On hitrit, obmanyvaet, predaet, pryachetsya, puskaetsya v begstvo, vnezapno napadaet. I tak - s pervyh shagov na kornuel'skoj zemle: ved' poka opoennyj Mark vozvodit na brachnoe lozhe Branzh'enu, Tristan szhimaet v ob®yatiyah Izol'du. No kogda konchaetsya dejstvie napitka, dlya yunoshi nachinaetsya podlinnaya tragediya. On prodolzhaet lyubit' irlandskuyu princessu. No on snova lyubit Marka. Verh beret poperemenno to odna, to drugaya lyubov'. Pobezhdaet lyubov' k Izol'de. Kak vse bylo by proshche (i primitivnej!), esli by Mark okazalsya zlodeem ili zaklyatym vragom geroya. Kakim by eto bylo opravdaniem Tristanu! Tragizm nashej legendy vo mnogom sostoit v tom, chto neodolimye prepyatstviya, s kotorymi boryutsya geroi, - ne vne, a vnutri nih, v tom, chto Tristan i Izol'da opolchayutsya ne na kovarnyh zlodeev i ne na beschelovechnye obshchestvennye zakony (skazhem, krovnoj mesti, kak drugie proslavlennye lyubovniki - Romeo i Dzhul'etta), a na dobrogo i slabogo korolya Marka. I vot eshche odna sushchestvennaya detal', tonko podmechennaya ZH. SH. Pajenom. Geroi svyazany sistemoj obyazatel'stv ne tol'ko s Markom. Oni narushayut ne tol'ko bozhestvennye ustanovleniya. Oni zhivut ne v nekoem vakuume. Oni okruzheny lyud'mi, ot nih zavisyashchimi, s nimi svyazannymi. "Tristan, - pishet ZH. SH. Pajen, - sredi prochih rycarej vydelyaetsya doblest'yu i doveriem korolya, poetomu imenno emu nadlezhit zanimat'sya voennoj vyuchkoj molodyh lyudej. Izol'da zhe, ibo ona koroleva, dolzhna vydavat' zamuzh bednyh dvoryanskih devushek i snabzhat' ih pridanym" {"Les Tristan en vers", p. IX-X.}. Nasha legenda - eto povestvovanie o sud'be isklyuchitel'nogo geroya vo mnogom v isklyuchitel'nyh zhe obstoyatel'stvah. No eta isklyuchitel'nost' ne isklyuchaet i melkih zabot obydennoj zhizni. Motiv razvenchaniya baronskoj vol'nicy, stol' yavno rodnyashchij ryad rannih obrabotok legendy o Tristane i Izol'de s pamyatnikami geroicheskogo eposa (osobenno ne karolingskih ciklov), realizovalsya ne tol'ko v kartinah bor'by geroya s "proklyatymi bogom", no i v toj zainteresovannosti okruzhayushchim, kotoraya poyavlyaetsya u geroev v tot moment, kogda dejstvie napitka nachinaet slabet'. |to "vozvrashchenie k zhizni" ispytyvayut oba lyubovnika-i Tristan, i Izol'da. Doch' irlandskogo korolya - harakter bolee cel'nyj i sil'nyj, chem Tristan ili Mark. Ona - chelovek odnogo poryva, odnoj strasti, yarostnoj i celeustremlennoj. Ona sovsem nepohozha na cheredu geroin' kurtuaznoj literatury, na Gen'evru, Lodinu, |nidu rycarskih romanov epohi. V nej mnogo yazycheskogo, varvarskogo. Po narodnym predstavleniyam - ona koldun'ya, to est' znaharka, svedushchaya v tainstvennyh svojstvah trav, v sokrovennyh primetah i zagovorah, v veshchih snah i znameniyah. Esli kto v nashej povesti i prinadlezhit "drugomu" miru, to eto Izol'da. Irlandiya v legende izobrazhena ostranenno: eto dalekaya zamorskaya strana, okutannaya gustymi tumanami, raskinuvshayasya pod nizkim pasmurnym nebom. Harakterno, chto iz Irlandii priplyvaet gigant Morhol't, imenno tam svil gnezdo zlobnyj drakon. A Izol'da - ditya etih dikih skal i nelyudimogo morya. Kak natury impul'sivnye, Izol'da legko perehodit ot yarostnogo gneva k ne menee pylkim laskam. Samyj yarkij v etom otnoshenii epizod - popytka umertvit' Branzh'enu. Stol' zhe reshitel'na Izol'da, kogda uznaet v vyzdoravlivayushchem Tristane ubijcu Morhol'ta. I ni teni kolebaniya ne zamechaem my u kornuel'skoj korolevy, kogda ona, zametiv odnogo iz vrazhdebnyh ej baronov, prosit vozlyublennogo poluchshe natyanut' svoj luk i tochnee napravit' strelu. Izol'da ne znaet somnenij. Lish' odnazhdy ona kolebletsya: kogda pristavlyaet k mechu Tristana tot strashnyj oskolok, chto izvlekla kogda-to iz cherepa Morhol'ta. I reshenie prihodit: ubit' ubijcu. Ubit' ne potomu, chto Tristan okazalsya predatelem, narushil ustanovlennye normy. Net, Tristan porazil Morhol'ta v chestnom poedinke, i Izol'da eto znaet. Eyu dvizhet lyubov'. Rodstvennaya lyubov'. No novaya, probuzhdayushchayasya lyubov' k chuzhezemcu pobezhdaet rodstvennoe chuvstvo. I snova kolebaniya, i snova neobhodimost' prinyat' trudnoe reshenie. No prinyav ego, Izol'da ne poddaetsya bolee somneniyam. Polyubiv Tristana, ona vsecelo otdaetsya etoj lyubvi. Ona, konechno, ne lyubit Marka, i do sceny s napitkom mechetsya ot beshenstva: ona ne mozhet prostit' molodomu cheloveku, chto, zavoevav ee v poedinke, on prenebreg eyu i prednaznachaet ee drugomu. Schitaetsya, chto Izol'da polyubila pervaya {Sr.: M. Cazenave. Le Philtre et l'amour, p. 53.}. Navernoe. No eto ne sushchestvenno. Vazhnee, chto oba lyubyat ran'she epizoda s privorotnym zel'em. Lyubovnyj napitok lish' obostryaet chuvstva oboih. I ne sluchajno, chto napitok etot - plod irlandskoj zemli, to est', on tozhe ot Izol'dy; eto ee neistovstvo, ee neobuzdannost'. Izol'da lyubit ne to chto slepo ili samozabvenno. CHelovek odnoj strasti i odnoj celi, ona otdaetsya lyubvi bez kolebanij. V ee dushe net konflikta. Ee ne smushchaet ni vynuzhdennoe lukavstvo, ni pryamoj obman, ni nespravedlivost'. Prepyatstviya ee ne pugayut. Ona preodolevaet ih i idet naprolom. Kakaya zhe lyubov' izobrazhena v legende, kakaya lyubov' v nej utverzhdaetsya? Sovershenno ochevidno, chto lyubov', dalekaya ot kurtuaznyh norm, dopuskayushchih i pocelui i bolee otkrovennye laski, no otkazyvayushchih lyubovnikam v vysshem naslazhdenii, trebuyushchih izvestnoj izyskannosti, utonchennosti, mery (mezura) {Sm.: M. Lazar. Amour courtois et fin'amors, p. 28-32.}. V nashej legende izobrazhena inaya lyubov' - pylkaya, strastnaya, plotskaya (o tom, chto lyubovniki, prekrasnye v svoej besstydnoj nagote, szhimayut drug druga v ob®yatiyah, govoritsya postoyanno). Pod stat' takoj lyubvi i stil' rannih pamyatnikov, izlagayushchih legendu, - on ves' postroen na giperbolah i ne znaet litot {Sm.: "Les Tristan en vers", p. IX.}. I vpolne ochevidno, chto takaya lyubov' ne osuzhdaetsya. Na eto ukazyvaet, v chastnosti, postoyannoe vmeshatel'stvo (ili nevmeshatel'stvo) vysshej bozhestvennoj spravedlivosti. Dejstvitel'no. Lyubovniki, daby opravdat'sya i snova zatem obmanyvat', neprestanno pominayut vsue imya bozhie. I eto shodit im s ruk. Vmeshatel'stvo provideniya osobenno ochevidno v epizode "pryzhka Tristana". Pokazatel'no, chto yunosha prygaet v propast' iz okna chasovni, iz altarnoj absidy. On dolzhen razbit'sya, no ostaetsya cel i nevredim. A scena s "mechom celomudriya"? Razve ne providenie zastavilo ustavshego posle ohoty Tristana polozhit' svoj mech mezhdu soboj i Izol'doj? "Mech celomudriya" mozhno, konechno, ponimat' enigmaticheski. On bezuslovno i simvol. No, vo-pervyh, ne tol'ko simvol i, vo-vtoryh, simvol ne platonicheskih otnoshenij lyubovnikov. Polozhil li Tristan etot mech sluchajno (tak u Berulya, Toma, |jl'harta) ili umyshlenno, chtoby eshche raz obmanut' Marka (tak u Gotfrida Strasburgskogo), providenie v lyubom sluchae spospeshestvuet molodym lyudyam. |to bozhie blagoslovenie obnaruzhivaet sebya i v scene suda raskalennym zhelezom. I zdes' - pryamoj obman, postroennyj na primitivnoj igre slov. I opyat' vysshij sudiya daet sebya obmanut'. Ili uchastvuet v obmane. Takim obrazom, vopros o grehovnosti lyubvi Tristana i Izol'dy etim postoyannym bozheskim blagovoleniem po sushchestvu snimaetsya. To est', eta lyubov' konechno grehovna - i dlya geroev i dlya sozdatelej legendy,kak lyubaya supruzheskaya izmena. Grehovna s tochki zreniya obshcheprinyatoj morali. Morali, kotoraya protivopolozhna etoj lyubvi, no, tem ne menee, ne osuzhdaetsya, ne razvenchivaetsya. U etoj lyubvi est' po men'shej mere tri opravdaniya. Vo-pervyh, ona rodilas' do braka, Tristan dobyl sebe nevestu v chestnom poedinke, i ona po pravu prinadlezhit emu. Vo-vtoryh, lyubov' eta ne osvyashchena, konechno, ibo osvyashchenie predpolagaet kakoj-to vozvyshayushchij obydennoe akt, a skreplena napitkom. Napitok svyazal Tristana i Izol'du po otnosheniyu drug k drugu, no osvobodil po otnosheniyu ko vsemu okruzhayushchemu, v chastnosti i hodyachej morali. I v-tret'ih, lyubov' eta ne mozhet byt' schastlivoj. Po krajnej mere takova koncepciya nashej legendy. Ona ne mozhet byt' schastlivoj ne potomu, chto Izol'da obvenchana s drugim (v konce koncov ona mogla by i razvestis', razvelas' zhe Al'enora Akvitanskaya s Lyudovikom VII), ne potomu, chto ee lyubovnik svyazan s Markom slozhnymi psihologicheskimi otnosheniyami. Vse korenitsya v haraktere Tristana. Kak on lyubit Izol'du? Na vsyu zhizn', konechno, No obratim vnimanie, kak on vse vremya nagromozhdaet prepyatstviya etoj svoej vsepogloshchayushchej lyubvi. To est', on postoyanno preodolevaet prepyatstviya, kotorye sam zhe i sozdaet. To, chto prepyatstviya eti sozdany samim Tristanom, ne prihoditsya somnevat'sya, i eto bylo tochno podmecheno Deni de Ruzhmonom {D. de Roagemont. L'amour et l'Occident, p. 29.}. Odnako, Ruzhmon oshibaetsya, kogda pytaetsya ponyat! prichiny stol' strannogo povedeniya geroya. Ruzhmon pishet: "Kakova v dejstvitel'nosti tema legendy? Razluki vlyublennyh? Da, no vo imya strasti, vo imya lyubvi k lyubvi, kotoraya ih terzaet, vo imya obostreniya lyubvi ee preobrazheniya - dazhe cenoj sobstvennogo schast'ya i sobstvennoj zhizni" {Ibid., p. 29-30.}. Ibo dlya Ruzhmona Tristan lyubit ne Izol'du i Izol'da lyubit ne Tristana. "Tristan lyubit chuvstvovat' sebya vlyublennym, - pishet Deni de Ruzhmon, - bolee, chem lyubit Izol'du Belokuruyu. A Izol'da ne predprinimaet nichego, chtoby uderzhat' Tristana podle sebya, ej dostatochno lyubovnogo snovideniya. Oni nuzhdayutsya drug v druge, chtoby sgorat' no ne v partnere kak takovom. I ne v prisutstvii drugogo, a skoree - otsutstvii!" {D. de Rougemont. L'amour et l'Occident, p. 33.}. Da, otnosheniya lyubyashchih mozhno predstavit' kak cep' rasstavanij i vstrech. No ne potomu, chto lish' etim podderzhivaetsya ih lyubov'. Dlya Izol'dy, naprimer, i ne vstaet voprosa o vybore: ona vsegda pojdet za Tristanom, ona razluchitsya s nim, kol' skoro on etogo zahochet, no kinetsya k nemu, lish' tol'ko on ee pozovet. V etom smysl kol'ca, dannogo pri rasstavanii molodoj zhenshchinoj vozlyublennomu. Tristan tozhe lyubit Izol'du vsegda sil'no i strastno - i v period surovoj idillii lesa Morua, i togda, kogda pytaetsya zabyt'sya na sluzhbe v chuzhih krayah. Dlya Tristana podlinnye prepyatstviya - eto prepyatstviya psihologicheskie, vnutrennie. Vneshnie, social'nye on legko preodolevaet. On ne schitaetsya s mneniem "baronov-predatelej", on mozhet pohitit' vozlyublennuyu, mozhet prodolzhat' s nej vstrechat'sya - u lesnika Orri - uzhe posle primireniya s Markom i obeshchaniya ujti v dobrovol'noe izgnanie. Vnutrennie prepyatstviya preodolet' trudnee; oni okazyvayutsya prakticheski nepreodolimymi. Deni de Ruzhmon schitaet, chto eshche odnim prepyatstviem, kotoroe pridumyvaet Tristan, yavlyaetsya ego zhenit'ba. Ona dejstvitel'no stala takim prepyatstviem, usilivayushchim lyubov', no iznachal'no zadumana kak prepyatstvie eta zhenit'ba ne byla. Naoborot, zhenit'ba na Izol'de Belorukoj - eto popytka zabyt' pervuyu Izol'du, vytesnit' prezhnyuyu lyubov' lyubov'yu k zhene. V versii Toma ob etom skazano nedvusmyslenno i pryamo: Tristan reshil zhenit'sya na sestre Kaerdina potomu, chto ona byla krasavica, kak i ego vozlyublennaya, i zvali ee tozhe Izol'doj. To est', zdes' primerno tot zhe put', kak i pri lechenii rany, nanesennoj "Irlandiej": podobnoe podobnym. Schitaetsya, chto Izol'da Belorukaya - eto dublet pervoj Izol'dy (tak i bylo v gipoteticheskih kel'tskih istochnikah). Dumaetsya, v strukture syuzheta, centrom kotorogo yavlyaetsya Tristan, eto ne tak. Ved' vzaimootnosheniya geroev mozhno izobrazit' sleduyushchim obrazom: Mark /|\ Tristan | Izol'da 2 \|/ Izol'da 1 Ved' otnosheniya s irlandskoj princessoj - eto izmena Marku. ZHenit'ba na vtoroj Izol'de - izmena pervoj. Dlya togo, chtoby ne chuvstvovat' viny pered nazvannym otcom, primirit'sya s nim v serdce svoem, nado izmenit' vozlyublennoj. Tem samym funkcional'no Izol'da Belorukaya okazyvaetsya dubletom Marka. Vot pochemu Tristan tak stradaet, ne vypolnyaya svoih supruzheskih obyazannostej. Voobshche, eta chast' legendy oveyana ne stol'ko tyazheloj atmosferoj predchuvstviya gibeli geroev, skol'ko dymkoj shchemyashchej pechali. I pechal' eta - zataennoe stradanie bretonskoj princessy. Obraz ee - ochen' chelovechen. CHelovechen - dazhe v poslednem rokovom obmane. Edinstvennom obmane, prodiktovannom otchayaniem, oskorblennym samolyubiem lyubyashchej zhenshchiny, kotoraya ni s kem ne hochet delit' lyubimogo. Takim obrazom, Tristan okazyvaetsya geroem, postoyanno razdiraemym dvumya protivopolozhnymi, drug druga isklyuchayushchimi chuvstvami: lyubov'yu k Marku i k Izol'de ili k dvum Izol'dam (Zametim, chto stradaya ryadom so vtoroj Izol'doj, geroj ne pomyshlyaet o Marke; funkcional'no tot podmenen sestroj Kaerdina). I kazhdyj raz on poperemenno prinimaet protivopolozhnye resheniya. On obrechen postupat' tak vsyu zhizn', do smerti. V etom smysl motiva smerti, sil'nogo v ryade pozdnih obrabotok legendy naprimer, u Vagnera. Obratim vnimanie, kogda Tristan posylaet za Izol'doj, to est' vynuzhdaet moloduyu zhenshchinu pojti na obshchestvennyj skandal, brosit' muzha, ubezhat' k lyubovniku. Ne togda, kogda on nachinaet chrezmerno toskovat' v razluke (togda on obychno idet v svoj grot ili, pereodetyj, naveshchaet Izol'du). On posylaet Kaerdina, kogda nachinaet osobenno stradat' ot ran. Emu nuzhna ne prosto Izol'da (chto bylo by tak ponyatno), emu nuzhna Izol'da, kotoraya ego vylechit. Poetomu mozhno skazat', chto vtoraya Izol'da potoropilas': Tristan ne brosil by ee, po krajnej mere ne brosil by nadolgo. On by vernulsya. Ved' vernulsya zhe on posle poezdki v Kornuel's s Kaerdinom. ZHan Kokto ochen' pronicatel'no nazval svoj scenarij, napisannyj na nash syuzhet. "Vechnym vozvrashcheniem". Vechno vozvrashchat'sya - udel Tristana. Vozvrashchat'sya k Izol'de, k Marku, vtoroj Izol'de. I snova ih pokidat'. Takov harakter nashego geroya. Tragediya ego - eto vo mnogom tragediya neposledovatel'nosti. Net, my ne hotim skazat', chto lish' etim ob®yasnyaetsya tragicheskij ishod nashej legendy. Motivy rokovoj predopredelennosti, v kotoroj svoeobrazno prelomilis' idei magicheskoj lyubvi-strasti pod vozdejstviem "gejsa" (zaklyatiya), harakternye dlya ryada pamyatnikov kel'tskoj literatury, ne mogut byt' sbrosheny so scheta. Nel'zya zabyvat' i o nravstvennyh preponah, prodiktovannyh gospodstvuyushchej moral'yu. Vse eti prepyatstviya Tristan i Izol'da vynuzhdeny preodolevat' i vse eto neotvratimo vlechet ih k gibeli. No, kak my stremilis' pokazat', svoeobrazie haraktera geroya vo mnogom okazyvaetsya reshayushchim. S etim sochetaetsya utverzhdaemaya nashej legendoj koncepciya lyubvi. Podlinnaya lyubov', po mysli "avtorov" legendy, eto lyubov' plotskaya, to est' grehovnaya, to est' nezakonnaya. V etom ne sleduet videt' antiasketicheskih nastroenij, imevshih hozhdenie v XII v. kak reakciya na asketicheskuyu propoved' bernardincev. Esli uzh iskat' kakuyu-to doktrinu, kotoruyu nasha legenda prizvana byla oprovergnut', to eto byla doktrina kurtuaznoj lyubvi. Dejstvitel'no, vneshnyaya situaciya nashej legendy vpolne sootvetstvuet toj, kotoruyu vospevali kurtuaznye poety: rycar' lyubit zamuzhnyuyu damu, stoyashchuyu vyshe ego na social'noj lestnice. No Izol'da vedet sebya sovsem ne tak, kak takaya kurtuaznaya dama: ona ne muchaet vozlyublennogo, no ishchet lyuboj vozmozhnosti, chtoby okazat'sya v ego ob®yatiyah. Tristan, takim obrazom, stradaet ne ot "zhestokosti" svoej damy, a ot nevozmozhnosti sdelat' vybor mezhdu dvumya dushevnymi stremleniyami. Tem samym lyubov' perestaet byt' chuvstvom svetlym, radostnym, vozvyshayushchim, pust' i svyazannym s nekoej "sladostnoj bol'yu", to est' takim, naprimer, kakim vospel ego provansal'skij trubadur Gil'em Montan'yagol': Amors non es peciatz; Anz es vertutz que lo malvatz Fai bos, el'h bo'n melhor. Et met om en via De bon far tola dia {*}. {* "Le troubadour Guillem Montanhagol", ed J. Coulet, Toulouse, 1898, p. 69: "Lyubov' - eto ne greh; eto, skoree, dostoinstvo, kotoroe delaet plohogo horoshim, a horoshego - eshche luchshim. Ona ukazyvaet cheloveku put' k ezhednevnym dobrym delam".} Lyubov' Tristana i Izol'dy ne delaet ih bolee blagorodnymi. I poetomu ona ih i ne opravdyvaet. No v opravdanii oni i ne nuzhdayutsya. U lyubvi - svoi zakony. Otstaivaya eto, nasha legenda razvivala kurtuaznye idei. No i ih preodolevala. Kak zametil ZH. SH. Pajen, "tot, kto lyubit, - nahoditsya za predelami dobra i zla" {"Les Tristan en vers", p. XI.}. Nasha legenda provozglasila pravo strasti. Strasti podchas sumrachnoj, temnoj, svyazannoj s nespravedlivost'yu, predatel'stvom, zhestokost'yu. Takaya koncepciya razrushala kurtuaznye mify. No ne otvergala ih polnost'yu i bespovorotno. Takaya koncepciya lyubvi i lichnoj zhizni stala grandioznym zavoevaniem literatury, sovershenno isklyuchitel'nym dlya svoego vremeni. Byt' mozhet, kak raz eto netrivial'noe reshenie problem chelovecheskih vzaimootnoshenij i yavilos' toj prityagatel'noj siloj, zastavivshej stol'kih poetov obrashchat'sya k nashemu syuzhetu. Tomas Mann nazval osnovnym impul'som razvitiya evropejskogo romana "princip uglubleniya vo vnutrennyuyu zhizn'" {T. Mann. Iskusstvo romana. - Sobr. soch., t. 10, M., Goslitizdat, 1961, str. 280.}. Avtor svoego "Tristana" pisal: "Princip uglubleniya vo vnutrennyuyu zhizn' nesomnenno svyazan s etoj tajnoj, kogda my, zataiv dyhanie, vslushivaemsya v to, chto samo po sebe neznachitel'no i sovershenno teryaem interes k grubomu avantyurnomu syuzhetu, kotoryj budorazhit nashi chuvstva" {Tam zhe, str. 281-282.}. Avantyurnyj syuzhet, kak uvidim, poyavitsya v nashej legende lish' na pozdnej stadii ee razvitiya. V invariante ego ne bylo. Bylo slozhnoe lyubovnoe chuvstvo, beskompromisnoe i beznadezhnoe. Lyubov' Tristana i Izol'dy iznachal'no svyazana so smert'yu (Morhol'ta, naprimer), so smertel'nym riskom, vedet postoyanno k smerti (baronov-predatelej, zatem samih geroev). Geroi gibnut, no ne dlya togo, chtoby vossoedinit'sya za porogom smerti, a potomu, chto ne mogut dolgo zhit' drug bez druga. A takzhe - i osobenno! - potomu, chto ne mogut zhit' vmeste. To est', potomu, chto takaya strast' besplodna. |to tonko podmetil Rihard Vagner (hotya on, vsled za Gotfridom Strasburgskim, slishkom preuvelichil ustremlennost' geroev k smerti, kak k edinstvennomu izbavleniyu): "Ih chuvstvo, - pisal velikij kompozitor, - prohodit do konca vse fazy besplodnoj bor'by so szhigayushchim ih v glubine dushi plamenem, nachinaya ot samyh robkih setovanij, v kotoryh vyrazhaet sebya neutomimo-strastnoe zhelanie, ot nezhnejshego trepeta - do vspyshki strashnogo otchayaniya pri osoznanii beznadezhnosti etoj lyubvi, poka, na konec, bessil'no niknushchee v sebe samom chuvstvo Tristana i Izol'dy ne ugasaet, kak by rastvoryayas' v smerti" {Rihard Vagner. Stat'i i materialy. M., 1974, str. 65.}. |ta lyubov' besperspektivna i beznadezhna - v dannoj situacii i dannyh geroyah - iz-za glubokoj chelo vechnosti protagonistov, ibo oni (tochnee, Tristan) ne mogut beskonechno popirat' chelovecheskie normy, mechutsya mezhdu protivopolozhnymi privyazannostyami, koleblyutsya, ne reshayas' sovershit' reshayushchij shag. Takoj reshayushchij shag sovershayut za nih (a tochnee, za Tristana) okruzhayushchie: Branzh'ena, podnosyashchaya im volshebnoe pit'e, Mark, otdayushchij Izol'du prokazhennym, izgonyayushchij plemyannika, otshel'nik Ogrin, miryashchij ih s korolem, i t. d. Takim zhe reshayushchim shagom okazyvaetsya dlya geroev i smert', kotoraya "dejstvuet" pomimo ih voli, perekraivaya i sud'bu. Poetomu-to Tristan i ne boitsya smerti. Ne boitsya ne potomu, chto on hrabr, a potomu, chto smert' okazhetsya eshche odnoj vneshnej siloj, osvobozhdayushchej ego ot neobhodimosti prinimat' reshenie. Prichem, teper' uzh navsegda. Itak, legenda o Tristane i Izol'de, kak vsyakaya "vechnaya" legenda, soedinyaet v sebe universal'noe (i poetomu my najdem ej nemalo vsevozmozhnyh parallelej) s edinichnym. |to edinichnoe i yavlyaetsya zernom legendy, zernom ne tol'ko v tom smysle, chto ono legendu ob®yasnyaet, no i v tom, chto daet tolchok vse novym i novym ee interpretaciyam. Kak pravilo, eto zerno zaklyuchaet v sebe nekuyu tajnu, porozhdaet spory, ibo ne ob®yasnyaetsya logikoj razvitiya dejstvitel'nosti, a potomu potencial'no mozhet byt' istolkovano po-raznomu. Zerno nashej legendy, kak my stremilis' pokazat', sostoit v osobennosti haraktera protagonista (prichem, imenno odnogo protagonista) i ego vzaimootnoshenij s drugimi geroyami. Harakter etih poslednih tozhe "otmecheny", dlya smysla legendy oni nebezrazlichy, no oni - vtorichny, to est' oni ne sushchestvuyut vne