noe masterstvo, svobodnoe preodolenie im tehnicheskih zatrudnenij. Akter v sovershennoj forme predstavlyaet zritelyu sobytie tak, kak ono, po ego mneniyu, proishodilo v dejstvitel'nosti ili moglo proizojti. On ne skryvaet, chto zauchil ego, podobno tomu kak akrobat ne skryvaet trenirovannosti svoih dvizhenij, on podcherkivaet, chto eto ego, aktera, vyskazyvanie, ego mnenie, ego versiya dannogo sobytiya [11]. Vvidu togo chto akter ne otozhdestvlyaet sebya s personazhem, kotorogo izobrazhaet, on mozhet izbrat' po otnosheniyu k etomu personazhu opredelennuyu poziciyu, vyrazit' svoe mnenie po ego povodu i pobudit' k kritike zritelya, kotoryj tozhe uzhe ne dolzhen perevoploshchat'sya [12]. Poziciya, na kotoruyu on stanovitsya, yavlyaetsya social'no-kriticheskoj poziciej. Tolkuya sobytiya i harakterizuya personazhi, akter vydelyaet te cherty, kotorye predstavlyayut obshchestvennyj interes. Tak ego igra stanovitsya kollokviumom (po povodu obshchestvennyh uslovij) s publikoj, k kotoroj on obrashchaetsya. On daet zritelyam vozmozhnost' v zavisimosti ot ih klassovoj prinadlezhnosti opravdat' ili otvergnut' eti obshchestvennye usloviya [13]. Cel'yu "effekta ochuzhdeniya" yavlyaetsya: predstavit' v "ochuzhdennom" vide "social'nyj zhest", lezhashchij v osnove vseh sobytij. Pod "social'nym zhestom" my razumeem vyrazhenie v mimike i zheste social'nyh otnoshenij, kotorye sushchestvuyut mezhdu lyud'mi opredelennoj epohi [14]. Formulirovka obshchestvennogo znacheniya sobytiya, kotoraya daet obshchestvu klyuch k ponimaniyu, oblegchaetsya titrami k otdel'nym scenam [15]. |ti zagolovki dolzhny nosit' istoricheskij harakter. Zdes' my podhodim k tehnicheskomu priemu, imeyushchemu reshayushchee znachenie, - k _istorizacii_. Akter dolzhen izobrazhat' vsyakoe sobytie kak istoricheskoe. Istoricheskoe sobytie - eto sobytie prehodyashchee, nepovtorimoe, svyazannoe s opredelennoj epohoj. V hode ego skladyvayutsya vzaimootnosheniya lyudej, i eti vzaimootnosheniya nosyat ne prosto obshchechelovecheskij, vechnyj harakter, oni otlichayutsya specifichnost'yu, i oni podvergayutsya kritike s tochki zreniya posleduyushchej epohi. Nepreryvnoe razvitie otchuzhdaet nas ot postupkov lyudej, zhivshih do nas. Istorik sohranyaet distanciyu po otnosheniyu k sobytiyam i poziciyam lyudej v proshlom; takuyu zhe distanciyu dolzhen sohranyat' i akter - i k sobytiyam i k otnosheniyam sovremennyh emu lyudej. |ti sobytiya i etih lyudej on dolzhen predstavit' nam "ochuzhdenno". Sobytiya i lyudi povsednevnoj zhizni, neposredstvennogo okruzheniya kazhutsya nam chem-to estestvennym, potomu chto oni privychny dlya nas. "Ochuzhdenie" ih imeet cel'yu sdelat' ih dlya nas broskimi. Nauka tshchatel'no razrabotala tehniku somneniya, nedoveriya k yavleniyam bytovym, "samo soboj razumeyushchimsya", nikogda ne vozbuzhdavshim somnenij; net nikakih prichin, chtoby iskusstvo ne usvoilo etoj beskonechno poleznoj pozicii. Takaya poziciya v nauke yavilas' sledstviem rosta tvorcheskih sil cheloveka, i v iskusstve ona dolzhna vozniknut' na toj zhe osnove. CHto kasaetsya emocional'noj oblasti, to opyty ispol'zovaniya "effekta ochuzhdeniya" v nemeckih spektaklyah "epicheskogo teatra" pokazali, chto i etot metod akterskoj igry vozbuzhdaet emocii, hotya i emocii drugogo roda, nezheli vyzyvaemye obychnym teatrom. Kriticheskaya poziciya zritelya - eto poziciya, bezuslovno, esteticheskaya. "|ffekt ochuzhdeniya" kazhetsya v opisanii menee estestvennym, chem v zhivom voploshchenii. Razumeetsya, takoj metod igry ne imeet nichego obshchego s hodovoj "stilizaciej". Glavnym 'preimushchestvom "epicheskogo teatra" s ego "effektom ochuzhdeniya" (edinstvennaya cel' kotorogo - tak pokazat' mir, chtoby vyzvat' zhelanie izmenit' ego) yavlyaetsya kak raz ego estestvennost', ego zemnoj harakter, ego yumor i ego otkaz ot vsyakoj mistiki, kotoraya ispokon vekov svojstvenna obychnomu teatru. PRILOZHENIE  [1] "ZHizn' |duarda II Anglijskogo" po Marlo ("Myunhener kammershpile"). "Barabannyj boj v nochi" ("Dojches teatr", Berlin). "Trehgroshovaya opera" (teatr na SHiffbauerdamme, Berlin). "Pionery iz Ingol'shtadta" (teatr na SHiffbauerdamme, Berlin). "Rascvet i padenie goroda Mahagoni", opera (teatr "Kurfyurstendam" Aufrihta, Berlin). "CHto tot soldat, chto etot" ("SHtatsteater", Berlin). "Meropriyatie" ("Groses shaushpil'hauz", Berlin). "Priklyucheniya bravogo soldata SHvejka" (teatr Piskatora "Nollendorf"). "Kruglogolovye i ostrogolovye" ("Ridderzalen", Kopengagen). "Vintovki Teresy Karrar" (Kopengagen, Parizh). "Strah i nishcheta Tret'ej imperii" (Parizh). [2] Esli v epicheskom teatre ob容ktom predstavleniya stanovitsya opredelennaya atmosfera, potomu chto ona ob座asnyaet te ili inye dejstviya personazhej, to eta atmosfera dolzhna podvergnut'sya "ochuzhdeniyu". [3] Primery mehanicheskih sredstv: ochen' yarkoe osveshchenie sceny (vvidu togo, chto sumrak na scene v sochetanii s polnoj temnotoj v zritel'nom zale skryvaet ot zritelya ego soseda, skryvaet ego samogo ot soseda i, takim obrazom, v bol'shej stepeni lishaet zritelya spokojnoj trezvosti), a takzhe _vidimost' istochnikov osveshcheniya_. [4] _Obrashchenie aktera k publike_. Obrashchenie aktera k publike dolzhno byt' samym svobodnym i neposredstvennym. Prosto emu nuzhno koe-chto soobshchit' i predstavit' lyudyam, i poziciya prosto soobshchayushchego i predstavlyayushchego dolzhna stat' teper' osnovoj vseh ego dejstvij. V dannom sluchae net eshche nikakoj raznicy, gde on eto rasskazyvaet i pokazyvaet publike, - na ulice, v komnate ili na scene, na etih podmostkah, special'no sooruzhennyh i prisposoblennyh dlya soobshchenij i predstavlenij. CHto iz togo, chto na nem osobyj kostyum i chto lico ego izmazano grimom? Pochemu eto tak, on mozhet s odinakovym uspehom ob座asnit' kak do igry, tak i posle. No ne dolzhno voznikat' vpechatleniya, budto zadolgo do etogo dostignuta dogovorennost', soglasno kotoroj v opredelennyj chas nekie sobytiya dolzhny zdes' proishodit' tak, slovno oni proishodyat bez predvaritel'noj podgotovki, "estestvennym" obrazom; dogovorennost', kotoraya vklyuchaet i uslovie o tom, chto nikakoj dogovorennosti yakoby ne bylo. CHelovek poyavlyaetsya pered zalom i publichno pokazyvaet kakie-to sobytiya, a vmeste s tem i _samyj pokaz_. Akter budet izobrazhat' drugogo cheloveka, no ne tak, ne v takoj stepeni, chtoby kazalos', chto on i est' tot, drugoj chelovek, on ne budet stremit'sya k tomu, chtoby on sam, akter, byl pri etom zabyt. Ego lichnost' ostaetsya takoj zhe obychnoj lichnost'yu, nepohozhej na drugih, s prisushchimi ej chertami, kotoraya imenno etim pohozha na vseh teh, kto smotrit na dannogo aktera. [5] Sr. sleduyushchie vyskazyvaniya izvestnogo datskogo aktera Paulya Reumerta: "...Kogda ya chuvstvuyu, chto _umirayu_, kogda ya dejstvitel'no eto chuvstvuyu, togda eto chuvstvuyut i vse drugie; kogda ya delayu vid, chto szhimayu v ruke kinzhal i ves' ispolnen edinstvennogo zhelaniya - ubit' etogo rebenka, vse sodrogayutsya... Vse eto - problema raboty mysli, vyzyvaemoj chuvstvami, ili, esli ugodno, naoborot: chuvstvo, mogushchestvennoe, kak oderzhimost', kotoroe prevrashchaetsya v mysl'. Esli eto preobrazovanie udaetsya, togda ono zarazitel'nee vsego na svete i togda vse vneshnee absolyutno bezrazlichno..." Sr. takzhe vyskazyvanie Rapoporta v "Rabote aktera" ("Tietr uorkshop", oktyabr', 1936): "Dlya togo chtoby najti v sebe ser'eznoe otnoshenie k okruzhayushchej vas na scene nepravde kak k pravde, vy dolzhny eto otnoshenie opravdat'. Najti opravdanie vy dolzhny pri pomoshchi svoej tvorcheskoj fantazii. ...Voz'mite lyuboj predmet, skazhem, shapku, polozhite ee na stol ili na pol i postarajtes' otnestis' k nej kak kryse, kak by poverit' scenicheski v to, chto eto uzhe ne shapka, a krysa. CHtoby najti ser'eznoe otnoshenie k shapke kak k kryse, opravdajte tri pomoshchi vashej tvorcheskoj fantazii, chto eto krysa, kakoj velichiny, kakogo cveta, chem mozhno sdelat' v svoem voobrazhenii shapku pohozhej na krysu" {I. Rapoport, Rabota aktera, "Iskusstvo", M.-L., 1939. (Prim. red.)}. Mozhno podumat', chto eto uchebnik koldovstva, odnako eto uchebnik akterskogo iskusstva yakoby po sisteme Stanislavskogo. Pozvolitel'no sprosit': neuzheli metod, obuchayushchij cheloveka vnushat' publike, chto ona vidit krys tam, gde takovyh net, neuzheli takoj metod v samom dele prisposoblen dlya rasprostraneniya istiny? Mozhno bez vsyakogo akterskogo iskusstva, lish' primeniv dostatochnoe kolichestvo alkogolya, chut' li ne kazhdogo cheloveka dovesti do togo, chto on vezde budet videt' esli ne krys, to, vo vsyakom sluchae, belyh myshej. [6] Odno iz otlichnyh uprazhnenij: akter obuchaet svoej roli drugih akterov (uchenika, aktera drugogo pola, partnera, komika i t. p.). Rezhisser zakreplyaet v eto vremya dlya nego ego povedenie, povedenie obuchayushchego, demonstratora. Krome togo, dlya aktera tol'ko polezno, esli on vidit, kak ego rol' igraet drugoj, i osobenno pouchitel'nym dlya nego budet ispolnenie ego roli komicheskim akterom. [7] _Citirovanie_. Obrashchayas' neposredstvenno i svobodno k zritelyu, akter daet svoemu personazhu vozmozhnost' govorit' i dvigat'sya, on rasskazyvaet. Avtor ne dolzhen stremit'sya k tomu, chtoby zriteli zabyli, chto tekst voznikaet ne kak improvizaciya, chto on zauchen naizust' i predstavlyaet soboj nechto neizmennoe; nikakoj roli akter ne igraet, ved' vse ravno nikto ne schitaet, chto on rasskazyvaet o samom sebe; yasno, chto on rasskazyvaet o drugih. On vel by sebya tochno tak zhe, esli by prosto govoril po pamyati. On citiruet to ili inoe dejstvuyushchee lico, on yavlyaetsya svidetelem na sude. Nikto ne meshaet emu obrashchat' vnimanie publiki na to, chto vyskazyvaet s polnoj neposredstvennost'yu personazh, v povedenii ego est' izvestnoe protivorechie (esli imet' v vidu, kto stoit na scene i govorit): akter govorit v proshedshem, personazh - v nastoyashchem. Est' eshche i vtoroe protivorechie, bolee vazhnoe. Nikto ne meshaet akteru nadelit' personazh imenno temi chuvstvami, kotorye u togo dolzhny byt'; i sam on pri etom ne ostaetsya holodnym, on tozhe proyavlyaet svoi chuvstva, no sovsem ne obyazatel'no, chtoby eto byli te zhe chuvstva, kotorymi zhivet ego personazh. Predpolozhim, personazh govorit nechto takoe, chto schitaet istinnym. Akter zhe mozhet vyrazit' i dolzhen umet' vyrazit', chto eto - vovse ne istinno, ili chto vyskazyvanie takoj istiny budet imet' rokovye posledstviya, ili chto-libo inoe. [8] Akteru "epicheskogo teatra" neobhodimo sobirat' materiala bol'she, chem eto delalos' do sih por. Emu teper' ne nado predstavlyat' sebya korolem, uchenym, mogil'shchikom i t. d., no on dolzhen predstavlyat' imenno korolej, uchenyh, mogil'shchikov; znachit, emu nado vnikat' v dejstvitel'nost'. V to zhe vremya emu neobhodimo uchit'sya imitirovat', chto v nastoyashchee vremya otvergaetsya v shkolah akterskogo iskusstva, potomu chto imitaciya yakoby "gubit samobytnost'". [9] Sozdavaya spektakl', teatr mozhet raznymi sredstvami dobit'sya "effekta ochuzhdeniya": Vo vremya myunhenskogo predstavleniya "ZHizni |duarda II Anglijskogo" otdel'nym scenam byli vpervye predposlany zagolovki, opoveshchavshie zritelya o soderzhanii. V berlinskoj postanovke "Trehgroshovoj opery" vo vremya peniya na ekran proecirovalis' nazvaniya pesenok. V berlinskoj postanovke "CHto tot soldat, chto etot" na bol'shie ekrany proecirovalis' figury akterov. [10] |tu obobshchayushchuyu, sobiratel'nuyu igru luchshe vsego nablyudat' vo vremya repeticij, kotorye neposredstvenno predshestvuyut spektaklyu. Na etih repeticiyah aktery tol'ko "oboznachayut", tol'ko namechayut mizansceny, tol'ko dayut namek na zhest, tol'ko ustanavlivayut intonacii. Takie repeticii (ih neredko ustraivayut pri zamene ispolnitelya dublerom, chtoby orientirovat' novogo aktera) imeyut cel'yu vsego lish' vzaimoponimanie; znachit, nuzhno eshche predstavit' sebe obrashchenie k publike, odnako ne takoe, kotoroe nosit harakter vnusheniya. Sleduet ponimat' razlichie mezhdu igroj vnushayushchej (suggestivnoj) i ubezhdayushchej, plasticheskoj! [11] V svoej rabote "O vyrazhenii oshchushchenij u cheloveka i zhivotnyh" Darvin zhaluetsya: izuchenie konkretnyh form zatrudneno tem, chto "kogda my okazyvaemsya svidetelyami kakogo-libo glubokogo perezhivaniya, nashe sochuvstvie vozbuzhdaetsya s takoj siloj, chto my zabyvaem vesti tshchatel'noe nablyudenie ili eto stanovitsya dlya nas pochti nevozmozhnym". Zdes'-to i dolzhen nachat' svoyu deyatel'nost' hudozhnik; sostoyanie samogo glubokogo volneniya on dolzhen umet' predstavit' tak, chtoby "svidetel'", zritel', sohranil sposobnost' nablyudat'. [12] Svoboda v obrashchenii aktera k svoej publike zaklyuchaetsya eshche i v tom, chto on ne obrashchaetsya s nej kak s nekoej edinoj massoj. On ne splavlyaet ee v tigle emocij v kakoj-to besformennyj slitok. On ne obrashchaetsya ko vsem odinakovo, on sohranyaet razdeleniya, sushchestvuyushchie v publike, bolee togo: on usugublyaet ih. V publike u nego est' druz'ya i vragi, po otnosheniyu k odnim on druzhelyuben, k drugim - vrazhdeben. On stanovitsya na ch'yu-libo storonu - ne vsegda na storonu izobrazhaemogo im personazha; no esli on ne za nego, to on protiv nego, (Po krajnej mere eto osnovnaya poziciya aktera, ona tozhe dolzhna menyat'sya, dolzhna byt' razlichnoj po otnosheniyu k razlichnym vyskazyvaniyam personazha. Vozmozhny i takie polozheniya, kogda vse ostaetsya nerazreshennym, kogda akter vozderzhivaetsya ot vyskazyvaniya okonchatel'nyh suzhdenij, odnako on obyazan i eto otchetlivo vyrazit' v svoej igre.) [13] Kogda korol' Lir (dejstvie I, scena I) v scene razdela svoego korolevstva mezhdu docher'mi razryvaet geograficheskuyu kartu, to akt razdeleniya takim obrazom "ochuzhdaetsya". Vnimanie zritelya sosredotochivaetsya ne tol'ko na korolevstve - Lir, obrashchayas' tak nedvusmyslenno s gosudarstvom, budto s chastnoj sobstvennost'yu, prolivaet nekotoryj svet na osnovy feodal'noj ideologii. V "YUlii Cezare" tiranoubijstvo Bruta "ochuzhdaetsya" tem, chto Brut, proiznosya monolog, obvinyayushchij Cezarya v tiranstve, sam zhestoko obrashchaetsya s rabom, kotoryj ego obsluzhivaet. Elena Vajgel' v roli Marii Styuart neozhidanno ispol'zovala raspyatie, visevshee u nee na grudi, koketlivo obmahivayas' im, kak veerom. [14] "_|ffekt ochuzhdeniya" kak yavlenie povsednevnoj zhizni_. "|ffekt ochuzhdeniya" - yavlenie bytovoe, vstrechayushcheesya postoyanno v povsednevnoj zhizni; s ego pomoshch'yu lyudi obychno dovodyat raznye yavleniya do sobstvennogo soznaniya ili do soznaniya drugih; v toj ili inoj forme ego ispol'zuyut vo vremya obucheniya i na delovyh konferenciyah. "|ffekt ochuzhdeniya" sostoit v tom, chto veshch', kotoruyu nuzhno dovesti do soznaniya, na kotoruyu trebuetsya obratit' vnimanie, iz privychnoj, izvestnoj, lezhashchej pered nashimi glazami, prevrashchaetsya v osobennuyu, brosayushchuyusya v glaza, neozhidannuyu. Samo soboj razumeyushcheesya v izvestnoj stepeni stanovitsya neponyatnym, no eto delaetsya lish' dlya togo, chtoby potom ono stalo bolee ponyatnym. CHtoby znakomoe stalo poznannym, ono dolzhno vyjti za predely nezametnogo; nuzhno porvat' s privychnym predstavleniem o tom, budto dannaya veshch' ne nuzhdaetsya v ob座asnenii. Kak by ona ni byla obychna, skromna, obshcheizvestna, teper' na nej budet lezhat' pechat' neobychnosti. My primenyaem prostejshij "effekt ochuzhdeniya", kogda sprashivaem kogo-libo: "Ty kogda-nibud' rassmatrival vnimatel'no svoi chasy?" Sprashivayushchij menya znaet, chto ya chasto smotryu na nih, no voprosom svoim on razrushaet privychnoe dlya menya, a potomu i nichego uzhe mne ne govoryashchee predstavlenie o chasah. YA chasto smotrel na nih, chtoby ustanovit' vremya, no kogda menya nastojchivo, v upor sprashivayut, to ya ponimayu, chto ne smotrel na svoi chasy vzglyadom, ispolnennym udivleniya, i chto oni vo mnogih otnosheniyah mehanizm udivitel'nyj. Tochno tak zhe obstoit delo i s prostejshim "effektom ochuzhdeniya", kogda delovoe soveshchanie otkryvaetsya slovami: "Dumali li vy kogda-nibud' o tom, chto delaetsya s othodami, izo dnya v den' stekayushchimi iz vashej fabriki vniz po reke?" |ti othody do sih por ves'ma zametno stekali po reke: ih sbrasyvali v vodu, ispol'zuya dlya etoj celi i mashiny i lyudej; reka ot nih -kazhetsya sovershenno zelenoj; ih unosilo vodoj, i oni byli ochen' zametny, no imenno kak othody. To byli othody proizvodstva, no teper' oni sami dolzhny stat' proizvodstvennym syr'em, i vzglyad s interesom ostanavlivaetsya na nih. Vopros pridal vzglyadu na othody "ochuzhdennyj" harakter, v etom i byla ego zadacha. Prostejshie frazy, v kotoryh upotreblyaetsya "effekt ochuzhdeniya", - eto frazy s "ne - a" (on skazal ne "vojdite", a "prohodite dal'she"; on ne radovalsya, a serdilsya), to est' sushchestvovalo nekoe ozhidanie, podskazannoe opytom, odnako nastupilo razocharovanie. Sledovalo dumat', chto... no, okazyvaetsya, etogo ne sledovalo dumat'. Sushchestvovala ne odna vozmozhnost', a dve, i privodyatsya obe; snachala "ochuzhdaetsya" odna - vtoraya, a potom i pervaya. CHtoby muzhchina uvidel v svoej materi zhenu nekoego muzhchiny, neobhodimo "ochuzhdenie"; ono, naprimer, nastupaet togda, kogda poyavlyaetsya otchim. Kogda uchenik vidit, kak ego uchitelya pritesnyaet sudebnyj ispolnitel', voznikaet "ochuzhdenie"; uchitel' vyrvan iz privychnoj svyazi, gde on kazhetsya "bol'shim", i teper' uchenik vidit ego v drugih obstoyatel'stvah, gde on kazhetsya "malen'kim". "Ochuzhdenie" avtomobilya mozhet vozniknut' v tom sluchae, esli my, davno uzhe pol'zuyushchiesya sovremennoj mashinoj, vdrug syadem v staruyu fordovskuyu model'; togda my neozhidanno snova uslyshim vzryvy: da ved' eto dvigatel' vnutrennego sgoraniya! My snova nachinaem udivlyat'sya, chto takaya povozka, da i voobshche kakaya by to ni bylo povozka, mozhet peredvigat'sya bez pomoshchi loshadi - slovom, my nachinaem ponimat' avtomobil' kak nechto chuzhdoe, novoe, kak konstruktivnoe dostizhenie, to est' kak nechto neestestvennoe. Takim obrazom, v -ponyatie "priroda", kuda, nesomnenno, vhodit i avtomobil', neozhidanno vklyuchaetsya ponyatie "neestestvennogo"; teper' okazyvaetsya, chto priroda pryamo-taki perepolnena neestestvennymi veshchami. Slovo "dejstvitel'no" tozhe mozhet sluzhit' dlya celej "ochuzhdeniya". ("Ego dejstvitel'no ne bylo doma; on tak skazal, no my ne poverili i posmotreli"; ili tak: "My by ne poverili, chto ego "et doma, no eto dejstvitel'no tak".) Slovo "sobstvenno" tozhe sluzhit "ochuzhdeniyu". ("YA, sobstvenno, ne soglasen".) Opredelenie eskimosa - "avtomobil' - eto beskrylyj, polzayushchij po zemle samolet" - tozhe "ochuzhdaet" avtomobil'. Predshestvuyushchee rassuzhdenie privelo k tomu, chto samyj "effekt ochuzhdeniya" okazalsya v izvestnom smysle "ochuzhdennym"; my hoteli dovesti do soznaniya chitatelya obyknovennuyu, povsednevno vstrechayushchuyusya v bytu operaciyu, osvetiv ee kak nechto osobennoe. No my dostigli uspeha tol'ko v otnoshenii teh, kto "dejstvitel'no" ponyal, chto effekt etot dostigaetsya "ne" vsyakim predstavleniem, "a" lish' predstavleniem osobogo roda: on, "sobstvenno govorya", nechto obychnoe. [15] Primery takih titrov: "Makler Sullivan Slift pokazyvaet Ioanne d'Ark, kak durny bednyaki"; "Rech' Pirpoyata Maulera o bessmertii kapitalizma i religii" ("Svyataya Ioanna skotoboen"); "Novyj Anabazis: Bravyj soldat SHvejk shagaet po napravleniyu k svoej chasti, no ne dohodit do nee"; "Osuzhdenie tiranoubijstva soldatom SHvejkom" ("Priklyucheniya bravogo soldata SHvejka"). |ti titry poyavlyayutsya i pered bolee dlinnymi scenami. Privedu kak primer dopolnitel'nogo deleniya sceny, idushchej pyatnadcat' i bolee minut, titry, ispol'zovannye vo vtoroj scene p'esy "Mat'". DIALEKTIKA I OCHUZHDENIE  1  Ochuzhdenie kak ponimanie (ponimanie - neponimanie-ponimanie), otricanie otricaniya. 2  Nakoplenie neyasnostej, poka (ne nastupaet polnaya yasnost' (perehod kolichestva v kachestvo). 3  CHastnoe v obshchem (sluchaj v svoej isklyuchitel'nosti, nepovtorimosti, pri etom on tipichen). 4  Moment razvitiya (perehod odnih chuvstv v drugie chuvstva protivopolozhnogo svojstva, kritika i vzhivanie v obraz v nerazryvnom edinstve). 5  Protivorechivost' (dannyj chelovek v dannyh obstoyatel'stvah, dannye posledstviya dannogo dejstviya!). 6  Odno ponimaetsya cherez drugoe (scena, vnachale samostoyatel'naya po smyslu, blagodarya ee svyazi s drugimi scenami obnaruzhivaet i drugoj smysl). 7  Skachok (saltus naturae, epicheskoe razvitie so skachkami). 8  Edinstvo protivopolozhnostej (v edinom ishchut protivorechiya, mat' i syn - v "Materi" - vneshne ediny, no oni boryutsya drug s drugom iz-za deneg). 9  Prakticheskaya primenimost' znanij (edinstvo teorii i praktiki). POSTROENIE OBRAZA  1. O METODE POSTEPENNOGO IZUCHENIYA I POSTROENIYA OBRAZA  Akter ne dolzhen zloupotreblyat' fantaziej. Perehodya ot repliki k replike, postepenno primerivayas' k izobrazhaemomu personazhu, vyiskivaya v kazhdoj scene, v kazhdoj fraze, kotoruyu on dolzhen proiznosit' ili vyslushivat' po hodu dejstviya, vse, chto sootvetstvuet ili, protivorechit harakteru etogo personazha, akter stroit obraz. |tot postepennyj process izucheniya akter dolzhen prochno zapechatlet' v pamyati, chtoby v rezul'tate on mog pokazat' zritelyu ves' slozhnyj put' razvitiya obraza. Postepennost' vazhna ne tol'ko dlya pokaza teh izmenenij, kotorye preterpevaet obraz v razlichnyh situaciyah p'esy, no i dlya bolee polnogo raskrytiya etogo obraza pered zritelem, chtoby sohranit' krohotnye, no sushchestvennye neozhidannosti, ugotovannye zritelyu i zastavlyayushchie ego nepreryvno delat' dlya sebya otkrytiya i menyat' svoj vzglyad na veshchi. CHtoby pomoch' v etom zritelyu, akteru neobhodimo horosho zapomnit' vse te otkrytiya v haraktere personazha, kotorye on sdelal, gotovya svoyu rol'. Takoj postepennyj process luchshe, chem deduktivnyj, proizvodnyj, pri kotorom akter, ishodya iz beglogo, osnovannogo na mimoletnom prosmatrivanii roli, obshchego predstavleniya ob izobrazhaemom personazhe, uzhe potom ishchet v "materiale" p'esy osnovy dlya sozdaniya obraza. V rezul'tate mnogoe iz "materiala" ostaetsya neispol'zovannym, mnogoe iskazhaetsya i potomu ne daet dolzhnogo effekta. Takoj sposob znakomstva s chelovekom nikak nel'zya rekomendovat'. Postupaya tak, akter ne daet zritelyu ni malejshego predstavleniya o tom, kak sam on, ispolnitel', prishel k ponimaniyu obraza. Vmesto togo chtoby menyat'sya na glazah u zritelya, on pokazyvaet lish' konechnyj rezul'tat izmeneniya, predstaet kak sushchestvo, ne podvergsheesya i, sledovatel'no, kak by ne podverzhennoe nikakim vozdejstviyam, kak nekij obobshchennyj, absolyutnyj, abstraktnyj chelovek. To suzhdenie, kotoroe mozhno vynesti ob etom personazhe, nichego v nem ne menyaet. Odnako takie suzhdeniya sovershenno bespolezny, i ih nel'zya dopuskat'. Da v etom sluchae delo obychno i ne dohodit do suzhdenij, a lish' do emocij. Postupaya tak, aktery, vmesto tochnyh dannyh i poleznogo predstavleniya o personazhe, ostavlyayut kakoe-to rasplyvchatoe, "uvelichitel'noe" vospominanie o nem, tak nazyvaemyj mif. Oni dayut kopiyu vmesto originala, oni dayut vospominanie, vmesto togo chtoby stat' takovym. CHtoby zapolnit' zhivym soderzhaniem takuyu razdutuyu, neestestvenno gromadnuyu formu, obychno nedostatochno ni sredstv "materiala", ni sredstv ispolnitelya, i shiroko zadumannoe zrelishche vylivaetsya v obyknovennuyu halturu. I tem ne menee aktery ot prirody bol'she sklonny k etomu deduktivnomu metodu, osobenno potomu, chto oni ochen' rano, inogda uzhe na pervoj repeticii, mogut igrat' aktera, tochnee, tot tip aktera, kotoryj im predstavlyaetsya naibolee dostojnym podrazhaniya i kotoryj oni osobenno hotyat igrat' - dazhe bol'she, chem dannuyu konkretnuyu rol'. V takih kolichestvah fantaziya uzhe prinosit vred. No pri induktivnom, postepennom metode ona neobhodima. Perehodya ot repliki k replike, akter, gotovyashchij rol', vse vremya obrashchaetsya k fantazii, kotoraya vnov' i vnov' vyvodit pered ego vnutrennim vzorom vse bolee opredelennye i chetkie, pochti zakonchennye kontury personazha, kotoryj v takoj-to i takoj-to situacii mog by (proiznesti takuyu-to i takuyu-to frazu. No vse postroeniya (resheniya), podskazannye zabegayushchej vpered i potomu podchas oprometchivoj fantaziej, dolzhny byt' samym ser'eznym i ob容ktivnym obrazom privedeny v sootvetstvie s situaciyami i replikami, kotorye sleduyut dal'she po hodu dejstviya i kotorye mogut vnesti v nih sushchestvennye korrektivy. I naskol'ko nepravil'no postupaet akter deduktivnogo napravleniya, slishkom rano orientiruyas' na nekij osnovnoj tip, nastol'ko razumno dejstvuet akter napravleniya induktivnogo, opirayas' na otdel'nye "cherty". Vsya podgotovitel'naya rabota, sochetayushchaya v sebe i fantaziyu i analiz faktov, napravlena na to, chtoby sozdat' konkretnyj, zhivoj obraz, pokazat' ego v razvitii. 2. MOZHET LI AKTER POSTEPENNYM RASKRYTIEM OBRAZA UVLECHX ZRITELYA?  Metod postepennogo raskrytiya obraza mozhet pokazat'sya melochnym. Aktera mozhet trevozhit' mysl', chto takim putem emu nikogda ne udastsya "uvlech'" zritelya. Ne lishat li te usiliya, kotorye on zatrachivaet i rezul'tat kotoryh emu dazhe rekomenduetsya podcherknut' v samom obraze, ne lishat li oni etot obraz beskonechno vazhnoj vidimosti otsutstviya vsyakih usilij? |ta trevoga idet ot nepravil'nogo ponimaniya processa "uvlecheniya". Dlya togo chtoby uvlech', neobhodimo, chtoby tot, kogo nado uvlech', uporstvoval, ne poddavalsya uvlecheniyu. Uspeh uvlekayushchego zavisit ot ego sposobnosti uvlekat' i ot tverdosti, uporstva togo, kogo on hochet uvlech'. Tu trezvost', kotoruyu on hochet prevratit' v op'yanenie, on dolzhen prezhde sozdat'. Vysota pod容ma zametna po otnosheniyu k toj ploskosti, ot kotoroj proishodit pod容m. Uvlekaya, nuzhno uvlekatel'no pokazat' uvlekaemomu samyj process uvlecheniya. |to nuzhno emu po men'shej mere v takoj zhe stepeni, kak samoe sostoyanie uvlechennosti. S drugoj storony, uvlekayushchij dolzhen sozdat' vpechatlenie nadezhnosti, dostovernosti, potomu chto zritel', zabyvayushchij v etot moment vse na svete, rasschityvaet, chto na nego mozhno polozhit'sya. 3. O VYBORE CHERT  Izuchat' rol' luchshe vsego postepenno. No pod kakim uglom zreniya, dlya kogo, dlya kakoj celi neobhodimo izuchenie i postroenie obraza? Kogda akter, gotovya rol', pytaetsya s minimal'noj meroj dushevnogo uchastiya peredat' povedenie personazha v naibolee udobnoj dlya sebya manere, sosredotochiv osnovnye usiliya na poiskah vyrazitel'nyh zhestov, on blagodarya svoej gotovnosti k neozhidannostyam vyyavlyaet v otdel'nyh melkih chertochkah tipicheskoe i v to zhe vremya specificheskoe v svoem geroe. (Gotovnost' k neozhidannostyam - eto tehnika, prichem ochen' vazhnaya dlya aktera, i eyu mozhno ovladet'. Poskol'ku osnovnaya zadacha aktera sostoit v tom, chtoby sdelat' nekotorye veshchi porazitel'nymi, on dolzhen prezhde vsego sam porazhat'sya etim veshcham.) Tshchatel'no i s interesom (vse eto manery, kotorym mozhno obuchit'sya, oni estestvenny i neobhodimy, kak dvizheniya, kotorye delaet stolyar u verstaka), prichem s interesom dazhe togda, kogda on ishchet v sfere tragicheskogo, akter pytaetsya prezhde vsego ob容dinit' cherty, protivorechashchie drug drugu. Ego zadacha sostoit v tom, chtoby sovmestit' vse eti cherty, privesti ih v ravnovesie v haraktere kakogo-to opredelennogo, otlichnogo i udobootlichaemogo ot drugih dejstvuyushchih lic personazha, no emu ne pozvoleno radi bolee udobnogo soedineniya etih chert ignorirovat' otdel'nye, otchetlivo zametnye cherty, to est' ishodit' iz nekoego kazhushchegosya emu glavnym predstavleniya o celom. Imenno "neprigodnye", protivorechashchie drugim cherty on dolzhen ispol'zovat' dlya sozdaniya obraza. I kak cel'naya uzhe i eshche polnaya protivorechij lichnost', on, hotya i podchinen dejstviyu i pozvolyaet, tak skazat', vse s soboj delat', no vse zhe ne rastvoryaetsya v dejstvii celikom. Bolee togo, on zaderzhivaet hod dejstviya pochti v takoj zhe stepeni, kak prodvigaet ego, on idet vmeste s dejstviem, to zastyvaya, to pletyas' za nim, to dazhe zastavlyaya tashchit' sebya. Potomu chto otdel'nye cherty v ego povedenii vzyaty ne tol'ko iz dannoj p'esy, iz "mira poeta"; akter (perenosya opredelennuyu chertu iz "mira poeta" v drugoj, a imenno real'nyj, znakomyj emu, akteru, mir) pridaet etoj cherte osoboe, vyhodyashchee za ramki p'esy i ne sovsem rastvoryayushcheesya v nej znachenie. No pod kakim uglom zreniya, dlya kogo, dlya kakoj celi akter sovershaet takoj postepennyj otbor chert? On vybiraet ih tak, chtoby znanie etih chert oblegchalo emu proniknovenie v obraz. Sledovatel'no, izvne, s tochki zreniya vneshnego mira, okruzhayushchih, s tochki zreniya obshchestva. Stalo byt', akter orientiruetsya na ob容ktivnoe povedenie personazha, na te ego postupki, kotorye zametny vsem. No est' eshche drugaya, protivorechashchaya pervoj vozmozhnost' povedeniya personazha, o kotoroj my uzhe govorili i kotoraya takzhe obuslovlena klassovym polozheniem i obstoyatel'stvami (dlya pokaza etoj vozmozhnosti primenyaetsya tehnika al'ternativy, nameka na drugie varianty), no kotoraya u dannogo personazha ne realizuetsya: akter dolzhen sdelat' ee vidimoj. Itak, "cherty" - eto v izvestnoj mere shahmatnye hody figur, a ne prosto cherty haraktera (reakciya na razdrazhenie), absolyutnye i ni ot chego ne zavisyashchie. Tam, gde rech' idet o chertah haraktera, neobhodimo pokazat' ih kak rezul'tat vozdejstviya okruzhayushchej sredy. CHerty imeyut obshchestvennye prichiny i obshchestvennye sledstviya. Tol'ko postroennye iz takih chert obrazy budut real'nymi, i akter smozhet pokazat' ih svyaz' s okruzhayushchim mirom. 4. RAZLICHIE, POKAZANNOE RADI RAZLICHIYA  My uzhe govorili, chto akter ne mozhet stroit' obraz tol'ko na osnovanii togo, kak vedet sebya izobrazhaemyj personazh v p'ese. Sovsem nedostatochno razrabotat' obraz lish' nastol'ko, naskol'ko eto neobhodimo po hodu dejstviya dannoj p'esy. V nem dolzhno byt' eshche chto-to konkretnoe, nepovtorimoe, pozvolyayushchee dogadyvat'sya, chto v opredelennyh social'nyh usloviyah eto lico mozhet dejstvovat' i po-drugomu. Ili zhe, pokazyvaya, chto personazh dejstvuet tak, a ne inache, akter dolzhen dat' ponyat', chto imenno eto dejstvie mozhet byt' soversheno lyud'mi sovsem drugimi, ne pohozhimi na dannoe konkretnoe lico, to est' on dobivaetsya, chtoby mozhno bylo skazat': voobshche-to tak dejstvuyut sovsem drugie lyudi. Vmeste s tem akter ne dolzhen preuvelichivat' eto otlichie ego personazha ot drugih. Vyvod "Do chego zhe vse-taki razlichny lyudi!" - ves'ma odnobokij vyvod. Sdelat' ego neobhodimo, kogda pytayutsya otricat', chto dlya togo, chtoby pobudit' lyudej k chemu-to ili dat' im pobudit' k chemu-to sebya, nuzhno uchityvat' osobennosti kazhdogo. No etot odnobokij vyvod inogda prepodnositsya kak istina v poslednej instancii, a tem samym otricaetsya, chto povedenie lyudej mozhno zaranee predskazat'. Kak raz izuchiv ih konkretnye razlichiya, mozhno napered skazat', kak oni sebya povedut, i razlichiya ih dolzhny byt' istolkovany imenno radi etogo predskazaniya. Sovershenno nepravil'no pridavat' mysli "Kak razlichny lyudi!" ottenok nevozmozhnosti takogo predskazaniya i voobrazhat', budto podobnye vyvody obogashchayut cheloveka. Te, kto napiraet na etot vyvod, nahodyat udovletvorenie v mnogoobrazii, v ne poddayushchejsya nikakim vliyaniyam sile cheloveka, utverzhdaya, chto on mozhet razvivat'sya v samyh neveroyatnyh napravleniyah; sovershenno bespomoshchnye pered etim plodotvornym mnogoobraziem, oni teshat sebya i drugih (po suti, ne udaryaya palec o palec) prichastnost'yu k etomu plodotvornomu mnogoobraziyu. Oni mel'chat cheloveka, chtoby vozvelichit' chelovechestvo. No eto glupyj samoobman. Potomu chto v dejstvitel'nosti oni izvinyayut tem samym svoyu sobstvennuyu podverzhennost' vsyakim vliyaniyam i polnoe neumenie vliyat' na drugih i zastyvayut v izumlenii sami pered soboj. Kak budto chelovechestvo ne sostoit iz nih samih! Takim obrazom, akter dolzhen ne fetishizirovat' mysl' o razlichii lyudej, a srazu zhe starat'sya priblizit' vopros k razresheniyu: tak v chem zhe konkretno sostoit eto razlichie? 5. ISTORIZACIYA  Pri istoricheskom podhode k cheloveku obnaruzhivaetsya, chto chelovek tait v sebe nechto dvojstvennoe, nezavershennoe. On predstaet ne v odnom, a v neskol'kih oblich'yah; on hotya i takoj, kakoj on est', ibo neset v sebe cherty svoej epohi, no, buduchi synom etoj epohi, on v to zhe vremya i drugoj, esli perenesti ego v inoj vek, esli ego formiruet drugoe vremya. Esli on segodnya takoj, znachit vchera on byl drugim. On priobrel to, chto v biologii nazyvaetsya plastichnost'yu. V nem sosredotocheno mnogoe, chto razvivalos' i mozhet razvivat'sya dal'she. On uzhe izmenilsya, stalo byt', mozhet menyat'sya i vpred'. Esli zhe on ne mozhet bol'she izmenyat'sya, po krajnej mere korennym obrazom, to i eto zavershaet ego oblik. No v dejstvitel'nosti o takom sostoyanii neizmenyaemosti mozhno govorit' tol'ko v tom sluchae, esli rassmatrivayutsya bol'shie obshchestvennye formacii. Itak, akteru neobhodimo pridat' svoemu golosu obilie obertonov. Ego istorizirovannyj chelovek govorit kak by so mnogimi otgoloskami, kotorye nuzhno predstavit' sebe odnovremennymi, no s izmeneniyami v soderzhanii. 6. NEPOVTORIMOSTX OBRAZA  Esli, takim obrazom, harakter personazha pokazan istoricheski, kak nechto svyazannoe s opredelennoj epohoj i potomu prehodyashchee, esli etot personazh, otvechaya, daet tol'ko odin iz mnogih otvetov, kotorye dolzhny rezonirovat', a drugie otvety, kotoryh on sejchas ne daet, on mog by dat' pri drugih obstoyatel'stvah, to razve takoj obraz ne oznachaet lyubogo cheloveka? V zavisimosti ot epohi ili klassovoj prinadlezhnosti kazhdyj otvechaet po-raznomu; esli chelovek zhil v drugoe vremya ili eshche ne tak dolgo ili gde-to v teni, to on nepremenno otvetit po-drugomu, no tak zhe opredelenno, kak otvetil by vsyakij v etom polozhenii i v etot period: kak zhe tut ne sprosit', net li eshche drugih razlichij v otvete? Gde on sam, zhivoj, nepovtorimyj, tot, kotoryj ne vpolne raven sebe podobnym, nahodyashchimsya v takom zhe polozhenii? Somnenij net, takoe nepovtorimoe ya dolzhno byt' predstavleno. Tot, ch'i reakcii my zdes' vidim, mozhet pokazat' ne tol'ko svoe ya (aktera) i ty (zritelya), no v drugih obstoyatel'stvah. Ego izobrazhenie kak cheloveka opredelennogo klassa i opredelennoj epohi nevozmozhno bez izobrazheniya ego kak osobogo zhivogo sushchestva vnutri svoego klassa i epohi. Voz'mem religioznost' kakogo-to cheloveka, naprimer rabochego. Krupnaya promyshlennost' v gigantskih masshtabah raspravlyaetsya s religioznymi predstavleniyami rabochih; no kazhdyj otdel'nyj rabochij v takih voprosah vedet sebya ochen' po-raznomu. My dolzhny popytat'sya ob座asnit' ego poziciyu, esli ona otlichaetsya ot obshchej pozicii, razlichiyami obshchestvennogo haraktera, no eto mozhet ostat'sya sugubo teoreticheskim rassuzhdeniem, to est' pri opredelennyh obstoyatel'stvah u nas mozhet ne byt' obshchestvennyh mer, kotorye sumeli by izmenit' ego poziciyu i priblizit' ee k obshchej, klassovoj. Na praktike (obshchestvennaya traktovka) v takih sluchayah my stalkivaemsya s chem-to nepodvizhnym, s amal'gamoj, kotoraya ne poddaetsya nashim instrumentam, s chem-to, chto nam prihoditsya tashchit' s soboj v nashe izobrazhenie, chto sostavlyaet chast' etogo cheloveka. Obertony k ego otvetam budut ishodit' uzhe ne ot nego samogo v drugoj situacii ili v drugoe vremya, a ot drugih, nepohozhih na nego lyudej. OTNOSHENIE AKTERA K PUBLIKE  1  Otnoshenie aktera k publike dolzhno byt' sovershenno svobodnym i neposredstvennym. On prosto hochet chto-to soobshchit' i predstavit' ej, i poziciya prosto soobshchayushchego i predstavlyayushchego dolzhna teper' stat' osnovoj vseh ego dejstvij. Tut bezrazlichno, gde on soobshchaet i pokazyvaet: na ulice, v komnate ili na scene, etoj special'no otmerennoj dlya soobshchenij i predstavlenij ploshchadke. Nichego ne znachit, chto on uzhe v special'nom kostyume i v grime; prichiny etogo on mozhet s ravnym uspehom ob座asnit' i do predstavleniya i posle nego. Lish' by ne vozniklo vpechatleniya, budto uzhe davno sushchestvovala dogovorennost', chto v naznachennyj chas zdes' dolzhny proizojti nekie sobytiya, prichem proizojti tak, slovno oni dejstvitel'no proishodyat imenno sejchas, bez podgotovki, "estestvennym obrazom"; dogovorennost', vklyuchayushchaya v sebya i uslovie o tom, chto yakoby ne bylo nikakoj dogovorennosti. Prosto kto-to vyhodit i chto-to otkrovenno pokazyvaet publike, v tom chisle i samyj pokaz. Akter budet izobrazhat' drugogo cheloveka, no ne tak, ne v takoj stepeni, kak budto on i est' etot chelovek, ne s namereniem zastavit' zritelya zabyt' pri etom o nem, aktere. Lichnost' aktera ostaetsya takoj zhe obychnoj, nepohozhej na drugih, lichnost'yu, so vsemi svoimi chertami, imenno etim on pohozh na teh, kto sidit v zale. |to neobhodimo skazat', potomu chto eto vovse ne yavlyaetsya chem-to obychnym. Akter, kak pravilo, ne privyk neposredstvenno, dazhe podcherknuto pryamo obrashchat'sya k zritelyu s tem, chto on delaet, smotret' na zritelya prezhde, chem on nachnet svoe predstavlenie. |to neposredstvennoe obshchenie, eto "Smotri-ka, chto teper' delaet tot, kogo ya pered toboj izobrazhayu", eto "Ty videl?", "CHto ty ob etom dumaesh'?", ispol'zovannoe hudozhnikom v samyh raznoobraznyh ottenkah, pomozhet otbrosit' vse primitivnoe, zastyvshee; ono neobhodimo, ono yavlyaetsya osnovoj effekta ochuzhdeniya, i nikakim drugim sposobom dobit'sya etogo effekta nel'zya. 2  Pochemu akter dolzhen davat' zritelyu vozmozhnost' emocij, esli on mozhet dat' emu vozmozhnost' poznaniya? Ot aktera mozhno, konechno, trebovat', chtoby, ispytyvaya grust', on zastavlyal grustit' zritelya, no v etom sluchae akter razvyazhet lish' fantaziyu zritelya, vmesto togo chtoby dobavit' chto-to k ego znaniyam, a poslednee vazhnee. Mogut skazat', chto tot, kto chto-to perezhivaet, tem samym uzhe umnozhaet svoi znaniya, no eto kak raz i nehorosho: pust' zritel' luchshe nauchitsya prenebregat' svoimi chuvstvami i uznaet chuvstva drugih! Dazhe svoi sobstvennye chuvstva on uznaet luchshe, esli ih emu predstavyat kak chuvstva drugih! Dlya etogo akteru neobhodimo byt' tehnichnym, on obyazan pokazat', chto sushchestvuet i drugaya vozmozhnost' povedeniya (opredelennogo lica v opredelennyh obstoyatel'stvah), ne sovpadayushchaya s tem, chto on v dannyj moment izobrazhaet. Takim obrazom, akter dolzhen srazu pokazat' to, chto vidit v nem kazhdyj iz vystupayushchih vmeste s nim na scene, to est' tot, kto ne otozhdestvlyaet sebya s nim. Tak, naprimer, esli akter hochet izobrazit' ispug, to emu luchshe pokazat' popytku preodolet' ili skryt' etot ispug. Akter, kotoryj dejstvuet takim obrazom, obshchaetsya so zritelem, vmesto togo chtoby tol'ko "byt'". Sozdavaya obraz, akter dolzhen prezhde vsego znat' otnosheniya mezhdu dannym personazhem i drugimi lyud'mi. |to ochen' vazhno, potomu chto v lyuboj gruppe lyudej otdel'nyj chelovek ocenivaetsya po tomu, kak on proyavit sebya po otnosheniyu k etoj gruppe i chto sdelaet dlya nee, i mozhet tol'ko po licu drugogo uvidet', kakie chuvstva on v nem probuzhdaet. Nedostatochno tol'ko byt'. Harakter cheloveka opredelyaetsya ego funkciej. Akterskoe iskusstvo, presleduyushchee etu cel', bol'she svyazano so vsej sovokupnost'yu dejstvij, chem s otdel'nymi priemami. Takim obrazom, i slova dolzhny byt' podchineny sovokupnosti dejstvij. Esli ty pokazyvaesh': "|to tak", to pokazhi takim obrazom, chtoby zritel' sprosil: "Neuzheli eto tak?" DIALOG OB AKTRISE |PICHESKOGO TEATRA  Akter. YA chital vashi sochineniya ob epicheskom teatre. Kogda ya posmotrel vashu malen'kuyu p'esu o grazhdanskoj vojne v Ispanii, gde glavnuyu rol' igrala samaya vydayushchayasya aktrisa, predstavlyayushchaya etu novuyu maneru igry, ya, chestno govorya, udivilsya. Udivilsya, chto eto nastoyashchij teatr. YA. V samom dele? Akter. Vam kazhetsya strannym, chto posle chteniya vashih sochinenij ob etoj novoj manere igry ya ozhidal uvidet' nechto ves'ma suhoe, abstraktnoe, koroche govorya - pouchitel'noe? YA. Menya eto ne ochen' udivlyaet. Ved' uchit'sya nynche ne v mode. Akter. Vozmozhno, vam nepriyatno eto slyshat', no ya prigotovilsya uvidet' nechto, ne imeyushchee nichego obshchego s teatrom, ne tol'ko potomu, chto vy trebuete ot teatra pouchitel'nosti, no i potomu, chto mne kazalos', budto vy otnimaete u teatra to, chto delaet ego teatrom. YA. A imenno? Akter. Illyuziyu. Napryazhenie. Vozmozhnost' oshchutit' sebya uchastnikom togo, chto proishodit na scene. YA. A vy chuvstvovali napryazhenie? Akter. Da. YA. I oshchushchali sebya uchastnikom dejstviya? Akter. Ochen' malo. Vernee, sovsem ne oshchushchal. YA. I illyuzii u vas ne bylo? Akter. V sushchnosti, net. Net. YA. I vse-taki vy schitaete, chto eto byl teatr? Akter. Da, ya tak schitayu. |to menya i udivilo. No podozhdite torzhestvovat'. |to byl teatr, no eto ne bylo chto-to sovershenno novoe, chego ya ozhidal posle vashih statej. YA. Takim sovershenno novym eto bylo by, navernoe, esli by voobshche ne bylo teatrom, n