lyudyah, no kazhdyj mog videt', chto zhe bylo v nih zagubleno, to est' to, chto nekogda sverkalo v pervozdannoj krase. Slovno kto-to sozdaval risunok dereva, izurodovannogo obstoyatel'stvami - bednost'yu pochvy, stenami domov, pomehami samogo raznogo roda, i odnovremenno tut zhe drugim, otlichnym ot pervogo, pocherkom risoval derevo takim, kakim ono bylo by, esli by vyroslo bez vseh etih pomeh, - tak chto raznica ne vyzyvala somnenij. I vse zhe eto sravnenie hromaet, potomu chto ono ostavlyaet bez vnimaniya ee stremlenie pokazat' popytki svoej proletarskoj geroini izmenit' neblagopriyatnye usloviya dejstvitel'nosti. Ona izobrazhala blagorodstvo, pokazyvaya bor'bu za blagorodnye celi, a dobrotu - vosproizvodya usiliya, napravlennye na uluchshenie mira. I vse eti tyazhkie usiliya ona izobrazhala s takoj legkost'yu, s kakoj master obychno rasskazyvaet ob opytah svoih uchenicheskih let, uvenchavshihsya uspehom blagodarya mnogokratnomu povtoreniyu. Ona ne molila ugnetatelej o zhalosti k ugnetennym, a prosila ugnetennyh poverit' v sobstvennye sily. |FFEKT OCHUZHDENIYA  Filosof. Podobno tomu kak vzhivanie prevrashchaet neobyknovennoe sobytie v obychnoe, effekt ochuzhdeniya delaet budnichnoe neobychnym. Samye banal'nye yavleniya perestayut kazat'sya skuchnymi blagodarya tomu, chto ih izobrazhayut kak yavleniya neobyknovennye. Zritel' uzhe ne bezhit iz sovremennosti v istoriyu, - sama sovremennost' stanovitsya istoriej. Filosof. Glavnaya prichina togo, pochemu akteru neobhodimo soblyudat' otchetlivuyu distanciyu po otnosheniyu k personazhu, kotorogo on izobrazhaet, v sleduyushchem: chtoby vruchit' zritelyu klyuch k otnosheniyu, kotorogo zasluzhivaet etot personazh, a takzhe dat' licam, pohodyashchim na etogo geroya ili zhe nahodyashchimsya v analogichnom polozhenii, klyuch k resheniyu ih problem, on dolzhen zanimat' takuyu tochku zreniya, kotoraya ne tol'ko lezhit vne sfery dannogo personazha, no i nahoditsya vperedi ego, na bolee vysokoj stupeni razvitiya sobytij. Nedarom klassiki govorili, chto obez'yanu legche vsego mozhet ponyat' chelovek - ee vysokorazvityj potomok. Zavlit. |ffekt ochuzhdeniya propadaet, esli pri voploshchenii chuzhogo obraza akter polnost'yu utrachivaet sobstvennyj. Ego zadacha v drugom - pokazat' perepletenie oboih obrazov. Aktrisa izobrazhaet muzhchinu. Filosof. Esli by etogo muzhchinu izobrazhal muzhchina, on vryad li tak naglyadno vyyavil by v nem imenno muzhskoe nachalo. Mnogie detali, kotorye prezhde kazalis' nam obshchimi dlya vseh lyudej, teper', posle togo kak etogo muzhchinu, tochnee, etot epizod, sygrala zhenshchina, predstali pered nami kak tipichno muzhskie. Znachit, vo vseh sluchayah, kogda trebuetsya podcherknut' pol personazha, akter dolzhen zaimstvovat' koe-chto iz togo, chto pokazala by v etoj roli zhenshchina, a aktrisa - perenyat' koe-chto iz togo, chto privnes by v zhenskuyu rol' muzhchina. Akter. V samom dele, mne, pozhaluj, ne sluchalos' videt' gde-nibud' eshche takih zhenstvennyh zhenshchin, kak na fronte vo vremya vojny, kogda zhenskie personazhi izobrazhalis' muzhchinami. Aktrisa. A eshche stoit poglyadet', kak deti igrayut vzroslyh! Skol' mnogoe v povedenii vzroslyh okazyvaetsya na poverku strannym i neponyatnym! V odnoj shkole ya videla, kak deti stavili p'esu "CHto tot soldat, chto etot". V p'ese sovershaetsya prodazha slona. |to sobytie, kotoromu ne moglo byt' mesta v detskoj srede, i v p'ese vdrug obrelo nalet "neveroyatnosti", vernee, ono predstalo chem-to v luchshem sluchae "vozmozhnym", s trudom voobrazimym, edva li osushchestvimym dazhe pri opredelennyh vremennyh usloviyah. Zavlit. Drugoj primer effekta ochuzhdeniya ya nablyudal v odnom amerikanskom fil'me. Sovsem molodoj akter, prezhde vsegda igravshij rabochih parnej, kakim, vidno, ran'she byl sam, vystupal v nem v roli yunoshi iz burzhuaznoj sem'i, kotoromu k ego pervomu balu daryat smoking. Nel'zya skazat', chto u nego ne poluchilsya obraz burzhuaznogo yunoshi, no etot obraz vyshel sovsem neobychnym. Mnogie, ochevidno, zametili lish' to, chto eto byl kakoj-to na redkost' rebyachlivyj yunosha. V samom dele, molodye i starye imeyut svoi otlichitel'nye osobennosti v oboih klassah obshchestva. V kakom-to otnoshenii proletarskij yunosha vzroslee burzhua, v drugom - rebyachlivee. Zavlit. A razve _syurrealizm_ v zhivopisi ne ispol'zuet vse tot zhe effekt ochuzhdeniya? Filosof. Konechno. |ti slozhnye i utonchennye hudozhniki vystupayut kak by v roli primitivnyh adeptov novogo roda iskusstva. Oni stremyatsya shokirovat' zritelya, tormozya, narushaya, dezorganizuya ego associacii, naprimer, pririsovav k zhenskoj ruke vmesto pal'cev glaza. I togda, kogda eto vosprinimaetsya kak simvol (zhenshchina slovno by vidit svoimi rukami), i v teh sluchayah, kogda konechnost' prosto zavershaetsya ne tem, k chemu my privykli, nastupaet izvestnyj shok, ruka i glaz vosprinimayutsya kak nechto chuzhdoe, neobychnoe. Imenno vsledstvie togo, chto ruka vdrug perestaet byt' rukoj, voznikaet ponyatie _ruki_, skoree svyazannoe s povsednevnoj funkciej etogo organa, chem s tem dekorativno-esteticheskim izobrazheniem, kotoroe my uzhe vstrechali na desyatkah tysyach drugih poloten. Pravda, splosh' i ryadom eti kartiny yavlyayutsya lish' reakciej na polnuyu nikchemnost' funkcij lyudej i predmetov v nashe vremya, inymi slovami, oni vyyavlyayut tyazhkoe funkcional'noe rasstrojstvo, kotorym stradaet epoha. Tochno tak zhe i protest protiv togo, chtoby vse na svete osushchestvlyalo opredelennuyu funkciyu, chtoby vse bylo lish' sredstvom, a ne shchel'yu, govorit o nalichii funkcional'nogo rasstrojstva. Zavlit. A pochemu ty schitaesh' podobnoe ispol'zovanie effekta ochuzhdeniya primitivnym? Filosof. Potomu chto v etom sluchae paralizovana obshchestvennaya funkciya etogo roda iskusstva, vsledstvie chego i samo iskusstvo perestaet igrat' kakuyu-libo rol'. Vozdejstvie ego ischerpyvaetsya udivleniem, vyzvannym shokom, o kotorom ya govoril. Filosof. Voz'mem, k primeru, smert' podleca! Unichtozhenie asocial'noj lichnosti, kotoromu obyazany svoim spaseniem drugie lichnosti. Neobhodimost' etogo unichtozheniya vse zhe dolzhna v kakoj-to mere osparivat'sya. Uzh esli obshchestvo pribegaet k etomu krajnemu sredstvu, znachit, v svoe vremya ono upustilo drugie! Pravo na zhizn', stol' neumelo utverzhdaemoe obshchestvom, chto, utverzhdaya ego, ono vynuzhdeno ego otricat', est' samoe elementarnoe pravo cheloveka, na kotorom osnovany vse prochie ego trava. Tak ili inache, my vynuzhdeny pomogat' umirayushchemu v bor'be za zhizn', za goloe, otorvannoe ot vseh obshchestvennyh nasloenij i razvetvlenij sushchestvovanie, za prozyabanie, svedennoe k odnomu lish' obmenu veshchestv. My obyazany kak-to uvazhat' ego chelovecheskuyu sushchnost', nyne vozvedennuyu do minimuma: on ne hochet umirat', on ne hochet perestat' byt' chelovekom - eto i est' to, chto rodnit nas s nim, poskol'ku my v kakoj-to mere razdelyaem i ego beschelovechnost', kol' skoro my hotim ego ubit' ili po men'shej mere zhelaem ego smerti. O, eshche mnogoe drugoe rodnit nas s nim, dazhe i teper'. I v nem takzhe tailas' chast' nashej bezzashchitnosti po otnosheniyu k nemu. Esli voobshche zhizn' chego-to stoit, ona dolzhna imet' v glazah obshchestva i blagodarya emu opredelennuyu cenu. Filosof. Predstavim sebe, chto vy stavite p'esu, gde v pervoj scene chelovek A vedet na kazn' cheloveka B, a v poslednej scene povtoryaetsya tot zhe epizod, no s peremenoj rolej: teper' posle ryada sobytij, pokazannyh na scene, cheloveka A konvoiruet k mestu kazni chelovek B, tak chto v ramkah odnogo i togo zhe epizoda (konvoirovanie k mestu kazni) A i B menyayutsya mestami (palacha i zhertvy). Stavya pervuyu scenu, vy navernyaka pozabotites' o tom, chtoby effekt ot zaklyuchitel'noj sceny okazalsya kak mozhno bolee sil'nym. Vy sdelaete vse, chtoby pri vide poslednej sceny zritel' totchas vspomnil pervuyu, chtoby emu srazu brosilos' v glaza shodstvo i v to zhe vremya srazu bylo zametno razlichie mezhdu nimi. Zavlit. Konechno, dlya etogo est' opredelennye sredstva. Prezhde vsego, nel'zya igrat' pervuyu scenu kak ryadovoj epizod, smenyayushchijsya drugim, - ona dolzhna priobresti osoboe zvuchanie. Kazhdyj zhest v nej dolzhen byt' sootnesen s tochno takim zhe ili drugim zhestom v zaklyuchitel'noj scene. Filosof. I akter, znayushchij, chto v tot zhe vecher - tol'ko popozzhe -on zajmet mesto svoego partnera, dumaetsya mne, stanet igrat' inache, chem esli by on ni o chem ne podozreval. On budet inache izobrazhat' palacha, pomnya o tom, chto emu predstoit izobrazit' eshche i zhertvu. Zavlit. |to ochevidno. Filosof. CHto zh, poslednyaya scena ochuzhdaet pervuyu (tochno tak zhe, kak pervaya ochuzhdaet poslednyuyu, na chem, sobstvenno govorya, stroitsya effekt p'esy). Akter prinimaet opredelennye mery, vyzyvayushchie effekt ochuzhdeniya. A teper' vam ostaetsya lish' primenit' tot zhe metod izobrazheniya v p'esah, ne imeyushchih podobnoj zaklyuchitel'noj sceny. Zavlit. Inymi slovami, igrat' vse sceny s uchetom vozmozhnosti lyubyh drugih scen, ne tak li? Filosof. Da, tak. Filosof. Zritelya tem legche podvesti k obshchim razmyshleniyam (Lir postupaet tak, a kak postupayu ya?), chem konkretnee pokazannyj emu sluchaj. Sovershenno neobychnyj otec v to zhe vremya mozhet olicetvoryat' i naibolee rasprostranennyj tip otca. Osobennoe - priznak obshchego. Ego legko vstretit' v obydennom. Filosof. Stremlenie pokazat' obshchestvu opredelennye sobytiya so storony s tem, chtoby obshchestvo moglo ispravit' opredelennye neporyadki, ne dolzhno zastavlyat' nas prenebregat' vsem tem, chto lezhit vne sfery obshchestvennogo vozdejstviya. Nel'zya takzhe polagat', budto my dolzhny lish' zadavat' zagadki kak razreshimye, tak i nerazreshimye. Neizvestnoe voznikaet lish' na pochve izvestnogo. Filosof. O polnote kakogo-libo zakona mozhno sudit' lish' po polnote ego ogranichenij. Vy dolzhny demonstrirovat' tu ili inuyu zakonomernost' ne na izlishne podatlivyh, "podhodyashchih" k sluchayu tipah, a skoree na tipah "upirayushchihsya" (v normal'noj mere). |to oznachaet, chto tipazh dolzhen byt' priblizitel'nym. Esli vy schitaete, chto, k primeru, krest'yanin pri dannyh usloviyah dolzhen sovershit' takoj-to postupok, to izberite dlya etoj celi sovershenno opredelennogo krest'yanina, ne ostanavlivaya, odnako, na nem svoego vybora tol'ko vsledstvie ego sklonnosti postupat' imenno tak, a ne inache. Eshche luchshe, esli vy sumeete pokazat', kak tot zhe zakon proyavlyaetsya na primere razlichnyh krest'yan i vsyakij raz po-raznomu. Zakony dayut vam lish' krajne obshchuyu tendenciyu, etalon, obobshchenie. "Klass", naprimer, est' ponyatie, ohvatyvayushchee bol'shoe chislo individuumov, kotorye, buduchi vklyucheny v eto ponyatie, tem samym perestayut sushchestvovat' kak individuumy. Na etot klass rasprostranyaetsya ryad zakonov. Oni rasprostranyayutsya na kazhdogo iz vhodyashchih v nego individuumov postol'ku, poskol'ku on identichen s etim klassom, inache govorya, ne absolyutno, ved' samo ponyatie "klass" vozniklo v rezul'tate abstragirovaniya ot specificheskih osobennostej individuuma. Vy zhe izobrazhaete na scene ne principy, a lyudej. Zavlit. Raznica mezhdu nauchnym izobrazheniem nosoroga, naprimer, risunkom iz posobiya po biologii, i hudozhestvennym izobrazheniem proyavlyaetsya v tom, chto v poslednem sluchae hot' kak-to vyyavlyaetsya otnoshenie hudozhnika k etomu zhivotnomu. V risunke zalozhen syuzhet, dazhe esli na nem izobrazhen odin nosorog. Vid u zverya mozhet byt' lenivyj ili raz®yarennyj, sytyj ili lukavyj. V risunke zapechatleny takie svojstva, znanie kotoryh sovershenno izlishne s tochki zreniya odnogo lish' izucheniya skeleta nosoroga. Zavlit. Vspomnim scenu smerti Lira: "Mne bol'no. Pugovicu rasstegnite! Blagodaryu vas, ser!" Sredi groma proklyatij razdaetsya pros'ba, zhizn' nesterpima, k tomu zhe eshche zhmet odezhda. ZHil korol', a umiraet chelovek. On vpolne uchtiv ("blagodaryu vas, ser"). Tema raskryta polnost'yu kak v bol'shom, tak i v malom. CHelovek, razocharovavshijsya v zhizni, umiraet. Razocharovanie i smert' shozhi otnyud' ne vo vsem. Umirayushchij ne proshchaet, no prinimaet uslugi. CHelovek zashel slishkom daleko, no etogo nel'zya skazat' ob avtore etoj p'esy. Lir i bez togo sovershenno unichtozhen, ego neozhidannaya smert' prepodnositsya kak dopolnitel'nyj ustrashayushchij element. Lir umiraet. Akter. No velichajshee preimushchestvo iskusstva kak raz v tom i sostoit, chto ego kopii ne sozdayutsya na osnove soobrazhenij celesoobraznosti, s uchetom moral'nyh trebovanij epohi i v ugodu podtverzhdeniyu gospodstvuyushchih vzglyadov. Zavlit. Stoj! Esli kopii ne podtverzhdayut gospodstvuyushchih vzglyadov, inymi slovami, ignoriruyut vzglyady gospodstvuyushchih sloev, to eto niskol'ko ne meshaet im otvechat' soobrazheniyam celesoobraznosti. Delo obstoit kak raz naoborot. Akter. No ved' iskusstvo idet gorazdo dal'she ili, esli hochesh', ne zahodit stol' daleko. Ono sposobno pokazat' vsyu moshch', stremitel'nost' i krasotu burnogo potoka, grozyashchego zatopit' celye derevni. Ono izvlekaet naslazhdenie iz sozercaniya asocial'nyh individuumov, pokazyvaet zhiznesposobnost' ubijc, hitrost' moshennikov, krasotu garpij. Filosof. |to v poryadke veshchej. |tot neporyadok otvechaet poryadku veshchej. Do teh por poka ot nas ne skryvayut zatoplennyh dereven', ne vozvodyat napraslinu na ubityh, ne opravdyvayut obmana i ne vydayut kogti garpij za vysokocennoe orudie truda, vse v poryadke. Akter. YA ne mogu odnovremenno izobrazhat' i zhivodera i ovcu. Zavlit. Ne na tebe odnom derzhitsya teatr. Filosof. Ty ne mozhesh' odnovremenno izobrazit' zhivodera i ovcu, no, dumaetsya mne, ty vse zhe mozhesh' izobrazit' zhivodera, ubivayushchego ovcu. Akter. Odno iz dvuh: ili ya obrashchayus' k zhivoderu v moem zritele, ili zhe k dolzhniku banka. Filosof. ZHivoder mozhet byt' dolzhnikom banka. Akter. Pravil'no, no tol'ko nevozmozhno odnovremenno vzyvat' k oboim etim kachestvam. Net, ya obrashchayus' k edinichnomu cheloveku lish' kak k predstavitelyu vsego chelovechestva. CHelovechestvo zhe v celom cenit zhiznennuyu silu kak takovuyu, nezavisimo ot togo, kak ona proyavlyaetsya. Zavlit. Kazhdyj obraz sozdaetsya vo vzaimodejstvii s drugimi obrazami. Poetomu akter dolzhen pridavat' igre partnera takoe zhe znachenie, kak i svoej sobstvennoj. Akter. |to ne novo. YA nikogda ne zatirayu svoih partnerov. Aktrisa. Sluchaetsya i tak. Zavlit. Ne o tom rech'. Zavlit. Obratite vnimanie na razlichiya mezhdu ponyatiyami: "sil'nyj" i "grubyj", "svobodnyj" i "nestojkij", "bystryj" i "toroplivyj", "prichudlivyj" i "putanyj", "emocional'nyj" i "sentimental'nyj", "protivorechivyj" i "neskladnyj", "yasnyj" i "nedvusmyslennyj", "poleznyj" i "pribyl'nyj", "pateticheskij" i "vysprennij", "torzhestvennyj" i "hanzheskij", "nezhnyj" i "slabyj", "strastnyj" i "neobuzdannyj", "estestvennyj" i "sluchajnyj". Filosof. Esli suprug, vozvratyas' domoj, vdrug uvidit pered soboj zhivotnoe o dvuh spinah, on oshchutit celuyu gammu chuvstv i srazu pokazhet, kakie iz nih celostny, kakie net. Tut i torzhestvo lovca: ("Da, kak raz vovremya ya pospel!") i nezhelanie ubedit'sya v chem-to, chto budet emu nepriyatno: ("Vozmozhno li eshche somnevat'sya?"); otvrashchenie k plotskoj utehe ("Nu i svin'i!"); pechal'noe soznanie potrebnosti ("Ona bez etogo ne mozhet!"); prezritel'noe otrechenie: ("Mnogo li ya poteryal, esli ona takaya!"); zhazhda mesti ("Za eto ona mne zaplatit!") i tak dalee i tomu podobnoe. Zavlit. Pochemu obyvateli besprestanno ukoryayut skupshchika medi v nedostatke chuvstva, v stremlenii uprazdnit' emocional'noe v interesah rassudochnogo? Filosof. Razumnoe nachalo, kotorym on nadelen, ne vyzyvalo v ih dushah nikakogo otklika. Bolee togo, ih chuvstva vosstavali protiv nego i ego razuma. On razdrazhal ih svoim neumerennym kriticizmom. Pri etom on nikogda ne obrashchalsya k ih razumu, a lish' k razumu ih vragov. K tomu zhe i kritika byla dlya nego lish' chast'yu prakticheskih mer po izmeneniyu uslovij zhizni. Sbor zhalob na burnoe techenie rek i durnoj vkus plodov on rassmatrival lish' kak chast' svoej raboty, druguyu chast' kotoroj sostavlyalo stroitel'stvo raznyh plotin i uluchshenie porody fruktovyh derev'ev. Ego kritika nosila prakticheskij, a sledovatel'no, takzhe neposredstvenno emocional'nyj harakter; to zhe, chto oni zvali kritikoj, ostavalos' v ramkah eticheskogo, ne pererastaya v prakticheskie dejstviya, i potomu ne vyhodilo v sfery emocij. Poetomu ih kritika chashche vsego ostavalas' besplodnoj, i na etom osnovanii oni prileplyali klejmo besplodnosti ko vsyakoj kritike, v tom chisle i k kriticheskoj pozicii skupshchika medi. Zavlit. YA polagal, vse delo tut lish' v nedorazumenii, korenivshemsya v tom, chto ego vozrazheniya protiv vzhivaniya v iskusstve byli vosprinyaty kak vozrazheniya protiv privneseniya chuvstv v iskusstvo. Filosof. Net, korni etogo nedorazumeniya gorazdo glubzhe. Ego sovremenniki - burzhua - ne ustavali ubezhdat' myatezhnye massy, budto v svoem smyatenii chuvstv oni ne ponimayut razumnosti sushchestvuyushchego obshchestvennogo stroya, rukovoditelej zhe mass uveryali, chto oni ishodyat lish' iz holodnyh trebovanij razuma, ne schitayas' so slozhivshejsya v hode mnogih tysyacheletij emocional'noj zhizn'yu naroda, s ego religioznymi, nravstvennymi, semejnymi chuvstvami. |FFEKTY OCHUZHDENIYA V KITAJSKOM SCENICHESKOM ISKUSSTVE  Nizhe budet kratko rassmotreno primenenie effekta ochuzhdeniya v drevnem kitajskom scenicheskom iskusstve. V poslednee vremya etot effekt ispol'zovalsya v Germanii pri popytkah sozdaniya epicheskogo teatra, v p'esah nearistotelevskoj (ne osnovannoj na vzhivanii) dramaturgii. Rech' idet o popytkah igrat' tak, chtoby zritel' ne mog besprepyatstvenno vzhivat'sya v obrazy personazhej. Priyatie ili nepriyatie vyskazyvanij i postupkov dejstvuyushchih lic dolzhno osushchestvlyat'sya v sfere soznaniya, a ne kak prezhde - v sfere podsoznaniya zritelya. Popytku ochuzhdeniya izobrazhaemyh yavlenij dlya publiki na primitivnoj stupeni mozhno obnaruzhit' uzhe v teatral'nyh predstavleniyah i predmetah izobrazitel'nogo iskusstva, pokazyvavshihsya v starinu na narodnyh yarmarkah. Rechevaya manera klounov, kak i razrisovka panoram odinakovo stroilis' na ispol'zovanii effekta ochuzhdeniya. Stil' zhivopisi v demonstrirovavshejsya na mnogih nemeckih yarmarkah reprodukcii kartiny "Begstvo Karla Smelogo posle bitvy pri Murtene", estestvenno, govorit o slabom iskusstve kopirovshchika, odnako effekt ochuzhdeniya, dostigaemyj kopiej i ne dostignutyj originalom, otnyud' ne obyazan svoim vozniknoveniem slabomu masterstvu avtora kopii. Begushchij polkovodec, ego kon', ego svita, dazhe pejzazh sovershenno soznatel'no vypisany tak, chtoby sozdat' vpechatlenie _potryasayushchego sobytiya_, nepostizhimoj katastrofy. Vopreki slabosti svoego masterstva, hudozhnik otlichno peredaet element neozhidannosti. Izumlenie vodilo ego kist'yu. Drevnemu kitajskomu scenicheskomu -iskusstvu takzhe znakom effekt ochuzhdeniya, i ono ispol'zuet ego chrezvychajno hitroumnym obrazom. Izvestno, chto kitajskij teatr primenyaet mnozhestvo simvolov. General, naprimer, nosit na pleche flazhki - stol'ko, skol'ko polkov pod ego nachalom. Bednost' peredayut, nashivaya na shelkovye odezhdy asimmetrichno raspolozhennye kuski drugogo cveta, no nepremenno takzhe iz shelka, kotorye dolzhny izobrazhat' zaplaty. Haraktery oboznachayutsya opredelennymi maskami, to est' poprostu s pomoshch'yu grima. Posredstvom nekotoryh zhestov, vypolnyaemyh obeimi rukami, dayut ponyat', chto kto-to nasil'no raspahivaet dver', i tak dalee. Sama scenicheskaya ploshchadka ne preterpevaet nikakih izmenenij, odnako vo vremya dejstviya syuda vnosyat mebel'. Vse eto izvestno s davnih por i vryad li mozhet byt' pereneseno v drugie usloviya. Otkazat'sya ot privychki vosprinimat' kakoe-libo hudozhestvennoe predstavlenie kak edinoe celoe ne tak-to legko. Odnako eto neobhodimo, esli stavitsya zadacha iz mnozhestva effektov izuchit' odin-edinstvennyj. |ffekt ochuzhdeniya dostigaetsya v kitajskom teatre sleduyushchim obrazom. Prezhde vsego, igra kitajskogo artista ne sozdaet vpechatleniya, budto pomimo okruzhayushchih ego treh sten sushchestvuet eshche i chetvertaya. On pokazyvaet: emu izvestno, chto na nego smotryat. |to srazu zhe ustranyaet odnu iz illyuzij, sozdavaemyh evropejskim teatrom. Posle etogo publika uzhe ne mozhet voobrazhat', budto ona yavlyaetsya nevidimym svidetelem real'nogo sobytiya. Tem samym otpadaet neobhodimost' v toj slozhnoj i detal'no razrabotannoj tehnike evropejskoj sceny, naznachenie kotoroj skryvat' ot publiki staraniya akterov v lyubom epizode byt' u nee na vidu. Podobno akrobatam, kitajskie aktery sovershenno otkryto vybirayut te mesta, s kotoryh oni nailuchshim obrazom vidny publike. Vtoroj priem: artist sam sledit za svoej igroj. Izobrazhaya, k primeru, oblako, ego neozhidannoe poyavlenie, myagkij i vmeste s tem stremitel'nyj rost, bystroe, no plavnoe izmenenie, akter nepremenno razdrugoj oglyanetsya na zritelya, slovno zhelaya oprosit': razve v zhizni eto ne tak? Odnako kitajskij artist glyadit takzhe na sobstvennye ruki i nogi, rassmatrivaet kazhdoe ih dvizhenie, proveryaya, byt' mozhet, dazhe odobryaya ego. Otkrovennyj vzglyad na podmostki, s cel'yu opredelit', skol'ko mesta otvedeno emu dlya raboty, ne predstavlyaetsya akteru zapretnym priemom, sposobnym razrushit' illyuziyu zritelya. Artist otdelyaet takim obrazom mimiku (pokaz razglyadyvaniya) ot zhestov (izobrazhenie oblaka), no ona niskol'ko ot etogo ne proigryvaet, tak kak vyrazheniya lica aktera smenyayutsya v zavisimosti ot haraktera ego telodvizhenij i v konechnom schete opredelyayutsya imi. Vot vyrazhenie skromnogo dostoinstva, a vot uzhe na lice aktera polnoe torzhestvo! Artist rassmatrivaet svoe lico, kak chistuyu stranicu, kotoraya mozhet byt' zapolnena pod vliyaniem zhestov. Artist stremitsya proizvesti na zritelya strannoe, dazhe zhutkovatoe vpechatlenie. On dostigaet etogo, sozercaya samogo sebya i svoyu sobstvennuyu igru s ochuzhdennost'yu. V rezul'tate sobytiya, kotorye on izobrazhaet, priobretayut dikovinnyj harakter. Obydennye yavleniya blagodarya ego iskusstvu vyryvayutsya iz sfery privychnogo. Naprimer, on pokazyvaet, kak molodaya zhenshchina, doch' rybaka, pravit lodkoj. Stoya, s pomoshch'yu malen'kogo vesla, edva dohodyashchego ej do kolen, ona upravlyaet nesushchestvuyushchim chelnom. Vot techenie ubystryaetsya, ej stanovitsya vse trudnee uderzhivat' ravnovesie, a vot teper' lodka voshla v buhtu, i ona grebet uzhe neskol'ko spokojnee. CHto zh, imenno tak upravlyayut lodkoj. No eta lodochnaya progulka vosprinimaetsya zritelem kak istoricheskoe sobytie, po vsej veroyatnosti, vospetoe vo mnogih pesnyah, neobyknovennoe, vedomoe vsem i kazhdomu. Naverno, kazhdoe dvizhenie proslavlennoj devy uvekovecheno v kartinah, s kazhdym izgibom reki svyazano priklyuchenie, izvestnoe vsem, i sam izgib tozhe izvesten vsem. Takoe chuvstvo zritelya vyzvano poziciej artista, im sozdana znamenitaya progulka v lodke. |ta scena napomnila nam pohod na Budejovicy iz p'esy "Bravyj soldat SHvejk" v postanovke Piskatora. Trehdnevnyj marsh SHvejka na front pod solncem i pri lune byl pokazan kak istoricheskoe sobytie, ne menee pamyatnoe, chem, k primeru, pohod Napoleona v Rossiyu v 1812 godu. Osushchestvlyaemoe artistom nablyudenie za samim soboj, etot iskusstvennyj i iskusnyj akt samoochuzhdeniya, meshaet polnomu, dohodyashchemu do samozabveniya vzhivaniyu zritelya i sozdaet velikolepnuyu distanciyu po otnosheniyu k izobrazhaemym sobytiyam. Odnako eto ne oznachaet polnogo otkaza ot vzhivaniya. Zritel' vzhivaetsya v obraz sozercayushchego aktera, - tak on priuchaetsya k sozercatel'noj, nablyudatel'noj pozicii. Zapadnomu akteru igra kitajskih artistov podchas mozhet pokazat'sya holodnoj. No ne nado dumat', budto kitajskij teatr otkazyvaetsya ot izobrazheniya chuvstv! Artist izobrazhaet stolknovenie bol'shih strastej, no pri etom ego igra lishena goryachnosti. V momenty glubokogo volneniya, ispytyvaemogo izobrazhaemym personazhem, artist zahvatyvaet gubami pryad' volos i perekusyvaet ee. No etot akt nosit harakter rituala, v nem otsutstvuet kakaya by to ni bylo emocional'naya vspyshka. YAsno vidno, chto rech' idet o povtorenii nekogda sluchivshihsya sobytij, ob izobrazhenii ih, pust' dazhe iskusnom. Artist pokazyvaet: vot chelovek vyshel iz sebya, i on namechaet vneshnie priznaki etogo sostoyaniya. Tak prinyato peredavat' sostoyanie, kogda chelovek nahoditsya "vne sebya", to est', byt' mozhet, eto i ne prinyato povsemestno, no, vo vsyakom sluchae, goditsya dlya sceny. Kak by to ni bylo, iz mnogih vozmozhnyh priznakov otobrany sovershenno opredelennye, ochevidno, posle dolgogo razdum'ya. Razumeetsya, mozhno otlichit' gnev ot nedovol'stva, nenavist' - ot nepriyazni, lyubov' - ot simpatii, no vsyakoe emocional'noe dvizhenie otobrazhaetsya ekonomno. Oshchushchenie holodnosti igry voznikaet vsledstvie togo, chto akter, kak uzhe bylo skazano, otmezhevyvaetsya ot personazha, kotorogo on izobrazhaet. On osteregaetsya navyazyvat' zritelyam perezhivaniya etogo geroya. Personazh, kotorogo on predstavlyaet, nikogo ne nasiluet: zritel' ne otozhdestvlyaet sebya s nim, a skoree rassmatrivaet ego kak svoego soseda. Na Zapade akter vsyacheski staraetsya kak mozhno blizhe podvesti svoego zritelya k izobrazhaemym sobytiyam i izobrazhaemomu geroyu. S etoj cel'yu on prinuzhdaet zritelya vzhivat'sya v ego, aktera, chuvstva, sam zhe prilagaet vse sily k tomu, chtoby s vozmozhno bol'shej polnotoj perevoplotit'sya v drugoj obraz - v obraz izobrazhaemogo im geroya. Kol' skoro emu udalos' eto polnoe perevoploshchenie, ego iskusstvo v osnovnom ischerpano. I esli on uzhe perevoplotilsya v togo samogo bankovskogo kassira, vracha ili polkovodca, emu otnyne trebuetsya stol' zhe malo iskusstva, skol'ko nuzhno tomu kassiru, vrachu ili polkovodcu "v zhizni". Osushchestvit' podobnyj akt polnogo perevoploshcheniya, kstati skazat', ves'ma nelegko. Stanislavskij ukazyvaet celyj ryad sredstv, celuyu sistemu, s pomoshch'yu kotoroj mozhno vsyakij raz, na kazhdom spektakle vyzyvat' v sebe to, chto on oboznachil kak "creative mood" - "tvorcheskoe nastroenie". Kak pravilo, akter ne v sostoyanii podolgu vser'ez oshchushchat' sebya kem-to drugim. On skoro vydyhaetsya i togda lish' prodolzhaet kopirovat' opredelennye vneshnie cherty povedeniya i intonacii geroya, vsledstvie chego ego vozdejstvie na publiku rezko oslabevaet. |to, bessporno, proishodit ottogo, chto sozdanie chuzhogo obraza bylo "intuitivnym", to est' smutnym aktom, proishodivshim v podsoznanii, podsoznanie zhe ochen' trudno regulirovat': u nego, kak govoritsya, plohaya pamyat'. Kitajskij artist ne znaet etih trudnostej, on otkazyvaetsya ot polnogo perevoploshcheniya. On zavedomo ogranichivaetsya odnim citirovaniem izobrazhaemogo geroya. No s kakim iskusstvom on eto delaet! Emu nuzhen lish' minimum illyuzii. To, chto on pokazyvaet, interesno i dlya zritelya, ne ohvachennogo navazhdeniem. Kakoj zapadnyj akter staroj shkoly (za isklyucheniem odnogo-dvuh komikov) smog by, podobno kitajskomu artistu Mej Lan'-fanu, prodemonstrirovat' elementy svoego scenicheskogo iskusstva v smokinge, v komnate bez osobogo osveshcheniya, da eshche pered sobraniem znatokov? Pokazat', naprimer, scenu, gde korol' Lir raspredelyaet svoe nasledstvo, ili druguyu, gde Otello nahodit platok Dezdemony? On by upodobilsya yarmarochnomu fokusniku, raskryvshemu sekret svoih tryukov, posle chego nikto i nikogda ne zahotel by vnov' uvidet' ego "koldovstvo". V luchshem sluchae on mog by pokazyvat', kak nado pritvoryat'sya. Otpadi gipnoz, i ostalos' by vsego kakih-to neskol'ko funtov naskoro zameshennoj mimiki, syroj tovar dlya prodazhi v potemkah klientam, kotorym nedosug. Konechno, ni odin zapadnyj akter ne ustroil by podobnogo predstavleniya. CHto stalo by togda so svyatost'yu iskusstva? S tainstvom perevoploshcheniya? Dlya zapadnogo aktera vazhno, chtoby sekret ego iskusstva ostavalsya neuznannym. V protivnom sluchae - kak on polagaet - ono utratilo by svoyu cennost'. Sopostavlenie so scenicheskim iskusstvom Azii pozvolyaet uvidet' puty cerkovnoj obryadnosti, po-prezhnemu skovyvayushchie nashe iskusstvo. Vprochem, nashim artistam stanovitsya vse trudnee osushchestvlyat' tainstvo polnogo perevoploshcheniya, pamyat' ih podsoznaniya stanovitsya vse slabee i razve tol'ko geniyam udaetsya eshche cherpat' pravdu iz zamutnennoj intuicii lyudej klassovogo obshchestva. Akteru trudno i muchitel'no vyzyvat' v sebe kazhdyj vecher opredelennye emocii i nastroeniya. Nesravnenno proshche demonstrirovat' vneshnie priznaki, soputstvuyushchie etim emociyam i sluzhashchie dlya ih vyrazheniya. Pravda, v etom sluchae ne tak-to legko peredat' eti chuvstva zritelyu, emocional'no uvlech' ego. Tut vstupaet v dejstvie effekt ochuzhdeniya, no on ne vlechet za soboj ustraneniya emocij, a vedet k poyavleniyu emocij, kotorye ne obyazatel'no sovpadayut s chuvstvami izobrazhaemogo lica. Pri vide gorya zritel' mozhet ispytat' radost', pri vide yarosti - otvrashchenie. Govorya zdes' ob izobrazhenii vneshnih priznakov emocij, my imeem v vidu ne takoe izobrazhenie i ne takoj podbor priznakov, kotorye vse zhe privedut k emocional'nomu zarazheniyu, potomu tol'ko, chto, izobrazhaya vneshnie priznaki, akter vse zhe vyzval v sebe sootvetstvuyushchie chuvstva. Naprimer, povyshaya golos, zaderzhivaya dyhanie i odnovremenno napryagaya myshcy shei, vsledstvie chego krov' prilivaet k golove, akter legko mozhet vyzvat' u sebya oshchushchenie gneva. V etom sluchae effekta ochuzhdeniya, estestvenno, ne poluchitsya. Zato ego mozhno dostich' inym sposobom, esli akter v hode p'esy vdrug neozhidanno prodemonstriruet glubokuyu blednost' lica, vyzvannuyu chisto mehanicheskim sposobom: zakryv na mgnovenie lico rukami, on mozhet nanesti na nego ladonyami belyj grim. Kol' skoro artist pri etom sohranit vidimost' spokojstviya, ego ispug v tu samuyu minutu (vyzvannyj kakoj-libo vest'yu ili otkrytiem) sozdast effekt ochuzhdeniya. Takoj metod igry, na nash vzglyad, gorazdo zdorovee i bolee dostoin myslyashchego sushchestva, on trebuet glubokogo znaniya chelovecheskoj dushi i zhiznennoj mudrosti, a takzhe ostrogo vospriyatiya vazhnejshih obshchestvennyh problem. Razumeetsya, i zdes' imeet mesto tvorcheskij process, no on propekaet na bolee vysokom urovne, poskol'ku otnyne razygryvaetsya v sfere soznaniya. Konechno, effekt ochuzhdeniya otnyud' ne predpolagaet neestestvennoj igry. Ne sleduet ni v koem sluchae smeshivat' ego s obyknovennoj stilizaciej. Naprotiv, dostizhenie effekta ochuzhdeniya neposredstvenno zavisit ot legkosti i estestvennosti predstavleniya. Odnako pri proverke pravdivosti svoej igry (neobhodimoj operacii, kotoroj Stanislavskij v svoej sisteme udelil mnogo vnimaniya) akter uzhe ne obrechen orientirovat'sya lish' na svoe "estestvennoe vospriyatie": v lyuboj moment on mozhet popravit' svoyu igru sopostavleniem s dejstvitel'nost'yu. (A govorit li tak razgnevannyj chelovek? Tak li saditsya chelovek, porazhennyj gorem?) Inymi slovami, sootnesya ee s povedeniem drugih lic. Pri etom metode igry pochti kazhdyj zhest otdaetsya na sud zritelya, i edva li ne kazhdaya fraza mozhet povlech' za soboj ego prigovor. Kitajskij artist ne igraet v sostoyanii transa. Ego mozhno prervat' v lyuboj moment. On ne "vyjdet iz obraza". Posle pereryva on prodolzhit svoe predstavlenie s togo samogo mesta, gde ego prervali. My ne vtorglis' v "misticheskij mig sozdaniya obraza": vyjdya k nam na scenu, on uzhe zakonchil svoyu rabotu nad nim. On ne stanet vozrazhat', esli vokrug nego vo vremya igry budut perestavlyat' dekoracii. Provornye ruki sovershenno otkryto podadut vse, chto nuzhno emu dlya igry. Odnazhdy vo vremya sceny, gde Mej Lan'-fan izobrazhal smert' bednoj devushki, moj sosed po teatru udivlenno vskriknul pri vide odnogo iz zhestov artista. Nekotorye iz sidevshih vperedi nas v negodovanii obernulis' nazad i zashikali na etogo cheloveka. Oni veli sebya tak, slovno prisutstvovali pri nastoyashchej smerti nastoyashchej devushki. Ih povedenie, vozmozhno, umestnoe v evropejskom teatre, na etom kitajskom spektakle kazalos' predel'no smehotvornym. Oni ne vosprinyali "effekta ochuzhdeniya". Ocenit' vozmozhnost' pereneseniya "effekta ochuzhdeniya", primenyaemogo v kitajskom scenicheskom iskusstve, na inuyu pochvu (kak tehnicheskogo metoda i principa, otdelimogo ot kitajskogo teatra) ne tak-to legko. Kitajskij teatr predstavlyaetsya nam beskonechno zhemannym, ego izobrazhenie chelovecheskih strastej - shematichnym, ego koncepciya obshchestva - zastyvshej i lozhnoj. Na pervyj vzglyad kazhetsya, budto ni odin iz elementov etogo bol'shogo iskusstva ne mozhet byt' ispol'zovan dlya realisticheskogo i revolyucionnogo teatra. Bolee togo, motivy i celi effekta ochuzhdeniya predstavlyayutsya nam chuzhdymi i podozritel'nymi. Evropejcu, nablyudayushchemu za igroj kitajcev, nelegko osvobodit'sya ot togo chuvstva ochuzhdeniya, kotoroe ona vyzyvaet. Sledovatel'no, neobhodimo popytat'sya predstavit' sebe, chto te zhe artisty dostigayut analogichnogo effekta ochuzhdeniya i u svoih kitajskih zritelej. No my ne dolzhny smushchat'sya i tem (a eto namnogo trudnej), chto kitajskij artist, vyzyvaya u zritelya oshchushchenie tainstvennosti, po vsej vidimosti, ne stremitsya otkryt' emu kakuyu-libo tajnu. Tajny prirody (v osobennosti chelovecheskoj) stanovyatsya ego sobstvennoj tajnoj, on nikomu ne daet podglyadet', kakim obrazom on vosproizvodit to ili inoe yavlenie prirody, da i sama priroda eshche ne pozvolyaet emu, uzhe nauchivshemusya vosproizvodit' eto yavlenie, vniknut' v ego sut'. Pered nami - hudozhestvennoe vyrazhenie primitivnoj tehniki, pervichnoj stupeni nauki. Istoki effekta ochuzhdeniya, primenyaemogo kitajskim artistom, svyazany s magiej. To, "kak eto delaetsya", eshche oblecheno pokrovom tajny, znanie - eto vse eshche znanie tryukov, i te nemnogie, kotorye im vladeyut, strogo hranyat svoi sekrety, v to zhe vremya izvlekaya iz nih vygodu. No i tut uzhe proishodit vmeshatel'stvo v processy prirody; umenie vosproizvodit' nekotorye iz nih porozhdaet vopros, i v budushchem issledovatel', stremyas' predstavit' processy prirody, kak ponyatnye, poznavaemye i zemnye, vsyakij raz stanet iskat' otpravnuyu tochku zreniya, s kotoroj oni predstavlyayutsya tainstvennymi, neponyatnymi i nepoznavaemymi. On budet stanovit'sya v poziciyu izumlyayushchegosya, inymi slovami - primenyat' effekt ochuzhdeniya. Tot ne matematik, komu formula "dvazhdy dva - chetyre" kazhetsya samo soboj razumeyushchimsya, kak i tot ne matematik, kto ne v sostoyanii ee osmyslit'. CHelovek, kotoryj vpervye s udivleniem posmotrel na lampu, kachayushchuyusya na shnure, i nashel ne chem-to samo soboj razumeyushchimsya, a v vysshej stepeni strannym, chto ona raskachivalas', kak mayatnik, i raskachivalas' imenno tak, a ne inache, - sushchestvenno priblizilsya k ponimaniyu etogo yavleniya i tem samym k ovladeniyu im. Nedopustimo bylo by prosto zayavit', budto predlozhennaya poziciya goditsya dlya nauki, no neprigodna dlya iskusstva. Pochemu by iskusstvu ne popytat'sya, konechno, svoimi _sobstvennymi_ sredstvami, sluzhit' velikoj obshchestvennoj zadache ovladeniya dejstvitel'nost'yu? Ochevidno, tol'ko tem udaetsya s pol'zoj dlya sebya izuchit' takoj tehnicheskij priem, kak effekt ochuzhdeniya kitajskogo scenicheskogo iskusstva, komu etot priem neobhodim dlya sovershenno opredelennyh obshchestvennyh celej. |ksperimenty novogo nemeckogo teatra razrabatyvali effekt ochuzhdeniya sovershenno samostoyatel'no, nezavisimo ot vliyaniya scenicheskogo iskusstva Azii. |ffekt ochuzhdeniya dostigalsya v nemeckom epicheskom teatre ne tol'ko silami aktera, no takzhe i s pomoshch'yu muzyki (hora, pesen) i dekoracij (demonstracionnyh shchitov, fil'mov i tak dalee). Ego cel' sostoyala prezhde vsego v _istorizacii_ izobrazhaemyh sobytij. Pod etim podrazumevaetsya sleduyushchee: Burzhuaznyj teatr vydelyaet v svoem materiale vnevremennoe. Izobrazhenie cheloveka stroitsya na pokaze tak nazyvaemogo "vechno chelovecheskogo". Postroenie fabuly sozdaet takie "obshchie" situacii, v kotoryh vystupaet chelovek "voobshche", chelovek vseh vremen i ottenkov kozhi. Vse izobrazhaemye sobytiya gruppiruyutsya v odin gigantskij navodyashchij vopros, i za etim voprosom vsegda sleduet "izvechnyj" otvet, neizbezhnyj, privychnyj, estestvennyj, koroche, - prosto chelovecheskij otvet. Primer: lyubov' u cheloveka s chernoj kozhej - takaya zhe, kak u belogo, i tol'ko togda, kogda fabula istorgaet u nego tu zhe reakciyu, chto i u belogo (teoreticheski etu formulu yakoby mozhno perevernut'), cel' iskusstva dostignuta. Navodyashchij vopros mozhet uchityvat' osobennoe, specificheskoe - otvet na vse odin, v otvete net nichego specificheskogo. Podobnaya koncepciya, vozmozhno, dopuskaet sushchestvovanie istorii, i vse zhe eto vneistoricheskaya koncepciya. Izmenyayutsya obstoyatel'stva, izmenyaetsya sreda, no chelovek ne izmenyaetsya. Istoriya vliyaet na sredu, no ne vliyaet na cheloveka. Sreda sugubo nesushchestvenna, ona rassmatrivaetsya vsego lish' kak povod, kak peremennaya velichina, nechto sugubo nechelovecheskoe; po suti dela, ona sushchestvuet vne cheloveka i protivostoit emu kak zamknutoe celoe, emu, velichine neizmennoj i postoyannoj. Predstavlenie o cheloveke kak o peremennoj velichine po otnosheniyu k srede, i o srede, kak o peremennoj velichine po otnosheniyu k cheloveku, inache govorya, o rastvorenii sredy v chelovecheskih vzaimootnosheniyah, porozhdeno novym, istoricheskim myshleniem. CHtoby sokratit' etot ekskurs v istoriyu filosofii, privedem primer. Dopustim, na scene nado pokazat' sleduyushchee: devushka pokidaet svoyu sem'yu, chtoby postupit' na sluzhbu v bol'shom gorode ("Amerikanskaya tragediya" Piskatora.) Dlya burzhuaznogo teatra eto melkij epizod, po vsej vidimosti, lish' zavyazka istorii, to, chto neobhodimo znat', chtoby ponyat' vse posleduyushchee ili zainteresovat'sya im. Vryad li etot epizod dast skol'ko-nibud' zametnyj tolchok fantazii akterov. V kakoj-to mere eto obyknovennoe sobytie, devushki splosh' i ryadom postupayut na sluzhbu, ® dannom sluchae dozvoleno lish' polyubopytstvovat', gde to neobychnoe, chto dolzhno priklyuchit'sya s devushkoj. A neobychnoe poka sostoit lish' v tom, chto devushka uhodit iz domu (esli by ona ostalas', ne proizoshlo by vsego posleduyushchego). To, chto sem'ya ee otpuskaet, ne mozhet sluzhit' predmetom issledovaniya, nastol'ko eto pravdopodobno (to est' pravdopodobny motivy etogo postupka). Podhod k tomu zhe epizodu teatra, sleduyushchego principu istorizacii, budet sovershenno inym. On ustremit vse svoe vnimanie na svoeobraznoe, osobennoe v etom zauryadnom proisshestvii, na to, chto trebuet izucheniya. Kak, sem'ya otpuskaet iz-pod svoej opeki odnogo iz svoih chlenov, chtoby on otnyne samostoyatel'no, bez vsyakoj pomoshchi zarabatyval sebe na zhizn'? A sposoben li on na eto? V kakoj mere vse to, chemu on nauchilsya doma, pomozhet emu dobyvat' sebe propitanie? Razve sem'ya uzhe ne v sostoyanii uderzhat' detej v svoem lone? Neuzheli deti stali dlya sem'i obuzoj? A vdrug oni byli obuzoj i ran'she? Vo vseh li sem'yah tak? Vsegda li tak bylo? Mozhet byt', eto zakon prirody, na kotoryj nevozmozhno vozdejstvovat'? Sozrevshij plod padaet s vetki. Podhodit li eta istina k dannomu sluchayu? Mozhet byt', vsegda nastupaet kakoj-to moment, kogda deti vyhodyat na samostoyatel'nuyu dorogu? Bylo li tak vo vse vremena? Esli da, esli eto biologicheskij zakon, to vsegda li eto proishodilo odinakovo, po odinakovym prichinam i s odinakovymi posledstviyami? Takovy voprosy (ili chast' voprosov), na kotorye dolzhny otvetit' aktery, esli oni hotyat predstavit' eto sobytie kak istoricheskoe i nepovtorimoe, esli oni hotyat pokazat' v dannom sluchae obychaj, osveshchayushchij vsyu strukturu obshchestva opredelennogo (i prehodyashchego) perioda. No kak predstavit' podobnoe sobytie, chtoby raskryt' ego istoricheskij harakter? Kakim obrazom vyyavit' slozhnye protivorechiya nashego neschastnogo vremeni? Kogda mat' s nastavleniyami i nazidaniyami ukladyvaet veshchi docheri v chemodan, kotoryj sovsem mal, - kak eto pokazat': tak mnogo nazidanij i tak malo bel'ya? Moral'nyh nastavlenij na vsyu zhizn', a hleba - lish' na pyat' chasov? Kak aktrisa dolzhna proiznesti slova materi, s kotorymi ta peredaet docheri krohotnyj chemodanchik: "Nu vot, pozhaluj, hvatit", chtoby eti slova prozvuchali kak istoricheskoe vyskazyvanie? |to budet dostignuto lish' pri uslovii ispol'zovaniya effekta ochuzhdeniya. Aktrise ne sleduet proiznosit' etu frazu, kak svoyu sobstvennuyu, ona dolzhna vynesti ee na sud kritiki, sposobstvovat' osoznaniyu motivov, porodivshih eti slova, i probuzhdeniyu protesta. Dlya dostizheniya effekta ochuzhdeniya neobhodima dlitel'naya podgotovka. V Evrejskom teatre v N'yu-Jorke, v teatre v vysshej stepeni progressivnom, ya kak-to smotrel p'esu S. Ornica, pokazyvayushchuyu prevrashchenie istsajdskogo paren'ka v krupnogo prodazhnogo advokata. Teatr ne spravilsya s etoj p'esoj. I vse zhe tam byli takie sceny: sidya na ulice, pered sobstvennym domom, molodoj advokat daet prohozhim po deshevke yuridicheskie sovety. K nemu pod