A.Inger. Oliver Goldsmit (1728-1774) ---------------------------------------------------------------------------- I (Angl) G 63 Oliver Goldsmit. Izbrannoe. M., Hudozhestvennaya literatura, 1978 OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- Esli by anglijskim literatoram, sovremennikam Olivera Goldsmita, dano bylo uznat', chto 250-letie so dnya rozhdeniya ih nezadachlivogo sobrata po peru budet otmecheno v dalekoj Rossii vyhodom knigi ego sochinenij, oni by, bez somneniya, nemalo tomu podivilis'. Ved' nastoyashchee priznanie prishlo k nemu, v sushchnosti, tol'ko posle ego bezvremennoj konchiny; lish' togda sovremenniki stali soznavat', kakim glubokim, tonkim, izyashchnym i udivitel'no raznostoronnim talantom on obladal i skol' mnogim obyazana emu anglijskaya literatura. V latinskoj epitafii, kotoruyu sochinil glava anglijskogo literaturnogo Olimpa, vydayushchijsya leksikograf i kritik doktor Semyuel Dzhonson, sredi prochego govorilos', chto Goldsmit "...vryad li ostavil kakoj-libo rod literatury nezatronutym i ukrashal vse, chto zatragival". Slova eti v vysshej stepeni spravedlivy. Goldsmit i v samom dele obnaruzhil edva li ne odinakovuyu odarennost' v drame, lirike, epose i zhurnalistike. On ostavil prekrasnye obrazcy chrezvychajno populyarnogo v tu poru zhanra korotkogo zhurnal'nogo ocherka - esse, hotya obrashchalsya k nemu tol'ko v nachale svoego tvorcheskogo puti. Imenno v etom ne skovannom nikakimi pravilami zhanre, v kotorom tak svobodno proyavlyayutsya individual'nye sklonnosti i vkusy avtora, a mysli poyasnyayutsya primerami iz zhizni, istorii i literatury i gde tak neobhodima kratkost', nevymuchennost' i aforisticheskaya ottochennost' yazyka, slozhilsya stil' prozy Goldsmita, gibkoj i artistichnoj. Iz 123-h takih ocherkov sostavilas' ego pervaya znachitel'naya kniga - "Grazhdanin mira, ili Pis'ma kitajca" (1762), zamysel kotoroj srodni "Persidskim pis'mam" Montesk'e. V konce zhizni on poproboval svoi sily v komedii i uspel napisat' lish' dve p'esy, no odna iz nih - "Noch' oshibok" - po spravedlivosti schitaetsya naryadu so "SHkoloj zlosloviya" SHeridana luchshej anglijskoj komediej XVIII veka. Ego poeticheskoe nasledie ochen' neveliko (blagodarya etoj knige sovetskie chitateli vpervye poluchayut vozmozhnost' tak polno s nim poznakomit'sya), no poema "Pokinutaya derevnya" byla vskore prichislena k klassike, a bez nekotoryh ego stihotvorenij do sih por ne obhodyatsya antologii i hrestomatii anglijskoj poezii. Nakonec, on napisal tol'ko odin roman, no eto - "Vekfildskij svyashchennik". A ved', krome togo, ego peru prinadlezhat biografii, istoricheskie trudy, recenzii i obzory literaturnyh novinok i mnogoe drugoe. Doktor Dzhonson zametil kak-to, chto eto bylo "rastenie, kotoroe slishkom pozdno rascvelo". Odnako podobnoe sluchalos' i s drugimi, no o Goldsmite nel'zya skazat' izbitoj, no stol' neobhodimoj hudozhniku frazy: odnazhdy utrom on prosnulsya znamenitym. Posle publikacii poemy "Putnik" (1764) k nemu prishla izvestnost', mnogie nahodili ego talantlivym, i proizvedeniya ego perepechatyvalis', i pritom ne odnazhdy, no tot zhe "Vekfildskij svyashchennik" chetyre goda prolezhal u izdatelya, prezhde chem tot otvazhilsya ego napechatat', a "Noch' oshibok" pochitalas' nekotorymi literatorami chereschur nizmennoj i vul'garnoj. Mnenie etih lyudej vyrazil bez obinyakov Oras Uolpol, ob®yavivshij, chto muza Goldsmita, po-vidimomu, "pritashchilas' s Sautverkskogo rynka i izvozila svoj podol v gryazi do samyh kolen". No esli prenebrezhitel'noe i dazhe prezritel'noe otnoshenie aristokrata Uolpola vpolne ponyatno, to kuda trudnee ponyat', kak tot zhe Dzhonson mog schitat', chto u Goldsmita ne bylo opredelennyh ustanovivshihsya suzhdenij ni ob odnom predmete i chto "kogda on ne derzhal v ruke pera, to ne bylo na svete cheloveka glupee ego, a kogda on pisal, to ne bylo - umnee". Dzhonsonu vtorit izvestnyj anglijskij portretist togo vremeni i odin iz druzej Goldsmita - ser Dzhoshua Rejnolds, uveryavshij, chto pisatel' byl nevezhestven i puskalsya v rassuzhdeniya o veshchah, v kotoryh malo smyslil, chto, nahodyas' v obshchestve, on vo chto by to ni stalo stremilsya obratit' na sebya vnimanie i gotov byl radi etogo chut' li ne stoyat' na golove. CHego zhe togda bylo ozhidat' ot lyudej ne stol' pronicatel'nyh? CHudachestva i v samom dele sluchalis', i slabosti, i motovstvo pri postoyannoj nishchete. On mog na minutu dat' volyu prishedshej v golovu fantazii, ne po sredstvam i vychurno vyryadit'sya ili proyavit' neozhidannuyu dlya takogo skromnogo i zastenchivogo cheloveka zanoschivost' i derzost' v obrashchenii imenno s vysokomernymi lyud'mi. No stoit zaglyanut' v ego pis'ma - i togda nachinaesh' ponimat', chto eto bylo sledstviem tshchetnyh popytok prisposobit'sya k okruzhayushchej srede, zhit' kak vse, chto Goldsmitu postoyanno prihodilos' nasilovat' sebya i chto ego eskapady - ne chto inoe, kak popytki spasti svoe chelovecheskoe dostoinstvo. Pri vnimatel'nom vzglyade na portret pisatelya kisti Rejnoldsa nel'zya ne zametit', chto hudozhnik tshchetno staralsya pridat' ego figure impozantnost', kak on eto delal obychno, i soobshchit' licu vyrazhenie stepennoj i v to zhe vremya poeticheskoj zadumchivosti - otsutstvie svetskogo loska i tem bolee "porody" srazu zhe brosaetsya v glaza. Odnako za etoj nekazistoj vneshnost'yu skryvalsya chelovek s ochen' opredelennoj zhiznennoj poziciej i chrezvychajno yasnymi eticheskimi i esteticheskimi vzglyadami, priobretennymi ne v chasy akademicheskih zanyatij, a v bukval'nom smysle slova vystradannymi za gody golodnoj brodyazhnicheskoj yunosti i stol' zhe golodnye gody iznuryayushchej literaturnoj podenshchiny. Syn bednogo mnogodetnogo svyashchennika iz irlandskoj derevushki, Goldsmit otnyud' ne byl balovnem sud'by. Uchilsya on snachala v sel'skoj shkole, a potom v kolledzhe Sv. Troicy v Dubline. Uchilsya ploho, i ego schitali tupicej. Fantazer i neposeda, robkij i vpechatlitel'nyj, on tyagotilsya carivshimi tam serost'yu i mertvechinoj, a takzhe grubost'yu i zhestokost'yu svoih nastavnikov. Ne imeya sredstv, chtoby platit' za obuchenie, on, soglasno pravilam, dolzhen byl prisluzhivat' bogatym studentam, snosya pri etom ih nasmeshki i prezrenie; ne udivitel'no, chto on mechtal bezhat' ottuda hot' v Ameriku. Posle togo, kak on s grehom popolam zakonchil kolledzh, rodstvenniki neskol'ko raz sobirali dlya nego den'gi, pytayas' opredelit' ego k kakomu-nibud' mestu, ili otpravlyali uchit'sya, no, ne dobravshis' do celi i promotav den'gi, on vozvrashchalsya obratno bez veshchej i bez loshadi. Postepenno za nim utverdilas' reputaciya neputevogo sumasbroda, a o ego "chudachestvah" i "strannostyah" stali skladyvat'sya legendy, togda kak on prosto ne umel zhit' kak vse, soobrazuyas' s veleniyami zdravogo smysla. Blagorazumie nikogda ne prinadlezhalo k chislu ego dobrodetelej - ved' on byl poet. A zhil on v prozaicheskuyu i surovuyu epohu, poluchivshuyu nazvanie "promyshlennogo perevorota". Na glazah ischezala sel'skaya Angliya: menyalsya pejzazh strany i vmesto zhivopisnyh, hotya i ubogih hizhin arendatorov i batrakov voznikali kazarmennogo vida fabrichnye postrojki i dymili fabrichnye truby. Ischezal ustojchivyj, davnij krest'yanskij zhiznennyj uklad, kotoryj hotya i byl svyazan s povsednevnym tyazhelym trudom i ne vsegda obespechival dazhe samye nasushchnye nuzhdy, no vse zhe sozdaval illyuziyu izvestnoj samostoyatel'nosti. Krest'yanin zhil na zemle otcov i dedov, on byl zvenom v etoj nepreryvnoj cherede i umiral s soznaniem, chto prozhil zhizn' v sootvetstvii s zavetami predkov. I pust' eto byl zastojnyj, zamknutyj mirok s ogranichennymi predstavleniyami, no chelovek oshchushchal sebya chlenom opredelennoj gruppy - sel'skoj obshchiny s ee tradiciyami. Zdes' vsya ego zhizn' byla na vidu, on mog pol'zovat'sya zdes' uvazheniem i soznavat' svoyu individual'nuyu znachimost' v etom ustojchivom mikromire. Sognannyj s rodnogo nadela, on prevrashchalsya v fabrichnogo pabochego. V tyazhelom krest'yanskom trude byla svoya poeziya - ona proistekala iz svyazi etogo truda s prirodoj, so smenoj vremen goda i kalendarnoj obryadnost'yu. Teper' eta zhivaya svyaz' byla razrushena, kak i svyaz' s obshchinoj, s sosedyami, iz kotoryh dobraya polovina sostoyala s nim v blizkom ili dal'nem rodstve. Utrativ svoj ugol, utrativ vse prezhnie svyazi, chelovek prevrashchalsya v peschinku, v pridatok nenavistnogo tkackogo stanka, a to i prosto v bezdomnogo, presleduemogo zakonom brodyagu. I kak vsegda byvaet v periody ogromnyh obshchestvennyh kataklizmov, chuvstvo bezdomnosti, zateryannosti i bezzashchitnosti stalo udelom shirokih mass anglijskogo naroda. |to chuvstvo bezdomnosti i zateryannosti bylo v vysshej stepeni blizkim i ponyatnym Goldsmitu. Ego molodye gody byli brodyazhnicheskimi i bespriyutnymi. Pokinuv rodinu v 24 goda, on, po vyrazheniyu odnogo iz ego geroev, chuvstvoval sebya v surovom mire, slovno rimskij gladiator, vypushchennyj na arenu bez dospehov. On vzyalsya bylo izuchat' medicinu, snachala v |dinburge, a potom v Gollandii, v Lejdene, no, tak i ne douchivshis', otpravilsya stranstvovat' po Evrope, v Parizh cherez Flandriyu, a zatem na yug Francii, v SHvejcariyu i Italiyu. On puteshestvoval ne v karete, a peshkom, s kotomkoj za plechami i s flejtoj. Igraya na krest'yanskih prazdnikah, on zarabatyval sebe na hleb, a inogda prinimal uchastie v uchenyh disputah pri universitetah: za eto kormili i davali nochleg. On mnogo povidal i mog sravnivat' zhizn' raznyh narodov, ih nravy. Togda-to i voznik u nego zamysel ego pervoj poemy "Putnik". V nachale 1756 goda posle prodolzhitel'nyh stranstvij po dorogam Evropy on vozvratilsya v Angliyu bez professii, bez deneg, bez druzheskoj podderzhki. "I vse eto v strane, - gorestno konstatiroval on, - gde odnogo irlandskogo proishozhdeniya dostatochno, chtoby ostat'sya bez raboty". Bedstvuya i perebivayas' sluchajnymi literaturnymi zarabotkami, on s gor'koj ironiej soobshchal svoim rodstvennikam, chto reshil nakonec vzyat'sya za um, ostepenit'sya i stat' berezhlivym, i posemu otkazyvaetsya ot goryachego uzhina, kladet men'she sahara v chaj, a steny svoej komnaty vmesto kartin reshil ukrasit' sobstvennoruchno napisannymi (ono i deshevle vyjdet) mudrymi nastavleniyami: "Glyadi v oba! Ne upuskaj sluchaya! Teper' den'gi - eto den'gi! Esli u tebya est' tysyacha funtov, ty mozhesh' rashazhivat', sunuv ruki v karmany, i govorit', chto v lyuboj den' v godu ty stoish' tysyachu funtov. No poprobuj tol'ko istratit' iz sta funtov hotya by odin farting, i togda eto uzhe ne budet sto funtov". I vsegda vo vremya stranstvij i nevzgod on s lyubov'yu vspominal svoyu nishchuyu rodinu, mechtal na sklone dnej vozvratit'sya v rodnye mesta i postoyanno pisal ob etom v pis'mah. Lyubopytno, odnako, chto Goldsmit tak ni razu bol'she i ne pobyval v rodnyh krayah. I delo zdes' ne tol'ko v tom, chto professional'nomu literatoru nechego bylo delat' v etom gluhom uglu. Bessoznatel'no on, po-vidimomu, ponimal, chto k etoj bespechal'noj sel'skoj idillii net vozvrata, da i sama ona edva li kogda-nibud' real'no sushchestvovala imenno takoj, kakoj predstavlyalas' teper' ego voobrazheniyu. V ego soznanii, kak i v soznanii tysyach vcherashnih krest'yan, neotstupno mechtavshih o vozvrashchenii k zemle, k svoemu hozyajstvu, proshloe risovalos' bezyskusstvennoj poeticheskoj pastoral'yu. Vot chem obuslovlena udivitel'naya poetizaciya obydennogo neprimetnogo sushchestvovaniya, mirnogo dosuga i skromnyh radostej, kotoraya razlita na stranicah romana "Vekfildskij svyashchennik", vot otkuda shchemyashchaya bol', kotoraya zvuchit v poeme "Pokinutaya derevnya". Goldsmita mozhno upreknut' v neposledovatel'nosti. No kto iz prosvetitelej, zhazhdavshih obshchestvennyh preobrazovanij i ustrashennyh uzhe yavstvenno oshchutimymi plodami burzhuaznogo progressa, ne ispytyval kolebanij, ne nachinal somnevat'sya v osnovnyh cennostyah prosvetitel'skoj ideologii - vere v nepreoborimuyu silu razuma, v sushchestvovanie estestvennyh prav cheloveka i t. d. Odnako pri etom u nego byli vpolne opredelennye ubezhdeniya, i etot chudak umel ih k tomu zhe otstaivat'. On ne posvyashchal svoih proizvedenij vel'mozham ili gosudarstvennym sanovnikam - fakt po tem vremenam i tem bolee dlya literatora-raznochinca isklyuchitel'nyj. V chesti u vlastej prederzhashchih byli prodazhnye pisaki i vragi peredovoj mysli. Nebezynteresen takoj sluchaj: v nachale 70-h godov nekij Bitti opublikoval v Londone "Opyt ob istine", posle chego avtora totchas ob®yavili borcom, otomstavshim Vol'teru i prochim vol'nodumcam za nadrugatel'stvo nad hristianstvom. Bezdarnyj sochinitel' byl udostoen stepeni doktora grazhdanskogo prava v Oksforde, Georg II udostoil ego audiencii, emu byla naznachena pensiya (v to vremya kak hodatajstvo druzej o pensii dlya Goldsmita bylo bezogovorochno otkloneno), i, nakonec, dazhe ser Dzhoshua Rejnolds ne ustoyal i napisal portret novoispechennogo doktora pri vseh regaliyah i so zlopoluchnym traktatom v ruke. Zdes' zhe angel istiny nizvergal demonov neveriya i lzhi, koim hudozhnik pridal nekotoroe shodstvo s Vol'terom, YUmom i Gibbonom. Goldsmit byl vozmushchen postupkom Rejnoldsa i napryamik vyskazal emu svoe negodovanie. "Povergat' stol' vozvyshennogo geniya, kak Vol'ter, pered stol' nizkim pisakoj, kak Bitti, nedostojno vas. Bitti i ego opus budut cherez desyat' let predany zabveniyu, togda kak slava Vol'tera budet dlit'sya vechno. Pozabot'tes' o tom, chtoby ona ne uvekovechila takzhe i etu kartinu, k stydu takogo cheloveka, kak vy". Vidimo, ubezhdeniya Goldsmita neskol'ko ne sovpadali s ubezhdeniyami sera Dzhoshua Rejnoldsa, a v takih sluchayah opponenta neredko ob®yavlyayut lishennym vsyakih ubezhdenij. V svoih vospominaniyah Rejnolds vidit prichinu mnogih iz bezrassudstv Goldsmita v tom, chto "...bol'shuyu chast' svoej molodosti on provel sredi otreb'ya". Inache govorya, i svoim proishozhdeniem, i zhiznennym opytom, i simpatiyami on tesnee vsego byl svyazan s irlandskim i anglijskim krest'yanstvom. Zdes' lezhat istoki podlinnogo demokratizma, stol' vydelyayushchego ego sredi sovremennyh emu pisatelej, no zdes' zhe i istoki mnogih ego illyuzij, kolebanij i dazhe izvestnogo konservatizma. Vot pochemu vol'ter'yanskoe svobodomyslie i skepticizm v otnoshenii mnogih feodal'nyh institutov - monarhii, religii i zakona - uzhivayutsya u nego s prisushchej krest'yanstvu idealizaciej patriarhal'nyh nravov, gumannogo gosudarya i very dedov i pradedov. On vse vremya kolebletsya mezhdu poziciyami Vol'tera i Russo. Prichiny takoj neposledovatel'nosti sleduet, razumeetsya, iskat' ne v svojstvah natury pisatelya ili v nedostatochnoj ego obrazovannosti, a v ob®ektivnyh usloviyah togdashnej anglijskoj dejstvitel'nosti. Ob etom svidetel'stvuyut sleduyushchie stroki romana Goldsmita: "O velikaya svoboda, kto tol'ko ne poet tebe nynche hvalu? YA - za to, chtoby vse byli korolyami, ya i sam ne proch' byt' korolem. Kazhdyj iz nas imeet pravo na prestol, my vse rodilis' ravnymi. Takovo moe ubezhdenie, ya ego razdelyayu s lyud'mi, kotoryh prozvali levellerami. Oni hoteli sozdat' obshchestvo, v kotorom vse byli by odinakovo svobodny. No, uvy! - iz etogo nichego ne poluchilos'... kto posil'nee da pohitree ostal'nyh, oni-to i sdelalis' hozyaevami nado vsemi". Zdes' vyrazheno glubokoe razocharovanie v rezul'tatah anglijskoj burzhuaznoj revolyucii i nepriyatie sovremennoj pisatelyu torgasheskoj Anglii. Vot pochemu, sohranyaya vernost' samym dorogim principam prosvetitel'skoj ideologii, Goldsmit s takoj siloj vyrazil v svoem tvorchestve nachinayushchijsya krizis etoj ideologii i yavilsya odnim iz zachinatelej sentimentalizma v evropejskoj literature. Vosemnadcatyj vek v anglijskoj literature byl v pervuyu ochered' vekom tak nazyvaemogo nravoopisatel'nogo romana: snachala priklyuchencheskogo (Defo), povestvuyushchego o stranstviyah po gorodam i vesyam i zloklyucheniyah odinokogo i chasto bezrodnogo geroya, o ego zhiznennyh nevzgodah i bor'be za sushchestvovanie v etom surovom mire. Neskol'ko pozdnee poyavlyaetsya roman semejnyj (Richardson), povestvovavshij o tom, chto vsyakogo roda opasnosti podsteregayut cheloveka ne tol'ko v zhitejskih stranstviyah i chto zhiznennye dramy mogut proishodit' i v zamknutom prostranstve odnogo doma, pri nebogatom vneshnimi sobytiyami sushchestvovanii - dramy semejnye, nravstvennye; mestom dejstviya ih stala anglijskaya pomeshchich'ya usad'ba ili zhilishche kakogo-nibud' pochtennogo burzhuaznogo semejstva. Zatem u Fildinga oba eti tipa povestvovaniya soedinilis' v predelah odnogo romana, i v ego "Istorii Toma Dzhonsa, najdenysha" izobrazhenie semejnyh nravov anglijskogo dvoryanstva srednej ruki i londonskogo sveta sochetaetsya s mirom priklyuchenij, s neozhidannymi dorozhnymi vstrechami i bystro smenyayushchimi drug druga epizodami, v kotoryh, kak v kalejdoskope, mel'kayut lyudi vseh zvanij i professij. Nebol'shoj v sravnenii s puhlymi anglijskimi romanami toj pory roman Goldsmita, v sushchnosti, pochti zavershaet soboj plodotvornyj put', prodelannyj ego predshestvennikami v etom zhanre. Poyavivshayasya vsled za tem kniga Sterna "ZHizn' i mneniya Tristrana SHendi" - eto uzhe parodiya na takogo roda romany, na ih syuzhety, kompoziciyu, principy obrisovki harakterov, odnim slovom, eto uzhe principial'no inoj vzglyad na mir. Kniga zhe Goldsmita nichem (krome razve razmerov), na pervyj vzglyad, ot drugih podobnyh romanov ne otlichaetsya. "Vekfildskij svyashchennik", v sushchnosti, tozhe semejnyj roman - ved' v nem povestvuetsya o bedstviyah, vypavshih na dolyu semejstva sel'skogo pastora Primroza. I zdes' my vstrechaem znakomyh nam po drugim romanam personazhej - derevenskogo pomeshchika, svyashchennika, vel'mozhu i, konechno zhe, bednogo molodogo cheloveka, otpravlyayushchegosya na poiski udachi, menyayushchego desyatki professij, chuvstvuyushchego sebya igrushkoj v rukah sud'by, dovedennogo do otchayaniya, no vse zhe spasayushchegosya na krayu gibeli i poluchayushchego v nagradu za svoyu nravstvennuyu stojkost' ruku vozlyublennoj, a zaodno i ee izryadnoe pridanoe. Ved' takova byla sud'ba i geroev Fildinga - Dzhozefa |ndryusa i Toma Dzhonsa, i geroya Smolleta - Roderika Rendoma, no, chtoby rasskazat' o nej, eti pisateli izveli sotni stranic, a u Goldsmita vse eto rasskazano v odnoj nebol'shoj glave. Pered nami slovno konspekt hodovoj situacii. I zdes', v etom romane, kazalos' by, gospodstvuet ego velichestvo sluchaj, prichem glavnym obrazom v samyh poslednih treh glavah, kogda avtor s ploho (byt' mozhet, namerenno ploho) skryvaemoj pospeshnost'yu nachinaet vyzvolyat' svoih geroev iz bedy i nagromozhdaet takoe kolichestvo schastlivyh sovpadenij, chto nevol'no nachinaesh' dumat': a ne posmeivaetsya li on nad "lyubeznym chitatelem"? I zdes' tradicionnyj schastlivyj final, v kotorom porok nakazan, dobrodetel' torzhestvuet i delo konchaetsya svadebnym pirshestvom. Po svoej kompozicii roman otchetlivo delitsya na dve poloviny, ochen' drug ot druga otlichayushchiesya. V pervoj povestvuetsya o tom, kak, poteryav vse sostoyanie, Primroz vynuzhden byl pokinut' nasizhennoe gnezdo, rasstat'sya s lyubimym synom Dzhordzhem i, pereehav so vsem svoim semejstvom v obychnuyu krest'yanskuyu hizhinu, nachat' zhizn', znachitel'no otlichayushchuyusya ot prezhnej. Teper' on ne tol'ko pastyr', nastavnik svoih prihozhan, no, kak lyuboj iz nih, sam vmeste s synom Mozesom truditsya v pole ot zari do zari; on - svyashchennik i krest'yanin odnovremenno so vsemi vytekayushchimi iz etogo posledstviyami, no tol'ko eti real'nye posledstviya skazhutsya lish' vo vtoroj polovine romana. V pervoj zhe ego polovine, kak, vprochem, i v strokah poemy "Pokinutaya derevnya", iznuritel'nyj trud v pole i tyagoty bednosti, v sushchnosti, ostayutsya za predelami povestvovaniya. Vmesto etogo krupnym planom pokazany nevinnye povsednevnye zaboty i nevinnye prostodushnye radosti. Semejstvo Primroza vskore kak budto smiryaetsya so svoim novym polozheniem, ne unyvaet i nahodit nemalo povodov, chtoby veselit'sya. |to semejnyj roman, no tol'ko predstavlennyj v vide pastorali i na pastoral'nom fone, potomu chto i vokrug vse dyshit blagopoluchiem i pokoem. Poselyane zhivut v pervozdannoj prostote i umerennosti, trudyatsya "veselo i ohotno", ne vedayut "ni nuzhdy, ni ubytka", a po prazdnikam predayutsya razvlecheniyam. CHitaya vse eto, nevozmozhno i predpolozhit', chto zdes' proizojdut stol' dramaticheskie sobytiya i chto etot mirnyj ugolok prinadlezhit negodyayu Tornhillu. A poka pered nami - zamknutyj, patriarhal'nyj, ne chuzhdyj meshchanskogo samodovol'stva i suetnogo tshcheslaviya semejnyj mirok. CHitatelyu ispodvol' kak by vnushaetsya mysl': glavnoe ne v tom, mnogo ili malo u cheloveka deneg, a v tom, chtoby na serdce u nego bylo spokojno i sovest' byla chista i chtoby on vypolnyal svoj dolg paharya i sem'yanina. V etoj pochti nachisto lishennoj sobytij zhizni ("...vse nashi priklyucheniya sovershalis' podle kamina, a puteshestviya ogranichivalis' pereseleniem iz letnih spalen v zimnie i iz zimnih - v letnie") kazhdyj pustyak neizbezhno priobretaet v glazah lyudej nepomernuyu vazhnost'. Vot pochemu, naprimer, o dostoinstvah kryzhovennoj nastojki - gordosti semejnoj kuhni - Primroz povestvuet "so vsej bespristrastnost'yu istorika". Zdes' igrayut v loto i v fanty i v eshche bolee nezamyslovatuyu igru "Gde tufel'ka?" i celuyu nedelyu izoshchryayut svoyu izobretatel'nost', chtoby bez osobyh zatrat zatmit' svoim naryadom drugih prihozhanok vo vremya voskresnoj propovedi; zdes' net osobyh umstvennyh interesov ili osobyh duhovnyh ustremlenij. Dazhe sam Primroz dostatochno prost, a uzh ego blizkie i togo bolee. Vozmozhno, takie kartiny pokazalis' by chitatelyu pritornymi, a ton povestvovaniya chereschur umilitel'nym, esli by ne yumor, pronizyvayushchij vse eti glavy, esli by ne smehotvornye situacii, v kotorye to i delo popadayut personazhi i v tom chisle i Primroz, kotoryj hotya i mnit sebya chelovekom pronicatel'nym, odnako prostodushen, kak ditya. Mozes, otpravivshijsya na yarmarku, chtoby prodat' zherebca i kupit' verhovuyu loshad', i prinesshij vmesto etogo dvenadcat' dyuzhin zelenyh ochkov; sam Primroz, v svoyu ochered' otpravivshijsya prodavat' merina i popavshijsya na udochku tomu zhe samomu moshenniku, - eti i mnogie drugie epizody zapominalis' pokoleniyami anglijskih chitatelej s detstva, tochno tak zhe, kak priklyucheniya Semyuelya Pikvika i ego priyatelej i prislov'ya Sema Uellera iz romana Dikkensa. YUmor fakticheski ispodvol' razrushaet pastoral'nuyu idillichnost' etih kartin, a krome togo, on daet nam vozmozhnost' oshchutit' poziciyu avtora. A otnoshenie avtora k etoj kartine dvojstvenno i vovse ne sovpadaet s otnosheniem rasskazchika, o chem chitatelyu ni na minutu ne sleduet zabyvat'. Avtoru mnogoe zdes' dorogo i znakomo s detstva, odnako ego sobstvennyj duhovnyj krugozor i zhiznennyj opyt namnogo bogache, i on vziraet na etu pastoral', v kotoroj sotnya pravdivyh detalej, pridayushchih ej vidimost' dostovernosti, s dobroj snishoditel'noj usmeshkoj. On ponimaet vsyu hrupkost' otnositel'nogo blagopoluchiya svoih geroev, nedolgovechnost' i, esli ugodno, prizrachnost' etoj idillii, no predpochitaet ee tomu miru, kotoryj naselen lyud'mi, podobnymi pomeshchiku Tornhillu, miru lyudej cinichnyh i bezzhalostnyh, kotoryj potom vse zhe vtorgaetsya v etu idilliyu i gubit sem'yu Primroza. No kak ponyat' otnoshenie Goldsmita k svoemu geroyu i k sobytiyam romana? "Vekfildskij svyashchennik" napisan ot pervogo lica, kak, vprochem, i bol'shinstvo romanov Defo, naprimer. Odnako za sorok let, otdelyayushchih Primroza ot Robinzona, literatura nakopila stol'ko nablyudenij nad "chelovecheskoj prirodoj", kak lyubili govorit' prosvetiteli, i razrushila stol'ko abstraktnyh predstavlenij o nej, chto eto ne moglo ne otrazit'sya na hudozhestvennoj manere povestvovaniya. V romane Goldsmita poziciya rasskazchika, ego ocenki i samoocenki, ego povestvovatel'naya intonaciya, otnoshenie avtora k geroyu i vospriyatiyu chitatelya smestilis', prishli v dvizhenie i dazhe utratili prezhnyuyu nekolebimuyu opredelennost'. Pisatel' ponimaet, chto chelovek mozhet zabluzhdat'sya v ocenkah svoih i chuzhih postupkov, mozhet pomimo voli vydat' istinnoe polozhenie veshchej, v kotorom on sam ne otdaet sebe otcheta. Avtor uzhe ne beret na sebya trud ob®yasnyat' vse postupki i mysli geroya, poskol'ku, vidimo, ne schitaet, chto eto tak legko mozhno sdelat' s pomoshch'yu logiki, a podchas i poprostu sbivaet chitatelya s tolku i stavit ego v tupik, tak chto s nim, chto nazyvaetsya, nado derzhat' uho vostro. V XIX glave, naprimer, popav v dom neznakomogo, no gostepriimnogo dzhentl'mena, lyubyashchego potolkovat' o politike, Primroz s zharom vyskazyvaet emu svoi vzglyady na politicheskij stroj Anglii, i chitatelyu ochen' trudno ne otozhdestvlyat' eti mysli s ubezhdeniyami samogo avtora. Dumaetsya, chto dlya etogo dejstvitel'no est' osnovaniya, potomu chto primerno to zhe samoe on vyskazhet vposledstvii uzhe ot svoego imeni v tom zhe "Putnike". Odnako v konce glavy vyyasnyaetsya, chto Primroz popal vprosak i chto ego sobesednik - samozvanec, nahal'nyj lakej, vydavavshij sebya za svoego barina, i eta situaciya neizbezhno brosaet ironicheskij otsvet na vsyu predshestvuyushchuyu scenu, a znachit, i na, kazalos' by, takoj ser'eznyj predmet razgovora. Zachem zhe ponadobilos' Goldsmitu snizhat' to, chto govorilos' vyshe? Ne sledstvie li eto nekotoroj utraty pisatelem-prosvetitelem nadezhd na vozmozhnost' blagodetel'nyh obshchestvennyh peremen? Ne oznachaet li eto nekoej gorestnoj i ostuzhayushchej ironii nad stol' pateticheskim i ser'eznym otnosheniem svoego geroya, a otchasti i svoim, k takogo roda materiyam? Vnachale kazhetsya, chto Primroz vpolne ob®ektivno povestvuet nam o sebe i svoem semejstve i prekrasno razbiraetsya v dostoinstvah i nedostatkah okruzhayushchih, hotya v ego blagodushnom tone net-net da i oshchushchaetsya nekotoroe samodovol'stvo. On poka, kak i avtor, stoit nad sobytiyami i lyubovno, no so snishoditel'nym yumorom opisyvaet svoj semejnyj mirok. No pri vnimatel'nom chtenii my nachinaem obnaruzhivat', chto Primroz, sam togo ne zamechaya, sebe protivorechit. Tak, naprimer, vnachale on ob®yavlyaet, chto zhena emu dostalas' krotkaya i domovitaya, i ne proch' vnushit' nam, chto sam on byl povelitelem i neprerekaemym avtoritetom sredi svoih domashnih, odnako potom on ronyaet zamechanie, chto na sobstvennom opyte izvedal, chto pora uhazhivaniya - samaya schastlivaya, i postepenno my ubezhdaemsya, chto im vertyat v dome, kak hotyat. Potom obnaruzhivaetsya, chto on tozhe tshcheslaven i tozhe vopreki svoim nravoucheniyam r'yano uchastvuet v osade bogatogo zheniha-pomeshchika, hotya serdce Primroza ne lezhit k nemu. Teper' on sam vse chashche popadaet vprosak, stanovitsya mishen'yu dlya yumora avtora, no delaetsya eto neprimetno; chitatelyu neobhodimo samomu sopostavlyat' fakty i to, chto govorit o nih Primroz, chtoby ponyat' eto otnoshenie avtora. Goldsmit kak by vnushaet chitatelyu mysl': ne bud'te slishkom surovy k Primrozu, ved' on ves' na vidu, a na vsyakogo mudreca dovol'no prostoty. No vo vtoroj polovine romana, kogda komicheskaya idilliya smenyaetsya dramoj, Primroz utrachivaet i blagodushnyj ton, i snishoditel'nuyu ironiyu, teper' on povestvuet o sobytiyah iznutri s pafosom muchenika, on preobrazhaetsya u nas na glazah, vysvobozhdayas' ot vsego melkogo, nanosnogo, stradanie delaet ego chrezvychajno pronicatel'nym (kak horosho ponimaet on teper' sostoyanie svoej opozorennoj docheri), i vse luchshie storony ego natury teper' torzhestvuyut. I vse zhe imenno Primroz, kakov on ni est', so vsemi svoimi slabostyami, bolee drugih geroev simpatichen avtoru. A ved' eshche nedavno takie kachestva byli otnyud' ne v chesti u avtorov i chitatelej. No delo v tom, chto stol' cenimyj prosvetitelyami Razum k tomu vremeni v real'noj dejstvitel'nosti byl uzhe izryadno skomprometirovan i obernulsya prozaicheskim zdravym smyslom, egoisticheskoj raschetlivost'yu i cepkim prakticizmom. Vot pochemu glavnym merilom nravstvennoj ocenki cheloveka v romane sluzhit ne stol'ko razumnost', pri vsem pochtenii k nej avtora, skol'ko dobrota, otzyvchivost', umenie prislushivat'sya k golosu svoego serdca... Lyudi raznyatsya drug ot druga bogatstvom, polozheniem v obshchestve, uchenost'yu, no sposobnost' stradat' i radovat'sya ne zavisit ot etih razlichij, i v etom bednyak ne otlichaetsya ot vel'mozhi ili filosofa. Tak kul't serdca i chuvstva priobretaet otchetlivo demokraticheskij smysl. Odnako v mire egoizma i korysti nel'zya obnazhat' svoi chuvstva, ne riskuya stat' zhertvoj obmana ili mishen'yu dlya nasmeshek. Dobryj beskorystnyj postupok - anomaliya, vyzyvayushchaya podozrenie. Potomu-to blagorodnaya nepraktichnost', brosayushchaya vyzov zdravomu smyslu, i gumannost', ne razmyshlyayushchaya, vo chto ej obojdetsya dobryj postupok, stanovyatsya stol' dorogi anglijskim romanistam, nachinaya s Fildinga. I esli na pervom etape Prosveshcheniya populyarnyj v Anglii "Don Kihot" sluzhil Razumu primerom sumasbrodstva, to teper' naivnost', dohodyashchaya poroj do chudachestva, doverchivost', predannost' svoim nravstvennym ubezhdeniyam polemicheski protivopostavlyayutsya zdravomu smyslu i torzhestvuyut nad nim - pust' tol'ko na stranicah romanov, pust' lish' moral'nuyu - no vse zhe pobedu. Donkihotstvo vyzyvaet teper' simpatiyu. Lyudi rassuditel'nye, soobshchiv Primrozu o tom, chto on razoren, sovetuyut emu umerit' svoj pyl, sygrat' snachala svad'bu syna, a uzh potom, kogda tot zapoluchit pridanoe nevesty, sporit' s ee otcom otnositel'no edinobrachiya duhovenstva skol'ko dushe ugodno. CHto zhe delaet geroj Goldsmita? On mchitsya izvestit' budushchego rodstvennika o sluchivshemsya i sporit s nim eshche yarostnee. Ved' rech' idet o ego ubezhdeniyah! V itoge svad'ba syna ne sostoyalas', i poslednyaya nadezhda popravit' dela sem'i ruhnula. S tochki zreniya zdravogo smysla eto bezrassudstvo, no tem i dorog avtoru Primroz, chto radi principa, pust' v dannom sluchae nelepogo, on gotov pozhertvovat' material'nym blagopoluchiem. Pozzhe, rukovodstvuyas' chuvstvom nravstvennoj pravoty, Primroz brosaet vyzov pomeshchiku, ot kotorogo on zavisit. Sily nastol'ko neravny, chto postupok Primroza vyglyadit samoubijstvom, no imenno teper' komicheskij chudak preobrazhaetsya i vyzyvaet uzhe voshishchenie i sostradanie. Vtoraya polovina knigi po vsem ispol'zuemym v nej syuzhetnym situaciyam - uzhe roman priklyuchencheskij, ili, kak ego eshche nazyvayut, roman dorogi. Zdes' est' begstvo odnoj docheri i pohishchenie drugoj, pogonya, neozhidannye vstrechi i uznavaniya i neozhidannye povoroty syuzheta, est' dazhe i mnimaya smert', i, konechno zhe, kak v lyubom povestvovanii takogo tipa, geroj (a zdes' chut' ne vsya sem'ya) okazyvaetsya v tyur'me. No to, chto v bol'shinstve romanov sluzhilo glavnym obrazom odnoj celi - zaintrigovat' chitatelya, sdelat' knigu kak mozhno bolee zanimatel'noj, - zdes' proizvodit takoe vpechatlenie, kak budto avtor hotel prodemonstrirovat', skol' masterski on vladeet tehnikoj takogo povestvovaniya, i dazhe neskol'ko etim braviruet, slovno govorya chitatelyam: esli vam po dushe takogo roda zanimatel'noe povestvovanie - chto zhe, izvol'te. Eshche bolee yavno ironicheskoe otnoshenie avtora chuvstvuetsya v samom finale romana, gde posle tyuremnoj propovedi Primroza nachinaetsya dvizhenie syuzheta vspyat', kak esli by kinolentu stali krutit' v obratnuyu storonu, i blagopoluchie i dobroe imya vseh chlenov sem'i vosstanavlivaetsya. Zdes' vse postroeno na odnih sluchajnostyah i vyglyadit sovsem nepravdopodobno. Avtor slovno predvidel vozmozhnost' takogo upreka, i, preduprezhdaya ego, Primroz opravdyvaetsya tem, chto i v zhizni takih chudesnyh sovpadenij skol'ko ugodno. Mezhdu tem neskol'ko ranee, v recenzii na odin "damskij" roman, Goldsmit pisal: "Odnako, chtoby uteshit' nas vo vseh etih neschast'yah, delo konchaetsya dvumya ili tremya ochen' vygodnymi partiyami; i tam uzh vsego do propasti - deneg, lyubvi, krasoty, dnej i nochej nastol'ko schastlivyh, naskol'ko mozhno pozhelat'; odnim slovom, eshche odin nabivshij oskominu final sovremennogo romana". Kak zhe sovmestit' takoe protivorechie? Dumaetsya, chto v finale "Vekfildskogo svyashchennika" opredelenno nalichestvuet parodijnyj podtekst: avtor lukavo posmeivaetsya nad shtampami zhanra i chitatel'skogo vospriyatiya. Roman slovno by podvodit itog mnogim priemam povestvovaniya i pokazyvaet, chto v takom vide eti priemy sebya uzhe ischerpali. Vprochem, nepravdopodoben zdes' ne tol'ko final. Lish' v vymyshlennom mire patriarhal'noj idillii mog sushchestvovat' i velikodushnyj spasitel' Primrozov - ser Uil'yam Tornhill, skryvayushchijsya do pory do vremeni pod imenem Berchella. Neuzheli Goldsmit v samom dele veril v zhiznennost' svoego personazha ili nadeyalsya uverit' v tom chitatelej? O net. On znal, chemu poveryat i chemu ne poveryat ego chitateli, no kak prosvetitel' i moralist schital neobhodimym pokazat' odnovremenno i to, chto est', i to, chto dolzhno byt' v zhizni, dolzhno torzhestvovat' v nej, chto otvechaet nravstvennomu chuvstvu imenno demokraticheskogo chitatelya, - pobedu unizhennyh i oskorblennyh nad nasiliem i porokom. U chitatelya iskushennogo takaya naivnost' mogla vyzvat' lish' snishodi- tel'nuyu ulybku, chitatelyu prostomu eta pobeda malen'kih lyudej byla moral'no neobhodima, kak nuzhna byla vera v vozdayanie, pust' zagrobnoe. V dannom sluchae uyazvimost' zamysla vyzvana, kak eto ni paradoksal'no, demokratizmom Goldsmita, ego tochnym ponimaniem mirooshchushcheniya krest'yanina, bednyaka. No vtoraya chast' romana, kak i vsya kniga v celom, napisana otnyud' ne radi zanimatel'nosti; imenno zdes' naibolee otchetlivo prostupaet ee glavnaya tema - tema tragicheskoj bezzashchitnosti malen'kogo cheloveka, bednyaka v usloviyah sovremennoj emu Anglii. Ot bezoblachnoj idillii pervoj chasti ne ostaetsya i sleda, zdes' torzhestvuet surovaya real'nost', a komicheskij chudak Primroz prevrashchaetsya v figuru tragicheskuyu. Takogo perehoda net ni v odnom drugom anglijskom romane XVIII veka, kak ne syshchesh' v nih i takoj propovedi, kakuyu proiznosit v tyur'me otchayavshijsya Primroz. On govorit v nej o nesostoyatel'nosti filosofii, bessil'noj oblegchit' stradaniya obezdolennyh, i o tom, chto odna tol'ko religiya sposobna dostavit' bednyaku uteshenie, on propoveduet terpenie i vse svoi nadezhdy vozlagaet na zagrobnuyu zhizn'. Propoved' eta, bez somneniya, svyazana s oshchushcheniem krizisa prosvetitel'skoj filosofii, okazavshejsya bessil'noj pered mnogimi real'nymi protivorechiyami i problemami, kotorye vydvigala novaya burzhuaznaya epoha. No ved' odnovremenno v etoj propovedi est' i takie slova: "Kto hochet poznat' stradaniya bednyh, dolzhen sam ispytat' zhizn' i mnogoe preterpet'. Razglagol'stvovat' zhe o zemnyh preimushchestvah bednyh - eto povtoryat' zavedomuyu i nikomu ne nuzhnuyu lozh'... Nikakie potugi samogo utonchennogo voobrazheniya ne mogut zaglushit' muki goloda, pridat' aromatnuyu svezhest' tyazhkomu vozduhu temnicy, smyagchit' stradaniya razbitogo serdca. Smert' - pustyaki, i vsyakij v sostoyanii perenesti ee, no muki, muki uzhasny, ih ne mozhet vyderzhat' nikto". Pri takoj postanovke voprosa stanovilos' yasno, chto tot put', na kotorom do togo vremeni iskal resheniya obshchestvennyh i social'nyh zol anglijskij prosvetitel'skij roman, put' nravstvennoj propovedi - sebya ne opravdal, i kniga Goldsmita i v etom otnoshenii v kakoj-to mere podvodila itog poiskam nravoopisatel'nogo romana XVIII veka. Poeticheskoe nasledie Goldsmita, kak uzhe govorilos', ochen' neveliko, vsego kakih-nibud' tri desyatka stihotvorenij, a esli vychest' iz nih to, chto bylo napisano na sluchaj (prologi i epilogi k spektaklyam, naprimer), to i togo men'she. No v nem predstavleny pochti vse naibolee rasprostranennye zhanry anglijskoj poezii, smenyavshie drug druga na protyazhenii XVIII veka, v ee dvizhenii ot prosvetitel'skogo klassicizma k sentimentalizmu i romantizmu. Ser'eznoj v te vremena pochitalas' lish' ta slava, kotoraya osnovyvalas' na sozdanii poeticheskih proizvedenij i pritom v ser'eznyh zhanrah. Takoj byla poema Goldsmita "Putnik", sozdavshaya emu literaturnuyu reputaciyu v pervuyu ochered' sredi znatokov i professionalov. Ee sledovalo by skoree nazvat' moral'no-filosofskim razmyshleniem v stihah, i obrazcom dlya nee, konechno, mogla posluzhit' poema ili, vernee, stihotvornyj traktat anglijskogo poeta nachala XVIII veka Aleksandra Popa - "Opyt o cheloveke". Proizvedenie takogo roda moglo byt' napisano i v proze, i esli avtor vse zhe izbiral stihotvornuyu formu, to lish' dlya togo, chtoby izlozhit' svoi razmyshleniya v bolee udobochitaemom i dostupnom vide i pritom kak mozhno bolee lakonichno, chtoby samye vazhnye mysli byli vyrazheny v aforisticheski ottochennoj, legko zapominayushchejsya forme. Poet, kak pravilo, staralsya, chtoby dve rifmuyushchiesya drug s drugom stroki (a pisalis' takie poemy desyatislozhnym yambicheskim stihom s parnoj rifmoj), a esli vozmozhno, i kazhdaya otdel'naya stroka predstavlyala soboj zakonchennuyu mysl', sentenciyu, izyashchnuyu i zvuchnuyu, vrezayushchuyusya v pamyat' i soznanie chitatelya. V takoj poezii slovo pochti nikogda ne byvalo mnogoznachnym i uzh nikak ne dolzhno bylo davat' chitatelyu povod dlya razlichnogo ego istolkovaniya. Zdes' dolzhna byla gospodstvovat' mysl', logika; v takih stihah avtor shiroko pol'zovalsya ritoricheskimi priemami, sopostavleniem v protivopostavleniem ponyatij i yavlenij, i esli eti stihi imeli cel'yu vyzvat' emociyu, to emociyu skoree ob®ektivnogo, vnelichnostnogo haraktera Goldsmit rassuzhdaet v svoem "Putnike" na izlyublennuyu temu prosvetitel'skoj literatury: on sravnivaet v nej prirodnye usloviya, a takzhe gospodstvuyushchie ustremleniya i preimushchestva zhizni raznyh narodov Evropy, chtoby reshit', kakoj obraz zhizni predpochtitel'nej i bolee vsego mozhet sodejstvovat' chelovecheskomu schast'yu. Odnako poema otnyud' ne yavlyaetsya eshche odnim uprazhneniem na populyarnuyu temu. Ona sovershenno lishena vysprennosti, holodnoj ritorichnosti, stol' harakternyh dlya mnogih poem prosvetitel'skogo klassicizma, i bolee togo, v nej s pervyh strok oshchushchaetsya to, chego ne vstrechalos' prezhde v poemah takogo roda: nastroenie - nastroenie pechali, bespriyutnosti, chuvstvo zabroshennosti cheloveka, kotoromu negde priklonit' golovu i kotoryj nigde v etom mire ne mozhet byt' schastlivym. Pritom liricheskij geroj zdes' ochen' avtobiografichen, i sam Goldsmit etogo ne skryvaet. Nado pomnit', chto k etomu vremeni uzhe byli sozdany takie krupnye proizvedeniya anglijskoj sentimental'noj poezii, kak "Nochnye dumy" (1742-1745) YUnga i "|legiya, napisannaya na sel'skom kladbishche" (1751) Greya, i eto ne moglo projti bessledno dlya poezii Goldsmita, no eshche bolee povliyalo i opredelilo mirooshchushchenie etoj poemy samo vremya - epoha promyshlennogo perevorota. Risuya posledstviya chrezmernoj pogoni za kakim-nibud' odnim blagom v ushcherb drugim, Goldsmit, pozhaluj, naibolee surov, kogda on govorit o nravah naibolee razvityh burzhuaznyh stran toj epohi - Gollandii i Anglii, pri etom on pronicatel'no otmechaet otchuzhdenie lyudej drug ot druga v obshchestve svobodnogo predprinimatel'stva, ischeznovenie vseh teh svyazej, kotorye nekogda ih ob®edinyali. Imenno vsledstvie razocharovaniya v vozmozhnostyah burzhuaznogo parlamentarizma Goldsmit vosklicaet zdes', chto zrelishche shajki politikanov, sgovorivshihsya nazyvat' anglijskij stroj svobodnym, v to vremya kak pol'zuyutsya etoj svobodoj tol'ko oni, zastavlyaet ego predpochitat' monarhiyu. I eto sovpadaet s mneniem Primroza, predpochitayushchego, chtoby im pravil odin tiran i chtoby nahodilsya on ne pod bokom, a podal'she - v stolice. Vmeste s tem Goldsmit dalek zdes' ot togo, chtoby v protivoves miru bogatstva, korysti i politicheskoj demagogii civilizovannogo obshchestva idealizirovat' v duhe russoizma neprityazatel'noe nishchenskoe sushchestvovanie odinokogo zemlepashca. Polemicheskie krajnosti Russo byli emu chuzhdy. Sudya po etoj poeme, Goldsmit uzhe v nachale svoego puti ne razdelyal optimizma prosvetitelej v otnoshenii obshchestvennogo progressa; tol'ko v svoej dushe - i eto ochen' harakterno dlya mirooshchushcheniya sentimentalizma - chelovek mozhet najti istochnik schast'ya, ono zavisit ne stol'ko ot vne ego lezhashchih obstoyatel'stv - zakonov i pravitelej, skol'ko ot vnutrennih cennostej, zaklyuchennyh v chelovecheskom serdce. Nakonec, v finale poemy v sushchnosti uzhe kratko oboznachen zamysel ego vtoroj poemy - "Pokinutaya derevnya", a obraz bespriyutnogo strannika stal vposledstvii izlyublennym geroem romanticheskoj poezii. "Pokinutaya derevnya" - eto poema-elegiya, izlyublennyj zhanr sentimental'noj poezii; ee opublikovanie v 1770 godu postavilo avtora v odin ryad s krupnejshimi poetami Anglii. Poema i v samom dele predstavlyala soboj v nekotoryh otnosheniyah yavlenie isklyuchitel'noe, i v pervuyu ochered' potomu, chto do nee v angl