D. ZHantieva Dzhon Golsuorsi (1867-1933) ---------------------------------------------------------------------------- Dzhon Golsuorsi. Sobranie sochinenij v shestnadcati tomah. T. 1. Biblioteka "Ogonek". M., "Pravda", 1962 OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru ---------------------------------------------------------------------------- "Razmyshleniya o nashej nelyubvi k veshcham kak oni est'" - tak nazval Dzhon Golsuorsi stat'yu, napisannuyu im v nachale ego tvorcheskogo puti. Protestuya protiv farisejskih zapretov i uslovnostej, skovyvayushchih anglijskuyu literaturu, on utverzhdal, chto dolg hudozhnika - izobrazhat' podlinnuyu zhizn'. |ta mysl' byla devizom neskol'kih pokolenij anglijskih realistov, kotorym prihodilos' borot'sya za pravo izobrazhat' "veshchi kak oni est'", za pravo stavit' v romane ostrye social'nye problemy svoego vremeni. Istoriya etoj bor'by otmechena ne tol'ko pobedami, no poroj i kompromissami i porazheniyami. Dlya togo, chtoby ponyat' neobhodimost' takoj bor'by v nachale XX veka, kogda Golsuorsi stal pisatelem, nuzhno predstavit' sebe atmosferu, kotoraya carila v eto vremya v anglijskoj literature. Na "literaturnom klimate" Anglii skazalsya duhovnyj krizis, kotoryj perezhivala burzhuaznaya kul'tura konca XIX - nachala XX veka. Soshli so sceny velikie anglijskie realisty "blestyashchej pleyady", nemnogim ih posledovatelyam prihodilos' protivostoyat' vse usilivayushchimsya antirealisticheskim, dekadentskim techeniyam. Burzhuaznye kritiki podderzhivali teh, kto, kak Kipling, proslavlyal britanskij imperializm. Mnogie iz nih blagovolili k pisatelyam-estetam, prizyvavshim literaturu k uhodu v mir "chistogo iskusstva". Velik byl takzhe udel'nyj ves literatury, rasschitannoj na trebovaniya knizhnogo rynka, romanov s zahvatyvayushchej fabuloj i "schastlivym koncom". Avtory etih romanov, obhodya ostrye ugly, udovletvoryali davno ukorenivshemusya v anglijskih izdatel'stvah trebovaniyu ne kasat'sya mrachnyh storon dejstvitel'nosti. Kak pisal pozdnee Golsuorsi v stat'e "Kredo romanista", eto trebovanie vydvigala "kriticheskaya shkola, kotoraya stremitsya svesti krug syuzhetov v romane k tomu, chto zhelatel'no dat' v ruki molodoj device, - kriticheskaya shkola, uzhe davno voploshchennaya v obraze Podsnepa". Ne sluchajno vspomnil Golsuorsi mistera Podsnepa iz romana Dikkensa "Nash obshchij drug" - samodovol'nogo anglijskogo burzhua, ubezhdennogo v prevoshodstve vsego anglijskogo, stremyashchegosya navyazat' puritanskie trebovaniya literature. Mir dikkensovskih obrazov - rodnoj mir dlya Golsuorsi. Plodotvornym dlya ego tvorchestva okazalos' stremlenie sledovat' tradiciyam kriticheskogo realizma Dikkensa i drugih anglijskih klassikov. |to bylo neskol'ko neobychno v to vremya, kogda vystupivshie na avanscenu estety trebovali ot literatury "besstrastnosti" i opolchalis' na pisatelej, vyrazhavshih nenavist' k social'nomu zlu. V predislovii k "Holodnomu domu" Dikkensa, napisannom v 1912 godu, Golsuorsi, vosstavaya protiv "besstrastnosti" estetov, govoril o tom, kakoj rezkij kontrast ih ustanovkam predstavlyaet soboj tvorchestvo Dikkensa, kotoryj nenavidel podlost' i zhestokost' vsej siloj svoego blagorodnogo serdca. Podlost' i zhestokost' v ih novom oblich'e Golsuorsi videl i v sovremennoj emu Anglii. Golsuorsi voshel v literaturu v nachale XX veka, v period, kogda shirilas' v strane oppoziciya politike imperializma, posredstvom kotoroj Angliya pytalas' razreshit' vnutrennie protivorechiya, ros protest rabochego klassa protiv svoego polozheniya "drugoj nacii", Istinnuyu sut' britanskoj vneshnej politiki raskryla Dzhonu Golsuorsi pozornaya dlya Anglii vojna s burami 1899-1902 godov, vyzvavshaya v nem vozmushchenie. Vojna zastavila ego takzhe yasnee uvidet' nespravedlivost' gospodstvuyushchego v Anglii pravoporyadka. CHuvstvo otvetstvennosti pered obshchestvom stanovitsya osnovnym kachestvom Golsuorsi-pisatelya. |tim on blizok k Gerbertu Uellsu, pochti rovesniku ego, neskol'ko ranee voshedshemu v literaturu, i k ih starshemu sovremenniku Bernardu SHou. Kak i eti pisateli, Golsuorsi sodejstvoval stanovleniyu kriticheskogo realizma XX veka, stremilsya podnyat' rol' literatury, prizvannoj, po ego ubezhdeniyu, byt' sredstvom glubokogo osmysleniya zhizni i kritiki social'nyh institutov svoego vremeni, nositel'nicej gumannyh idej. Zasluga Golsuorsi, vydvinuvshego takoe ponimanie zadach literatury, stanet tem bolee ochevidnoj, esli vspomnit', chto on otnyud' ne byl podgotovlen k etomu svoim vospitaniem, sredoj, v kotoroj on vyros. V otvet na zapros izdatelya odnogo zhurnala o tom, kak on stal pisatelem, Golsuorsi soobshchal, chto do 28-letnego vozrasta, kogda on nachal probovat' svoi sily v literature, on "ne vosprinimal literaturu vser'ez", chto, buduchi "vospitan v anglijskoj zakrytoj shkole i universitete, pital sklonnost' k sportu i puteshestviyam, imel nebol'shoj samostoyatel'nyj dohod i byl nepraktikuyushchim advokatom". Iz drugih vyskazyvanij Golsuorsi i iz ego proizvedenij my znaem, chto v anglijskoj privilegirovannoj shkole i privilegirovannom universitete, v dannom sluchav Oksfordskom, gotovili "dzhentl'menov", kotorye dolzhny byli smotret' na zhizn' skvoz' prizmu svoego polozheniya v obshchestve, myslit' standartno i podavlyat' v sebe vse emocii svyazannye s vospriyatiem podlinnogo iskusstva, ibo oni ob®yavleny "sentimental'nost'yu". Kak zhe otzyvalsya sam Golsuorsi o svoih pervyh literaturnyh opytah? Rasskazy sbornika "Pod chetyr'mya vetrami" (1897), voznikshie v rezul'tate ego krugosvetnogo puteshestviya, on schital ekstravagantnymi po tematike, lishennymi glubiny chuvstva, filosofskoj mysli, temperamenta. V processe raboty nad romanom "Dzhoslin" (1898) on, po ego slovam, stal postigat' to, chto nazyvayut "oshchushcheniem haraktera", no, govorit on, roman byl ploh, nel'zya bylo skazat', chto on "napisan". Vskore posle vyhoda etih veshchej, ne imevshih uspeha, Golsuorsi nachal chitat' Turgeneva i Mopassana. "|to, - otmechal on, - byli pervye pisateli, kotorye srazu zhe vozbudili vo mne podlinnoe esteticheskoe volnenie i otkryli mne glaza na to, chto znachit chuvstvo proporcij v traktovke temy i ekonomiya slov. Vdohnovlennyj imi, ya nachal vtoroj roman - "Villu Rubejn". On bol'she priblizhalsya k podlinnomu romanu, v nem chuvstvovalas' atmosfera i byli soblyudeny proporcii, no i on vse zhe ne byl "napisan". V romane "Villa Rubejn" (1900) vpervye zatronuta vazhnaya dlya Golsuorsi tema - protivopostavlenie iskusstva, v kotorom pisatel' videl zhivotvornuyu, preobrazuyushchuyu silu, duh svobody, nravam obshchestva, chuzhdogo svobodnoj tvorcheskoj mysli, zhivushchego po omertvelym tradiciyam. Naibolee udalsya avtoru obraz Nikolasa Trefri. Ego vnuchka lomaet tradicii sem'i, uhodit iz domu s hudozhnikom Garcem, myatezhnym chelovekom, poyavlenie kotorogo narushaet ustoyavshijsya uklad zhizni na ville Rubejn. V osnovnyh situaciyah, v traktovke obrazov romana chuvstvuetsya vliyanie Turgeneva, atmosfera "Dvoryanskogo gnezda", otchasti "Rudina". Po svidetel'stvu druzej Golsuorsi, russkij pisatel' okazal na nego glubokoe duhovnoe vozdejstvie. Sam Golsuorsi vspominal v predislovii k "Holodnomu domu", chto Turgenev ovladel ego umom i dushoj, kogda on vpervye poznakomilsya s nim. Pozdnee on pisal, chto vidit mezhdu nim i Dikkensom sleduyushchie tochki soprikosnoveniya: glubokoe ponimanie chelovecheskoj natury, glubokij interes k zhizni, glubokuyu nenavist' k zhestokosti i obmanu. Izuchenie Turgeneva pomoglo Golsuorsi uvidet', kak podlinnyj pisatel' podhodit k zhizni, pomoglo razlichit' osnovnye sily, dejstvuyushchie v obshchestve, vyrazit' ih cherez haraktery. Vyshedshij cherez god posle "Villy Rubejn" sbornik rasskazov "CHelovek iz Devona" dostavil pisatelyu, po ego slovam, bol'shee udovletvorenie, chem predydushchie veshchi, hotya on polagal, chto i eti rasskazy eshche nel'zya bylo schitat' "napisannymi". CHerez neskol'ko let on osnovatel'no pererabotal ih, tak zhe kak i "Villu Rubejn". Lyubov' k rodnomu Devonshiru pomogla avtoru pridat' poeticheskuyu prelest' proizvedeniyu, davshemu nazvanie sborniku. V rasskaze pokazany krasota devonshirskoj prirody, zhizn' obitatelej primorskoj derevni (sredi nih est' potomki piratov, spodvizhnikov Drejka), tragicheskaya istoriya molodoj lyubvi. Primechatelen v sbornike rasskaz "Spasenie Forsajta"; v nem vpervye vyveden predstavitel' sem'i, s kotoroj nerazryvno byla svyazana pochti vsya tvorcheskaya zhizn' Golsuorsi. Puteshestvuya v molodosti po Evrope, Suizin Forsajt sluchajno stalkivaetsya s sem'ej vengerskogo revolyucionera Boleshske i ego druz'yami, uchastnikami revolyucii 1848 goda v Vengrii. Pered Suizinom priotkryvaetsya dver' v sovsem inuyu zhizn'; ona privlekaet svoej neobychnost'yu i v to zhe vremya ottalkivaet: ved' ona protivorechit forsajtskim normam! S tochki zreniya etih norm, neprilichna Manera otkryto i smelo vyrazhat' svoi chuvstva, da i samye chuvstva eti tak stranny. "Svoboda, ravenstvo, samopozhertvovanie", - slyshat' eti slova bylo "vse ravno, chto smotret' na to, chemu net mesta pri dnevnom svete". Pochemu by im "ne zanyat'sya kakim-nibud' nastoyashchim delom vmesto etoj boltovni?" Forsajt ne v sostoyanii postignut', kak mozhno zanimat'sya tem, chto ne prinosit vygody. I vse zhe Suizina prityagivaet sem'ya Boleshske, chuvstvo, kotoroe on ispytyvaet k ego docheri, pohozhe na lyubov', i, mozhet byt', eto edinstvennaya podlinnaya lyubov' v ego zhizni. No forsajtskaya natura Suizina beret verh: opasayas', chto emu gotovyat lovushku, chtoby zhenit' ego, on obrashchaetsya v begstvo. Suizin spasaet svoyu forsajtskuyu cel'nost', no v konce zhizni, na smertnom odre, on ne mozhet otdelat'sya ot smutnogo oshchushcheniya, chto utratil nechto ochen' vazhnoe. Pozdnee Golsuorsi pisal, chto rasskaz "Spasenie Forsajta" "vysvobodil satirika" v nem. I pravda, zdes' vpervye skazalsya ego satiricheskij dar: Suiein vyglyadit etakim "Dzhonom Bullem", ispolnennym soznaniya prevoshodstva, svoej strany i svoego klassa, prezirayushchim inostrancev. Specificheskie ego cherty vidny osobenno chetko pri stolknovenii s lyud'mi inyh principov, inoj zhiznennoj filosofii. Satiricheskij metod yavlyaetsya osnovnym i v "Ostrove fariseev" (1904), samom znachitel'nom iz vseh rannih proizvedenij Golsuorsi. Po ego slovam, etomu romanu predshestvovali gody duhovnogo napryazheniya. Satira zaklyuchaetsya uzhe v samom zaglavii. Golsuorsi nazval Angliyu "ostrovom fariseev", podcherkivaya rasprostranennost' farisejstva sredi anglijskih pravyashchih klassov... Kak ne vspomnit' opredelenie Belinskogo, kotoryj vosprinimal eto harakternoe dlya anglijskogo obshchestva svojstvo kak vseobshchee tartyufstvo! Vspominayutsya i slova M. Gor'kogo: "...anglijskoe licemerie - nailuchshee organizovannoe licemerie..." {M. Gor'kij, Sobr. soch, v 30 tomah. M., Goslitizdat, 1955, t, 29, str. 398.}. V pis'me k amerikanskomu kritiku U. L. Felpsu, avtoru stat'i o Golsuorsi, poslednij oprovergal vyskazannoe v stat'e mnenie, budto puteshestviya pomogli emu po-nastoyashchemu uvidet' Angliyu. Po slovam Golsuorsi, tut byli inye prichiny; on nazval dve iz nih. S odnoj storony, pisal on, sygrala rol' angloburskaya vojna, s drugoj - vstrecha s brodyagoj, cherty kotorogo poluchili voploshchenie v romane "Ostrov fariseev" v obraze Ferrana. Vstrecha geroya romana Richarda SHeltona s "deklassirovannym chelovekom", vyhodcem iz burzhuaznoj sem'i, svobodnym ot vsyakih uslovnostej, obladayushchim darom videt' to, chto skryto za fasadom "poryadochnogo obshchestva", - svoego roda ferment, vozbuzhdayushchij v SHeltone muchitel'nuyu rabotu mysli {S etim obrazom Gopsuorsi ne rasstaetsya i posle okonchaniya "ostrova fariseev": brodyaga Ferran figuriruet takzhe v p'ese "Golub'", v rasskazah "Muzhestvo", "Voznagrazhdenie", "Prostaya istoriya".}. V rezul'tate on obretaet sposobnost' uvidet' v novom svete respektabel'noe obshchestvo, k kotoromu on sam prinadlezhit, pereocenit' vse to, chto kazalos' emu ran'she obychnym i estestvennym. SHeltonu stanovitsya yasnoj nespravedlivost' poryadka, pri kotorom "odin obedaet na zolote, a drugoj otyskivaet sebe obed v pomojnoj yame". On vidit v to zhe vremya, chto te, kto prinadlezhit k verham obshchestva, vydayut etot poryadok za pravomernyj i edinstvenno vozmozhnyj. Osnovnoe opredelenie istokov farisejstva dano v romane ustami byvshego aktera - odnogo iz obitatelej nochlezhki, kuda SHelton popadaet v poiskah Ferrana: "Nevygodno dobirat'sya do suti veshchej!" SHelton postepenno osoznaet, chto "sut' veshchej" vo vseh oblastyah skryta pokrovami farisejstva. Ono carit i v sfere kolonial'noj politiki (upravlenie Indiej, kotoroe prinosit Anglii bol'shie baryshi, imenuetsya velikoj i blagorodnoj missiej), i v sfere religii (sluzhiteli cerkvi zakryvayut glaza na to, chto propoveduemye imi pravila abstraktnoj morali vstupayut v vopiyushchee protivorechie s tyazhelym polozheniem bednyakov), i v sfere burzhuaznoj sem'i (suprugi, chuzhdye drug Drugu, vynuzhdeny zhit' vmeste, chtoby ne narushat' predpisannogo gosudarstvom kanona o svyatosti braka), i v sfere iskusstva ("romanisty v lajkovyh perchatkah" sozdayut literaturu, ne imeyushchuyu nichego obshchego s zhizn'yu, a dramaturgi prepodnosyat zritelyam "sladkuyu kashicu", prevrashchayut teatr v "rassadnik fal'shivyh chuvstv i morali"), i v sfere nauki (uchenye muzhi Oksforda, nakaplivayushchie svedeniya o vymershih plemenah i grecheskih glagolah, starayutsya ne pronikat' v "sut' veshchej", svyazannyh s zaprosami zhizni, znayut, "kogda i gde sleduet ostanovit'sya"). Farisejstvo carit i v vysshem obshchestve. Svetskie lyudi, stremyas' sohranit' svoe dostoinstvo, kak chleny pravyashchej kasty verny nepisanomu zakonu, obyazyvayushchemu skryvat' chuvstva, pomimo teh, chto dozvoleny horoshim tonom; vse, chto vyhodit za eti ramki, ob®yavlyaetsya "krajnost'yu". "CHuvstva?! - kazalos', govoril vsem svoim vidom sobesednik SHeltona. - CHuvstva! YA rodilsya v Anglii i uchilsya v Kembridzhe..." Staratel'no oberegaya oshchushchenie sobstvennogo prevoshodstva, predstaviteli vysshego obshchestva strashatsya "idej" i soderzhat "svoi mysli i mneniya v takom poryadke, chtoby nichto chuzhdoe ne moglo nenarokom zatesat'sya mezhdu nimi". "CHuzhdymi" oni schitayut mysli o bednosti, prestupleniyah, nesovershenstve zakonov. Imenuya vse eto "mrachnymi storonami zhizni", oni starayutsya ne videt' ih i tem samym kak by ob®yavlyayut nesushchestvuyushchimi. Vozdvignuv bar'ery mezhdu soboj i lyud'mi "ne svoego kruga", oni snishodyat do bednyakov lish' postol'ku, poskol'ku filantropiya yavlyaetsya dlya nih odnim iz sredstv zapolnit' dosug, tak zhe kak igra v tennis; dobrota, ne trebuyushchaya zhertv, vyzyvaet u nih priyatnoe oshchushchenie, "slovno massazh nog". CHelovecheskaya nepolnocennost', standartizaciya myslej i chuvstv lyudej vysshego obshchestva, kotorye predstavlyayutsya SHeltonu "slepkami s kakogo-to odnogo originala", stanovyatsya osobenno yasnymi, kogda on sravnivaet ih s temi, chto "na dne", s obitatelyami nochlezhki. V nih on vidit podlinnuyu chelovechnost', iskrennost', sposobnost' kriticheski myslit'. Na romane skazalsya tot fakt, chto avtor stremilsya ohvatit' kak mozhno bol'she storon zhizni "ostrova fariseev"; ryad ego myslej vyrazhen ne cherez obrazy, a v forme, priblizhayushchejsya k publicisticheskoj. Sam Golsuorsi schital, chto roman eshche ne "otstoyalsya", chto "napitok slishkom burlit, chtoby mozhno bylo spokojno razlit' ego v butylki". No imenno eto "burlenie" nenavisti k fariseyam i pridalo silu romanu Golsuorsi. Kak vyrazilsya ego biograf G. V. Merrot, on vonzal stal'noe oruzhie ironii i satiry "v upitannuyu plot' i ozhirevshie dushi". Harakternye cherty personazhej romana vyyavleny "iznutri", tak, kak ih mog pokazat' chelovek, kotoryj sam prinadlezhit k etoj srede, no podnyalsya nad nej. Imenno potomu roman etot osobenno sil'no vozmutil burzhuaznuyu chitayushchuyu publiku. Uzhe v etom rannem proizvedenii Golsuorsi proyavlyaetsya ego dar rechevyh harakteristik, poluchivshij razvitie v dal'nejshem. V etom smysle interesen obraz missis Denant. Vsya egoisticheskaya sushchnost' ee, vospitannoe pokoleniyami svojstvo schitat'sya tol'ko so svoimi interesami vyrazheny v ee rechi. Missis Denant delitsya s SHeltonom svoim ogorcheniem po povodu togo, chto ee sadovnik, udruchennyj poterej zheny, stal ploho spravlyat'sya so svoimi obyazannostyami: "YA sdelala vse, chto mogla, chtoby podbodrit' ego, ved' ochen' grustno videt' ego takim podavlennym! Ah, dorogoj Dik, esli by vy znali, kak on kalechit moi novye rozovye kusty! Boyus', ne soshel by on s uma; pridetsya mne uvolit' ego, bednyagu!" Dalee harakteristika missis Denant daetsya putem tak nazyvaemoj nesobstvenno pryamoj rechi: "Ona, konechno, sochuvstvovala Ben'yanu, ili, vernee, schitala, chto on vprave pogorevat' samuyu malost', poskol'ku poterya zheny - vpolne zakonnaya i razreshennaya cerkov'yu prichina dlya skorbi. No vpadat' v krajnosti?! Net, eto uzhe slishkom!" V romane nahodit dejstvennoe primenenie priem kosvennoj harakteristiki cherez detal'. CHrezvychajno vyrazitel'nuyu rol', naprimer, igraet ruka dorozhnoj sputnicy SHeltona - polnoj damy s rimskim profilem. Ruka daet predstavlenie o tom, chto ee vladelica nahoditsya v sostoyanii prezritel'nogo vozmushcheniya. SHelton dal soveren devushke, u kotoroj ne bylo deneg na bilet, a eto protivorechit ponyatiyam polnoj damy o blagopristojnosti. Ot "holenoj, beloj ruki veyalo neobychajnym samodovol'stvom i obosoblennost'yu; kakaya-to uverennaya pravednost' v ee izgibe, chopornaya zhemannost' otstavlennogo tolstogo mizinca - vse eto priobrelo sovershenno neob®yasnimuyu znachimost', slovno olicetvorenie prigovora, kotoryj vynesli ego sputniki..." Snimaya odin za drugim pokrovy s obshchestva fariseev, SHelton podvergaet somneniyu ih pravo rassmatrivat' mir kak svoj zapovednik i prihodit k mysli, chto polozhenie, kotoroe zanimayut oni, kak i sam on, ne bolee chem "schastlivaya sluchajnost'". Odnako SHelton ne delaet poslednego, bolee smelogo vyvoda po povodu sistemy, porozhdayushchej podobnye "schastlivye sluchajnosti". "Ostrov fariseev", v kotorom dana obshchaya kartina burzhuazno-aristokraticheskoj Anglii, - svoego roda prelyudiya k zrelomu tvorchestvu Golsuorsi, zdes' zatronuty vse volnuyushchie ego voprosy sovremennoj zhizni, kotorye on rassmatrivaet bolee pristal'no v posleduyushchih proizvedeniyah. V centre romana "Sobstvennik", vyshedshego cherez dva goda posle "Ostrova fariseev", stoit problema sem'i - "moshchnogo zvena obshchestvennoj zhizni", "tochnogo vosproizvedeniya celogo obshchestva v miniatyure". V kritike sem'i, kak citadeli ustoev burzhuaznogo obshchestva, Golsuorsi shel po puti svoih predshestvennikov - Semyuelya Batlera s ego romanom "Put' vsyakoj ploti" i Bernarda SHou, nazvavshego burzhuaznuyu sem'yu "strashnym institutom". Na fone bol'shinstva teh romanov, kotorye vyhodili v Anglii v nachale XX veka, "Sobstvennik" vydelilsya ostrotoj postavlennoj v nem problemy. Odin iz mladshih sovremennikov Golsuorsi, Kompton Makenzi, pisal v svoih vospominaniyah, chto vozdejstvie etoj knigi na molodyh lyudej ego pokoleniya bylo podobno elektricheskomu toku. Est' vse osnovaniya schitat', chto roman "Sobstvennik" - vysshee tvorcheskoe dostizhenie Golsuorsi. K takomu vyvodu prishel i sam Golsuorsi, kotoryj v konce svoego tvorcheskogo puti zametil, chto on pishet romany s bol'shim udovol'stviem, chem p'esy, i chto "Sobstvennik" - samoe lyubimoe ego proizvedenie. Mnogoe v "Sobstvennike" pomogaet ponyat' osobennosti tvorchestva Golsuorsi. Pokazav v etom romane sem'yu Forsajtov v period ee rascveta (80-e gody proshlogo veka), pisatel' cherez nee dal predstavlenie o celom klasse, po ch'im zakonam idet zhizn' v strane. Forsajty - finansisty, rant'e, chleny akcionernyh obshchestv - prinadlezhat k epohe imperializma, kogda Angliya, posle utraty svoej promyshlennoj monopolii, stala vyvozit' nakoplennye kapitaly v otstalye strany. Oni potomki anglijskih burzhua vremen slavy Anglii - "masterskoj mira". Ih portrety mogli by zanyat' mesto v galeree, gde vydelyayutsya takie obrazy Dikkensa, kak vladelec torgovogo doma Dombi, kak fabrikant Baunderbi. No v romane Golsuorsi my, pozhaluj, vpervye v anglijskoj literature nahodim takoj glubokij, posledovatel'nyj analiz sobstvennicheskoj psihologii, proyavlyayushchejsya vo vsem, nachinaya ot vzglyada Forsajtov na kolonii Britanskoj imperii i konchaya ih otnosheniem k svoemu menyu. Predstavlenie o neposredstvennoj svyazi mezhdu ekspluataciej prirodnyh bogatstv v britanskih koloniyah i obogashcheniem Forsajtov daetsya v odnoj iz pervyh glav romana. Nikolasu Forsajtu poschastlivilos' v etot den' osushchestvit' svoj plan ispol'zovaniya na Cejlonskih zolotyh priiskah odnogo plemeni iz Verhnej Indii. "Dobycha na ego priiskah udvoitsya, a opyt pokazyvaet, kak Nikolas postoyanno tverdil, chto kazhdyj chelovek dolzhen umeret', i umret li on dryahlym starikom u sebya na rodine ili molodym ot syrosti na dne rudnika v chuzhoj strane, eto, konechno, ne imeet bol'shogo znacheniya, prinimaya vo vnimanie tot fakt, chto peremena v ego obraze zhizni pojdet na pol'zu Britanskoj imperii". Avtor nahodit naibolee vyrazitel'nye sredstva dlya raskrytiya forsajtizma kak rasprostranennogo social'nogo yavleniya (Golsuorsi podcherkivaet, chto forsajtizm ne ogranichivaetsya ramkami odnoj sem'i, chto Forsajtov mnozhestvo). On dobivaetsya organicheskogo edinstva mezhdu ischerpyvayushchim, mozhno skazat', nauchnym analizom forsajtizma kak harakternogo yavleniya anglijskoj dejstvitel'nosti i obraznym vyrazheniem ego sushchnosti. |pitety, sravneniya, metafory ob®edineny v strojnuyu sistemu edinstvom celi. Ih naznachenie - sodejstvovat' bolee ostromu chitatel'skomu vospriyatiyu suti forsajtskogo miroponimaniya. Tak, cherez nih avtor raskryvaet, chto znachat dlya Forsajtov den'gi i veshchi. Den'gi stali dlya nih "svetochem zhizni, sredstvom vospriyatiya mira". "Esli Forsajt ne mozhet rasschityvat' na sovershenno opredelennuyu cennost' veshchej, znachit, kompas ego nachinaet poshalivat'..." O tom, chto glagol "imet'" upotreblyaetsya ne tol'ko po otnosheniyu k den'gam i veshcham, govorit formula o beschislennyh Forsajtah, vedushchih dela, "kasayushchiesya togo ili inogo vida sobstvennosti (nachinaya s zhen i konchaya pravom pol'zovat'sya vodnymi istochnikami)". Kriterij denezhnoj ocenki, sootvetstvuyushchij stroyu myslej Forsajtov, kladetsya v osnovu vseh avtorskih opredelenij forsajtizma, v chastnosti v osnovu harakteristiki otnoshenij otca i syna. Dazhe na lyubvi k detyam, vhodyashchej, kazalos' by, v sferu chisto chelovecheskih otnoshenij, lezhit pechat' sobstvennicheskogo egoizma. V osnove takoj lyubvi - otnoshenie sobstvennika k naslednikam svoego imushchestva. Vzyat' hotya by sravnenie: Dzhems i Soms "smotreli drug na druga kak na kapital, vlozhennyj v solidnoe predpriyatie, kazhdyj iz nih zabotilsya o blagosostoyanii drugogo i ispytyval udovol'stvie ot ego obshchestva". Kriterij denezhnoj ocenki igraet rol' i v otnosheniyah mezhdu brat'yami; zdes' on svyazan s zakonom konkurencii, kotoraya carit vnutri forsajtskogo klana, kak i v burzhuaznom obshchestve v celom. Kazhdyj iz shesti brat'ev Forsajtov opasaetsya, chto kto-to iz pyati ostal'nyh "stoit" bol'she, chem on sam. |tot zhe kriterij primenyaetsya i k lyudyam, kotorye priobshchayutsya k klanu Forsajtov. Spisok svadebnyh podarkov, cennost' kotoryh zavisit ot polozheniya zheniha, "ustanavlivalsya vsej sem'ej primerno tak zhe, kak ustanavlivaetsya kurs na birzhe". Velikolepny satiricheskie metafory, vyrazhayushchie sushchnost' forsajtizma. Pri vsem ih lakonizme oni vbirayut v sebya obshirnyj smysl. "Vse Forsajty zhivut v rakovinah, - pishet Golsuorsi,, harakterizuya sobstvennicheskuyu zamknutost' Forsajtov, - podobno tomu chrezvychajno poleznomu mollyusku, kotoryj idet v pishchu kak velichajshij delikates... nikto ih ne uznaet bez etoj obolochki, sotkannoj iz razlichnyh obstoyatel'stv ih zhizni, ih imushchestva, znakomstv i zhen..." Dlya Forsajtov - ustric, zamknutyh v ramki svoego klassa, kotoryj oni otozhdestvlyayut so vsej stranoj, - epitet "inostrannyj" yavlyaetsya sinonimom vsego chuzhdogo ih klassu, podozritel'nogo i nedobroporyadochnogo. Harakter blagotvoritel'nosti Forsajtov opredelyaetsya metaforoj o hrame forsajtizma, gde denno i noshchno podderzhivaetsya "neugasimyj ogon' v svetil'nike, goryashchem pered bogom sobstvennosti, na altare kotorogo nachertany vozvyshennye slova: "Nichego darom, a za penni samuyu malost'". |tot deviz poluchaet vyrazitel'noe podtverzhdenie v konce romana. Malen'kij Publius, vnuk Dzhemsa, podal nishchemu fal'shivuyu monetku, i pod vliyaniem etogo izvestiya udruchennyj zabotami Dzhems prosvetlel. Predel'no kratkaya metafora "ih lica - tyuremshchiki myslej" harakterizuet skrytnost' Forsajtov, ih svyazannoe s tem zhe zakonom konkurencii svojstvo ne pokazyvat' svoih myslej i chuvstv. Vazhnuyu rol' v raskrytii forsajtizma igrayut rechevye harakteristiki Forsajtov. Ih razgovory, vrashchayushchiesya vokrug kursa akcij, dividendov, stoimosti domov i veshchej, soprovozhdayutsya neizmennymi vozglasami: "U Dzhobsona za eto dadut horoshuyu cenu!", "U Dzhobsona takie veshchi davno ne idut!"; ehidnymi zamechaniyami, kotorymi kazhdyj iz nih otmechaet pokupki i prodazhi drugogo: "Pereplatil!", "Prodeshevil!" Ochen' dejstvenna v romane nesobstvenno pryamaya rech', kogda otryvki razgovora vpletayutsya v avtorskoe povestvovanie. Takim putem, v chastnosti, harakterizuyutsya obitateli "forsajtskoj birzhi" - doma Timoti, gde "proizvodilsya obmen semejnymi tajnami i kotirovalis' semejnye akcii", - peredayutsya intonacii svoego roda "hora spletnikov"; v ih voprosah, namekah, nedomolvkah, zamechaniyah, sdelannyh vskol'z', proglyadyvaet zamaskirovannoe lyubopytstvo, poricanie, pritvornoe sochuvstvie, tajnoe zhelanie ukolot'. Vydayushcheesya dostizhenie Golsuorsi - portrety Forsajtov. Risuya ih nemnogimi, no vyrazitel'nymi chertami, on sumel pokazat' nerastorzhimuyu svyaz' individual'nogo i tipicheskogo. V kazhdom iz Forsajtov naryadu s rodovymi chertami vidno, esli upotreblyat' vyrazhenie Golsuorsi, "nepovtorimoe "ya". Ozhivlennye siloj avtorskogo masterstva, shodyat so stranic knigi Forsajty: zakovannyj v bronyu sobstvennicheskoj samouverennosti Soms, s ego kvadratnoj chelyust'yu bul'doga, nadmennym vidom, vyzyvayushchim uvazhenie ego klientov; suhoparyj Dzhems, snedaemyj vechnoj trevogoj za sohrannost' svoih kapitalovlozhenij i nezyblemost' sobstvennicheskogo bytiya svoej sem'i, s ego vechnymi vozglasami: "Mne nikogda nichego ne rasskazyvayut!" i "YA tak i znal, chem vse eto konchitsya!"; velichestvennyj, osanistyj Suizin vo vsem velikolepii svoih zhiletov (osobyj - na kazhdyj sluchaj!), i dazhe ostorozhnyj nakopitel' Timoti, kotoryj iz-za boyazni infekcii stal pochti nevidimym dlya ostal'nyh Forsajtov i dlya chitatelej. Vosprinimaya Forsajtov kak zhivyh lyudej, chitateli sprashivali avtora, chto stalos' s ego geroyami. Mnogie chitateli utverzhdali, chto imenno ih sem'ya izobrazhena v "Sobstvennike", a odnazhdy Golsuorsi poluchil pis'mo, gde govorilos' sleduyushchee: idya po Koksper-strit, avtor pis'ma vstretil cheloveka, kotorogo totchas zhe uznal, no ne mog vspomnit', gde i kogda ego videl; napryagaya pamyat', on vdrug ponyal, chto eto byl Soms Forsajt. Osnovnaya mysl' Golsuorsi - sobstvennicheskaya filosofiya protivorechit vsemu istinno chelovecheskomu - stanovitsya osobenno yasnoj, kogda on risuet mir prirody. Dvizhenie i yarkost' krasok otlichayut ee ot mertvennosti zastyvshego sushchestvovaniya Forsajtov. "SHirokie yarkie list'ya blesteli v luchah, tancuya pod zvuki sharmanki"; "Nad polem drozhal znoj, vse krugom bylo pronizano nezhnym, ele ulovimym zhuzhzhaniem, slovno mgnoveniya radosti, v bujnom vesel'e pronosivshiesya mezhdu zemlej i nebom, sheptali chto-to drug drugu"; "Na dorozhku neba mezhdu ryadami derev'ev vybezhali novye zvezdy..." Ozhivayut dazhe nepodvizhnye pni: "Svyashchennaya roshchica olenej, prichudlivyh pnej, favnami skachushchih v letnih sumerkah vokrug serebristyh berezok-nimf!" No avtor zapechatlevaet i tishinu sumerek i tyazheluyu nepodvizhnost' nenastnogo dnya, ulavlivaya vse ottenki "nastroenii" pejzazha, chasto risuya ih v organicheskoj svyazi s dushevnym sostoyaniem geroev. Esli Forsajt - gorodskoj zhitel', kak pravilo, chuzhdyj vol'noj krasote polej, pochemu-libo izmenyaet svoej nature, to vmeste s nim v prirodu vtorgaetsya glagol "imet'" ili ego sinonimy. Somsa, vybirayushchego uchastok dlya postrojki zagorodnogo doma, ugnetaet tishina luga, no krasota otkryvshegosya pered nim vida vse zhe zahvatyvaet ego: "Protiv voli chto-to shirilos' u nego v grudi. ZHit' zdes' i videt' pered soboj etot prostor, pokazyvat' ego znakomym, govorit' o nem, vladet' im! SHCHeki ego vspyhnuli. Teplo, blesk, siyanie zahvatili Somsa tak zhe, kak chetyre goda nazad ego zahvatila krasota Iren". S zhenoj Somsa Iren svyazana drama v dome sobstvennika. Tverdynya forsajtskoj sem'i daet treshchinu. Sila chuvstva Irzn, ee lyubov' k arhitektoru Bosnii vyryvaet ee iz zamknutoj sfery, gde ej otvedena rol' prekrasnoj veshchi, obladanie kotoroj bylo vencom sobstvennicheskih ustremlenij Somsa. Pokazyvaya peripetii etoj dramy, Golsuorsi risuet Somsa kak muzha-sobstvennika, kotoryj schitaetsya tol'ko so svoimi chuvstvami, ne zhelaet rasstavat'sya s tem, chto bylo im zavoevano, proyavlyaet cepkost' bul'doga, znaya, chto za ego spinoj stoit sobstvennicheskoe obshchestvo, chto na ego storone zakon. Golsuorsi smog uvidet' v semejnoj drame social'noe ee znachenie. Vmeste s tem v izobrazhenii etoj dramy, kak i v blestyashchem voploshchenii forsajtizma v zhivyh obrazah, chuvstvuetsya, chto pisatel' znal forsajtskij mir "iznutri". Biograficheskie dannye govoryat o tom, chto k etomu miru prinadlezhala i sem'ya, v kotoroj vyros Golsuorsi. Mnogoe iz togo, chto izobrazheno v "Sobstvennike" i bolee pozdnem romane, "V petle", perezhito i vystradano im samim. |ti perezhivaniya rodnyat ego s vyrazitelem ego myslej v romane - molodym Dzholionom, kotoryj ushel ot sem'i vo imya "nedozvolennoj", po forsajtskim normam, lyubvi, posvyatil sebya zhivopisi - komprometiruyushchemu, s tochki zreniya Forsajtov, zanyatiyu {Golsuorsi takzhe soshel s prednachertannogo emu otcom puti, otkazavshis' ot respektabel'noj kar'ery advokata i izbrav predosuditel'nuyu v glazah burzhuaznoj sem'i professiyu pisatelya. Stol' zhe predosuditel'noj, na vzglyad sem'i, byla ego lyubov' k Ade Golsuorsi, zhene ego dvoyurodnogo brata, obladavshego, po-vidimomu, chertami Somsa Forsajta. Dzhonu Golsuorsi prishlos' skryvat' otnosheniya s Adoj ot svoego otca vplot' do smerti poslednego zatem projti cherez brakorazvodnyj process, na kotorom on dolzhen byl figurirovat' kak sootvetchik, i vyzhdat' polozhennyj zakonom shestimesyachnyj srok. Tol'ko posle etogo - v obshchej slozhnosti cherez desyat' let - on smog zhenit'sya na Ade, kotoraya vse vremya ih sovmestnoj zhizni byla ego drugom i pomoshchnikom. Golsuorsi neodnokratno upominal o tom, chto imenno ona vskore posle ih znakomstva pobudila ego nachat' pisat'.}. V Forsajtah Golsuorsi voplotil cherty nekotoryh chlenov svoej sem'i i svoih rodstvennikov; v chastnosti ego otec - proobraz starogo Dzholiona. V predislovii k trilogii "Saga o Forsajtah", pervym romanom kotoroj stal "Sobstvennik", Golsuorsi pisal, chto obraz Iren - "voploshchenie volnuyushchej Krasoty, vryvayushchejsya v mir sobstvennikov", i chto glavnaya tema romana - "nabegi Krasoty i posyagatel'stva Svobody na mir sobstvennikov". Krasotu i Svobodu simvoliziruyut v romane obrazy Iren i Bosnii. Avtor svyazyvaet eti obrazy s iskusstvom, kotoroe v ego glazah yavlyaetsya velikoj moral'noj siloj, prizvannoj izmenit' sobstvennicheskij mir, vnesti v nego garmoniyu i chuvstvo proporcij. |tu mysl', harakternuyu dlya vsego tvorchestva Golsuorsi, on razvivaet pozdnee i v svoih stat'yah. Protivopostavlennyj sobstvennikam obraz Iren, ispolnennyj obayaniya Krasoty, podcherkivaet urodstvo obeschelovechivayushchego Forsajtov kul'ta deneg, suhoj utilitarizm duhovno ubogih lyudej. No Krasota, zadumannaya kak otvlechennyj simvol, ne imeyushchaya opory v samoj zhizni, ne mozhet protivostoyat' frrsajtizmu. Avtor, po sushchestvu, i ne vozlagaet na nee etu missiyu. V pis'mah k svoemu drugu i kritiku |duardu Garnetu Golsuorsi poyasnyal, chto "Iren ne dejstvuet, ona passivna". |pitety v romane, otnosyashchiesya k Iren, prochno svyazany s predstavleniem ob ee passivnosti, zagadochnosti, nepronicaemosti. No, podcherkivaya, chto ona chuzhda miru Forsajtov, Golsuorsi sozdaet vpechatlenie, chto ona neprichastna i k zhizni v celom. Otvlechennost' ego ideala skazalas' i na obraze Bosnii. Mysl', chto svoboda - nechto immanentno prisushchee iskusstvu i hudozhniku, oprovergaetsya v samom romane, gde pokazany real'no slozhivshiesya otnosheniya mezhdu hudozhnikom i sobstvennicheskim obshchestvom, kotoroe pokupaet ego talant i gubit ego. Kak hudozhestvennye obrazy Iren i Bosnii ustupayut polnokrovnym obrazam Forsajtov. Golsuorsi i sam eto chuvstvoval. Kak on pisal sestre, emu prishlos' pokazat' Iren i Bosnii "so storony", tol'ko cherez vospriyatie drugih dejstvuyushchih lic. "Ni tot, ni drugaya ne nadeleny zhizn'yu v otlichie ot Forsajtov; no oni vypolnyayut svoe naznachenie". Po mysli Golsuorsi, naznachenie Bosnii v tom, chtoby pokazat' svoej smert'yu, chto "sobstvennost' - pustaya obolochka". Mozhno priznat', chto avtor takim putem pokazyvaet moral'noe porazhenie Forsajtov, no, po sushchestvu, Krasota i Svoboda sdayutsya bez boya, konflikta mezhdu nimi i sobstvennikami ne proishodit. Poiski prichin etogo privodyat nas k vyvodu, chto oni tayatsya v protivorechivom otnoshenii avtora k Forsajtam. Ob etih protivorechiyah svidetel'stvuet v osnovnom obraz starogo Dzholiona. Dav trezvyj i pronicatel'nyj analiz forsajtizma, vyrazhennogo v obrazah bol'shinstva Forsajtov, Golsuorsi vozvyshaet nad nimi starogo Dzholiona - sobstvennika po svoej sushchnosti - za to, chto v nem est' i neforsajtskie svojstva: serdechnaya teplota, chuvstvo yumora, umenie myslit' otvlechenno i ponimat' Krasotu. |ti istinno chelovecheskie cherty starogo Dzholiona, protivorechashchie normam forsajtizma, ne yavlyayutsya, odnako, v izobrazhenii avtora istochnikom vnutrennej disgarmonii. Zdes' taitsya zerno razvivshejsya pozdnee mysli o sovmestimosti podlinno chelovecheskih chuvstv s bytiem sobstvennikov, oblagorozhennyh, lishennyh "krajnostej" chuvstva sobstvennosti {Imenno v etom plane dan obraz ne nazvannogo po imeni 80-letnego starika v etyude "Portret", voshedshem v sbornik "Smes'" (1910). V osnovu portreta, po slovam avtora, polozheny cherty ego otca, drugimi slovami, cherty starogo Dzholiona, kotorye my uznaem. Protivopolozhnye kachestva dany zdes' v "sbalansirovannom" vide. "On prones cherez vsyu zhizn' stremlenie k samomu luchshemu i v oblasti material'noj i v oblasti duhovnoj", - govorit avtor o svoem geroe. Otvrashchenie k avantyurizmu, ostorozhnost', umerennost', mudryj raschet v finansovyh delah, umenie naslazhdat'sya krasotoj zhizni - vot chto avtor opredelyaet kak "garmonichnoe sushchestvovanie". V ego glazah imenno blagodarya etim kachestvam geroj "Portreta" prinadlezhit k ushedshemu v proshloe "zolotomu veku".}. Vmeste s tem avtor imenno s etim obrazom svyazyvaet mysl' o polozhitel'nom znachenii klassa Forsajtov, otmechaya v starom Dzholione "zdravost' uma, vyderzhku i zhiznesposobnost' - vse to, chto delalo ego i mnogih drugih lyudej odnogo s nim klassa yadrom nacii". Otmechennye im kachestva, neobhodimye dlya sozidatel'noj raboty, Golsuorsi nahodit tol'ko v Forsajtah, ne vidya ih v anglijskom narode; s drugoj storony, on kak budto zabyvaet, chto u starogo Dzholiona eti kachestva byli podchineny celyam styazhatel'stva. Ta zhe mysl' o "yadre nacii" proglyadyvaet i u molodogo Dzholiona v ego ironicheskoj lekcii o "simptomah forsajtizma". Davaya metkoe opredelenie etih simptomov, on v to zhe vremya gipertrofiruet znachenie Forsajtov, kak i avtor, ne vidya v anglijskoj dejstvitel'nosti sil, sposobnyh im protivostoyat'. Takim obrazom, satiricheskaya liniya, ochen' chetkaya v nachale romana, ne poluchaet logicheskogo razvitiya. V to zhe vremya v romane prostupaet mysl', svidetel'stvuyushchaya ob oshchushchenii avtorom "duha vremeni". Hotya Forsajty ne vosprinimayut gibel' Bosnii kak svoe porazhenie i vse v forsajtskom mire ostaetsya neizmennym, avtor daet ponyat', chto s etoj gibel'yu svyazana pervaya treshchina v tverdyne forsajtskogo blagopoluchiya. Svoyu mysl' on vyrazhaet cherez simvol: smert' Bosini - udar molnii v semejnoe derevo Forsajtov, kotoroe uhodit kornyami v zakon sobstvennosti. "Na vzglyad postoronnih ono eshche budet cvesti, kak i prezhde, no stvol ego uzhe mertv". Predchuvstviem ugrozy forsajtskomu semejnomu ochagu - etoj osnove osnov sobstvennicheskogo bytiya - proniknuta i narisovannaya v pervoj chasti knigi scena pohoron teti |nn, starshej v rode Forsajtov. Sravnivaya klan Forsajtov s derevom v razgar cveteniya, "pochti ottalkivayushchim v svoej pyshnosti", Golsuorsi uzhe predchuvstvuet, chto derevo eto dolzhno zasohnut'. Ego predchuvstvie bylo porozhdeno obstanovkoj, slozhivshejsya v nachale XX veka, kogda sozdavalsya "Sobstvennik"; pisatel' oshchushchal, chto stabil'noe sushchestvovanie Forsajtov, prinadlezhashchih XIX veku, othodit v proshloe. "Sobstvennik" byl zaduman kak samostoyatel'noe proizvedenie. Lish' cherez 12 let avtor vernulsya k Forsajtam i prodolzhil epopeyu etoj sem'i {V etu epopeyu, pomimo "Sobstvennika", voshli romany "V petle" (1920) i "Sdaetsya v naem" (1921), sostavlyayushchie vmeste s "Sobstvennikom" trilogiyu "Saga o Forsajtah", i "Belaya obez'yana" (1924), "Serebryanaya lozhka" (1926), "Lebedinaya pesnya" (1928), sostavlyayushchie trilogiyu "Sovremennaya komediya" V dannom izdanii obe trilogii zanimayut chetyre toma. Takim obrazom v pervyh chetyreh tomah sobraniya sochinenij Golsuorsi predstavlena vsya epopeya o Forsajtah, kotoroj prinadlezhit central'noe mesto v ego tvorchestve.}. S vyhodom "Sobstvennika" Golsuorsi prochno zanyal odno iz pervyh mest v anglijskoj literature svoego vremeni. Pravda, reakcionnaya kritika, totchas zhe pochuvstvovavshaya, chto v "Sobstvennike" izobrazheny "veshchi kak oni est'", vyrazila svoe nedovol'stvo romanom. V chastnosti, avtor recenzii v zhurnale "Spektejtor" sozhalel, chto Golsuorsi nashel takoe primenenie svoemu talantu, preduprezhdal, chto k knige nado podhodit' s bol'shoj ostorozhnost'yu, ibo iz-za "urodlivyh mest" ona proizvodit "gnetushchee vpechatlenie" i eto delaet ee nepriemlemoj dlya shirokogo chitatelya. Inache vstretila ta zhe kritika vyshedshij vsled za "Sobstvennikom" roman Golsuorsi "Usad'ba" (1907). Tak, recenzent "Tajme" nashel, chto eto proizvedenie "hotya i menee sil'noe, no bolee priyatnoe, a takzhe bolee pravdivoe". V "Usad'be" net toj rezkosti i chetkosti postanovki problemy, kak v "Sobstvennike". No avtoru udaetsya dat' obraznoe predstavlenie eshche ob odnom sloe sobstvennicheskogo obshchestva - zemel'nom dvoryanstve, takzhe zanimayushchem "mesto naverhu". V obraze pomeshchika Horesa Pendajsa nashli prekrasnoe voploshchenie cherty, kotorye avtor opredelyaet kak proyavlenie "pendisita" - tupaya uverennost' v tom, chto imenno dvoryanstvo unasledovalo ot predkov i prizvano peredat' potomkam pravo upravlyat' stranoj, chto dlya etoj celi privilegirovannye uchebnye zavedeniya budut vechno postavlyat' gosudarstvu vse novye kadry, chto poryadok etot nezyblem i vechen. |ti ubezhdeniya Pendajsa sformulirovany v ego vyrazitel'nom "simvole very": "Veruyu v otca moego, i v ego otca, i v otca ego otca, sobiratelej i hranitelej nashego pomest'ya, i veruyu v samogo sebya, i v syna moego, i v syna moego syna. I veruyu, chto my sozdali stranu i sohranili ee takoyu, kak ona est'. I veruyu v zakrytye shkoly i osobenno v tu shkolu, gde ya uchilsya! I veruyu v ravnyh mne po obshchestvennomu polozheniyu, i v usad'bu, i v poryadok, kotoryj est' i prebudet vo veki vekov. Amin'". Tverdo ubezhdennyj v tom, chto ego soslovie - oplot gosudarstva, Pendajs beret na sebya rol' blyustitelya nravstvennosti po otnosheniyu k fermeram-arendatoram, zhivushchim na ego zemle. Tesnyj kontakt ego s prepodobnym Hasselom Barterom, "za spinoj kotorogo stoyat veka neosporimoj vlasti cerkvi", vpolne ponyaten. Osnovnoe mesto v romane zanimayut sobytiya v semejnoj zhizni Horesa Pendajsa: perezhivaniya missis Pendajs, lyubimoj geroini avtora, ne ponyatoj muzhem i synom Dzhordzhem - lyud'mi s bolee gruboj dushevnoj organizaciej, peripetii lyubvi Dzhordzha k |len Bel'yu, kotoraya ushla ot muzha, no ne poluchila razvoda. Zdes' snova stavitsya vopros o sem'e, o zhestokosti i licemerii burzhuaznogo zakona o brake - vopros, k kotoromu Golsuorsi postoyanno vozvrashchaetsya v svoem tvorchestve; emu, v chastnosti, posvyashchena p'esa "Beglyanka" (1912). No v otlichie ot "Sobstvennika" semej