Majya Zlobina. Versiya Kestlera: kniga i zhizn'
----------------------------------------------------------------------------
Name: M.Zlobina. Versiya K¸stlera: kniga i zhizn'
Date: 13 marta 2002
Izd: "Novyj mir", No 2, 1989 god.
OCR: Adamenko Vitalij
Name: M.Zlobina. Russkaya kniga za rubezhom: M. ULANOVSKAYA. Svoboda i
dogma. ZHizn' i tvorchestvo Artura K¸stlera.
Date: 13 marta 2002
Izd: "Novyj mir", No 3, 1997 god.
OCR: Adamenko Vitalij
----------------------------------------------------------------------------
Versiya K¸stlera: kniga i zhizn'
Artur K¸stler. Slepyashchaya t'ma. "Neva", 1988, No 7-8.
Moshch' proletarskogo gosudarstva skazyvaetsya ne tol'ko v
tom, chto ono razgromilo kontrrevolyucionnye bandy, no i v
tom, chto ono vnutrenne razlagalo svoih vragov, chto ono
dezorganizovalo volyu svoih vragov. |togo net nigde i etogo
nel'zya imet' ni v odnoj kapitalisticheskoj strane.
Iz poslednego slova N. Buharina.
Partiya obeshchaet vam tol'ko odno - posle okonchatel'noj
pobedy, kogda eto ne smozhet prinesti vreda, sekretnye
dokumenty budut opublikovany. Togda ves' mir uznaet, chto
leglo v osnovu togo Processa - ili togo balagana, kak vy
ego nazyvaete, - v kotorom vy uchastvovali po veleniyu
Istorii... I togda vy - a takzhe nekotorye iz vashih druzej
- poluchite ot shirokih mass chuvstvo zhalosti i simpatii, v
kotoryh vam otkazano na segodnya.
A. Kestler, "Slepyashchaya t'ma".
Vot eshche odno tabu snyato: znamenityj roman Artura Kestlera, opublikovannyj
na tridcati dvuh yazykah, a u nas hodivshij v samizdatskih spiskah, nakonec-to
vyshel v SSSR - v strane, gde proishodit opisannaya avtorom tragicheskaya
istoriya. Vse personazhi "Slepyashchej t'my", vprochem, vymyshleny, odnako
"istoricheskie obstoyatel'stva, opredelivshie ih postupki, vzyaty iz zhizni.
Sud'ba N. 3. Rubashova vobrala v sebya sud'by neskol'kih chelovek, kotorye
stali zhertvami tak nazyvaemyh moskovskih processov. Koe-kogo iz nih avtor
znal lichno. Ih pamyati on i posvyashchaet etu knigu".
Napisannaya polveka nazad inostrancem (vengerskim evreem), "Slepyashchaya t'ma"
ne otkroet vam nikakih novyh faktov. K tomu zhe nyneshnij iskushennyj chitatel'
obnaruzhat v romane ryad melkih netochnostej, po kotorym bezoshibochno opredelit,
chto avtor ne byl znakom s sovetskimi tyur'mami. Odnako issledovanie Kestlera
luchshe tysyach dokumentov pozvolyaet najti razgadku processov. A sverh razgadki
(pochemu oni priznavalis'?) roman predlagaet otvet i na glavnyj vopros, nad
kotorym my teper' b'emsya: kak voobshche takoe okazalos' vozmozhnym? Versiya
Kestlera porazhaet pochti matematicheskoj vystroennost'yu dokazatel'stv, no eto
otnyud' ne umozritel'nye vykladki storonnego nablyudatelya. Byvshij kommunist,
Kestler perezhil dramu "predannoj revolyucii" kak lichnoe gore i raskryl istoki
etoj dramy s toj vystradannoj pronicatel'nost'yu, kotoraya daetsya lish'
obmanutoj lyubvi.
Dzh. Oruell ne preuvelichival, kogda utverzhdal, chto "russkaya revolyuciya byla
central'nym sobytiem v zhizni K¸stlera". S yunosti on zhil pod znakom Oktyabrya,
predopredelivshim ego politicheskij vybor i sud'bu. On veril (kak i milliony
drugih - socializm byl "dominiruyushchej religiej" "krasnyh tridcatyh"), chto v
strane pobedivshej revolyucii geroicheskimi usiliyami svobodnogo naroda stroitsya
samoe razumnoe, spravedlivoe i schastlivoe obshchestvo. V 1932-m
dvadcatisemiletnij K¸stler priezzhaet k nam i s radost'yu beretsya pisat' knigu
o sovetskih dostizheniyah pod uslovnym nazvaniem "SSSR glazami burzhuaznogo
zhurnalista". (On byl, pravda, kommunistom, no "partiya reshila", chto dlya
pol'zy dela eto luchshe skryt'.) |ntuziast, "vlyublennyj v pyatiletnij plan",
K¸stler iskrenne staralsya zamechat' lish' horoshee, a vse plohoe otnosil za
schet "perezhitkov proshlogo". No ego smushchali tolpy oborvannyh, golodnyh,
izmuchennyh lyudej (emu, konechno, ob®yasnili, chto eto kulaki), pustye prilavki
v magazinah i specraspredeliteli dlya inostrancev, poklonenie Stalinu,
vseobshchaya podozritel'nost', idiotizm propagandistskih klishe i t. d. Vse eto,
ne dopushchennoe "vnutrennim cenzorom" v tekst, naverno, kak-to oshchushchalos' v
podtekste, tone - kniga byla otvergnuta zakazchikom...
K¸stler uehal, polnyj smyateniya, odnako pobeda Gitlera soobshchila novyj
impul's ego poshatnuvshejsya bylo vere: v SSSR on videl edinstvennuyu silu,
sposobnuyu protivostoyat' korichnevoj chume. Bor'ba s fashizmom, nadolgo stavshaya
glavnym delom ego zhizni, ottesnila na zadnij plan vse ostal'noe. O processe
Zinov'eva -Kameneva K¸stler, prochel - s otvrashcheniem i otchayaniem - uzhe na
puti v Ispaniyu. Potom byla frankistskaya tyur'ma, devyanosto pyat' dnej i nochej
v ozhidanii kazni, ot kotoroj K¸stlera spasli energichnye dejstviya ego zheny
Doroti i davnego tovarishcha po partii Andre Simona, organizovavshih moshchnuyu
kampaniyu protesta. Zatem - triumfal'noe vozvrashchenie geroya, vystupleniya na
mitingah, kniga ob Ispanii, rabota v antifashistskih organizaciyah, roman
"Gladiatory". ZHizn' vystraivala paradoksal'nye syuzhety; v to vremya kak Franko
pod davleniem mirovoj obshchestvennosti vypustil iz tyur'my "agenta Kominterna"
K¸stlera, poluchivshego ubezhishche v burzhuaznoj Francii, ispanskie kommunisty
bezzhalostno raspravlyalis' so svoimi tovarishchami po oruzhiyu - anarhistami, a v
Moskve ischezali nemeckie antifashisty (v tom chisle brat Doroti), i ne bylo
takoj sily, kotoraya mogla ih spasti... V 1938 godu K¸stler vyshel iz
kompartii (iz-za stalinskogo rezhima, massovyh repressij, zasiliya byurokratii
i t. d., kak on ob®yasnyal v svoem pis'me v CK KPG). Takovy predystoriya i
zhiznennaya osnova "Slepyashchej t'my".
Iz etogo beglogo perechnya bol'shih i malyh sobytij vydelim krupnym planom
tyuremnyj epizod, sygravshij reshayushchuyu rol' v duhovnoj biografii pisatelya. Tam,
v kamere smertnika, K¸stleru bylo dano perezhit' nechto vrode misticheskogo
otkroveniya - neposredstvennoe postizhenie vysshej real'nosti, kotoroe on
nazovet vsled za Frejdom "okeanicheskim chuvstvom" (i kotorym nagradit pered
kazn'yu, kak poslednej milost'yu, svoego geroya, ateista Rubashova). Duhovnyj
opyt, vynesennyj iz "dialoga so smert'yu", ne projdet bessledno.
Sushchestvovanie vysshej, ne dostupnoj chelovecheskomu razumu real'nosti, kotoraya
odna lish' pridaet smysl nashej zhizni, otnyne prinimaetsya im za dannost': "|to
kak tekst, napisannyj nevidimymi chernilami, i hotya my ne mozhem ego prochest',
soznaniya, chto on est', dostatochno, chtoby izmenit' samuyu osnovu nashego
sushchestvovaniya i privesti nashi postupki v sootvetstvie s etim tekstom". Dlya
neveruyushchego K¸stlera eto znachilo zhit' tak, slovno Bog est'.
Navsegda ostanetsya s nim i drugoe otkrytie, sdelannoe v kamere smertnika:
on oshchutil cennost' kazhdoj chelovecheskoj zhizni. "Otnyne slova "tyur'ma" i
"kazn'", prezhde vyzyvavshie v soznanii lish' abstraktnye klishe tipa
"fashistskij terror" ili "revolyucionnaya dialektika", rozhdali v pamyati eho" -
emu chudilis' stony i kriki ego tovarishchej po zaklyucheniyu ("...krichit
pomogite... krichit pomogite... vedut vyryvaetsya zovet na pomoshch'
peredajte..." - lihoradochno vystukivaet v "Slepyashchej t'me" stennoj
"telegraf", i Rubashov vmeste s drugimi zaklyuchennymi barabanit v dver',
torzhestvenno-yarostnym "tamtamom" proshchayas' s ocherednym prigovorennym). To byl
muchenicheskij dar, prizvanie ili bolezn' - K¸stler dejstvitel'no slyshal ih:
uzniki i zhertvy vseh rezhimov vzyvali k nemu iz tyurem i konclagerej, i on
tozhe krichal, budorazhil obshchestvennoe mnenie, treboval pravosudiya,
sostradaniya, miloserdiya. Mnogo let spustya v Anglii, grazhdaninom kotoroj on
stal, K¸stler pisal: "Kazhdyj raz, kogda v etoj mirnoj strane na viselice
korchitsya muzhchina ili zhenshchina, moya pamyat' nachinaet krovotochit', slovno ploho
zazhivshaya rana. Mne ne znat' pokoya, poka ne perestanut veshat'". Ego
dokumental'no-publicisticheskaya kniga "Razmyshlenie o poveshenii" (1954)
vzvolnovala tysyachi anglichan, vklyuchivshihsya v organizovannuyu im "Nacional'nuyu
kampaniyu za otmenu smertnoj kazni". V 1956 godu staryj anglijskij zakon,
soglasno kotoromu za vsyakoe ubijstvo nezavisimo ot obstoyatel'stv otpravlyali
na viselicu, byl peresmotren i smyagchen (a v 1965 godu otmenen). |ta
vyigrannaya K¸stlerom bitva zavershaet pervuyu polovinu ego zhizni, kogda
potrebnost' uchastvovat' v Istorii podkreplyalas' veroj v silu pisatel'skogo
slova. Odnako posle vengerskih sobytij 1956 goda K¸stler postepenno othodit
ot politiki i posvyashchaet sebya nauchno-filosofskoj publicistike, stremyas'
ponyat' cheloveka, vmesto togo chtoby pytat'sya peredelat' mir. No chto by on ni
delal, ego, v sushchnosti, vsegda velo odno i to zhe chuvstvo, odin i tot zhe
nravstvennyj imperativ - v kogda on borolsya za idealy Oktyabrya, i kogda vyshel
iz kompartii, i kogda srazhalsya s fashizmom ili razoblachal stalinizm. V
"Slepyashchej t'me", vobravshej glavnye k¸stlerovskie razocharovaniya i prozreniya,
osobenno otchetlivo slyshen "zvon putevodnoj noty" (esli vospol'zovat'sya
vyrazheniem V. Nabokova).
Scena aresta, s kotoroj nachinaetsya roman, slovno by perekidyvaet mostik ot
gitlerovskoj tyur'my k stalinskoj, ot odnogo totalitarnogo rezhima k drugomu.
V to vremya kak chekisty lomyatsya v moskovskuyu kvartiru Rubashova, emu snitsya
ego poslednij arest v Germanii, i sproson'ya on ne mozhet soobrazit', kto -
Usach ili Usatik - na etot raz dobralsya do nego. Tak v mutnoj nevnyatice
koshmara priotkryvaetsya istina, kotoruyu K¸stler eshche ne reshalsya vygovorit', -
o "glubinnom podobii dvuh diktatur". Ot polubredovoj nochnoj sceny aresta
potyanetsya preryvistym punktirom namekov i associacij eta nevyskazannaya
mysl'-vopros, chtoby pod zanaves vspyhnut' eshche raz v zatuhayushchem soznanii
geroya, nastich' vmeste s pulej - kak poslednij i okonchatel'nyj otvet.
K¸stler predposlal "Slepyashchej t'me" dva epigrafa - iz Makiavelli i
Dostoevskogo, srazu zhe oboznachiv polyusy konfliktnogo napryazheniya: politika
protiv nravstvennosti. No esli sentenciya Makiavelli ("Diktator, ne ubivshij
Bruta, i uchreditel' respubliki, ne ubivshij synovej Bruta, obrecheny pravit'
vremenno") vpryamuyu svyazana s temoj i syuzhetom, to slova Mapmeladova:
"...ved' nadobno zhe, chtob u vsyakogo cheloveka bylo hot' odno takoe mesto, gde
by i ego pozhaleli", - v kontekst romana ne vpisyvayutsya. Ssylka na
Dostoevskogo - svoego roda parol', simvol very - potrebovalas' zdes' eshche i
dlya togo, chtoby zayavit' ob avtorskom otnoshenii k geroyu. Mozhno skazat', roman
K¸stlera i byl tem mestom, gde Rubashova vyslushali i pozhaleli. Hotya sudit ego
avtor so vsej strogost'yu, tverdo i neuklonno vedya k osoznaniyu viny.
Rech' idet, konechno, ne o tom priznanii, kotorogo dobivayutsya i v konce
koncov dob'yutsya ot nego sledovateli. Dlya K¸stlera Rubashov ne tol'ko zhertva,
no v kakoj-to mere - v etom tragicheskaya ironiya istorii - i souchastnik
"mogil'shchika revolyucii", po prikazu kotorogo budet rasstrelyan. Kak i drugie
predstaviteli staroj gvardii, likvidirovannye odin za drugim. Oni sami
vyrastili Glavnogo rezhissera, i "uzhas, kotoryj vnushal im Pervyj, ukreplyalsya
prezhde vsego potomu, chto on, ves'ma veroyatno, byl prav" ("...u kazhdogo iz
nas, sidyashchih zdes', na skam'e podsudimyh, - govoril na processe Buharin, -
byla svoeobraznaya dvojstvennost' soznaniya, nepolnocennost' very v svoe
kontrrevolyucionnoe delo", i iskrennost' ego slov, esli, konechno, otbrosit'
ritual'nyj epitet "kontrrevolyucionnoe", ne vyzyvaet somnenij).
K¸stler ne beretsya gadat', kogda, na kakom konkretno perekrestke sledovalo
povernut' napravo, a ne nalevo, chtoby vyjti k obeshchannomu carstvu Razuma i
Svobody (ili k Hramu, kak modno govorit' nynche), i naskol'ko real'ny byli
drugie al'ternativy. I ne tol'ko potomu, chto v te gody pochti vse - i druz'ya
i vragi (za isklyucheniem razve trockistov) - schitali stalinskij variant
edinstvenno vozmozhnym, to est' "istoricheski neizbezhnym". K¸stler ubezhden,
chto ni odna iz predlozhennyh dorog ne mogla privesti k Hramu iz-za otkaza ot
obshchechelovecheskih nravstvennyh cennostej. Svobodnaya ot etih "burzhuaznyh
predrassudkov", uverennaya v svoej revolyucionnoj missii, partiya prokladyvala
put' k celi, ne imeya inogo kriteriya, krome interesov Dela, vozvedennyh v
rang istoricheskoj neobhodimosti. Pechal'no znamenitaya v vekah formula - "cel'
opravdyvaet sredstva", - kotoraya to i delo upominaetsya v romane kak
obshchepriznannyj partijnyj princip, naskol'ko mne izvestno, ne provozglashalas'
u nas s vysokih tribun. No razve ne uchili nas, chto nasha nravstvennost'
polnost'yu podchinena interesam klassovoj bor'by proletariata? Razve ne
tverdili desyatiletiyami, ssylayas' na slova Lenina, skazannye v 1920 godu, to
est' v epohu "voennogo kommunizma" i grazhdanskoj vojny, chto nravstvennost'
"sluzhit razrusheniyu starogo ekspluatatorskogo obshchestva i ob®edineniyu vseh
trudyashchihsya vokrug proletariata, sozidayushchego novoe obshchestvo kommunistov...
dlya kommunista nravstvennost' vsya v etoj splochennoj solidarnoj discipline i
soznatel'noj massovoj bor'be protiv ekspluatatorov. My v vechnuyu
nravstvennost' ne verim i obman vsyakih skazok o nravstvennosti razoblachaem.
Nravstvennost' sluzhit dlya togo, chtoby chelovecheskomu obshchestvu podnyat'sya
vyshe... V osnove kommunisticheskoj nravstvennosti lezhit bor'ba za ukreplenie
i zavershenie kommunizma"?
Celye pokoleniya vyrosli na etom katehizise, ubezhdennye v svoej
istoricheskoj pravote. A reshat', v chem sostoyat interesy klassovoj bor'by,
dostalos' Stalinu, i uzh on sumel vozdvignut' na etoj osnove obshchedostupnuyu,
kak tablica umnozheniya, sistemu amoralizma. CHto zhe udivlyat'sya krovavym
vshodam i voproshat' na razvalinah Hrama, kak my doshli do etogo?.. I ne nado
stroit' illyuzij i okruzhat' nimbom svyatosti staruyu gvardiyu - vse oni, s
gordost'yu nazyvavshie sebya soldatami revolyucii, ispovedovali to zhe kredo so
vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami. No vozdadim dolzhnoe luchshim iz nih za
intelligentskuyu razdvoennost' soznaniya i tak nazyvaemye gumanitarnye
soobrazheniya (v koih priznalsya na sude Buharin). Naverno, oni potomu i byli
obrecheny na porazhenie v bor'be so stal'nym Usachom, chto ne mogli osvobodit'sya
ot "himery, nazyvaemoj sovest'yu". Vot uroven' rassmotreniya problemy, kotoruyu
predlagaet nam K¸stler.
Sovest' - Nemoj Sobesednik, ili lichnoe YA, godami ignoriruemoe Rubashovym, -
podaet golos, edva lish' on okazyvaetsya v tyuremnoj odinochke. "Teper'-to uzh ya
rasplachus' za vse" - v etoj slovno by nevznachaj sorvavshejsya fraze, sperva
kak by mashinal'no povtoryaemoj geroem, zayavlena glavnaya tema Nemogo
Sobesednika. Razum, edinstvennoe merilo, kotoromu doveryaet Rubashov,
soprotivlyaetsya etoj yavnoj bessmyslice. No u Nemogo Sobesednika - inye merki.
On ne priznaet nikakih rezonov, osvobozhdayushchih ot lichnoj otvetstvennosti,
bud' to istoricheskaya neobhodimost' ili blago chelovechestva. I odnogo ego
prisutstviya dostatochno, chtoby lishit' smysla tu strogo logicheskuyu sistemu
rassuzhdenij, s pomoshch'yu kotoroj mozhno "legko dokazat', chto chelovek, ne
soglasnyj s liniej partii, "ob®ektivno" yavlyaetsya agentom fashizma... dazhe
esli "sub®ektivno" on pogib v fashistskom konclagere".
V otlichie ot sledovatelej Nemoj Sobesednik ne formuliruet obvinenij, on
"nasylaet" na Rubashova "pytku pamyat'yu". Vot Rihard, nemeckij
rabochij-kommunist, za kotorym ohotyatsya fashisty, glava nebol'shoj partgruppy,
prodolzhayushchej otchayannuyu bor'bu posle pobedy Gitlera; Rihard, posmevshij
otvergnut' kominternovskie broshyurki, v koih bodro govorilos' o "takticheskom
otstuplenii", i v sobstvennyh listovkah prizyvavshij ob®edinit'sya vseh vragov
tiranii. Oni vstretilis' v tihoj kartinnoj galeree, i staryj revolyucioner
vnushitel'no ob®yasnil molodomu podpol'shchiku, chto Partiya nikogda ne oshibaetsya,
chto poziciya Riharda ob®ektivno na ruku vragam, a posemu resheniem CK on
isklyuchen iz ee ryadov i uzhe ne mozhet pol'zovat'sya partijnym ubezhishchem... (Tut
voznikaet nepredusmotrennaya pereklichka s romanom V. Grossmana: podobno
Rubashovu, komissar Krymov otpravlyaetsya, riskuya zhizn'yu, na liniyu ognya - v dom
Grekova, chtoby iskorenit' "partizanshchinu", to est' svobodu, i pokarat'
voyuyushchego po sobstvennomu razumeniyu geroya. Znamenatel'no takzhe, pri vsem
razlichii obstoyatel'stv i harakterov, glubinnoe shodstvo sudeb: Rihard i
Grekov pogibayut v boyu s fashizmom, Krymov i Rubashov - v sovetskoj tyur'me.)
Drugoe navyazchivoe vospominanie - Malyutka Levi, predsedatel' partijnoj yachejki
dokerov bel'gijskogo porta, kuda Rubashova poslali s osobo delikatnym
zadaniem. Emu predstoyalo ubedit' dokerov snyat' bojkot, nachatyj do
sovetsko-germanskogo pakta po iniciative Moskvy, i razgruzit' sovetskie
tankery, privezshie goryuchee molodoj hishchnoj diktature: deskat', pomoch' Strane
Pobedivshej Revolyucii - svyatoj dolg vseh rabochih. (|tot epizod uzhe byl
napisan, kogda K¸stler prochel besstydnuyu rech' Molotova, ob®yavivshego vojnu
"za unichtozhenie gitlerizma" ne tol'ko bessmyslennoj, "no i prestupnoj", i
evropejskie kompartii, podchinyayas' prikazu Moskvy, prekratili antifashistskuyu
bor'bu.) A poskol'ku dokery - vernemsya k romanu - ne poshli na sdelku,
prishlos' isklyuchit' iz partii nepokornyh komitetchikov, a Malyutku Levi
ob®yavit' agentom-provokatorom. On povesilsya tri dnya spustya, zato sovetskie
suda byli razgruzheny i agressor poluchil neft'... Da, volna dvizheniya katilas'
k celi, "izvilistym putem", i "na vseh povorotah ostavalis' trupy".
Vprochem, po chasti trupov lichnyj vklad Rubashova (esli ne schitat'
grazhdanskoj vojny) ne tak uzh velik. Krome teh dvoih, vyla eshche Arlova,
sekretar' i vozlyublennaya, arestovannaya za uchastie v oppozicii (mnimoe) i
prinesennaya im v zhertvu - ne tol'ko radi "spaseniya sobstvennoj shkury", kak
utverzhdayut sledovateli, no i potomu, chto ego, rubashovskaya, zhizn' nesomnenno
cennee dlya Partii, kotoroj on eshche mozhet ponadobit'sya. On i ponadobilsya - v
kachestve ocherednoj iskupitel'noj zhertvy, i v tyur'me na pervom zhe doprose
uslyshal ot svoego boevogo tovarishcha Ivanova, volej sluchaya okazavshegosya ego
sledovatelem, te zhe dovody, kotorymi rukovodstvovalsya sam, obrekaya na smert'
Riharda, Levi ili Arlovu.
V spore s Ivanovym, proishodyashchem kak by v prisutstvii Dostoevskogo,
Rubashov s mukoj i gnevom govorit o posledstviyah "revolyucionnoj etiki",
kotoruyu umom po-prezhnemu prinimaet: "...posmotri, v kakoe krovavoe mesivo my
prevratili nashu stranu". On govorit "my", hotya avtor pozabotilsya obespechit'
emu alibi: Rubashov neskol'ko let sidel v gitlerovskoj tyur'me - kak raz v te
gody, kogda utverdilas' diktatura Pervogo. No, priznavaya svoyu moral'nuyu
otvetstvennost', on na pravah smertnika pred®yavlyaet schet Ivanovu: milliony
unichtozhennyh, soznatel'no umorennyh golodom, sognannyh v katorzhnye lagerya;
rabolepnoe pochitanie vozhdej, vseobshchij strah i donositel'stvo, bespravie,
nishcheta i t. d. "My gonim hripyashchie ot ustalosti massy - pod dulami vintovok -
k schastlivoj zhizni, kotoroj nikto, krome nas, ne vidit... I, znaesh', mne
inogda predstavlyaetsya, chto my, radi nashego velikogo eksperimenta, sodrali s
podopytnyh krolikov kozhu i gonim ih knutami v svetloe budushchee..."
Ryadom s etoj vsenarodnoj bedoj mnogo li vesyat tri zagublennye zhizni,
terzayushchie Rubashova? Stol'ko zhe, skol'ko vse ostal'nye, vmeste vzyatye, -
risknu ya otvetit' za Nemogo Sobesednika. Ibo esli radi nekoj vysshej celi
pozvoleno ustranit' odnogo bezvinnogo, to s tem zhe osnovaniem mozhno
likvidirovat' i million. Delo ne v kolichestve, hotya shestiznachnye cifry
vpechatlyayut sil'nee, no odnovremenno i razvrashchayut, obescenivaya
odnu-edinstvennuyu zhizn'. Delo v principe. Libo my priznaem vmeste s
Raskol'nikovym, na tragicheskij opyt kotorogo ssylaetsya Rubashov, chto nel'zya
ubit' dazhe vrednuyu starushonku-procentshchicu, libo soglasimsya s pragmaticheskim
podhodom Ivanova: "Esli by tvoj malahol'nyj Raskol'nikov prikonchil staruhu
po prikazu Partii - dlya sozdaniya fonda pomoshchi zabastovshchikam ili dlya
podderzhki nelegal'noj pressy, - logicheskoe uravnenie bylo by resheno".
(Stalin, kak izvestno, v molodosti zanimalsya "ekspropriaciyami".)
"...Esli b... "dokazal" kto-nibud' iz lyudej "kompetentnyh", - pisal
Dostoevskij, - chto sodrat' inogda s inoj spiny kozhu vyjdet dazhe i dlya obshchego
dela polezno, i chto esli ono i otvratitel'no, to vse zhe "cel' opravdyvaet
sredstva", - esli b zagovoril kto-nibud' v etom smysle, kompetentnym slogom
i pri kompetentnyh obstoyatel'stvah, to, pover'te, totchas zhe yavilis' by
ispolniteli, da eshche iz samyh veselyh". U K¸stlera ispolniteli otnyud' ne iz
veselyh i ne iz besprincipnyh. Avtor beret - dlya chistoty
eksperimenta-idealizirovannyj variant i pokazyvaet, chto lichnye kachestva
lyudej, obsluzhivayushchih takuyu sistemu, po suti, nichego ne menyayut. CHekisty v
romane - ubezhdennye kommunisty, srazhavshiesya za svoi idealy na frontah
grazhdanskoj. Kak i glavnyj geroj, oni prezhde vsego soldaty Partii, s obshchim
mirovozzreniem, ponyatiem o dolge, yazykom, i pri vseh raznoglasiyah ponimayut
drug druga luchshe, chem tot zhe Rubashov svoih sluchajnyh tovarishchej po neschast'yu
- oficera-monarhista ili temnogo, pokornogo i sugubo uslovnogo muzhika (togo
samogo "podopytnogo krolika", kotoryj ne imeet ni malejshego predstavleniya o
smysle i celi sej social'noj hirurgii). V obshchem, sledovateli v "Slepyashchej
t'me" - lyudi v polnom smysle slova idejnye. Takov intelligentnyj, s naletom
grustnogo cinizma Ivanov s ego "vivisektorskoj moral'yu" i pafosom
revolyucionnyh preobrazovanij - odin iz teh "lichno chestnyh", iskrenne
zhelayushchih "dobra narodu" bol'shevikov, kotorye, kak pisal v 1918 godu
uzhasnuvshijsya Gor'kij, "proizvodyat zhestochajshij nauchnyj opyt nad zhivym telom
Rossii". Takov primitivno-cel'nyj, surovyj Gletkin, proshedshij shkolu nishchety i
klassovoj nenavisti, "monstr, vskormlennyj nashej zhe logikoj" (po opredeleniyu
Rubashova), "no sejchas nam nuzhny imenno monstry".
Ivanov, druzheski ugovarivayushchij Rubashova "priznat'sya", prekrasno znaet, chto
tot ne sovershal pripisyvaemyh emu prestuplenij. "...No pojmi, my ubezhdeny,
chto vashi idei privedut stranu i Revolyuciyu k gibeli... |to - sut'... My ne
mozhem pozvolit', chtoby nas zaputali v yuridicheskih tonkostyah i
hitrospleteniyah". Gletkin, smenivshij arestovannogo Ivanova, hot' v schitaet
Rubashova opasnym vragom, tozhe vrode by ne verit v te nesurazicy, na kotoryh
stroitsya obvinenie. Vprochem, dlya hoda i ishoda dela eto ne imeet nikakogo
znacheniya, kak i voobshche "sub®ektivnaya" chestnost' - to est' nevinovnost'.
Razve sam Rubashov veril, chto Levi - agent-provokator? "YA myslil i dejstvoval
po nashim zakonam, - pishet on v dnevnike, - unichtozhal lyudej, kotoryh stavil
vysoko, i pomogal vozvysit'sya nizkim, kogda oni byli ob®ektivno pravy.
Istoriya trebovala, chtoby ya shel na risk; esli ya byl prav, mne ne o chem
sozhalet'; esli ne prav, menya zhdet rasplata". Odnako "nasha logika", na
kotoruyu delaet stavku Ivanov, kak i "zhestkie metody" Gletkina, vryad li
zastavila by Rubashova kapitulirovat', esli by Nemoj Sobesednik, istyazayushchij
ego vospominaniyami, ne treboval, so svoej storony, rasplaty.
Rekonstrukciya K¸stlera, osnovannaya na glubokom ponimanii etogo osobogo,
nyne vymershego (libo istreblennogo), chelovecheskogo tipa, mozhet vyzvat'
nedoverie sovremennogo chitatelya, pokazat'sya slishkom slozhnoj, dazhe
nadumannoj. Zdravomyslyashchie realisty, kotorym naibolee dostovernoj
predstavlyaetsya, kak pravilo, samaya nizkaya istina, ne vidyat v povedenii
Rubashova (tochnee, ego istoricheskih prototipov) nikakoj zagadki: "Prosto ih
neshchadno izbivali i pytali". Neandertalec Gletkin tozhe ubezhden, chto lyubogo
mozhno "razdavit' moral'no i fizicheski" - vse delo lish' v "fizicheskoj
konstitucii... A ostal'noe - skazki". Sam K¸stler, ne raz podcherkivavshij,
chto ego ob®yasnenie otnositsya lish' k tipu starogo bol'shevika, ch'ya
"predannost' partii absolyutna", v toj zhe "Slepyashchej t'me" prodemonstriroval i
drugie varianty. Molodoj Kifer, budto by gotovivshij, po naushcheniyu Rubashova,
ubijstvo vozhdya, daet pokazaniya posle chudovishchnyh mnogodnevnyh pytok. |tot
neschastnyj "soobshchnik", poyavlyayushchijsya na ochnoj stavke uzhe obrabotannym,
napisan voistinu miloserdnym perom, s takim berezhnym sostradaniem, slovno
avtor boitsya neostorozhnym prikosnoveniem prichinit' emu bol'. Da, K¸stler
znaet: chelovek slab, i nel'zya trebovat', chtob on vynes nevynosimoe. No on
znaet takzhe, chto eto slaboe, uyazvimoe, bezzashchitnoe sushchestvo sposobno - vo
imya nekoego vysshego dolga, very, ideala - protivostoyat' lyubomu nasiliyu,
shantazhu, pytkam. On vstrechal takih v Ispanii, u nego byli druz'ya i tovarishchi,
vyderzhavshie ispytanie gitlerovskimi i stalinskimi lageryami. Slovom, on imel
vozmozhnost' ubedit'sya, chto dazhe v vek totalitarnyh sistem sila duha est'
takaya zhe nesomnennaya real'nost', kak, skazhem, strah, zhestokost',
predatel'stvo. "Pateticheski bezoglyadnoe otrechenie ot sebya" proslavlennyh
revolyucionerov, soratnikov Lenina, nahodilos' v vopiyushchem nesootvetstvii s ih
geroicheskim proshlym.
Koncepciya K¸stlera, po suti, snimaet eto protivorechie. Rubashovu nechego
protivopostavit' tem, kto sudit ego imenem Partii - ih obshchego bozhestva
("Ibo, kogda sprashivaesh' sebya: esli ty umresh', vo imya chego ty umresh'? I
togda predstavlyaetsya vdrug s porazitel'noj yarkost'yu absolyutno chernaya
pustota, - govoril v svoem poslednem slove Buharin. - Net nichego, vo imya
chego nuzhno bylo by umirat', esli by zahotel umeret', ne raskayavshis'"). No,
otrekayas' ot sebya i soglasivshis' sygrat' na podmostkah suda rol' lubochnogo
vraga - kozla otpushcheniya, Rubashov sohranyaet vernost' tomu "edinstvennomu
absolyutu", kotoromu sluzhil vsyu zhizn'. I kogda nakonec on podpisyvaet
poslednij punkt obvineniya, priznav sebya "platnym agentom mirovogo
kapitalizma", Gletkin, vpervye nazvav ego "tovarishchem", torzhestvenno
proiznosit: "Nadeyus', vy ponimaete, kakoe doverie okazyvaet vam Partiya".
"Nu, eto uzh slishkom", - vozrazit vse tot zhe zdravomyslyashchij chitatel' i
snova oshibetsya. Hotya v povedenii personazhej romana inoj raz i vpryam'
oshchushchaetsya nalet nekoj durnoj teatral'shchiny, avtor v sem nepovinen: takovy
byli pravila igry, vkusy i stil', prinyatye v etom teatre absurda. Krome
vospominanij V. Krivickogo ("YA byl agentom Stalina"), kotorye citiruet v
podtverzhdenie svoej versii sam K¸stler (*), soshlyus' na dokumental'noe
"Priznanie" Artura Londona, prigovorennogo v 1952 godu k pozhiznennomu
zaklyucheniyu za uchastie v "antigosudarstvennom zagovore" general'nogo
sekretarya CK KPCH Rudol'fa Slanskogo i reabilitirovannogo v otlichie ot
"glavarej" eshche pri zhizni, v 1956 godu. Sredi odinnadcati poveshennyh byl i
Andre Simon, tot samyj, kto nekogda vytashchil K¸stlera iz frankistskoj tyur'my.
Sledya po gazetam za processom, avtor "Slepyashchej t'my" s bespomoshchnym otchayaniem
uznaval v "priznaniyah" svoego byvshego druga (estestvenno, otrekshegosya ot
nego posle vyhoda romana) sobstvennyj tekst - poslednee slovo Rubashova. No
vernemsya k "Priznaniyu" Londona. Kogda chitaesh' etu porazitel'nuyu ispoved',
snova i snova vspominaesh' knigu K¸stlera: "zhestkie metody" i besstydnaya
apellyaciya k kommunisticheskoj soznatel'nosti "vragov", ot kotoryh trebuyut,
chtoby - vo imya interesov dela! - oni priznali sebya uchastnikami antipartijnoj
gruppy, kontrrevolyucionerami, vreditelyami, - vse ta zhe bredovaya logika.
(Vposledstvii K¸stler nazval etot sposob myshleniya "kontroliruemoj
shizofreniej".)
(* "Literaturnaya gazeta", 1988, 3 avgusta. *)
Svidetel'stvo Londona, byvshego interbrigadovca, uchastnika francuzskogo
Soprotivleniya, uznika Mauthauzena, osobenno vpechatlyaet, potomu chto
gitlerovcam ne udalos' vyrvat' u nego ni slova. No arestovannyj svoimi, etot
zakalennyj boec v konce koncov - pravda, posle mnogomesyachnyh istyazanij i
yarostnoj "bitvy vo t'me" - kapituliroval. Prezhde vsego potomu, chto byl
"bezoruzhen pered predstavitelyami etoj partii... etogo stroya, sozdaniyu
kotorogo pomogal v techenie stol'kih let bor'by i zhertv". Nakanune processa
Londona, priznavshego sebya agentom gestapo, sionistom, amerikanskim shpionom i
prochaya, posetil chlen Politbyuro, ministr gosbezopasnosti Bacilek, chtoby
zayavit' (sovsem po K¸stleru!): partiya ozhidaet, chto on budet
rukovodstvovat'sya e¸ interesami. I pered vyhodom na scenu London
uslyshit ot sledovatelya sakramental'noe naputstvie: "Partijnoe rukovodstvo...
nadeetsya, chto vse obvinyaemye okazhutsya na vysote"! Oni okazalis' na
viselice... Kogda v 1968 godu vseh kaznennyh reabilitirovali, iz arhivov MGB
byli izvlecheny ih proshchal'nye pis'ma, v kotoryh my najdem slova, zvuchashchie
pochti citatoj iz "Slepyashchej t'my". "YA priznavalsya potomu, chto schital eto
svoim dolgom i politicheskoj neobhodimost'yu" (K. SHvab). "YA priznavalsya
potomu, chto hotel po mere sil vypolnit' svoj dolg pered trudyashchimisya i
Kommunisticheskoj partiej CHehoslovakii" (L. Frejka). Oni okazalis' na
vysote...
Kak i Rubashov. "Luchshie molchali (imeetsya v vidu - ne ispol'zovali tribunu
suda dlya obvineniya obvinitelej - M. 3.), chtoby vypolnit' poslednee partijnoe
poruchenie, to est' dobrovol'no prinosili sebya v zhertvu", - podvodit itog
K¸stler. Po mere togo kak proyasnyaetsya i nabiraet silu eta tema, roman
obretaet masshtaby i dyhanie tragedii. Skvoz' temnoe marevo koshmara,
oputavshego geroya, robko probivaetsya kakoj-to dalekij svet, mercayushchij v konce
ego zhertvennogo puti. Publichnyj pozor i unizhenie Rubashova, kogda on
"preklonyaet kolena pered partijnymi massami", zhazhdushchimi ego krovi, avtor ne
pokazyvaet. My znaem o sude iz gazetnogo otcheta, kotoryj chitaet dvorniku
Vasiliyu, v molodosti voevavshemu v rubashovskoj brigade, ego doch' Vera.
Vasilij slushaet i ne slushaet ee. On vspominaet grazhdanskuyu vojnu i svoego
lihogo komandira, vspominaet tysyachnye tolpy, privetstvovavshie tovarishcha
Rubashova, kogda on "vyrvalsya zhivym ot inostrannyh burzhuev", i pod ogolteloe
gazetnoe ulyulyukan'e bormochet s detstva znakomye slova iz Biblii, vybroshennoj
na pomojku idejno bditel'noj Veroj: "...I odeli ego v bagryanicu, i, spletshi
ternovyj venec, vozlozhili na nego... I bili ego po golove trost'yu, i plevali
na nego..."
A tem vremenem Rubashov, kotorogo dolzhny rasstrelyat' eshche do polunochi,
shagaet po kamere, podvodya poslednie itogi. Slepyashchaya t'ma, pomrachavshaya ego
razum, rasseyalas', rastayala, i na dushu nishodit yasnaya, dotole nevedomaya
tishina. Zaklyuchitel'naya glava nazyvaetsya "Nemoj Sobesednik" - s nim, to est'
so svoim istinnym YA, geroj provedet otpushchennye emu do kazni chasy. Svobodnyj
ot dolgov i obyazatel'stv (a mozhet byt', prosto svobodnyj?), Rubashov
peresmotrit i pereocenit svoe proshloe, postavit pod somnenie vse, vo chto
veril. "Tak vo imya chego on dolzhen umeret'? Na etot vopros u nego ne bylo
otveta". On znal lish', chto "teper' on dejstvitel'no rasplatilsya za vse"...
Avtor podaril geroyu bol'she, chem legkuyu smert', - pokoj: "Nabezhavshaya volna -
tihij vzdoh vechnosti - podnyala ego i nespeshno pokatilas' dal'she".
Na etom mozhno bylo by vmeste s K¸stlerom postavit' tochku, esli b ego kniga
ne davala nam klyuch k eshche odnomu istoricheskomu fenomenu, ne menee
zagadochnomu, chem priznaniya obvinyaemyh na moskovskih processah. Nastol'ko
zagadochnomu, chto inye vser'ez pogovarivayut o vsemirnom zagovore levoj
intelligencii protiv Rossii, v kotorom uchastvovali A. Barbyus, R. Rollan, L.
Aragon, T. Drajzer, B. SHou, L. Fejhtvanger, F. ZHolio-Kyuri, nastoyatel'
Kenterberijskogo sobora H'yulett Dzhonson i drugie (a iz nashih - V.
Mayakovskij, M. Gor'kij, I. |renburg i, konechno zhe, M. Kol'cov, skazavshij
Aragonu pered ot®ezdom v Moskvu v predchuvstvii aresta: "Zapomnite, chto
Stalin vsegda prav"). Ne budu obsuzhdat' sej detektivnyj syuzhet, podozritel'no
smahivayushchij na te antisovetskie zagovory, kotorye sochinyalis' na Lubyanke. No
otnoshenie intellektual'noj elity Zapada k etim grubo sfabrikovannym
fal'shivkam, k massovym arestam i ko vsemu, chto proishodilo v te strashnye
gody v nashej strane, uporstvo, s kotorym imenitye, uvazhaemye pisateli
ignorirovali prestupleniya stalinskogo rezhima i tem samym pokryvali ih (a
koe-kto dazhe slavil sovetskie "lagerya po perevospitaniyu grazhdan" kak
"zamechatel'noe dostizhenie socializma"), oshelomlyaet i trebuet ob®yasneniya. CHto
eto bylo? Kakaya "slepyashchaya t'ma" zastila im glaza?
Vse ta zhe: my obnaruzhivaem zdes' "sindrom Rubashova" v chistom vide - ved'
im-to ne ugrozhali pytki!.. Oni verili - ili hoteli verit', - chto v SSSR
"zakladyvaetsya fundament velikogo schast'ya vsego chelovechestva", i radi
vzleleyannoj imi mechty oberegali i podderzhivali mif, sozdannyj stalinskoj
propagandoj. "Tak uzh poluchilos', - s gorech'yu govoril Buharin odnomu iz svoih
parizhskih znakomyh, - chto Stalin stal kak by simvolom partii". Ili simvolom
socializma, mogli by skazat' zarubezhnye druz'ya Oktyabrya. "Poluchilos'",
dobavlyu, ne bez ih souchastiya. Odnako v otlichie ot Rubashova i ego tovarishchej
eti vysokolobye gumanisty pol'zovalis' vsemi pravami i blagami mnimoj
svobody, kotoryh byla lishena strana, voploshchavshaya ih social'nyj ideal!..
Zagipnotizirovannye al'ternativoj "kto ne s nami, tot protiv nas", oni
pozorno provalilis' na ekzamene Istorii i, kogda ih grozno sprosili:
"S kem vy, mastera kul'tury?" - vybrali Stalina.
"Kakova by ni byla priroda nyneshnej diktatury v Rossii - nespravedlivaya
ili kakaya hotite... poka nyneshnee napryazhennoe voennoe polozhenie ne
smyagchitsya... i poka vopros o yaponskoj opasnosti ne proyasnitsya, ya ne hotel by
delat' nichego takogo, chto moglo by nanesti ushcherb polozheniyu Rossii. I, s
Bozh'ej pomoshch'yu, ne sdelayu", - zayavil v 1933 godu Drajzer, ob®yasnyaya svoj
otkaz zastupit'sya za gruppu arestovannyh "trockistov", koim, vprochem, "ochen'
sochuvstvoval". A ZHolio-Kyuri, kotoryj v 1938 godu po pros'be K¸stlera napisal
pis'mo Stalinu v zashchitu arestovannogo v SSSR avstrijskogo fizika-kommunista
Vajsberga (vposledstvii peredannogo v sootvetstvii s sovetsko-germanskim
dogovorom gestapo), v konce 40-h, kogda vo Francii vyshla "Slepyashchaya t'ma", a
Vajsberg vernulsya iz konclagerya, publichno klejmil K¸stlera kak ochernitelya i
klevetnika! Eshche desyat' let spustya, posle oficial'nogo razoblacheniya "kul'ta
lichnosti", tot zhe ZHolio-Kyuri priznalsya |renburgu, chto davno videl vse
"iz®yany", i dobavil: "Pozhalujsta, pri detyah rasskazhite o tom horoshem, chto u
vas delaetsya". V sushchnosti, i k svoemu narodu i ko vsemu chelovechestvu eti
intellektualy otnosilis', kak k detyam, kotorym nado rasskazyvat' lish' o
horoshem, chtoby oni ne razocharovalis' v socializme!.. Da, oni vedali, chto
tvoryat, i vo imya lozhno ponyatogo dolga predali ne tol'ko sebya, no i nas. Oni
izmenili zavetam evropejskoj kul'tury i tomu glavnomu dolgu, kotoryj
diktoval Zolya ego znamenitoe "YA obvinyayu" i pobuzhdaet kazhdogo istinnogo
intelligenta pri vide nespravedlivosti brat'sya za pero i bit' trevogu.
Lish' nemnogie iz progressivnyh reshalis' govorit' pravdu o "strane
pobedivshej revolyucii". My teper' dazhe predstavit' sebe ne mozhem, skol'ko
muzhestva trebovalos' etim "verootstupnikam", kak ponosili i proklinali etih,
po slovam K¸stlera, "padshih angelov, kotorye imeli bestaktnost' razglasit',
chto raj nahoditsya ne tam, gde predpolagalos'". Sluchaj sugubo bespartijnogo
"perebezhchika" Andre ZHida ves'ma pokazatelen v etom otnoshenii. Izvestnyj
francuzskij pisatel', izdali videvshij v SSSR "primer togo novogo obshchestva, o
kotorom my mechtali, uzhe ne smeya nadeyat'sya", byl gluboko razocharovan
sovetskoj real'nost'yu. V predislovii k "Vozvrashcheniyu iz SSSR" (1936) on
pytalsya ob®yasnit', chto, podderzhivaya lozh', "lish' prichinil by vred Sovetskomu
Soyuzu i odnovremenno tomu delu, kotoroe on olicetvoryaet v nashih glazah";
chto, otnosyas' s simpatiej k Rossii, dolgo kolebalsya, prezhde chem prishel k
takomu resheniyu, ibo tak uzh slozhilos', chto "pravdu ob SSSR govoryat s
nenavist'yu, a lozh' - s lyubov'yu".
Kniga K¸stlera napisana v uverennosti, chto spasenie tol'ko v pravde, i
napisana s lyubov'yu k strane i narodu, zadyhayushchemusya pod igom stalinskoj
diktatury. Vprochem, narod, ostavshijsya fakticheski za ramkami izobrazheniya,
oboznachen v romane zavedomo uslovno. Shematizm etih obrazov, osobenno
ochevidnyj i, vozmozhno, dazhe obidnyj dlya russkogo chitatelya, ob®yasnyaetsya
prosto tem, chto avtor ne smog hudozhestvenno osvoit' "narodnyj" (i inorodnyj)
material. I odnako zhe K¸stler sumel s redkoj dlya zaezzhego inostranca
pronicatel'nost'yu razglyadet' skvoz' kazennyj optimizm, propagandistskij lak
i nemotu straha zhivuyu dushu naroda. V "Nevidimyh pis'menah",
avtobiograficheskoj knige, napisannoj dvadcat' let spustya, my najdem
porazitel'nye slova o pryamyh, nadezhnyh, besstrashnyh lyudyah, ch'i grazhdanskie
doblesti protivorechat samoj suti rezhima i na kotoryh, po ubezhdeniyu K¸stlera,
i derzhitsya nasha strana. "YA vstrechal takih povsyudu v SSSR. |ti lyudi,
kommunisty ili bespartijnye, - patrioty v tom smysle, v kakom eto slovo bylo
vpervye upotrebleno pri Francuzskoj revolyucii... V strane, gde kazhdyj boitsya
i izbegaet lichnoj otvetstvennosti, oni chuvstvuyut sebya v otvete za vse;
proyavlyayut iniciativu i nezavisimost' suzhdenij tam, gde v norme slepoe
povinovenie; verny i predany druz'yam, blizkim v mire, gde vernost' i
predannost' trebuyutsya lish' po otnosheniyu k nachal'stvu i gosudarstvu. Im
prisushchi lichnaya chest' i estestvennoe dostoinstvo povedeniya tam, gde ponyatiya
eti neumestny i nelepy... Ih sushchestvovanie predstavlyaetsya mne pochti chudom. I
v tom, chto oni takovy, kak est', nesmotrya na revolyucionnoe vospitanie, ya
vizhu torzhestvo nerazrushimoj chelovecheskoj suti nad obeschelovechivayushchim
okruzheniem".
Hochu otmetit' naposledok, chto imenno k etoj kategorii lyudej prinadlezhal
Andrej Kistyakovskij, v ch'em zamechatel'nom perevode my chitaem segodnya
"Slepyashchuyu t'mu". On rabotal nad perevodom bez vsyakoj nadezhdy na publikaciyu,
vo vremena, kogda podobnaya samodeyatel'nost' schitalas' ugolovnym
prestupleniem. Vprochem, pod dejstvie Ugolovnogo kodeksa podpadalo i delo
miloserdiya - pomoshch' politzaklyuchennym i ih sem'yam, - kotoroe Kistyakovskij
vzyal na sebya posle aresta ocherednogo rasporyaditelya fonda. No eto uzh drugaya
istoriya.
Russkaya kniga za rubezhom
M. ULANOVSKAYA. Svoboda i dogma. ZHizn' i tvorchestvo Artura K¸stlera,
Ierusalim. 1996. 175 str. (Evrei v mirovoj kul'ture).
Pervaya na russkom yazyke biografiya Artura K¸stlera (1905 - 1983) vyshla s
obidnym opozdaniem. Interes k avtoru "Slepyashchej t'my", vspyhnuvshij u nas v
strane v konce 80-h v svyazi s publikaciej ego znamenitogo romana (kotoryj
dazhe polveka spustya posle napisaniya stal literaturno-obshchestvennym sobytiem),
nynche yavno soshel na net. V predstavlenii rossijskih chitatelej, kotorye sudyat
o pisatele po edinstvennomu perevedennomu u nas romanu, K¸stler
associiruetsya s razoblacheniem stalinizma i moskovskih processov, s
demifologizaciej nashego totalitarnogo proshlogo - i tam, v etom proshlom (ot
kotorogo my pospeshili otkrestit'sya, ustav razbirat'sya), ostalsya. |to verno
lish' otchasti. Knigi K¸stlera, neotdelimye ot minuvshej epohi, - dejstvitel'no
ne iz teh, kotorye hochetsya perechityvat'. Vozmozhno, dlya bol'shinstva iz nih
vremya i vpryam' proshlo. Paradoks, odnako, v tom, chto lichnost' K¸stlera
znachitel'nee otdel'nyh ego veshchej. Teper', na rasstoyanii, vidno, chto samym
yarkim ego tvoreniem byla sobstvennaya zhizn', i eta nevydumannaya istoriya, v
kotoroj otrazilsya vek, zasluzhivaet nashego vnimaniya i prochteniya. No opisat'
ee chrezvychajno trudno.
Ne tol'ko potomu, chto K¸stler - "poslednij homo universale nashego veka"
(po slovu Ulanovskoj) - otlichalsya redkoj shirotoj i raznoobraziem interesov i
ego raboty, posvyashchennye psihologii, biologii, filosofii, istorii nauki i
istorii kak takovoj, trebuyut ot biografa sootvetstvuyushchih znanij. Problema
sostoit eshche i v neprivychnom smeshenii zhanrov (esli pozvoleno tak skazat' o
zhizni). Biografiya K¸stlera daet material dlya avantyurnogo romana - i dlya
dramy utrachennyh illyuzij, dlya hroniki politicheskoj bor'by vremen
totalitarizma i revolyucij - i dlya filosofskogo esse o duhovnyh stranstviyah
cheloveka, tomimogo zhazhdoj Absolyuta i ne sposobnogo ni poverit' v Boga, ni
prinyat' zhizn' i mir bez vysshego smysla. K¸stler tak i prositsya v geroi
"romanizirovannoj biografii" v duhe cvejgovskoj "Sovesti protiv nasiliya".
No, konechno, dlya podobnogo hudozhestvennogo issledovaniya nuzhen talant Cvejga,
ego psihologicheskaya pronicatel'nost' i dar soperezhivaniya. Ne govorya uzh o
pere. Tak chto ostavim pustye mechtaniya i obratimsya k knige nashego avtora.
Ulanovskaya ne pytaetsya narochito "ozhivit'" obraz ili podognat' ego k nekoj
zaranee zadannoj koncepcii i navyazat' chitatelyu svoyu tochku zreniya.
Ob®ektivnost', nauchnaya osnovatel'nost' i korrektnost' - vot ochevidnye
dostoinstva "Svobody i dogmy", obespechivayushchie ej znak kachestva. I
potrebovavshie, dobavim, ogromnoj predvaritel'noj raboty. V samom dele,
Ulanovskaya vnimatel'no prochla ne tol'ko vse knigi K¸stlera (a ih okolo
tridcati) i stat'i, razbrosannye po starym gazetam, no bol'shuyu chast' togo,
chto o nem napisano; vydelila, otobrala samoe sushchestvennoe i sumela ulozhit'
vsyu neobhodimuyu informaciyu na kakih-nibud' sta semidesyati stranicah. Prezhde
vsego imenno informaciyu - o sobytiyah zhizni i soderzhanii proizvedenij
K¸stlera. Takova pervaya zadacha, kotoruyu stavit sebe - vynuzhden stavit' sebe
- avtor, otkryvaya russkoyazychnomu chitatelyu K¸stlera i "k¸stlerianu".
(Otsutstvie perevodov nesomnenno vo mnogom obuslovilo princip podachi
materiala.) Ulanovskaya pred®yavlyaet nam fakty i teksty, daby my mogli
sostavit' sebe sobstvennoe predstavlenie ob etom vydayushchemsya pisatele,
publiciste, obshchestvennom deyatele, kotoryj "razdelyal s samymi yarkimi
predstavitelyami svoego pokoleniya ih zabluzhdeniya i slavu... menyal ubezhdeniya,
privyazannosti, strany i ostavalsya samim soboj... osparival priznannye
avtoritety i zakony prirody i umer po svoej vole na izbrannoj im samim
rodine" (to est' v Anglii).
Zdes' ne mesto pereskazyvat', vsled za Ulanovskoj, prihotlivyj syuzhet
k¸stlerovskoj sud'by. Nuzhno lish' oboznachit' ee osnovnye momenty i
protivorechivye cherty lichnosti, etu sud'bu predopredelivshie. CHelovek dejstviya
i mechtatel' s trezvym analiticheskim umom, individualist, zhazhdushchij
obshchestvennogo sluzheniya i pochti boleznenno so-stradayushij obezdolennym,
K¸stler s molodosti zhil v sostoyanii "hronicheskogo negodovaniya", yarostno
buntoval protiv nespravedlivosti i gonyalsya za utopiyami zemnogo raya, a posemu
okazyvalsya v samyh goryachih tochkah; byl sionistom, kommunistom i - do konca
svoih dnej - antifashistom; agentom Kominterna, uznikom frankistskoj tyur'my i
francuzskogo konclagerya, nakonec, antikommunistom i "rycarem holodnoj vojny"
- i vse eto vremya neustanno "bil v baraban", to est' pisal romany, stat'i,
reportazhi, pamflety, ocherki, dokumental'nye knigi, obrashcheniya k
obshchestvennosti, pytayas' svoim slovom povliyat' na hod istoricheskih sobytij
(kak ni udivitel'no, v nekotoryh sluchayah eto emu udavalos'). A posle
pyatidesyati, razocharovavshis' v politike, K¸stler s tem zhe zharom, s kakim
voeval za ocherednoe "pravoe delo", otdalsya poiskam otveta na vechnye voprosy
o smysle zhizni i istorii, buntoval protiv ogranichennosti nauki i
nesovershenstva chelovecheskoj prirody (kakovuyu nadeyalsya ispravit' s pomoshch'yu
nekoego chudesnogo enzima) i uporno mechtal o vere, kotoraya "predostavit
moral'noe rukovodstvo, nauchit poteryannoj sposobnosti sozercat' i vosstanovit
kontakt so sverh®estestvennym, ne trebuya otrech'sya ot razuma".
Ob etom napryazhennom, polnom krutyh povorotov i ostryh konfliktov, pobed i
porazhenij puti avtor povestvuet v spokojnoj, bespristrastnoj manere, v kakoj
my, byvalo, pisali referaty v Institute nauchnoj informacii, gde rabotala do
emigracii Ulanovskaya, i etot holodnovatyj ton sostavlyaet strannyj kontrast s
vysokim nakalom k¸stlerovskoj angazhirovannosti. Vprochem, fakty i teksty
(K¸stlera) dejstvitel'no govoryat sami za sebya. Hotya, konechno, v ih otbore
skazalas' organizuyushchaya volya issledovatel'nicy. I vse-taki mne poroj
nedostaet bol'shej opredelennosti avtorskogo vzglyada. Tem bolee, chto
povestvovanie yavno vyigryvaet, obretaet energiyu, kogda Ulanovskaya narushaet
nejtralitet. A proishodit eto v sluchayah osoboj lichnoj zainteresovannosti
(kotoraya, pravo zhe, ne meshaet "nauchnosti" informacii). Naprimer, kogda delo
kasaetsya ves'ma dvojstvennogo, ambivalentnogo otnosheniya K¸stlera k Izrailyu,
evrejskoj probleme i sobstvennomu evrejstvu, avtor pozvolyaet sebe
sderzhanno-ironicheskij kommentarij, v kotorom ya uznayu zhivoj golos Ulanovskoj.
Tak zhe, kak i v interesnom kriticheskom analize "Slepyashchej t'my". No eto
skoree isklyucheniya.
Bol'shej zhe chast'yu Ulanovskaya skromno derzhitsya v teni, a esli vyskazyvaetsya
po hodu dela, to obychno slishkom kratko i inoj raz nedostatochno vnyatno. Vot ya
chitayu, k primeru: "...byvshim kommunistam grozit opasnost' stat' krajnimi
pravymi ili udarit'sya v religiyu", - i ostanavlivayus' v nedoumenii, naprasno
silyas' ponyat', pochemu imenno kommunistu "opasna" religiya. Ezheli sudit' po
nashim nachal'nikam-gradonachal'nikam i prochim pravitelyam, kotorye, v otlichie
ot K¸stlera, vse, kak odin, udarilis' v religiyu, to eto sovershenno
bezopasnyj nomer. No - shutki v storonu. Ved' rech' idet o ves'ma ser'eznoj i
pritom zlobodnevnoj nravstvennoj probleme, kotoruyu malo kto iz nashih
sovremennikov, vdrug sdelavshihsya svetochami demokratii, sumel reshit'
pristojno. Byvshij kommunist K¸stler mog by sluzhit' primerom togo, kak
dostojno rasstavat'sya s nedostojnym proshlym.
YA hochu podcherknut' eto eshche i potomu, chto Ulanovskaya rassmatrivaet
preimushchestvenno odnu storonu dela. To est' osveshchaet "rokovye" oshibki,
kompromissy, umolchaniya, sdelki s sovest'yu, na kotorye K¸stler shel vo imya
kommunisticheskogo ideala, shiroko citiruya pri etom ego avtobiograficheskie
knigi i udivlyayas' inym priznaniyam (kotorye "trudno perevarit' sovremennomu
chitatelyu"), no kak by ne zamechaet, chto svidetelem obvineniya vystupaet sam
avtor, soznatel'no podstavivshij sebya pod udar - nam v nazidanie i
predosterezhenie. Vospominaniya K¸stlera ("Strela v nebe", "Nevidimye
pis'mena" i dr.) nesomnenno zasluzhivayut otdel'nogo razgovora. |to ne prosto
pravdivoe zhizneopisanie-issledovanie perezhitogo, a redkaya po iskrennosti i
besposhchadnosti k sebe ispoved'. Akt pokayaniya, prodiktovannyj obostrennym
chuvstvom viny i neutihshej bol'yu. Kakoj urok vsem nam (i ne tol'ko byvshim
kommunistam)! ...ZHal', chto Ulanovskaya upustila etu vozmozhnost' pokazat',
skol' aktualen K¸stler.
V zaklyuchenie ya hotela by, po zavedennomu obychayu, napisat', chto nashi
chitateli nakonec smogut poznakomit'sya s zhiznennym i tvorcheskim putem Artura
K¸stlera, no... Pervaya russkaya biografiya K¸stlera vyshla v Ierusalime.
Vozmozhno, ee prochtut te izrail'skie grazhdane, kotorye v prezhnej svoej zhizni
schitali sebya russkimi intelligentami. CHto kasaetsya rossijskih chitatelej, to
ya ne uverena, chto "Svoboda i dogma" popadet k nim v ruki. Vprochem, sud'by
knig, kak i lyudej, nepredskazuemy.
YA konchal etu dvuhletnyuyu rabotu, kogda 9-go sentyabrya mne sluchilos' ehat' po
zheleznoj doroge v mestnost' golodavshih v proshlom godu i eshche sil'nee
golodayushchih v nyneshnem godu krest'yan Tul'skoj i Ryazanskoj gubernij. Na odnoj
iz zheleznodorozhnyh stancij poezd, v kotorom ya ehal, s®ehalsya s ekstrennym
poezdom, vezshim pod predvoditel'stvom gubernatora vojska s ruzh'yami, boevymi
patronami i rozgami dlya istyazanij i ubijstva etih samyh golodayushchih krest'yan.
Istyazanie lyudej rozgami dlya privedeniya v ispolnenie resheniya vlasti,
nesmotrya na to, chto telesnoe nakazanie otmeneno zakonom 30 let tomu nazad, v
poslednee vremya vs¸ chashche i chashche stalo primenyat'sya v Rossii.
YA slyhal pro eto, chital dazhe v gazetah pro strashnye istyazaniya, kotorymi
kak budto hvastalsya nizhegorodskij gubernator Baranov, pro istyazaniya,
proishodivshie v CHernigove, Tambove, Saratove, Astrahani, Orle, no ni razu
mne ne prihodilos', kak teper', videt' lyudej v processe ispolneniya etih del.
I vot ya uvidal voochiyu russkih, dobryh i proniknutyh hristianskim duhom
lyudej s ruzh'yami i rozgami, edushchimi ubivat' i istyazat' svoih golodnyh
brat'ev.
Povod, po kotoromu oni ehali, byl sleduyushchij:
V odnom iz imenij bogatogo zemlevladel'ca krest'yane vyrastili na obshchem s
pomeshchikom vygone les (vyrastili, t. e. oberegali vo vremya ego rosta) i
vsegda pol'zovalis' im, i potomu schitali etot les svoim ili po krajnej mere
obshchim; vladelec zhe, prisvoiv sebe etot les, nachal rubit' ego. Krest'yane
podali zhalobu. Sud'ya pervoj instancii nepravil'no (ya govoryu - nepravil'no so
slov prokurora i gubernatora, lyudej, kotorye dolzhny znat' delo) reshil delo v
pol'zu pomeshchika. Vse dal'nejshie instancii, v tom chisle i senat, hotya i mogli
videt', chto delo resheno nepravil'no, utverdili reshenie, i les prisuzhden
pomeshchiku. Pomeshchik nachal rubit' les, no krest'yane, ne mogushchie verit' tomu,
chtoby takaya ochevidnaya nespravedlivost' mogla byt' sovershena nad nimi vyssheyu
vlast'yu, ne pokorilis' resheniyu i prognali prislannyh rubit' les rabotnikov,
ob®yaviv, chto les prinadlezhit im i oni dojdut do carya, no ne dadut rubit'
lesa.
O dele doneseno v Peterburg ministru. Ministr dolozhil gosudaryu, gosudar'
velel ministru privesti reshenie suda v ispolnenie. Ministr predpisal
gubernatoru. Gubernator potreboval vojsko. I vot soldaty, vooruzhennye
ruzh'yami so shtykami, boevymi patronami, krome togo s zapasom rozog, narochno
prigotovlennyh dlya etogo sluchaya i vezomyh v odnom iz vagonov, edut privodit'
v ispolnenie eto reshenie vysshej vlasti.
Privedenie zhe v ispolnenie resheniya vysshej vlasti sovershaetsya ubijstvom,
istyazaniem lyudej ili ugrozoj togo ili drugogo, smotrya po tomu, okazhut ili ne
okazhut oni soprotivlenie.
V pervom sluchae, esli krest'yane okazyvayut soprotivlenie, sovershaetsya v
Rossii (to zhe samoe sovershaetsya vezde, gde tol'ko est' gosudarstvennoe
ustrojstvo i pravo sobstvennosti) - sovershaetsya sleduyushchee: nachal'nik govorit
rech' i trebuet pokornosti. Vozbuzhdennaya tolpa, bol'sheyu chast'yu obmanutaya
svoimi vozhakami, nichego ne ponimaet iz togo, chto govorit chinovnich'im,
knizhnym yazykom predstavitel' vlasti, i prodolzhaet volnovat'sya. Togda
nachal'nik ob®yavlyaet, chto esli oni ne pokoryatsya i ne razojdutsya, to on
prinuzhden budet pribegnut' k oruzhiyu. Esli tolpa i pri etom ne pokoryaetsya i
ne rashoditsya, nachal'nik prikazyvaet zaryazhat' ruzh'ya i strelyat' cherez golovy
tolpy. Esli tolpa i pri etom ne rashoditsya, nachal'nik prikazyvaet strelyat'
pryamo v tolpu, v kogo popalo, i soldaty strelyayut, i po ulice padayut ranenye
i ubitye lyudi, i togda tolpa obyknovenno razbegaetsya, i vojska po prikazaniyu
nachal'nikov zahvatyvayut teh, kotorye predstavlyayutsya im glavnymi zachinshchikami,
i otvodyat ih pod strazhu.
Posle etogo podbirayut okrovavlennyh, umirayushchih, izurodovannyh, ubityh i
ranenyh muzhchin, inogda zhenshchin, detej; mertvyh horonyat, a izurodovannyh
otsylayut v bol'nicu. Teh zhe, kotoryh schitayut zachinshchikami, vezut v gorod i
sudyat osobennym voennym sudom. I esli s ih storony bylo nasilie,
prigovarivayut k povesheniyu. I togda stavyat viselicu i dushat verevkami
neskol'ko bezzashchitnyh lyudej, kik eto delalos' mnogo raz v Rossii, kak eto
delaetsya i ne mozhet ne delat'sya vezde, gde obshchestvennyj stroj stoit na
nasilii. Tak eto delaetsya v sluchae soprotivleniya.
Vo vtorom zhe sluchae, v sluchae pokornosti krest'yan, sovershaetsya nechto
osobennoe i special'no russkoe. Sovershaetsya sleduyushchee: gubernator, priehav
na mesto dejstviya, proiznosit rech' narodu, uprekaya ego za ego neposlushanie,
i ili stanovit vojsko po dvoram derevni, gde soldaty v prodolzhenie mesyaca
inogda razoryayut svoim postoem krest'yan, ili, udovletvorivshis' ugrozoj,
milostivo proshchaet narod i uezzhaet, ili, chto byvaet chashche vsego, ob®yavlyaet
emu, chto zachinshchiki za eto dolzhny byt' nakazany, i proizvol'no, bez suda,
otbiraet izvestnoe kolichestvo lyudej, priznannyh zachinshchikami, i v svoem
prisutstvii proizvodit nad nimi istyazaniya.
Dlya togo, chtoby dat' ponyatie o tom, kak sovershayutsya eti dela, opishu takoe
delo, sovershennoe v Orle i poluchivshee odobrenie vysshej vlasti.
Sovershilos' v Orle sleduyushchee: tochno tak zhe, kak zdes', v Tul'skoj
gubernii, pomeshchik pozhelal otnyat' sobstvennost' krest'yan, i tochno tak zhe
krest'yane vosprotivilis' etomu. Delo bylo v tom, chto vladelec bez soglasiya
krest'yan pozhelal derzhat' na svoej mel'nice vodu na tom vysokom urovne, pri
kotorom zalivalis' ih luga. Krest'yane vosprotivilis' etomu. Pomeshchik prines
zhalobu zemskomu nachal'niku. Zemskij nachal'nik nezakonno (kak eto
vposledstvii priznano i sudom) reshil delo v pol'zu pomeshchika, razreshiv emu
podnyat' vodu. Pomeshchik poslal rabochih prudit' kanavu, cherez kotoruyu
spuskalas' voda. Krest'yane vozmutilis' etim nepravil'nym resheniem i vyslali
svoih zhenshchin dlya togo, chtoby pomeshat' rabochim pomeshchika prudit' kanavu.
ZHenshchiny vyshli na plotinu, perevernuli telegi i prognali rabochih. Pomeshchik
podal zhalobu na zhenshchin za samoupravstvo. Zemskij nachal'nik sdelal
rasporyazhenie o tom, chtoby posadit' vo vsej derevne iz kazhdogo dvora po odnoj
zhenshchine v tyur'mu ("holodnuyu"). Reshenie bylo neudoboispolnimoe, tak kak v
kazhdom dvore bylo neskol'ko zhenshchin: nel'zya bylo znat', kakaya podlezhit
arestu, i potomu policiya ne privodila resheniya v ispolnenie. Pomeshchik
pozhalovalsya gubernatoru na neispolnitel'nost' policii. I gubernator, ne
razobrav, v chem delo, strogo prikazal ispravniku nemedlenno privesti v
ispolnenie reshenie zemskogo nachal'nika. Povinuyas' vysshemu nachal'stvu,
ispravnik priehal v derevnyu i so svojstvennym russkoj vlasti neuvazheniem k
lyudyam prikazal policejskim zabirat' iz kazhdogo doma po odnoj zhenshchine. No tak
kak v kazhdom dome bylo bolee odnoj zhenshchiny i nel'zya bylo znat', kotoraya
podlezhit zaklyucheniyu, nachalis' spory i soprotivlenie. Nesmotrya na eti spory i
soprotivlenie, ispravnik prikazal hvatat' zhenshchin po odnoj iz dvora, kakaya
popadetsya, i vesti v mesto zaklyucheniya. Muzhiki stali zashchishchat' svoih zhen i
materej, ne dali ih i pri etom pobili policejskih i ispravnika. YAvilos'
novoe strashnoe prestuplenie: soprotivlenie vlasti, i ob etom novom
prestuplenii doneseno v gorod. I vot gubernator, tochno tak zhe, kak teper'
ehal tul'skij gubernator, s batal'onom soldat s ruzh'yami i rozgami, pol'zuyas'
i telegrafami, i telefonami, i zheleznymi dorogami, na ekstrennom poezde, s
uchenym doktorom, kotoryj dolzhen byl sledit' za gigienichnost'yu secheniya,
olicetvoryaya vpolne predskazannogo Gercenom CHingis-hana s telegrafami,
priehal na mesto dejstviya.
U volostnogo pravleniya stoyalo vojsko, otryad gorodovyh s krasnymi shnurkami,
na kotoryh visyat revol'very, i sobrannye dolzhnostnye lica iz krest'yan i
obvinyaemye. Krugom stoyala tolpa naroda v 1000 ili bolee chelovek. Pod®ehav k
volostnomu pravleniyu, gubernator vyshel iz kolyaski, proiznes prigotovitel'nuyu
rech' i potreboval vinovatyh i skamejku. Trebovanie eto bylo ne ponyato
snachala. No gorodovoj, kotorogo gubernator vsegda vozil s soboj i kotoryj
zanimalsya organizaciej istyazanij, uzhe neodnokratno sovershavshihsya v gubernii,
ob®yasnil, chto eto znachilo skamejku dlya secheniya. Prinesli skamejku, prinesli
privezennye s soboj rozgi i vyzvali palachej. Palachi uzhe vpered byli
zagotovleny iz konokradov toj zhe derevni, tak kak voennye otkazalis'
ispolnyat' etu dolzhnost'.
Kogda vs¸ bylo gotovo, nachal'nik velel vyjti pervomu iz teh
12 chelovek, na kotoryh ukazal pomeshchik, kak na samyh vinovatyh. Pervyj
vyshedshij byl otec semejstva, uvazhaemyj v obshchestve sorokaletnij chelovek,
muzhestvenno otstaivavshij prava obshchestva i potomu pol'zovavshijsya uvazheniem
zhitelej. Ego podveli k skam'e, obnazhili ego i veleli emu lozhit'sya.
Krest'yanin poproboval molit' o poshchade, no, uvidav, chto eto bespolezno,
perekrestilsya i leg. Dvoe gorodovyh brosilis' derzhat' ego. Uchenyj doktor
stoyal tut zhe, v gotovnosti okazat' nuzhnuyu medicinskuyu nauchnuyu pomoshch'.
Ostrozhniki, poplevav v ruki, vzmahnuli rozgami i nachali bit'. Okazalos',
odnako, chto skamejka byla slishkom uzka i trudno bylo uderzhat' na nej
korchivshegosya istyazuemogo. Togda gubernator velel prinesti druguyu skamejku i
podmostit' dosku. Lyudi, prikladyvaya ruki k kozyr'ku i prigovarivaya: "slushayu,
vashe prevoshoditel'stvo", pospeshno i pokorno ispolnili prikaeaniya; mezhdu tem
poluobnazhennyj, blednyj istyazuemyj chelovek, nahmuriv brovi i glyadya v zemlyu,
drozha chelyust'yu i ogolennymi nogami, dozhidalsya. Kogda pristavlena byla drugaya
skam'ya, ego opyat' polozhili, i konokrady nachali bit' ego. Vs¸ bol'she i bol'she
pokryvalis' rubcami i krovopodtekami spina, yagodicy, lyazhki i dazhe boka
istyazuemogo, i za kazhdym udarom razdavalis' gluhie zvuki, kotoryh ne smog
sderzhat' istyazuemyj. Iz tolpy, stoyavshej vokrug, slyshalis' vopli zhen,
materej, detej, rodnyh istyazuemogo i vseh teh, kotorye byli otobrany dlya
nakazaniya.
Neschastnyj, op'yanennyj vlast'yu gubernator, kotoromu kazalos', chto on ne
mog postupit' inache, zagibaya pal'cy, schital udary i, ne perestavaya, kuril
papiroski, dlya zakurivaniya kotoryh neskol'ko usluzhlivyh lyudej vsyakij raz
toropilis' podnesti emu zazhzhennuyu spichku. Kogda dano bylo bolee 50 udarov,
krest'yanin perestal krichat' i shevelit'sya, i doktor, vospitannyj v kazennom
zavedenii dlya sluzheniya svoimi nauchnymi znaniyami svoemu gosudaryu i otechestvu,
podoshel k istyazuemomu, poshchupal pul's, poslushal serdce i dolozhil
predstavitelyu vlasti, chto nakazyvaemyj poteryal soznanie i chto, po dannym
nauki, prodolzhat' nakazanie mozhet byt' opasnym dlya ego zhizni. No neschastnyj
gubernator, uzhe sovershenno op'yanennyj vidom krovi, velel prodolzhat', i
istyazanie prodolzhalos' do 70 udarov, togo kolichestva, do kotorogo emu
pochemu-to kazalos' nuzhnym dovesti kolichestvo udarov. Kogda dan byl 70-j
udar, gubernator skazal: "Dovol'no! Sleduyushchego!" I izurodovannogo cheloveka,
s vspuhshej spinoj i poteryavshego soznanie, podnyali i snesli i priveli
drugogo. Rydaniya i stony tolpy usilivalis'. No predstavitel' gosudarstvennoj
vlasti prodolzhal istyazanie.
Tak zhe bili 2-go, 3-go, 4-go, 5-go, 6-go, 7-go, 8-go, 9-go, 10-go, 11-go,
12-go, - kazhdogo po 70 udarov. Vse oni molili o poshchade, stonali, krichali.
Rydaniya i stony tolpy zhenshchin vs¸ stanovilis' gromche i razdiratel'nee, i vs¸
mrachnee i mrachnee stanovilis' lica muzhchin. No krugom stoyali vojska i
istyazanie ne ostanovilos' do teh por, poka ne soversheno bylo delo v toj
samoj mere, v kotoroj ono predstavlyalos' pochemu-to neobhodimym kaprizu
neschastnogo, polup'yanogo, zabludshego cheloveka, nazyvaemogo gubernatorom.
CHinovniki, oficery, soldaty ne tol'ko prisutstvovali pri etom, no svoim
prisutstviem uchastvovali v etom dele i ohranyali ot narusheniya so storony
tolpy poryadok soversheniya etogo gosudarstvennogo akta.
Kogda ya sprashival u odnogo iz gubernatorov, dlya chego proizvodyat eti
istyazaniya nad lyud'mi, kogda oni uzhe pokorilis' i vojska stoyat v derevne, on
s znachitel'nym vidom cheloveka, poznavshego vse tonkosti gosudarstvennoj
mudrosti, otvechal mne, chto eto delaetsya potomu, chto opytom doznano, chto esli
krest'yane ne podvergnuty istyazaniyu, to oni opyat' nachnut protivodejstvovat'
rasporyazheniyu vlasti. Sovershennoe zhe istyazanie nad nekotorymi zakreplyaet uzhe
navsegda reshenie vlasti.
I vot teper' tul'skij gubernator s chinovnikami, oficerami i soldatami ehal
sovershat' takoe zhe delo. Tochno tak zhe, t. e. ubijstvom ili istyazaniem,
dolzhno bylo privesti v ispolnenie reshenie vysshej vlasti, sostoyashchee v tom,
chtoby molodoj malyj, pomeshchik, imeyushchij 100 tysyach godovogo dohoda, mog
poluchit' eshche 3000 rublej za les, moshennicheski otnyatyj im u celogo obshchestva
golodnyh i holodnyh krest'yan, i mog promotat' eti den'gi v dve-tri nedeli v
traktirah Moskvy, Peterburga ili Parizha. Na takoe imenno delo ehali teper'
te lyudi, kotoryh ya vstretil.
Sud'ba, kak narochno, posle dvuhletnego moego napryazheniya mysli vs¸ v odnom
i tom zhe napravlenii, natolknula menya v pervyj raz v zhizni na eto yavlenie,
pokazavshee mne s polnoj ochevidnost'yu na praktike to, chto dlya menya davno
vyyasnilos' v teorii, a imenno to, chto vs¸ ustrojstvo nashej zhizni zizhdetsya ne
na kakih-libo, kak eto lyubyat sebe predstavlyat' lyudi, pol'zuyushchiesya vygodnym
polozheniem v sushchestvuyushchem poryadke veshchej, yuridicheskih nachalah, a na samom
prostom, grubom nasilii, na ubijstvah i istyazaniyah lyudej.
Lyudi, vladeyushchie bol'shim kolichestvom zemel' i kapitalov ili poluchayushchie
bol'shie zhalovan'ya, sobrannye s nuzhdayushchegosya v samom neobhodimom rabochego
naroda, ravno i te, kotorye, kak kupcy, doktora, hudozhniki, prikazchiki,
uchenye, kuchera, povara, pisateli, lakei, advokaty, kormyatsya okolo etih
bogatyh lyudej, lyubyat verit' v to, chto te preimushchestva, kotorymi oni
pol'zuyutsya, proishodyat ne vsledstvie nasiliya, a vsledstvie sovershenno
svobodnogo i pravil'nogo obmena uslug, i chto preimushchestva eti ne tol'ko ne
proishodyat ot sovershaemyh nad lyud'mi poboev i ubijstv, kak te, kotorye
proishodili v Orle i vo mnogih mestah v Rossii nyneshnim letom i proishodyat
postoyanno po vsej Evrope i Amerike, no ne imeyut dazhe s etimi nasiliyami
nikakoj svyazi. Oni lyubyat verit' v to, chto preimushchestva, kotorymi oni
pol'zuyutsya, sushchestvuyut sami po sebe i proishodyat po dobrovol'nomu soglasiyu
lyudej, a nasiliya, sovershaemye nad lyud'mi, sushchestvuyut tozhe sami po sebe i
proishodyat po kakim-to obshchim i vysshim yuridicheskim, gosudarstvennym i
ekonomicheskim zakonam. Lyudi eti starayutsya ne videt' togo, chto oni pol'zuyutsya
temi preimushchestvami, kotorymi oni pol'zuyutsya, vsegda tol'ko vsledstvie togo
zhe samogo, vsledstvie chego teper' budut prinuzhdeny krest'yane, vyrastivshie
les i krajne nuzhdayushchiesya v nem, otdat' ego ne okazavshemu nikakogo uchastiya v
ego obereganii vo vremya rosta i ne nuzhdayushchemusya v nem bogatomu pomeshchiku, t.
e. vsledstvie togo, chto esli oni ne otdadut etot les, ih budut bit' ili
ubivat'.
A mezhdu tem esli sovershenno yasno, chto orlovskaya mel'nica stala prinosit'
bol'shij dohod pomeshchiku i les, vyrashchennyj krest'yanami, peredaetsya pomeshchiku
tol'ko vsledstvie poboev i ubijstv ili ugroz ih, to tochno tak zhe dolzhno by
byt' yasno, chto i vse drugie isklyuchitel'nye prava bogatyh, lishayushchih bednyh
neobhodimogo, dolzhny byt' osnovany na tom zhe. Esli nuzhdayushchiesya v zemle dlya
propitaniya svoih semej krest'yane ne pashut tu zemlyu, kotoraya u nih pod
dvorami, a zemlej etoj v kolichestve, mogushchem nakormit' 1000 semej,
pol'zuetsya odin chelovek - russkij, anglijskij, avstrijskij ili kakoj by to
ni bylo krupnyj zemlevladelec, ne rabotayushchij na etoj zemle, i esli
zakupivshij v nuzhde u zemledel'cev hleb kupec mozhet bezopasno derzhat' etot
hleb v svoih ambarah sredi golodayushchih lyudej i prodavat' ego vtridoroga i tem
zhe zemledel'cam, u kotoryh on kupil ego vtroe deshevle, to ochevidno, chto eto
proishodit po tem zhe prichinam. I esli ne mozhet odin chelovek kupit' u drugogo
prodavaemogo emu iz-za izvestnoj uslovnoj cherty, nazvannoj granicej,
deshevogo tovara, ne zaplativ za eto tamozhennoj poshliny lyudyam, ne imevshim
nikakogo uchastiya v proizvodstve tovara, i esli ne mogut lyudi ne otdavat'
poslednej korovy na podati, razdavaemye pravitel'stvom svoim chinovnikam i
upotreblyaemye na soderzhanie soldat, kotorye budut ubivat' etih samyh
platel'shchikov, to, kazalos' by, ochevidno, chto i eto sdelalos' nikak ne
vsledstvie kakih-libo otvlechennyh prav, a vsledstvie togo samogo, chto
sovershilos' v Orle i chto mozhet sovershit'sya teper' v Tul'skoj gubernii i
periodicheski v tom ili drugom vide sovershaetsya vo vsem mire, gde est'
gosudarstvennoe ustrojstvo i est' bogatye i bednye.
Sledstvie togo, chto ne pri vseh nasil'stvennyh otnosheniyah lyudej
sovershayutsya istyazaniya i ubijstva, lyudi, pol'zuyushchiesya isklyuchitel'nymi
vygodami pravyashchih klassov, uveryayut sebya i drugih, chto vygody, kotorymi oni
pol'zuyutsya, proishodyat ne ot istyazanij i ubijstv, a ot kakih-to drugih
tainstvennyh obshchih prichin, otvlechennyh prav i t. p. A mezhdu tem, kazalos'
by, yasno, chto esli lyudi, schitaya eto nespravedlivym (kak eto schitayut teper'
vse rabochie), otdayut glavnuyu dolyu svoego truda kapitalistu, zemlevladel'cu i
platyat podati, znaya, chto podati eti upotreblyayutsya durno, to delayut oni eto
prezhde vsego ne po soznaniyu kakih-to otvlechennyh prav, o kotoryh oni nikogda
i ne slyhali, a tol'ko potomu, chto znayut, chto ih budut bit' i ubivat', esli
oni ne sdelayut etogo.
Esli zhe ne vsyakij raz prihoditsya sazhat' v tyur'mu, bit' i ubivat' lyudej,
kogda sobiraetsya zemlevladel'cem arenda za zemlyu i nuzhdayushchijsya v hlebe
platit obmanuvshemu ego kupcu trojnuyu cenu, i fabrichnyj dovol'stvuetsya platoj
proporcional'no vdvoe men'shej dohoda hozyaina, i kogda bednyj chelovek otdaet
poslednij rubl' na poshlinu i podati, to proishodit eto ottogo, chto lyudej uzhe
tak mnogo bili i ubivali za ih popytki ne delat' togo, chego ot nih
trebuetsya, chto oni tverdo pomnyat eto. Kak usmirennyj tigr v kletke ne beret
myasa, kotoroe emu polozheno pod mordu, i ne lezhit spokojno, a prygaet cherez
palku, kogda emu velyat delat' eto, ne potomu, chto emu hochetsya delat' eto, a
potomu, chto on pomnit raskalennyj zheleznyj prut ili golod, kotoromu on
podvergalsya kazhdyj raz, kogda ne povinovalsya, tochno tak zhe i lyudi,
podchinyayushchiesya tomu, chto im nevygodno, dazhe gubitel'no dlya nih, i chto oni
schitayut nespravedlivym, delayut eto potomu, chto oni pomnyat to, chto byvalo im
za protivodejstvie etomu.
Lyudi zhe, pol'zuyushchiesya preimushchestvami, proizvedennymi davnishnimi nasiliyami,
chasto zabyvayut i lyubyat zabyvat' to, kak priobreteny eti preimushchestva. A
mezhdu tem stoit tol'ko vspomnit' istoriyu, ne istoriyu uspehov raznyh dinastij
vlastitelej, a nastoyashchuyu istoriyu, istoriyu ugneteniya malym chislom lyudej
bol'shinstva, dlya togo chtoby uvidat', chto osnovy vseh preimushchestv bogatyh nad
bednymi vse proizoshli ni ot chego drugogo, kak ot rozog, tyurem, katorg,
ubijstv.
Stoit tol'ko podumat' o tom neperestayushchem, upornom stremlenii vseh lyudej k
uvelicheniyu svoego blagosostoyaniya, kotorym rukovodyatsya lyudi nashego vremeni,
dlya togo chtoby ubedit'sya, chto preimushchestva bogatyh nad bednymi nichem inym ne
mogli i ne mogut byt' podderzhivaemy.
Mogut byt' ugneteniya, poboi, tyur'my, kazni, ne imeyushchie cel'yu preimushchestva
bogatyh klassov (hotya eto ochen' redko), no smelo mozhno skazat', chto v nashem
obshchestve, gde na kazhdogo dostatochnogo po-gospodski zhivushchego cheloveka
prihoditsya 10 izmuchennyh rabotoj, zavistlivyh, zhadnyh i chasto pryamo s svoimi
sem'yami stradayushchih rabochih, vse preimushchestva bogatyh, vsya roskosh' ih, vs¸
to, chem lishnim pol'zuyutsya bogatye protiv srednego rabochego, vs¸ eto
priobreteno i podderzhivaemo tol'ko istyazaniyami, zaklyucheniyami, kaznyami.
Vstrechennyj mnoyu 9-go sentyabrya poezd, edushchij s soldatami, ruzh'yami, boevymi
patronami i rozgami k golodnym krest'yanam dlya togo, chtoby utverdit' za
bogachom pomeshchikom otnyatyj im u krest'yan nebol'shoj les, nenuzhnyj emu i
strashno nuzhnyj krest'yanam, s porazitel'noj ochevidnost'yu dokazyval, do kakoj
stepeni vyrabotalas' v lyudyah sposobnost' sovershat' samye protivnye ih
ubezhdeniyam i sovesti dela, ne vidya etogo.
|kstrennyj poezd, s kotorym ya s®ehalsya, sostoyal iz odnogo vagona 1-go
klassa dlya gubernatora, chinovnikov i oficerov i iz neskol'kih tovarnyh
vagonov, nabityh soldatami.
Molodcevatye molodye rebyata soldaty v svoih novyh, chistyh mundirah
tolpilis' stoya ili spustiv nogi, sidya v razdvinutyh shirokih dveryah tovarnyh
vagonov. Odni kurili, drugie tolkalis', shutili, smeyalis', oskalivaya zuby,
tret'i shchelkali semechki, samouverenno vyplevyvaya ih. Nekotorye iz nih begali
po platforme k kadke s vodoj, chtoby napit'sya, i, vstrechaya oficerov, umeryaya
shag, delali svoi glupye zhesty prikladyvaniya ruki ko lbu i s ser'eznymi
licami, kak budto delali chto-to ne tol'ko razumnoe, no i ochen' vazhnoe,
prohodili mimo nih, provozhaya ih glazami, i potom eshche veselee puskalis'
rys'yu, topaya po doskam platformy, smeyas' i boltaya, kak eto svojstvenno
zdorovym, dobrym molodym rebyatam, pereezzhayushchim v veseloj kompanii iz odnogo
mesta v drugoe.
Oni ehali na ubijstvo svoih golodnyh otcov i dedov, tochno kak budto na
kakoe-nibud' veseloe ili po krajnej mere na samoe obyknovennoe delo.
Takoe zhe vpechatlenie proizvodili i naryadnye chinovniki i oficery,
rassypannye po platforme i zale 1-go klassa. U stola, ustavlennogo
butylkami, v svoem poluvoennom mundire sidel gubernator, nachal'nik vsej
ekspedicii, i el chto-to, i spokojno razgovarival o pogode s vstretivshimisya
znakomymi, kak budto delo, na kotoroe on ehal, bylo takoe prostoe i
obyknovennoe, chto ono ne moglo narushit' ego spokojstviya i interesa k
peremene pogody.
Poodal' ot stola, ne prinimaya pishchi, sidel zhandarmskij general s
nepronicaemym, no unylym vidom, kak budto tyagotyas' nadoevshej emu
formal'nost'yu. So vseh storon dvigalis' i shumeli oficery v svoih krasivyh,
ukrashennyh zolotom mundirah: kto, sidya za stolom, dopival butylku piva, kto,
stoya u bufeta, razzhevyval zakusochnyj pirozhok, otryahival kroshki, upavshie na
grud' mundira, i samouverennym zhestom kidal monetu, kto, podragivaya na
kazhdoj noge, progulivalsya pered vagonami nashego poezda, zaglyadyvaya na
zhenskie lica.
Vse eti lyudi, ehavshie na ubijstvo ili istyazanie golodnyh i bezzashchitnyh,
teh samyh lyudej, kotorye kormyat ih, imeli vid lyudej, kotorye tverdo znayut,
chto oni delayut to, chto nuzhno delat', i dazhe neskol'ko gordyatsya, "kurazhatsya",
delaya eto delo.
CHto zhe eto takoe? Vse eti lyudi nahodyatsya v poluchase ezdy ot togo mesta,
gde oni, dlya togo chtoby dostavit' bogatomu malomu nenuzhnye emu 3000, otnyatye
im u celogo obshchestva golodnyh krest'yan, mogut byt' vynuzhdeny nachat' delat'
dela samye uzhasnye, kakie tol'ko mozhno sebe predstavit', mogut nachat'
ubivat' ili istyazat' tak zhe, kak v Orle, nevinnyh lyudej, svoih brat'ev, i
oni spokojno priblizhayutsya k tomu mestu i vremeni, gde i kogda eto mozhet
nachat'sya.
Skazat', chto lyudi eti, vse eti chinovniki, oficery i soldaty ne znayut togo,
chto im predstoit i na chto oni edut, - nel'zya, potomu chto oni gotovilis' k
etomu. Gubernator dolzhen byl sdelat' rasporyazhenie o rozgah, chinovniki dolzhny
byli pokupat' berezovye prut'ya, torgovat'sya i vpisyvat' etu stat'yu v rashod.
Voennye otdavali, i poluchali, i ispolnyali prikazaniya o boevyh patronah. Vse
oni znayut, chto oni edut istyazat', a mozhet byt', i ubivat' svoih zamuchennyh
golodom brat'ev i chto nachnut delat' eto, mozhet byt', cherez chas.
Skazat', chto oni eto delayut iz ubezhdeniya, kak eto obyknovenno govoryat i
oni sami povtoryayut, - iz ubezhdeniya v neobhodimosti podderzhaniya
gosudarstvennogo ustrojstva, bylo by nespravedlivo, vo-pervyh, potomu, chto
vse eti lyudi edva li kogda-nibud' dazhe dumali o gosudarstvennom ustrojstve i
neobhodimosti ego; vo-vtoryh, nikak ne mogut oni byt' ubezhdeny, chtoby to
delo, v kotorom oni uchastvuyut, sluzhilo by podderzhaniyu, a ne razrusheniyu
gosudarstva, a v-tret'ih, v dejstvitel'nosti bol'shinstvo etih lyudej, esli ne
vse, ne tol'ko ne pozhertvuyut nikogda svoim spokojstviem i radost'yu dlya
podderzhaniya gosudarstva, no nikogda ne propustyat sluchaya vospol'zovat'sya dlya
svoego spokojstviya i radosti vsem, chem tol'ko mozhno, v ushcherb gosudarstvu.
Stalo byt', ne iz-za otvlechennogo principa gosudarstva oni delayut eto.
CHto zhe eto takoe? Ved' vseh etih lyudej ya znayu. Esli ne znayu lichno vseh, to
znayu priblizitel'no ih haraktery, ih proshedshee, obraz myslej. Ved' u vseh ih
est' materi, u nekotoryh est' zheny, deti. Ved' vs¸ eto bol'sheyu chast'yu po
serdcu dobrye, krotkie, chasto nezhnye lyudi, nenavidyashchie vsyakuyu zhestokost', ne
govorya uzhe ob ubijstve lyudej, ne mogushchie mnogie iz nih sovershat' ubijstva i
istyazaniya zhivotnyh; krome togo, vs¸ eto lyudi, ispoveduyushchie hristianstvo i
schitayushchie nasilie nad bezzashchitnymi lyud'mi gnusnym i postydnym delom. Ved' ni
odin iz etih lyudej v obyknovennoj zhizni ne tol'ko ne v sostoyanii sdelat'
radi svoej malen'koj vygody odnu sotuyu togo, chto sdelal orlovskij gubernator
nad lyud'mi, no kazhdyj iz nih obiditsya, esli predpolozhat o nem, chto on mozhet
v chastnoj zhizni sovershit' chto-nibud' podobnoe.
A mezhdu tem vot oni v poluchase ezdy ot togo mesta, gde oni mogut byt'
neizbezhno privedeny k neobhodimosti delat' eto.
CHto zhe eto takoe? No ne tol'ko eti lyudi, edushchie v etom poezde i gotovye na
ubijstva i istyazaniya, no kak mogli te lyudi, ot kotoryh nachalos' vs¸ delo:
pomeshchik, upravlyayushchij, sud'ya i te, kotorye iz Peterburga predpisali eto delo
i uchastvuyut v nem svoimi rasporyazheniyami, kak mogli eti lyudi: ministr,
gosudar', tozhe dobrye, ispoveduyushchie hristianstvo lyudi, kak mogli oni zateyat'
i predpisat' takoe delo, znaya ego posledstviya? Kak mogut dazhe ne uchastvuyushchie
v etom dele zriteli, vozmushchayushchiesya vsyakim chastnym sluchaem nasiliya, dazhe
istyazaniem loshadi, - dopuskat' sovershenie takogo uzhasnogo dela? Kak mogut
oni ne vozmutit'sya protiv nego, ne stat' poperek dorogi i ne zakrichat':
"Net, etogo, ubivat' i sech' golodnyh lyudej za to, chto oni ne otdayut
moshennicheski otnimaemoe u nih poslednee dostoyanie, - etogo my ne pozvolim!"
No ne tol'ko nikto etogo ne delaet, no, naprotiv, bol'shinstvo lyudej, dazhe te
lyudi, kotorye byli zavodchikami dela, kak upravlyayushchij, pomeshchik, sud'ya, i te,
kotorye byli uchastnikami i rasporyaditelyami ego, kak gubernator, ministr,
gosudar', sovershenno spokojny i dazhe ne chuvstvuyut ukorov sovesti. Tak zhe,
po-vidimomu, spokojny i vse eti lyudi, edushchie sovershat' eto zlodeyanie.
Zriteli, kazalos' by, nichem ne zainteresovannye v dele, i te bol'sheyu
chast'yu skoree s sochuvstviem, chem s neodobreniem, smotreli na vseh teh lyudej,
gotovyashchihsya k soversheniyu etogo gadkogo dela. V odnom so mnoj vagone ehal
kupec, torgovec lesom, iz krest'yan, on pryamo i gromko vyrazil sochuvstvie tem
istyazaniyam, kotorye predpolagalis' nad krest'yanami: "Nel'zya ne povinovat'sya
nachal'stvu, - govoril on, - na to - nachal'stvo. Vot, daj srok, povygonyat
bloh. Nebos' brosyat buntovat'. Tak im i nado".
CHto zhe eto takoe? Skazat', chto vse eti lyudi: podstrekateli, uchastniki,
popustiteli etogo dela takie negodyai, chto, znaya vsyu merzost' togo, chto oni
delayut, oni - odni za zhalovan'e, za vygody, a drugie iz-za straha nakazaniya
delayut delo, protivnoe svoim ubezhdeniyam, - tozhe nikak nel'zya. Vse eti lyudi
umeyut v izvestnyh polozheniyah postoyat' za svoi ubezhdeniya. Ni odin iz etih
chinovnikov ne ukradet koshel'ka, ne prochtet chuzhogo pis'ma, ne sneset
oskorbleniya, ne potrebovav ot oskorbitelya udovletvoreniya. Ni odin iz etih
oficerov ne soglasitsya peredernut' v kartah, ne zaplatit' kartochnyj dolg,
vydat' tovarishcha, ubezhat' s polya srazheniya ili brosit' znamya. Ni odin iz etih
soldat ne reshitsya vyplyunut' prichastiya ili dazhe s®est' govyadiny v strastnuyu
pyatnicu. Vse lyudi eti gotovy perenesti vsyakogo roda lisheniya, stradaniya,
opasnosti skoree, chem soglasit'sya sdelat' delo, kotoroe oni schitayut durnym.
Stalo byt', est' v etih lyudyah sila protivodejstviya, kogda im prihoditsya
sdelat' delo, protivnoe ih ubezhdeniyu.
Skazat', chto vse eti lyudi takie zveri, chto im svojstvenno i ne bol'no
delat' takie dela, eshche menee vozmozhno. Stoit tol'ko pogovorit' s etimi
lyud'mi, chtoby uvidat', chto vse oni, i pomeshchik, i sud'ya, i ministr, i car', i
gubernator, i oficery, i soldaty ne tol'ko v glubine dushi ne odobryayut takie
dela, no stradayut ot soznaniya svoego uchastiya v nih, kogda im napomnyat o
znachenii etogo dela. Oni tol'ko starayutsya ne dumat' ob etom.
Stoit tol'ko pogovorit' s nimi, so vsemi uchastnikami etogo dela, ot
pomeshchika do poslednego gorodovogo i soldata, chtoby uvidat', chto vse oni v
glubine dushi znayut, chto eto delo durnoe i chto luchshe by bylo ne uchastvovat' v
nem, i stradayut ot etogo.
Ehavshaya s nami v odnom poezde liberal'naya dama, uvidav v zale
1-go klassa gubernatora i oficerov i uznav pro cel' ih poezdki, nachala
narochno, gromko, tak, chtoby oni slyshali, rugat' poryadki nashego vremeni i
sramit' lyudej, uchastvuyushchih v etom dele. Vsem stalo nelovko. Vse ne znali,
kuda smotret', no nikto ne vozrazhal ej. Edushchie v poezde delali vid, chto ne
stoit vozrazhat' na takie pustye rechi. No bylo vidno po licam i begayushchim
glazam, chto vsem bylo stydno. |to zhe ya zametil i na soldatah. I oni znali,
chto to delo, na kotoroe oni ehali, - durnoe delo, no ne hoteli dumat' o tom,
chto predstoit im.
Kogda lesotorgovec, i to, kak ya dumayu, ne iskrenno, a tol'ko dlya togo,
chtoby pokazat' svoyu civilizovannost', nachal govorit' o tom, kak neobhodimy
takie mery, to soldaty, slyshavshie ego, vse otvorachivalis' ot nego, delaya
vid, chto ne slyshat, i hmurilis'. Vse eti lyudi, kak te, kotorye, kak pomeshchik,
upravlyayushchij, ministr, car', sodejstvovali soversheniyu etogo dela, tak zhe kak
i te, kotorye edut teper' v etom poezde, dazhe i te, kotorye, ne uchastvuya v
etom dele, vidyat so storony sovershenie ego, vse znayut, chto delo eto durnoe,
i stydyatsya svoego uchastiya v nem i dazhe prisutstviya pri nem.
Tak zachem zhe oni delali, delayut i terpyat ego? Sprosite ob etom i teh,
kotorye, kak pomeshchik, zateyali delo, i teh, kotorye, kak sud'i, postanovili
hotya i formal'no zakonnoe, no yavno nespravedlivoe reshenie, i teh, kotorye
predpisali ispolnenie resheniya, i teh, kotorye, kak soldaty, gorodovye i
krest'yane, svoimi rukami budut ispolnyat' eti dela: bit' i ubivat' svoih
brat'ev, - vse oni, i podstrekateli, i posobniki, i ispolniteli, i
popustiteli etih prestuplenij, vse skazhut v sushchnosti odno i to zhe.
Nachal'stvuyushchie, vozbuzhdavshie, sodejstvovavshie delu i rasporyazhavshiesya im,
skazhut, chto delayut to, chto delayut, potomu, chto takie dela neobhodimy dlya
podderzhaniya sushchestvuyushchego poryadka; podderzhanie zhe sushchestvuyushchego poryadka
neobhodimo dlya blaga otechestva, chelovechestva, dlya vozmozhnosti obshchestvennoj
zhizni i dvizheniya progressa.
Lyudi nizshih soslovij, krest'yane, soldaty, te, kotorye svoimi rukami dolzhny
budut ispolnyat' nasilie, skazhut, chto oni delayut to, chto delayut, potomu, chto
eto predpisano vysshim nachal'stvom, a vysshee nachal'stvo znaet, chto ono
delaet. To zhe, chto nachal'stvo sostoit iz teh samyh lyudej, kotorye i dolzhny
byt' nachal'stvom, i znaet, chto delaet, predstavlyaetsya im nesomnennoj
istinoj. Esli eti nizshie ispolniteli i dopuskayut vozmozhnost' oshibki ili
zabluzhdeniya, to tol'ko v nizshih nachal'stvennyh licah; vysshaya zhe vlast', ot
kotoroj ishodit vs¸, kazhetsya im nesomnenno nepogreshimoj.
Hotya i razlichno ob®yasnyaya motivy svoej deyatel'nosti, i te i drugie, kak
nachal'stvuyushchie, tak i podchinyayushchiesya, shodyatsya v tom, chto delayut oni to, chto
delayut, potomu, chto sushchestvuyushchij poryadok est' tot samyj poryadok, kotoryj
neobhodim i dolzhen sushchestvovat' v nastoyashchee vremya i podderzhivat' kotoryj
poetomu sostavlyaet svyashchennuyu obyazannost' kazhdogo.
Na etom priznanii neobhodimosti i potomu neizmennosti sushchestvuyushchego
poryadka zizhdetsya i to vsegda vsemi uchastnikami gosudarstvennyh nasilij
privodimoe v svoe opravdanie rassuzhdenie o tom, chto tak kak sushchestvuyushchij
poryadok neizmenen, to otkaz otdel'nogo lica ot ispolneniya vozlagaemyh na
nego obyazannostej ne izmenit sushchnosti dela, a mozhet sdelat' tol'ko to, chto
na meste otkazavshegosya budet drugoj chelovek, kotoryj mozhet ispolnit' delo
huzhe, t. e. eshche zhestoche, eshche vrednee dlya teh lyudej, nad kotorymi
proizvoditsya nasilie.
|ta-to uverennost' v tom, chto sushchestvuyushchij poryadok est' neobhodimyj i
potomu neizmennyj poryadok, podderzhivat' kotoryj sostavlyaet svyashchennuyu
obyazannost' vsyakogo cheloveka, i daet dobrym i v chastnoj zhizni nravstvennym
lyudyam vozmozhnost' uchastvovat' s bolee ili menee spokojnoj sovest'yu v takih
delah, kak to, kotoroe sovershalos' v Orle i k soversheniyu kotorogo gotovilis'
lyudi, ehavshie v tul'skom poezde.
No na chem zhe osnovana eta uverennost'? Ponyatno, chto pomeshchiku priyatno i
zhelatel'no verit' v to, chto sushchestvuyushchij poryadok neobhodim i neizmenen,
potomu chto etot-to sushchestvuyushchij poryadok i obespechivaet emu dohod s ego soten
i tysyach desyatin, blagodarya kotoromu on vedet svoyu privychnuyu, prazdnuyu i
roskoshnuyu zhizn'.
Ponyatno tozhe, chto sud'ya ohotno verit v neobhodimost' togo poryadka,
vsledstvie kotorogo on poluchaet v 50 raz bol'she samogo trudolyubivogo
chernorabochego. Takzhe ponyatno eto dlya vysshego sud'i, poluchayushchego 6 i bolee
tysyach zhalovan'ya, i dlya vseh vysshih chinovnikov. Tol'ko pri etom poryadke on,
kak gubernator, prokuror, senator, chlen raznyh sovetov, mozhet poluchat' svoi
neskol'ko tysyach zhalovan'ya, bez kotoryh on totchas zhe pogib by s svoej sem'ej,
tak kak, krome kak na tom meste, kotoroe on zanimaet, on, po svoim
sposobnostyam, trudolyubiyu i znaniyam, ne mog by poluchat' i 0,001 togo, chto on
poluchaet. V tom zhe polozhenii i ministr, i gosudar', i vsyakaya vysshaya vlast',
s toyu tol'ko raznicej, chto chem oni vyshe i chem isklyuchitel'nee ih polozhenie,
tem im neobhodimee verit' v to, chto sushchestvuyushchij poryadok est' edinstvenno
vozmozhnyj poryadok; tak kak vne ego oni ne tol'ko ne mogut poluchit' ravnogo
polozheniya, no dolzhny budut past' nizhe vseh drugih lyudej. CHelovek,
postupivshij vol'nym najmom v gorodovye za 10 rublej zhalovan'ya, kotorye on
poluchit legko i vo vsyakom drugom meste, malo nuzhdaetsya v sohranenii
sushchestvuyushchego poryadka i potomu mozhet i ne verit' v ego neizmennost'. No
korol' ili imperator, poluchayushchij na etom meste milliony, znayushchij, chto vokrug
nego est' tysyachi lyudej, zhelayushchih stolknut' ego i stat' na ego mesto,
znayushchij, chto on nigde na drugom meste ne poluchit takogo dohoda i pocheta,
znayushchij v bol'shej chasti sluchaev, pri bolee ili menee despoticheskom
pravlenii, dazhe to, chto, esli ego svergnut, ego budut eshche sudit' za vs¸ to,
chto on delal, pol'zuyas' svoej vlast'yu, - vsyakij korol' ili imperator ne
mozhet ne verit' v neizmennost' i svyashchennost' sushchestvuyushchego poryadka. CHem vyshe
to polozhenie, na kotorom stoit chelovek, chem ono vygodnee i poetomu shatche i
chem strashnee i opasnee padenie s nego, tem bolee verit chelovek, zanimayushchij
eto polozhenie, v neizmennost' sushchestvuyushchego poryadka, i poetomu s tem bol'shim
spokojstviem sovesti mozhet takoj chelovek sovershat' kak budto ne dlya sebya, a
dlya podderzhaniya etogo poryadka dela durnye i zhestokie.
Tak eto dlya vseh nachal'stvuyushchih lyudej, zanimayushchih polozheniya, vygodnee teh,
kotorye oni mogli by zanyat' bez sushchestvuyushchego poryadka, nachinaya ot nizshih
policejskih chinovnikov do vysshej vlasti. Vse eti lyudi bolee ili menee veryat
v neizmennost' sushchestvuyushchego poryadka potomu, glavnoe, chto on vygoden im.
No chto zastavlyaet krest'yan, soldat, stoyashchih na nizshej stupeni lestnicy, ne
imeyushchih nikakoj vygody ot sushchestvuyushchego poryadka, nahodyashchihsya v polozhenii
samogo poslednego podchineniya i unizheniya, verit' v to, chto sushchestvuyushchij
poryadok, vsledstvie kotorogo oni nahodyatsya v svoem nevygodnom i unizhennom
polozhenii, i est' tot samyj poryadok, kotoryj dolzhen byt' i kotoryj poetomu
nado podderzhivat', sovershaya dlya etogo dazhe durnye, protivnye sovesti dela?
CHto zastavlyaet etih lyudej delat' to lozhnoe rassuzhdenie, chto sushchestvuyushchij
poryadok neizmenen i potomu dolzhno podderzhivat' ego, togda kak ochevidno, chto,
naprotiv, on tol'ko ottogo neizmenen, chto oni-to i podderzhivayut ego?
CHto zastavlyaet vchera vzyatyh ot sohi i naryazhennyh v eti bezobraznye,
neprilichnye, s golubymi vorotnikami i zolotymi pugovicami odezhdy ehat' s
ruzh'yami i sablyami na ubijstvo svoih golodnyh otcov i brat'ev? U etih uzhe net
nikakih vygod i nikakoj opasnosti poteryat' zanimaemoe polozhenie, potomu chto
polozhenie ih huzhe togo, iz kotorogo oni vzyaty.
Nachal'stvuyushchie lica vysshih soslovij: pomeshchiki, kupcy, sud'i, senatory,
gubernatory, ministry, cari, oficery uchastvuyut v takih delah, podderzhivaya
sushchestvuyushchij poryadok, potomu chto etot poryadok vygoden im. Krome togo, oni,
chasto dobrye, krotkie lyudi, chuvstvuyut sebya v sostoyanii uchastvovat' v takih
delah eshche i potomu, chto uchastie ih ogranichivaetsya podstrekatel'stvami,
resheniyami, rasporyazheniyami. Vse eti nachal'stvuyushchie lyudi ne sami delayut to,
chto oni vyzyvayut, reshayut i prikazyvayut delat'. Bol'sheyu chast'yu oni dazhe ne
vidyat togo, kak delayutsya vse te strashnye dela, kotorye imi vyzvany i
predpisany.
No neschastnye lyudi nizshih soslovij, ne poluchayushchie ot sushchestvuyushchego poryadka
nikakoj vygody, nahodyashchiesya, naprotiv, vsledstvie etogo poryadka v velichajshem
prezrenii, oni-to, dlya podderzhaniya etogo nevygodnogo dlya nih poryadka sami
svoimi rukami vyryvayushchie lyudej iz semej, vyazhushchie ih, zapirayushchie ih v tyur'my,
katorgi, steregushchie, strelyayushchie ih, - zachem oni eto delayut?
CHto zastavlyaet etih lyudej verit' v to, chto sushchestvuyushchij poryadok neizmenen
i chto dolzhno podderzhivat' ego?
Ved' vsyakoe nasilie zizhdetsya tol'ko na nih, na etih lyudyah, kotorye svoimi
rukami b'yut, vyazhut, zapirayut, ubivayut. Ved' esli by ne bylo etih lyudej -
soldat ili policejskih, voobshche vooruzhennyh, gotovyh po prikazaniyu
nasilovat', ubivat' vseh teh, kogo im velyat, ni odin iz teh lyudej, kotorye
podpisyvayut, prigovory kaznej, vechnyh zaklyuchenij, katorg, nikogda ne reshilsya
by sam povesit', zaperet', zamuchit' odnu tysyachnuyu chast' teh, kotoryh on
teper' spokojno, sidya v kabinete, rasporyazhaetsya veshat' i vsyacheski muchit'
tol'ko potomu, chto on etogo ne vidit, a delaet eto ne on, a gde-to vdaleke
pokornye ispolniteli.
Ved' vse te nespravedlivosti i zhestokosti, voshedshie v obychaj sushchestvuyushchej
zhizni, voshli v obychaj tol'ko potomu, chto est' eti lyudi, vsegda gotovye
podderzhivat' eti nespravedlivosti i zhestokosti. Ved' esli by ne bylo etih
lyudej, to ne tol'ko nekomu bylo by nasilovat' vse eti ogromnye massy
nasiluemyh lyudej, no rasporyazhayushchiesya nikogda i ne reshilis' by ne tol'ko
predpisyvat', no ne smeli by i mechtat' o tom, chto oni teper' s uverennost'yu
predpisyvayut. Ved' esli by ne bylo etih lyudej, gotovyh po vole teh, komu oni
podchinyayutsya, istyazat', ubivat' togo, kogo velyat, nikto nikogda ne reshilsya by
utverzhdat' to, chto s uverennost'yu utverzhdayut vse nerabotayushchie
zemlevladel'cy, a imenno, chto zemlya, okruzhayushchaya mrushchih ot bezzemel'ya
krest'yan, est' sobstvennost' cheloveka, ne rabotayushchego na nej, i chto
moshennicheski sobrannye hlebnye zapasy dolzhny hranit'sya v celosti sredi
umirayushchego s goloda naseleniya, potomu chto kupcu nuzhny baryshi, i t. p. Ne
bud' etih lyudej, gotovyh po vole nachal'stva istyazat' i ubivat' vsyakogo, kogo
velyat, ne moglo by nikogda prijti v golovu pomeshchiku otnyat' u muzhikov les,
imi vyrashchennyj, i chinovnikam schitat' zakonnym poluchenie svoih zhalovanij,
sobiraemyh s golodnogo naroda za to, chto oni ugnetayut ego, ne govorya uzhe o
tom, chtoby kaznit', ili zapirat', ili izgonyat' lyudej za to, chto oni
oprovergayut lozh' i propoveduyut istinu. Ved' vs¸ eto trebuetsya i delaetsya
tol'ko potomu, chto vse eti nachal'stvuyushchie lyudi nesomnenno uvereny, chto u nih
vsegda pod rukami pokornye lyudi, gotovye privesti vsyakie ih trebovaniya v
ispolnenie posredstvom istyazanij i ubijstv.
Ved' tol'ko ottogo sovershayutsya takie dela, kak te, kotorye delali vse
tirany ot Napoleona do poslednego rotnogo komandira, strelyayushchego v tolpu,
chto ih oduryaet stoyashchaya za nimi vlast' iz pokornyh lyudej, gotovyh ispolnyat'
vs¸, chto im prikazhut. Vsya sila, stalo byt', v lyudyah, ispolnyayushchih svoimi
rukami dela nasiliya, v lyudyah, sluzhashchih v policii, v soldatah,
preimushchestvenno v soldatah, potomu chto policiya tol'ko togda sovershaet svoi
dela, kogda za neyu stoyat vojska.
Tak chto zhe privelo etih-to, ne imeyushchih ot etogo nikakoj vygody,
prinuzhdennyh svoimi rukami delat' vse eti strashnye dela, dobryh lyudej, ot
kotoryh zavisit vs¸ delo, chto privelo etih dobryh lyudej v to udivitel'noe
zabluzhdenie, pri kotorom oni uverilis', chto sushchestvuyushchij nevygodnyj,
gubitel'nyj i muchitel'nyj dlya nih poryadok est' tot samyj poryadok, kotoryj i
dolzhen sushchestvovat'?
Kto vvel ih v eto udivitel'noe zabluzhdenie? Ne sami zhe oni uverili sebya v
tom, chto im nuzhno delat' to, chto ne tol'ko muchitel'no, nevygodno i
gubitel'no dlya nih i dlya vsego ih sosloviya, sostavlyayushchego 0,9 vsego
naseleniya, no i protivno ih sovesti.
Kak zhe ty budesh' ubivat' lyudej, kogda v zakone Bozh'em skazano: ne ubij? -
mnogo raz sprashival ya u razlichnyh soldat i vsegda privodil etim
voproshaemogo, napominaya emu to, o chem on hotel by ne dumat', v nelovkoe i
smushchennoe polozhenie. On znal, chto est' obyazatel'nyj zakon Boga: ne ubij, i
znal, chto est' obyazatel'naya voennaya sluzhba, no nikogda ne dumal, chto tut
est' protivorechie. Smysl robkih otvetov, kotorye ya poluchal na etot vopros,
sostoyal vsegda priblizitel'no v tom, chto ubijstvo na vojne i kazn'
prestupnikov po rasporyazheniyu pravitel'stva ne vklyuchaetsya v obshchee zapreshchenie
ubijstv. No kogda ya govoril, chto takogo ogranicheniya ne sdelano v Bozh'em
zakone, i upominal ob obyazatel'nom dlya vseh hristianskom uchenii bratstva,
proshcheniya obid, lyubvi, kotorye nikak ne mogli soglasovat'sya s ubijstvom, lyudi
iz naroda obyknovenno soglashalis', no uzhe s svoej storony zadavali mne
vopros: kakim zhe obrazom delaetsya to, sprashivali oni, chto pravitel'stvo,
kotoroe, po ih ponyatiyam, ne mozhet oshibat'sya, rasporyazhaetsya, kogda nuzhno,
vojskami, posylaya ih na vojnu, i kaznyami prestupnikov? Kogda zhe ya otvechal na
eto, chto pravitel'stvo, rasporyazhayas' takimi delami, postupaet nepravil'no,
sobesednik prihodil v eshche bol'shee smushchenie i libo prekrashchal razgovor, libo
razdrazhalsya na menya.
"Stalo byt', nashli takoj zakon. YA, chaj, arhierei ne huzhe nashego znayut", -
skazal mne na eto odin russkij soldat. I, skazav eto, soldat, ochevidno,
pochuvstvoval sebya uspokoennym, vpolne uverennyj, chto rukovoditeli ego nashli
zakon, tot samyj, po kotoromu sluzhili ego predki, sluzhat cari, nasledniki
carej i milliony lyudej i sluzhit on sam, i chto to, chto ya emu govoril, byla
kakaya-nibud' hitrost' ili tonkost' vrode zagadki.
Vse lyudi nashego hristianskogo mira znayut, nesomnenno znayut i po predaniyu,
i po otkroveniyu, i po neprerekaemomu golosu sovesti, chto ubijstvo est' odno
iz samyh strashnyh prestuplenij, kotorye tol'ko mozhet sdelat' chelovek, kak
eto i skazano v Evangelii, i chto ne mozhet byt' etot greh ubijstva ogranichen
izvestnymi lyud'mi, t. e. chto odnih lyudej greh ubit', a drugih ne greh. Vse
znayut, chto esli greh ubijstva - greh, to on greh vsegda, nezavisimo ot teh
lyudej, nad kotorymi on sovershaetsya, kak greh prelyubodeyaniya, vorovstva i
vsyakij drugoj, no vmeste s tem lyudi s detstva, smolodu vidyat, chto ubijstvo
ne tol'ko priznaetsya, no blagoslovlyaetsya vsemi temi, kotoryh oni privykli
pochitat' svoimi duhovnymi, ot Boga postavlennymi rukovoditelyami, vidyat, chto
svetskie rukovoditeli ih s spokojnoj uverennost'yu uchrezhdayut ubijstva, nosyat
na sebe, gordyas' imi, orudiya ubijstva i ot vseh trebuyut, vo imya zakona
grazhdanskogo i dazhe Bozheskogo, uchastiya v ubijstve. Lyudi vidyat, chto tut est'
kakoe-to protivorechie, i, ne buduchi v silah rasputat' ego, nevol'no
predpolagayut, chto protivorechie eto proishodit tol'ko ot ih neznaniya. Samaya
grubost' i ochevidnost' protivorechiya podderzhivaet ih v etom ubezhdenii. Ne
mogut oni sebe predstavit', chtoby prosvetiteli ih, uchenye lyudi, mogli s
takoj uverennost'yu propovedovat' dva kazhushchiesya stol' protivopolozhnymi
polozheniya: obyazannost' dlya lyudej hristianskogo zakona i ubijstva. Ne mozhet
sebe prostoj neisporchennyj rebenok, a potom yunosha predstavit', chtoby te
lyudi, tak vysoko stoyashchie v ego mnenii, kotoryh on schitaet ili svyashchennymi,
ili uchenymi, dlya kakih by to ni bylo celej mogli by tak bessovestno
obmanyvat' ego. A eto-to samoe i sdelano i, ne perestavaya, delaetsya nad nim.
Delaetsya, vo-1-h, tem, chto vsem rabochim lyudyam, ne imeyushchim vremeni samim
razbirat' nravstvennye i religioznye voprosy, s detstva i do starosti,
primerom i pryamym poucheniem vnushaetsya, chto istyazaniya i ubijstva sovmestimy s
hristianstvom i chto dlya izvestnyh gosudarstvennyh celej ne tol'ko mogut byt'
dopushcheny, no i dolzhny byt' upotreblyaemy istyazaniya i ubijstva; vo-2-h, tem,
chto nekotorym iz nih, otobrannym po naboru, po voinskoj povinnosti ili
najmu, vnushaetsya, chto sovershenie svoimi rukami istyazanij i ubijstv
sostavlyaet svyashchennuyu obyazannost' i dazhe doblestnyj, dostojnyj pohval i
voznagrazhdenij postupok.
Obshchij obman, rasprostranennyj na vseh lyudej, sostoit v tom, chto vo vseh
katehizisah ili zamenivshih ih knigah, sluzhashchih teper' obyazatel'nomu obucheniyu
detej, skazano, chto nasilie, t. e. istyazanie zaklyucheniya i kazni, ravno kak i
ubijstva na mezhdousobnoj ili vneshnej vojne dlya podderzhaniya i zashchity
sushchestvuyushchego gosudarstvennogo ustrojstva (kakoe by ono ni bylo,
samoderzhavnoe, monarhicheskoe, konvent, konsul'stvo, imperiya togo ili drugogo
Napoleona ili Bulanzhe, konstitucionnaya monarhiya, kommuna ili respublika),
sovershenno zakonny i ne protivorechat ni nravstvennosti, ni hristianstvu.
Vo vseh katehizisah ili knigah, upotreblyaemyh v shkolah, skazano eto. I
lyudi tak uveryayutsya v etom, chto vyrastayut, zhivut i umirayut v etom ubezhdenii,
ni razu ne usomnivshis' v nem.
|to odin obman - obshchij, obman, proizvodimyj nad vsemi lyud'mi; drugoj est'
obman chastnyj, proizvodimyj nad otobrannymi tem ili drugim sposobom
soldatami ili policejskimi, ispolnyayushchimi nuzhnye dlya podderzhaniya i zashchity
sushchestvuyushchego stroya istyazaniya i ubijstva.
Vo vseh voennyh ustavah skazano temi ili drugimi slovami to, chto skazano v
russkom voennom ustave sleduyushchimi slovami ( 87): Tochno i besprekoslovno
ispolnyat' prikazaniya nachal'stva znachit: poluchennoe ot nachal'stva prikazanie
v tochnosti ispolnit', ne rassuzhdaya o tom, horosho ono ili net i vozmozhno li
ego ispolnit'. Sam nachal'nik otvechaet za posledstviya otdannogo im
prikazaniya. ( 88): Podchinennyj ne dolzhen ispolnyat' prikazaniya nachal'nika
tol'ko v tom sluchae, kogda on yasno vidit, chto, ispolnyaya prikazanie
nachal'nika, on... - nevol'no dumaesh', chto budet skazano: kogda yasno vidit,
chto, ispolnyaya prikazanie nachal'nika, on narushaet zakon Boga.
Nichut' ne byvalo: esli on yasno vidit, chto narushaet prisyagu, i vernost',
i sluzhbu gosudaryu.
Skazano, chto chelovek, buduchi soldatom, mozhet i dolzhen bez isklyucheniya
sovershat' vse prikazaniya nachal'nika, sostoyashchie dlya soldata
preimushchestvenno v ubijstve, i, sledovatel'no, narushat' vse zakony Bozheskie i
chelovecheskie, no tol'ko ne svoyu vernost' i sluzhbu tomu, kto v dannyj moment
sluchajno nahoditsya v obladanii vlast'yu.
Tak eto skazano v russkom voennom ustave i tochno to zhe, hotya i drugimi
slovami, skazano vo vseh voennyh ustavah, kak ono i ne mozhet byt' inache,
potomu chto v sushchnosti na etom obmane osvobozhdeniya lyudej ot povinoveniya Bogu
ili svoej sovesti i zamene etogo povinoveniya povinoveniem sluchajnomu
nachal'niku osnovano vs¸ mogushchestvo vojska i gosudarstva.
Tak vot na chem osnovyvaetsya ta strannaya uverennost' nizshih soslovij v tom,
chto sushchestvuyushchij gubitel'nyj dlya nih poryadok est' tot samyj, kotoryj i
dolzhen byt', i chto potomu oni dolzhny istyazaniyami i ubijstvami podderzhivat'
ego.
Uverennost' eta osnovyvaetsya na soznatel'nom obmane, sovershaemom nad nimi
vysshimi sosloviyami.
Ono i ne mozhet byt' inache. Dlya togo, chtoby zastavit' nizshie, samye
mnogochislennye klassy lyudej ugnetat' i muchit' samih sebya, sovershaya pri etom
postupki, protivnye svoej sovesti, neobhodimo bylo obmanut' eti nizshie,
samye mnogochislennye klassy. Tak ono i sdelano.
Na dnyah ya opyat' videl otkrytoe sovershenie etogo besstydnogo obmana i opyat'
udivlyalsya na to, kak besprepyatstvenno i naglo sovershaetsya on.
V nachale noyabrya, proezzhaya po Tule, ya uvidal opyat' u vorot doma zemskoj
upravy znakomuyu mne gustuyu tolpu naroda, iz kotoroj slyshalis' vmeste p'yanye
golosa i zhalostnyj voj materej i zhen. |to byl rekrutskij nabor.
Kak i vsegda, ya ne mog proehat' mimo etogo zrelishcha; ono prityagivaet menya k
sebe kakimi-to zlymi charami. YA opyat' voshel v tolpu, stoyal, smotrel,
rassprashival i udivlyalsya na tu besprepyatstvennost', s kotoroyu sovershaetsya
eto uzhasnejshee prestuplenie sredi bela dnya i bol'shogo goroda.
Kak i vse prezhnie goda, vo vseh selah i derevnyah 100-millionnoj Rossii k
1-mu noyabrya starosty otobrali po spiskam naznachennyh rebyat, chasto svoih
synovej, i povezli ih v gorod.
Dorogoj shlo bezuderzhnoe p'yanstvo, v kotorom starshie ne meshali rekrutam,
chuvstvuya, chto idti na takoe bezumnoe delo, na kotoroe oni shli, brosaya zhen,
materej, otrekayas' ot vsego svyatogo tol'ko dlya togo, chtoby sdelat'sya
ch'imi-to bessmyslennymi orudiyami ubijstva, slishkom muchitel'no, esli ne
odurmanit' sebya vinom.
I vot oni ehali, p'yanstvovali, rugalis', peli, dralis', urodovali sebya.
Noch' oni proveli na postoyalyh dvorah. Utrom opyat' opohmelilis' i sobralis' u
zemskoj upravy.
Odna chast' ih v novyh polushubkah, v vyazanyh sharfah na sheyah, s vlazhnymi
p'yanymi glazami ili s dikimi podbadrivayushchimi sebya krikami, ili tihie i
unylye tolkutsya okolo vorot mezhdu zaplakannymi materyami i zhenami, dozhidayas'
ocheredi (ya zastal tot den', v kotoryj shel samyj priem, t. e. osmotr
naznachennyh v stavku); drugaya chast' v eto vremya tolpitsya v prihozhej
prisutstviya.
V prisutstvii zhe idet speshnaya rabota. Otvoryaetsya dver', i storozh vyzyvaet
Petra Sidorova. Petr Sidorov vzdragivaet, krestitsya i vhodit v malen'kuyu
komnatku s steklyannoyu dver'yu. V etoj komnatke razdevayutsya prizyvaemye.
Tol'ko chto prinyatyj i vyshedshij golym iz prisutstviya rekrut, tovarishch Petra
Sidorova, s drozhashchej chelyust'yu toroplivo odevaetsya. Petr Sidorov uzhe slyshal i
po licu vidit, chto tot prinyat. Petr Sidorov hochet sprosit', no ego toropyat i
velyat skoree razdevat'sya. On skidyvaet polushubok, noga ob nogu sapogi,
snimaet zhilet, peretyagivaet cherez golovu rubahu i s vystupayushchimi rebrami,
golyj, drozha telom i izdavaya zapah vina, tabaku i pota, bosymi nogami vhodit
v prisutstvie, ne znaya, kuda det' obnazhennye zhilistye ruki.
V prisutstvii visit pryamo na vidu v bol'shoj zolotoj rame portret gosudarya
v mundire s lentoj i v uglu malen'kij portret Hrista v rubahe i ternovom
venke. Poseredine komnaty stoit pokrytyj zelenym suknom stol, na kotorom
razlozheny bumagi i stoit treugol'naya shtuchka s orlom, nazyvaemaya zercalo.
Vokrug stola sidyat s uverennym, spokojnym vidom nachal'niki. Odin kurit,
drugoj perelistyvaet bumagi. Kak tol'ko Sidorov voshel, k nemu podhodit
storozh, i ego stavyat pod merku, tolkayut pod podborodok popravlyayut ego nogi.
Podhodit odin s papiroskoj - eto doktor, i, ne glyadya v lico rekruta, a
kuda-to mimo, gadlivo dotragivaetsya do ego tela i meryaet, shchupaet i velit
storozhu razevat' emu rot, velit dyshat', chto-to govorit'. Kto-to chto-to
zapisyvaet. Nakonec, ni razu ne vzglyanuv emu v glaza, doktor govorit:
"Goden! Sleduyushchego!" i s ustalym vidom saditsya opyat' k stolu. Opyat' soldaty
tolkayut malogo, toropyat ego. On koe-kak, pospeshaya, natyagivaet rubahu, ne
popadaya v rukava, koe-kak zavertyvaet shtany, portyanki, nadevaet sapogi, ishchet
sharf, shapku, podhvatyvaet v ohapku polushubok, i ego vyvodyat v zalu,
otgorazhivaya ego skam'ej. Za etoj skam'ej zhdut prinyatye. Takoj zhe, kak on,
molodoj malyj iz derevni, no iz dal'nej gubernii, uzhe gotovyj soldat s
ruzh'em, s primknutym ostrym shtykom karaulit ego, gotovyj zakolot' ego, esli
by on vzdumal bezhat'.
Mezhdu tem tolpa otcov, materej, zhen, tolkaemaya gorodovymi, zhmetsya u vorot,
uznavaya, chej prinyat, chej net. Vyhodit odin zabrakovannyj i ob®yavlyaet, chto
Petruhu prinyali, i razdaetsya vzvizg Petruhinoj molodajki, dlya kotoroj eto
slovo: "prinyat", znachit razluka na 4-5 let, zhizn' soldatki v kuharkah, v
rasputstve.
No vot po ulice proehal chelovek s dlinnymi volosami i v osobennom,
otlichayushchemsya ot vseh naryade i, sojdya s drozhek, podhodit k domu zemskoj
upravy. Gorodovye raschishchayut emu dorogu mezhdu tolpoyu. "Priehal "batyushka"
privodit' k prisyage". I vot etot batyushka, kotorogo uverili, chto on
osobennyj, isklyuchitel'nyj sluzhitel' Hrista, bol'shej chast'yu ne vidyashchij sam
togo obmana, pod kotorym on nahoditsya, vhodit v komnatu, gde zhdut prinyatye,
nadevaet zanavesku parchovuyu, vyprostyvaya iz-za nee dlinnye volosy, otkryvaet
to samoe Evangelie, v kotorom zapreshchena klyatva, beret krest, tot samyj
krest, na kotorom byl raspyat Hristos za to, chto on ne delal togo, chto velit
delat' etot mnimyj ego sluzhitel', kladet ih na analoj, i vse eti neschastnye,
bezzashchitnye i obmanutye rebyata povtoryayut za nim tu lozh', kotoruyu on smelo i
privychno proiznosit. On chitaet, a oni povtoryayut: obeshchayus' i klyanus'
vsemogushchim Bogom pred svyatym ego Evangeliem... i t. d. zashchishchat', t. e.
ubivat' vseh teh, kogo mne velyat, i delat' vs¸ to, chto mne velyat te lyudi,
kotoryh ya znayu i kotorym ya nuzhen tol'ko na to, chtoby sovershat' te zlodeyaniya,
kotorymi oni derzhatsya v svoem polozhenii i kotorymi ugnetayut moih brat'ev.
Vse prinyatye rebyata bessmyslenno povtoryayut eti dikie slova, i tak nazyvaemyj
"batyushka" uezzhaet s soznaniem togo, chto on pravil'no i dobrosovestno
ispolnil svoj dolg, a vse eti obmanutye rebyata schitayut, chto te nelepye, ne
ponyatnye im slova, kotorye oni tol'ko chto proiznesli, teper', na vs¸ vremya
ih soldatstva, osvobodili ih ot ih chelovecheskih obyazannostej i svyazali ih
novymi, bolee obyazatel'nymi soldatskimi obyazannostyami.
I delo eto sovershaetsya publichno, i nikto ne kriknet obmanyvayushchim i
obmanutym: opomnites' i razojdites', ved' eto vs¸ samaya gnusnaya i kovarnaya
lozh', kotoraya gubit ne tol'ko vashi tela, no i dushi.
Nikto ne delaet etogo; naprotiv, kogda vseh prinyali i nado vypuskat' ih,
kak by v nasmeshku im, voinskij nachal'nik s samouverennymi, velichestvennymi
priemami vhodit v zalu, gde zaperty obmanutye, p'yanye rebyata, i smelo
po-voennomu krichit im: Zdorovo rebyata! Pozdravlyayu s "carskoj
sluzhboj". I oni bednye (uzhe kto-to nauchil ih) lopochat chto-to
neprivychnym, polup'yanym yazykom, vrode togo, chto oni etomu rady.
Mezhdu tem tolpa otcov, materej, zhen stoit u dverej i zhdet. ZHenshchiny
zaplakannymi, ostanovivshimisya glazami smotryat na dver'. I vot ona
otvoryaetsya, i vyhodyat, shatayas' i kruzhas', prinyatye rekruta: i Petruha, i
Vanyuha, i Makar, starayas' ne smotret' na svoih i ne videt' ih. Razdaetsya voj
materej i zhen. Odni obnimayutsya i plachut, drugie hrabryatsya, tret'i uteshayut.
Materi, zheny znaya, chto oni teper' na tri, chetyre, pyat' let ostalis' sirotami
bez kormil'ca, voyut i nagolos prichitayut. Otcy malo govoryat, a tol'ko s
sozhaleniem chmokayut yazykami i vzdyhayut, znaya, chto teper' uzh ne vidat' im
vyhozhennyh imi i vyuchennyh pomoshchnikov, a vernutsya k nim uzh ne te smirnye,
rabotayushchie zemledel'cy, kakimi oni byli, a bol'shej chast'yu uzhe razvrashchennye,
otvykshie ot prostoj zhizni shchegoli-soldaty.
I vot vsya tolpa rassazhivaetsya po sanyam i trogaetsya vniz po ulice k
postoyalym dvoram i traktiram, i eshche gromche razdayutsya vmeste, perebivaya drug
druga, pesni, rydaniya, p'yanye kriki, prichitaniya materej i zhen, zvuki
garmonii i rugatel'stva. Vse otpravlyayutsya v kabaki, traktiry, dohod s
kotoryh postupaet pravitel'stvu, i idet p'yanstvo, zaglushayushchee v nih
chuvstvuemoe soznanie bezzakonnosti togo, chto delaetsya nad nimi.
Dve-tri nedeli oni zhivut doma i bol'sheyu chast'yu gulyayut, t. e. p'yanstvuyut.
V naznachennyj srok ih sobirayut, sgonyayut, kak skotinu, v odno mesto i
nachinayut obuchat' soldatskim priemam i ucheniyam. Obuchayut ih etomu takie zhe,
kak oni, no tol'ko ran'she, goda dva-tri nazad, obmanutye i odichalye lyudi.
Sredstva obucheniya: obmany, odurenie, pinki, vodka. I ne prohodit goda, kak
dushevno-zdorovye, umnye, dobrye rebyata stanovyatsya takimi zhe dikimi
sushchestvami, kak i ih uchitelya.
- Nu, a esli arestant - tvoj otec i bezhit? - sprosil ya u odnogo molodogo
soldata.
- Mogu zakolot' shtykom, - otvechal on osobennym, bessmyslennym soldatskim
golosom. - A esli "udalyaetsya", dolzhon strelyat', - pribavil on,
ochevidno gordyas' tem, chto on znaet, chto nuzhno delat', kogda otec ego stanet
udalyat'sya.
I vot kogda on, dobryj molodoj chelovek, doveden do etogo sostoyaniya, nizhe
zverya, on takov, kakoj nuzhen tem, kotorye upotreblyayut ego kak orudie
nasiliya. On gotov: pogublen chelovek, i sdelano novoe orudie nasiliya.
I vs¸ eto sovershaetsya kazhdyj god, kazhduyu osen' vezde, po vsej Rossii,
sredi bela dnya i bol'shogo goroda, na vidu u vseh, i obman tak iskusen, tak
hiter, chto vse vidyat ego, znayut v glubine dushi vsyu gnusnost' ego, vse
strashnye posledstviya ego i ne mogut osvobodit'sya ot nego.
Kogda otkroyutsya glaza na etot uzhasnyj, sovershaemyj nad lyud'mi, obman, ta
udivlyaesh'sya na to, kak mogut propovedniki religii hristianstva,
nravstvennosti, vospitateli yunoshestva, prosto dobrye, razumnye roditeli,
kotorye vsegda est' v kazhdom obshchestve, propovedovat' kakoe by to ni bylo
uchenie nravstvennosti sredi obshchestva, v kotorom otkryto priznaetsya vsemi
cerkvami i pravitel'stvami, chto istyazaniya i ubijstva sostavlyayut neobhodimoe
uslovie zhizni vseh lyudej, i chto sredi vseh lyudej vsegda dolzhny nahodit'sya
osobennye lyudi, gotovye ubit' brat'ev, i chto kazhdyj iz nas mozhet byt' takim
zhe?
Kak zhe uchit' detej, yunoshej, voobshche prosveshchat' lyudej, ne govorya uzhe o
prosveshchenii v duhe hristianskom, no kak uchit' detej, yunoshej, voobshche lyudej
kakoj by to ni bylo nravstvennosti ryadom s ucheniem o tom, chto ubijstvo
neobhodimo dlya podderzhaniya obshchego, sledovatel'no, nashego blagosostoyaniya i
potomu zakonno, i chto est' lyudi, kotorymi mozhet byt' i kazhdyj iz nas,
obyazannye istyazat' i ubivat' svoih blizhnih i sovershat' vsyakogo roda
prestupleniya po vole teh, v rukah kogo nahoditsya vlast'. Esli mozhno i dolzhno
istyazat' i ubivat' i sovershat' vsyakogo roda prestupleniya po vole teh, v
rukah kogo nahoditsya vlast', to net i ne mozhet byt' nikakogo nravstvennogo
ucheniya, a est' tol'ko pravo sil'nogo. Ono tak i est'. V sushchnosti takoe
uchenie, dlya nekotoryh teoreticheski opravdyvaemoe teoriej bor'by za
sushchestvovanie, carstvuet v nashem obshchestve.
I dejstvitel'no, kakoe zhe mozhet byt' nravstvennoe uchenie, pri kotorom
mozhno dopustit' ubijstvo dlya kakih by to ni bylo celej? |to tak zhe
nevozmozhno, kak kakoe by to ni bylo matematicheskoe uchenie, pri kotorom mozhno
dopustit', chto 2 ravno 3.
Mozhet byt' pri dopushchenii togo, chto 2 ravno 3, podobie matematiki, no ne
mozhet byt' nikakogo dejstvitel'nogo matematicheskogo znaniya. I pri dopushchenii
ubijstva v vide kazni, vojny, samozashchity mozhet byt' tol'ko podobie
nravstvennosti, no nikakoj dejstvitel'noj nravstvennosti. Priznanie zhizni
kazhdogo cheloveka svyashchenoj est' pervoe i edinstvennoe osnovanie vsyakoj
nravstvennosti.
Uchenie oko za oko, zub za zub, zhizn' za zhizn' ottogo i otmeneno
hristianstvom, chto eto uchenie est' tol'ko opravdanie beznravstvennosti, est'
tol'ko podobie spravedlivosti i ne imeet nikakogo smysla. ZHizn' est'
velichina, ne imeyushchaya ni vesa, ni mery i ne mogushchaya byt' priravnena nikakoj
drugoj, i potomu unichtozhenie zhizni za zhizn' ne imeet smysla. Krome togo,
vsyakij zakon obshchestvennyj est' zakon, imeyushchij cel'yu uluchshenie zhizni lyudej.
Kakim zhe obrazom mozhet unichtozhenie zhizni nekotoryh lyudej uluchshit' zhizn'
lyudej? Unichtozhenie zhizni ne est' akt uluchsheniya zhizni, no akt samoubijstva.
Unichtozhenie chuzhoj zhizni dlya soblyudeniya spravedlivosti podobno tomu, chto by
sdelal chelovek, kogda dlya togo, chtoby popravit' bedu, sostoyashchuyu v tom, chto
on lishilsya odnoj ruki, on dlya spravedlivosti otrubil by sebe i druguyu.
No ne govorya uzhe o grehe obmana, pri kotorom samoe uzhasnoe prestuplenie
predstavlyaetsya lyudyam ih obyazannost'yu, ne govorya ob uzhasnom grehe
upotrebleniya imeni i avtoriteta Hrista dlya uzakoneniya naibolee otricaemogo
etim Hristom dela, kak eto delaetsya v prisyage, ne govorya uzhe o tom soblazne,
posredstvom kotorogo gubyat ne tol'ko tela, no i dushi "malyh sih", ne govorya
obo vsem etom, kak mogut lyudi dazhe vvidu svoej lichnoj bezopasnosti dopuskat'
to, chtoby obrazovyvalas' sredi nih, lyudej, dorozhashchih svoimi formami zhizni,
svoim progressom, eta uzhasnaya, bessmyslennaya i zhestokaya i gubitel'naya sila,
kotoruyu sostavlyaet vsyakoe organizovannoe pravitel'stvo, opirayushcheesya na
vojsko? Samaya zhestokaya, uzhasnaya shajka razbojnikov ne tak strashna, kak
strashna takaya gosudarstvennaya organizaciya. Vsyakij ataman razbojnikov
vse-taki ogranichen tem, chto lyudi, sostavlyayushchie ego shajku, uderzhivayut hotya
dolyu chelovecheskoj svobody i mogut vosprotivit'sya sovershenno protivnyh svoej
sovesti del. No dlya lyudej, sostavlyayushchih chast' pravil'no organizovannogo
pravitel'stva s vojskom, pri toj discipline, do kotoroj ono dovedeno teper',
dlya takih lyudej net nikakih pregrad. Net teh uzhasayushchih prestuplenij, kotorye
ne sovershili by lyudi, sostavlyayushchie chast' pravitel'stva, i vojska po vole
togo, kto sluchajno (Bulanzhe, Pugachev, Napoleon) mozhet stat' vo glave ih.
CHasto, kogda vidish' ne tol'ko rekrutskie nabory, ucheniya voennyh, manevry,
no gorodovyh s zaryazhennymi revol'verami, chasovyh, stoyashchih s ruzh'yami i
nalazhennymi shtykami, kogda slyshish' (kak ya slyshu v Hamovnikah, gde ya zhivu)
celymi dnyami svist i shlepan'e pul', vlipayushchih v mishen', i vidish' sredi
goroda, gde vsyakaya popytka samoupravstva, nasiliya zapreshchaetsya, gde ne
razreshaetsya prodazha poroha, lekarstv, bystraya ezda, bezdiplomnoe lechenie i
t. p., vidish' v etom zhe gorode tysyachi disciplinirovannyh lyudej, obuchaemyh
ubijstvu i podchinennyh odnomu cheloveku, - sprashivaesh' sebya: da kak zhe te
lyudi, kotorye dorozhat svoeyu bezopasnost'yu, mogut spokojno dopuskat' i
perenosit' eto? Ved', ne govorya o vrede i beznravstvennosti, nichego ne mozhet
byt' opasnee etogo. CHto zhe glyadyat vse, ne govoryu uzhe hristiane, hristianskie
pastyri, vse chelovekolyubcy, moralisty, chto glyadyat vse te lyudi, kotorye hot'
tol'ko dorozhat svoeyu zhizn'yu, bezopasnost'yu, blagosostoyaniem? Ved'
organizaciya eta budet dejstvovat' vs¸ tak zhe, v ch'ih rukah ona ni
nahodilas': nynche vlast' eta, polozhim, v rukah snosnogo pravitelya, no zavtra
ee mozhet zahvatit' Biron, Elizaveta, Ekaterina, Pugachev, Napoleon pervyj,
tretij. Da i tot chelovek, v rukah kotorogo nahoditsya vlast', nynche eshche
snosnyj, zavtra mozhet sdelat'sya zverem, ili na ego mesto mozhet stat'
sumasshedshij ili polusumasshedshij ego naslednik, kak bavarskij korol' ili
Pavel.
Da ne tol'ko vysshie praviteli: vse eti malen'kie satrapy, kotorye
rasprostraneny vezde, kak raznye Baranovy, policejmejstery, dazhe stanovye,
rotnye komandiry, uryadniki mogut sovershit' strashnye zlodeyaniya prezhde, chem
uspeyut ih smenit', kak eto i byvaet besprestanno.
Nevol'no sprashivaesh' sebya: kak zhe dopuskayut eto lyudi, uzhe ne radi vysshih
pravitel'stvennyh soobrazhenij, a radi svoej bezopasnosti?
Otvet na etot vopros tot, chto dopuskayut eto ne vse lyudi (odni - bol'shaya
chast' lyudej - obmanutye i podchinennye, i ne mogut ne dopuskat' chego by to ni
bylo), a dopuskayut eto lyudi, zanimayushchie tol'ko pri takoj organizacii
vygodnoe polozhenie v obshchestve; dopuskayut potomu, chto dlya etih lyudej risk
postradat' ottogo, chto vo glave pravitel'stva ili vojska stanet bezumnyj ili
zhestokij chelovek, vsegda men'she teh nevygod, kotorym oni podvergnutsya v
sluchae unichtozheniya samoj organizacii.
Sud'ya, policejskij, gubernator, oficer budet zanimat' svoe polozhenie
bezrazlichno pri Bulanzhe ili respublike, pri Pugacheve ili Ekaterine. Poteryaet
zhe on svoe polozhenie navernoe, esli raspadetsya sushchestvuyushchij poryadok, kotoryj
obespechivaet emu ego vygodnoe polozhenie. I potomu vse eti lyudi ne boyatsya
togo, kto stanet vo glave organizacii nasiliya, oni poddelayutsya ko vsyakomu,
no boyatsya i tol'ko unichtozheniya samoj organizacii i potomu vsegda, chasto dazhe
bessoznatel'no, podderzhivayut ee.
CHasto udivlyaesh'sya na to, zachem svobodnye lyudi, nichem k etomu ne
prinuzhdennye, tak nazyvaemyj cvet obshchestva, postupayut v voennuyu sluzhbu v
Rossii, v Anglii, Germanii, Avstrii, dazhe Francii i ishchut sluchaya stat'
ubijcami! Zachem roditeli, nravstvennye lyudi. otdayut detej v zavedeniya,
prigotovlyayushchie k voennomu delu? Zachem materi, kak lyubimye igrushki, pokupayut
detyam kivera, ruzh'ya, shashki? (Deti krest'yan nikogda ne igrayut v soldaty.)
Zachem dobrye muzhchiny i dazhe zhenshchiny, nichem ne prichastnye k voennomu delu,
vostorgayutsya raznymi podvigami Skobelevyh i drugih i staratel'no
rashvalivayut ih; zachem lyudi, nichem k etomu ne prinuzhdennye, ne poluchayushchie za
eto zhalovan'ya, kak v Rossii predvoditeli, posvyashchayut celye mesyacy usidchivogo
truda na sovershenie fizicheski tyazhelogo i nravstvenno muchitel'nejshego dela -
priema rekrut? Zachem vse imperatory, koroli hodyat v voennyh naryadah, zachem
delayut manevry, parady, razdayut nagrady voennym, stavyat pamyatniki generalam
i zavoevatelyam? Zachem lyudi svobodnye, bogatye schitayut chest'yu postupit' v
lakejskie dolzhnosti k koronovannym osobam, unizhayutsya, l'styat im i
pritvoryayutsya v tom, chto oni veryat v osobennoe velichie etih lic? Zachem lyudi,
davno ne veruyushchie v srednevekovye cerkovnye sueveriya i ne mogushchie verit' v
nih, ser'ezno i neuklonno pritvoryayutsya veruyushchimi, podderzhivaya
soblaznitel'noe i koshchunstvennoe religioznoe uchrezhdenie? Zachem s takoyu
revnost'yu ograzhdaetsya nevezhestvo naroda ne tol'ko pravitel'stvami, no lyud'mi
svobodnymi iz vysshego obshchestva? Zachem oni s takoyu yarost'yu napadayut na vsyakuyu
popytku razrusheniya religioznyh sueverij i na istinnoe prosveshchenie naroda?
Zachem lyudi - istoriki, romanisty, poety, nichego uzhe ne mogushchie poluchit' za
svoyu lest', raspisyvayut geroyami davno umershih imperatorov, korolej ili
voenachal'nikov? Zachem lyudi, nazyvayushchie sebya uchenymi, posvyashchayut celye zhizni
na sostavlenie teorij, po kotorym vyhodilo by, chto nasilie, sovershaemoe
vlast'yu nad narodom, ne est' nasilie, a kakoe-to osobennoe pravo?
CHasto udivlyaesh'sya na to, zachem, s kakoj stati svetskoj zhenshchine ili
hudozhniku, kazalos' by ne interesuyushchimsya ni social'nymi, ni voennymi
voprosami, osuzhdat' stachki rabochih i propovedovat' vojnu i vsegda tak
opredelenno napadat' na odnu storonu i zashchishchat' druguyu?
No udivlyaesh'sya vsemu etomu tol'ko do teh por, poka ne pojmesh', chto
delaetsya eto tol'ko potomu, chto vse lyudi pravyashchih klassov vsegda
instinktivno chuvstvuyut, chto podderzhivaet i chto razrushaet tu organizaciyu, pri
kotoroj oni mogut pol'zovat'sya temi preimushchestvami, kotorymi oni pol'zuyutsya.
Svetskaya barynya i ne delala rassuzhdeniya o tom, chto esli ne budet
kapitalistov i ne budet vojsk, kotorye zashchishchayut ih, to u muzha ne budet
deneg, a u nee ne budet ee salona i naryadov; i hudozhnik ne delal takogo zhe
rassuzhdeniya o tom, chto kapitalisty, zashchishchaemye vojskami, nuzhny emu dlya togo,
chtoby bylo komu pokupat' ego kartinu; no instinkt, zamenyayushchij v etom sluchae
rassuzhdenie, bezoshibochno rukovodit imi. I tochno tot zhe instinkt rukovodit,
za malymi isklyucheniyami, vsemi lyud'mi, podderzhivayushchimi vse te politicheskie,
religioznye, ekonomicheskie uchrezhdeniya, kotorye vygodny dlya nih.
No neuzheli lyudi vysshih soslovij mogut podderzhivat' etot poryadok veshchej
tol'ko potomu, chto on im vygoden? Ne mogut eti lyudi ne videt' togo, chto etot
poryadok veshchej sam po sebe nerazumen, ne sootvetstvuet uzhe stepeni soznaniya
lyudej i dazhe obshchestvennomu mneniyu i ispolnen opasnostej. Ne mogut lyudi
pravyashchih klassov, - chestnye, dobrye, umnye lyudi iz nih, ne stradat' ot etih
vnutrennih protivorechij i ne videt' opasnostej, kotorymi im ugrozhaet etot
poryadok. I neuzheli lyudi nizshih soslovij, vse milliony etih lyudej mogut
sovershat' s spokojnym duhom vse ochevidno zlye dela, istyazaniya i ubijstva, k
kotorym ih prinuzhdayut, tol'ko potomu, chto boyatsya nakazanij? I dejstvitel'no,
etogo ne moglo by byt' i ni te, ni drugie ne mogli by ne videt' nerazumnosti
svoej deyatel'nosti, esli by osobennost' gosudarstvennogo ustrojstva ne
skryvala ot teh i drugih lyudej vsej neestestvennosti i nerazumnosti
sovershaemyh imi del.
Nerazumnost' eta skryvaetsya tem, chto pri sovershenii kazhdogo iz takih del v
nem byvaet stol'ko podstrekatelej, posobnikov, popustitelej, chto ni odin iz
uchastvuyushchih v dele ne chuvstvuet sebya v nem nravstvenno otvetstvennym.
Ubijcy zastavlyayut vseh prisutstvuyushchih pri ubijstve udarit' uzhe ubituyu
zhertvu, s tem chtoby otvetstvennost' raspredelilas' mezhdu naibol'shim
kolichestvom lyudej. |to samoe, slozhivshis' v opredelennye formy, ustanovilos'
i v gosudarstvennom ustrojstve pri sovershenii vseh teh prestuplenij, bez
postoyannogo soversheniya kotoryh nemyslimo nikakoe gosudarstvennoe ustrojstvo.
Gosudarstvennye praviteli vsegda stremyatsya privlech' naibol'shee kolichestvo
grazhdan k naibol'shemu uchastiyu vo vseh sovershaemyh imi i neobhodimyh dlya nih
prestupleniyah.
V poslednee vremya eto osobenno yarko vyrazilos' cherez privlechenie grazhdan v
sudy v kachestve prisyazhnyh, v vojska v kachestve soldat i v mestnoe
upravlenie, v zakonodatel'noe sobranie v kachestve izbiratelej i
predstavitelej.
CHerez gosudarstvennoe ustrojstvo, v kotorom, kak v spletennoj iz prut'ev
korzine, vse koncy tak spryatany, chto nel'zya najti ih, otvetstvennost' v
sovershaemyh prestupleniyah tak skryvaetsya ot lyudej, chto lyudi, sovershaya samye
uzhasnye dela, ne vidyat svoej otvetstvennosti v nih.
V starinu za sovershenie zlodejstv obvinyali tiranov, no v nashe vremya
sovershayutsya samye uzhasnye, nemyslimye pri Neronah prestupleniya, i vinit'
nekogo.
Odni potrebovali, drugie reshili, tret'i podtverdili, chetvertye predlozhili,
pyatye dolozhili, shestye predpisali, sed'mye ispolnili. Ub'yut, povesyat,
zasekut zhenshchin, starikov, nevinnyh, kak u nas v Rossii nedavno na YUzovskom
zavode i kak eto delaetsya vezde v Evrope i Amerike - v bor'be s anarhistami
i vsyakimi narushitelyami sushchestvuyushchego poryadka: rasstrelyayut, ub'yut, povesyat
sotni, tysyachi lyudej, ili, kak eto delayut na vojnah, - pob'yut, pogubyat
milliony lyudej, ili, kak eto delaetsya postoyanno, - gubyat dushi lyudej v
odinochnyh zaklyucheniyah, v razvrashchennom sostoyanii soldatstva, i nikto ne
vinovat.
Na nizshej stupeni obshchestvennoj lestnicy - soldaty s ruzh'yami, pistoletami,
sablyami istyazayut i ubivayut lyudej, i etimi zhe istyazaniyami i ubijstvami
zastavlyayut lyudej postupat' v soldaty i vpolne uvereny, chto otvetstvennost'
za eti postupki snyata s nih tem nachal'stvom, kotoroe predpisyvaet im ih
postupki.
Na vysshej stupeni - cari, prezidenty, ministry, palaty predpisyvayut eti
istyazaniya, i ubijstva, i verbovku v soldaty i vpolne uvereny v tom, chto tak
kak oni ili ot Boga postavleny na svoe mesto, ili to obshchestvo, kotorym oni
upravlyayut, trebuet ot nih togo samogo, chto oni predpisyvayut, to oni i ne
mogut byt' vinovaty.
V seredine mezhdu temi i drugimi nahodyatsya promezhutochnye lica, kotorye
rasporyazhayutsya istyazaniyami i ubijstvami i verbovkoj v soldaty i vpolne
uvereny, chto otvetstvennost' otchasti snyata s nih predpisaniyami svyshe,
otchasti tem, chto etih samyh rasporyazhenij trebuyut ot nih vse, stoyashchie na
nizshih stupenyah.
Vlast' predpisyvayushchaya i vlast' ispolnyayushchaya, lezhashchaya na dvuh predelah
gosudarstvennogo ustrojstva, shodyatsya, kak dva konca, soedinennye v kol'co,
i odna obuslovlivaet i podderzhivaet druguyu n vse promezhutochnye zven'ya.
Bez ubezhdeniya v tom, chto est' to lico ili te lica, kotorye berut na sebya
vsyu otvetstvennost' sovershaemyh del, ne mog by ni odin soldat podnyat' ruki
na istyazanie ili ubijstvo. Bez ubezhdeniya v tom, chto etogo trebuet ves'
narod, ne mog by nikogda ni odin imperator, korol', prezident, ni odno
sobranie predpisat' eti samye istyazaniya i ubijstva. Bez ubezhdeniya v tom, chto
est' lica, vyshe ego stoyashchie i berushchie na sebya otvetstvennost' v ego
postupke, i lyudi, stoyashchie nizhe ego, kotorye trebuyut dlya svoego blaga
ispolneniya takih del, ne mog by ni odin iz lyudej, nahodyashchihsya na
promezhutochnyh mezhdu pravitelem i soldatom stupenyah, sovershat' te dela,
kotorye on sovershaet.
Ustrojstvo gosudarstvennoe takovo, chto, na kakoj by stupeni obshchestvennoj
lestnicy ni nahodilsya chelovek, stepen' nevmenyaemosti ego vsegda odna i ta
zhe: chem vyshe on stoit na obshchestvennoj lestnice, tem bol'she on podlezhit
vozdejstviyu trebovaniya rasporyazhenij snizu i tem men'she podlezhit vozdejstviyu
predpisanij sverhu, i naoborot.
Tak, v tom sluchae, kotoryj byl peredo mnoj, kazhdyj iz lyudej, uchastvovavshih
v etom dele, nahodilsya tem bolee pod vozdejstviem snizu trebovaniya
rasporyazhenij i tem menee pod vozdejstviem prikazanij svyshe, chem vyshe bylo
ego polozhenie, i naoborot.
No malo togo, chto vse lyudi, svyazannye gosudarstvennym ustrojstvom,
perenosyat drug na druga otvetstvennost' za sovershaemye imi dela: krest'yanin,
vzyatyj v soldaty, - na dvoryanina ili kupca, postupivshego v oficery, a oficer
- na dvoryanina, zanimayushchego mesto gubernatora, a gubernator - na syna
chinovnika ili dvoryanina, zanimayushchego mesto ministra, a ministr - na chlena
carskogo doma, zanimayushchego mesto carya, a car' opyat' na vseh etih chinovnikov,
dvoryan, kupcov i krest'yan; malo togo, chto lyudi etim putem izbavlyayutsya ot
soznaniya otvetstvennosti za sovershaemye imi dela, oni teryayut nravstvennoe
soznanie svoej otvetstvennosti eshche i ottogo, chto, skladyvayas' v
gosudarstvennoe ustrojstvo, ono tak prodolzhitel'no, postoyanno i napryazhenno
uveryayut sebya i drugih v tom, chto vse oni ne odinakovye lyudi, a lyudi,
razlichayushchiesya mezhdu soboyu, "kak zvezda ot zvezdy", chto nachinayut iskrenno
verit' v eto. Tak, odnih lyudej oni uveryayut v tom, chto oni ne prostye,
odinakovye s drugimi lyud'mi, a lyudi osobennye, kotorye dolzhny byt' osobenno
vozvelichivaemy, drugim zhe vnushayut vsemi sredstvami, chto oni nizhe vseh drugih
lyudej i potomu dolzhny bezropotno podchinyat'sya tomu, chto im predpisyvayut
vysshie.
Na etom-to neravenstve i vozvelichenii odnih lyudej i unichtozhenii drugih i
osnovyvaetsya preimushchestvenno ta sposobnost' lyudej ne videt' nerazumiya
sushchestvuyushchego poryadka zhizni i zhestokosti i prestupnosti ego i togo obmana,
kotoryj sovershayut odni i kotoromu podvergayutsya drugie.
Odni, te, kotorym vnusheno, chto oni oblecheny osobennym, sverh®estestvennym
znacheniem i velichiem, tak op'yanyayutsya etim svoim voobrazhaemym velichiem, chto
perestayut uzhe videt' svoyu otvetstvennost' v sovershaemyh imi delah; drugie
lyudi, te, kotorym, naprotiv, vnushaetsya to, chto oni nichtozhnye sushchestva,
dolzhenstvuyushchie vo vsem pokoryat'sya vysshim, vsledstvie etogo postoyannogo
sostoyaniya unizheniya vpadayut v strannoe sostoyanie op'yaneniya podobostrastiya i
pod vliyaniem etogo op'yaneniya tozhe ne vidyat znacheniya svoih postupkov i teryayut
soznanie otvetstvennosti v nih. Seredinnye zhe lyudi, otchasti podchinyayas'
vysshim, otchasti schitaya sebya vysshimi, podpadayut odnovremenno op'yaneniyu i
vlasti i podobostrastiya i ot etogo teryayut soznanie svoej otvetstvennosti.
Stoit tol'ko vzglyanut' pri kakom-nibud' narode na op'yanennogo velichiem
vysshego nachal'nika, soputstvuemogo svoim shtatom: vs¸ eto na velikolepnyh,
razubrannyh loshadyah, v osobennyh mundirah i znakah otlichiya, kogda on pod
zvuki strojnoj i torzhestvennoj trubnoj muzyki proezzhaet pered frontom
zamershih ot podobostrastiya soldat, derzhashchih na karaul, - stoit vzglyanut' na
eto, chtoby ponyat', chto v eti minuty, nahodyas' v etom vysshem sostoyanii
op'yaneniya, odinakovo i vysshij nachal'nik, i soldat, i vse srednie mezhdu nimi
mogut sovershit' takie postupki, kotorye oni nikogda by ne podumali sovershit'
pri drugih usloviyah.
No op'yanenie, ispytyvaemoe lyud'mi pri takih yavleniyah, kak parady, vyhody,
cerkovnye torzhestva, koronacii, sut' sostoyaniya vremennye i ostrye, no est'
drugie - hronicheskie, postoyannye sostoyaniya op'yaneniya, kotorye odinakovo
ispytyvayut i lyudi, imeyushchie kakuyu by to ni bylo vlast', ot vlasti carya do
policejskogo, stoyashchego na ulice, i lyudi, podchinyayushchiesya vlasti i nahodyashchiesya
v sostoyanii op'yaneniya podobostrastiem, dlya opravdaniya etogo svoego sostoyaniya
vsegda pripisyvayushchie, kak eto proyavlyalos' i proyavlyaetsya u vseh rabov,
naibol'shee znachenie i dostoinstvo tem, komu oni povinuyutsya.
Na etom obmane neravenstva lyudej i vytekayushchego iz nego op'yaneniya vlasti i
podobostrastiya i zizhdetsya preimushchestvenno sposobnost' lyudej, soedinennyh v
gosudarstvennoe ustrojstvo, sovershat', ne ispytyvaya ukorov sovesti, dela,
protivnye ej.
Pod vliyaniem takogo op'yaneniya - odinakovo vlasti i podobostrastiya - lyudi
predstavlyayutsya sebe i drugim uzhe ne tem, chto oni est' v dejstvitel'nosti, -
lyud'mi, a osobennymi, uslovnymi sushchestvami: dvoryanami, kupcami,
gubernatorami, sud'yami, oficerami, caryami, ministrami, soldatami,
podlezhashchimi uzhe ne obyknovennym chelovecheskim obyazannostyam, a prezhde vsego i
predpochtitel'no pered chelovecheskimi - dvoryanskim, kupecheskim,
gubernatorskim, sudejskim, oficerskim, carskim, ministerskim, soldatskim
obyazannostyam.
Tak, pomeshchik, sudivshijsya za les, sdelal to, chto on sdelal, tol'ko potomu,
chto on predstavlyalsya sebe ne prostym chelovekom, kotoryj imeet takie zhe prava
na zhizn', kak i vse te lyudi - krest'yane, zhivushchie s nim ryadom, a
predstavlyalsya sebe krupnym sobstvennikom i chlenom dvoryanskogo sosloviya i
vsledstvie etogo pod vliyaniem op'yaneniya vlasti chuvstvoval sebya oskorblennym
prityazaniyami krest'yan. Tol'ko ot etogo on, nevziraya na te posledstviya,
kotorye mogli vozniknut' iz ego trebovaniya, poslal proshenie o vosstanovlenii
svoego mnimogo prava.
Tochno tak zhe sud'i, prisudivshie nepravil'no les pomeshchiku, potomu tol'ko i
sdelali to, chto sdelali, chto oni predstavlyayutsya sebe ne prosto lyud'mi,
takimi zhe, kak i vse drugie, i potomu obyazannymi vo vseh delah rukovodit'sya
tol'ko tem, chto oni schitayut pravdoj, a pod op'yaneniem vlasti predstavlyayutsya
sebe blyustitelyami pravosudiya, kotorye ne mogut oshibat'sya, i pod vliyaniem zhe
op'yaneniya podobostrastiya predstavlyayutsya sebe lyud'mi, obyazannymi ispolnyat'
napisannye v izvestnoj knige slova, nazyvaemye zakonom. Tochno takimi zhe
uslovnymi licami, a ne tem, chto oni sut' na samom dele, pod vliyaniem
op'yaneniya vlasti ili podobostrastiya, predstavlyayutsya lyudyam i samim sebe i vse
drugie uchastniki etogo dela ot carya, podpisavshego soglasie na doklade
ministra i predvoditelya, nabiravshego v rekrutskom nabore soldat, i
svyashchennika, obmanyvavshego ih, do poslednego soldata, gotovyashchegosya teper'
strelyat' v svoih brat'ev. Vse oni sdelali to, chto sdelali, i gotovyatsya
delat' to, chto predstoit im, tol'ko potomu, chto predstavlyayutsya sebe i drugim
ne tem, chto oni sut' v dejstvitel'nosti, - lyud'mi, pered kotorymi stoit
vopros: uchastvovat' ili ne uchastvovat' v durnom, osuzhdaemom ih sovest'yu
dele, a predstavlyayutsya sebe i drugim razlichnymi uslovnymi licami: kto -
carem-pomazannikom, osobennym sushchestvom, prizvannym k popecheniyu o blage 100
millionov lyudej, kto - predstavitelem dvoryanstva, kto - svyashchennikom,
poluchivshim osobennuyu blagodat' svoim posvyashcheniem, kto - soldatom, obyazannym
prisyagoj bez rassuzhdeniya ispolnyat' vs¸, chto emu prikazhut.
Tol'ko pod vliyaniem op'yaneniya vlasti i podobostrastiya, vytekayushchih iz ih
voobrazhaemyh polozhenij, i mogli i mogut vse eti lyudi delat' to, chto delayut.
Ne bud' u vseh etih lyudej tverdogo ubezhdeniya v tom, chto zvaniya carej,
ministrov, gubernatorov, sudej, dvoryan, zemlevladel'cev, predvoditelej,
oficerov, soldat sut' nechto dejstvitel'no sushchestvuyushchee i ochen' vazhnoe, ni
odin iz etih lyudej ne podumal by bez uzhasa i otvrashcheniya ob uchastii v takih
delah, kotorye oni delayut teper'.
Uslovnye polozheniya, ustanovlennye sotni let nazad, priznavavshiesya vekami i
teper' priznavaemye vsemi okruzhayushchimi i oboznachaemye osobennymi nazvaniyami i
osobymi naryadami, krome togo podtverzhdaemye vsyakogo roda torzhestvennost'yu,
vozdejstviem na vneshnie chuvstva, do takoj stepeni vnushayutsya lyudyam, chto oni,
zabyvaya obychnye i obshchie vsem usloviya zhizni, nachinayut smotret' na sebya i vseh
lyudej tol'ko s etoj uslovnoj tochki zreniya i tol'ko etoj uslovnoj tochkoj
zreniya rukovodstvuyutsya v ocenke svoih i chuzhih postupkov.
Tak, vpolne dushevno zdorovyj i staryj uzhe chelovek, tol'ko ottogo, chto na
nego nadeta kakaya-nibud' pobryakushka ili shutovskoj naryad, klyuchi na zadnice
ili golubaya lenta, prilichnaya tol'ko dlya naryazhayushchejsya devochki, i emu vnusheno
pri etom, chto on general, kamerger, andreevskij kavaler ili tomu podobnaya
glupost', vdrug delaetsya ot etogo samouveren, gord i dazhe schastliv, ili,
naoborot, ottogo, chto lishaetsya ili ne poluchaet ozhidaemoj pobryakushki i
klichki, stanovitsya pechal'nym i neschastnym, tak chto dazhe zabolevaet. Ili, chto
eshche porazitel'nee, vpolne v ostal'nom zdorovyj dushevno, molodoj, svobodnyj i
dazhe obespechennyj chelovek tol'ko ottogo, chto on nazvalsya i ego nazvali
sudebnym sledovatelem ili zemskim nachal'nikom, hvataet neschastnuyu vdovu ot
ee maloletnih detej i zapiraet ili ustraivaet ee zaklyuchenie v tyur'me,
ostavlyaya bez materi ee detej, i vs¸ eto iz-za togo, chto eta neschastnaya tajno
torgovala vinom i etim lishila kaznu 25 rublej dohoda, i ne chuvstvuet pri
etom ni malejshego raskayaniya. Ili, chto eshche udivitel'nee, v ostal'nom razumnyj
i krotkij chelovek tol'ko ottogo, chto na nego nadeta blyaha ili mundir i emu
skazano, chto on storozh ili tamozhennyj soldat, nachinaet strelyat' pulej v
lyudej, i ni on, ni okruzhayushchie ne tol'ko ne schitayut ego v etom vinovatym, no
schitayut ego vinovatym, kogda on ne strelyal; ne govoryu uzhe pro sudej i
prisyazhnyh, prigovarivayushchih k kaznyam, i pro voennyh, ubivayushchih tysyachi bez
malejshego raskayaniya tol'ko potomu, chto im vnusheno, chto oni ne prosto lyudi, a
prisyazhnye, sud'i, generaly, soldaty.
Takoe postoyannoe neestestvennoe i strannoe sostoyanie lyudej v
gosudarstvennoj zhizni vyrazhaetsya slovami obyknovenno tak: "Kak chelovek, ya
zhaleyu ego, no kak storozh, sud'ya, general, gubernator, car', soldat ya dolzhen
ubit' ili istyazat' ego", tochno kak budto mozhet byt' kakoe-nibud' dannoe ili
priznannoe lyud'mi polozhenie, kotoroe moglo by uprazdnit' obyazannosti,
nalagaemye na kazhdogo iz nas polozheniem cheloveka.
Tak, naprimer, v nastoyashchem sluchae lyudi edut na ubijstvo i istyazanie
golodnyh lyudej i priznayut, chto v spore krest'yan s pomeshchikom - krest'yane
pravy (eto govorili mne vse nachal'stvuyushchie), znayut, chto krest'yane neschastny,
bedny, golodny; pomeshchik bogat i ne vnushaet sochuvstviya, i vse eti lyudi
vse-taki edut ubivat' krest'yan dlya togo, chtoby priobresti etim pomeshchiku 3000
rublej, tol'ko potomu, chto eti lyudi voobrazhayut sebya v etu minutu ne lyud'mi -
a - kto gubernatorom, kto chinovnikom, kto zhandarmskim generalom, kto
oficerom, kto soldatom, i schitayut dlya sebya obyazatel'nymi ne vechnye
trebovaniya sovesti cheloveka, a sluchajnye, vremennye trebovaniya svoih
oficerskih, soldatskih polozhenij.
Kak ni stranno skazat' eto, edinstvennoe ob®yasnenie etogo udivitel'nogo
yavleniya - to, chto lyudi eti nahodyatsya v tom zhe sostoyanii, v kotorom nahodyatsya
te zagipnotizirovannye lyudi, kotorym, kak govoryat, prikazyvayut voobrazhat'
ili chuvstvovat' sebya v izvestnyh uslovnyh polozheniyah i dejstvovat' tak, kak
by dejstvovali te sushchestva, kotoryh oni izobrazhayut; kak, naprimer, kogda
zagipnotizirovannomu licu vnusheno, chto on hromoj, i on nachinaet hromat',
slepoj, i on ne vidit, chto on zver', i on nachinaet kusat'sya. V takom
sostoyanii nahodyatsya ne tol'ko lyudi, edushchie v etom poezde, no i vse lyudi,
ispolnyayushchie svoi obshchestvennye i gosudarstvennye obyazannosti predpochtitel'no
i v ushcherb chelovecheskim.
Sushchnost' etogo sostoyaniya v tom, chto lyudi pod vliyaniem vnushennoj im odnoj
mysli ne v silah obsuzhivat' svoih postupkov i potomu delayut, ne rassuzhdaya,
vs¸ to, chto v sootvetstvii s vnushennoj mysl'yu predpisyvaetsya im i na chto oni
navodyatsya posredstvom primera, soveta ili nameka.
Raznica mezhdu zagipnotizirovannymi iskusstvennym sposobom i temi, kotorye
nahodyatsya pod vliyaniem gosudarstvennogo vnusheniya, sostoit v tom, chto
iskusstvenno zagipnotizirovannym vnusheno ih voobrazhaemoe polozhenie vdrug,
odnim licom i v samyj korotkij promezhutok vremeni, i potomu vnushenie eto
predstavlyaetsya nam v rezkoj, udivlyayushchej nas forme, togda kak lyudyam,
dejstvuyushchim pod gosudarstvennym vnusheniem, ih voobrazhaemoe polozhenie
vnushaetsya im ispodvol', ponemnogu, nezametno, s detstva, inogda ne tol'ko
godami, no celymi pokoleniyami, i krome togo vnushaetsya ne odnim licom, a
vsemi okruzhayushchimi ih.
"No, - skazhut na eto, - vsegda vo vseh obshchestvah bol'shinstvo lyudej: vse
deti, vse pogloshchaemye trudom detonosheniya, rozhdeniya i kormleniya zhenshchiny, vse
ogromnye massy rabochego naroda, postavlennye v neobhodimost' napryazhennoj i
neustannoj fizicheskoj raboty, vse ot prirody slabye duhom, vse lyudi
nenormal'nye, s oslablennoj duhovnoj deyatel'nost'yu vsledstvie otravleniya
nikotinom, alkogolem i opiumom ili drugih prichin, - vse eti lyudi vsegda
nahodyatsya v tom polozhenii, chto, ne imeya vozmozhnosti myslit' samostoyatel'no,
podchinyayutsya ili tem lyudyam, kotorye stoyat na bolee vysokoj stupeni razumnogo
soznaniya, ili predaniyam semejnym ili gosudarstvennym, tomu, chto nazyvaetsya
obshchestvennym mneniem, i v etom podchinenii net nichego neestestvennogo i
protivorechivogo".
I dejstvitel'no, v etom net nichego neestestvennogo, i sposobnost' lyudej
malomyslyashchih podchinyat'sya ukazaniyam lyudej, stoyashchih na vysshej stepeni
soznaniya, est' vsegdashnee svojstvo lyudej, to svojstvo, vsledstvie kotorogo
lyudi, podchinyayas' odnim i tem zhe razumnym nachalam, mogut zhit' obshchestvami:
odni - men'shinstvo - soznatel'no podchinyayas' odnim i tem zhe razumnym nachalam,
vsledstvie soglasiya ih s trebovaniyami svoego razuma; drugie - bol'shinstvo -
podchinyayas' tem zhe nachalam bessoznatel'no tol'ko potomu, chto eti trebovaniya
stali obshchestvennym mneniem. Takoe podchinenie malomyslyashchih lyudej
obshchestvennomu mneniyu ne predstavlyaet nichego neestestvennogo do teh por, poka
obshchestvennoe mnenie ne razdvoyaetsya.
No byvayut vremena, kogda otkryvshayasya snachala nekotorym lyudyam vysshaya protiv
prezhnej stepen' soznaniya istiny, ravnomerno perehodya ot odnih k drugim,
zahvatyvaet takoe bol'shoe kolichestvo lyudej, chto prezhnee obshchestvennoe mnenie,
osnovannoe na nizshej stepeni soznaniya, nachinaet kolebat'sya i novoe uzhe
gotovo ustanovit'sya, no eshche ne ustanovilos'. Byvayut takie vremena, podobnye
vesne, kogda staroe obshchestvennoe mnenie eshche ne razrushilos' i novoe eshche ne
ustanovilos', kogda lyudi uzhe nachinayut obsuzhivat' postupki svoi i drugih
lyudej na osnovanii novogo soznaniya, a mezhdu tem v zhizni po inercii, po
predaniyu prodolzhayut podchinyat'sya nachalam, kotorye tol'ko v prezhnie vremena
sostavlyali vysshuyu stepen' razumnogo soznaniya, no kotorye teper' uzhe
nahodyatsya v yavnom protivorechii s nim. I togda lyudi, s odnoj storony,
chuvstvuya neobhodimost' podchinit'sya novomu obshchestvennomu mneniyu i, s drugoj
storony, ne reshayas' otstupat' ot prezhnego, nahodyatsya v neestestvennom,
koleblyushchemsya sostoyanii. I v takom sostoyanii nahodyatsya po otnosheniyu k
hristianskim istinam ne tol'ko lyudi etogo poezda, no i bol'shinstvo lyudej
nashego vremeni.
V takom sostoyanii nahodyatsya odinakovo i lyudi vysshih soslovij, pol'zuyushchiesya
isklyuchitel'no vygodnymi polozheniyami, i lyudi nizshih soslovij, besprekoslovno
povinuyushchiesya tomu, chto im predpisyvaetsya.
Odni, lyudi pravyashchih klassov, ne imeya uzhe razumnogo ob®yasneniya zanimaemyh
imi vygodnyh polozhenij, postavleny v neobhodimost' dlya uderzhaniya etih
polozhenij podavlyat' v sebe vysshie, razumnye lyubovnye sposobnosti i vnushat'
samim sebe neobhodimost' svoego isklyuchitel'nogo polozheniya; drugie zhe, nizshie
sosloviya, zadavlennye trudom i umyshlenno oduryaemye, nahodyatsya v postoyannom
sostoyanii vnusheniya, neuklonno i postoyanno proizvodimom nad nimi lyud'mi
vysshih klassov.
Tol'ko etim mozhno ob®yasnit' te udivitel'nye yavleniya, kotorymi napolnena
nasha zhizn' i porazitel'nym obrazcom kotoryh predstavilis' mne te,
vstrechennye mnoyu 9-go sentyabrya, znakomye mne, dobrye, smirnye lyudi, kotorye
s spokojnym duhom ehali na sovershenie samogo zverskogo, bessmyslennogo i
podlogo prestupleniya. Ne bud' v etih lyudyah kakim-libo sredstvom usyplena
sovest', ni odin chelovek iz nih ne mog by sdelat' odnoj sotoj togo, chto oni
sobirayutsya sdelat', i ochen' mozhet byt', chto i sdelayut.
Ne to chto v nih net toj sovesti, kotoraya zapreshchaet im delat' to, chto oni
sobirayutsya delat', kak ee, takoj sovesti, ne bylo v lyudyah dazhe 400, 300,
200, 100 let tomu nazad, - szhigavshih na kostrah, pytavshih, zasekavshih lyudej;
ona est' vo vseh etih lyudyah, no tol'ko ona usyplena v nih; v odnih - v
nachal'stvuyushchih, v teh, kotorye nahodyatsya v isklyuchitel'no vygodnyh
polozheniyah, - samovnusheniem, kak nazyvayut eto psihiatry; v drugih, v
ispolnitelyah, v soldatah, - pryamym, soznatel'nym vnusheniem, gipnotizaciej,
proizvodimoj vysshimi klassami.
Sovest' usyplena v etih lyudyah, no ona est' v nih i skvoz' to samovnushenie
i vnushenie, kotoroe obladaet imi, uzhe govorit v nih i vot-vot mozhet
probudit'sya.
Vse eti lyudi nahodyatsya v polozhenii, podobnom tomu, v kotorom nahodilsya by
zagipnotizirovannyj chelovek, kotoromu by bylo vnusheno i prikazano sovershit'
delo, protivnoe vsemu tomu, chto on schitaet razumnym i dobrym: ubit' svoyu
mat' ili rebenka. Zagipnotizirovannyj chelovek chuvstvuet sebya svyazannym
napushchennym na nego vnusheniem, emu kazhetsya, chto on ne mozhet ostanovit'sya, no
vmeste s tem, chem blizhe on podhodit k vremeni i mestu soversheniya postupka,
tem sil'nee podymaetsya v nem zaglushennyj golos sovesti, i on vs¸ bol'she i
bol'she nachinaet upirat'sya, korchit'sya i hochet probudit'sya. I nel'zya vpered
skazat', sdelaet li on ili ne sdelaet vnushennyj emu postupok, - chto voz'met
verh: razumnoe soznanie ili nerazumnoe vnushenie. Vs¸ zavisit ot
otnositel'noj sily togo ili drugogo.
Tochno to zhe sovershaetsya teper' i v lyudyah etogo poezda i voobshche vo vseh
lyudyah, sovershayushchih v nashe vremya gosudarstvennye nasiliya i pol'zuyushchihsya imi.
Bylo vremya, kogda lyudi, vyehav s cel'yu istyazaniya i ubijstva, pokazaniya
primera, ne vozvrashchalis' inache, kak sovershiv to delo, na kotoroe oni ehali,
i, sovershiv takoe delo, ne muchilis' raskayaniyami i somneniyami, a spokojno,
zasekshi lyudej, vozvrashchalis' v sem'yu i laskali detej, - shutili, smeyalis' i
predavalis' tihim semejnym udovol'stviyam. Togda i lyudyam, pol'zovavshimsya
etimi nasiliyami, i pomeshchikam, i bogacham i v golovu ne prihodilo, chtoby te
vygody, kotorymi oni pol'zuyutsya, imeli by pryamuyu svyaz' s etimi zhestokostyami.
No teper' uzhe ne to: lyudi znayut uzhe ili blizki k tomu, chtoby znat', chto oni
delayut i dlya chego delayut to, chto delayut. Oni mogut zakryvat' glaza,
zastavlyat' bezdejstvovat' svoyu sovest', no s nezakrytymi glazami i
nezaglushennoj sovest'yu oni ne mogut uzhe - kak te, kotorye sovershayut ih, tak
i te, kotorye imi pol'zuyutsya, - ne videt' togo znacheniya, kotoroe imeyut eti
dela. Byvaet, chto lyudi ponimayut znachenie togo, chto oni sdelali, tol'ko uzhe
posle soversheniya dela; byvaet i to, chto oni ponimayut eto pered samym
soversheniem ego. Tak, lyudi, rasporyazhavshiesya istyazaniyami v Nizhnem-Novgorode,
Saratove, Orle, YUzovskom zavode, ponyali znachenie togo, chto oni sdelali,
tol'ko posle soversheniya dela i teper' muchayutsya stydom pered obshchestvennym
mneniem i pered svoej sovest'yu. Muchayutsya i rasporyaditeli i ispolniteli. YA
govoril s soldatami, ispolnyavshimi takie dela, i oni vsegda staratel'no
otklonyali razgovor ob etom; kogda zhe govorili, to govorili s nedoumeniem i
uzhasom. Byvayut zhe sluchai, kogda lyudi opominayutsya pered samym soversheniem
dela. Tak, ya znayu sluchaj s fel'dfebelem, vo vremya usmireniya izbitym dvumya
muzhikami i podavshim ob etom raport, no na drugoj den', kak on uvidal
istyazaniya, sovershennye nad drugimi krest'yanami, uprosivshim rotnogo komandira
razorvat' raport i otpustit' pobivshih ego muzhikov. Znayu sluchaj, kogda
soldaty, naznachennye rasstrelivat', otkazyvalis' povinovat'sya, i znayu mnogo
sluchaev, kogda nachal'stvuyushchie otkazyvalis' rasporyazhat'sya istyazaniyami i
ubijstvami. Tak chto lyudi, uchrezhdayushchie nasiliya i sovershayushchie ih, inogda
opominayutsya mnogo prezhde soversheniya vnushennogo im dela, inogda zhe pered
samym soversheniem ego, inogda i posle ego.
Lyudi, edushchie v etom poezde, vyehali dlya istyazaniya i ubijstva svoih
brat'ev, no nikto ne znaet togo, sdelayut ili ne sdelayut oni to, dlya chego oni
edut. Kak ni skryta dlya kazhdogo ego otvetstvennost' v etom dele, kak ni
sil'no vo vseh etih lyudyah vnushenie togo, chto oni ne lyudi, a gubernatory,
ispravniki, oficery, soldaty, i chto, kak takie sushchestva, oni mogut narushat'
svoi chelovecheskie obyazannosti, chem blizhe oni budut podvigat'sya k mestu
svoego naznacheniya, tem sil'nee v nih budet podnimat'sya somnenie o tom: nuzhno
li sdelat' to delo, na kotoroe oni edut, i somnenie eto dojdet do vysshej
stepeni, kogda oni podojdut k samomu momentu ispolneniya.
Ne mozhet gubernator, nesmotrya na ves' durman okruzhayushchej obstanovki, ne
zadumat'sya v tu minutu, kogda emu pridetsya otdavat' poslednee reshitel'noe
prikazanie ob ubijstve ili istyazanii. On znaet, chto delo orlovskogo
gubernatora vyzvalo negodovanie luchshih lyudej obshchestva, i sam on uzhe pod
vliyaniem obshchestvennogo mneniya teh krugov, v kotoryh on nahoditsya, ne raz
vyrazhal neodobrenie emu; on znaet, chto prokuror, kotoryj dolzhen byl ehat',
pryamo otkazalsya ot uchastiya v dele, potomu chto schitaet eto delo postydnym;
znaet i to, chto v pravitel'stve nynche-zavtra mogut proizojti peremeny,
vsledstvie kotoryh to, chem vysluzhivalis' vchera, mozhet zavtra sdelat'sya
prichinoj nemilosti; znaet, chto est' pressa, esli ne russkaya, to zagranichnaya,
kotoraya mozhet opisat' eto delo i naveki osramit' ego. On uzhe chuet to novoe
obshchestvennoe mnenie, kotoroe otmenyaet to, chto trebovalo prezhnee. Krome togo,
on ne mozhet byt' vpolne uveren v tom, poslushayutsya li ego v poslednyuyu minutu
ispolniteli. On kolebletsya, i nel'zya predugadat', chto on sdelaet.
To zhe v bol'shej ili men'shej mere ispytyvayut vse chinovniki i oficery,
edushchie s nim. Vse oni znayut v glubine dushi, chto delo, kotoroe delaetsya, -
postydno, chto uchastie v nem ronyaet i maraet cheloveka pered nekotorymi
lyud'mi, mneniem kotoryh oni uzhe dorozhat. Oni znayut, chto prijti k neveste ili
zhenshchine, pered kotoroj koketnichaesh', posle ubijstva ili istyazaniya
bezzashchitnyh lyudej - stydno. I, krome togo, oni tak zhe, kak i gubernator,
somnevayutsya v tom, navernoe li poslushayutsya ih soldaty. I kak ni nepohozhe eto
na tot uverennyj vid, s kotorym teper' vse eti nachal'stvuyushchie lyudi dvizhutsya
po stancii i platforme, vse oni v glubine dushi ne tol'ko stradayut, no i
koleblyutsya. Dazhe zatem i napuskayut oni na sebya etot samouverennyj ton, chtoby
skryt' vnutrennee kolebanie. I chuvstvo eto uvelichivaetsya po mere priblizheniya
ih k mestu dejstviya.
I, kak ni nezametno eto i kak ni stranno skazat' eto, v takom zhe polozhenii
nahoditsya i vsya eta massa molodyh rebyat, soldat, kazhushchihsya stol' pokornymi.
Vse oni uzhe ne takie soldaty, kakie byli prezhde, lyudi, otkazavshiesya ot
trudovoj estestvennoj zhizni i posvyativshie svoyu zhizn' isklyuchitel'no razgulu,
grabezhu i ubijstvu, kak kakie-nibud' rimskie legionery ili voiny 30-letnej
vojny, ili dazhe hot' nedavnie 25-letnie soldaty; vs¸ eto teper' bol'sheyu
chast'yu lyudi, nedavno vzyatye iz semej, vs¸ eshche polnye vospominaniyami o toj
dobroj, estestvennoj i razumnoj zhizni, iz kotoroj oni vzyaty.
Vse eti bol'sheyu chast'yu krest'yanskie rebyata znayut, po kakomu delu oni edut,
znayut, chto pomeshchiki vsegda obizhayut ih brat'yu, krest'yan, i chto poetomu i v
etom dele dolzhno byt' to zhe. Krome togo, bol'shaya polovina etih lyudej uzhe
chitaet knigi, i ne vse knigi takie, v kotoryh voshvalyaetsya voennoe delo, no
est' i takie, v kotoryh dokazyvaetsya ego beznravstvennost'. Sredi nih sluzhat
chasto svobodomyslyashchie tovarishchi - vol'noopredelyayushchiesya i takie zhe molodye
liberal'nye oficery, i sredi nih uzhe zabrosheno zerno somneniya o bezuslovnoj
zakonnosti i doblestnosti ih deyatel'nosti. Pravda, chto vse oni proshli cherez
tu strashnuyu, iskusnuyu, vekami vyrabotannuyu mushtrovku, ubivayushchuyu vsyakuyu
samodeyatel'nost' cheloveka, i tak priucheny k mehanicheskomu povinoveniyu, chto
pri slovah komandy: Pal'ba sherengoj!.. SHerenga... Pli!.. i t. p., u nih sami
soboyu podnimayutsya ruzh'ya i sovershayutsya privychnye dvizheniya. No ved' "pli!"
budet znachit' teper' ne to, chto zabavlyat'sya, strelyaya v mishen', a znachit
ubivat' svoih izmuchennyh, obizhennyh otcov, brat'ev, kotorye, vot oni, stoyat
kuchej s babami, rebyatami na ulice i chto-to krichat, mahaya rukami. Vot oni -
kto s redkoj borodkoj v zaplatannom kaftane i laptyah, takoj zhe, kak
ostavshijsya doma v Kazanskoj ili Ryazanskoj gubernii roditel', kto s sedoj
borodoj, s sognutoj spinoj, s bol'shoj palkoj, takoj zhe, kak otcov otec -
ded, kto molodoj malyj v sapogah i krasnoj rubahe, takoj zhe, kakim god nazad
byl on sam, tot soldat, kotoryj dolzhen teper' strelyat' v nego. A vot i
zhenshchina v laptyah i poneve, takaya zhe, kak ostavlennaya doma mat'...
Neuzheli strelyat' v nih? I Bog znaet, chto sdelaet kazhdyj soldat v etu
poslednyuyu minutu. Odnogo malejshego ukazaniya na to, chto etogo nel'zya delat',
glavnoe, chto etogo mozhno ne delat', odnogo takogo slova, nameka budet togda
dostatochno dlya togo, chtoby ostanovit' ih.
Vse lyudi, edushchie v etom poezde, kogda pristupyat k soversheniyu togo dela, na
kotoroe edut, budut v tom zhe polozhenii, v kotorom byl by zagipnotizirovannyj
chelovek, kotoromu vnusheno razrubit' brevno, i on, podojdya uzhe k tomu, chto
emu ukazano kak brevno, i uzhe vzmahnuv toporom, sam uvidal by ili emu
ukazali by, chto eto ne brevno, a ego spyashchij brat. On mozhet sovershit'
predpisannoe emu delo i mozhet ochnut'sya pered soversheniem ego. Tak zhe i vse
eti lyudi mogut ochnut'sya ili ne ochnut'sya. Ne ochnutsya oni, i sovershitsya takoe
zhe uzhasnoe delo, kakoe bylo v Orle, i usilitsya v drugih lyudyah to
samovnushenie i vnushenie, pod vliyaniem kotorogo oni dejstvuyut; ochnutsya oni, i
ne tol'ko ne proizojdet takogo dela, no eshche i mnogie iz teh, kotorye uznayut
pro oborot, kotoryj prinyalo delo, osvobodyatsya ot togo vnusheniya, v kotorom
oni nahodilis', ili po krajnej mere priblizyatsya k takomu osvobozhdeniyu.
No ne tol'ko esli vse lyudi, edushchie v etom poezde ochnutsya i vozderzhatsya ot
soversheniya nachatogo dela, esli ochnutsya i vozderzhatsya hot' nekotorye iz nih i
vyskazhut smelo drugim lyudyam prestupnost' etogo dela, to i togda vozdejstvie
etih neskol'kih lyudej mozhet sdelat' to, chto i ostal'nye lyudi ochnutsya ot togo
vnusheniya, pod kotorym oni nahodilis', i predpolagaemoe zlodeyanie ne budet
soversheno.
Malo togo, esli dazhe hot' neskol'ko lyudej, ne uchastvuyushchih v etom dele, no
tol'ko prisutstvuyushchih pri prigotovleniyah k nemu ili uznavshih pro
sovershivshiesya uzhe prezhde podobnye dela, ne ostanutsya ravnodushnymi, a pryamo i
smelo vyskazhut svoe otvrashchenie k uchastnikam takih del i ukazhut im na vsyu
nerazumnost', zhestokost' i prestupnost' ih, to i eto ne projdet bessledno.
Tak eto i bylo v nastoyashchem sluchae. Stoilo nekotorym lyudyam, uchastnikam i
neuchastnikam etogo dela, svobodnym ot vnusheniya, eshche togda, kogda tol'ko
gotovilis' k etomu delu, smelo vyskazyvat' svoe negodovanie pered
sovershivshimisya v drugih mestah istyazaniyami i otvrashchenie i prezrenie k lyudyam,
uchastvovavshim v nih, stoilo v nastoyashchem tul'skom dele nekotorym licam
vyrazit' nezhelanie uchastvovat' v nem, stoilo proezzhavshej baryne i drugim
licam tut zhe na stancii vyskazat' tem, kotorye ehali v etom poezde, svoe
negodovanie pered sovershaemym imi delom, stoilo odnomu iz polkovyh
komandirov, ot kotoryh trebovalis' chasti vojsk dlya usmireniya, vyskazat' svoe
mnenie, chto voennye ne mogut byt' palachami, i blagodarya etim i nekotorym
drugim, kazhushchimsya nevazhnymi chastnym vozdejstviyam na lyudej, nahodyashchihsya pod
vnusheniem, delo prinyalo sovsem drugoj oborot, i vojska, priehav na mesto, ne
sovershili istyazanij, a tol'ko srubili les i otdali ego pomeshchiku.
Ne bud' v nekotoryh lyudyah yasnogo soznaniya togo, chto to, chto oni delayut, -
durno, i ne bud' vsledstvie etogo vozdejstvij v etom smysle lyudej drug na
druga, proizoshlo by to, chto bylo v Orle. Bud' eto soznanie eshche sil'nee i
potomu kolichestvo etih vozdejstvij g, chem to, kakoe bylo, ochen' mozhet byt',
chto gubernator s 1mi ne reshilsya by dazhe i srubit' lesa, otdavaya ego
pomeshchiku. no soznanie eshche sil'nee i vozdejstvij etih eshche bol'she, ochen' mozhet
byt', chto gubernator ne reshilsya by dazhe ehat' na mesto dejstviya. Bud'
soznanie eshche sil'nee i vozdejstvij eshche bol'she, ochen' mozhet byt', chto ne
reshilsya by i ministr predpisyvat' i gosudar' utverzhdat' takoe reshenie.
Vs¸ zavisit, sledovatel'no, ot sily soznaniya kazhdym otdel'nym chelovekom
hristianskoj istiny.
I potomu, kazalos' by, na usilenie v sebe i drugih yasnosti trebovanij
hristianskoj istiny i dolzhna by byla byt' napravlena deyatel'nost' vseh lyudej
nashego vremeni, utverzhdayushchih, chto oni zhelayut sodejstvovat' blagu
chelovechestva.
No udivitel'noe delo: imenno te lyudi, kotorye v nashe vremya bolee vseh
drugih govoryat, chto zabotyatsya ob uluchshenii chelovecheskoj zhizni, i schitayutsya
rukovoditelyami obshchestvennogo mneniya, utverzhdayut, chto etogo-to i ne nuzhno
delat' i chto dlya uluchsheniya polozheniya lyudej sushchestvuyut drugie, bolee
dejstvitel'nye sredstva. Lyudi eti utverzhdayut, chto uluchshenie zhizni
chelovecheskoj proishodit ne vsledstvie vnutrennih usilij otdel'nyh lyudej
soznaniya, uyasneniya i ispovedaniya istiny, a vsledstvie postepennogo izmeneniya
obshchih vneshnih uslovij zhizni, i chto potomu sily kazhdogo otdel'nogo cheloveka
dolzhny byt' napravleny ne na soznanie i uyasnenie sebe i ispovedanie istiny,
a na postepennoe izmenenie v poleznom dlya chelovechestva napravlenii obshchih
vneshnih uslovij zhizni, vsyakoe zhe ispovedanie otdel'nym chelovekom istiny,
nesoglasnoj s sushchestvuyushchim poryadkom, ne tol'ko ne polezno, no vredno, potomu
chto vyzyvaet so storony vlasti stesneniya, meshayushchie etim otdel'nym lyudyam
prodolzhat' ih poleznuyu dlya sluzheniya obshchestvu deyatel'nost'. Po ucheniyu etomu
vse izmeneniya v zhizni chelovecheskoj proishodyat po tem zhe zakonam, po kotorym
oni proishodyat i v zhizni zhivotnyh.
Tak chto po ucheniyu etomu vse osnovateli religij, kak Moisej i proroki,
Konfucij, Lao-dzi, Budda, Hristos i drugie, propovedovali svoi ucheniya, a
posledovateli ih prinimali ih ne potomu, chto oni lyubili istinu, uyasnyali ee
sebe i ispovedovali, a potomu, chto politicheskie, social'nye i, glavnoe,
ekonomicheskie usloviya teh narodov, sredi kotoryh poyavilis' i
rasprostranyalis' eti ucheniya, byli blagopriyatny dlya proyavleniya i
rasprostraneniya ih.
I potomu glavnaya deyatel'nost' cheloveka, zhelayushchego sluzhit' obshchestvu i
uluchshit' polozhenie chelovechestva, dolzhna po etomu ucheniyu byt' napravlena ne
na uyasnenie istiny i ispovedanie ee, a na uluchshenie vneshnih politicheskih,
social'nyh i, glavnoe, ekonomicheskih uslovij. Izmenenie zhe etih
politicheskih, social'nyh i ekonomicheskih uslovij sovershaetsya posredstvom
otchasti sluzheniya pravitel'stvu i vneseniya v nego liberal'nyh i progressivnyh
nachal, otchasti sodejstviem razvitiyu promyshlennosti i rasprostraneniyu
socialisticheskih idej i, glavnoe, rasprostraneniem nauchnogo obrazovaniya.
Po etomu ucheniyu vazhno ne to, chtoby ispovedovat' v zhizni tu istinu, kotoraya
otkrylas' tebe, i vsledstvie etogo neizbezhno byt' vynuzhdennym osushchestvlyat'
ee v zhizni ili po krajnej mere ne sovershat' postupkov, protivnyh
ispoveduemoj istine: ne sluzhit' pravitel'stvu i ne usilivat' ego vlast',
esli schitaesh' vlast' etu vrednoyu, ne pol'zovat'sya kapitalisticheskim stroem,
esli schitaesh' etot stroj nepravil'nym, ne vyskazyvat' uvazheniya raznym
obryadam, esli schitaesh' ih vrednym sueveriem, ne uchastvovat' v sudah, esli
schitaesh' ih ustrojstvo lozhnym, ne sluzhit' soldatom, ne prisyagat', voobshche ne
lgat', ne podlichat', a vazhno to, chtoby, ne izmenyaya sushchestvuyushchih form zhizni
i, protivno svoim ubezhdeniyam, podchinyayas' im, vnosit' liberalizm v
sushchestvuyushchie uchrezhdeniya: sodejstvovat' promyshlennosti, propagande socializma
i uspeham togo, chto nazyvaetsya naukami, i rasprostraneniyu obrazovaniya. Po
etoj teorii mozhno, ostavayas' zemlevladel'cem, kupcom, fabrikantom, sud'ej,
chinovnikom, poluchayushchim zhalovanie ot pravitel'stva, soldatom, oficerom, byt'
pri etom ne tol'ko gumannym chelovekom, no dazhe socialistom i revolyucionerom.
Licemerie, imevshee prezhde odnu religioznuyu osnovu v uchenii o padenii roda
chelovecheskogo, ob iskuplenii i o cerkvi, v etom uchenii poluchilo v nashe vremya
novuyu nauchnuyu osnovu i vsledstvie etogo zahvatilo v svoi seti vseh teh
lyudej, kotorye uzhe ne mogut po stepeni svoego razvitiya opirat'sya na
licemerie religioznoe. Tak chto esli prezhde tol'ko chelovek, ispoveduyushchij
cerkovnoe religioznoe uchenie, mog, priznavaya sebya pri etom chistym ot vsyakogo
greha, uchastvovat' vo vseh prestupleniyah, sovershaemyh gosudarstvom, i
pol'zovat'sya imi, esli on tol'ko pri etom ispolnyal vneshnie trebovaniya svoego
ispovedaniya, to teper' i vse lyudi, ne veryashchie v cerkovnoe hristianstvo,
imeyut takuyu zhe tverduyu svetskuyu nauchnuyu osnovu dlya priznaniya sebya chistymi i
dazhe vysokonravstvennymi lyud'mi, nesmotrya na svoe uchastie v gosudarstvennyh
zlodeyaniyah i pol'zovanie imi.
ZHivet ne v odnoj Rossii, no gde by to ni bylo - vo Francii, Anglii,
Germanii, Amerike - bogatyj zemlevladelec i za pravo, predostavlyaemoe im
lyudyam, zhivushchim na ego zemle, kormit'sya s nee, sdiraet s etih bol'sheyu chast'yu
golodnyh lyudej vs¸, chto tol'ko on mozhet sodrat' s nih. Pravo sobstvennosti
na zemlyu etogo cheloveka osnovyvaetsya na tom, chto pri kazhdoj popytke
ugnetennyh lyudej bez ego soglasiya vospol'zovat'sya zemlyami, kotorye on
schitaet svoimi, prihodyat vojska i podvergayut lyudej, zahvatyvayushchih eti zemli,
istyazaniyam i ubijstvam. Kazalos' by, ochevidno, chto chelovek, zhivushchij tak,
est' zloe i egoisticheskoe sushchestvo i nikak ne mozhet schitat' sebya
hristianinom ili liberal'nym chelovekom. Kazalos' by ochevidnym, chto pervoe,
chto dolzhen sdelat' takoj chelovek, esli on hochet hot' skol'ko-nibud'
priblizit'sya k hristianstvu ili liberalizmu, sostoit v tom, chtoby perestat'
grabit', i gubit' lyudej posredstvom podderzhivaemogo pravitel'stvom
ubijstvami i istyazaniyami ego prava na zemlyu. No tak by eto bylo, esli by ne
bylo metafiziki licemeriya, kotoraya govorit, chto s religioznoj tochki zreniya
vladenie ili nevladenie zemlej - bezrazlichno dlya spaseniya, a s nauchnoj tochki
zreniya - to, chto otkaz ot vladeniya zemlej byl by bespoleznym lichnym usiliem
i chto sodejstvie blagu lyudej sovershaetsya ne etim putem, a postepennym
izmeneniem vneshnih form. I vot etot chelovek, niskol'ko ne smushchayas' i ne
somnevayas' v tom, chto emu poveryat, ustroiv zemledel'cheskuyu vystavku,
obshchestvo trezvosti ili razoslav cherez zhenu i detej fufajki i bul'on trem
staruham, smelo v sem'e, v gostinyh, v komitetah, pechati propoveduet
evangel'skuyu ili gumannuyu lyubov' k blizhnemu voobshche i v osobennosti k tomu
rabochemu zemledel'cheskomu narodu, kotoryj on, ne perestavaya, muchit i
ugnetaet. I lyudi, nahodyashchiesya v tom zhe polozhenii, kak i on, veryat emu,
voshvalyayut ego i s nim vmeste s vazhnost'yu obsuzhdayut voprosy o tom, kakimi by
eshche merami uluchshit' polozhenie togo rabochego naroda, na ograblenii kotorogo
osnovana ih zhizn', pridumyvaya dlya etogo vsevozmozhnye sredstva, no tol'ko ne
to odno, bez kotorogo nevozmozhno nikakoe uluchshenie polozheniya naroda, i
imenno to, chtoby perestat' otnimat' u etogo naroda neobhodimuyu emu dlya
propitaniya zemlyu.
Porazitel'nejshim primerom takogo licemeriya byli zaboty russkih
zemlevladel'cev vo vremya poslednego goda o bor'be s golodom, kotoryj oni-to
i proizveli i kotorym oni tut zhe pol'zovalis', prodavaya ne tol'ko hleb po
samoj vysokoj cene, no kartofel'nuyu botvu po 5 rublej za desyatinu na toplivo
merznushchim krest'yanam.
Ili zhivet kupec, vsya torgovlya kotorogo, kak i vsyakaya torgovlya, osnovana na
ryade moshennichestv, posredstvom kotoryh, pol'zuyas' nevezhestvom i nuzhdoj
lyudej, u nih pokupayutsya predmety nizhe ih stoimosti i, pol'zuyas' nevezhestvom
zhe, nuzhdoj i soblaznom, prodayutsya nazad vyshe stoimosti. Kazalos' by,
ochevidno, chto chelovek, vsya deyatel'nost' kotorogo osnovana na tom, chto na ego
zhe yazyke nazyvaetsya moshennichestvom, esli tol'ko eti zhe dela sovershayutsya pri
drugih usloviyah, dolzhen by stydit'sya svoego polozheniya i nikak uzhe ne mozhet,
prodolzhaya byt' kupcom, vystavlyat' sebya hristianinom ili liberal'nym
chelovekom. No metafizika licemeriya govorit emu, chto on mozhet slyt'
dobrodetel'nym chelovekom, prodolzhaya svoyu vrednuyu deyatel'nost': religioznomu
cheloveku nuzhno tol'ko verit', a liberal'nomu nuzhno tol'ko sodejstvovat'
izmeneniyu vneshnih uslovij - progressu promyshlennosti. I vot etot kupec
(kotoryj chasto krome togo sovershaet eshche i ryad pryamyh moshennichestv, prodavaya
durnoe za horoshee, obveshivaet, obmerivaet ili torguet isklyuchitel'no gubyashchimi
zhizn' naroda predmetami, kak vino, opium) smelo schitaet sebya i schitaetsya
drugimi, esli tol'ko on pryamo ne obmanyvaet v delah svoih sotovarishchej po
obmanu, t. e. svoyu brat'yu - kupcov, to schitaetsya obrazcom chestnosti i
dobrosovestnosti. Esli zhe on istratit 0,001 iz ukradennyh im deneg na
kakoe-nibud' obshchestvennoe uchrezhdenie: bol'nicu, muzej, uchebnoe zavedenie, to
ego schitayut eshche i blagotvoritelem togo naroda, na obmane i razvrashchenii
kotorogo osnovano vs¸ ego blagosostoyanie; esli zhe on pozhertvoval chast'
ukradennyh deneg na cerkov' i bednyh, - to i primernym hristianinom.
Ili zhivet fabrikant, dohod kotorogo ves' sostavlyaetsya iz platy, otnyatoj u
rabochih, i vsya deyatel'nost' kotorogo osnovana na prinuditel'nom,
neestestvennom trude, gubyashchem celye pokoleniya lyudej; kazalos' by, ochevidno,
chto prezhde vsego, esli chelovek etot ispoveduet kakie-nibud' hristianskie ili
liberal'nye principy, emu nuzhno perestat' gubit' dlya svoih baryshej
chelovecheskie zhizni. No po sushchestvuyushchej teorii on sodejstvuet promyshlennosti,
i emu ne nuzhno, dazhe bylo by vredno dlya lyudej i obshchestva, prekrashchat' svoyu
deyatel'nost'. I vot chelovek etot, zhestokij, rabovladelec tysyach lyudej,
ustroiv dlya iskalechennyh na ego rabote lyudej domiki s dvuharshinnymi
sadikami, i kassu, i bogadel'nyu, bol'nicu, vpolne uveren, chto on etim s
izlishkom zaplatil za vse te pogublennye i gubimye im fizicheski i duhovno
chelovecheskie zhizni, spokojno, gordyas' eyu, prodolzhaet svoyu deyatel'nost'.
Ili zhivet pravitel' ili kakoj by to ni bylo grazhdanskij, duhovnyj, voennyj
sluga gosudarstva, sluzhashchij dlya togo, chtoby udovletvorit' svoe chestolyubie
ili vlastolyubie ili, chto chashche vsego byvaet, dlya togo tol'ko, chtoby poluchit'
sobiraemoe s iznurennogo, izmuchennogo rabotoj naroda zhalovan'e (podati, ot
kogo by ni shli, vsegda idut s truda, t. e. s rabochego naroda), i esli on,
chto ochen' redko byvaet, eshche pryamo ne kradet gosudarstvennye den'gi
neprivychnym sposobom, to schitaet sebya i schitaetsya drugimi, podobnymi emu,
poleznejshim i dobrodetel'nejshim chlenom obshchestva.
ZHivet kakoj-nibud' sud'ya, prokuror, pravitel' i znaet, chto po ego
prigovoru ili resheniyu sidyat sejchas sotni, tysyachi otorvannyh ot semej
neschastnyh v odinochnyh tyur'mah, na katorgah, shodya s uma i ubivaya sebya
steklom, golodom, znaet, chto u etih tysyach lyudej est' eshche tysyachi materej,
zhen, detej, stradayushchih razlukoj, lishennyh svidan'ya, opozorennyh, tshchetno
vymalivayushchih proshchen'ya ili hot' oblegchen'ya sud'by otcov, synovej, muzhej,
brat'ev, i sud'ya i pravitel' etot tak zagrubel v svoem licemerii, chto on sam
i emu podobnye i ih zheny i domochadcy vpolne uvereny, chto on pri etom mozhet
byt' ochen' dobryj i chuvstvitel'nyj chelovek. Po metafizike licemeriya vyhodit,
chto on delaet poleznoe obshchestvennoe delo. I chelovek etot, pogubiv sotni,
tysyachi lyudej, proklinayushchih ego i otchaivayushchihsya blagodarya ego deyatel'nosti v
vere v dobro i Boga, s siyayushchej, blagodushnoj ulybkoj na gladkom lice idet k
obedne, slushaet Evangelie, proiznosit liberal'nye rechi, laskaet svoih detej,
propoveduet im nravstvennost' i umilyaetsya pered voobrazhaemymi stradaniyami.
ZHivut vse eti lyudi i te, kotorye kormyatsya okolo nih, ih zheny, uchitelya,
deti, povara, aktery, zhokei i t. p., zhivut toj krov'yu, kotoraya tem ili
drugim sposobom, temi ili drugimi piyavkami vysasyvaetsya iz rabochego naroda,
zhivut tak, pogloshchaya kazhdyj ezhednevno dlya svoih udovol'stvij sotni i tysyachi
rabochih dnej zamuchennyh rabochih, prinuzhdennyh k rabote ugrozami ubijstv,
vidyat lisheniya i stradaniya etih rabochih, ih detej, starikov, zhen, bol'nyh,
znayut pro te kazni, kotorym podvergayutsya narushiteli etogo ustanovlennogo
grabezha, i ne tol'ko ne umen'shayut svoyu roskosh', ne skryvayut ee, no naglo
vystavlyayut pered etimi ugnetennymi, bol'sheyu chast'yu nenavidyashchimi ih rabochimi,
kak by narochno draznya ih, svoi parki, dvorcy, teatry, ohoty, skachki i vmeste
s tem, ne perestavaya, uveryayut sebya i drug druga, chto oni vse ochen' ozabocheny
blagom togo naroda, kotoryj oni, ne perestavaya, topchut nogami, i po
voskresen'yam v bogatyh odezhdah, na bogatyh ekipazhah edut v narochno dlya
izdevatel'stva nad hristianstvom ustroennye doma i tam slushayut, kak narochno
dlya etoj lzhi obuchennye lyudi na vse lady, v rizah i bez riz, v belyh
galstukah, propoveduyut drug drugu lyubov' k lyudyam, kotoruyu oni vse otricayut
vseyu svoeyu zhizn'yu. I, delaya vs¸ eto, lyudi eti tak vhodyat v svoyu rol', chto
ser'ezno veryat, chto oni dejstvitel'no to samoe, chem pritvoryayutsya.
Vseobshchee licemerie, voshedshee v plot' i krov' vseh soslovij nashego vremeni,
doshlo do takih predelov, chto nichto uzhe v etom rode nikogo uzhe ne vozmushchaet.
Nedarom gipokritstvo znachit akterstvo, i pritvoryat'sya - igrat' rol' mozhno
vsyakuyu. Takie yavleniya, kak to, chto namestniki Hrista blagoslovlyayut v poryadke
stoyashchih ubijc, derzhashchih zaryazhennoe na svoih brat'ev ruzh'e, na molitvu; chto
svyashchenniki, pastyri vsyakih hristianskih ispovedanij vsegda tak zhe neizbezhno,
kak i palachi, uchastvuyut v kaznyah, svoim prisutstviem priznavaya ubijstvo
sovmestimym s hristianstvom (na opyte v Amerike vo vremya ubijstva
elektrichestvom prisutstvoval pastor), - vse takie yavleniya nikogo uzhe ne
udivlyayut.
Nedavno byla mezhdunarodnaya tyuremnaya vystavka v Peterburge, gde vystavlyali
orudiya istyazanij: kandaly, modeli odinochnyh zaklyuchenij, t. e. orudiya pytki
hudshie, chem knuty i rozgi, i chuvstvitel'nye gospoda i damy hodili
osmatrivat' eto i veselilis' etim.
Nikogo ne udivlyaet i to, kak liberal'naya nauka dokazyvaet, ryadom s
priznaniem ravenstva, bratstva, svobody lyudej, neobhodimost' vojska, kaznej,
tamozhen, cenzury, reglamentacii prostitucii, izgnaniya deshevyh rabotnikov,
zapreshchenij emigracii, neobhodimosti i spravedlivosti kolonizacii, osnovannoj
na otravlenii, ograblenii i unichtozhenii celyh porod lyudej, nazyvaemyh
dikimi, i t. p.
Govoryat o tom, chto budet togda, kogda vse lyudi budut ispovedovat' to, chto
nazyvaetsya hristianstvom (t. e. razlichnye vrazhdebnye mezhdu soboj
ispovedaniya), kogda vse budut syty i odety, budut vse soedineny drug s
drugom s odnogo konca sveta do drugogo telegrafami, telefonami, budut
soobshchat'sya vozdushnymi sharami, kogda vse rabochie proniknutsya social'nymi
ucheniyami i kogda rabochie soyuzy soberut stol'ko-to millionov chlenov i rublej
i vse lyudi budut obrazovany, vse budut chitat' gazety, znat' vse nauki.
No chto zhe mozhet proizojti poleznogo i dobrogo ot vseh etih
usovershenstvovanij, esli pri etom lyudi ne budut govorit' i delat' to, chto
oni schitayut pravdoj?
Ved' bedstviya lyudej proishodyat ot raz®edineniya. Raz®edinenie zhe proishodit
ottogo, chto lyudi sleduyut ne istine, kotoraya odna, a lzham, kotoryh mnogo.
Edinstvennoe sredstvo soedineniya lyudej voedino est' soedinenie v istine. I
potomu, chem iskrennee lyudi stremyatsya k istine, tem blizhe oni k etomu
soedineniyu.
No kak zhe mogut lyudi soedinit'sya v istine ili hotya by priblizit'sya k nej,
esli oni ne tol'ko ne vyskazyvayut tu istinu, kotoruyu znayut, no schitayut, chto
etogo ne nuzhno delat', i pritvoryayutsya, chto schitayut istinoj to, chto ne
schitayut istinoj.
I potomu nikakoe uluchshenie polozheniya lyudej nevozmozhno do teh por, poka
lyudi budut pritvoryat'sya, t. e. sami ot sebya skryvat' istinu, do teh por,
poka ne priznayut togo, chto edinenie ih, a potomu i blago ih vozmozhno tol'ko
v istine, i potomu ne budut stavit' vyshe vsego drugogo priznanie i
ispovedanie istiny, toj istiny, kotoraya otkrylas' im.
Pust' sovershatsya vse te vneshnie usovershenstvovaniya, o kotoryh mogut tol'ko
mechtat' religioznye i nauchnye lyudi; pust' vse lyudi primut hristianstvo i
pust' sovershatsya vse te uluchsheniya, kotoryh zhelayut raznye Bellami i Rishe so
vsevozmozhnymi dobavleniyami i ispravleniyami, no pust' pri etom ostanetsya to
licemerie, kotoroe est' teper'; pust' lyudi ne ispoveduyut tu istinu, kotoruyu
oni znayut, a prodolzhayut pritvoryat'sya, chto veryat v to, vo chto ne veryat, i
uvazhayut to, chego ne uvazhayut, i polozhenie lyudej ne tol'ko ostanetsya to zhe, no
budet stanovit'sya vs¸ huzhe i huzhe. CHem budut sytee lyudi, chem bol'she budet
telegrafov, telefonov, knig, gazet, zhurnalov, tem budet tol'ko bol'she
sredstv rasprostraneniya nesoglasnyh mezhdu soboj lzhej i licemeriya i tem
bol'she budut raz®edineny i potomu bedstvenny lyudi, kak eto i est' teper'.
Pust' sovershatsya vse eti vneshnie izmeneniya, i polozhenie chelovechestva ne
uluchshitsya. No pust' tol'ko kazhdyj chelovek sejchas zhe v svoej zhizni po mere
sil svoih ispoveduet tu pravdu, kotoruyu on znaet, ili hotya po krajnej mere
pust' ne zashchishchaet tu nepravdu, kotoruyu on delaet, vydavaya ee za pravdu, i
totchas zhe v nyneshnem 93-m godu sovershilis' by takie peremeny k osvobozhdeniyu
lyudej i ustanovleniyu pravdy na zemle, o kotoryh my ne smeem mechtat' i cherez
stoletiya.
Nedarom edinstvennaya ne krotkaya, a oblichitel'naya i zhestokaya rech' Hrista
byla obrashchena k licemeram i protiv licemeriya. Razvrashchaet, ozloblyaet,
ozveryaet i potomu raz®edinyaet lyudej ne vorovstvo, ne grabezh, ne ubijstvo, ne
blud, ne podlogi, a lozh', ta osobennaya lozh' licemeriya, kotoraya unichtozhaet v
soznanii lyudej razlichie mezhdu dobrom i zlom, lishaet ih etim vozmozhnosti
izbegat' zla i iskat' dobra, lishaet ih togo, chto sostavlyaet sushchnost'
istinnoj chelovecheskoj zhizni, i potomu stoit na puti vsyakogo
sovershenstvovaniya lyudej.
Lyudi, ne znayushchie istiny i delayushchie zlo, vozbuzhdaya v drugih sostradanie k
svoim zhertvam i otvrashchenie k svoim postupkam, delayut zlo tol'ko tem, nad kem
oni sovershayut ego, no lyudi, znayushchie istinu i delayushchie zlo, prikrytoe
licemeriem, delayut zlo i sebe i tem, nad kem ego sovershayut, i eshche tysyacham i
tysyacham drugih lyudej, soblaznyaemyh toj lozh'yu, kotoroyu oni starayutsya prikryt'
sovershaemoe imi zlo.
Vory, grabiteli, ubijcy, obmanshchiki, sovershayushchie dela, priznavaemye zlom
imi samimi i vsemi lyud'mi, sluzhat primerom togo, chego ne nuzhno delat', i
otvrashchayut lyudej ot zla. Lyudi zhe, delayushchie te zhe dela vorovstva, "grabezha,
istyazanij, ubijstv, prikryvayas' religioznymi i nauchnymi liberal'nymi
opravdaniyami, kak eto delayut vse zemlevladel'cy, kupcy, fabrikanty i vsyakie
slugi pravitel'stva nashego vremeni, prizyvayut drugih k podrazhaniyu svoim
postupkam i delayut zlo ne tol'ko tem, kotorye stradayut ot nego, no tysyacham i
millionam lyudej, kotoryh oni razvrashchayut, unichtozhaya dlya etih lyudej razlichie
mezhdu dobrom i zlom.
Odno sostoyanie, nazhitoe torgovlej predmetami, neobhodimymi dlya naroda ili
razvrashchayushchimi narod, ili birzhevymi operaciyami, ili priobreteniem deshevyh
zemel', kotorye potom dorozhayut ot nuzhdy narodnoj, ili ustrojstvom zavodov,
gubyashchih zdorov'e i zhizni lyudej, ili posredstvom grazhdanskoj ili voennoj
sluzhby gosudarstvu, ili kakimi-libo delami, potvorstvuyushchimi soblaznam lyudej,
- sostoyanie, priobretaemoe takimi delami ne tol'ko s razresheniya, no s
odobreniya rukovoditelej obshchestva, skrashennoe pri etom pokaznoyu
blagotvoritel'nost'yu, bez sravneniya bolee razvrashchaet lyudej, chem milliony
krazh, moshennichestv, grabezhej, sovershennyh vne priznannyh zakonom form i
podvergayushchihsya ugolovnomu presledovaniyu.
Odna kazn', sovershennaya ne nahodyashchimisya pod dejstviem strasti,
dostatochnymi, obrazovannymi lyud'mi, s odobreniya i s uchastiem hristianskih
pastyrej, vystavlyaemaya kak nechto neobhodimoe i dazhe spravedlivoe, razvrashchaet
i ozveryaet lyudej bol'she, chem sotni i tysyachi ubijstv, sovershennyh lyud'mi
rabochimi, neobrazovannymi, da eshche v uvlecheniyah strasti. Kazn' takaya, kakuyu
predlagal ustroit' ZHukovskij, takaya, pri kotoroj lyudi ispytyvali by dazhe,
kak predlagal ZHukovskij, religioznoe umilenie, byla by samym razvrashchayushchim
dejstviem, kotoroe tol'ko mozhno sebe predstavit'. (Sm. VI tom poln. sobr.
soch. ZHukovskogo.)
Vsyakaya, samaya korotkaya vojna s soprovozhdayushchimi obyknovenno vojnu tratami,
istrebleniyami posevov, vorovstvami, dopuskaemym razvratom, grabezhami,
ubijstvami, s pridumyvaemymi opravdaniyami neobhodimosti i spravedlivosti ee,
s vozvelicheniem i voshvaleniem voennyh podvigov, lyubvi k znameni, k
otechestvu i s pritvorstvom zabot o ranenyh i t. p. - razvrashchaet v odin god
lyudej bol'she, chem milliony grabezhej, podzhogov, ubijstv, sovershaemyh v
prodolzhenie sotni let odinochnymi lyud'mi pod vliyaniem strastej.
Odna, stepenno vedomaya v predelah prilichiya roskoshnaya zhizn'
blagopristojnoj, tak nazyvaemoj dobrodetel'noj sem'i, proedayushchej, odnako, na
sebya stol'ko rabochih dnej, skol'ko dostalo by na prokormlenie tysyach lyudej, v
nishchete zhivushchih ryadom s etoj sem'ej, - bolee razvrashchaet lyudej, chem tysyachi
neistovyh orgij grubyh kupcov, oficerov, rabochih, predayushchihsya p'yanstvu i
razvratu, razbivayushchih dlya potehi zerkala, posudu i t. p.
Odna torzhestvennaya processiya, molebstvie ili propoved' s amvona ili
kafedry lzhi, v kotoruyu ne veryat propoveduyushchie, proizvodit bez sravneniya
bolee zla, chem tysyachi podlogov i fal'sifikacij pishchi i t. p.
Govoryat o licemerii fariseev. No licemerie lyudej nashego vremeni daleko
prevoshodit nevinnoe sravnitel'no licemerie fariseev. U teh byl hot' vneshnij
religioznyj zakon, iz-za ispolneniya kotorogo oni mogli ne videt' svoih
obyazannostej po otnosheniyu svoih blizkih, da i obyazannosti-to eti byli togda
eshche neyasno ukazany; v nashe zhe vremya, vo-pervyh, net takogo religioznogo
zakona, kotoryj osvobozhdal by lyudej ot ih obyazannostej k blizkim, vsem bez
razlichiya (ya ne schitayu teh grubyh i glupyh lyudej, kotorye dumayut eshche i
teper', chto tainstva ili razreshenie papy mogut razreshat' ih grehi);
naprotiv, tot evangel'skij zakon, kotoryj v tom ili drugom vide my vse
ispoveduem, pryamo ukazyvaet na eti obyazannosti, i krome togo eti samye
obyazannosti, kotorye togda v tumannyh vyrazheniyah byli vyskazany tol'ko
nekotorymi prorokami, teper' uzhe tak yasno vyskazany, chto stali takimi
truizmami, chto ih povtoryayut gimnazisty i fel'etonisty. I potomu lyudyam nashego
vremeni, kazalos' by, uzh nikak nel'zya pritvoryat'sya, chto oni ne znayut etih
svoih obyazannostej.
Lyudi nashego vremeni, pol'zuyushchiesya derzhashchimsya nasiliem poryadkom veshchej i
vmeste s tem uveryayushchie, chto oni ochen' lyubyat svoih blizhnih i sovsem ne
zamechayut togo, chto oni vsej svoej zhizn'yu delayut zlo etim blizhnim, podobny
cheloveku, neprestanno grabivshemu lyudej, kotoryj by, buduchi, nakonec,
zahvachen s podnyatym nozhom nad otchayannym krikom zovushchej sebe na pomoshch'
zhertvoj, uveryal by, chto on ne znal, chto to, chto on delal, bylo nepriyatno
tomu, kogo on grabil i sobiralsya rezat'. Ved' kak nel'zya etomu grabitelyu i
ubijce otricat' togo, chto u vseh na vidu, tak tochno nel'zya, kazalos' by,
teper' uzhe i lyudyam nashego vremeni, zhivushchim na schet stradanij ugnetennyh
lyudej, uveryat' sebya i drugih, chto oni zhelayut dobra tem lyudyam, kotoryh oni,
ne perestavaya, grabyat, i chto oni ne znali togo, kakim obrazom priobretaetsya
imi to, chem oni pol'zuyutsya.
Nel'zya uzh nam uveryat', chto my ne znali pro te 100 tysyach chelovek v odnoj
Rossii, kotorye sidyat vsegda po tyur'mam i katorgam dlya obespecheniya nashej
sobstvennosti i spokojstviya, i chto my ne znaem pro te sudy, v kotoryh my
sami uchastvuem i kotorye po nashim prosheniyam prigovarivayut pokushayushchihsya na
nashu sobstvennost' i bezopasnost' lyudej k tyur'mam, ssylkam i katorgam, v
kotoryh lyudi, niskol'ko ne hudshie, chem te, kotorye ih sudyat, gibnut i
razvrashchayutsya; chto my ne znali togo, chto vs¸, chto my imeem, my imeem tol'ko
potomu, chto eto dobyvaetsya i ograzhdaetsya dlya nas ubijstvom i istyazaniyami.
Nel'zya nam pritvoryat'sya, chto my ne vidim togo gorodovogo, kotoryj s
zaryazhennym revol'verom hodit pered oknami, zashchishchaya nas v to vremya, kak my
edim vkusnyj obed ili smotrim novuyu p'esu, i pro teh soldat, kotorye sejchas
zhe vyedut s ruzh'yami i boevymi patronami tuda, gde budet narushena nasha
sobstvennost'.
Ved' my znaem, chto esli my doedim svoj obed, i dosmotrim novuyu p'esu, i
doveselimsya na bale, na katan'e, skachke ili ohote, to tol'ko blagodarya pule
v revol'vere gorodovogo i v ruzh'e soldata, kotoraya prob'et golodnoe bryuho
togo obdelennogo, kotoryj iz-za ugla, oblizyvayas', glyadit na nashi
udovol'stviya i totchas zhe narushit ih, kak tol'ko ujdet gorodovoj s
revol'verom ili ne budet soldata v kazarmah, gotovogo yavit'sya po nashemu
pervomu zovu.
I potomu kak cheloveku, pojmannomu sredi bela dnya v grabezhe, nikak nel'zya
uveryat' vseh, chto on zamahnulsya na grabimogo im cheloveka ne zatem, chtoby
otnyat' u nego ego koshelek, i ne ugrozhal zarezat' ego, tak i nam, kazalos'
by, nel'zya uzhe uveryat' sebya i drugih, chto soldaty i gorodovye s revol'verami
nahodyatsya okolo nas sovsem ne dlya togo, chtoby oberegat' nas, a dlya zashchity ot
vneshnih vragov, dlya poryadka, dlya ukrasheniya, razvlecheniya i paradov, i chto my
i ne znali togo, chto lyudi ne lyubyat umirat' ot goloda, ne imeya prava
vyrabatyvat' sebe propitanie iz zemli, na kotoroj oni zhivut, ne lyubyat
rabotat' pod zemlej, v vode, v pekle, po 10-14 chasov v sutki i po nocham na
raznyh fabrikah i zavodah dlya izgotovleniya predmetov nashih udovol'stvij.
Kazalos' by, nevozmozhno otricat' togo, chto tak ochevidno. A mezhdu tem eto-to
samoe i delaetsya.
I hotya i est' sredi bogatyh zhivye lyudi, kakih ya, k schast'yu, vstrechayu vs¸
chashche i chashche, osobenno iz molodyh i zhenshchin, kotorye pri napominanii o tom,
kak i chem pokupayutsya ih udovol'stviya, ne starayas' skryt' istinu,
shvatyvayutsya za golovu i govoryat: "Ah, ne govorite ob etom. Ved' esli tak,
to zhit' nel'zya"; hotya i est' takie iskrennie lyudi, kotorye, hotya i ne mogut
izbavit'sya ot nego, vidyat svoj greh, ogromnoe bol'shinstvo lyudej nashego
vremeni tak voshlo v svoyu rol' licemeriya, chto uzh smelo otricaet to, chto rezhet
glaza vsyakomu zryachemu.
"Vs¸ eto nespravedlivo, - govoryat oni: - nikto ne prinuzhdaet narod
rabotat' u zemlevladel'cev i na fabrikah. |to delo svobodnogo dogovora.
Krupnaya sobstvennost' i kapitaly neobhodimy, potomu chto organizuyut rabotu i
dayut ee rabochemu klassu. Raboty zhe na fabrikah i zavodah sovsem ne tak
uzhasny, kak vy ih predstavlyaete. I esli est' nekotorye zloupotrebleniya na
fabrikax, to pravitel'stvo i obshchestvo prinimayut mery k tomu, chtoby ustranit'
ih i sdelat' trud rabochih eshche bolee legkim i dazhe priyatnym. Rabochij narod
privyk k fizicheskim rabotam i poka ni na chto drugoe ne sposoben. Bednost' zhe
naroda proishodit sovsem ne ot zemlevladeniya; ne ot ugneteniya kapitalistov,
a ot drugih prichin: ona proishodit ot neobrazovaniya, grubosti, p'yanstva
naroda. I my, pravitel'stvennye lyudi, protivodejstvuyushchie etomu obedneniyu
mudrym upravleniem, i my, kapitalisty, protivodejstvuyushchie etomu
rasprostraneniem poleznyh izobretenij, my, duhovenstvo, - religioznym
obucheniem, a my, liberaly, - ustrojstvom soyuzov rabochih, uvelicheniem i
rasprostraneniem obrazovaniya, etim putem, ne izmenyaya svoego polozheniya,
uvelichivaem blagosostoyanie naroda. My ne hotim, chtoby vse byli bedny, kak
bednye, a hotim, chtoby vse byli bogaty, kak bogatye. To zhe, chto lyudej budto
by istyazayut i ubivayut dlya togo, chtoby zastavit' ih rabotat' na bogatyh, est'
sofizm; vojska posylayutsya protiv naroda tol'ko togda, kogda narod, ne
ponimaya svoej vygody, buntuet i narushaet spokojstvie, nuzhnoe dlya vseobshchego
blaga. Tak zhe neobhodimo i obuzdanie zlodeev, dlya kotoryh ustroeny tyur'my,
viselicy, katorgi. My sami by zhelali uprazdnit' ih i rabotaem v etom
napravlenii".
Licemerie v nashe vremya, podderzhivaemoe s dvuh storon:
quasi-religiej i quasi-naukoj, doshlo do takih razmerov, chto esli by my ne
zhili sredi nego, to nel'zya by bylo poverit', chto lyudi mogut dojti do takoj
stepeni samoobmana. Lyudi doshli v nashe vremya do togo udivitel'nogo polozheniya,
chto tak ogrubelo serdce ih, chto oni glyadyat i ne vidyat, slushayut i ne slyshat i
ne razumeyut.
Lyudi uzhe davno zhivut zhizn'yu, protivnoj ih soznaniyu. Esli by ne bylo
licemeriya, oni ne mogli by zhit' etoj zhizn'yu. |tot protivnyj ih soznaniyu
stroj zhizni prodolzhaetsya tol'ko potomu, chto on prikryt licemeriem.
I chem bol'she uvelichivaetsya rasstoyanie mezhdu dejstvitel'nost'yu i soznaniem
lyudej, tem bol'she rastyagivaetsya i licemerie. No i licemeriyu est' predely. I
mne kazhetsya, chto my v nashe vremya doshli do etogo predela.
Kazhdyj chelovek nashego vremeni s nevol'no usvoennym im hristianskim
soznaniem nahoditsya v polozhenii, sovershenno podobnom polozheniyu spyashchego
cheloveka, kotoryj vidit vo sne, chto on dolzhen delat' to, chego, kak on znaet
eto i vo sne, on ne dolzhen delat'. On znaet eto v samoj glubine svoego
soznaniya, i vse-taki kak-budto ne mozhet izmenit' svoego polozheniya, ne mozhet
ostanovit'sya i perestat' delat' to, chego, on znaet, emu ne dolzhno delat'. I,
kak eto byvaet vo sne, polozhenie ego, stanovyas' vs¸ muchitel'nee i
muchitel'nee, dohodit, nakonec, do poslednej stepeni napryazheniya, i togda on
nachinaet somnevat'sya v dejstvitel'nosti togo, chto predstavlyaetsya emu, i
delaet usilie soznaniya, chtoby razorvat' to navazhdenie, kotoroe skovyvaet
ego.
V takom zhe polozhenii nahoditsya srednij chelovek nashego hristianskogo mira.
On chuvstvuet, chto vs¸ to, chto delaetsya im samim i vokrug nego, est' chto-to
nelepoe, bezobraznoe, nevozmozhnoe i protivnoe ego soznaniyu, chuvstvuet, chto
polozhenie eto stanovitsya vs¸ muchitel'nee i muchitel'nee i doshlo uzhe do
poslednej stepeni napryazheniya.
Ne mozhet etogo byt': ne mozhet byt' togo, chtoby my, lyudi nashego vremeni, s
nashim voshedshim uzhe v nashu plot' i krov' hristianskim soznaniem dostoinstva
cheloveka, ravenstva lyudej, s nashej potrebnost'yu mirnogo obshcheniya i edineniya
narodov, dejstvitel'no zhili by tak, chtoby vsyakaya nasha radost', vsyakoe
udobstvo oplachivalos' by stradaniyami, zhiznyami nashih bratii i chtoby my pri
etom eshche vsyakuyu minutu byli by na voloske ot togo, chtoby, kak dikie zveri,
brosit'sya drug na druga, narod na narod, bezzhalostno istreblyaya trudy i zhizni
lyudej tol'ko potomu, chto kakoj-nibud' zabludshij diplomat ili pravitel'
skazhet ili napishet kakuyu-nibud' glupost' drugomu takomu zhe, kak on,
zabludshemu diplomatu ili pravitelyu.
Ne mozhet etogo byt'. A mezhdu tem vsyakij chelovek nashego vremeni vidit, chto
eto samoe delaetsya i eto samoe ozhidaet ego. I polozhenie stanovitsya vs¸
muchitel'nee i muchitel'nee. I kak chelovek vo sne ne verit tomu, chtoby to, chto
emu predstavlyaetsya dejstvitel'nost'yu, bylo by tochno dejstvitel'nost'yu, i
hochet prosnut'sya k drugoj, nastoyashchej dejstvitel'nosti, tak tochno i srednij
chelovek nashego vremeni ne mozhet v glubine dushi verit' tomu, chtoby to uzhasnoe
polozhenie, v kotorom on nahoditsya i kotoroe stanovitsya vs¸ huzhe i huzhe, bylo
by dejstvitel'nost'yu, i hochet prosnut'sya k nastoyashchej dejstvitel'nosti, k
dejstvitel'nosti uzhe zhivushchego v nem soznaniya.
I kak stoit cheloveku vo sne tol'ko sdelat' usilie soznaniya i sprosit'
sebya: da ne son li eto? dlya togo, chtoby mgnovenno razrushilos' kazavsheesya emu
takim beznadezhnym polozhenie i on prosnulsya by k spokojnoj i radostnoj
dejstvitel'nosti, tochno tak zhe i sovremennomu cheloveku stoit tol'ko sdelat'
usilie soznaniya, usomnit'sya v dejstvitel'nosti togo, chto emu predstavlyaet
ego sobstvennoe i okruzhayushchee ego licemerie, i sprosit' sebya: da ne obman li
eto? chtoby on pochuvstvoval sebya totchas zhe pereshedshim tak zhe, kak i
prosnuvshijsya chelovek, iz voobrazhaemogo i strashnogo mira v nastoyashchuyu,
spokojnuyu i radostnuyu dejstvitel'nost'.
I dlya etogo cheloveku ne nuzhno delat' nikakih podvigov i postupkov, a nuzhno
sdelat' tol'ko vnutrennee usilie soznaniya.
No mozhet li chelovek sdelat' eto usilie? Po sushchestvuyushchej i neobhodimoj dlya
licemeriya teorii chelovek ne svoboden i ne mozhet izmenit' svoej zhizni.
"CHelovek ne mozhet izmenit' svoej zhizni potomu, chto on ne svoboden; ne
svoboden zhe on potomu, chto vse postupki ego obuslovleny predshestvuyushchimi
prichinami. I chto by ni delal chelovek, sushchestvuyut vsegda te ili drugie
prichiny, po kotorym chelovek sovershil te ili drugie postupki, i potomu
"chelovek ne mozhet byt' svoboden i izmenit' sam svoyu zhizn'", govoryat
zashchitniki metafiziki licemeriya. I oni byli by sovershenno pravy, esli by
chelovek byl sushchestvo bessoznatel'noe i nepodvizhnoe po otnosheniyu istiny,
t.e., raz poznav istinu, vsegda by ostavalsya na odnoj i toj zhe stepeni
poznaniya ee. No chelovek - sushchestvo soznatel'noe i poznayushchee vse bol'shuyu i
bol'shuyu stepen' istiny, i potomu, esli chelovek i ne svoboden v sovershenii
teh ili drugih postupkov, potomu chto dlya kazhdogo postupka sushchestvuet
prichina, - sami prichiny etih postupkov, zaklyuchayushchiesya dlya soznatel'nogo
cheloveka v tom, chto on priznaet tu ili druguyu istinu dostatochnoj prichinoj
postupka, nahodyatsya vo vlasti cheloveka.
Tak chto chelovek, ne svobodnyj v sovershenii teh ili drugih postupkov,
svoboden v tom, na osnovanii chego sovershayutsya postupki. Vrode togo, kak
mashinist na parovoze, ne svobodnyj v tom, chtoby izmenit' uzhe sovershivsheesya
ili sovershayushcheesya dvizhenie parovoza, svoboden v tom, chtoby vpered opredelit'
ego budushchie dvizheniya.
CHto by ni delal soznatel'nyj chelovek, on postupaet tak, a ne inache, tol'ko
potomu, chto on ili teper' priznaet, chto istina v tom, chto dolzhno postupat'
tak, kak on postupaet, ili potomu, chto on kogda-to prezhde priznal eto,
teper' zhe tol'ko po inercii, po privychke postupaet tak, kak on eto priznal
dolzhnym prezhde.
V tom li drugom sluchae prichinoj ego postupka bylo ne izvestnoe yavlenie, a
priznanie izvestnogo polozheniya istinoj, i vsledstvie togo, priznanie togo
ili drugogo yavleniya dostatochnoj prichinoj postupka.
Est' li chelovek ili vozderzhivaetsya ot pishchi, rabotaet ili otdyhaet, bezhit
opasnosti ili podvergaetsya ej, esli on soznatel'nyj chelovek, on postupaet
tak tol'ko potomu, chto teper' schitaet eto dolzhnym, razumnym; schitaet, chto
istina sostoit v tom, chtoby postupat' tak, a ne inache, ili uzhe davno prezhde
schital eto.
Priznanie zhe izvestnoj istiny ili nepriznanie ee zavisit ne ot vneshnih, a
ot kakih-to drugih prichin, nahodyashchihsya v samom cheloveke. Tak chto inogda pri
vseh vneshnih, kazalos' by, vygodnyh usloviyah dlya priznaniya istiny odin
chelovek ne priznaet ee, i, naprotiv, drugoj pri vseh samyh nevygodnyh k tomu
usloviyah bez vsyakih vidimyh prichin priznaet ee. Kak eto i skazano v
Evangelii: "i nikto ne pridet ko mne, esli Otec ne privlechet ego k sebe"
(Ioan. VI, 44), t.e. chto priznanie istiny, sostavlyayushchee prichinu vseh yavlenij
zhizni chelovecheskoj, ne zavisit ot vneshnih yavlenij, a ot kakih-to vnutrennih
svojstv cheloveka, ne podlezhashchih ego nablyudeniyu.
I potomu chelovek, ne svobodnyj v svoih postupkah, vsegda chuvstvuet sebya
svobodnym v tom, chto sluzhit prichinoj ego postupkov, - v priznanii ili
nepriznanii istiny. I chuvstvuet sebya svobodnym ne tol'ko nezavisimo ot
vneshnih, proishodyashchih vne ego sobytij, no dazhe i ot svoih postupkov.
Tak, chelovek, sovershiv pod vliyaniem strasti postupok, protivnyj soznannoj
istine, ostaetsya vse-taki svobodnym v priznanii ili nepriznanii ee, t.e.
mozhet, ne priznavaya istinu, schitat' svoj postupok neobhodimym i opravdyvat'
sebya v sovershenii ego, i mozhet, priznavaya istinu, schitat' svoj postupok
durnym i osuzhdat' sebya v nem.
Tak, igrok ili p'yanica, ne vyderzhavshij soblazna i podpavshij svoej strasti,
ostaetsya vse-taki svobodnym priznavat' igru i p'yanstvo ili zlom, ili
bezrazlichnoj zabavoj. V pervom sluchae on, esli i ne totchas izbavlyaetsya ot
svoej strasti, tem bol'she osvobozhdaetsya ot nee, chem iskrennee on priznaet
istinu; vo vtorom zhe on usilivaet svoyu strast' i lishaet sebya vsyakoj
vozmozhnosti osvobozhdeniya.
Tochno tak zhe i chelovek, ne vyderzhavshij zhara i, ne spasshi svoego tovarishcha,
vybezhavshij iz goryashchego doma, ostaetsya svobodnym (priznavaya istinu o tom, chto
chelovek s opasnost' svoej zhizni dolzhen sluzhit' chuzhim zhiznyam) schitat' svoj
postupok durnym i potomu osuzhdat' sebya za nego ili (ne priznavaya etu istinu)
schitat' svoj postupok estestvennym, neobhodimym i opravdyvat' sebya v nem. V
pervom sluchae - v tom, kogda on priznaet istinu, nesmotrya na svoe
otstuplenie ot nee, on gotovit celyj ryad neizbezhno imeyushchih vytech' iz takogo
priznaniya samootverzhennyh postupkov; vo vtorom sluchae gotovit celyj ryad
protivopolozhnyh pervym egoisticheskih postupkov.
Ne to, chtoby chelovek byl svoboden vsegda priznavat' ili ne priznavat'
vsyakuyu istinu. Est' istiny davno uzhe priznannye ili samim chelovekom, ili
peredannye emu vospitaniem, predaniem i prinyaty im na veru, sledovanie
kotorym stalo dlya nego privychkoj, vtoroj prirodoj, i est' istiny, tol'ko
neyasno, nevdaleke predstavlyayushchiesya emu. CHelovek odinakovo nesvoboden v
nepriznanii pervyh i v priznanii vtoryh. No est' tretij rod istin, takih,
kotorye ne stali eshche dlya cheloveka bessoznatel'nym motivom deyatel'nosti, no
vmeste s tem uzhe s takoyu yasnost'yu otkrylis' emu, chto on ne mozhet obojti ih i
neizbezhno dolzhen tak ili inache otnestis' k nim, priznat' ili ne priznat' ih.
Po otnosheniyu etih-to istin i proyavlyaetsya svoboda cheloveka.
Vsyakij chelovek v svoej zhizni nahodilsya po otnosheniyu k istine v polozhenii
putnika, idushchego v temnote pri svete vperedi dvigayushchegosya fonarya: on ne
vidit togo, chto eshche ne osveshcheno fonarem, ne vidit i ne vlasten izmenit'
svoego otnosheniya ni k tomu, ni k drugomu; no on vidit, na kakom by meste
puti on ni stoyal, to, chto osveshcheno fonarem, i vsegda vlasten vybrat' tu li
druguyu storonu dorogi, po kotoroj dvizhetsya.
Dlya kazhdogo cheloveka est' vsegda istiny, nevidimye emu, ne otkryvshiesya ego
umstvennomu vzoru, est' drugie istiny, uzhe perezhitye, zabytye i usvoennye
im, i est' izvestnye istiny, pri svete ego razuma vosstavshie pered nim i
trebuyushchie svoego priznaniya. I vot v priznanii ili nepriznanii etih-to istin
i proyavlyaetsya to, chto my soznaem svoej svobodoj.
Vsya trudnost' i kazhushchayasya nerazreshimost' voprosa o svobode cheloveka
proishodit ot togo, chto lyudi, reshayushchie etot vopros, predstavlyayut sebe
cheloveka nepodvizhnym po otnosheniyu istiny.
CHelovek nesomnenno nesvoboden, esli my predstavim sebe ego nepodvizhnym,
esli my zabudem, chto zhizn' cheloveka i chelovechestva est' tol'ko postoyannoe
dvizhenie ot temnoty k svetu, ot nizshej stepeni istiny k vysshej, ot istiny
bolee smeshannoj s zabluzhdeniyami k istine, bolee osvobozhdennoj ot nih.
CHelovek byl by nesvoboden, esli by on ne znal nikakoj istiny, i tochno tak
zhe ne byl by svoboden i dazhe ne imel by ponyatiya o svobode, esli by vsya
istina, dolzhenstvuyushchaya rukovodit' ego v zhizni, raz navsegda vo vsej chistote
svoej, bez primesi zabluzhdenij, byla by otkryta emu.
No chelovek ne nepodvizhen otnositel'no istiny, a postoyanno, po mere
dvizheniya svoego v zhizni, kazhdyj otdel'nyj chelovek, tak zhe kak i vse
chelovechestvo, poznaet vse bol'shuyu i bol'shuyu stepen' istiny i vse bol'she i
bol'she osvobozhdaetsya ot zabluzhdenij. I potomu lyudi vsegda nahodyatsya v
troyakom otnoshenii k istine: odni istiny tak uzhe usvoeny imi, chto stali
bessoznatel'nymi prichinami postupkov, drugie tol'ko nachinayut otkryvat'sya im
i tret'i, hotya i ne usvoeny eshche imi, do takoj stepeni yasnosti otkryty im,
chto oni neizbezhno tak ili inache dolzhny otnestis' k nim, dolzhny priznat' ili
ne priznat' ih.
I vot v priznanii ili nepriznanii etih-to istin i svoboden chelovek.
Svoboda cheloveka ne v tom, chto on mozhet nezavisimo ot hoda zhizni i uzhe
sushchestvuyushchih i vliyayushchih na nego prichin sovershat' proizvol'nye postupki, a v
tom, chto on mozhet, priznavaya otkryvshuyusya emu istinu i ispoveduya ee,
sdelat'sya svobodnym i radostnym delatelem vechnogo i beskonechnogo dela,
sovershaemogo Bogom ili zhizn'yu mira, mozhet, i ne priznavaya etu istinu,
sdelat'sya rabom ee i byt' nasil'no i muchitel'no vlekomym tuda, kuda on ne
hochet idti.
Istina ne tol'ko ukazyvaet put' zhizni chelovecheskoj, no otkryvaet tot
edinstvennyj put', po kotoromu mozhet idti zhizn' chelovecheskaya. I potomu vse
lyudi neizbezhno, svobodno ili nesvobodno pojdut po puti istiny: odni - sami
soboyu, sovershaya prednaznachennoe im delo zhizni, drugie -nevol'no podchinyayas'
zakonu zhizni. Svoboda cheloveka v etom vybore.
Takaya svoboda, v takih uzkih predelah, kazhetsya lyudyam stol' nichtozhnoyu, chto
oni ne zamechayut ee; odni (deterministy) schitayut etu dolyu svobody stol'
maloyu, chto vovse ne priznayut ee; drugie, zashchitniki polnoj svobody, imeya v
vidu svoyu voobrazhaemuyu svobodu, prenebregayut etoj kazhushchejsya im nichtozhnoj
stepen'yu svobody. Svoboda, zaklyuchennaya mezhdu predelami neznaniya istiny i
priznaniya izvestnoj stepeni ee, kazhetsya lyudyam ne svobodoyu, tem bolee, chto,
hochet ili ne hochet chelovek priznat' otkryvshuyusya emu istinu, on neizbezhno
budet prinuzhd¸n k ispolneniyu ee v zhizni.
Loshad', zapryazhennaya vmeste s drugimi v voz, ne svobodna ne idti vperedi
voza. I esli ona ne vezet, voz budet bit' ee po nogam, i ona pojdet tuda zhe,
kuda pojdet voz, i budet nevol'no vezti ego. No nesmotrya na etu ogranichennuyu
svobodu, ona svobodna sama vezti voz ili byt' vlekomoj im. To zhe i s
chelovekom.
Velika li, ne velika li eta svoboda v sravnenii s toj fantasticheskoj
svobodoj, kotoruyu my by hoteli imet', svoboda eta, odnako, nesomnenno
sushchestvuet i svoboda eta est' svoboda, i v etoj svobode zaklyuchaetsya blago,
dostupnoe cheloveku.
I malo togo, chto svoboda eta daet blago lyudyam, ona zhe est' i edinstvennoe
sredstvo soversheniya togo dela, kotoroe delaetsya zhizn'yu mira.
Po ucheniyu Hrista, chelovek, kotoryj vidit smysl zhizni v toj oblasti, v
kotoroj ona nesvobodna, v oblasti posledstvij, t.e. postupkov, ne imeet
istinnoj zhizni. Istinnuyu zhizn', po hristianskomu ucheniyu, imeet tol'ko tot,
kto perenes svoyu zhizn' v tu oblast', v kotoroj ona svobodna, - v oblast'
prichin, t.e. poznaniya i priznaniya otkryvayushchejsya istiny, ispovedaniya ee, i
potomu neizbezhno sleduyushchego, - kak voz za loshad'yu, ispolneniya ee.
Polagaya zhizn' svoyu v delah plotskih, chelovek delaet te dela, kotorye
vsegda nahodyatsya v zavisimosti ot prostranstvennyh i vremennyh, vne ego
nahodyashchihsya prichin. On sam dazhe nichego ne delaet, emu tol'ko kazhetsya, chto
delaet on, no v dejstvitel'nosti tvoryatsya vse te dela, kotorye emu kazhetsya,
chto on delaet, cherez nego vyssheyu siloyu, i on ne tvorec zhizni, a rab ee;
polagaya zhe zhizn' svoyu v priznanii i ispovedanii otkryvayushchejsya emu istiny,
on, soedinyayas' s istochnikom vseobshchej zhizni, sovershaet dela uzhe ne lichnye,
chastnye, zavisyashchie ot uslovij prostranstva i vremeni, no dela, ne imeyushchie
prichiny i sami sostavlyayushchie prichiny vsego ostal'nogo i imeyushchie beskonechnoe,
nichem ne ogranichennoe znachenie.
Prenebregaya sushchnost'yu istinnoj zhizni, sostoyashchej v priznanii i
ispovedyvanii istiny, i napryagaya svoi usiliya dlya uluchsheniya svoej zhizni na
vneshnie postupki, lyudi yazycheskogo zhizneponimaniya podobny lyudyam na parohode,
kotorye by dlya togo, chtoby dojti do celi, zaglushali by parovik, meshayushchij im
razmestit' grebcov, i v buryu staralis' by vmesto togo, chtoby idti gotovym
uzhe parom i vintom, gresti nedostayushchimi do - vody veslami.
Carstvo Bozhie usiliem beretsya i tol'ko delayushchie usilie voshishchayut ego, i
eto-to usilie otrecheniya ot izmenenij vneshnih uslovij dlya priznaniya i
ispovedaniya istiny i est' to usilie, kotorym beretsya Carstvo Bozhie i kotoroe
dolzhno i mozhet byt' sdelano v nashe vremya.
Stoit lyudyam tol'ko ponyat' eto: perestat' zabotit'sya o delah vneshnih i
obshchih, v kotoryh oni ne svobodny, a tol'ko odnu sotuyu toj energii, kotoruyu
oni upotreblyayut na vneshnie dela, upotrebit' na to, v chem oni svobodny, na
priznanie i ispovedanie toj istiny, kotoraya stoit pered nimi, na
osvobozhdenie sebya i lyudej ot lzhi i licemeriya, skryvavshih istinu, dlya togo,
chtoby bez usilij i bor'by totchas zhe razrushilsya tot lozhnyj stroj zhizni,
kotoryj muchaet lyudej i ugrozhaet im eshche hudshimi bedstviyami, i osushchestvilos'
by to Carstvo Bozhie ili hot' ta pervaya stupen' ego, k kotoroj uzhe gotovy
lyudi po svoemu soznaniyu.
Kak byvaet dostatochno odnogo tolchka dlya togo, chtoby vsya nasyshchennaya sol'yu
zhidkost' mgnovenno pereshla v kristally, tak mozhet byt' teper' dostatochno
samogo malogo usiliya dlya togo, chtoby otkrytaya uzhe lyudyam istina ohvatila
sotni, tysyachi, milliony lyudej, ustanovilas' by sootvetstvuyushchee soznanie,
obshchestvennoe mnenie i vsledstvie ustanovleniya ego izmenilsya by ves' stroj
sushchestvuyushchej zhizni. I sdelat' eto usilie zavisit ot nas.
Tol'ko by kazhdyj iz nas postaralsya ponyat' i priznat' tu hristianskuyu
istinu, kotoraya v samyh raznoobraznyh vidah so vseh storon okruzhaet nas i
prositsya nam v dushu; tol'ko by my perestali lgat' i pritvoryat'sya, chto my ne
vidim etu istinu ili zhelaem ispolnyat' ee, no tol'ko ne v tom, chego ona
prezhde vsego trebuet ot nas; tol'ko by my priznali etu istinu, kotoraya zovet
nas, i smelo ispovedyvali ee, i my totchas zhe uvidali by, chto sotni, tysyachi,
milliony lyudej nahodyatsya v tom zhe polozhenii, kak i my, tak zhe, kak imi,
vidyat istinu i tak zhe, kak i my, tol'ko zhdut ot drugih priznaniya ee.
Tol'ko by perestali lyudi licemerit', i oni totchas zhe uvidali by, chto tot
zhestokij stroj zhizni, kotoryj odin svyazyvaet ih i predstavlyaetsya im chem-to
tv¸rdym, neobhodimym i svyashchennym, ot Boga ustanovlennym, uzhe ves' kolebletsya
i derzhitsya tol'ko toj lozh'yu licemeriya, kotoroj my vmeste s podobnymi nam
podderzhivaem ego.
No esli eto tak, esli spravedlivo, chto ot nas zavisit razrushit'
sushchestvuyushchij stroj zhizni, imeem li my pravo razrushit' ego, ne znaya yasno
togo, chto my postavim na ego mesto? CHto budet s mirom, esli unichtozhitsya
sushchestvuyushchij poryadok veshchej?
"CHto budet tam, za stenami ostavlyaemogo nami mira?" (*)
(* Slova Gercena *)
Strah beret - pustota, shirina, volya... Kak idti, ne znaya kuda, kak teryat',
ne vidya priobreteniya!..
"Esli by Kolumb tak rassuzhdal, on nikogda ne snyalsya by s yakorya.
Sumasshestvie ehat' po okeanu, ne znaya dorogi, po okeanu, po kotoromu nikto
ne ezdil, plyt' v stranu, sushchestvovanie kotoroj - vopros. |tim sumasshestviem
on otkryl novyj mir. Konechno, esli by narody pereezzhali ot odnogo gotovogo
hotel garni v drugoj, eshche luchshij, - bylo by legche, da beda v tom, chto nekomu
zagotovlyat' novyh kvartir. V budushchem huzhe, nezheli v okeane - nichego net, -
ono budet takim, kakim ego sdelayut obstoyatel'stva i lyudi".
"Esli vy dovol'ny starym mirom, starajtes' ego sohranit', on ochen' hil i
nadolgo ego ne stanet; no esli vam nevynosimo zhit' v vechnom razdore
ubezhdenij s zhizn'yu, dumat' odno i delat' drugoe, vyhodite iz-pod vybelennyh
srednevekovyh svodov na svoj strah. YA ochen' znayu, chto eto ne legko. SHutka li
rasstat'sya so vsem, k chemu chelovek privyk so dnya rozhdeniya, s chem vmeste ros
i vyros. Lyudi gotovy na strashnye zhertvy, no ne na te, kotorye ot nih trebuet
novaya zhizn'. Gotovy li oni pozhertvovat' sovremennoj civilizaciej, obrazom
zhizni, religiej, prinyatoj uslovnoj nravstvennost'yu? Gotovy li oni lishit'sya
vseh plodov, vyrabotannyh s takimi usiliyami, plodov, kotorymi my hvastaemsya
tri stoletiya, lishit'sya vseh udobstv i prelestej nashego sushchestvovaniya,
predpochest' dikuyu yunost' obrazovannoj dryahlosti, slomat' svoj nasledstvennyj
zamok iz odnogo udovol'stviya uchastvovat' v zakladke novogo doma, kotoryj
postroitsya, bez somneniya, gorazdo luchshe posle nas?" (Gercen, t. V, str. 55).
Tak govoril pochti polstoletiya tomu nazad russkij pisatel', svoim
pronicatel'nym umom uzhe togda yasno videvshij to, chto vidit teper' uzhe vsyakij
samyj malorazmyshlyayushchij chelovek nashego vremeni: nevozmozhnost' prodolzheniya
zhizni na prezhnih osnovah i neobhodimost' ustanovleniya takih-to novyh form
zhizni.
S samoj prostoj, nizmennoj, mirskoj tochki zreniya uzhe yasno, chto bezumno
ostavat'sya pod svodom ne vyderzhivayushchego svoej tyazhesti zdaniya i nado vyhodit'
iz nego. I dejstvitel'no, trudno pridumat' polozhenie, kotoroe bylo by
bedstvennee togo, v kotorom nahoditsya teper' hristianskij mir s svoimi
vooruzhennymi drug protiv druga narodami, s svoimi postoyanno neuderzhimo
vozrastayushchimi dlya podderzhaniya vs¸ rastushchih etih vooruzhenij podatyami, so vs¸
razgorayushchejsya nenavist'yu rabochego sosloviya k bogatomu, s visyashchim nado vsemi
damoklovym mechom vojny, vsyakuyu sekundu gotovym i neobhodimo dolzhenstvuyushchim
rano ili pozdno oborvat'sya.
Edva li kakaya-libo revolyuciya mozhet byt' bedstvennee dlya bol'shoj massy
naroda postoyanno sushchestvuyushchego poryadka ili skoree besporyadka nashej zhizni s
svoimi obychnymi zhertvami neestestvennoj raboty, nishchety, p'yanstva, razvrata i
so vsemi uzhasami predstoyashchej vojny, imeyushchej poglotit' v odin god bol'she
zhertv, chem vse revolyucii nyneshnego stoletiya.
CHto budet s nami, so vsem chelovechestvom, esli kazhdyj iz nas ispolnit to,
chto trebuet ot nego Bog cherez vlozhennuyu v nego sovest'? Ne budet li bedy
ottogo, chto, nahodyas' ves' vo vlasti hozyaina, n v ustroennom i rukovodimom
im zavedenii ispolnyu to, chto on mne velit delat', no chto mne, ne znayushchemu
konechnyh celej hozyaina, kazhetsya strannym?
No dazhe ne etot vopros "chto budet?" trevozhit lyudej, kogda oni medlyat
ispolnit' volyu hozyaina: ih trevozhit vopros, kak zhit' bez teh privychnyh nam
uslovij nashej zhizni, kotorye my nazyvaem naukoj, iskusstvom, civilizaciej,
kul'turoj. My chuvstvuem dlya sebya lichno vsyu tyazhest' nastoyashchej zhizni, my vidim
i to, chto poryadok zhizni etoj esli budet prodolzhat'sya, neizbezhno pogubit nas,
no vmeste s tem my hotim, chtoby usloviya etoj nashej zhizni, vyrosshie iz nee:
nashi nauki, iskusstva, civilizacii, kul'tury, pri izmenenii nashej zhizni
ostalis' by cely. Vrode togo, kak esli by chelovek, zhivushchij v starom dome,
stradayushchij ot holoda i neudobstv etogo doma i znayushchij, krome togo, to, chto
dom etot vot-vot zavalitsya, soglasilsya by na perestrojku ego tol'ko s tem,
chtoby ne vyhodit' iz nego: uslovie, ravnyayushcheesya otkazu ot perestrojki doma.
"A chto, kak ya vyjdu iz doma, lishus' na vremya vseh udobstv, a novyj dom ne
postroitsya ili postroitsya inache i v nem ne budet togo, k chemu ya privyk?"
No ved' kogda est' material, est' stroiteli, to vse veroyatiya za to, chto
novyj dom postroitsya luchshe prezhnego, a vmeste s tem est' ne tol'ko veroyatie,
no nesomnennost' togo, chto staryj dom zavalitsya i zadavit teh, kotorye
ostanutsya v nem. Uderzhatsya li prezhnie, privychnye usloviya zhizni, unichtozhatsya
li oni, vozniknut li sovsem novye, luchshie, nuzhno neizbezhno vyhodit' iz
staryh, stavshih nevozmozhnymi i gubitel'nymi, uslovij nashej zhizni i idti
navstrechu budushchego.
"Ischeznut nauki, iskusstva, civilizacii, kul'tury!" Da ved' vse eto sut'
tol'ko razlichnye proyavleniya istiny, predstoyashchee zhe izmenenie sovershaetsya
tol'ko vo imya priblizheniya k istine i osushchestvleniya ee. Tak kak zhe mogut
ischeznut' proyavleniya istiny vsledstvie osushchestvleniya ee? Oni budut inye,
luchshie i vysshie, no nikak ne unichtozhatsya. Unichtozhitsya v nih to, chto bylo
lozhno: to zhe, chto bylo ot istiny, to tol'ko bolee procvetet i usilitsya.
Odumajtes', lyudi, i verujte v Evangelie, v uchenie o blage. Esli ne
odumaetes', vse tak zhe pogibnete, kak pogibli lyudi, ubitye Pilatom, kak
pogibli te, kotoryh zadavila bashnya Siloamskaya, kak pogibli milliony i
milliony lyudej, ubivavshih i ubityh, kaznivshih i kaznennyh, muchashchih i
muchimyh, i kak glupo pogib tot chelovek, zasypavshij zhitnicy i sobiravshijsya
dolgo zhit' i umershij v tu zhe noch', s kotoroj on hotel nachinat' zhizn'.
"Odumajtes', lyudi, i verujte v Evangelie", - govoril Hristos 1800 let tomu
nazad i govorit eshche s bol'shej ubeditel'nost'yu teper', - predskazannoyu im i
sovershivsheyusya teper' bedstvennost'yu i nerazumnost'yu nashej zhizni, doshedshej
teper' do poslednih predelov bedstvennosti i nerazumiya.
Ved' teper', posle stol'kih vekov tshchetnyh staranij yazycheskim ustrojstvom
nasiliya obespechit' nashu zhizn', kazalos' by, ne mozhet ne byt' ochevidnym dlya
vsyakogo, chto vse napravlennye k etoj celi usiliya vnosyat tol'ko novye
opasnosti v zhizn' i lichnuyu i obshchestvennuyu, no nikak ne obespechivayut ee.
Ved', kak by my ni nazyvalis', kakie by my ni nadevali na sebya naryady, chem
by i pri kakih svyashchennikah ni mazali sebya, skol'ko by ni imeli millionov,
skol'ko by ohrany ni stoyalo po nashemu puti, skol'ko by policejskih ni
ograzhdali nashe bogatstvo, skol'ko by my ni kaznili tak nazyvaemyh
zlodeev-revolyucionerov i anarhistov, kakie by my sami ni sovershali podvigi,
kakie by ni osnovyvali gosudarstva i ni vozdvigali kreposti i bashni ot
Vavilonskoj do |jfelevoj, - pered vsemi nami vsegda stoyat dva neotvratimye
usloviya nashej zhizni, unichtozhayushchie ves' smysl ee: 1) smert', vsyakuyu minutu
mogushchaya postignut' kazhdogo iz nas, i 2) neprochnost' vseh sovershaemyh nami
del, ochen' bystro, bessledno unichtozhayushchihsya. CHto by my ni delali: osnovyvali
gosudarstva, stroili dvorcy i pamyatniki, sochinyali poemy i pesni, - vs¸ eto
ne nadolgo i vs¸ prohodit, ne ostavlyaya sleda. I potomu, kak by my ni
skryvali eto ot sebya, my ne mozhem ne videt', chto smysl zhizni nashej ne mozhet
byt' ni v nashem lichnom plotskom sushchestvovanii, podverzhennom neotvratimym
stradaniyam i neizbezhnoj smerti, ni v kakom-libo mirskom uchrezhdenii ili
ustrojstve.
Kto by ty ni byl, chitayushchij eti stroki, podumaj o tvoem polozhenii i o tvoih
obyazannostyah - ne o tom polozhenii zemlevladel'ca, kupca, sud'i, imperatora,
prezidenta, ministra, svyashchennika, soldata, kotoroe vremenno pripisyvayut tebe
lyudi, i ne o teh voobrazhaemyh obyazannostyah, kotorye na tebya nalagayut eti
polozheniya, a o tvoem nastoyashchem, vechnom polozhenii sushchestva, po ch'ej-to vole
posle celoj vechnosti nesushchestvovaniya vyshedshego iz bessoznatel'nosti i vsyakuyu
minutu po ch'ej-to vole mogushchego vozvratit'sya tuda, otkuda ty vyshel. Podumaj
o tvoih obyazannostyah: ne o teh voobrazhaemyh obyazannostyah tvoih
zemlevladel'ca k svoemu imeniyu, kupca k kapitalu, imperatora, ministra,
chinovnika k gosudarstvu, a o teh nastoyashchih tvoih obyazannostyah, kotorye
vytekayut iz tvoego nastoyashchego polozheniya sushchestva, vyzvannogo k zhizni i
odarennogo razumom i lyubov'yu. To li ty delaesh', chto trebuet ot tebya tot, kto
poslal tebya v mir i k kotoromu ty ochen' skoro vernesh'sya? To li ty delaesh',
chto on hochet ot tebya? To li ty delaesh', kogda, buduchi zemlevladel'cem,
fabrikantom, ty otbiraesh' proizvedeniya truda bednyh, stroya svoyu zhizn' na
etom ograblenii, ili, buduchi pravitelem, sud'ej, nasiluesh', prigovarivaesh'
lyudej k kaznyam, ili, buduchi voennym, gotovish'sya k vojnam, voyuesh', grabish',
ubivaesh'?
Ty govorish', chto tak ustroen mir, chto eto neizbezhno, chto ty ne po svoej
vole delaesh' eto, no prinuzhden k etomu. - No razve eto mozhet byt', chtoby v
tebya zalozheno bylo s takoj siloj otvrashchenie k stradaniyam lyudej, k
istyazaniyam, k ubijstvu ih, chtoby v tebya vlozhena byla takaya potrebnost' lyubvi
k lyudyam i eshche bolee sil'naya potrebnost' lyubvi ot nih, chtoby ty yasno videl,
chto tol'ko pri priznanii ravenstva vseh lyudej, pri sluzhenii ih drug drugu
vozmozhno osushchestvlenie naibol'shego blaga, dostupnogo lyudyam, chtoby to zhe
samoe govorili tebe tvoe serdce, tvoj razum, ispoveduemaya toboj vera, chtoby
eto samoe govorila nauka i chtoby, nesmotrya na eto, ty by byl po kakim-to
ochen' tumannym, slozhnym rassuzhdeniyam prinuzhden delat' vs¸ pryamo
protivopolozhnoe etomu; chtoby ty, buduchi zemlevladel'cem ili kapitalistom,
dolzhen byl na ugnetenii naroda stroit' vsyu svoyu zhizn', ili chtoby, buduchi
imperatorom ili prezidentom, byl prinuzhden komandovat' vojskami, t. e. byt'
nachal'nikom i rukovoditelem ubijc, ili chtoby, buduchi pravitel'stvennym
chinovnikom, byl prinuzhden nasil'no otnimat' u bednyh lyudej ih krovnye den'gi
dlya togo, chtoby pol'zovat'sya imi i razdavat' ih bogatym, ili, buduchi sud'ej,
prisyazhnym, byl by prinuzhden prigovarivat' zabludshih lyudej k istyazaniyam i k
smerti za to, chto im ne otkryli istiny, ili - glavnoe, na chem zizhdetsya vs¸
zlo mira, - chtoby ty, vsyakij molodoj muzhchina, dolzhen byl idti v voennye i,
otrekayas' ot svoej voli i ot vseh chelovecheskih chuvstv, obeshchat'sya po vole
chuzhdyh tebe lyudej ubivat' vseh teh, kogo oni tebe prikazhut?
Ne mozhet etogo byt'. Esli i govoryat tebe lyudi, chto vs¸ eto neobhodimo dlya
podderzhaniya sushchestvuyushchego stroya zhizni, a chto sushchestvuyushchij stroj s svoej
nishchetoj, golodom, tyur'mami, kaznyami, vojskami, vojnami neobhodim dlya
obshchestva, chto esli by etot stroj narushilsya, to nastupyat hudshie bedstviya, to
ved' eto govoryat tol'ko te, kotorym vygoden etot stroj zhizni, vse zhe te, ih
v 10 raz bol'she, kotorye stradayut ot etogo stroya zhizni, vse dumayut i govoryat
obratnoe. I ty sam v glubine dushi znaesh', chto eto nepravda, chto sushchestvuyushchij
stroj zhizni otzhil svoe vremya i neizbezhno dolzhen byt' perestroen na novyh
nachalah i chto potomu net nikakoj nuzhdy, zhertvuya chelovecheskimi chuvstvami,
podderzhivat' ego.
Glavnoe zhe to, chto esli by i dopustit', chto sushchestvuyushchij stroj neobhodim,
pochemu ty imenno chuvstvuesh' sebya obyazannym, popiraya vse luchshie chelovecheskie
chuvstva, podderzhivat' ego? Kto tebya pristavil nyan'koj etogo razrushayushchegosya
stroya? Ni obshchestvo, ni gosudarstvo, ni vse lyudi nikogda ne prosili tebya o
tom, chtoby ty podderzhival etot stroj, zanimaya to mesto zemlevladel'ca,
kupca, imperatora, svyashchennika, soldata, kotoroe ty zanimaesh'; i ty znaesh'
ochen' horosho, chto ty zanyal, prinyal svoe polozhenie vovse ne s samootverzhennoyu
cel'yu podderzhivat' neobhodimyj dlya blaga lyudej poryadok zhizni, a dlya sebya:
dlya svoej korysti, slavolyubiya, chestolyubiya, svoej leni, trusosti. Esli by ty
ne zhelal etogo polozheniya, ty ne delal by vsego togo, chto postoyanno nuzhno
delat', chtoby uderzhivat' tvoe polozhenie. Poprobuj tol'ko perestat' delat' te
slozhnye, zhestokie, kovarnye i podlye dela, kotorye ty, ne perestavaya,
delaesh', chtoby uderzhivat' svoe polozhenie, i ty sejchas zhe lishish'sya ego.
Poprobuj tol'ko perestat', buduchi pravitelem ili chinovnikom, lgat',
podlichat', uchastvovat' v nasiliyah, kaznyah; buduchi svyashchennikom, perestat'
obmanyvat'; buduchi voennym, perestat' ubivat'; buduchi zemlevladel'cem,
fabrikantom, perestat' zashchishchat' svoyu sobstvennost' sudami i nasiliyami, i ty
totchas lishish'sya togo polozheniya, kotoroe, ty govorish', navyazano tebe i
kotorym ty budto by tyagotish'sya.
Ne mozhet byt' togo, chtoby chelovek byl postavlen protiv svoej voli v
polozhenie, protivnoe ego soznaniyu.
Esli ty nahodish'sya v etom polozhenii, to ne potomu, chto eto neobhodimo dlya
kogo-to, a tol'ko potomu, chto ty etogo hochesh'. I potomu, znaya, chto eto
polozhenie pryamo protivno i tvoemu serdcu, i tvoemu razumu, i tvoej vere, i
dazhe nauke, v kotoruyu ty verish', nel'zya ne zadumat'sya nad voprosom o tom, to
li ty delaesh', chto tebe dolzhno delat', esli ostaesh'sya v etom polozhenii i,
glavnoe, staraesh'sya opravdat' ego?
Ved' mozhno bylo by riskovat' oshibit'sya, esli by ty imel vremya uvidat' i
popravit' svoyu oshibku i esli by to, vo imya chego ty tak riskuesh', imelo by
kakuyu-nibud' vazhnost'. No kogda ty znaesh' navernoe, chto ty vsyakuyu sekundu
mozhesh' ischeznut' bez malejshej vozmozhnosti ni dlya sebya, ni dlya teh, kogo ty
vovlechesh' v svoyu oshibku, popravit' ee, i znaesh', krome togo, chto, chto by ty
ni sdelal vo vneshnem ustrojstve mira, vs¸ eto ochen' skoro i tak zhe naverno,
kak i ty sam, ischeznet, ne ostaviv sleda, to ochevidno, chto ne iz-za chego
tebe riskovat' takoj strashnoj oshibkoj.
Ved' eto tak prosto i yasno, esli by tol'ko my licemeriem ne zatemnyali sebe
nesomnenno otkrytuyu nam istinu.
"Delis' tem, chto u tebya est', s drugimi, ne sobiraj bogatstv, ne
velichajsya, ne grab', ne muchaj, ne ubivaj nikogo, ne delaj drugomu togo, chego
ne hochesh', chtoby tebe delali", - skazano ne 1800, a 5000 let tomu nazad, i
somneniya v istine etogo zakona ne moglo by byt', esli by ne bylo licemeriya:
nel'zya by bylo, esli ne delat' etogo, to po krajnej mere ne priznavat', chto
eto vsegda nuzhno delat' i chto tot, kto ne delaet etogo, delaet durno.
No ty govorish', chto est' eshche obshchee blago, dlya kotorogo mozhno i dolzhno
otstupit' ot etih pravil: dlya obshchego blaga mozhno ubivat', istyazat', grabit'.
Luchshe pogibnut' odnomu cheloveku, chem vsemu narodu, govorish' ty, kak Kaiafa,
i podpisyvaesh' odnomu, i drugomu, i tret'emu cheloveku smertnyj prigovor,
zaryazhaesh' ruzh'e na etogo dolzhenstvuyushchego dlya blaga obshchego pogibnut'
cheloveka, sazhaesh' ego v tyur'mu, otbiraesh' u nego ego imushchestvo. Ty govorish',
chto ty delaesh' eti zhestokie dela potomu, chto ty chuvstvuesh' sebya chelovekom
obshchestva, gosudarstva, obyazannym sluzhit' emu i ispolnyat' ego zakony,
zemlevladel'cem, sud'ej, imperatorom, voennym. No ved', krome tvoej
prinadlezhnosti k izvestnomu gosudarstvu i vytekayushchih iz togo obyazannostej, u
tebya est' eshche prinadlezhnost' k beskonechnoj zhizni mira i k Bogu i vytekayushchie
iz etoj prinadlezhnosti obyazannosti.
I kak tvoi obyazannosti, vytekayushchie iz tvoej prinadlezhnosti k izvestnoj
sem'e, obshchestvu, vsegda podchinyayutsya vysshim obyazannostyam, vytekayushchim iz
prinadlezhnosti k gosudarstvu, tak i tvoi obyazannosti, vytekayushchie iz tvoej
prinadlezhnosti k gosudarstvu, neobhodimo dolzhny byt' podchineny obyazannostyam,
vytekayushchim iz tvoej prinadlezhnosti k zhizni mira, k Bogu.
I kak nerazumno bylo by srubit' telegrafnye stolby dlya togo, chtoby
obespechit' otoplenie semejstva ili obshchestva i uvelichit' blagosostoyanie ego,
potomu chto eto narushit zakony, soblyudayushchie blago gosudarstva, tochno tak zhe
nerazumno, dlya togo chtoby obespechit' gosudarstvo i uvelichit' blagosostoyanie
ego, istyazat', kaznit', ubit' cheloveka, potomu chto eto narushaet nesomnennye
zakony, soblyudayushchie blago mira.
Obyazannosti tvoi, vytekayushchie iz tvoej prinadlezhnosti k gosudarstvu, ne
mogut ne byt' podchineny vysshej vechnoj obyazannosti, vytekayushchej iz tvoej
prinadlezhnosti k beskonechnoj zhizni mira ili k Bogu, i ne mogut protivorechit'
im, kak eto i skazali 1800 let tomu nazad ucheniki Hrista (Deyan. Ap. IV, 19):
"Sudite, spravedlivo li slushat' vas bolee, chem Boga" i (V, 29): "Dolzhno
povinovat'sya bol'she Bogu, nezheli chelovekam".
Tebya uveryayut, chto dlya togo, chtoby ne narushilsya vchera ustroennyj
neskol'kimi lyud'mi v izvestnom ugolke mira postoyanno izmenyayushchijsya poryadok,
ty dolzhen sovershat' postupki istyazanij, muchenij, ubijstv otdel'nyh lyudej,
narushayushchie vernyj, ustanovlennyj Bogom ili razumom neizmennyj poryadok mira.
Razve mozhet eto byt'?
I potomu ne mozhesh' ty ne zadumat'sya nad tvoim polozheniem zemlevladel'ca,
kupca, sud'i, imperatora, prezidenta, ministra, svyashchennika, soldata,
svyazannym s ugneteniyami, nasiliyami, obmanami, istyazaniyami i ubijstvami, i ne
priznat' nezakonnosti ih.
YA ne govoryu, chto, esli ty zemlevladelec, chtoby ty sejchas zhe otdal svoyu
zemlyu bednym, esli kapitalist, sejchas by otdal svoi den'gi, fabriku rabochim,
esli car', ministr, sluzhashchij, sud'ya, general, to chtoby ty totchas otkazalsya
ot svoego vygodnogo polozheniya, esli soldat (t.e. zanimaesh' to polozhenie, na
kotorom stoyat vse nasiliya), to, nesmotrya na vse opasnosti otkaza v
povinovenii totchas by otkazalsya ot svoego polozheniya.
Esli ty sdelaesh' eto, ty sdelaesh' samoe luchshee, no mozhet sluchit'sya - i
samoe veroyatnoe - to, chto ty ne v silah budesh' sdelat' etogo: u tebya svyazi,
sem'ya, podchinennye, nachal'niki, ty mozhesh' byt' pod takim sil'nym vliyaniem
soblaznov, chto budesh' ne v silah sdelat' eto, - no priznat' istinu istinoj i
ne lgat' ty vsegda mozhesh'. Ne utverzhdat' togo, chto ty ostaesh'sya
zemlevladel'cem, fabrikantom, kupcom, hudozhnikom, pisatelem potomu, chto eto
polezno dlya lyudej, chto ty sluzhish' gubernatorom, prokurorom, carem ne potomu,
chto tebe eto priyatno, privychno, a dlya blaga lyudej; chto ty prodolzhaesh' byt'
soldatom ne potomu, chto boish'sya nakazaniya, a potomu, chto schitaesh' vojsko
neobhodimym dlya obespecheniya zhizni lyudej; ne lgat' tak pered soboj i lyud'mi
ty vsegda mozhesh', i ne tol'ko mozhesh', no i dolzhen, potomu chto v etom odnom,
v osvobozhdenii sebya ot lzhi i ispovedanii istiny sostoit edinstvennoe blago
tvoej zhizni.
I stoit tebe sdelat' tol'ko eto i samo soboj neizbezhno izmenitsya i tvoe
polozhenie.
Odno, tol'ko odno delo, v kotorom ty svoboden i vsemogushch, dano tebe v
zhizni, vse ostal'nye vne tvoej vlasti. Delo eto v tom, chtoby poznavat'
istinu i ispovedovat' ee.
I vdrug, ottogo chto takie zhe, kak i ty, zhalkie, zabludshie lyudi uverili
tebya, chto ty soldat, imperator, zemlevladelec, bogach, svyashchennik, general, -
ty nachinaesh' delat' ochevidno, nesomnenno protivnoe tvoemu razumu i serdcu
zlo: nachinaesh' istyazat', grabit', ubivat' lyudej, stroit' svoyu zhizn' na
stradaniya ih, i glavnoe, - vmesto togo, chtoby ispolnyat' edinstvennoe delo
tvoej zhizni - priznavat' i ispovedovat' izvestnuyu tebe istinu, - ty,
staratel'no pritvoryayas', chto ne znaesh' ee, skryvaesh' ee ot sebya i drugih,
delaya etim pryamo protivopolozhnoe tomu edinstvennomu delu, k kotoromu ty
prizvan.
I v kakih usloviyah ty delaesh' eto? Ty, vsyakuyu minutu mogushchij umeret',
podpisyvaesh' smertnyj prigovor, ob®yavlyaesh' vojnu, idesh' na vojnu, sudish',
muchaesh', obiraesh' rabochih, roskoshestvuesh' sredi nishchih i nauchaesh' slabyh i
veryashchih tebe lyudej tomu, chto eto tak i dolzhno byt' i chto v etom obyazannoe
lyudej, riskuya tem, chto v tot samyj moment, kak ty sdelal eto zaletit v tebya
bakteriya ili pulya i ty zahripish' i umresh' i naveki lishish'sya vozmozhnosti
ispravit', izmenit' to zlo, kotoroe ty sdelal drugim i, glavnoe, sebe,
pogubiv zadarom odin raz v celoj vechnosti dannuyu tebe zhizn', ne sdelav v nej
to odno, chto ty nesomnenno dolzhen byl sdelat'.
Ved' kak eto ni prosto, i kak ni staro, i kak by my ni oduryali sebya
licemeriem i vytekayushchim iz nego samovnusheniem, nichto ne mozhet razrushit'
nesomnennosti toj prostoj i yasnoj istiny, chto nikakie vneshnie usiliya ne
mogut obespechit' nashej zhizni, neizbezhno svyazannoj s neotvratimymi
stradaniyami i konchayushchejsya eshche bolee neotvratimoj smert'yu, mogushchej nastupit'
dlya kazhdogo iz nas vsyakuyu minutu, i chto potomu zhizn' nasha ne mozhet imet'
nikakogo drugogo smysla, kak tol'ko ispolnenie vsyakuyu minutu togo, chto hochet
ot nas sila, poslavshaya nas v zhizn' i davshaya nam v etoj zhizni odnogo
nesomnennogo rukovoditelya - nashe razumnoe soznanie.
I potomu sila eta ne mozhet hotet' ot nas togo, chto nerazumno i nevozmozhno:
ustroeniya nashej vremennoj plotskoj zhizni, zhizni obshchestva ili gosudarstva.
Sila eta trebuet ot nas togo, chto odno nesomnenno, i razumno, i vozmozhno:
sluzheniya Carstviyu Bozhiyu, t.e. sodejstviya ustanovleniyu naibol'shego edineniya
vsego zhivushchego, vozmozhnogo tol'ko v istine, i potomu priznaniya otkryvshejsya
nam istiny i ispovedaniya ee, togo samogo, chto odno vsegda v nashej vlasti.
"Ishchite Carstviya Bozhiya i pravdy ego, a ostal'noe prilozhitsya vam".
Edinstvennyj smysl zhizni cheloveka sostoit v sluzhenii miru sodejstviem
ustanovleniyu Carstva Bozhiya. Sluzhenie zhe eto mozhet sovershit'sya tol'ko cherez
priznanie istiny i ispovedanie ee kazhdym otdel'nym chelovekom".
"I ne pridet Carstvie Bozhie primetnym obrazom i ne skazhut: vot ono zdes'
ili vot ono tam. Ibo vot: Carstvie Bozhie vnutri vas est'".
14 maya 1893 g. YAsnaya Polyana
I. UCHENIE O NEPROTIVLENII ZLU NASILIEM S SAMOGO OSNOVANIYA HRISTIANSTVA
ISPOVEDOVALOSX I ISPOVEDUETSYA MENXSHINSTVOM LYUDEJ
II. SUZHDENIYA O NEPROTIVLENII ZLU NASILIEM LYUDEJ VERUYUSHCHIH I NEVERUYUSHCHIH
III. NEPONIMANIE HRISTIANSTVA LYUDXMI VERUYUSHCHIMI
IV. NEPONIMANIE HRISTIANSTVA LYUDXMI NAUCHNYMI
V. PROTIVORECHIYA NASHEJ ZHIZNI S NASHIM HRISTIANSKOM SOZNANIEM
VI. OTNOSHENIE LYUDEJ NASHEGO VREMENI K VOJNE
VII. ZNACHENIE OBSHCHEJ VOINSKOJ POVINNOSTI
VIII. NEIZBEZHNOSTX PRINYATIYA HRISTIANSKOGO UCHENIYA O NEPROTIVLENII ZLU
NASILIEM LYUDXMI NASHEGO VREMENI
IX. PRINYATIE HRISTIANSKOGO ZHIZNEPONIMANIYA OSVOBOZHDAET LYUDEJ OT
BEDSTVENNOSTI NASHEJ YAZYCHESKOJ ZHIZNI
X. BESPOLEZNOSTX GOSUDARSTVENNOGO NASILIYA DLYA UNICHTOZHENIYA ZLA.
NRAVSTVENNOE DVIZHENIE CHELOVECHESTVA SOVERSHAETSYA NE TOLXKO CHEREZ POZNANIE
ISTINY, NO I CHEREZ USTANOVLENIE OBSHCHESTVENNOGO MNENIYA
XI. HRISTIANSKOE OBSHCHESTVENNOE MNENIE UZHE ZARODILOSX V NASHEM OBSHCHESTVE I
NEIZBEZHNO RAZRUSHIT NASILXNICHESKOE USTROJSTVO NASHEJ ZHIZNI. KOGDA |TO BUDET
XII. POKAJTESX, POTOMU CHTO CARSTVIE BOZHIE BLIZKO, PRI DVERYAH
L.N.Tolstoj do napisaniya knigi uzhe byl znakom s deyatel'nost'yu lyudej,
propoveduyushchih uchenie o neprotivlenii zlu nasiliem. Ih ucheniya byli im
tvorcheski ispol'zovany v svoej knige.
Samym pervym okazalos' znakomstvo v sentyabre 1881 g. s Syutaevym -
krest'yaninom Tverskoj gubernii, propovedovavshem bratstvo i lyubov' sredi
lyudej, otricavshem nasilie, sobstvennost', cerkovnuyu obryadnost'.
4 iyunya 1885 g. V.G.CHertkov, edinomyshlennik L.N.Tolstogo, pisal emu iz
Anglii: "Zdes' my zhivem v mestnosti, napolnennoj kvakerami. YA neskol'ko
znakomlyus' s ih literaturoyu... Vojnu i prisyagu oni bezuslovno otricayut". 30
noyabrya 1890 g. on po pros'be Tolstogo prislal knigu Dajmonda.
V marte-aprele 1885 g. avtoru napisal Vendel' Garrison, zatem prislal
kratkuyu biografiyu, dve fotografii, a v posledstvii - polnuyu "Biografiyu
V.Garrisona, sostavlennuyu ego synov'yami" (v 4-h tomah, N'yu-Jork, 1885-1889
gg.).
V 1904 g. v Anglii vyshla sokrashchennaya biografiya, sostavlennaya V.G.CHertkovym
i F.Holla, k kotoroj L.N.Tolstoj napisal predislovie. Vposledstvii v Rossii
vypuskalos' provozglashenie Garrisona ("Declaration of sentiments") s etim
predisloviem.
V yanvare-fevrale 1886 g. poluchil iz Ameriki ot mennonitov knigu Danielya
Myusse (Mosera).
V 1889 g. L.N.Tolstoj perepisyvalsya so svoim znakomym, literaturnym
kritikom N.N.Strahovym po povodu Hel'chickogo. Izdanie etogo nadolgo
zaderzhalos' v svyazi so smert'yu perevodchika, molodogo uchenogo G.S.Annenkova,
kotoryj nablyudal za pechataniem. 30 maya 1889 g. Strahov privez sverstannye
listy: vs¸ po-cheshski i v prilozhenii - russkij pereskaz.
Kniga vyshla v 1893 godu v "Sbornike russkogo yazyka i slovesnosti
Imperatorskoj Akademii nauk", SPb, t. LV. V 1907 g. v izdatel'stve
"Posrednik" vyshlo otdel'noe izdanie perevoda s predisloviem L.N.Tolstogo.
Letom 1889 g. Strahov privez knigu G.Arnol'da, o kotoroj Lev Nikolaevich
skazal: "Vot istoriya cerkvi nastoyashchaya".
21 iyunya 1889 g. sekretar' A.Ballu - Vil'son - prislal "Hristianskoe
neprotivlenie" i neskol'ko nebol'shih broshyur; v pis'me 22 iyunya 1889 g.
Tolstoj s bol'shoj pohvaloj otozvalsya o deyatel'nosti Ballu, otmetiv lish'
nekotorye rashozhdeniya v ih vzglyadah. Ballu v pis'me ot 14 yanvarya n. s. 1890
g. razbiraya vozrazheniya Tolstogo, otstaival svoi vzglyady. Perepiska
prodolzhalas' do smerti A.Ballu v 1890 g., a zatem byla napechatana v zhurnale
"Arena" za 1890 g.
Perevod "Hristianskogo neprotivleniya" so svoimi popravkami Tolstoj pytalsya
napechatat' v "Gazete A.Gatcuga" - no togda po cenzurnym usloviyam on ne
poyavilsya. Tol'ko v 1908 g. v moskovskom izdatel'stve "Posrednik" on vyshel
pod nazvaniem "Uchenie o hristianskom neprotivlenii zlu nasiliem", s
predisloviem I.I.Gorbunova-Posadova.
"Katehizis neprotivleniya" perev¸l letom 1890 g. N.N.Strahov, gostivshij v
YAsnoj Polyane. 27 i 28 iyunya Tolstoj ispravlyal ego, napisal chernovik
predisloviya k "Katehizisu" i "Deklaracii" Garrisona, kotorye i stali nachalom
traktata.
"Deklaraciyu" Garrisona, fragmenty iz "Katehizisa neprotivleniya" i drugih
knig A.Ballu, otryvki iz knigi "Set' very" Hel'chickogo, a takzhe svedeniya o
hristianah I-V vekov, ne priznavavshih sovmestimost' hristianstva i voinskoj
povinnosti, L.N.Tolstoj vklyuchil v sostavlennyj im v 1904 g. sbornik: "Krug
chteniya" (M., "Posrednik", 1906 g.).
Nado otmetit', chto k etomu vremeni Lev Nikolaevich byl takzhe znakom s
tvorchestvom G.D.Toro, perepisyvalsya s amerikanskimi shekerami. Uzhe poyavlyalis'
posledovateli Tolstogo, kotorye otkazyvalis' ot voennoj sluzhby.
Odnovremenno s pomoshch'yu N.N.Strahova i A.M.Kalmykovoj Lev Nikolaevich
sobiral i izuchal materialy po istorii hristianskih cerkvej, rannego
hristianstva, v tom chisle kursy cerkovnoj istorii pravoslavnoj cerkvi dlya
duhovnoj seminarii.
V 1890 g. poluchil anglijskuyu broshyuru "Crimes of Christianity"
("Prestupleniya hristianstva"), London, 1885 g.
Doch' Mariya L'vovna sobirala russkuyu kriticheskuyu literaturu o knige "V ch¸m
moya vera?", a CHertkov - inostrannuyu, chtoby "tochno citirovat', kak duhovnye
pisateli otdelyvayutsya ot predpisanij Hrista o neprotivlenii zlu".
V pis'me ot 18 maya 1891 g. CHertkov prislal vypisku iz rukopisnogo dnevnika
generala Murav'eva-Karskogo, voshedshuyu bez izmeneniya v pervuyu glavu.
Slova Gercena vzyaty iz "Pis'ma k imperatoru Aleksandru II (po povodu knigi
barona Korfa)", napechatannogo v "Kolokole", 1857 g.
V sobstvennom perevode dany otryvki iz Mopassana "Sur l'eau", Roda "Lesens
de la vie", Vogyue ("A travers l'exposition, IX. Dernieres remarques" -
"Revue des Deux Mondes", 1889, november).
V 1891 g. v russkom perevode, pod redakciej F.I.Bulgakova poyavilsya roman
"Doloj oruzhie" Berty fon Zuttner. "Horosho sobrano. Vidno goryachee ubezhdenie,
no bezdarno", - otmetil Tolstoj.
Neobhodimo dobavit' ob otnoshenii L.N.Tolstogo k Armii Spaseniya - ono ne
vsegda bylo takim odnoznachno negativnym. V "YAsnopolyanskih zapiskah"
D.P.Makovickogo est' zapis' ot 14 noyabrya 1909 g.: "U generala Butsa vidyat
sektantstvo i otvorachivayutsya ot nego, a na druguyu storonu ne obrashchayut
vnimaniya, - skazal L. N. ... L. N. poprosil Ol'gu Konstantinovnu
(* Tolstuyu *) sprosit' blizkih Butsu lyudej, kakovy dal'nejshie rezul'taty
deyatel'nosti Butsa. Napisat' im (central'noj kontore), chto on prochital knigu
Butsa (* W.Booth. In darkest England and the Way out. London., <1890>. Rus.
per. R. Sementkovskogo: V. Buts. V trushchobah Anglii. SPb., 1891 *) i ochen'
voshishchalsya eyu i zhelal by znat', kakie dal'nejshie rezul'taty.
Traktat "Carstvo Bozhie vnutri vas..." pisalsya s nebol'shimi pereryvami
okolo treh let: s iyulya 1890 g. po moj 1893 g. Pervonachal'no zadumyvalsya
avtorom kak predislovie k perevodu broshyury A.Ballu "Katehizis
neprotivleniya". Pervonachal'noe nazvanie ee bylo: "O neprotivlenii zlu, o
cerkvi i ob obshchej voinskoj povinnosti". K 1891 g. byli napisany pervye
glavy, a v 1891-92 gg. Tolstoj prinyal dejstvennoe uchastie v pomoshchi
golodayushchim, rabota byla priostanovlena, no odin sluchaj okazal na pisatelya
sil'noe vozdejstvie: 9 sentyabrya 1892 g. ehal po zheleznoj doroge v mestnost',
gde okazyvalas' im pomoshch' golodayushchim, na stancii Uzlovaya Syzrano-Vyazemskoj
zheleznoj doroge vstretilsya s ekstrennym poezdom, v kotorom pod
predvoditel'stvom tul'skogo gubernatora N.A.Zinov'eva ehal karatel'nyj otryad
usmiryat' krest'yan sela Bobriki, ne davshih rubit' les pomeshchiku grafu
Bobrinskomu. |ta istoriya voshla v poslednyuyu XII glavu.
Rukopis' pervyh 11 glav okolo 20 marta 1893 g. byla poslana Tolstym
perevodchice Izabelle Gapgud v Ameriku s professorom Moskovskogo universiteta
I.I.YAnzhulom, uezzhavshim na Vsemirnuyu vystavku v CHikago. Okolo 22 aprelya 1893
g., so svoim znakomym, hudozhnikom N.A.Kasatkinym, uezzhavshim za granicu -
perevodchikam Rafailu L¸venfel'du v Berlin i I.D.Gal'perinu-Kaminskomu v
Parizh.
V 1893 g. vo mnogih zagranichnyh gazetah poyavilis' fragmenty iz XII glavy -
opisaniya rasprav nad krest'yanami, chto podnyalo buryu v russkih
pravitel'stvennyh sferah. Byli ukazany takzhe netochnosti, oshibki v opisanii,
kotorye avtor i ispravil. Vyhod v pechat' etogo opisaniya privel k razryvu
lichnyh otnoshenij N.A.Zinov'eva s L.N.Tolstym.
Kniga srazu vyzvala voshishchenie kritika V.V.Stasova, prochitavshego ee v
Samizdate: "pervaya kniga XIX veka" i I.E.Repina: "eta veshch' uzhasayushchej sily".
No osuzhdenie, prozvuchavshee v knige, pokazalos' pervym ee chitatelyam, v pervuyu
ochered' V.G.CHertkovu, da i samomu avtoru slishkom zhestokim. V 1893-94 godah
on dazhe hotel napisat' "Posleslovie" dlya smyagcheniya svoego osuzhdeniya, no ono
tak i ostalos' neokonchennym.
V konce oktyabrya 1893 g. poyavilos' pervoe izdanie "Le sabut est en vous" v
Parizhe, v izdatel'stve Perrin et C°, v perevode Gal'perina-Kaminskogo,
kotoroe tut zhe bylo zapreshcheno dlya vvoza v Rossiyu.
V 1893 g. poyavilos' i ital'yanskoe izdanie "Il regno di dio e in voi" v
Rime, v perevode Sofii Ber.
V 1894 g. v izdatel'stve Avgusta Dejbnera v Berline poyavilos' pervoe
russkoe izdanie knigi (s nekotorymi sokrashcheniyami i oshibkami). V tom zhe godu
perepechatano Bibliograficheskim byuro (ob®edinenie izdatel'stv v Germanii).
V 1894 g. - nemeckoe - v izdatel'stve "Deutsche Verlagsanstalt" v
SHtutgarte, v perevode R.L¸venfel'da.
V nachale 1894 g. poyavilis' dva anglijskih izdaniya: v izdatel'stve
Val'tera Skota v Anglii "The Kingdom of God is with in you, or Christianity
nos as a Mystical Doctrine, but as a New Life", v perevode A.P.Delano i v
izdatel'stve Vil'yama Gejnemana The Kingdom of God is within you", v perevode
Konstancii Gernet. Oba perevoda postupili i v SSHA.
V 1896 g. kniga opublikovana bez kupyur v ZHeneve M.K.|lpidinym, a v 1898 g.
i v 1902 g. - v Anglii V.G.CHertkovym v tolstovskom izdatel'stve "Svobodnoe
slovo", Christchurch, Hants, England.
V 1905 g. v zhurnale "Svobodnoe slovo", No 15 (yanvar'-fevral') byl
napechatan chernovik nachala VIII glavy, ne voshedshij v okonchatel'nyj tekst i
imeyushchij samostoyatel'noe znachenie pod zaglaviem "O znachenii otkaza ot voennoj
sluzhby".
Russkaya cenzura francuzskoe - pervoe - izdanie vstretila tiho, no
vrazhdebno, a pozzhe nazvala samoj vrednoj knigoj. Posle vypuska pervogo
russkogo izdaniya Avgusta Dejbnera kniga stala v ogromnom kolichestve
ekzemplyarov rasprostranyat'sya v Rossii v gektograficheskom i mashinopisnom
vide. V arhive Glavnogo upravleniya po delam pechati sohranilsya sekretnyj
cirkulyar E.Feoktistova ot 18 maya 1894 g. No 2829: dlya "predotvrashcheniya
predpisat' bditel'nyj i neglasnyj nadzor za vsemi tipografiyami, litografiyami
i licami, imeyushchimi pishushchie mashinki".
V Rossii pervoe legal'noe izdanie poyavilos' v iyule 1906 g. v Peterburge v
izdatel'stve "Russkoe svobodnoe slovo" ("Polnoe sobranie sochinenij,
zapreshchennyh russkoj cenzuroj, grafa L.N.Tolstogo", t. I-II); v 1907 g.
izdana moskovskim knigoprodavcem M.V.Klyukinym; v 1908 g. kniga izdana v
Moskve izdatel'stvom "Posrednik" s zamenoj vseh inostrannyh tekstov russkim
perevodom; v tom zhe godu - v peterburgskom izdanii E.V.Gercika ("Polnoe
sobranie sochinenij, vyshedshih za granicej", t. V) i otdel'nym izdaniem - oba
izdaniya byli iz®yaty iz prodazhi.
V sobranie sochinenij vpervye vklyuchena v 1911 g. - v 12-e izdanie, ch. 14-ya
(s prilozheniem chernovoj redakcii nachala VIII glavy); perepechatano v VI tome
sobraniya sochinenij v izdanii V.M.Sablina (M., 1912).
V polnom sobranii sochinenij pod redakciej P.I.Biryukova (M., 1913) po
cenzurnym usloviyam voshli tol'ko izvlecheniya iz knigi.
PRILOZHENIE 1: MAKSIMILIAN
Otkazy ot voennoj sluzhby po religioznym ubezhdeniyam (zapoved' "ne ubij")
izvestny eshche s pervyh vekov hristianstva. Sohranilis' dazhe imena nekotoryh
rimlyan-hristian, kaznennyh za otkaz nosit' oruzhie: Maksimilian, Marcellij,
Kassan i dr. Blagodarya sohranivshimsya s teh vremen dokumentam, do nas doshel
odin v vysshej stepeni zamechatel'nyj protokol ob otkaze ot voennoj sluzhby
yunogo hristianina Maksimiliana. Poskol'ku na russkom yazyke etot dokument ne
pechatalsya, to privedu ego pochti polnost'yu. Vo vremena imperatora
Diokletiana, v 295 g., v gorode Tevest prohodilo ocherednoe zasedanie
komissii po priemke rekrutov na voennuyu sluzhbu v imperatorskih vojskah.
Komissii sostoyala iz sleduyushchih dolzhnostnyh lic: prokonsula Diona, prokurora
kazny podatej, imperatorskogo chinovnika po sboru podatej, kotoryj v komissii
uchastvoval kak zaveduyushchij osobym nalogom s osvobozhdayushchihsya ot voinskoj
povinnosti (tak nazyvaemoj "podat'yu kalek").
Proizoshel sleduyushchij razgovor, zaprotokolirovannyj togda zhe:
Prokonsul Dion: Rekrut Maksimilian goden k voennoj sluzhbe. Vvidu etogo ya
trebuyu izmerit' ego rost. (K Maksimilianu) Kak tebya zovut?
Maksimilian: Zachem ty zhelaesh' znat' moe imya? Mne nepozvolitel'no voevat',
potomu chto ya hristianin.
Prokonsul: Horosho. Sluzhitel'! Izmer'te rost etogo cheloveka.
Maksimilian: Izvol'. (Stanovitsya dlya izmereniya rosta.) No ya ne mogu
voevat', ne mogu huda delat'. YA hristianin.
Prokonsul (sluzhitelyu): Snimi s nego merku.
Sluzhitel': Rostu on pyati futov, desyati dyujmov.
Prokonsul: Dat' emu rekrutskij znak.
Maksimilian: Ne prinimayu etot znak: ya ne mogu byt' soldatom.
Prokonsul: Stupaj sluzhit', daby ne podvergat'sya smertnoj kazni.
Maksimilian: YA ne mogu sluzhit' v vojske, hot' otseki mne golovu, esli
hochesh'. YA ne mogu byt' soldatom v etom mire, ya voin moego Boga.
Prokonsul: Kto vnushil tebe eti idei?
Maksimilian: Duh moj i Tot, Kto menya sozdal.
Prokonsul (obrashchayas' k otcu rekruta): Obrazum' svoego syna!
Otec Maksimiliana: Moj syn sam znaet, kak emu podobaet postupat'.
Prokonsul (k Maksimilianu): Bud' zhe soldatom i voz'mi znak.
Maksimilian: Ne primu znaka chelovecheskogo, imeyu uzhe znak Hrista, moego
Boga.
Prokonsul: YA sejchas zhe otpravlyu tebya k tvoemu Hristu.
Maksimilian: YA tol'ko etogo i zhelayu, v etom budet velikaya slava.
Prokonsul (sluzhitelyu): Daj zhe etomu cheloveku svincovyj shar!
Maksimilian: YA ne voz'mu ego, etogo znaka vashej vremennoj vlasti, i esli
mne dadut ego, ya razlomayu ego, potomu chto on ne imeet nikakoj ceny. YA -
hristianin, i mne nepozvolitel'no nosit' na shee svincovyj znak, posle togo
kak ya uzhe noshu spasitel'nyj znak moego Gospoda Iisusa Hrista, Syna Boga
ZHivogo. Ty ne vedaesh' Ego, postradavshego radi nashego spaseniya, tak kak Bog
otdal Ego na stradanie za nashi grehi. My sluzhim Emu, sleduem za Nim, Carem
zhizni, podatelem blagodati.
Prokonsul: Vstupi zhe v vojsko i primi znak, a ne to pogibnesh' s pozorom.
Maksimilian: Ne pogibnu ya, moe imya uzhe u moego Gospoda. Ne mogu voevat'.
Prokonsul: Podumaj o svoej molodosti i idi v soldaty, sluzhat zhe drugie
molodye lyudi.
Maksimilian: Im vidnee, chto im delat'. A ya kak hristianin ne mogu
sovershat' durnogo dela. YA - voin Bozhij.
Prokonsul: Kakoe zlo delayut te, kotorye ispolnyayut svoi voinskie
obyazannosti?
Maksimilian: Ty sam znaesh', chto oni sovershayut.
Prokonsul: Sluzhi zhe. Podumaj o tom, kak by za svoe prezrenie k voennoj
sluzhbe ne pogibnut' ot zhestokoj kazni.
Maksimilian: YA ne pogibnu. Esli pridetsya mne ujti iz etoj vremennoj zhizni,
to dusha moya ne perestanet zhit' s Hristom, Gospodom moim.
Prokonsul (obrativshis' k sluzhitelyu): Vycherkni Maksimiliana iz spiska! (K
Maksimilianu) Tak kak ty uporno otkazyvaesh'sya nesti voennuyu sluzhbu, to v
primer prochim i poluchish' zasluzhennyj toboyu prigovor. (CHitaet s doshchechki)
Maksimilian za upryamyj otkaz ot soldatskoj prisyagi prisuzhdaetsya k smerti
posredstvom mecha.
Maksimilian: Blagodarenie Gospodu moemu!
|tot primer naglyadno pokazyvaet, chto hristianskaya zapoved' lyubit', a ne
ubivat' svoih vragov uzhe v pervye veka hristianstva okazyvala znachitel'noe
vliyanie na veruyushchih i ih vybor. Dazhe ugroza smerti ne ostanavlivala ih pered
otkazom ot voennoj sluzhby.
{A.Pchelincev "Pravo na al'ternativnuyu sluzhbu" / "Religiya i prava cheloveka.
Na puti k svobode sovesti. Vyp. III", M., "Nauka", 1996.}
PRILOZHENIE 2: OTNOSHENIE PERVYH HRISTIAN K VOJNE
"Bezumstvuet mir vo vzaimnom krovoprolitii, i ubijstvo, schitaemoe
prestupleniem, kogda lyudi sovershayut ego poodinochke, imenuetsya dobrodetel'yu,
esli delaetsya skopishchem". Tak pisal v tret'em veke znamenityj Kiprian, govorya
pro voinstvo.
Tak zhe otnosilas' k vojne i vsya hristianskaya obshchina pervyh vekov do pyatogo
veka. Hristianskaya obshchina opredelenno priznavala v lice svoih rukovoditelej,
chto hristianam zapreshcheno vsyakoe ubijstvo, a potomu i ubijstvo na vojne.
Pereshedshij v hristianstvo vo vtorom veke filosof Tatian schitaet ubijstvo
na vojne tak zhe nedopustimym dlya hristian, kak i vsyakoe ubijstvo, i pochetnyj
voinskij venok schitaet nepristojnym dlya hristianina. V tom zhe stoletii
Afinagor Afinskij govorit, chto hristiane ne tol'ko sami nikogda ne ubivayut,
no i izbegayut prisutstvovat' pri ubijstvah.
V tret'em stoletii Kliment Aleksandrijskij protivopostavlyaet yazycheskim
"voinstvennym" narodam "mirnoe plemya hristian". No vsego yasnee vyrazil
otvrashchenie hristian k vojne znamenityj Origen. Prilagaya k hristianam slova
Isaii, chto pridet vremya, kogda lyudi perekuyut mechi na serpy i kop'ya na plugi,
on sovershenno opredelenno govorit: "My ne podnimaem oruzhiya ni protiv kakogo
naroda, my ne uchimsya iskusstvu voevat', ibo cherez Iisusa Hrista my sdelalis'
det'mi mira". Otvechaya na obvinenie Cel'zom hristian v tom, chto oni
uklonyayutsya ot voennoj sluzhby, tak chto, po mneniyu Cel'za, esli tol'ko Rimskaya
imperiya sdelaetsya hristianskoj, ona pogibnet, Origen govorit, chto hristiane
bol'she drugih srazhayutsya za blago imperatora, srazhayutsya za nego dobrymi
delami, molitvoj i dobrym vliyaniem na lyudej. CHto zhe kasaetsya bor'by oruzhiem,
to sovershenno spravedlivo, govorit Origen, chto hristiane ne srazhayutsya vmeste
s imperatorskimi vojskami i ne poshli by dazhe v tom sluchae, esli by imperator
ih k etomu prinuzhdal.
Tak zhe reshitel'no vyskazyvaetsya i Tertullian, sovremennik Origena, o
nevozmozhnosti hristianinu byt' voennym. "Ne podobaet sluzhit' znaku Hrista i
znaku d'yavola, - govorit on pro voennuyu sluzhbu, - kreposti sveta i kreposti
t'my; ne mozhet odna dusha sluzhit' dvum gospodam. Da i kak voevat' bez mecha,
kotoryj otnyal sam Gospod'? Neuzheli mozhno uprazhnyat'sya mechom, kogda Gospod'
skazal, chto kazhdyj, vzyavshijsya za mech, ot mecha pogibnet? I kak budet
uchastvovat' v srazhenii Syn mira?"
V chetvertom veke Laktancij govorit to zhe. "Ne dolzhno byt' nikakogo
isklyucheniya v zapovedi Bozh'ej, chto ubit' cheloveka vsegda greh, - govorit on.
- Nosit' oruzhie hristianam ne dozvoleno, ibo ih oruzhie - tol'ko istina". V
pravilah egipetskoj cerkvi tret'ego veka i v tak nazyvaemom "Zaveshchanii
Gospoda nashego Iisusa Hrista", bezuslovno, zapreshcheno vsyakomu hristianinu
postupat' na voennuyu sluzhbu pod strahom otlucheniya ot cerkvi.
V "Deyaniyah svyatyh" mnogo primerov hristianskih muchenikov pervyh vekov,
postradavshih za otkaz prodolzhat' sluzhbu v rimskih legionah.
Tak, Maksimilian, privedennyj v prisutstvie po otbyvaniyu voinskoj
povinnosti, na pervyj vopros prokonsula o tom, kak ego zovut, otvechal: "Moe
imya hristianin, i potomu ya srazhat'sya ne mogu". Nesmotrya na eto zayavlenie,
ego zachislili v soldaty, no on otkazalsya ot sluzhby. Emu bylo ob®yavleno, chto
on dolzhen vybrat' mezhdu otbyvaniem voinskoj povinnosti i smert'yu. On skazal:
"Luchshe umru, no ne mogu srazhat'sya". Ego otdali palacham.
Marcellij byl sotnikom v Troyanskom legione. Poveriv v uchenie Hrista i
ubedivshis' v tom, chto vojna - nehristianskoe delo, on v vidu vsego legiona
snyal s sebya voennye dospehi, brosil ih na zemlyu i ob®yavil, chto, stav
hristianinom, on bolee sluzhit' ne mozhet. Ego posadili v tyur'mu, no on i tam
govoril: "Nel'zya hristianinu nosit' oruzhie". Ego kaznili.
Vsled za Marcelliem otkazalsya ot voennoj sluzhby sluzhivshij v tom zhe legione
Kas'yan. Ego takzhe kaznili.
Pri YUliane Otstupnike otkazalsya prodolzhat' voennuyu sluzhbu Martyn,
vospitavshijsya i vyrosshij v voennoj srede. Na doprose, sdelannom emu
imperatorom, on skazal tol'ko: "YA - hristianin i potomu ne mogu srazhat'sya".
( "...ya perechital nanovo lekcii pokojnogo druga moego Filippa Alekseevicha
Ternovskogo po cerkovnoj istorii i nashel v nih nechto, chego kak budto ne
zamechal prezhde. Upominaetsya o napravlenii, kotoroe obnaruzhilos' v III veke
(v IV v. - red.) u hristian v Sevastii, - chto oni priznavali vojnu delom
neprimirimym s hristianskoyu veroyu i voevat' ne hoteli, no v soldaty shli,
kogda ih zabirali nasil'no, no tam (v sluzhbe) opyat' oruzhiya dlya naneseniya
smerti i ran v ruki ne brali, a chtoby otstoyat' svoe ubezhdenie - bezropotno
podvergalis' muchitel'stvam i pozornoj smerti. - Takih "svyatyh muchenikov,
izhe v Sevastii", - pominaet i nasha greko-vostochnaya cerkov'". (Iz
pis'ma N.S.Leskova k L.N.Tolstomu ot 26 iyunya 1888 g.))
Pervyj vselenskij sobor (325 g.) yasno opredelil stroguyu epitimiyu za
vtorichnoe postuplenie v vojska hristian, ostavivshih sluzhbu. Podlinnye slova
etogo postanovleniya v perevode, priznannom pravoslavnoyu cerkov'yu, takovy:
"Blagodatiyu prizvannye k ispovedyvaniyu very i pervyj poryv revnosti
yavivshie i otlozhivshie voinskie poyasy, no potom, aki psy, na svoyu blevotinu
vozvrativshiesya... takovye 10 let da pripadayut k cerkvi, prosya proshcheniya, po
triletnem slushanii Pisaniya v pritvore".
Ostavshimsya v vojskah hristianam vmenyalos' v obyazannost' vo vremya vojny ne
ubivat' vragov. Eshche v chetvertom veke Vasilij Velikij rekomenduet v techenie
treh let ne dopuskat' do prichashcheniya soldat, vinovnyh v narushenii etogo
postanovleniya.
Takim obrazom, ne tol'ko v pervye tri veka hristianstva, vo vremya gonenij
na hristian, no i v pervye vremena torzhestva hristianstva nad yazychestvom,
kogda hristianstvo byl priznano gospodstvuyushchej, gosudarstvennoj religiej, v
srede hristian eshche derzhalos' ubezhdenie, chto vojna nesovmestima s
hristianstvom. Ferrucij vyskazal eto opredelenno i reshitel'no (i byl za eto
kaznen):
"Ne dozvoleno hristianam prolivat' krov', dazhe v spravedlivoj vojne i po
prikazu hristianskih gosudarej".
V chetvertom veke Lyucifer, episkop Kal'yarskij, uchit, chto dazhe samoe dorogoe
dlya hristian blago - svoyu veru - oni dolzhny zashchishchat' "ne ubijstvom drugih, a
sobstvennoj smert'yu". Pavlin, episkop Nolanskij, umershij v 431 godu, eshche
grozil vechnymi mukami za sluzhbu kesaryu s oruzhiem v rukah.
Takov byl vzglyad hristian pervyh chetyreh vekov na otnoshenie hristianstva k
voennoj sluzhbe.
{Sostavleno N.N.Gusevym pod redakciej L.N.Tolstogo po knigam: barona Taube
"Hristianstvo i mezhdunarodnyj mir" (M., "Posrednik", 1906) i Ruinarta
"Deyaniya pervyh muchenikov"; vzyato iz sbornika "Krug chteniya", sostavlennogo
L.N.Tolstym v 1904 g.
Pis'mo v primechanii dano po izdaniyu: N.S.Leskov. Sobr. soch. v 11 tt., T.
11., M., "GIHL ", 1958. Upominaemaya kniga: "Tri veka hristianstva", Kiev,
1877; Svedeniya o sevastijskih muchenikah i literatura o nih soderzhalis' v
knige: I.Kosolapov. "Mesyaceslov pravoslavnoj kafolicheskoj cerkvi", Kazan',
1874; izd. 2-e - Simbirsk, 1880.}
DOPOLNITELXNAYA INFORMACIYA
O vzglyadah i deyatel'nosti kvakerov i mennonitov mozhno pocherpnut'
informaciyu na sajtah ih oficial'nyh predstavitelej v Rossii. Ob otnoshenii
L.N.Tolstogo k Ballu i Toro - na sajte, posvyashchennom L.N.Tolstomu,
podderzhivaemom Tul'skim gosudarstvennym pedagogicheskim universitetom. Ob
otkazah ot voinskoj povinnosti (v proshlom i nastoyashchem) - na razlichnyh
pacifistskih sajtah, v pervuyu ochered' - sajte Antimilitaristskoj Radikal'noj
Associacii; v Internet-versii knigi A.I.Nezhnogo "Komissar d'yavola" soderzhat-
sya predsmertnye pis'ma rasstrelyannyh v 1919 g. "otkaznikov". Ob otnoshenii
L.N.Tolstogo k protestantam (v chastnosti Armii Spaseniya) i ob associacii
"Duhovnoe edinstvo" ("Cerkov' L'va Tolstogo") - iz Internet-versii knigi
I.V.Podberezskogo "Byt' protestantom v Rossii" (glava 5 i dr.). Ob otnoshenii
anarhistov k deyatel'nosti L.N.Tolstogo - iz |lektronnoj anarhicheskoj
biblioteki.
Agentstvo (armiya) Pinkertona - chastnoe agentstvo v SSHA po bor'be s rabochim
dvizheniem.
Armiya Spaseniya - filantropicheskaya organizaciya, osnovannaya v 1865 g. v
Londone anglijskim metodistskim propovednikom Vil'yamom Butsom,
prevrativshayasya v samostoyatel'nuyu konfessiyu.
Arnol'd Gotfrid (1666-1714) - nemeckij bogoslov i istorik protestantskoj
cerkvi.
Arnol'd Met'yu (1822-1888) - anglijskij poet, kritik i pedagog, po vzglyadam
otchasti blizkij Tolstomu.
Afinagor Afinskij (II v.) - filosof, posledovatel' Platona, avtor rabot v
zashchitu hristianstva.
Ballu Adin (Adin Ballou) (1803-1890) - amerikanskij bogoslov, storonnik
ucheniya o neprotivlenii zlu nasiliem, sredi ego rabot "Christian
non-resistance" ("Hristianskoe neprotivlenie"), "Skol'ko nuzhno lyudej, chtoby
preobrazovat' zlodejstvo v pravednost' i "Non-resistance catechism"
("Katehizis neprotivleniya" - Filadel'fiya, 1846 g.). V 1838 g. podpisal
"Deklaraciyu" Garrisona, uchastvoval v sozdanii Amerikanskogo obshchestva bor'by
s rabstvom.
Bellami |duard (1850-1898) - amerikanskij pisatel', hristianskij
socialist, avtor utopicheskogo romana "Vzglyad nazad. 2000-1887".
Bobrinskij Vladimir Alekseevich ("bogatyj malyj") (1868-1921).
Bondarev Timofej Mihajlovich (1820-1898) - krest'yanin, avtor sochineniya
"Trudolyubie i tuneyadstvo, ili Torzhestvo zemledel'ca", v kotorom dokazyvalas'
obyazatel'nost' dlya kazhdogo cheloveka zemledel'cheskoj ("hlebnoj") raboty; Lev
Nikolaevich vysoko ocenil eto sochinenie, napisal k nemu predislovie i
sodejstvoval ego opublikovaniyu na russkom i francuzskom yazykah.
Bottler Iosif (1692-1752) - anglijskij episkop, pisatel'-bogoslov.
Bulanzhe ZHorzh (1837-1891) - francuzskij general.
Buts CHarlz (Booth) (1840-1916) - anglijskij obshchestvennyj deyatel',
storonnik vvedeniya gosudarstvennyh pensij dlya prestarelyh.
Vil'son ZHil'bert-L'yuis (Gilbert Lewis Wilson) (1858-1921) - amerikanskij
hristianskij bogoslov, pomoshchnik i edinomyshlennik Adina Ballu.
Vasilij Velikij (ok. 330-379) - episkop Kesarii, filosof-platonik.
Vogyue Mel'hior de (1848-1910) - literaturnyj kritik, pisatel' i perevodchik.
Garrison Vendel'-Fillips (1844-1907) - syn U.-L.Garrisona, perepisyvalsya s
L.N.Tolstym, v 1907 g. priezzhal v YAsnuyu Polyanu.
Garrison Uil'yam-Llojd (1805-1879) - amerikanskij obshchestvennyj deyatel',
osnovatel' Amerikanskogo obshchestva bor'by s rabstvom, publicist i poet. Odnim
iz pervyh priznal nenasilie kak sredstvo reshenii obshchestvennyh problem.
Gladston Vil'yam |vart (1809-1898) - anglijskij reakcionnyj gosudarstvennyj
deyatel', lider liberal'noj partii.
Dajmond Ionafan (Dymond) (1796-1828) - kvaker, avtor knigi "An Enquiry
into the Accordancy of War with the principles of Christianity", London,
1824, 2-e izdanie v 1827 g. ("Issledovanie o sovmestimosti vojny s
principami hristianstva", L.N.Tolstoj nazyvaet etu knigu "On war" - "O
vojne").
Damien (Damien, Damian), v mire ZHozef de Vester (1840-1889) - francuzskij
missioner, dobrovol'no poselivshijsya v 1873 g. sredi prokazhennyh na ostrove
Molokai (Gavajskie ostrova); umer, zarazivshis' prokazoj.
Duse (Charles-Camille Doucet, Duse) (1812-1895) - francuzskij dramaturg, s
1864 g. - akademik.
ZHukovskij Vasilij Andreevich (1783-1852) - izvestnyj russkij poet; v 1849
g. napisal proekt "O smertnoj kazni" ("Sobranie sochinenij V.A.ZHukovskogo",
izdanie 6-e, t. 6, SPb, 1869); na polyah svoej rukopisi L.N.Tolstoj sdelal
vstavku: "Ne znayu luchshego primera... izvrashcheniya hristianstva lyud'mi,
stoyashchimi u vlasti, kak zapiska sladkogo, iznezhennogo hristianskogo poeta
ZHukovskogo o tom, kak ustroit' smertnuyu kazn' v cerkvi. Kak eto budet
trogatel'no".
Zinov'ev Nikolaj Alekseevich (1839-1917) - tul'skij gubernator s 1887 po
1893 g., pozdnee senator, chlen Gosudarstvennogo Soveta "nachal'nik vsej
ekspedicii".
Ioann Zlatoust (347-407) - arhiepiskop v Konstantinopole, cerkovnyj
hristianskij pisatel'.
Kalmykova Aleksandra Mihajlovna (1849-1926) - deyatel'nica narodnogo
obrazovaniya.
Kaprivi Leo (1831-1899) - graf, germanskij reakcionnyj voennyj i
politicheskij deyatel', kancler Germanskoj imperii v 1890-94 gg.
Karr ZHan-Al'fons (Karr Jean Alphonce) (1808-1890) - francuzskij pisatel' i
zhurnalist.
Klareti ZHyul' (Claretie) (1840-1913) - francuzskij billetrist i dramaturg,
s 1888 g. - akademik.
Kliment Aleksandrijskij (ok. 150 - ok. 217) - hristianskij pisatel'.
Komarovskij Leonid Alekseevich (1846-1912) - professor mezhdunarodnogo prava.
Laktancij Lucij Cecilij Firmian (ok. 260-325/330) - teolog.
Lerua-Bol'e Anatol' (1842-1912) - francuzskij publicist i istorik,
professor; ili ego brat: Lerua-Bol'e P'er-Pol' (1843-1916) - francuzskij
ekonomist, finansist i publicist, professor.
Mol'tke Hel'mut Karl (1800-1891) - graf, nemeckij fel'dmarshal, reakcionnyj
voennyj pisatel', spodvizhnik Bismarka.
Murav'¸v-Karskij Nikolaj Nikolaevich (1794-1866) - general-ad®yutant, s 1854
g. - namestnik Kavkaza i glavnokomanduyushchij kavkazskih vojsk.
Mestr ZHozef de (1754-1821) - francuzskij gosudarstvennyj deyatel', s 1803
po 1817 g. zhil v Peterburge v kachestve diplomaticheskogo predstavitelya
Sardinskogo korolya pri russkom dvore.
Myuller Maks (1823-1900) - anglijskij yazykoved, avtor ryada trudov po
yazykovedeniyu i istorii religii, professor Oksfordskogo universiteta.
Myusse Daniel' (Daniel Musser, Moser) - amerikanskij mennonit, avtor knigi
"Utverzhdenie neprotivleniya ili razdelenie carstva Hrista i carstva mira
sego", 1864.
Origen (ok. 185-254) - "otec cerkvi", bogoslov i filosof; osnovnaya kniga
"Protiv Cel'sa" - apologiya hristianstva. Cel's (II v.) - filosof-eklektik,
avtor raboty "Istinnoe slovo" (ok. 150 g.); napadaya na osnovy hristianstva,
pytalsya dokazat' opasnost' hristianskogo obshchestva dlya vseh obshchestvennyh i
politicheskih uchrezhdenij.
Passi Frederik (1822-1912) - francuzskij ekonomist i obshchestvennyj deyatel'.
V 1868 g. osnoval "Mezhdunarodnuyu Ligu Mira"; v 1901 g. on pervyj poluchil
Nobelevskuyu premiyu mira.
P¸tr Hel'chickij (ok. 1390 - ok.1460) - cheshskij myslitel', v svoej osnovnoj
knige "Set' very pravoj" kritikovavshij cerkov' i pisavshij o nesovmestimosti
gosudarstva i hristianstva; ego tvorchestvo stalo osnovoj dlya religioznogo
dvizheniya "moravskih (cheshskih) brat'ev". Hotya ego osnovnye raboty byli
napechatany eshche v 16 veke, oni byli nedostupny shirokoj publike. Interes k
Hel'chickomu vozobnovilsya s konca XIX veka.
Pressanse |dmond de (1824-1891) - protestantskij bogoslov i
gosudarstvennyj deyatel' Francii.
Pypin Aleksandr Nikolaevich (1833-1904) - issledovatel' russkoj i
zarubezhnoj literatury i fol'klora, s 1896 g. - akademik.
Pen Vil'yam (1644-1718) - anglijskij kvaker, ideolog kvakerskogo dvizheniya,
v 1681 g. osnoval v Severnoj Amerike na poluchennoj im ot anglijskogo korolya
zemle koloniyu kvakerov pod nazvaniem "Pensil'vaniya".
Renan |rnest (1823-1892) - francuzskij istorik i filosof, s 1879 g. -
akadmik.
Rishe SHarl' (1850-1935) - francuzskij fiziolog i psiholog.
Rod |duard (Edward Rod) (1857-1910) - shvejcarskij romanist, kritik i
istorik literatury, avtor knigi "Le sens de la vie" ("Smysl zhizni").
Savonarola Ieronim (Girolama) (1452-1498) - ital'yanskij hristianskij
propovednik, pisatel'; za oblichenie duhovenstva po postanovleniyu rimskogo
papy Aleksandra VI byl arestovan i sozhzhen na kostre.
Saffi Aurelio (Saffi) (1819-1890) - ital'yanskij demokrat, respublikanec.
Sil'vestr I - rimskij papa v 314-335 gg.; krestil imperatora Konstantina.
Sol'sberi, markiz Robert Sesil' (1830-1903) - anglijskij politicheskij
deyatel', vozhd' konservativnoj partii v palate lordov, vposledstvii lider
vsej konservativnoj partii.
Stambulov Stefan (1854-1895) - bolgarskij gosudarstvennyj deyatel'.
Strahov Nikolaj Nikolaevich (1828-1896) - literaturnyj kritik,
filosof-idealist, blizkij znakomyj Tolstogo.
Syutaev Vasilij Kirillovich (1819-1892) - krest'yanin derevni SHevelino
Novotorzhskogo uezda Tverskoj gubernii, samostoyatel'no prishedshij k tomu zhe
mirovozzreniyu, chto i Tolstoj; Lev Nikolaevich ochen' cenil Syutaeva i inogda
nazyval ego svoim uchitelem; o nem sm. takzhe v traktate "Tak chto zhe nam
delat'?" (1882-1886).
Tertullian (ok. 160 - posle 220) - hristianskij bogoslov i pisatel'.
Tihon Zadonskij (1724-1783) - voronezhskij episkop, religioznyj pisatel' i
propovednik, s 1769 g. zhil na pokoe v Zadonskom monastyre.
Farrar Frederik-Vil'yams (1831-1903) - anglijskij bogoslov i propovednik.
Fenelon Fransua de Salin'yak de la Mot (1651-1715) - francuzskij pisatel',
s 1693 g. - akademik, s 1695 g. - arhiepiskop, avtor ryada filosofskih,
bogoslovskih i billetristicheskih proizvedenij.
Ferri |nriko (1856-1929) - ital'yanskij kriminalist, professor ugolovnogo
prava.
Foks Dzhordzh (1624-1691) - osnovatel' v seredine XVII v. kvakerskogo
dvizheniya v Anglii.
Foma Kempijskij (1380-1471) - srednevekovyj filosof-mistik, avgustinskij
monah, rodom iz Kempena (Germaniya), avtor izvestnoj knigi "O podrazhanii
Hristu".
Fotij (820-891) - patriarh Konstantinopol'skij, rasprya kotorogo s ego
sopernikom za obladanie patriarshim prestolom posluzhila vneshnim povodom k
razdeleniyu rimsko-katolicheskoj i pravoslavnoj cerkvej.
Francisk Assizskij (r. 1181 ili 1182 - um. 1226) - katolicheskij monah,
rodom iz Assizi (Italiya), osnovatel' ordena franciskancev, avtor poeticheskoj
knigi "Fioretti" ("Cvetochki").
Francisk Sal'skij ("Francisk de Lobes") (1567-1622) - zhenevskij episkop,
osnovatel' ordena salezianok.
CHertkov Vladimir Grigor'evich (1854-1936) - drug i edinomyshlennik Tolstogo,
izdatel' ego sochinenij, organizator izdatel'stva "Posrednik"(1884-1935),
izdaval vmeste s P.I.Biryukovym gazetu "Svobodnoe slovo" (London, 1901-1905),
sb. "Listki "Svobodnogo slova"(1892-1902), redaktor poln. sobr. soch.
L.N.Tolstogo v 90 tt.
YUlian Otstupnik (331-363) - rimskij imperator s 361 g., nesmotrya na
hristianskoe vospitanie, ob®yavil sebya storonnikom yazycheskoj religii, izdal
edikty protiv hristian.
Last-modified: Sun, 31 Mar 2002 17:01:54 GMT