shnego dnya i nochi. Ognennyj mech rassekal grud', pronizyval vse ego sushchestvo. Speranca sbrasyvala s sebya pelenu tumana -- chistaya, netronutaya, devstvennaya. Da i moglo li byt' inache? Ved' eta dolgaya muka, etot mrachnyj koshmar nikogda ne sushchestvovali v dejstvitel'nosti. Vechnost', vnov' zavladevshaya Robinzonom, sterla iz ego pamyati tot pagubnyj i nichtozhnyj otrezok vremeni. Neodolimyj vostorg napolnil dushu, nasytil ee do predela. Grud' vypyatilas', kak bronzovyj shchit. Nogi popirali utes, slovno dve massivnye nesokrushimye kolonny. Oslepitel'nyj svet oblek telo bronej neuyazvimoj molodosti, ohvatil lico nepronicaemoj mednoj maskoj, na kotoroj almazami sverkali glaza. I nakonec Bog-Svetilo razmetal po nebosklonu vsyu svoyu ognennuyu grivu pod vspleski mednyh kimvalov (starinnyj muzykal'nyj instrument, sostoyashchij iz dvuh mednyh tarelok) i likuyushchie vopli trub. Zolotistye otsvety legli na volosy mal'chika. -- Kak zovut tebya? -- sprosil Robinzon. -- YAan Nel'yapaev. YA rodilsya v |stonii, -- poyasnil tot, slovno izvinyayas' za svoe trudnoe imya. -- Otnyne, -- skazal emu Robinzon, -- ty budesh' zvat'sya CHetverg. |to den' YUpitera, boga Neba. A eshche eto detskij vyhodnoj (CHetverg ran'she byl svobodnym dnem v shkolah Francii). PRILOZHENIE MISHELX TURNXE I MIR BEZ DRUGOGO "Dikar' vdrug perestal zhevat', zazhav mezhdu zubami dlinnuyu travinku...". |ti prekrasnye stranicy rasskazyvayut o bitve Pyatnicy s kozlom. Pyatnica budet ranen, no kozel umret -- "velikij kozel mertv". I Pyatnica provozglashaet svoj tainstvennyj zamysel: mertvyj kozel vzletit i zapoet, vozdushnyj i muzykal'nyj kozel. CHto kasaetsya pervogo punkta programmy, emu posluzhit shkura -- epilirovannaya, otmytaya, protertaya pemzoj, natyanutaya na derevyannyj karkas. Privyazannyj k udilishchu, kozel usilivaet malejshee dvizhenie leski, prinimaya na sebya funkcii gigantskogo nebesnogo poplavka, perelagaya vody na nebo. CHto zhe do vtorogo, Pyatnica izgotovlyaet iz golovy i kishok muzykal'nyj instrument, kotoryj i vodruzhaet na zasohshee derevo, chtoby proizvesti mgnovennuyu simfoniyu, edinstvennyj ispolnitelem kotoroj dolzhen byt' veter -- tem samym gul zemli v svoyu ochered' perenesen v nebo i stanovitsya organizovannym nebesnym zvukom, vsesozvuchi-em, "voistinu muzykoj elementov". Dvumya etimi sposobami velikij -- mertvyj -- kozel vysvobozhdaet Stihii. Zametim, chto zemlya i vozduh v men'shej mere razygryvayut roli dvuh chastnyh stihij, chem dvuh sovershenno protivopolozhnyh figur, kazhdaya na svoj schet ob容dinyayushchih vse chetyre stihii. No zemlya -- eto to, chto ih zatochaet i podchinyaet, sderzhivaet v glubinah tel, v to vremya kak nebo -- vmeste so svetom i solncem -- perevodit ih v svobodnoe i chistoe sostoyanie uzhe osvobozhdennymi ot svoih predelov, chtoby obrazovat' kosmicheskuyu energiyu poverhnosti, edinuyu, i, odnako, sobstvennuyu dlya kazhdoj stihii. Itak, imeyutsya ogon', voda, vozduh i zemlya zemlyanye, no takzhe i zemlya, voda, ogon' i vozduh vozdushnye ili nebesnye. I imeetsya bitva mezhdu zemlej i nebom, stavkoj v kotoroj -- zaklyuchenie ili osvobozhdenie vseh stihij. Ostrov -- front ili mesto etoj bitvy. Vot pochemu stol' vazhno znat', na ch'yu storonu on peremetnetsya, koli on sposoben izlit' v nebo svoj ogon', svoyu zemlyu i svoi vody i sam stat' solnechnym. V takoj zhe stepeni, kak i Robinzon, kak i Pyatnica, geroj romana -- eto i ostrov. On menyaet lico v hode serii razdvoenij ne menee, chem sam Robinzon menyaet formu v hode serii prevrashchenij. Sub容ktivnaya seriya Robinzona neotdelima ot serii sostoyanij ostrova. V konce koncov Robinzon stanovitsya stihijnym na svoem ostrove, vozvrashchennom stihiyam: Robinzon solnca na stavshem solnechnym ostrove, uranicheskij na Urane. Takim obrazom, v schet zdes' idet ne nachalo, no, naprotiv, ishod, konechnaya cel', raskrytaya cherez vsevozmozhnye avatary. V etom pervoe bol'shoe otlichie ot Robinzona Defo. CHasto otmechalos', chto tema Robinzona byla u Defo ne tol'ko istoriej, no i "issledovatel'skim instrumentom" -- instrumentom issledovaniya, ishodivshego iz neobitaemogo ostrova i pretendovavshego na rekonstrukciyu istokov i strogogo rasporyadka trudov i zavoevanij, kotorye otsyuda so vremenem vytekayut. No yasno, chto issledovanie eto dvazhdy oshibochno. S odnoj storony, obraz istoka predpolagaet to, na porozhdenie chego on pretenduet (sr. vse to, chto Robinzon vzyal na poterpevshem krushenie korable). S drugoj, mir, vosproizvedennyj ishodya iz etogo istoka, ekvivalenten miru real'nomu, t.e. ekonomicheskomu, ili miru, kakim on byl by, kakim on dolzhen byl by byt', esli by v nem ne bylo seksual'nosti (sr. polnoe otsutstvie vsyakoj seksual'nosti v Robinzone Defo). Ne nuzhno li otsyuda zaklyuchit', chto seksual'nost' -- edinstvennyj fantasticheskij princip, sposobnyj zastavit' mir otklonit'sya ot strogo ekonomicheskogo poryadka, predpisannogo emu iznachal'no? Koroche, zamysel Defo takov: chto stanet s odinokim chelovekom, chelovekom bez Drugogo na neobitaemom ostrove? No problema byla postavlena ploho. Ibo vmesto togo, chtoby vozvrashchat' bespologo Robinzona k istokam, vosproizvodyashchim ekonomicheskij mir, analogichnyj, arhetipichnyj nashemu, nuzhno bylo povesti snabzhennogo polom Robinzona k celi sovershenno otlichnoj i othodyashchej ot nashej, v fantasticheskij mir, sam po sebe uzhe ot nashego otklonivshijsya. Stavya problemu v terminah celi ili konca, a ne nachala ili istoka, Turn'e otkazyvaet Robinzonu v vozmozhnosti pokinut' ostrov. Konec, konechnaya cel' Robinzona -- "degumanizaciya", stolknovenie libido so svobodnymi stihiyami i pervoelementa-., mi, otkrytie kosmicheskoj energii ili velikogo stihijnogo, elementarnogo Zdorov'ya, kotoroe mozhet vozniknut' tol'ko na ostrove i k tomu zhe lish' v toj zhe stepeni, v kakoj ostrov stal vozdushnym ili solnechnym. Genri Miller govoril pro "mladencheskie kriki osnovnyh elementov -- geliya, kisloroda, kremniya, zheleza". I, bez somneniya, est' chto-to ot Millera i dazhe ot Lourensa v etom Robinzone iz geliya i kisloroda: mertvyj kozel uzhe organizoval stihijnyj krik osnovnyh elementov. Nou chitatelya ostaetsya vpechatlenie, chto velikoe Zdorov'e Robinzona Turn'e skryvaet chto-to sovershenno ne millerovskoe, ne lourensovskoe. Uzh ne sushchestvennejshee li otklonenie zaklyuchaet ono v sebe, neotdelimoe ot pustynnoj seksual'nosti? Robinzon Turn'e protivostoit tezke Defo tremya, strogo sceplennymi drug s drugom chertami: on sootnesen s koncom, s celyami, a vovse ne s istokom; on seksualen; celi eti predstavlyayut fantasticheskoe otklonenie nashego mira pod vliyaniem transformirovannoj seksual'nosti -- vmesto ekonomicheskogo vosproizvodstva nashego mira pod dejstviem prodolzhayushchegosya truda. |tot Robinzon ne sovershaet nichego sobstvenno govorya izvrashchennogo -- i odnako, kak izbavit'sya ot vpechatleniya, chto sam po sebe on izvrashchenec, to est', sleduya opredeleniyu Frejda, tot, kto otklonyaetsya otnositel'no celej? Dlya Defo bylo vse ravno, chto napravlyat' Robinzona k istoku, chto zastavlyat' ego proizvodit' mir, konformnyj nashemu; dlya Turn'e vse ravno, chto napravit' ego k celi, chto zastavit' otklonit'sya, otojti ot celej. Napravlennyj k istokam, Robinzon obyazatel'no dolzhen vosproizvesti nash mir, no, napravlennyj k celyam, on obyazatel'no ot nego otklonyaetsya. Strannoe otklonenie, kakovoe, odnako, ne otnositsya k tem, o kotoryh govoril Frejd, poskol'ku ono solnechno i ob容ktami imeet stihii -- takov smysl Urana. "Esli obyazatel'no nuzhno perevesti etot solnechnyj koitus v chelovecheskie ponyatiya, to menya sleduet opredelit' po zhenskomu razryadu, kak suprugu neba. No etot antropomorfizm -- bessmyslica. Na samom dele, na vysshej stupeni, do kotoroj my, Pyatnica i ya, dobralis', raznica polov prevzojdena, i Pyatnicu mozhno upodobit' Venere, tochno tak zhe kak na chelovecheskom yazyke mozhno skazat', chto ya raskryvayus' k oplodotvoreniyu Vysshim Svetilom". Esli verno, chto nevroz est' negativ izvrashcheniya, to, so svoej storony, ne budet li izvrashchenie elementariem nevroza? Koncepciya izvrashcheniya -- polukrovka, poluyuridicheskaya, polumedicinskaya. No ni medicina, ni pravo zdes' ne vyigryvayut. V ramkah vozobnovivshegosya segodnya interesa k podobnoj koncepcii prichinu ee ochen' dvusmyslennyh vozmozhnyh otnoshenij kak s pravosudiem, tak i s medicinoj, ishchut, kazhetsya, v samoj strukture izvrashcheniya. Otpravnaya tochka takova: izvrashchenie ne opredelyaetsya siloj zhelaniya v sisteme impul'sov; izvrashchenec ne tot, kto zhelaet, no kto vvodit zhelanie v sovsem druguyu sistemu i zastavlyaet ego igrat' v nej rol' vnutrennego ogranicheniya, virtual'nogo fokusa ili nulevoj tochki (znamenitaya sadovskaya apatiya). Izvrashchenec ne est' bolee nekoe "ya", kotoroe zhelaet, kak i Drugoj dlya nego ne est' zhelaemyj ob容kt, odarennyj real'nym sushchestvovaniem. Roman Turn'e, odnako, eto ne dissertaciya po probleme izvrashcheniya. |to ne problemnyj roman, ne roman s tezisom. I ne roman s personazhami, poskol'ku v nem net drugih. I ne roman vnutrennego analiza, ved' u Robinzona pochti net vnutrennego. |to udivitel'nyj roman komicheskih avantyur i kosmicheskih avatar. Vmesto tezisa ob izvrashchenii roman etot razvivaet tezis Robinzona: chelovek bez drugogo na svoem ostrove. No "tezis" priobretaet eshche bol'she smysla, poskol'ku vmesto togo, chtoby otsylat' k predpolagaemomu istoku, on ob座avlyaet o priklyucheniyah: chto zhe sluchitsya v ostrovnom mire bez drugogo? Posmotrim posemu snachala, chto zhe oznachaet drugoj po svoim dejstviyam ili posledstviyam: rassmotrim posledstviya otsutstviya drugogo na ostrove, vyvedem sledstviya prisutstviya drugogo v obychnom mire, zaklyuchim, chto zhe est' drugoj i v chem sostoit ego otsutstvie. Tem samym istinnymi priklyucheniyami rassudka, etakim eksperimental'nym induktivnym romanom yavlyayutsya posledstviya drugogo. Na etom puti filosofskoe razmyshlenie mozhet vobrat' v sebya vse, chto s takoj siloj i zhiznennost'yu pokazyvaet roman. Pervoe vozdejstvie drugogo zaklyuchaetsya v organizacii vokrug kazhdogo vosprinimaemogo mnoyu predmeta ili kazhdoj myslimoj mnoyu idei nekogo marginal'nogo mira, mufty, fona, na kotoryj mogut perejti drugie ob容kty, drugie idei, podchinyayas' reguliruyushchim perehod ot odnogo k drugomu perehodnym zakonam. YA glyazhu na ob容kt, zatem otvorachivayus', ya pozvolyayu emu vnov' slit'sya s fonom, v to vremya kak iz togo poyavlyaetsya novyj ob容kt moego vnimaniya. Esli etot novyj ob容kt menya ne ranit, esli on ne udaryaetsya v menya s neistovstvom snaryada (kak byvaet, kogda natykaesh'sya na chto-libo, chego ne videl), to potomu, chto pervyj ob容kt raspolagal celoj kromkoj, gde ya uzhe chuvstvoval predsushchestvovanie sleduyushchih; celym polem virtual'nostej i potencial'nostej, kotorye, kak ya uzhe znal, sposobny aktualizirovat'sya. I vot eto-to znanie ili chuvstvo marginal'nogo sushchestvovaniya vozmozhno tol'ko cherez drugogo. "Drugoj sluzhit dlya nas moshchnym otvlekayushchim faktorom ne tol'ko potomu, chto on bez konca nam meshaet i otryvaet ot intellektual'nogo myshleniya, no takzhe i potomu, chto odna tol'ko nevozmozhnost' neozhidannogo ego poyavleniya brosaet neyasnyj svet na universum ob容ktov, raspolozhennyh na krayu nashego vnimaniya, no sposobnyh v lyuboj moment stat' ego centrom". Ne vidimuyu mne chast' ob容kta ya v to zhe vremya polagayu kak vidimuyu dlya drugogo; tak chto obognuv ego, chtoby uvidet' etu sokrytuyu chast', ya soedinyus' pozadi ob容kta s drugim, chtoby sovershit' predpolagaemoe ocelokuplivanie. A eti ob容kty u menya za spinoj -- ya ih chuvstvuyu, oni dodelyvayut, formiruyut mir, imenno potomu chto vidimy i vidny dlya drugogo. I ta dlya menya glubina, pod pokrovitel'stvom kotoroj ob容kty nalezayut ili nakladyvayutsya odni na drugie, pryachutsya odni pozadi drugih, -- ya vizhu ee k tomu zhe i kak vozmozhnuyu shirinu dlya drugogo, shirinu, v kotoroj oni vystraivayutsya i uspokaivayutsya (s tochki zreniya drugoj glubiny). Koroche, drugoj obespechivaet v mire kromki i perenosy. On -- nezhnost' smezhnosti i shodstva. On reguliruet preobrazovaniya formy i fona, izmeneniya glubiny. On prepyatstvuet napadeniyam szadi. On naselyaet mir dobrozhelatel'nym gulom. On delaet tak, chto veshchi sklonyayutsya drug k drugu i nahodyat odni v drugih estestvennye dopolneniya. Kogda zhaluyutsya na zlobnost' drugogo, zabyvayut druguyu zlobnost', eshche bolee nesomnennuyu, kotoroj obladali by veshchi, esli by drugogo ne bylo. On relyativiziruet neznaemoe, nevosprinimaemoe, tak kak drugoj vvodit dlya menya znak nevosprinimaemogo v to, chto ya vosprinimayu, ponuzhdaya menya ohvatit' to, chto ya ne vosprinimayu, kak vosprinimaemoe dlya drugogo. Vo vseh etih smyslah moe zhelanie vsegda prohodit cherez drugogo i cherez drugogo poluchaet sebe ob容kt. YA ne hochu nichego, chto ne bylo vidano, podumano, ispol'zovano vozmozhnym drugim. V etom osnova moego zhelaniya. Imenno drugoj vsegda spuskaet moe zhelanie na ob容kt. CHto zhe proishodit, kogda drugoj ischezaet v strukture mira? Pravit edinstvenno gruboe protivostoyanie solnca i zemli, nevynosimogo sveta i temnoty bezdny: "kratkij zakon: vse ili nichego". Znaemoe i neznaemoe, vosprinimaemoe i nevosprinimaemoe nepremenno i neprimirimo stalkivayutsya licom k licu v bitve bez ottenkov: "moe videnie ostrova svedeno k samomu sebe, to, chto ya v nem vizhu, est' absolyutno neizvestnoe, povsyudu, gde menya sejchas net, carit bezdonnaya noch'". Grubyj i chernyj mir, mir bez potencial'nostej i virtual'nostej: ruhnula kategoriya vozmozhnogo. Vmesto otnositel'no garmonicheskih form, vyhodyashchih iz fona, chtoby vernut'sya tuda, sleduya poryadku prostranstva i vremeni, bol'she nichego, krome abstraktnyh, svetyashchihsya i ranyashchih linij, bol'she nichego, lish' bez-dna, vosstavshaya i ceplyayushchaya. Tol'ko stihii. Bez-dna i abstraktnaya liniya zamenili rel'ef i fon. Vse neprimirimo. Perestav tyanut'sya i sklonyat'sya drug k drugu, ob容kty ugrozhayushche vstayut na dyby; my obnaruzhivaem teper' uzhe nechelovecheskuyu zlobu. Kak budto kazhdaya veshch', nizlozhiv s sebya svoyu oshchup', svedennaya k samym svoim zhestkim liniyam, daet nam poshchechiny ili nanosit szadi udary. V otsutstvie drugogo vse vremya na chto-to natykaesh'sya i obnaruzhivaesh' vdrug oshelomlyayushchuyu skorost' svoih zhestov. Bol'she net perehodov; konec nezhnosti smezhnosti i shodstva, kotoraya pozvolyala nam zhit' v mire. Bol'she nichego ne prodolzhaet sushchestvovat' -- krome nepreodolimyh glubin, absolyutnyh rasstoyanij i razlichij ili zhe, naprotiv, nevynosimyh povtorenij, slovno tochno nalozhivshihsya drug na druga protyazhenij. Sravniv pervye posledstviya ego nalichiya i ego otsutstviya, my mozhem skazat', chto zhe takoe drugoj. Beda filosofskih teorij v tom, chto oni svodyat ego to k svoeobraznomu ob容ktu, to k drugomu sub容ktu (i dazhe sartrovskaya koncepciya udovol'stvovalas' v "Bytie i nichto" ob容dineniem oboih opredelenij, sdelav iz drugogo ob容kt pod moim vzglyadom -- s uchetom togo, chto on v svoyu ochered' smotrit na menya, preobrazuya menya v ob容kt). No drugoj ne est' ni ob容kt v pole moego vospriyatiya, ni sub容kt, menya vosprinimayushchij, -- eto prezhde vsego struktura polya vospriyatiya, bez kotoroj pole eto v ce- lom ne funkcionirovalo by tak, kak ono eto delaet. Osushchestvleniyu etoj struktury real'nymi personazhami, peremennymi sub容ktami, mnoyu dlya vas i vami dlya menya, ne prepyatstvuet tot fakt, chto voobshche kak uslovie organizacii ono predshestvuet tem termam, kotorye ee aktualiziruyut v kazhdom organizovannom pole vospriyatiya -- vashem, moem. Itak, apriornyj Drugoj kak absolyutnaya struktura obosnovyvaet otnositel'nost' drugih kak termov, osushchestvlyayushchih strukturu v kazhdom pole. No kakova eta struktura? |to struktura vozmozhnogo. Ispugannoe lico -- eto vyrazhenie pugayushchego vozmozhnogo mira ili chego-to pugayushchego v mire, chego ya eshche ne vizhu. Osoznaem, chto vozmozhnoe ne yavlyaetsya zdes' abstraktnoj kategoriej, oboznachayushchej chto-to nesushchestvuyushchee: vyrazhennyj vozmozhnyj mir vpolne sushchestvuet, no on ne sushchestvuet (aktual'no) vne togo, chto ego vyrazhaet. Perepugannoe lico ne shozhe s pugayushchej veshch'yu, ono zaklyuchaet ee v sebe, ono ee svorachivaet kak nechto drugoe kakim-to skruchivaniem, pomeshchayushchim vyrazhaemoe v vyrazhayushchee. Kogda ya v svoyu ochered' i na svoj schet postigayu real'nost' togo, chto vyrazhaet drugoj, mne ostaetsya tol'ko ob座asnit' drugogo, razvit' i realizovat' sootvetstvuyushchij vozmozhnyj mir. Verno, chto drugoj uzhe daet nekotoruyu real'nost' svernutym im vozmozhnostyam -- kak raz razgovarivaya. Drugoj, eto sushchestvovanie svernutogo vozmozhnogo. Rechevaya deyatel'nost', eto real'nost' vozmozhnogo kak takovogo. "YA", eto razvitie, ob座asnenie vozmozhnyh, process ih realizacii v aktual'noe. O zamechennoj Al'bertine Prust govorit, chto ona ob容mlet ili vyrazhaet plyazh i volny priboya: "Esli ona menya videla, chem ya mog ej predstavlyat'sya? Iz nedr kakoj vselennoj vydelyala ona menya?" Lyubov', revnost' budut popytkami razvit', razvernut' etot vozmozhnyj mir, nazyvaemyj Al'bertina. Koroche, drugoj kak struktura, eto vyrazhenie vozmozhnogo mira, eto vyrazhaemoe, postignutoe kak eshche ne sushchestvuyushchee vne togo, kto ego vyrazhaet. "Kazhdyj iz etih lyudej byl vozmozhnym mirom, dostatochno svyaznym, so svoimi cennostyami,-so svoimi fokusami prityazheniya i ottalkivaniya, svoim centrom tyazhesti. Pri vseh ih otlichiyah drug ot druga vozmozhnye eti imeli v kachestve dejstvitel'no obshchego krohotnyj obraz ostrova -- skol' obshchij i poverhnostnyj! -- vokrug kotorogo oni raspolagalis' i v ugolke kotorogo nahodilis' poterpevshij korablekrushenie po imeni Robinzon i ego sluga-metis. No, hot' on i byl centrom,u kazhdogo obraz etot byl otmechen znakom prehodyashchego, efemernogo, obrechennyj v korotkij srok vernut'sya v nichto, iz kotorogo ego izvleklo sluchajnoe otklonenie "Uajtberda" ot kursa. I kazhdyj iz etih vozmozhnyh mirov naivno opoveshchal o svoej real'nosti. |to i byl drugoj: vozmozhnyj, uporstvuyushchij, chtoby sojti za real'nogo". My mozhem luchshe ponyat' posledstviya prisutstviya drugogo. Sovremennaya psihologiya razrabotala bogatuyu seriyu kategorij, opisyvayushchih funkcionirovanie polya vospriyatiya i peremeny ob容kta v etom pole: forma -- soderzhanie, glubina -- shirina, tema -- potencial'nost', profili -- edinstvo ob容kta, pogranich'e -- centr, tekst -- kontekst, teticheskoe -- ne teticheskoe, perehodnye sostoyaniya -- substantivnye chasti i t.d. No sootvetstvuyushchaya filosofskaya problema, mozhet byt', neudachno postavlena -- sprashivaetsya, prinadlezhat li eti kategorii k samomu polyu vospriyatiya i emu immanentny (monizm), ili zhe oni otsylayut k sub容ktivnym sintezam, osushchestvlyaemym nad materiej vospriyatiya (dualizm)? Bylo by oshibochno otvergat' dualisticheskuyu interpretaciyu pod tem predlogom, chto vospriyatie ne osushchestvlyaetsya posredstvom vynosyashchego suzhdenie intellektual'nogo sinteza; mozhno, ochevidno, predstavit' sebe passivnye chuvstvennye sintezy sovershenno drugogo tipa, osushchestvlyaemye nad materiej (Gusserl' v etom smysle nikogda ne otrekalsya ot nekogo dualizma). No my vse ravno somnevaemsya, chto dualizm opredelen dolzhnym obrazom, poka ego ustanavlivayut mezhdu materiej polya vospriyatiya i dorefleksivnym sintezom "ya". Istinnyj dualizm sovsem ne v etom -- on mezhdu posledstviyami "struktury Drugogo" v pole vospriyatiya i posledstviyami ego otsutstviya (tem, chem bylo by vospriyatie, esli by ne bylo drugogo). Nuzhno ponyat', chto drugoj ne est' nekotoraya struktura sredi drugih v pole vospriyatiya (v tom smysle, v kakom, naprimer, mozhno bylo by priznat' otlichie ego prirody ot ob容ktov). On est' struktura, obuslovlivayushchaya celoe polya i funkcionirovanie etogo celogo, delaya pri etom vozmozhnym postroenie i primenenie predydushchih kategorij. Vozmozhnym vospriyatie delayu ne ya, a drugoj kak struktura. Itak, te avtory, kotorye nepravil'no interpretiruyut dualizm, ne vyhodyat i za ramki al'ternativy, sleduya kotoroj drugoj -- libo obosoblennyj ob容kt v pole, libo drugoj sub容kt polya. Opredelyaya drugogo po Turn'e kak vyrazhenie vozmozhnogo mira, my, naprotiv, delaem iz nego apriornyj princip organizacii lyubogo polya vospriyatiya na osnove kategorij, my delaem iz nego strukturu, kotoraya dozvolyaet funkcionirovanie kak "kategorizaciyu" etogo polya. Istinnyj dualizm poyavlyaetsya togda s otsutstviem drugogo: chto proishodit v etom sluchae s polem vospriyatiya? Strukturiruetsya li ono ishodya iz drugih kategorij? Ili naprotiv, otkryvaetsya na ves'ma specificheskuyu materiyu, zastavlyaya nas pronikat' v svoeobraznuyu informal'nost'? Vot avantyura Robinzona. Tezis, Robinzon-gipoteza, obladaet ogromnym preimushchestvom: progressiruyushchee stiranie struktury Drugogo predstavlyayut nam kak vyzvannoe obstanovkoj neobitaemogo ostrova. Konechno, struktura eta prodolzhaet zhit' i funkcionirovat' eshche dolgo posle togo, kak Robinzon ne vstrechaet bolee na ostrove aktual'nyh termov ili personazhej, chtoby ee osushchestvit'. No prihodit moment, kogda s neyu pokoncheno: "Mayaki ischezli iz moego polya zreniya. Pitaemyj moej fantaziej, svet ih eshche dolgo dohodil do menya. Teper' s etim pokoncheno, menya okruzhayut teni". I kogda Robinzon vstretit Pyatnicu, to, kak my uvidim, ulovit on ego otnyud' ne kak drugogo. I kogda nakonec prichalit sudno, Robinzon uznaet, chto on uzhe ne mozhet vosstanovit' lyudej v ih funkcii drugogo, poskol'ku sama struktura, kotoruyu by oni napolnili, ischezla: "Vot chem byl drugoj: vozmozhnoe, kotoroe uporstvuet, chtoby sojti za real'noe. I vse ego obrazovanie vdalblivalo kogda-to Robinzonu, chto zhestoko, egoistichno, amoral'no otkazyvat' v etom trebovanii, no za eti gody odinochestva on zabyl ob etom i teper' sprashival sebya, udastsya li emu kogda-libo vernut' uteryannuyu privychku". A ved' eto posledovatel'noe, no neobratimoe rastvorenie struktury, ne yavlyaetsya li ono tem, chego dostigaet drugimi sredstvami izvrashchenec na svoem vnutrennem "ostrove"? Govorya po-lakanovski, "prosrochka" drugogo privodit k tomu, chto drugie ne shvatyvaemy bolee kak drugie, poskol'ku ne dostaet struktury, kotoraya mogla by dat' im eto mesto i etu funkciyu. No ne rushitsya li pri etom i ves' nash vosprinimaemyj mir? Na pol'zu chemu-to drugomu?.. Vernemsya zhe k posledstviyam prisutstviya drugogo, vytekayushchim iz opredeleniya "drugoj -- vyrazhenie vozmozhnogo mira". Glavnoe sledstvie -- eto razgranichenie moego soznaniya i ego ob容kta. |to razgranichenie i v samom dele vytekaet iz struktury Drugogo. Naselyayushchij mir vozmozhnostyami, fonom, pogranich'yami, perenosami, -- vnosyashchij vozmozhnost' pugayushchego mira, kogda ya eshche ne ispugan, ili zhe, naprotiv, vozmozhnost' uspokaivayushchego mira, kogda ya i v samom dele mirom,ispugan, -- ohvatyvayushchij po-drugomu vse tot zhe mir, kotoryj sovsem inache razvernut peredo mnoj, -- obrazuyushchij v mire stol'ko voldyrej, soderzhashchih vozmozhnye miry, -- vot kakov drugoj (V koncepcii Turn'e, ochevidno, zvuchat otgoloski Lejbnica (monada kak vyrazhenie mira), no takzhe i Sartra. Razvitaya Sartrom v "Bytie i Nichto" teoriya yavlyaetsya pervoj krupnoj teoriej drugogo, poskol'ku ona vyhodit za ramki al'ternativy: yavlyaetsya li drugoj ob容ktom (pust' dazhe kakim-to osobym ob容ktom v pole vospriyatiya) ili zhe eto sub容kt (pust' dazhe drugoj sub容kt dlya drugogo polya vospriyatiya)? Sartr vystupaet zdes' kak predshestvennik strukturalizma, poskol'ku on pervym rassmotrel drugogo kak sobstvenno strukturu ili ne svodimuyu k ob容ktu i sub容ktu specificheskuyu osobennost'. No, opredelyaya etu strukturu cherez "vzglyad", on vnov' podpadal kategoriyam ob容kta i sub容kta, prevrashchaya drugogo v togo, kto konstituiruet menya v kachestve ob容kta, kogda na menya smotrit, i otpuskaet, v svoyu ochered' stanovyas' ob容ktom, kogda posmotret' na nego udaetsya mne. Sudya po vsemu, struktura "Drugoj" predshestvuet vzglyadu, poslednij harakterizuet skoree tot moment, kogda kto-to napolnil vdrug strukturu; vzglyad lish' osushchestvlyaet, aktualiziruet strukturu, kotoraya dolzhna byt' opredelena nezavisimo). Otnyne drugoj obyazatel'no oprokidyvaet moe soznanie v "ya byl", v proshloe, kotoroe bol'she ne sovpadaet s ob容ktom. Do togo, kak poyavilsya drugoj, imelsya, naprimer, uspokoitel'nyj mir, ot kotorogo bylo ne otlichit' moe soznanie; yavilsya drugoj, vyrazhaya vozmozhnost' pugayushchego mira, kotoromu ne razvernut'sya, ne vynudiv projti mir predydushchij. Nu a ya -- ya ne chto inoe, kak moi proshedshie ob容kty, moe ya sdelano lish' iz proshlogo mira, v tochnosti togo, projti kotoryj zastavil drugoj. Esli drugoj -- eto mir vozmozhnyj, to ya -- mir proshlyj. I vsya oshibka teorij poznaniya sostoit v postulirovanii so-vremennosti sub容kta i ob容kta, v to vremya kak odin iz nih obrazuetsya lish' unichtozheniem drugogo. "Sub容kt est' diskvalificirovannyj ob容kt. Moj glaz -- eto trup sveta, cveta. Moj nos -- eto vse, chto ostalos' ot zapahov posle togo, kak byla zasvidetel'stvovana ih irreal'nost'. Moya ruka oprovergaet szhimaemuyu eyu veshch'. Otnyne problema poznaniya rozhdaetsya iz anahronizma. Ona vklyuchaet v sebya odnovremennost' sub容kta i ob容kta, tainstvennye otnosheniya kotoryh nuzhdayutsya v proyasnenii. Ibo sub容kt i ob容kt ne mogut sosushchestvovat', poskol'ku oni -- odno i to zhe, snachala interpretirovannoe v real'nom mire, zatem vybroshennoe na svalku". Drugoj tem samym obespechivaet razgranichenie soznaniya i ego ob容kta kak razgranichenie vremennoe. Pervoe sledstvie ego prisutstviya kasalos' prostranstva i raspredeleniya kategorij vospriyatiya; no vtoroe, byt' mozhet, bolee glubokoe, kasaetsya vremeni i raspredeleniya ego izmerenij, predydushchego i posleduyushchego, vo vremeni. Kakoe zhe proshedshee mozhet byt', kogda drugoj bolee ne funkcioniruet? V otsutstvie drugogo soznanie i ego ob容kt sostavlyayut uzhe odno celoe. Bol'she net vozmozhnosti oshibki: ne prosto potomu, chto drugoj uzhe ne zdes', obrazuya, chtoby obsudit', otmenit' ili udostoverit' to, chto, kak mne predstavlyaetsya, ya vizhu, tribunal lyuboj real'nosti, no potomu, chto, otsutstvuya v ego strukture, on ostavlyaet soznanie prikleivat'sya k lyubomu ob容ktu ili sovpadat' s ob容ktom v vechnom nastoyashchem. "Slovno dni moi tem samym raspryamilis'. Oni ne oprokidyvayutsya bolee drug na druga. Oni derzhatsya stojmya, vertikal'no i gordo samoutverzhdayutsya v svoej dejstvitel'noj cennosti. I tak kak oni bolee ne razlichayutsya v kachestve etapov namechennogo k vypolneniyu plana, oni shozhi do takoj stepeni, chto tochno nakladyvayutsya drug na druga v moej pamyati, i mne kazhetsya, chto ya bez konca perezhivayu odin i tot zhe den'". Soznanie perestaet byt' svetom, napravlennym na ob容kty, chtoby stat' chistym svecheniem veshchej v sebe. Robinzon -- ne bolee, chem soznanie ostrova, no soznanie ostrova -- eto soznanie ostrovom samogo sebya i eto ostrov v samom sebe. Teper' ponyaten paradoks neobitaemogo ostrova: poterpevshij korablekrushenie, esli on edinstvenen, esli on poteryal strukturu drugogo, ni v chem ne narushaet neobitaemost' ostrova, on skoree ee zakreplyaet. Ostrov nazyvaetsya Speranca, no kto zhe YA? "Vopros daleko ne prazdnyj, on dazhe i ne nerazreshim, ibo esli eto ne on, to, stalo byt', Speranca". I postepenno Robinzon podhodit k otkroveniyu -- utrate drugogo, kotoruyu snachala on ispytal kak fundamental'noe rasstrojstvo mira; nichto ne ucelelo, krome protivostoyaniya sveta i t'my, vse sdelalos' ranyashchim, mir poteryal svoi perehody i virtual'nosti. No on otkryvaet (medlenno), chto skoree imenno drugoj i vozmushchal mir. On-to i byl rasstrojstvom. Posle ischeznoveniya drugogo raspryamilis' ne tol'ko dni. Veshchi tozhe, uzhe ne pridavlivaemye pri posredstve drugogo drug drugom. Da i zhelanie, uzhe ne pridavlennoe ob容ktom ili vozmozhnym mirom, vyrazhennym drugim. Neobitaemyj ostrov vstupaet v raspryamlenie, v obshchuyu erekciyu. Soznanie stanovitsya ne tol'ko vnutrennim svecheniem veshchej, no i ognem v ih golovah, svetom nad kazhdoj iz nih, "letuchim YA". V etom svete poyavlyaetsya drugaya veshch': vozdushnyj dvojnik kazhdoj veshchi. "V kakie-to korotkie mgnoveniya mne kazalos', chto ya provizhu druguyu, sokrytuyu Sperancu... |ta drugaya Speranca, vpred' ya byl tuda prenesen, ya prochno obosnovalsya v momente nevinnosti". |to-to i udaetsya prevoshodno opisat' romanu: v kazhdom sluchae -- neobychajnoe rozhdenie vstavshego dvojnika. Ved' kakovo v tochnosti razlichie mezhdu veshch'yu, takoj, kakoyu ona poyavlyaetsya v prisutavii drugogo, i dvojnikom, pytayushchimsya vysvobodit'sya v ego otsutstvie? Delo v tom, chto drugoj rukovodit organizaciej mira v ob容kty i tranzitivnye otnosheniya mezhdu etimi ob容ktami. Ob容kty sushchestvovali lish' posredstvom vozmozhnostej, kotorymi drugoj naselyal mir; kazhdyj zamykalsya v sebe, otkryvalsya drugim ob容ktam lish' v sootvetstvii s vyrazhennymi drugim vozmozhnymi mirami. Vkratce: eto drugoj zaklyuchaet stihii v tyuremnyh predelah tel, i, samoe dal'nee, v predelah zemli. Ved' sama zemlya vsego-navsego ogromnoe telo, uderzhivayushchee stihii. Zemlya stanovitsya zemlej, lish' naselennaya drugimi. Imenno drugoj fabrikuet iz stihij tela, iz tel ob容kty, kak on fabrikuet svoe sobstvennoe lico iz mirov, kotorye vyrazhaet. Vysvobozhdennyj padeniem drugogo dvojnik ne yavlyaetsya, tem samym, povtoreniem veshchej. Dvojnik, naprotiv, est' raspryamivshijsya obraz, v kotorom vysvobozhdayutsya i vnov' ovladevayut soboj stihii, prichem vse oni stanovyatsya nebesnymi i obrazuyut tysyachi izyskannyh elementarnyh stihijnyh likov. I prezhde vsego -- lik solnechnogo i degumanizirovannogo Robinzona. Vse proishodit tak, slovno vsya zemlya celikom staralas' uskol'znut' cherez ostrov, ne tol'ko vypuskaya na volyu drugie stihii, kotorye ona nepravedno uderzhivala pod vliyaniem drugogo, no i namechaya soboyu svoego sobstvennogo vozdushnogo dvojnika, kotoryj v svoyu ochered' delaet ee nebesnoj, zastavlyaet konkurirovat' v nebe s drugimi stihiyami za solnechnye liki. Koroche, drugoj -- eto to, chto, svertyvaya vozmozhnye miry, meshalo raspryamit'sya dvojnikam. Drugoj, velikij zagonshchik. Tak chto destrukturirovanie drugogo -- otnyud' ne dezorganizaciya mira, no organizaciya stoyachaya v protivoves organizacii lezhachej, raspryamlenie, vysvobozhdenie obraza nakonec-taki vertikal'nogo, ne imeyushchego tolshchiny; v zatem i nakonec-to osvobozhdennoj elementarnoj stihii. Dlya takogo proizvodstva dvojnikov i stihij nuzhny byli katastrofy: ne tol'ko ritualy mertvogo kozla, no i grandioznyj vzryv, kotorym ostrov istorg iz sebya ves' svoj ogon' i vybleval sam sebya cherez odnu iz svoih peshcher. No cherez katastrofy raspryamivsheesya zhelanie uznaet, kakov zhe ego istinnyj ob容kt. Razve priroda i zemlya uzhe ne govorili nam, chto ob容ktom zhelaniya yavlyaetsya ne telo i ne veshch', no tol'ko Obraz? I kogda my vozzhelali samogo drugogo, na kogo zhe obrashcheno bylo nashe zhelanie, kak ne na tot uzhe vyrazhennyj krohotnyj vozmozhnyj mir, kotoryj drugoj naprasno svernul v sebe, vmesto togo chtoby predostavit' emu plyt' i letet' nad mirom, razvernuvshis' kak blistatel'nyj dvojnik? I kogda my sozercaem motyl'ka, sobirayushchego nektar s v tochnosti vosproizvodyashchego bryushko ego samki cvetka i uletayushchego s nego s dvumya rozhkami pyl'cy na golove, stanovitsya yasnym, chto tela -- lish' obhodnye puti, chtoby dobrat'sya do Obrazov, i chto seksual'nost' luchshe i bystree dostigaet svoej celi, kogda otkladyvaet etot obhod, kogda adresuetsya neposredstvenno k Obrazam i, v konechnom schete, k osvobozhdennym Stihiyam tel. Sopryazhenie libido so stihiyami -- vot otklonenie Robinzona; no vsya istoriya etogo otkloneniya, chto kasaetsya celej, eto takzhe i "raspryamlenie" veshchej, zemli i zhelaniya. Kakih trudov emu stoilo dojti do etogo, kakih romannyh avantyur! Ibo pervoj reakciej Robinzona bylo otchayanie. Ono vyrazhaet v tochnosti tot moment nevroza, kogda struktura Drugogo eshche funkcioniruet, hotya uzhe net nikogo, chtoby ee napolnit', ispolnit'. Nekotorym obrazom ona funkcioniruet eshche strozhe, kogda ne zanyata real'nymi sushchestvami. Drugie bol'she ne prilazhivayutsya k strukture; poslednyaya funkcioniruet vholostuyu, stanovyas' ot etogo lish' bolee trebovatel'noj. Ona ne perestaet otodvigat' Robinzona v nepriznannoe lichnoe proshloe, v zapadni pamyati i muki gallyucinacij. |tot moment nevroza ("otbroshennym" v kotoryj okazyvaetsya ves' Robinzon) voploshchaetsya v gryaznili-shche, kotoroe Robinzon razdelyaet s pekari: "Tol'ko glaza ego, nos i rot vystupali na poverhnost' iz-pod plavuchego kovra ryaski i zhab'ej ikry. Osvobodivshis' ot vseh zemnyh privyazannostej, v tupyh mechtan'yah sledoval on ostavshimsya kroham vospominanij, kotorye, podnimayas' iz proshlogo, plyasali v nebe v spleteniyah nepodvizhnyh list'ev". Drugoj moment, odnako, pokazyvaet, chto struktura Drugogo nachinaet istoshchat'sya. Vyrvavshis' iz gryazi, Robinzon ishchet zameshcheniya drugomu, sposobnogo vopreki vsemu podderzhat' skladku, davaemuyu drugim veshcham: poryadok, rabotu. Rasporyadok vremeni, ustanavlivaemyj pri pomoshchi klepsidry, ustanovlenie izbytochnogo proizvodstva, vvedenie svoda zakonov, mnogoobrazie titulov i oficial'nyh funkcij, naveshivaemyh na sebya Robinzonom, -- vse eto svidetel'stvuet ob usilii zanovo naselit' mir drugimi, kotorye eshche i on sam, i podderzhat' posledstviya prisutstviya drugogo, kogda struktura ugasaet. No zdes' chuvstvuetsya anomaliya: v to vremya kak Robinzon Defo zapreshchal sebe proizvodit' bol'she svoih potrebnostej, polagaya, chto zlo nachinaetsya s izbytka proizvedennogo, Robinzon Turn'e brosaetsya v "isstuplennoe" proizvodstvo, v to vremya kak edinstvennoe zlo okazyvaetsya v potreblenii, poskol'ku on vsegda potreblyaet v odinochku i tol'ko dlya sebya. I parallel'no etoj trudovoj aktivnosti kak neobhodimyj korrelyat razvorachivaetsya strannaya strast' k razryadke i k seksual'nosti. Ostanavlivaya inogda klepsidru, svykayas' s bezdonnoj t'moj peshchery, obmazyvaya vse svoe telo molokom, Robinzon pogruzhaetsya v samoe nutro, v samyj centr ostrova i nahodit yachejku, gde emu udaetsya skryuchit'sya, yachejku, kotoraya slovno kukolka ego sobstvennogo tela. Regress bolee fantasticheskij, nezheli regress nevroza, ibo on voshodit k Materi-Zemle, k pervobytnoj Materi: "On byl etoj myagkoj massoj, shvachennoj vsemogushchej kamennoj gorst'yu, on byl bobom, zapechennym v massivnuyu i nesokrushimuyu plot' Sperancy". V to vremya kak rabota sohranyala formu ob容ktov kak nakoplennyh sledov, involyuciya, razvitie vspyat' otvergaet lyuboj oformlennyj ob容kt v pol'zu vnutrennosti Zemli i principa zakapyvaniya. No sozdaetsya vpechatlenie, chto stol' razlichnye tipy povedeniya svoeobrazno dopolnitel'ny. Stoj i drugoj storony -- isstuplenie, dvojnoe isstuplenie, opredelyayushchee moment psihoza, kotoroe yavno proyavlyaetsya v vozvrashchenii shizofrenika k Zemle i k kosmicheskoj genealogii, no ne menee i v rabote, v proizvodstve nepotreblyaemyh shizofrenicheskih ob容ktov cherez nagromozhdenie ( Syuda primykayut i stranicy, na kotoryh Anri Misho opisyvaet v "Velikih ispytaniyah duha" izgotovlennyj shizofrenikom stol. Opredelennym shodstvom s etim obladaet i izgotovlenie Robinzonom lodki, kotoruyu on potom ne mozhet sdvinut' s mesta). Takim obrazom, zdes' pytaetsya rastvorit'sya uzhe sama struktura Drugogo: psihotik pytaetsya sgladit' otsutstvie real'nyh drugih, vosstanavlivaya rasporyadok perezhitkov chelovecheskogo, a rastvorenie struktury -- organizuya preemstvennost' sverhchelovecheskuyu. Nevroz i psihoz -- eto avantyura glubiny. Struktura Drugogo organizuet glubinu i uspokaivaet ee, delaet ee prigodnoj dlya zhizni. K tomu zhe zatrudneniya etoj struktury soderzhat v sebe pereboi, smyatenie glubiny, slovno agressivnyj vozvrat bezdny, kotoryj uzhe nevozmozhno otvratit'.Vse poteryalo svoj smysl, vse stalo podobiem i perezhitkom, dazhe ob容kt raboty, dazhe lyubimoe sushchestvo, dazhe mir v sebe i ya v mire... Esli tol'ko, odnako, Robinzonu net izbavleniya. Esli tol'ko Robinzon ne izobretet novogo izmereniya ili tret'ego smysla, chtoby vyrazit' "utratu drugogo". Esli tol'ko otsutstvie drugogo i rastvorenie ego struktury ne prosto dezorganizuet mir, no, naprotiv, otkroet vozmozhnost' izbavleniya. Nuzhno, chtoby Robinzon vernulsya na poverhnost', chtoby on otkryl poverhnosti. CHistaya poverhnost', eto, byt' mozhet, drugoj ot nas i skryval. Mozhet byt', imenno na poverhnosti, kak par, vysvobozhdaetsya neizvestnyj obraz veshchej i -- iz zemli -- novaya energeticheskaya figura, poverhnostnaya energiya bez vozmozhnosti drugogo. Ved' nebo vovse ne oznachaet vysotu, kotoraya byla by tol'ko obrashcheniem glubiny. V ih protivostoyanii glubokoj zemle vozduh i nebo yavlyayutsya opisaniem chistoj poverhnosti i obletom polya etoj poverhnosti. Solipsicheskoe nebo ne imeet glubiny: "Strannoe mnenie, kotoroe slepo pripisyvaet cennost' glubine v ushcherb poverhnosti i kotoroe hochet, chtoby poverhnostnoe oznachalo ne prostornost' izmereniya, no malost' glubiny, togda kak glubina, naprotiv, oznachala by bol'shuyu glubinu, a ne slabuyu poverhnost'. I odnako chuvstvo, podobnoe lyubvi, izmeryaetsya mnogo luchshe, kak mne kazhetsya, esli ono voobshche izmerimo, vazhnost'yu svoej poverhnosti, chem stepen'yu svoej glubiny..". Na poverhnost' snachala podnimayutsya dvojniki ili vozdushnye Obrazy; zatem, v nebesnom oblete polya, chistye osvobozhdennye stihii. Obshchaya erekciya, vozvedenie poverhnostej, ih raspryamlenie -- pri ischeznovenii drugogo. Togda podobiya podnimayutsya i stanovyatsya fantazmami -- na poverhnosti ostrova i v oblete neba. Neshozhie dvojniki i neprinuzhdennye stihii sostavlyayut dva aspekta fantazma. |to perestrukturirovanie mira i est' velikoe Zdorov'e Robinzona, zavoevanie velikogo Zdorov'ya, ili zhe tretij smysl "utraty drugogo". Zdes'-to i vmeshivaetsya Pyatnica. Ved' glavnyj personazh, kak i govorit nazvanie, eto Pyatnica, yunosha, pochti mal'chik. Tol'ko on i mozhet vesti i zavershit' prevrashchenie, nachatoe Robinzonom, otkryt' tomu ego smysl, ego cel'. Vse eto nevinno, poverhnostno. Imenno Pyatnica razrushaet ekonomicheskij i moral'nyj rasporyadok, vosstanovlennyj Robinzonom na ostrove. Imenno on otvrashchaet Robinzona ot rasseliny, vzrastiv iz sobstvennogo udovol'stviya drugoj vid mandragory. |to on vzryvaet ostrov, kurya zapreshchennyj tabak ryadom s porohovoj bochkoj, i vozvrashchaet nebu zemlyu i vody s ognem. |to on zastavlyaet letat' i pet' mertvogo kozla (= Robinzona). No prezhde vsego, imenno on pokazyvaet Robinzonu obraz lichnogo dvojnika kak neobhodimoe dopolnenie k obrazu ostrova: "Robinzon tak i syak prokruchival v sebe etot vopros. Vpervye on yasno uvidel za razdrazhavshim ego grubym i vzdornym metisom vozmozhnoe sushchestvovanie drugogo Pyatnicy -- kak on podozreval kogda-to, zadolgo do otkrytiya peshchery i rasseliny, o sushchestvovanii drugogo ostrova, skrytogo za ostrovom upravlyaemym". Nakonec, imenno on podvel Robinzona k otkrytiyu svobodnyh stihij |lementov, bolee osnovnyh, chem Obrazy ili Dvojniki, poskol'ku oni-to ih i sostavlyayut. CHto eshche skazat' o Pyatnice pomimo togo, chto on prokaznik i sorvanec, ves' na poverhnosti? Robinzon ne perestaet ispytyvat' v ego otnoshenii dvojstvennye chuvstva, da eshche i spas on ego sluchajno, iz-za promaha, kogda na samom dele hotel ubit'. No sut' zdes' v tom, chto Pyatnica otnyud' ne funkcioniruet kak vnov' obretennyj drugoj. Slishkom pozdno, struktura ischezla. On funkcioniruet to kak neobychnyj ob容kt, to kak strannyj soobshchnik. Robinzon obrashchaetsya s nim to kak s zhalkim podobiem, rabom, kotorogo pytaetsya vovlech' v ekonomicheskij rasporyadok ostrova, to kak s tainstvennym fantazmom, vladel'cem novogo sekreta, kotoryj poryadku ugrozhaet. To pochti kak s ob容ktom ili zhivotnym, to, slovno Pyatnica -- potustoronnee dlya sebya zhe, dlya Pyatnicy, sushchestvo -- dvojnik ili obraz samogo sebya. To po etu, to po tu storonu ot drugogo. Raznica sushchestvenna. Ved' drugoj v svoem normal'nom funkcionirovanii vyrazhaet vozmozhnyj mir; no sushchestvuet etot vozmozhnyj mir v mire nashem i esli on i razvorachivaetsya i realizuetsya, menyaya kachestva nashego mira, to vse-taki po zakonam, ustanavlivayushchim obshchij poryadok real'nogo i nepreryvnost' vremeni. Pyatnica funkcioniruet sovsem po-drugomu, on tot, kto opredelyaet polagaemyj podlinnym drugoj mir, edinstvenno istinnogo neunichtozhimogo dvojnika, i v etom drugom mire -- dvojnika drugogo, kotorym on uzhe ne yavlyaetsya, kotorym on ne mozhet byt'. Ne drugoj, no sovsem drugoj, nezheli drugoj. Ne povtorenie, no Dvojnik: prorok chistyh stihij-elementov, tot, kto rastvoryaet ob容kty, tela i zemlyu. "Kazalos', chto Pyatnica prinadlezhal k drugomu carstvu v protivopolozhnost' telluricheskomu carstvu ego hozyaina, dlya kotorogo on vyzyval opustoshitel'nye posledstviya, stoilo tol'ko ego v nem zatochit'". Potomu-to on dazhe ne yavlyaetsya dlya Robinzona ob容ktom zhelaniya. Robinzon obnimaet ego koleni, zaglyadyvaet