ti, na kotoroj oboznachayutsya lish' obshchie ochertaniya veshchej. No racional'noe znanie--eto sistema abstraktnyh ponyatij i simvolov, harakterizuyushchayasya linejnoj, posledovatel'noj strukturoj, tipichnoj dlya myshleniya i rechi. V bol'shinstve yazykov eta linejnost' proyavlyaetsya v ispol'zovanii alfavitov, pozvolyayushchih peredavat' svedeniya i mysli pri pomoshchi dannyh cepochek bukv. Odnako mir vokrug nas polon raznoobraziya i otklonenij ot norm. V nem net absolyutno pryamyh linij i pravil'nyh form, yavleniya proishodyat ne odno za drugim, a odnovremenno, i dazhe pustoe prostranstvo, po svidetel'stvu sovremennoj fiziki, iskrivleno. Ponyatno, chto pri pomoshchi sistemy abstraktnyh ponyatij polnost'yu takoj mir opisat' nel'zya, takzhe, kak nel'zya pokryt' sfericheskuyu poverhnost' Zemli ploskimi kartami. My mozhem nadeyat'sya lish' na priblizitel'noe predstavlenie o real'nosti, i poetomu racional'noe poznanie iznachal'no ogranicheno v svoih vozmozhnostyah. Racional'noe poznanie, prezhde vsego, svojstvenno nauke, kotoraya izmeryaet, ocenivaet, klassificiruet i analiziruet. Sovremennye uchenye, i osobenno fiziki, uzhe soznayut ogranichennost' vseh znanij, priobretennyh pri pomoshchi etih metodov. Sovremennaya fizika zastavila uchenyh ponyat', chto, govorya slovami Vernera Gejzenberga, "kazhdoe slovo ili ponyatie, kakim by ponyatnym ono ni kazalos', mozhet najti lish' ogranichennoe primenenie" [34, 125]. Dlya bol'shinstva iz nas slishkom slozhno postoyanno pomnit' ob ogranicheniyah i otnositel'nosti ponyatijnogo myshleniya. Poskol'ku proshche imet' delo s nashimi predstavleniyami o real'nosti, chem s samoj real'nost'yu, my, kak pravilo, smeshivaem odno s drugim i prinimaem svoi simvoly i ponyatiya za real'nost'. Odna iz osnovnyh celej, kotoruyu stavyat pered soboj misticheskie ucheniya Vostoka,--osvobodit' nas ot smesheniya dvuh raznyh veshchej. Dzen-buddisty govoryat, chto dlya togo, chtoby ukazat' na Lunu, nuzhen palec, no esli my uzhe znaem, chto eto Luna, to ego funkciya vypolnena; daosskij mudrec CHzhuan-czy pisal: "Dlya lovli ryby nuzhny vershi; no vot ry- ba pojmana, i lyudi zabyvayut o vershah; dlya lovli zajcev nuzhny kapkany; no zajcy poj- many. i lyudi zabyvayut o kapkanah. Dlya pere- dachi idej nuzhny slova; no postignuv idei, lyudi zabyvayut o slovah" [/7, gl. 26}. Na Zapade semantik Al'fred Korzybskij vyska- zal prakticheski to zhe samoe polozhenie: "Karta ne est' mestnost'". Vostochnye mistiki stremyatsya k neposredstvennomu vospriyatiyu dejstvitel'nosti, prevoshodyashchemu kak racional'noe, tak i chuvstvennoe poznanie. Obratimsya za podtverzhdeniem k Upanishadam: "CHto bezzvuchno, neunichtozhimo, ne imeet formy, k chemu nel'zya prikosnut'sya, CHto ne imeet ni vkusa, ni zapaha, chto neizmenno, Bez nachala, bez konca, vyshe, chem velikoe, ustojchivoe -- Postignuv |to, osvobodish'sya iz pasti smerti". "Katha Upanishada", 3,15 Buddisty nazyvayut takoe znanie "absolyutnym", poskol'ku ono ne opiraetsya na razgranicheniya, abstrakcii i klassifikacii intellekta, kotorye, kak my videli, vsegda uslovny i priblizitel'ny. Ono yavlyaetsya, kak uchat nas buddisty, neposredstvennym vospriyatiem nedifferencirovannoj, nedelimoj i neopredelimoj "takovosti". Absolyutnoe postizhenie etoj takovosti ne tol'ko lezhit v osnove vostochnogo misticizma, no takzhe yavlyaetsya osnovnoj harakteristikoj vseh misticheskih perezhivanij. Vostochnye mistiki postoyanno nastaivayut na tom fakte, chto vysshaya real'nost' ne mozhet byt' ob®ektom refleksii ili peredavaemogo znaniya. Ona ne mozhet byt' adekvatno opisana slovami, poskol'ku lezhit vne oblasti chuvstv i intellekta, iz kotoroj proishodyat nashi slova i ponyatiya. Upanishady govoryat ob etom tak: "Tuda ne pronikaet ni vzglyad, Ni rech', ni um. My ne znaem, my ne ponimaem. Tak kak zhe mozhno obuchit' etomu?". "Kena Upanishada". 3 Lao-czy, nazyvayushchij etu real'nost' Dao, utverzhdaet to zhe samoe v pervoj stroke "Dao-de czin"; "Dao, kotoroe mozhet byt' vyrazheno, ne est' vechnoe Dao". |tot fakt, ochevidno yavstvuyushchij pri lyubom prochtenii gazety, zaklyuchaetsya v tom, chto chelovechestvo ne stalo mudree za proshedshie dve tysyachi let, nesmotrya na gigantskij rost racional'nogo znaniya. On sluzhit dostatochnym svidetel'stvom nevozmozhnosti peredachi absolyutnogo znaniya slovami. Kak skazal CHzhuan-czy, "esli by ob etom mozhno bylo govorit', kazhdyj rasskazal by ob etom svoemu bratu" [60, 85]. Takim obrazom, absolyutnoe znanie--polnost'yu neintellektual'noe vospriyatie real'nosti; opyt, voznikayushchij v neobychnom sostoyanii soznaniya, kotoroe mozhno nazvat' "meditativnym" ili misticheskim. Sushchestvovanie takogo sostoyaniya bylo provereno ne tol'ko mnogochislennymi mistikami na Zapade i Vostoke, no i pri pomoshchi psihologicheskih issledovanij. Po slovam Vil'yama Dzhemsa, "Nashe obychnoe bodrstvuyushchee soznanie-- racional'noe soznanie, kak my ego nazyvaem,-- vsego lish' odin iz osobyh tipov soznaniya, v to vremya kak vokrug nego, otdelennye tonchaj- shimi granicami, raspolagayutsya absolyutno nepohozhie na nego potencial'nye formy so- znaniya" [39, 888]. Hotya fiziki, v osnovnom, interesuyutsya poznaniem racional'nym, a mistiki--intuitivnym, i tem, i drugim prihoditsya imet' delo s oboimi tipami poznaniya. |to stanovitsya ochevidnym, kogda my rassmatrivaem sposoby dostizheniya i vyrazheniya znaniya, k kotorym pribegayut i fiziki, i vostochnye mistiki. V fizike poznanie predstavlyaet soboj trehstupenchatyj process nauchnogo issledovaniya. Pervyj etap harakterizuetsya sposobom eksperimental'nyh dannyh o teh yavleniyah, kotorye podlezhat ob®yasneniyu. Na vtorom etape eksperimental'nye dannye sootnosyatsya s matematicheskimi simvolami, i vyrabatyvaetsya matematicheskaya model', kotoraya nedvusmyslennym i posledovatel'nym obrazom sopostavlyaet vse eti simvoly. Matematicheskaya model' yavlyaetsya, esli govorit' bolee prostym yazykom, teoriej. V dal'nejshem eta teoriya ispol'zuetsya dlya predskazyvaniya rezul'tatov budushchih eksperimentov, kotorye provodyatsya dlya proverki vseh sledstvij teorii. Na etom etape udovletvorenie fizikam mozhet prinesti matematicheskaya model' i ee ispol'zovanie dlya predskazyvaniya rezul'tatov eksperimentov. No nesomnenno, chto rano ili pozdno fiziki zahotyat soobshchit' o svoih dostizheniyah nefizikam, i etot rasskaz pridetsya vesti obychnym yazykom. |to znachit, chto dlya interpretacii matematicheskoj shemy ponadobitsya yazykovaya model'. I dazhe dlya samih fizikov sozdanie takoj verbal'noj modeli, predstavlyayushchej soboj tretij etap issledovaniya, budet sluzhit' kriteriem dlya ocenki dostignutogo imi ponimaniya. Konechno, na praktike eti tri etapa razdeleny ne polnost'yu, i ne vsegda smenyayut drug druga v takoj posledovatel'nosti, Naprimer, fizik mozhet postroit' model', rukovodstvuyas' svoej filosofskoj koncepciej, kotoroj on budet priderzhivat'sya dazhe v tom sluchae, esli rezul'taty eksperimentov oprovergnut ee. Togda -- kak eto dejstvitel'no chasto proishodit -- on postaraetsya izmenit' model' takim obrazom, chtoby ona ne protivorechila poluchennym dannym. No esli eksperimenty prodolzhayut svidetel'stvovat' ne v pol'zu modeli, on budet vynuzhden ot nee otkazat'sya. Prochnoe eksperimental'noe obosnovanie vseh teorij imenuetsya nauchnym metodom i, kak my uvidim, imeet opredelennoe sootvetstvie i v vostochnoj filosofii. Grecheskaya mifologiya, naprotiv, zanimala sovershenno inuyu poziciyu po etomu voprosu. Hotya grecheskie filosofy vydvigali chrezvychajno tochnye predpolozheniya otnositel'no ustrojstva prirody, kotorye chasto okazyvalis' blizki k sovremennym nauchnym modelyam, empiricheskij podhod sovremennoj nauki byl sovershenno chuzhd dlya grecheskogo myshleniya. Greki stroili svoi modeli deduktivno, na osnove kakoj-libo fundamental'noj aksiomy ili principa, a ne induktivno, na osnove dannyh nablyudeniya. S drugoj storony, grecheskoe iskusstvo logicheskogo myshleniya i dedukcii, bezuslovno, yavlyaetsya neot®emlemym slagaemym vtorogo etapa pri formulirovanii posledovatel'noj matematicheskoj modeli, a sledovatel'no, i sushchestvennoj sostavnovnoj chast'yu nauki. Nauchnoe issledovanie, bezuslovno, v pervuyu ochered', sostoit iz racional'nogo znaniya i racional'noj refleksii, no ne svoditsya k etomu. Bespoleznoj byla by racional'naya chast' issledovaniya, esli by za nej ne stoyala intuiciya, kotoraya odarivaet uchenyh novymi otkrytiyami i tait v sebe ih tvorcheskuyu silu. Ozareniya obychno prihodyat neozhidanno i, chto harakterno, ne v minuty napryazhennoj raboty za pis'mennym stolom, a vo vremya zagorodnoj progulki, na plyazhe ili pod dushem. Kogda napryazhennaya umstvennaya rabota smenyaetsya periodami relaksacii, intuiciya slovno beret verh, i porozhdaet kristal'no yasnye otkroveniya, privnosyashchie v process nauchnogo issledovaniya nepovtorimoe udovol'stvie i naslazhdenie. Odnako fizika ne mozhet ispol'zovat' intuitivnye prozreniya, esli ih nel'zya sformulirovat' posledovatel'nym matematicheskim yazykom i dopolnit' opisaniem na obychnom yazyke. Osnovnaya cherta matematicheskogo opisaniya -- abstraktnost'. Ono yavlyaetsya, kak govorilos' vyshe, sistemoj ponyatij i simvolov, predstavlyayushchej soboj kartu real'nosti. Na etoj karte zapechatleny lish' nekotorye cherty real'nosti; my ne znaem, kakie imenno, poskol'ku my nachali sostavlenie svoej karty v detstve bez kriticheskogo analiza. Poetomu slova nashego yazyka ne imeyut chetkih opredelenij. U nih neskol'ko znachenij, bol'shaya chast' kotoryh smutno osoznaetsya nami i ostaetsya v podsoznanii, kogda my slyshim slovo. Netochnost' i dvusmyslennost' nashego yazyka na ruku poetam, kotorye, glavnym obrazom, ispol'zuyut ego podsoznatel'nye plasty i associacii. Nauka, naprotiv, stremitsya k chetkim opredeleniyam i nedvusmyslennym sopostavleniyam, eshche bolee abstragiruya yazyk i uzhestochaya, soglasno pravilam logiki, ego strukturu. Maksimal'naya abstrakciya carit v matematike, v kotoroj vmesto slov ispol'zuyutsya simvoly, a operacii sopostavleniya simvolov strogo ogranicheny. Blagodarya etomu uchenye sposobny vmestit' informaciyu, dlya peredachi kotoroj ponadobilos' by neskol'ko stranic obychnogo teksta, v odno uravnenie, to est' v odnu cepochku simvolov. Predstavlenie o matematike vsego lish' kak o predel'no abstraktnom i szhatom yazyke imeet al'ternativu. Mnogie matematiki v samom dele veryat, chto matematika -- ne prosto yazyk dlya opisaniya prirody, no vnutrenne prisushcha samoj prirode. Vpervye takoe utverzhdenie bylo sdelano Pifagorom, kotoryj zayavil: "Vse veshchi sut' chisla",-- i sozdal dovol'no specificheskuyu raznovidnost' matematicheskogo misticizma. Tak, pifagorejskaya filosofiya vvela logicheskoe myshlenie v oblast' religii, chto, soglasno Bertranu Rasselu, opredelilo harakter zapadnoj religioznoj filosofii: "Ob®edinenie matematiki i teologii, osushchestvlennoe Pifagorom, harakterizovalo religioznuyu filosofiyu v Grecii, v srednevekov'e i v novoe vremya vplot' do Kanta... V trudah Platona, Svyatogo Avgustina, Fomy Akvinskogo, Spinozy i Lejbnica prisutstvuet vnutrennee sochetanie religii i rassudochnosti, moral'nogo vdohnoveniya i logicheskogo voshishcheniya tem, chto lezhit vne vremeni, chto beret nachalo u Pifagora i otlichaet intellektualizirovannuyu teologiyu Evropy ot bolee pryamolinejnogo misticizma Azii" {65, 37}. Bezuslovno, "bolee pryamolinejnyj misticizm Azii" ne razdelil by pifagorejskih vozzrenij na matematiku. Na Vostoke matematika, so svoej strogoj differencirovannoj i chetko opredelennoj strukturoj, rassmatrivaetsya kak chast' nashej ponyatijnoj karty, a ne kak svojstvo samoj dejstvitel'nosti. Dejstvitel'nost', kak vosprinimaet ee mistik, ne mozhet byt' opredelena i differencirovana. Nauchnyj metod abstragirovaniya ochen' produktiven i polezen, no za ego ispol'zovanie nuzhno platit'. Po mere togo, kak my vse tochnee opredelyaem nashu sistemu ponyatij i delaem vse bolee strogimi pravila sopostavlenij, ona vse bol'she otdalyaetsya ot real'nogo mira. Vnov' ispol'zuya analogiyu, predlozhennuyu Korzybskim, mezhdu kartoj i mestnost'yu, my mozhem skazat', chto obychnyj yazyk--eto karta, kotoraya, v silu prisushchej ej netochnosti, sposobna, do nekotoroj stepeni, povtoryat' ochertaniya sfericheskoj nerovnosti Zemli. Po mere togo, kak my ispravlyaem ee, gibkost' postepenno ischezaet, i v matematicheskom yazyke my stalkivaemsya s krajnim proyavleniem situacii--slishkom slabye uzy svyazyvayut ee s real'nost'yu, otnoshenie simvolov k nashemu chuvstvennomu vospriyatiyu perestaet byt' ochevidnym. Vot pochemu nam prihoditsya poyasnyat' slovami svoi modeli i teorii, vnov' pribegaya k ponyatiyam, kotorye mozhno vosprinimat' intuitivno, ponyatiyam, v nekotoroj stepeni, dvusmyslennym i netochnym. Vazhno ponimat' raznicu mezhdu matematicheskimi modelyami i ih slovesnymi opisaniyami. V plane vnutrennej struktury pervye strogi i posledovatel'ny, no ih simvoly ne svyazany s nashim vospriyatiem neposredstvenno. S drugoj storony, slovesnye modeli ispol'zuyut simvoly, kotorye mogut vosprinimat'sya intuitivno, no vsegda netochny i dvusmyslenny. V etom otnoshenii oni ne otlichayutsya ot filosofskih modelej dejstvitel'nosti i mogut byt' sopostavleny s nimi. Esli v nauke est' element intuicii, to i v vostochnom misticizme est' racional'nyj element. Raznye shkoly, vprochem, udelyayut raznoe vnimanie rassudku i logike. Naprimer, Vedanta--odna iz shkol induizma, ili buddijskaya shkola Madh'yamika -- shkoly v vysshej stepeni intellektual'nye, v to vremya kak daosy vsegda ispytyvali nedoverie k rassudku i logike. Vyrosshij na pochve buddizma, no podvergshijsya sil'nomu vliyaniyu daosizma, dzen schitaet dostoinstvom "otsutstvie slov, otsutstvie ob®yasnenij, otsutstvie nastavlenij i otsutstvie znaniya" v svoem uchenii. Ego posledovateli sosredotocheny edinstvenno na perezhivanii prosvetleniya, i ispytyvayut lish' kosvennyj interes k istolkovaniyu etogo perezhivaniya. Znamenitoe dzenskoe izrechenie glasit: "V tot moment, kogda ty zagovarivaesh' o chem-to, ty ne dostigaesh' celi". Hotya ostal'nye shkoly vostochnogo misticizma ne stol' kategorichny, v ih osnove lezhit neposredstvennyj misticheskij opyt. Dazhe mistiki, zanyatye slozhnejshimi i izyskannymi sporami, ne rassmatrivayut intellekt kak istochnik svoego znaniya, ispol'zuya ego lish' dlya analiza i tolkovaniya svoego lichnogo misticheskogo opyta. Blagodarya tomu, chto etot opyt sluzhit osnovoj vseh znanij, vostochnye tradicii harakterizuyutsya sil'noj empiricheskoj orientaciej, kotoraya vsegda podcherkivaetsya ih storonnikami. Naprimer, D. T. Sudzuki pishet o buddizme: "Lichnyj opyt...--osnova buddijskoj filosofii. V etom otnoshenii buddizm predstavlyaet soboj radikal'nyj empirizm ili eksperimentalizm, kakim by dialekticheskim ne bylo rassmotrenie znacheniya dostignutogo prosvetleniya" {73,237}. Dzhozef Nidem neodnokratno podcherkivaet vazhnost' empiricheskogo podhoda daosov v svoej rabote "Nauka i civilizaciya v Kitae" i utverzhdaet, chto imenno eto otnoshenie k lichnomu opytu sdelalo daosizm osnovoj razvitiya kitajskoj nauki i tehniki. Rannie daosskie filosofy, soglasno Nidemu, "udalyalis' v glush', v lesa i gory, chtoby meditirovat' o Poryadke Prirody i nablyudat' ee nesmetnye proyavleniya" [60, 33]. Tot zhe duh otrazhaetsya v dzenskih strofah: "Tot, kto hochet postich' znachenie prirody Buddy, Dolzhen nablyudat' za sootnosheniyami Vremen goda, prichin i sledstvij" {57, 103}. Est' kakoe-to shodstvo v tom, chto v vostochnom misticizme i v fizike znanie osnovyvaetsya na opyte-lichnom ili nauchnom. Soderzhanie misticheskogo opyta eshche bol'she ukreplyaet eto shodstvo. Vostochnye tradicii opisyvayut ego kak neposredstvennoe prozrenie, lezhashchee vne oblasti intellekta i dostigayushcheesya skoree pri pomoshchi sozercaniya, chem razmyshlenij, pri pomoshchi vzglyada, napravlennogo vovnutr'. Takoe predstavlenie o sozercanii voploshcheno v daosskom nazvanii hramov--"guan'", kotoroe pervonachal'no oznachalo "smotret'". Daosy, sledovatel'no, rassmatrivali svoi hramy kak mesta dlya sozercaniya. V chan'buddizme, kitajskom variante dzen, prosvetlenie chasto nazyvaetsya "sozercaniem Dao", a videnie rascenivaetsya vo vseh buddijskih shkolah kak osnova znaniya. Pervyj shag Vos'merichnogo Puti, idti kotorym k samorealizacii rekomendoval Budda -- pravil'noe videnie, za kotorym sleduet pravil'noe znanie. D. T. Sudzuki pishet po etomu povodu: "Vazhnejshee mesto v buddijskoj epistemo- logii zanimaet videnie, poskol'ku videnie-- osnova znaniya. Znanie nevozmozhno bez vide- niya; vse znanie beret svoe nachalo v videnii. Takim obrazom, v uchenii Buddy znanie i vi- denie tesno svyazany. Poetomu buddijskaya fi- losofiya kategoricheski predpisyvaet videt' real'nost' takoj, kakova ona est'. Sozercanie est' perezhivanie prosvetleniya" {72, 285}. |tot otryvok napominaet mne o Done Huane, mage iz plemeni yaki, kotoryj govorit: "Moe pristrastie-- videt'... poskol'ku tol'ko posredstvom videniya mozhet chelovek znaniya priobretat' znanie" [10, 20]. Zdes', vozmozhno, sleduet sdelat' odno predosterezhenie. Ne sleduet slishkom bukval'no vosprinimat' nashi slova o pervostepennom znachenii videniya v misticheskih tradiciyah, oni imeyut metaforicheskij smysl, poskol'ku misticheskoe vospriyatie real'nosti ne otnositsya k miru chuvstvennogo vospriyatiya. Kogda vostochnye mistiki govoryat o "videnii", oni imeyut v vidu sostoyanie soznaniya, kotoroe mozhet vklyuchat' zritel'noe vospriyatie, no nikogda k nemu ne svoditsya, yavlyayas' ne chuvstvennym vospriyatiem real'nosti. To, chto oni hotyat podcherknut', upominaya o sozercanii, videnii ili nablyudenii,--empiricheskij harakter svoego znaniya. |mpiricheskij podhod vostochnoj filosofii napominaet nam o vazhnom znachenii nablyudeniya v nauke i predpolagaet vozmozhnost' ih sravneniya na etom osnovanii. Stadiya eksperimentov v nauchnom issledovanii, ochevidno, sootvetstvuet neposredstvennomu prozreniyu vostochnogo mistika, a nauchnye modeli i teorii--razlichnym sposobam interpretacii poslednego. Parallel' mezhdu nauchnymi eksperimentami i misticheskimi perezhivaniyami mozhet pokazat'sya udivitel'noj, poskol'ku dva etih processa nablyudeniya imeyut sovershenno razlichnuyu sushchnost'. Fiziki provodyat eksperimenty, nevozmozhnye bez soglasovannoj raboty gruppy specialistov i ispol'zovaniya v vysshej stepeni sovershennogo oborudovaniya, v to vremya kak mistiki postigayut svoi istiny putem introspekcii v uedinennoj meditacii, i im ni k chemu pribory. Dalee, nauchnye eksperimenty, ochevidno, mozhet kogda ugodno povtorit' kazhdyj, odnako misticheskie otkroveniya, vidimo dostupny lish' nemnogim, i to lish' pri osobyh obstoyatel'stvah. Odnako pod bolee pristal'nym vzglyadom dva tipa nablyudeniya obnaruzhivayut razlichiya lish' v oblasti podhoda, no ne v oblasti slozhnosti ili nadezhnosti. Kazhdyj, kto hochet povtorit' eksperiment iz repertuara sovremennoj subatomnoj fiziki, dolzhen projti mnogoletnyuyu podgotovku. Tol'ko pri etom uslovii ego eksperiment postavit pered prirodoj interesuyushchij ego vopros, a on smozhet rasshifrovat' ee otvet. Ravnym obrazom, dlya dostizheniya glubokogo misticheskogo otkroveniya neobhodimy dolgie gody zanyatij pod rukovodstvom opytnogo mastera, i, kak i pri podgotovke uchenyh, odno lish' zatrachennoe vremya ne garantiruet uspeha. Odnako esli uchenik dobilsya uspeha, on smozhet "povtorit' eksperiment". Po suti dela, nikakoe misticheskoe obuchenie ne smozhet prodvigat'sya bez povtoryayushchihsya otkrovenij; eta povtoryaemost' -- osnovnaya cel' duhovnogo nastavnichestva mistikov. Po etoj prichine misticheskoe otkrovenie ne yavlyaetsya veshch'yu bolee unikal'noj, chem sovremennyj fizicheskij eksperiment. S drugoj storony, oni ne yavlyayutsya i menee slozhnymi, hotya eta slozhnost'--sovsem drugogo roda. Slozhnost' i effektivnost' tehnicheskogo oborudovaniya fizika uravnivaetsya, esli ne prevoshoditsya, slozhnost'yu i effektivnost'yu mistika -- kak v fizicheskom, tak i v umstvennom otnoshenii--pogruzhennogo v glubokuyu meditaciyu. Poluchaetsya, chto i fiziki, i mistiki vyrabotali v vysshej stepeni utonchennye metody nablyudeniya prirody, nedostupnye neposvyashchennym. Stranica iz zhurnala po sovremennoj eksperimental'noj fizike pokazhetsya nesvedushchemu stol' zhe tainstvennoj, kak i tibetskaya mandala. I ta, i drugaya soderzhat zapisi o popytke proniknoveniya v tajny prirody. Hotya glubokie misticheskie prozreniya, kak pravilo, ne proishodyat bez dlitel'noj podgotovki, vsem nam v povsednevnoj zhizni prihodilos' imet' delo s neposredstvennym intuitivnym postizheniem. Vsem nam znakoma situaciya, pri kotoroj my zabyvaem imya cheloveka ili nazvanie mesta, ili eshche kakoe-to slovo, i ne mozhem vspomnit' ego, nesmotrya na polnoe sosredotochenie. Ono "vertitsya u nas na yazyke", no ne soskochit s nego do teh por, poka my ne sdadimsya i ne nachnem dumat' o kom-to ili o chem-to eshche, i vot vnezapno, molnienosno my vspominaem eto imya ili slovo. Myshlenie bezmolvstvuet pri etom. |to yavlenie nosit harakter neposredstvennogo intuitivnogo postizheniya. |tot primer, v kotorom my zabyvaem chto-to, osobenno umesten dlya buddizma, priderzhivayushchegosya vzglyadov, soglasno kotorym, nasha iznachal'naya priroda -- priroda prosvetlennogo Buddy, i my vsego lish' zabyli ee. Posledovatelej dzen-buddizma prosyat otkryt' svoe "pervonachal'noe lico", i vo vnezapnom probuzhdenii pamyati ob etom lice dlya nih i zaklyuchaetsya prosvetlenie. Drugoj horosho izvestnyj primer spontannogo intuitivnogo postizheniya -- shutka. V tu dolyu sekundy, kogda my ponimaem shutku, my perezhivaem mgnovennoe "prosvetlenie". Horosho izvestno, chto etot moment dolzhen nastupit' spontanno, chto on ne mozhet byt' predvaren ob®yasneniem shutki, t. e. intellektual'nym analizom. My smeemsya ot dushi (na chto i rasschitana shutka) tol'ko v tom sluchae, esli nas poseshchaet vnezapnoe intuitivnoe prozrenie smysla shutki. Shodstvo mezhdu duhovnym prozreniem i proniknoveniem v smysl shutki dolzhno byt' horosho znakomo lyudyam, dostigshim prosvetleniya, poskol'ku prakticheski vse oni nadeleny chuvstvom yumora. Dzen ispol'zuet osobenno mnogo smeshnyh istorij i anekdotov, a v "Dao-de czin" my mozhem prochest': "Esli by nad etim ne smeyalis', ono ne bylo by Dao" [48, gl. 41]. V nashej povsednevnoj zhizni neposredstvennye intuitivnye prozreniya sushchnosti veshchej obychno krajne neprodolzhitel'ny. Sovsem inache v mistike Vostoka, gde oni rastyagivayutsya nadolgo, i v sluchae uspeha stanovyatsya postoyannym sostoyaniem soznaniya. Podgotovka soznaniya k vnezapnomu besponyatijnomu vospriyatiyu real'nosti--glavnaya cel' vseh shkol vostochnogo misticizma i mnogih aspektov vostochnogo obraza zhizni. Pa protyazhenii dolgoj kul'turnoj istorii Indii, Kitaya i YAponii v etih stranah poyavilos' mnozhestvo metodik, ritualov i form iskusstva, pozvolyayushchih dobit'sya etoj celi,--i vse oni mogut byt' nazvany v shirokom smysle slova meditaciej. Osnovnaya cel' vseh etih metodik--nejtralizaciya myshleniya i aktivizaciya intuitivnogo soznaniya. Vo mnogih vidah meditacii nejtralizaciya myshleniya dostigaetsya pri pomoshchi samokoncentracii na kakom-to otdel'nom ob®ekte--sobstvennom dyhanii, mantre ili mandale. Drugie shkoly fokusiruyut vnimanie na dvizheniyah tela, kotorye sleduet vypolnyat' spontanno, bez malejshego uchastiya mysli. Takov put' daosskoj gimnastiki tajczi i indijskoj jogi. Ritmichnye dvizheniyah etih shkol mogut porodit' to oshchushchenie mira i spokojstviya, kotoroe harakterizuet bolee statichnye formy meditacii; eto chuvstvo mozhno neproizvol'no ispytat' pri zanyatiyah kakim-libo sportom. Dlya menya, naprimer, lyubimoj formoj meditacii vsegda byl lyzhnyj sport. Vostochnoe iskusstvo -- tozhe vid meditacii, ne stol'ko sredstvo vyrazheniya idej hudozhnika, skol'ko sposob samorealizacii putem dostizheniya sostoyaniya soznaniya, v kotorom glavnuyu rol' igraet ne myshlenie, a intuiciya. Indusy uchatsya muzyke, ne pribegaya k pomoshchi notnoj gramoty, prislushivayas' k tomu, kak zvuchit melodiya v ispolnenii uchitelya; tochno tak zhe, dvizheniya tajczi usvaivayutsya ne v rezul'tate ustnyh nastavlenij, a pri mnogokratnom ih vypolnenii vsled za uchitelem. YAponskie chajnye ceremonii sostoyat iz medlennyh ritual'nyh dvizhenij. Pravila kitajskoj kalligrafii trebuyut svobodnogo, spontannogo dvizheniya kisti. Vse eti navyki ispol'zuyutsya na Vostoke dlya razvitiya meditativnogo sostoyaniya soznaniya. Mnogim, v osobennosti lyudyam umstvennogo truda, takoe sostoyanie soznaniya absolyutno neznakomo. Uchenym takoe sostoyanie znakomo blagodarya issledovatel'skoj rabote, poskol'ku kazhdoe otkrytie beret nachalo v takoj vnezapnoj neverbal'noj vspyshke. Odnako takie momenty krajne neprodolzhitel'ny. Oni nastupayut togda, kogda soznanie napolneno informaciej, ponyatiyami i modelyami myslitel'nyh postroenij. Pri meditacii, naprotiv, soznanie ne soderzhit nikakih myslej i ponyatij, i poetomu gotovo funkcionirovat' v rezhime intuicii na protyazhenii dlitel'nogo vremeni. Lao-czy imeet v vidu imenno etot kontrast mezhdu issledovaniem i meditaciej, kogda govorit: "Tot, kto postigaet nauki, uvelichivaetsya s kazhdym dnem: tot, kto postigaet Dao, umen'- shaetsya s kazhdym dnem" {48, gl. 48}. Kogda rassudok bezmolvstvuet, intuiciya delaet cheloveka udivitel'no vospriimchivym; informaciya ob okruzhayushchem mire dostigaet nas, minuya fil'try ponyatij myshleniya. Govorya slovami CHzhuan-czy, "Spokojnyj um mudreca -- zerkalo neba i zemli, steklo vseh veshchej" [17, gl. 13]. Osnovnoj harakteristikoj etogo meditativnogo sostoyaniya yavlyaetsya oshchushchenie edinstva s okruzhayushchim mirom. Soznanie nahoditsya v takom sostoyanii, pri kotorom vse vidy razgranichenij i pregrad ischezayut, ustupaya mesto nedifferencirovannoj cel'nosti. V glubokoj meditacii soznanie sovershenno alertno. Pomimo nechuvstvennogo vospriyatiya real'nosti, ono vpityvaet vse zvuki, obrazy i drugie vpechatleniya ob okruzhayushchem mire, no ne uderzhivaet chuvstvennye obrazy dlya togo, chtoby analizirovat' i ob®yasnyat' ih. Oni ne dolzhny privlekat' vnimanie meditiruyushchego. Takoe chutkoe sostoyanie podobno sostoyaniyu voina, kotoryj ozhidaet napadeniya v polnoj gotovnosti, sledya za vsem proishodyashchim vokrug nego, no ni za chem v osobennosti. Dzenskij nastavnik YAsutani Rosi ispol'zuet eto sravnenie, opisyvaya SIKAN-TADZA, dzenskij vid meditacii: "SIKAN-TADZA --eto osoboe sostoyanie po- vyshennoj vospriimchivosti, pri kotorom chelo- vek ne napryazhen, ne pospeshen i ni v koem slu- chae ne vyal. Takovo soznanie cheloveka pered licom smerti. Predstav'te, chto vy uchastvuete v poedinke na mechah, pohozhem na te, chto pro- hodili v drevnej YAponii. Nahodyas' pered protivnikom, vy, ne otryvayas', nablyudaete za nim, vy sobrany i chuvstvuete, chto gotovy k dejstviyu. Utrata bditel'nosti na odno mgnovenie mozhet obernut'sya gibel'yu. Vokrug sobiraetsya tolpa zritelej. Poskol'ku vy ne slepy, vy kraem zreniya vidite ih, poskol'ku vy ne gluhi, vy slyshite ih golosa. No eti chuvstvennye obrazy ni na minutu ne otvleka- yut vash um" {41,53}. Blagodarya shodstvu mezhdu meditaciej i sostoyaniem voina, obraz voina igraet vazhnuyu rol' v duhovnoj i kul'turnoj zhizni Vostoka. Dejstvie lyubimogo v Indii pamyatnika religioznoj mysli "Bhagavadgita" razvorachivaetsya na pole bitvy, a v tradicionnoj kul'ture Kitaya i YAponii boevye iskusstva zanimayut daleko ne poslednee mesto. V YAponii sil'noe vliyanie dzen na samurajskuyu tradiciyu obuslovilo poyavlenie BUSIDO--"puti voina"--iskusstva fehtovaniya, v kotorom vnutrennyaya chutkost' bojca dostigaet vysochajshego sovershenstva. Daosskaya gimnastika tajczi, schitavshayasya v Kitae luchshim boevym iskusstvom, unikal'nym obrazom sochetaet medlennye ritmicheskie "jogicheskie" dvizheniya s chutkost'yu soznaniya bojca. Vostochnyj misticizm osnovyvaetsya na neposredstvennom postizhenii real'nosti, a fizika osnovyvaetsya na nablyudenii yavlenij prirody putem postanovki eksperimentov. V obeih oblastyah eti nablyudeniya ili sostoyaniya zatem poluchayut ob®yasneniya ili tolkovanie pri pomoshchi slov. Poskol'ku slovo--eto vsegda abstraktnaya i priblizitel'naya shema dejstvitel'nosti, slovesnye opisaniya rezul'tatov nauchnogo eksperimenta ili misticheskogo otkroveniya neizbezhno netochny i fragmentarny. |to horosho soznayut i sovremennye fiziki, i vostochnye mistiki. V fizike tolkovanie rezul'tatov eksperimenta nazyvaetsya model'yu ili teoriej, v osnove vseh sovremennyh issledovanij lezhit osoznanie priblizitel'nosti lyuboj modeli ili teorii. Ob etom govorit aforizm |jnshtejna: "Poka matematicheskie zakony opisyvayut dejstvitel'nost', oni neopredelenny, kogda oni perestayut byt' neopredelennymi, oni teryayut svyaz' s dejstvitel'nost'yu". Fiziki znayut, chto pri pomoshchi ih analiticheskih metodov i logiki nel'zya opisat' srazu vse prirodnye yavleniya, poetomu oni vydelyayut opredelennuyu gruppu yavlenij i probuyut postroit' model' dlya ee opisaniya. Pri etom oni ostavlyayut bez vnimaniya ostal'nye yavleniya, i poetomu model' ne sootvetstvuet real'noj situacii polnost'yu. YAvleniya, kotorye ne prinimayut vo vnimanie, libo stol' neznachitel'ny, chto ih rassmotrenie ne daet nichego sushchestvenno novogo, libo prosto eshche ne izvestny v moment sozdaniya teorii. Dlya illyustracii voz'mem n'yutonovskuyu "klassicheskuyu" mehaniku--odno iz naibolee izvestnyh fizicheskih modelej. Ona ne prinimaet v raschet soprotivlenie vozduha i trenie, poskol'ku oni obychno ochen' maly. No s etimi popravkami n'yutonovskaya mehanika dolgoe vremya schitalas' okonchatel'noj teoriej dlya opisaniya vseh prirodnyh yavlenij -- do momenta otkrytiya yavlenij elektrichestva i magnetizma, dlya kotoryh v n'yutonovskoj teorii uzhe ne bylo mesta. |ti otkrytiya pokazali, chto eta model' nesovershenna, i mozhet byt' primenena po otnosheniyu k ogranichennomu krugu yavlenij, a imenno: k dvizheniyu tverdyh tel. Esli my govorim ob izuchenii ogranichennoj gruppy yavlenij, to eto mozhet takzhe vyglyadet' kak issledovanie ne vseh ih fizicheskih svojstv, chto takzhe delaet teoriyu priblizitel'noj. |tot variant priblizitel'nosti ochen' trudnoulovim, tak kak my nikogda ne mozhem predskazat' zaranee, gde lezhat granicy vozmozhnogo primeneniya teorii. Tol'ko vremya mozhet pokazat' eto. Tak, reputaciya klassicheskoj mehaniki byla eshche bolee podorvana, kogda fizika XX veka dokazala ee sushchestvennuyu ogranichennost'. Sejchas my znaem, chto n'yutonovskaya model' primenima tol'ko po otnosheniyu k dvizheniyu ob®ektov, sostoyashchih iz bol'shogo kolichestva atomov, na skorostyah, kotorye znachitel'no nizhe skorosti sveta. Esli ne vypolneno pervoe uslovie, sleduet vmesto klassicheskoj mehaniki ispol'zovat' kvantovuyu teoriyu; esli ne vypolneno vtoroe--teoriyu otnositel'nosti. |to ne oznachaet, chto n'yutonovskaya model' nepravil'na, ili chto kvantovaya teoriya i teoriya otnositel'nosti pravil'ny. Vse eti modeli priblizitel'ny, i mogut byt' primeneny lish' k ogranichennomu krugu yavlenij. Za ego predelami oni uzhe ne dayut udovletvoritel'nogo opisaniya prirody, i dlya togo, chtoby zamenit'--ili, vernee, rasshirit'--starye modeli, posredstvom izmeneniya haraktera ih priblizitel'nosti, nuzhno sozdat' novye. Odna iz samyh trudnyh i, v to zhe vremya, samyh vazhnyh zadach pri sozdanii modeli--opredelenie ogranichenij dlya ee primeneniya. Soglasno mneniyu Dzheffri CHu--avtora "teorii butstrapa", kotoruyu my v dal'nejshem budem podrobno razbirat', kak tol'ko model' ili teoriya nachinaet rabotat', sleduet zadat' sebe takie voprosy: "Pochemu ona rabotaet? Gde ogranicheniya dlya ee primeneniya? V chem imenno ee priblizitel'nost'?". CHu vidit v etih voprosah vozmozhnost' dal'nejshego usovershenstvovaniya teorii. Vostochnye mistiki tozhe horosho osvedomleny o tom, chto vse slovesnye opisaniya dejstvitel'nosti netochny i nepolny. Neposredstvennoe vospriyatie real'nosti lezhit za predelami myshleniya i yazyka, a poskol'ku imenno na takom neposredstvennom vospriyatii vsegda osnovyvaetsya misticizm, lyuboe ego opisanie mozhet lish' chastichno byt' pravdivym. V fizike mozhno izmerit' stepen' priblizitel'nosti kazhdogo utverzhdeniya, i progress zaklyuchaetsya v tom, chto priblizitel'nost' postepenno umen'shaetsya v rezul'tate novyh otkrytij. Kakim zhe obrazom, v takom sluchae, rassmatrivayut problemu verbal'noj kommunikacii vostochnye tradicii? Prezhde vsego, mistiki, v osnovnom, interesuyutsya vospriyatiem real'nosti, a ne ego opisaniem. Poetomu ih, kak pravilo, ne interesuet analiz takogo opisaniya. Esli zhe vostochnye mistiki hotyat peredat' komulibo svoe znanie, oni stalkivayutsya s ogranichennost'yu vozmozhnostej yazyka. Na Vostoke sushchestvuet neskol'ko sposobov ee preodoleniya. Indijskij misticizm, i, v chastnosti, induizm, oblekaet svoe uchenie v formu mifov, ispol'zuya metafory, simvoly, poeticheskie obrazy, sravneniya i allegorii. Logika i zdravyj smysl ne nakladyvayut stol' znachitel'nyh ogranichenij na yazyk mifologii. V mifologicheskom povestvovanii mnogo vozmozhnyh v obychnoj zhizni epizodov, obrazy predpolagayut bogatye vozmozhnosti interpretacii, i ne mogut vosprinimat'sya bukval'no. Poetomu yazyk mifologii luchshe podhodit dlya opisaniya misticheskogo mirovozzreniya, chem nash povsednevnyj yazyk. Soglasno Anande Kumarasvami, "mif yavlyaet soboj maksimal'noe priblizhenie k absolyutnoj istine, kotoruyu nel'zya vyrazit' slovami" [19,33]. Bogatoe voobrazhenie indijcev porodilo mnozhestvo bozhestv, o podvigah i pererozhdeniyah kotoryh povestvuyut predaniya, sostavlyayushchie masshtabnye eposy. Induist, gluboko pronikshij v sut' veshchej, znaet, chto vse eti bogi porozhdeny chelovecheskim razumom i yavlyayutsya fantasticheskimi obrazami, olicetvoryayushchimi razlichnye storony dejstvitel'nosti. S drugoj storony, on ponimaet, chto ne dlya zanimatel'nosti byli vvedeny eti geroi, no dlya togo, chtoby donesti do lyudej filosofskie istiny, otkryvayushchiesya mistikam. Kitajskie i yaponskie mistiki nashli drugoj sposob resheniya problemy nesovershenstva yazyka. Vmesto togo, chtoby pytat'sya sgladit' paradoksal'nye cherty dejstvitel'nosti putem ispol'zovaniya mifologicheskih simvolov i obrazov, oni predpochitayut podcherkivat' ih i ispol'zovat' obychnyj yazyk. Tak, daosy chasto delali paradoksal'nye zayavleniya, chtoby obnaruzhit' neposledovatel'nost' i ogranichennost' vozmozhnostej verbal'noj kommunikacii. |ta metodika poluchila dal'nejshee razvitie v buddijskoj tradicii Kitaya i YAponii i dostigla sovershenstva v dzen-buddizme, nastavniki kotorogo chasto peredayut uchenikam svoe znanie, ispol'zuya tak nazyvaemye KOANY--paradoksal'nye zagadki. Mezhdu KOANAMI i sovremennoj fizikoj sushchestvuet odno vazhnoe shodstvo, o kotorom povestvuet sleduyushchaya glava. V YAponii sushchestvuet eshche odin sposob peredachi filosofskih vozzrenij, o kotorom zdes' stoit upomyanut'. On zaklyuchaetsya v ispol'zovanii uchntelyami dzen lakonichnyh i ochen' emkih po smyslu stihotvorenij dlya neposredstvennogo ukazaniya na "takovost'" dejstvitel'nosti. Kogda nekij monah sprosil u Fukecu |ns¸: "Kogda nedopustimy i rech', i molchanie, chto sleduet vybrat'?"--uchitel' otvetil: "Vsegda vspominayu Czyansu v marte -- Krik kuropatki, More blagouhayushchih cvetov" [79, 183]. |tot vid duhovnoj poezii dostig svoego sovershen- stva v HAJKU, klassicheskoj yaponskoj poeticheskoj forme, sostoyashchij vsego lish' iz semnadcati slogov, na kotoruyu dzen okazal glubochajshee vozdejstvie. Dazhe pri perevode na drugoj yazyk my mozhem oshchutit' glu- binu mirovospriyatiya avtorov HAJKU: "List'ya, padaya, Lozhatsya odin na drugoj; Dozhdevye kapli -- na dozhdevye kapli" [79, 187]. Kakim by obrazom ni stremilis' vostochnye mistiki zapechatlet' v slovah svoe mirovozzrenie--pri pomoshchi mifov, simvolov, poeticheskih obrazov ili paradoksal'nyh utverzhdenij, oni ne zabyvali ob ogranichennyh vozmozhnostyah yazyka i "linejnogo" myshleniya. Sovremennaya fizika vyrabotala tochno takoe zhe otnoshenie k slovesnym modelyam Oni tozhe priblizitel'ny i ne mogut byt' tochnymi, vypolnyaya v fizike tu zhe rol', kotoruyu v vostochnom misticizme vypolnyayut mify, simvoly i poeticheskie obrazy, i v etom oni pohozhi. Odni i te zhe predstavleniya o materii budut voploshchat'sya: dlya mistika--v obraze kosmicheskogo tanca boga SHivy, a dlya fizika -- v opredelennyh aspektah kvantovo-polevoj teorii. I tancuyushchee bozhestvo, i fizicheskaya teoriya porozhdeny soznaniem, i yavlyayutsya modelyami dlya opisaniya opredelennyh intuitivnyh predstavlenij o mire. Glava 3. ZA PREDELAMI YAZYKA "Dlya togo, chtoby rasskazat' o svoih vnutrennih oshchushcheniyah, nam nuzhny slova, hotya proishozhdenie etih oshchushchenij ne imeet nikakogo otnosheniya k yazyku. Esli Vy nikogda ne zadumyvalis' ob etom ran'she, eto protivorechie pokazhetsya Vam paradoksal'nym" [73, 239}. D. T. SUDZUKI "Zdes' problemy, svyazannye s yazykom, dej- stvitel'no ser'ezny. My hotim kak-to rasska- zat' o stroenii atoma... No my ne mozhem opi- sat' atom pri pomoshchi obychnogo yazyka" [34, 178}. V. GEJZENBERG Kogda v nachale veka nachalos' issledovanie atoma, v nauchnoj srede uzhe byli shiroko rasprostraneny predstavleniya o tom, chto vse nauchnye modeli i teorii priblizitel'ny, i chto ih slovesnye opisaniya vsegda stradayut ot nesovershenstva nashego yazyka. V rezul'tate otkrytij v novoj oblasti fiziki byli vynuzhdeny priznat', chto chelovecheskij yazyk absolyutno ne goditsya dlya opisaniya atomnoj i subatomnoj dejstvitel'nosti. Iz kvantovoj teorii i teorii otnositel'nosti, kotorye yavlyayutsya dvumya stolpami sovremennoj fiziki, sleduet, chto eta dejstvitel'nost' ne podchinyaetsya zakonam klassicheskoj logiki. Tak, Gejzenberg pishet: "Slozhnee vsego govorit' obychnym yazykom o kvantovoj teorii. Neponyatno, kakie slova nuzhno upotreblyat' vmesto sootvetstvuyushchih matematicheskih simvolov. YAsno tol'ko odno: ponyatiya obychnogo yazyka ne podhodyat dlya opisaniya stroeniya atoma" {34, 177}. Issledovaniya atomnoj dejstvitel'nosti predstav- lyayut soboj naibolee interesnoe v filosofskom otno- shenii napravlenie sovremennoj fiziki, kotoroe, k to- mu zhe, obnaruzhivaet shodstvo s vostochnoj filosofi- ej. Po utverzhdeniyu Bertrana Rassela, vse, i v tom chisle religioznye shkoly zapadnoj filosofii, for- mulirovali filosofskie idei pri pomoshchi logiki. Na Vostoke, naprotiv, priznavalos', chto dejstvitel'- nost' ne podchinyaetsya zakonam yazyka, i vostochnye mud- recy ne boyalis' otkazat'sya ot logiki i privychnyh po- nyatij. Mne kazhetsya, imenno poetomu ih filosofskie modeli yavlyayutsya dlya sovremennoj fiziki bolee podho- dyashchim filosofskim obosnovaniem, chem modeli zapad- noj filosofii. Lingvisticheskie bar'ery, stoyashchie pered vostochnymi mistikami i sovremennymi fizikami, absolyutno identichny. V dvuh otryvkah, privedennyh c nachale glavy, D. T. Sudzuki govorit o buddizme, a V. Gejzenberg--ob atomnoj fizike, no ih slova ochen' pohozhi. I mistiki, i fiziki hotyat rasskazat' o tom, chto im otkrylos', no ih vyskazyvaniya kazhutsya nam paradoksal'nymi i nelogichnymi. |ti paradoksy znakomy vsem mistikam, ot Geraklita do dona Huana, a s nachala etogo veka --eshche i fizikam. Mnogie paradoksy atomnoj fiziki svyazany s dvojstvennoj prirodoj elektromagnitnogo izlucheniya, i v chastnosti, sveta. S odnoj storony, ochevidno, chto izluchenie sostoit iz voln, poskol'ku ona porozhdaet horosho izvestnoe yavlenie interferencii, svyazannoe s volnami: pri nalichii dvuh istochnikov sveta intensivnost' sveta v kakoj-to tochke mozhet byt' ravnoj ne tol'ko summe dvuh izluchenij, no takzhe bol'she ili men'she ee. Prichina--v interferencii voln, ishodyashchih iz raznyh istochnikov: tam, gde sovpadayut grebni voln, izluchenie sil'nee; tam gde greben' prihoditsya na podoshvu, izluchenie slabee. Mozhno opredelit' tochnuyu velichinu interferencii. |lektromagnitnye izlucheniya vsegda interferiruyut, obnaruzhivaya, takim obrazom, svojstva voln (sm. ris. 1). S drugoj storony, elektromagnitnoe izluchenie obladaet tak nazyvaemym fotoelektricheskim effektom: ul'trafioletovyj svet sposoben "vybivat'" iz poverhnostnogo sloya nekotoryh metallov elektrony i dolzhen, sledovatel'no, sostoyat' iz dvizhushchihsya chastic. Pohozhaya situaciya voznikaet pri provedenii eksperimenta rasseivaniem rentgenovskih luchej. Rezul'taty poslednego mozhno tolkovat' kak stolknovenie "chastic sveta" s elektronami. Pri etom, odnako, obnaruzhivaetsya